Prințul Dmitri Mihailovici Pojarski (1 noiembrie 1578 - 30 aprilie 1642) - erou național rus, personalitate militară și politică, șeful celei de-a doua Miliții Populare, care a eliberat Moscova de invadatorii polono-lituanieni.
Numele prințului rus - Dmitri Mihailovici Pojarski, va rămâne pentru totdeauna în istoria Patriei noastre ca numele unui om care și-a iubit Patria cu multă dragoste și a făcut tot posibilul de la sine pentru a preveni înrobirea acesteia de către invadatorii străini. Urmărindu-și întregul drum de viață prin surse de informații care au supraviețuit până în zilele noastre - cronici, legende, cărți, acte de stat, declarații ale contemporanilor săi etc., nu încetezi să fii surprins cât de multifațetă este imaginea acestei persoane cu adevărat minunate, un mare cetăţean al îndelungatei suferinţe Rusiei, a fost .

S-a născut D.M Pozharsky în familia unuia dintre descendenții lui Rurikovici. Tatăl său, Mihail Fedorovich Pozharsky, este un descendent din a 13-a generație a Marelui Duce de Suzdal și Vladimir, iar apoi a Marelui Duce de Kiev, Yuri Vladimirovici Dolgoruky. Mama lui, Evfrosinya Fedorovna Beklemisheva, provenea dintr-o familie nobilă veche. S-a căsătorit cu Mihail Fedorovich în 1571. În acel moment, țarul Ivan al IV-lea (cel Groaznic) domnea în Rusia. Aparent, Mihail Fedorovich nu a servit în serviciul public, deoarece în cărțile de descărcare de gestiune din acea vreme, potrivit istoricilor, el nu este vizibil nicăieri. El a locuit cu Evfrosinya Fedorovna pentru o perioadă relativ scurtă de timp, deoarece în august 1587 Mihail Fedorovich a murit.

Evfrosinya Fedorovna și Mihail Fedorovich au avut trei copii - o fiică, Daria, și doi fii, Dmitri și Vasily. Când tatăl său a murit, Daria avea cincisprezece ani, iar Dmitri nouă. Se poate presupune că, cu puțin timp înainte de moartea sa, Mihail Fedorovich și familia sa au locuit într-una dintre moșiile sale, cel mai probabil în districtul Suzdal, deoarece a fost înmormântat în mormântul familiei prinților Pozharsky - în mănăstirea Spaso-Evfimiev din Suzdal. . Un fapt interesant este că, ca o amintire a sufletului său, domnitorul a lăsat moștenire unul dintre satele sale Mănăstirii Spaso-Evfimiev, iar nota de vânzare a acestui sat, transferată la mănăstire după moartea domnitorului, a fost semnată personal de fiul său Dmitri, deși avea doar nouă ani. Acest lucru sugerează că familia Pozharsky a acordat o mare atenție educației copiilor, în special, învățându-i să citească și să scrie de la o vârstă fragedă. Și la vârsta de nouă ani, Dmitry știa deja să citească și să scrie.

După moartea lui Mihail Fedorovich, familia Pozharsky s-a mutat la Moscova, unde bunicul lui Dmitri Mihailovici, Fyodor Ivanovich Pozharsky, avea propria sa casă pe Arbat. Și în 1593, Dmitri, în vârstă de cincisprezece ani, a intrat în slujba suveranului, deși a fost menționat în cărțile de descărcare abia din 1598, în grad de „avocat cu rochie”. În același an, el, împreună cu alți nobili, a semnat un decret conciliar privind alegerea lui Boris Fedorovich Godunov ca țar. Pozharsky a slujit cu fidelitate noului țar și în 1602 a primit rangul de administrator. Regele și mama D.M. Pozharsky - Evfrosinya Fedorovna, care devine mai întâi nobila fiicei regelui, Xenia, și apoi, nobila supremă a reginei însăși, Maria Grigoryevna Godunova. După moartea țarului B.F. Godunov în aprilie 1605, pretenția, falsul Dmitri I, un protejat al regelui polonez Sigismund al III-lea, a venit la putere.

Odată cu venirea la putere a falsului Dmitri I, căruia atât Moscova, cât și boierul Duma i-au jurat credință, Pojarski continuă să fie la curte. În mai 1606, Pretenditorul a fost ucis și prințul Vasily Ivanovici Shuisky a fost numit țar, căruia D.M. Pojarski. Cu toate acestea, odată cu apariția în Rusia a celui de-al doilea Pretendint - False Dmitry II, detașamente de lituanieni și polonezi invadează ținuturile rusești, care, sprijinindu-l pe Fals Dmitry II, încep să jefuiască și să devasteze orașele, satele, satele, bisericile și mănăstirile rusești. Țarul Shuisky încearcă să organizeze o luptă împotriva noului Pretendint și a oaspeților neinvitați, lituanieni și polonezi, mobilizând toate mijloacele de care dispune. Și, printre alți apropiați, îl trimite pe prințul D.M. să lupte împotriva lituanienilor și polonezilor. Pozharsky - mai întâi ca guvernator de regiment în 1608, apoi îl numește guvernator al orașului Zaraisk, districtul Ryazan în februarie 1610.

Pentru serviciul zelos în protejarea Patriei de polonezi, Pojarski a primit de la țarul V.I. Shuisky în 1610 la moșia din vechea sa moșie din districtul Suzdal, satul Nizhny Landekh și satul Kholuy cu sate, reparații și terenuri pustii. În hrisov se spunea că „a dat dovadă de multă slujire și statură, foame și sărăcire în toate și toate nevoile de asediu au îndurat multă vreme, și nu a încălcat farmecul și confuzia hoților, a stat în fermitate. a minții lui ferm și neclintit, fără nicio nesiguranță”. Și, într-adevăr, de-a lungul vieții, D.M. Pojarski nu și-a trădat niciodată datoria nici față de suveranii ruși, nici față de patria sa. Și s-a bucurat de un mare respect nu numai în rândul asociaților săi, ci și în rândul adversarilor săi. Nu o dată în viața lui D.M. Pozharsky nu a fost condamnat pentru nicio trădare, fals, răutate, delapidare, ipocrizie, cruzime față de nimeni sau orice alte acte negative. Dimpotrivă, se distingea printr-un caracter blând și amabil, atenție la nenorocirile umane, toleranță față de oameni și generozitate. A știut să găsească o limbă comună cu oameni de toate clasele, de la iobag până la boier, ceea ce era foarte surprinzător pentru epoca de atunci. Și nu este deloc întâmplător că, atunci când Nijni Novgorod a început să caute un lider militar pentru a doua miliție populară, s-au hotărât în ​​unanimitate pe candidatura prințului Pozharsky.

Prințul Pojarski însuși era o persoană extrem de modestă și a spus odată ironic despre sine: „Dacă am avea un astfel de stâlp ca prințul Vasily Vasilyevich Golițin, toată lumea s-ar ține de el, dar nu am cedat unei cauze atât de grozave în trecut. el; acum boierii și tot pământul m-au înrobit acestei chestiuni. Dar prințul V.V. Golițîn conducea la acea vreme ambasada de la boierii moscoviți și se afla în Polonia la Varșovia împreună cu regele Sigismund al III-lea pentru a-i cere fiului său, prințul Vladislav, să fie rege în Rusia, la care s-a opus întreaga populație patriotică a Rusiei de toate clasele. Adică, de fapt, V.V. Golițîn a pornit pe calea trădării Ortodoxiei, susținând decizia „Celor șapte Boierșchine” (puterea supremă de la Moscova în timpul interregului din 1610-1612) de a chema prințul catolic la tronul Rusiei. În aceste condiții, prințul D.M. Pojarski s-a dovedit a fi singura persoană capabilă, în ceea ce privește calitățile militare, de afaceri și umane, să conducă a doua miliție populară, care se forma la Nijni Novgorod.

De remarcat că toate domniile din timpul vieții lui D.M. Pozharsky, suveranii ruși au sărbătorit slujirea zelosă a prințului față de Patria sa, aducându-l mai aproape și răsplătindu-l. L-a onorat în mod deosebit tânărul țar rus M.F. Romanov, instruindu-l pe D.M. Pozharsky lucruri deosebit de importante. Așa că în 1619 a scris în scrisoarea sa de laudă: „... și el, boierul nostru, principele Dmitri Mihailovici, amintindu-și de Dumnezeu și de Sfânta Fecioară și de credința țărănească ortodoxă și de sărutarea crucii noastre, împreună cu noi Marele Țar Suveran și Marele Prinț Mihail Feodorovich al întregii Rusii am stat sub asediu la Moscova, iar pentru credința țărănească ortodoxă și pentru sfintele biserici ale lui Dumnezeu și pentru noi Marele Suveran împotriva lui Korolevich Vladislav și a poporului polonez, lituanian și german a stat puternic și curajos. , și a luptat în luptă și a luptat în atac, fără să-și cruțe capul, și El nu a fost sedus de niciunul dintre farmecele Regelui și a arătat multe dintre serviciile și adevărul lui nouă și întregului Stat Moscova și fiind sub asediu, a îndurat sărăcirea și nevoia în toate.

Potrivit cunoscutului arhivist al secolului al XIX-lea A.F. Malinovsky, senator, manager al Arhivelor Colegiului de Afaceri Externe, Dmitri Pozharsky a murit la 30 aprilie (20 aprilie, stil vechi), 1642, la 65 de ani din viață. . În mănăstirea Nikola Zaraisky, s-a găsit o notă despre ziua morții lui Pojarski cu următoarele cuvinte: „ZRN, April K, prințul boier Dmitri Mihailovici Pojarski a odihnit, miercuri, a doua săptămână de pășune”. În lucrarea sa „Review of Moscow”, pe care Malinovsky a finalizat-o în 1826, dar a fost publicată pentru prima dată abia în 1992, autorul scrie că mulți au crezut că Pojarski a fost înmormântat în Catedrala Kazan din Moscova, din care a fost primul constructor. Studiile moderne au arătat că cenușa lui se află în mormântul familiei din Mănăstirea Suzdal Spaso-Evfimiev.

Familia Pozharsky a încetat în linia masculină în 1682 odată cu moartea nepotului său Iuri Ivanovici Pozharsky, care a murit fără copii. După suprimarea familiei Pozharsky, mormântul a fost abandonat și în 1765-1766 a fost dărâmat „din cauza deteriorării”. În 1851, celebrul arheolog rus Conte A. S. Uvarov, în timpul săpăturilor, a descoperit în acest loc cripte de cărămidă și morminte din piatră albă dispuse pe trei rânduri, iar în 1885 peste acestea a fost construit un mausoleu de marmură, construit cu fonduri populare conform proiectului lui A. M. Gornostaeva. Mausoleul a fost demontat în anii puterii sovietice în 1933. Cercetările arheologice din vara anului 2008 au arătat că mormântul a rămas intact. Deasupra locului de înmormântare a lui D. M. Pozharsky, de ziua lui, la 1 noiembrie 2008, au fost instalate o lespede și o cruce memorială. În 2009, cripta de marmură a fost restaurată și deschisă pe 4 noiembrie de către președintele rus Dmitri Medvedev.

În Personality and Social Psychology Review. Care este semnificația acestei lucrări? De multă vreme au fost efectuate diverse studii de inteligență și s-a acumulat o grămadă mare de ele. Mark Zuckerman, Jordan Siberman și Judith Hall au efectuat un meta-studiu care a comparat datele din 63 de studii efectuate între 1928 și 2012. Și acum știm deja cu siguranță: credința nu vine dintr-o minte mare.

Cea mai interesantă întrebare care poate fi pusă în urma unui meta-studiu este la fel de veche ca timpul. Ce este primar? Inteligența scăzută este o consecință a educației religioase sau religiozitatea este o consecință a inteligenței scăzute înnăscute? Există dovezi că IQ-ul este ereditabil. Cu toate acestea, există dovezi ale importanței educației. Annette Lare (Ph.D., Berkeley), în cartea sa Unequal Childhoods, examinează abordările parentale din diferite pături sociale: clasa de mijloc petrece mult timp interacționând cu copiii și dând explicații raționale pentru deciziile lor, în timp ce clasa muncitoare se bazează pe pe parenting incontestabil.autoritatea si prefera sa distreze copiii cu televizorul.

Este clar ai cui copii vor merge ulterior la universitate și ai cui vor spăla piscinele până la sfârșitul zilelor. De asemenea, nu este greu de observat că autoritarismul parental este exact modelul pe care religiile tradiționale îl propovăduiesc: pedeapsa corporală, autoritatea necondiționată a mentorilor și alte jucării din lemn bătute în cuie pe podeaua bisericii.

Să încercăm să ne dăm seama. Dar mai întâi trebuie să decideți: ce este religia? Credință în Dumnezeu sau altceva?

Roagă-te, repede, bate din aripi

A fost odată ca niciodată un psiholog american Frederick Skinner Burres la mijlocul secolului al XX-lea. Fiind un „comportamentist radical”, Skinner i-a uluit pe cei slabi de inimă cu afirmația că liberul arbitru nu există, iar tot comportamentul uman este țesut din reflexe înnăscute și dobândite - reacții bine stabilite la stimuli. „Dar cum explici lucruri precum credința în supranatural?” - au întrebat fanii jigniți ai unicității umane, a libertății și a altor iluzii plăcute. Skinner a zâmbit și a făcut următorul experiment:

Un porumbel este pus într-o cutie specială. După o anumită perioadă de timp, porumbelul primește hrană, pe care porumbelul nu o poate influența în niciun fel... Dar încearcă foarte mult - începe să repete acțiunile pe care le-a efectuat imediat înainte de a primi mana din cer. Se formează un reflex: acțiune – recompensă. Drept urmare, diferiți porumbei, precum mecanismul de ceas, au repetat acțiuni diferite, dar la fel de lipsite de sens - unul a mers în cerc, celălalt a bătut din aripi etc. În general, ei au făcut exact același lucru ca mii de credincioși care merg să se închine la următoarele oase sfinte în căutarea unei vindecări imaginare sau a unei aprobări sociale reale. Comportamentul religios este practic reflexiv. Nu ne deosebește deloc de restul lumii animale, dimpotrivă, ne face înrudiți cu ea. Roagă-te, postește și bate din aripi!

— Dar ce zici de Dumnezeu? - tu intrebi. Miluiește-te, nici măcar un porumbel nu are nevoie de Dumnezeu pentru dansurile rituale și cu atât mai mult, regele naturii, omul, nu are nevoie de el. Aceasta este o podoabă târzie: mai întâi, o persoană a învățat să danseze, strigând la ploaie, iar apoi mintea a înșurubat zei, spirite și alte petice analitice la asta. Întrebările filozofice emoționează cu adevărat mințile unui mic procent de credincioși. Dar sunt o momeală excelentă pentru atei, care atacă în mod obișnuit ideea lui Dumnezeu cu ceainic ruginit al lui Russell la îndemână. Fără să-și dea seama în același timp că își bat fruntea de stuc, în loc să submineze fundația. Fundația este închinarea oaselor, ritualuri obișnuite, preoți în rochii amuzante și alte reflexe. În general, tot ceea ce constituie 99% dintr-o viață spirituală profundă și bogată.

Majoritatea catolicilor nu sunt familiarizați cu dovezile scolastice ale existenței lui Dumnezeu, asupra cărora Toma d’Aquino a studiat cu atenție. Întrebați-i pe ortodocși - din cauza căror dogme particulare a existat o dușmănie veche de secole cu catolicii. Auzi un gemut încordat ca răspuns. Dar toți sunt profund convinși că ritualurile lor magice sunt cele mai corecte, iar preoții în rochii sunt cei mai frumoși.

În anii '90, am urmărit cu extaz cum mulțimi de oameni din sistemul „cea mai bună educație din lume” încărcau apa lui Chumak pentru a trata cancerul de prostată cu ea. În anii 2000 strălucitori, Biserica Ortodoxă a început lupta și a smuls oamenii din ghearele concurenților. Acum mulțimile se îndreaptă spre birourile de marmură ale ROC. Se ceartă, se împin cu coatele, sunt indignați de „vip-urile” care ies din linie... dar stau în căutarea unui leac miraculos din scânduri pictate, oase și zdrențe de origine necunoscută. Unde este Dumnezeu aici, în acest amestec de totemism și animism?

Dar, spre deosebire de o pasăre proastă, o persoană este capabilă să-și analizeze conexiunile reflexe, să întrerupă opțiunile care nu funcționează. Aceasta este influența inteligenței analitice asupra religiozității. Cu cât procesorul foșnește mai repede în craniu, cu atât mai evident că dansul gol cu ​​o tamburină pregătită nu contribuie la recoltare. Orice s-a spus în cărțile antice de către escrocii antici.

Reflex profitabil

Cu toate acestea, intelectul nu s-a dezvoltat deloc pentru a rezolva probleme abstracte la pupitrul școlii, ci pentru a-și avansa corpul în lanțul trofic al altor specii. Aceste meta-studii se referă la inteligența analitică, care este greu de aplicat „în cea mai pură formă” oriunde, cu excepția testelor IQ. Pe lângă abilitățile analitice, succesul unui individ este determinat de lucruri precum adaptabilitatea socială, capacitatea de a se înțelege cu semenii și de a-i manipula - toate acestea sunt incluse în conceptul de „inteligență emoțională”.

Este timpul ca inteligența emoțională să întrebe: deoarece frații proști sunt dependenți de dansuri stupide, poți folosi asta în avantajul tău? Meseria unui șaman nu este o afacere prăfuită. Nu este nevoie să ataci mamuții grași și vecinii răi cu un băț ascuțit în mâini. Trebuie doar să pudrați creierul colegilor voștri de trib și să vă bucurați de un statut înalt: grop din burtă, fete mai tinere, atâta tot. Șamanii moderni nu au nevoie să învețe limbaje de programare, macroeconomie sau management strategic. O simplă filozofie veche de o mie de ani, câteva trucuri psihologice dovedite, vrăji într-o limbă moartă - profit!

Faceți cunoștință cu ieromonahul Ilie (în lume Pavel Semin), în vârstă de 26 de ani. Recent, cinci oameni erau pe Gelenvagen alb, doi la moarte. În sânge au găsit o mare de grație și o sticlă de vodcă.

Proștii idealiști de la Pussy Riot au primit doi ani pentru protest anticlerical. Un absolvent prost MEPhI care a încercat să reziste clericalizării institutului a zburat în frig. În același timp, o călugăriță de 26 de ani, cu o barbă subțire, diseca într-o mașină în valoare de câteva milioane. Limbajul nu îndrăznește să-l numească prost pe acest ascet - a văzut clar de ce parte a forței îl aștepta noul Gelenvagen. Treburi serioase. MP ROC, din 1054.

Ron Hubbard a spus odată: „Dacă vrei să fii milionar, creează-ți propria religie”. Scientologii fideli au târât deja jumătate din lume prin tribunale, susținând că Hubbard nu a spus asta. Deci, voi clarifica - degeaba nu a spus asta. Înșelăciunea este un lucru obișnuit în natură (de exemplu, o pasăre poate suna un semnal de alarmă pentru a-i îndepărta pe colegii concurenți de o sursă de hrană și a o devora până la sațietate). Oare conducătorii și șamanii înșiși cred în ceea ce predică turmei lor? Vladimir Putin și soția sa au stat zece ani în fața camerelor de televiziune cu lumânări în mână, înainte să se dovedească că nici măcar nu erau căsătoriți.

Autorii meta-studiului au un punct interesant: ei disting între credință și „comportamentul religios” (adică imitarea credinței). În cazul acestora din urmă, corelația negativă cu nivelul de inteligență este mai mică. Mai simplu spus, o persoană inteligentă este puțin probabil să creadă în mituri, dar poate pretinde dacă i se potrivește. Voi adăuga - nu doar să prefaci, ci și să încep să-i păcălesc pe alții.

La baza bunăstării mafiei drogurilor este armata dependenților de droguri. Baza bunăstării preoților este armata credincioșilor. Pentru ca viclenia în sutane să aibă gelenvagens albi, copiilor cuiva trebuie să lipsească câteva zeci de puncte IQ.

Mâncătorii de creier

Nefericita pasăre, pe care dr. Skinner a agresat-o, a aterizat într-o situație neobișnuită. La urma urmei, unde se vede în natură, astfel încât mâncarea în sine să cadă din cer, tot în program? De regulă, trebuie să încercați să obțineți calorii dătătoare de viață, astfel încât creierul a învățat să-și amintească legătura importantă dintre acțiune și recompensă. Dacă în „cutia Skinner” mâncarea nu a căzut din cer, ci a apărut la atingerea unei pârghii, victimele științei au găsit pur și simplu pârghia prețuită, fără dansuri religioase. Aici ajungem la principalul lucru care este necesar pentru formarea obiceiurilor religioase proaste - impotența. Dansul cu tamburin are loc acolo unde nu există pârghii de influență autentică asupra realității înconjurătoare.

Care este echivalentul unei cutii Skinner în viața umană? Închisoare. Nu este de mirare că religiozitatea atinge o intensitate deosebită tocmai în zonă, în armată și în alte instituții de tip închisoare. Cultura criminală a oricărei națiuni este inseparabilă de magie și superstiții. În închisoare, credința în supranatural are și un efect terapeutic. Neputința este deprimantă, iar un dans magic executat în fața unei figuri de sfânt, modelat dintr-un firimitură de pâine, dă iluzia unui fel de influență asupra destinului cuiva (sunt povești bune pe această temă).

Deci, dacă ești o tânără călugăriță pe un Gelenvagen alb, atunci este în interesul tău vital să aduci condițiile de viață ale compatrioților tăi cât mai aproape de cele ale închisorii. Este deosebit de important să împiedicăm pătrunderea în Sfânta Rusia a unor astfel de perversiuni occidentale fără suflet, precum democrația și piața liberă - mecanisme prin care cineva își poate gestiona propria viață și influența societatea din jur. Oamenii trebuie să trăiască și să moară conform voinței mașinii atotputernice de stat. Fiind lipsiți de oportunitatea de a-și construi planuri pe termen lung, aceștia vor adopta diverse forme de comportament irațional, distructiv. Unii se vor sinucide cu vodcă și heroină, alții vor strânge credite de consum cât pot transporta, dar alții se vor grăbi să-ți sărute mâna pastorală bună.

Cu toate acestea, pe drumul de la un simplu Gelenvagen monahal la Maybach din clasa primatelor, te așteaptă un inamic teribil. Acest dușman al spiritualității este numit „efectul Flynn” - așa că, în onoarea profesorului american Jim Flynn, ei numesc fenomenul creșterii treptate a inteligenței analitice. De exemplu, în perioada 1932-1978, IQ-ul americanilor a crescut cu 13,8 puncte (asta nu înseamnă că IQ-ul mediu a devenit 113 - media actuală este întotdeauna considerată o sută). Creșterea intelectuală este confirmată și de alte teste - de exemplu, matricele lui Raven. Cum să facem față acestui flagel, care reduce rapid baza alimentară a cunoscătorilor noștri de produse Mercedes?

Luați în considerare datele despre importanța autoritarismului parental în educarea curatorilor de piscine. Probabil că moartea tendințelor autoritare în educația parentală este una dintre cauzele efectului Flynn (împreună cu nutriția și alți factori, desigur). Conexiunile reflexe învățate în copilărie sunt mult mai puternice decât toate celelalte (etologul Konrad Lorenz le-a numit „amprente” – amprente în minte). De ce să ne lupți cu educația care ajunge la oameni după ce s-a format miezul personalității? Este mai ușor să paralizezi creierul mic și lipsit de apărare. Pentru eufonie, numind-o „protecția familiei tradiționale”.

În Europa există un lucru înspăimântător numit „justiția juvenilă”. De fapt, sarcina sa este de a proteja drepturile minorilor. Inclusiv de la invadările propriilor părinți, dacă se dovedesc a fi iubitori de pedepse corporale și alte „spiritualități tradiționale”. În Rusia, încercările de a introduce justiția juvenilă au întâmpinat o rezistență acerbă. Și nu de la opoziție deloc, ci de la cele mai loiale forțe. Biserica Ortodoxă Rusă, Catedrala Poporului și mișcările Esența Timpului au înțeles toate justiția juvenilă ca „ortodocșilor li se va interzice să-și bată copiii”.

De fapt, protejarea unei familii este absurdă. Conform ideilor evoluției umane, strămoșii noștri erau monogami chiar înainte de a deveni oameni. Adică familia a existat cu mult înaintea religiilor mondiale și va continua să existe mult după. Apărarea „familiei tradiționale” este un eufemism pentru apărarea moravurilor săracilor din mediul rural. Aceeași violență domestică și alte sălbăticii care transformă copiii sănătoși într-o bază alimentară pentru oligarhii lumânărilor.

Situația este similară cu cererea de interzicere a avortului, comună tuturor conservatorilor religioși. Nu este vorba despre „protecția vieții”, ci despre păstrarea unui potențial turmă. La urma urmei, majoritatea copiilor „salvați de la avort” vor crește cu părinți săraci și needucați, vor avea o copilărie dificilă și o întârziere în dezvoltare. Deci, mai devreme sau mai târziu acești copii vor veni la biserică. Sau un dealer de heroină.

Pe fondul luptei împotriva justiției juvenile, preoții se adâncesc din ce în ce mai mult în sistemul de învățământ primar. Judecând după rapoarte, mii și mii de elevi de clasa întâi și-au amintit de primul septembrie trecut ca fiind chiar ziua în care un unchi ciudat cu barbă, îmbrăcat într-o rochie, i-a stropit cu apă dintr-un motiv oarecare. Nu știu încă că unchiul lor a venit să le fure creierul.

mod special

Dar totuși, este greșit să spunem că religia este doar un rău și o modalitate de a câștiga păcălitorii vicleni. Dacă un singur partid (pastori, nu turme) ar fi beneficiat, instituțiile religioase cu greu ar fi supraviețuit atât de mult timp. Comunitățile creștine au îndeplinit multe funcții importante, care în vremea noastră au fost preluate de statul bunăstării. Ajutor pentru săraci, orfelinate, izolarea bolnavilor mintal și așa mai departe. Mormonii din Utah de azi dau aproximativ 13% din veniturile lor în scopuri caritabile. Dar se pot lăuda ortodocșii cu așa ceva?

Recent, în centrul Moscovei, regimentul 2 operațional de poliție sub comanda unui dependent de droguri ortodox Dmitri Enteo a împrăștiat o procesiune inofensivă de pastafarieni. Pastafarianismul este o religie parodică de închinare a monstrului spaghete popular în Occident. Ce ar putea răspunde aceiași mormoni la această parodie? - „Totul este distractiv, dar, pe lângă zei și ritualuri, mai avem ceva: aici este caritatea noastră, aici sunt orfelinatele noastre, aici sunt adepții noștri care scot rațe pentru bătrâni, iar voi sunteți slabi?” Dar ortodocșii nu pot răspunde decât prin accese de agresivitate. Tocmai pentru că Ortodoxia oficială nu are în suflet decât un cult, rochii și alte betelii. Unde este caritatea ta, ortodoxe? Totul a mers la lustruirea Maybach și Gelenvagen? De ce „activismul ortodox” este vorba despre atacuri asupra dizidenților și pogromuri în muzee, și nu despre munca de voluntariat în spitale și hospicii?

Biserica Catolică se poate lăuda cu un rol educațional în istoria Europei, pentru că ea a fondat cele mai vechi universități europene. Acolo s-a predat teologia încă de la început și nu s-a rupt în călare pe resursa administrativă, așa cum este cazul catedrei ortodoxe de la MEPhI. În Rusia, universitățile au fost fondate de autorități seculare, aproximativ șapte secole mai târziu. Cu atât mai ridicole arată încercările actuale de a crea „creaționismul ortodox”. Cetăţeni ai preoţilor! Creaționismul european este rodul unei lungi vecinătăți de creștinism și știință, reprezentate de gânditori precum Teilhard de Chardin. Iar relația ta ortodoxă cu știința s-a limitat la pogromuri ale tipografiilor și la cereri de interzicere a lucrărilor lui Sechenov. Prin urmare, „creaționismul ortodox” modern este o frunte pop-toloko, care amuză publicul cu povești despre modul în care genetica a respins teoria evoluției și alte povești încântătoare.

Fiecare religie să fie practic anti-intelectuală, dar avem un caz foarte special. În cazul nostru ortodox, avem toate minusurile religiei fără un singur plus. Cu excepția cazului în care, desigur, nu considerăm un ușor efect psihoterapeutic pentru prizonierii închisorii noastre a națiunilor ca un plus, care le permite să se distragă de la gândurile sumbre despre propria lor impotență în timp ce sărută scânduri pictate. Prin urmare - ține-ți copiii departe de bărbații suspecti în rochii.

Ceea ce acum se numește în mod condiționat „naționalismul rus” în masă este absolut același rahat plictisitor sub-pasionat, ca o comunitate evreiască caricaturată cu violoniști cu ochi strânși. Evident, orice stăpânire începe cu aservirea mentală și ideologică a celor cuceriți. Politica etno-națională a Imperiului constă în mod evident în obstrucționarea cuprinzătoare a genezei naționale a popoarelor subordonate. Etnia este „circumcis cultural” - cultura națională este redusă la nivelul costumelor naționale și a altor dansuri în jurul focului - pentru a descrie „complexitatea înfloritoare” și splendoarea, dar pentru a elimina gândul de „separatism” (independență) de la şefii subordonaţilor.

Ceea ce acum se numește în mod condiționat „naționalismul rus” în masă este absolut același rahat plictisitor sub-pasionat, ca o comunitate evreiască caricaturată cu violoniști cu ochi strânși.

Evident, orice stăpânire începe cu aservirea mentală și ideologică a celor cuceriți. Politica etno-națională a Imperiului constă în mod evident în obstrucționarea cuprinzătoare a genezei naționale a popoarelor subordonate. Etnia este „circumcis cultural” - cultura națională este redusă la nivelul costumelor naționale și a altor dansuri în jurul focului - pentru a descrie „complexitatea înfloritoare” și splendoarea, dar pentru a elimina gândul de „separatism” (independență) de la şefii subordonaţilor.

Același lucru se întâmplă în mod elementar cu fenomenele sociale și politice. Naționalismul Meistrimny este fuzionat de unii meșteri în două gropi de gunoi de dimensiuni egale și miros egal. Prima groapă este „patriotismul ortodox”, „conservatorismul” și alte „barbă proastă cu lopată”. A doua groapă este patriotismul sovietic, „roș-maro” și altele „Am tras și la Chubais”.

Aici, naționaliștilor evrei nu le place tradiționalul lor „Izya a fost un băiat bun și a cântat la vioară încă din copilărie”. Ei bine, oamenii nu vor să fie Izyami și să cânte la vioară. Și orice rus normal este îmbolnăvit de pseudo-naționalismul imperialilor ortodocși, tk. Imaginea lor de rus este ceva imbecil cu bunăvoință într-o cămașă pictată amuzantă, un astfel de „rus” este întotdeauna înșelat fie de evrei, fie de americani, fie de oricine care nu este leneș. Pătuș ontologic, pe scurt.

Imaginea rusului oferită de patrioții sovietici este și mai ticăloasă - pură dezgustări proletare și dezgustătoare, asezonată cu tocitate și moralitate sanctimonioasă și mai brusc decât ortodocșii. De asemenea, proletarul este înșelat de toată lumea - de la Chubais până la Masha Gaidar. Pentru că sho este și o prostie. Mai mult, sovpatriotismul, pe lângă drenarea naționalismului, asigură și drenarea stângismului.

Punctul ideologic de adunare a unor astfel de „naționaliști” este invariabil înrădăcinat într-un fel de eșec istoric global al acestora, în plângeri despre modul în care săracii au fost abuzați asupra lor - unii au fost înșelați crunt în 1917, alții în 1991-93. Este cu adevărat posibil să construiești succesul bazându-te pe pierdere ca punct de plecare, nu?

Este interzis. Avem de-a face cu tehnologii sociale la fel de vechi ca lumea. Subpasionalitate inoculată. Naționalismul rus este nefavorabil pentru mulți și, prin urmare, ca „naționalism rus”, rușii sunt împinși cu morcovi putrezi - „cultură tăiată” - amuzant, caricatural. Fofudyu, o cămașă pictată, iudaism ostentativ și „slavă proletariatului” - mănâncă, nu trânti. Ca o imagine a „rusității”, imaginile negative descrise mai sus sunt dezlipite, ceea ce sperie oamenii ruși normali. Care va fi reacția unui rus normal (om de afaceri, sportiv, manager, inginer, programator etc.) când va merge pe stradă și va vedea „naționaliști” amuzanți cu barbă de capră cu „să nu-l jignim pe Dumnezeu”? Sau un grup de însoțitori de relicve sovietice cu ziarul Zavtra?

Aceasta este o rezervație națională în care indienii au fost alungați, luându-și armele, dar lăsând pene drept „identitate culturală”. Scuturați-vă penele - slavă spiritelor strămoșilor voștri!

Geneza națiunii, formarea națiunii ruse nu va avea loc atâta timp cât o considerăm „naționalism” și „cu adevărat rusă”. Toată această mlaștină trebuie arsă. Și va fi înlocuită cu o estetică națională reală, progresivă, colorată, liberă și puternică. Și va fi estetica democrației naționale.

Declarațiile recente anti-israeliene ale noului președinte al Iranului, Mahmoud Ahmadinejad, au provocat o agitație naturală în rândul comunității lumii iluminate. Atacurile lui Ahmadinejad au fost îndreptate către Israel și, potrivit diplomaților din diferite țări, sunt în mod clar de natură antisemite. Toate acestea au dat naștere unei noi runde de discuții cu privire la întrebarea dacă Republica Islamică Iran este un stat terorist care merită consecințe adecvate ale bombardamentelor din partea Statelor Unite.

Acest articol, desigur, nu pretinde a fi un studiu al caracteristicilor politice și religioase ale Iranului. Mai degrabă, este doar un scurt eseu despre un fel de „paradox” politic pe care credem că este Iranul, atât pentru Occident, cât și pentru lumea musulmană. Prin eforturile presei ruse, ideile rusului obișnuit despre islam sunt ceva între un thriller și un basm. Expresia „fundamentalism islamic” este foarte posibil să sperie copiii.

Dacă luăm în considerare Iranul din punct de vedere al științelor politice, acolo există democrație, sub forma celebrei „separații a puterilor”, cunoscută încă de pe vremea umaniștilor europeni, precum și baza electivă a organelor de conducere și legislative. , prevăzut de legea islamică. Dar adevărul este că criteriile politice standard, într-un fel sau altul, sunt inaplicabile situației iraniene. Știința politică europeană consideră puterea ca un instrument pur laic, administrativ, menit să asigure bunăstarea economică și juridică a cetățenilor săi. În timp ce în Iran, Republica Islamică, percepția puterii se dovedește a fi tradițională pentru țările musulmane - puterea acolo este legitimată de religie și este o continuare firească, un conducător al principiilor religioase în viața societății. Islamul Iranului este șiit și, în consecință, îi dictează legile ideologice și istorice complexe.

Democrația europeană nu este ca democrația din antichitate. În lumea antică, ideile democratice moderne erau numite „ochlocrație” și erau tratate cu puțină reverență. A existat o diferență semnificativă între demo și plebe. Din punct de vedere istoric, dreptul electoral, când a existat, s-a limitat întotdeauna la clasă, proprietate, studii și multe alte calificări (apropo, femeile nu au avut niciodată dreptul de a alege - acest lucru este, de asemenea, important). Toate aceste restricții au fost eliminate abia în secolul al XX-lea și chiar și atunci nici măcar la început. În lumea antică, viziunea păgână asupra lumii nu și-a asumat a priori posibilitatea egalității umane. Împărțirea medievală catolică a societății în trei clase (clerul, cavalerismul, țăranii) nu a implicat nici acest lucru - înaintea lui Dumnezeu, desigur, toți sunt egali, dar unii sunt încă mai egali, Dumnezeu le permite să conducă. Etica protestantă a distrus puterea ierarhiei catolice europene cu teza că fiecare creștin este un duhovnic – adică „intermediarii” din cler au fost lăsați fără muncă. Următorul pas logic a fost răsturnarea „administrației date de Dumnezeu” – adică puterile aristocratice au devenit în cele din urmă ilegitime din punct de vedere ideologic și religios. Până la urmă totul s-a încheiat cu liberalism și democrație.

Democrația europeană este produsul unui lung proces istoric, picătură cu picătură noi valori au fost absorbite și dizolvate în noile generații de europeni. Iar pentru vizitatori, acestea nu sunt în niciun caz întotdeauna clare, așa cum demonstrează, în special, recenta criză cu imigranții francezi. Inutil să spun că țările din Orientul Mijlociu nu au trecut niciodată printr-o transformare istorică atât de lungă.

Șiiții, cunoscuți și sub numele de Alizi, sunt cea mai veche „opoziție” islamică. Ca o ilustrare a ignoranței care există în societatea rusă cu privire la islam, îmi amintesc o frază pe care am auzit-o de la un specialist arab la o prelegere la o universitate orientală foarte faimoasă din Moscova: „Șiții sunt musulmani care cred că Allah a greșit l-a ales pe Mahomed. ca profet, Ali trebuia. Dacă oamenii de știință de la departamentul unei universități de stat spun asta, la ce ne putem aștepta de la jurnaliști?

Desigur, această definiție a șiismului este greșită. Evident, mântuirea spirituală este o valoare absolută pentru fiecare credincios adevărat. Sunniții recunosc valoarea unei comunități dacă comunitatea îndeplinește și răspândește neobosit Legea adusă de Profet. În consecință, comunitatea își deschide calea spre mântuire. Deciziile sunt cauza comună a reprezentanților autoritari ai ierarhiei islamice. De aici, în special, urmează în mod logic posibilitatea construirii unui Califat Mondial, pentru binele universal al lumii.

Șiiții, în schimb, s-au gândit la timp: dacă pentru a-i îndruma pe oameni pe adevărata cale, a fost nevoie de profetul Muhammad (după cum se știe, evreii și creștinii în islam sunt considerați că au înțeles greșit mesajul lui Dumnezeu), atunci credincioșii ar trebui să fie condus în continuare pe această cale de către cineva care într-un fel sau altul „traduce direct voia lui Dumnezeu”. Ali, care era vărul lui Muhammad și soțul fiicei sale Fatima, a fost recunoscut ca atare. Astfel, cei trei califi drepți care l-au precedat, aparent, au devenit ilegitimi pentru șiiți. Reprezentanții clanului Ali au format o linie de doisprezece imami care conduc pe șiiți, ultimul dintre care a dispărut în secolul al IX-lea, a devenit „ascuns”. Și el conduce de la „ascundere”. De atunci, șiiții au fost conduși și de imami, care sunt un fel de „locum tenens” până la întoarcerea celui de-al doisprezecelea imam „ascuns” și, pe măsură ce Mahdi, mesia, stabilește dreptatea mondială (atunci apare Isa, și acolo este nu departe de Judecata de Apoi). Deciziile imamului, în consecință, sunt voia lui Dumnezeu, nu se discută.

O interpretare interesantă a șiismului a fost dată în cartea „Ordinul Asasinilor” de Marshall Hodgson - ei spun că sunniții, în conformitate cu tradiția abraamică, percep timpul, istoria lumii, ca pe un fel de linie dreaptă. Și șiiții cu imamatul lor împart istoria în cicluri, în fiecare dintre ele este jucată povestea cu Profetul (rolul profetului este jucat de imam), iar credincioșii se opun lumii păgâne din jur (rolul păgânilor). este jucat de toți cei care nu cred în imam).

Lupta religioasă este, în general, o ocupație tradițională a șiiților – ei erau aproape întotdeauna în opoziție puternică cu sunnismul, de cele mai multe ori partizani. Există o mare varietate de secte șiite și o mare varietate de puncte de vedere asupra islamului în general și asupra imamatului în special. Un hadith atribuit lui Mahomed vorbește despre șaptezeci și trei de secte musulmane, dintre care una va fi salvată, iar toate celelalte vor merge într-un anumit loc. A analiza fiecare dintre aceste secte nu este posibil și nu este necesar. Concluzia este că șiiții își urmăresc conducătorii spirituali de secole, fără a-i supune criticilor – deciziile imamului ales de Dumnezeu sunt în afara competenței „rationo-ului” european. Așa este Iranul modern.

Shah Iranul a devenit Republica Islamică Iran (IRI) după revoluția din 1979, când legendarul imam Khomeini a preluat frâiele guvernului. A te aștepta la democrație de la IRI, asemănătoare cu cea occidentală, este o iluzie pură, o imposibilitate istorică și religioasă. Prin urmare, toate argumentele despre natura democratică sau nedemocratică a Iranului sunt un spectacol jucat de cardinalii gri ai PR politic într-un scop sau altul. Rahbar conduce cu adevărat acolo - liderul spiritual, unul dintre asociații regretatului Khomeini - ayatollahul Ali Khamenei. Titlul nu este ereditar, ci electiv (selectat de teologii din Consiliul de Experți). Oficial, el nu guvernează, ci doar gestionează treburile ummah, dar în practică, puține lucruri se întâmplă fără știrea lui. Președintele este ales doar pentru patru ani, avantajul teocrației actuale este că o astfel de persoană este permanentă - acest lucru permite țării să ducă o politică lungă și prudentă, fără a fi distrasă de disputele diferitelor forțe politice, care își schimbă cursul din când în când. și apoi, pentru a lua din nou un vector diferit de mișcare în patru ani. Un lider permanent poate planifica o politică cu douăzeci de ani în avans, ajustând-o în timp, în funcție de situația mondială actuală, folosind diferiți președinți ca executori la o anumită etapă a planului său, selectând un președinte care este cel mai potrivit pentru sarcinile unui etapă de patru sau opt ani - de fapt, președintele este, până la urmă, ramura executivă, nu-i așa?.. Cu toate acestea, puterea Rahbar nu este absolută - dacă este necesar, poate fi limitată de Consiliul de Supraveghere.

Khatami era potrivit pentru etapa în care Iranul trebuia să îndeplinească criteriile „liberalismului”, când era necesară o corecție pro-occidentală a aparatului social și economic. Când statul și-a adunat putere pentru implementarea programului nuclear, Mahmoud Ahmadinejad a fost eliberat pe fața locului - un bărbat dintr-un depozit complet diferit, un fost militar, unul dintre comandanții de contrainformații ai Corpului Gărzii Revoluționare Islamice (IRGC). Aceasta este o astfel de organizație militară de regim ideologic, nu direct subordonată armatei și chiar președintelui - doar rahbarului. Ca exemple de astfel de organizații, putem aminti SS - cu toate acestea, nu este deloc necesar să înzestrăm IRGC cu o conotație negativă corespunzătoare, este doar primul lucru care mi-a venit în minte. La un moment dat, Ahmadinejad și-a început activitatea de primar al Teheranului prin interzicerea construcției McDonald's și Burger King - de fapt, și-a îndeplinit vechiul vis al multor anti-globaliști. După ce a preluat președinția, el a început cu declarații agresive binecunoscute împotriva Israelului. Mai potrivit ar fi să spunem că i s-a atribuit președinția - Consiliul de Supraveghere, prin autoritatea sa superioară, a exclus toți candidații din cursa prezidențială, cu excepția a opt, inclusiv fostul președinte Rafsanjani. Alegerile din Iran sunt un lucru foarte ciudat, disputele despre ceea ce sunt încă nu se potolesc. Pe de o parte, există un rahbar, care trebuie să aprobe cu siguranță alegerea oamenilor - fără el nu există nicio cale. Pe de altă parte, cursa electorală a fost acerbă, iar rezultatul alegerilor a fost oarecum imprevizibil până la capăt. Concluzia este că percepția puterii face parte, de asemenea, din mentalitatea națională, iar legitimarea acestei puteri are loc tocmai prin prisma mentalității unui anumit popor, și deloc prin conceptele europene abstracte de libertate și dreptate sau sec. teoriile științelor politice divorțate de viață. La un moment dat, în Occident, au încercat să înțeleagă de ce un secretar general al Comitetului Central al partidului, și nu președintele guvernului, a venit la ei din URSS. Se poate presupune că în mintea iranienilor, contradicția dintre puterea rahbarului și cursa electorală nu este deloc o contradicție, ci pare ceva evident și de la sine înțeles. Dar trebuie menționat că atât clericii Rahbar, cât și clericii iranieni au fost mulțumiți de alegerea poporului. Însăși procedura de inaugurare a lui Ahmadinejad, în special, a constat în aprobarea alegerii poporului de către rahbar.

Dar cum rămâne cu libertatea și puterea directă a oamenilor? Merită să ne gândim la ce fel de alegere populară poate exista într-o cultură care își urmărește imamii de secole și acum așteaptă cu nerăbdare Mahdi - există chiar și un loc special pentru el în parlamentul iranian (Majlis). De fapt, urmărirea imamului și așteptarea mahdi-ului este alegerea oamenilor - nu s-a schimbat de secole și nu se va schimba acum. Și toți candidații acum jigniți din forțele liberale ale Iranului - poate, pentru societatea iraniană, aceștia sunt de obicei numiți „marginali” în Occident, iar ideologia lor este, de fapt, „marginală”.

Un paradox al Iranului este următorul. Deși ideea de a construi un califat global este străină șiiților, adică nu sunt obligați să lupte pentru expansiunea religioasă sau consolidarea întregii lumi musulmane, Iranul are acum toate șansele să devină centrul acestei lumi musulmane. În esență, Iranul este acum principala țară a „rezistenței” musulmane, având atât putere ideologică, cât și economică (arme, desigur, de asemenea). Alte țări „musulmane” preferă să se plece în fața Statelor Unite, folosind pe deplin pârghiile economiei lor bazate pe resurse. În general, Orientul Mijlociu este o zonă destul de plină de ciocniri directe. Cel mai probabil, mii de analiști economici americani prevăd astfel de ciocniri în regiune. Dacă, în urma unei alte crize, prețul petrolului crește peste 100 de dolari pe baril, va începe o viață cu adevărat veselă în țările „miliardului de aur”. Prin urmare, întreaga comunitate progresistă „se grăbește cu acest Iran”.

Iranul însuși este o altă problemă. Faptul este că islamul în Iran nu este pe deplin „tradițional”. Șiismul iranian este o creație complet modernistă, aparținând unui număr de oameni care posedau o cunoaștere multifațetă a culturii europene și, în același timp, o combinau cu islamul și cu educația islamică clasică corespunzătoare. În primul rând, acesta este, desigur, Ayatollahul Khomeini însuși. Mai există și un alt ideolog cunoscut al Revoluției Islamice, care a mers mult mai departe în „modernizarea islamului” - Ali Shariati (Khomeini nu și-a recunoscut toate ideile). El a propus conceptul de „șiism roșu” – adică „socialism șiit”. Comparând utopia europeană cu canoanele islamului tradițional, el a ajuns pur și simplu la concluzia că legile islamice poartă dreptate socială absolută. Libertatea, egalitatea și fraternitatea sunt toate Islamul. Egalitatea de gen este și islamul, un loc binecunoscut din Sfintele Scripturi despre cum a fost creată o femeie, Shariati tradusă nu prin „coaste”, ci ca „esențe”, „suflete” - adică o femeie a fost creată nu dintr-un coastă, dar din sufletul unui om . Dar asta este ideal. Islamul istoric, conform lui Shariati, se caracterizează și printr-o oarecare entropie, alunecă în păgânism, uitând principiile fundamentale, prin urmare are nevoie de actualizări (sau mai degrabă, reveniri constante la principiile fundamentale) - este logic să presupunem că în viziunea șiită asupra lumii un astfel de principiu reînnoitor va fi imamul, care se află în „ciclul” fiecăruia, purifică Islamul cu revelația sa divină.

În general, mi se pare că publicul rus subestimează în mod clar amploarea evenimentelor care au loc acum în vechiul pământ persan. Lumea islamică modernă este o resursă și un potențial uman și economic uriaș. Singura lui problemă este dezbinarea. Dacă lumea islamică se va consolida, ea va forma, fără îndoială, un nou „pol” în spațiul geopolitic global, și chiar mai mult decât atât - va schimba harta acestui spațiu într-un mod puternic și va afecta fundamental echilibrul de putere. Consolidarea trebuie să aibă loc nu numai la nivel politic și economic, mai important, la nivel religios. În scrierile ideologilor revoluției islamice iraniene, ideea necesității de a integra șiismul și sunismul este destul de clar urmărită. Islamul modernizat al Iranului modern poate deveni un astfel de principiu de consolidare și, în plus, poate absorbi multe elemente sănătoase ale moștenirii culturale europene. Noii musulmani vor combina cunoștințele despre cultura europeană cu devotamentul față de tradiție, separarea republicană a puterilor cu devotamentul fanatic față de un lider spiritual, costumul european cu îmbrăcăminte tradițională. Nu este vorba deloc despre „ayatollahi medievali” și „sharia medievală”, ci despre apariția islamului la un nivel calitativ complet nou, unde ayatollahii guvernează împreună cu președinții, iar sharia este adiacentă parlamentarismului. Islamul sunnit tradițional este foarte strict cu privire la interpretările intelectuale ale Coranului și Sunnah, în timp ce șiismul a fost întotdeauna deschis la tot felul de „filozofii” și „alegorii” și, în consecință, este capabil să absoarbă filosofia occidentală modernă, la fel cum l-a absorbit cândva pe cel antic. Poate că o reflectare a unei astfel de consolidări viitoare poate fi văzută în exemplul filozofului islamic autohton Heydar Jemal - judecând după lucrările sale, el simpatizează în mod clar cu Khomeini, șiism, dar se autointitulează ideologul islamului politic în general. Pe exemplul său, toate acestea sunt combinate destul de organic cu promisiunile filozofiei tradiționaliste europene, cu genonismul. Poate că trecerea unor astfel de opinii de la „intelectuali marginali” individuali la pământul uman larg este doar o chestiune de timp.

Între timp, Iranul, sub conducerea lui Ahmadinejad, își extinde forțele armate, construiește baze militare și implementează activ un program nuclear - există deja gaz pentru îmbogățirea uraniului, există toată infrastructura. Uraniul, desigur, este pur în scopuri pașnice, iar armata - pentru ce este armata, pentru ce sunt rachetele Shahab? Evident pentru război. De cealaltă parte a globului, SUA își ascuți deja ghearele, îmbătate de victoriile în Afganistan și Irak. Statele Unite fac presiune pe ONU și AIEA (Agenția Internațională pentru Energie Atomică) cu toată puterea, afirmând că, dacă comunitatea mondială nu se ocupă de programul nuclear iranian, atunci Statele vor „depune toate eforturile”. Israelul spune că, dacă comunitatea mondială nu se ocupă de Iran, va rezolva problema „unilateral”.

Islamul este escatologic, sfârșitul timpului, sfârșitul istoriei este, în esență, o realitate inevitabilă pentru el. Probabil, de aici ar trebui să vină o disponibilitate totală de a „a merge până la capăt”. Poate că în focul incendiilor termonucleare cineva va vedea fața celui de-al doisprezecelea imam „ascuns”?... Nu este complet clar cum va afecta tot ceea ce se întâmplă pe principalul avocat mondial al diavolilor din Orientul Mijlociu, adică , Rusia, dar încă pot găsi o limbă comună.