Cu recunoștință pentru „Linia poporului rus” - redactor-șef Anatoly Dmitrievich Stepanov și redactor-șef adjunct Alexander Valentinovich Timofeev, care au fost de acord să ofere acest material, deoarece acesta este un apel la ajutor către președintele țării, Parchetul, avocații, precum și oamenii de știință ai țării, care îmi cunosc munca și pe mine personal. Aruncă-ți ranchiunile și hai să ne ajutăm unii pe alții - altfel vor mânca unul câte unul! Nu vă fie teamă, acolo este președintele Federației Ruse, procuratura încă funcționează. Să sperăm că cineva poate ajuta.

În primul rând, voi prezenta circumstanțele și voi da aprecierile mele, apoi voi formula un apel la președintele Rusiei.

Pe 23 septembrie 2019, pe site-ul web al Academiei Ruse de Științe a fost plasat un raport nesemnat al Comisiei pentru Combaterea Pseudosștiinței a Academiei Ruse de Științe, care ar fi expus candidații fără scrupule pentru Academia Rusă de Științe. A fost depusă categoric, grosolan, cu presiuni evidente de a exclude din rândurile lor, de a influența alegerile, cu recomandări de a nu vota, dar se rezumă la pomparea informațiilor de la un grup fraudulos pe Internet care a pus mâna pe dreptul țării de a dispune de disertații și de a le compara, câștigând acces, introducând standarde de postare a lucrărilor încă neprotejate pe Internet (ceea ce subminează direct securitatea informațională a țării, dar oferă un domeniu de lucru acestui grup de fraudatori). De ce escroci? Da, pentru că ei știu perfect că adversarul și chiar supervizorul nu au putut determina plagiatul – din punct de vedere tehnic. Cu toate acestea, chiar și academicienii eminenti sunt agățați să discrediteze. Mai mult decât atât, într-o manieră boierească, se indică faptul că planul juridic al problemei nu interesează pe nimeni, este necesar să argumentăm pe latura științifică. Și să mă cert, scuză-mă, în legătură cu ce? Ce este prezentat în partea științifică? Ce etica științifică încalcă oponenții sau liderii? Cumpără dizertații altor oameni sau le vând cu 250-550 de ruble pe internet, apropo, autorii nu au nici un ban din asta, munca lor intelectuală și proprietatea intelectuală sunt atât de importante (care își trăiește propria viață după ce a fost transferată la depozitul de stat, căzând la analiză unui comerciant privat), pe care aceste trei grupuri frauduloase îl apără și pentru care luptă, existând pe ai cui bani nu este clar? Aparent, Occidentul plătește bine pentru discreditarea și subjugarea științei ruse. Ca întotdeauna, consiliile au invitat oponenții la apărare, au trimis o scrisoare în care afirmă că adversarul ar trebui să evalueze noutatea, semnificația practică și gradul de fiabilitate a rezultatelor, dar să nu compare textele, dezvăluind plagiatul. Aceasta nu este sarcina lui, mai ales că nu exista o tehnologie de comparație în acel moment, iar RSL a făcut examinarea (mai târziu, se pare, de dragul grupurilor frauduloase pe Internet, a fost lipsită, de altfel, de un astfel de drept). Deci, pe baza informațiilor acestui grup fraudulos pe internet, Comisia Academiei Ruse de Științe și-a construit „raportul”.

Sub prezumția de vinovăție, Raportul conține trei poziții acuzatoare împotriva mea:

1. Producerea în serie de disertații proaste;

2. Lucru într-un anumit centru, care pare să folosească ilegal ceva și se autoproclamă;

3. Ca adversar - s-a opus lucrărilor (13, dar s-a opus mult mai mult și din 2014 s-a opus și el), unde se presupune că (cine a verificat?) s-au găsit niște potriviri, precum și în două lucrări ale solicitanților mei (prin calea, din 20).

În ceea ce privește opoziția și conducerea, s-a remarcat mai sus că atunci când nu există tehnologie de comparare a textelor și aceasta nu este o funcție a adversarului, cum se poate învinovăți pentru ceva? Nu spun că însăși forma de căutare a vrăjitoarelor cu referire la activitățile științifice ale adversarului însuși este o sălbăticie flagrantă și o abominație. Contribuție la știința adversarului, iar dacă o altă lucrare, subliniez, s-a găsit ceva!

Capul ar mai putea fi învinuit dacă mai mulți studenți s-ar fi înșelat unii pe alții, dar nu a observat. Acești escroci încearcă să facă astfel de acuzații academicianului Bokeria. Totuși, cei doi solicitanți ai mei nu s-au cunoscut și nici nu și-au văzut lucrările, au făcut cercetările singuri, se pare că au făcut o greșeală, fie când au făcut note de subsol, fie au lucrat în comun cu cineva la întocmirea disertației, au făcut l-a inclus în textul său general (și volumul acestuia nu este grozav). Însă conducătorul nu poate stabili acest lucru fiziologic sau a făcut erori tehnice în structura textului la reelaborarea lucrării; acest lucru se întâmplă adesea, mai ales în recenziile care sunt impuse disertatorilor în diferite etape ale cercetării lor de însuși sistemul de pregătire a unor astfel de lucrări. . Apropo, munca lor a fost destul de bună pentru timpul său, pentru unul am venit cu utilizarea unei diagrame cu trei vectori, ținând cont de factorii instituționali, pentru al doilea, un criteriu de calcul pentru dezvoltarea creditelor ipotecare regionale. Acestea sunt protecții de acum 10-12 ani. L-am sugerat personal, îmi amintesc din memorie, poate a fost altceva - nu vă puteți aminti totul, așa că această contribuție nu poate fi în niciun caz plagiat. Noutatea în lucrări a fost, au primit, acesta nu este plagiat. Prin urmare, raționamentul pseudolegal al Comisiei este ridicol. Dacă textele sunt apărate, atunci de ce întrebări, rapoarte, pre-apărări, toate bătăile de cap. Mai bine ai aduna statistici despre câți oameni se îmbolnăvesc după studiile de doctorat și mor de nervi, dar ai plăti oamenii în anii 2000 ca să nu putrezească pe jumătate de foame. Crezi că nu fac lucru la comandă acum? Prețul a crescut și toată lumea trece prin antiplagiat, textele sunt verificate - asta e, nu e nevoie de noutate, oricum. Dar nimeni nu are nevoie de noutate cu o abordare formală a plagiatului. Erori în proiectarea notelor de subsol, chiar și nimeni nu ia în considerare. Aceasta este, fără îndoială, o psihoză plagiată în țară. Acum absolvenții și doctoranzii adaptează totul la antiplagiat, dar nu e noutate sau e puțin, dar totul trece! Iată ce am primit până la urmă. Chiar și studenții sunt forțați să aibă această psihoză pentru munca în esență educațională și sunt angajați în parafrazare, dar nu existau cunoștințe și nu există nicio aspirație cu această abordare. Comisia a pus în esență principiile Academiei sub o abordare formală, luptând, presupus pentru idealuri înalte, sub jocul impus de escroci. Desigur, nimeni nu este în favoarea dacă, să zicem, 70% din lucrare este anulată, noutate și așa mai departe - acest lucru nu este acceptabil, dar atunci când erorile de layout a 5 pagini de text sunt prezentate ca fiind cea mai odioasă crimă - aceasta este sălbatic și ridicol. Te uiți la noutate, poate că există o revoluție în știință, dar nu ai observat-o - luptători pentru puritatea rândurilor! Lupta în sine nu poate fi dusă prin metode joase, răutăciune, denaturare, în afara câmpului juridic de către terți, precum și concluzii bazate pe nimic - pur și simplu false în cazul meu. În acest caz, Comisia însăși a trecut linia eticii științifice, folosind tehnologii electorale murdare la alegerile Academiei Ruse de Științe - pentru prima dată în istoria sa. În 2016, în timpul alegerilor, fraudatorii pe internet înșiși au făcut astfel de trimiteri, așa cum mi-a spus unul dintre academicieni, acum această minciună este postată pe site-ul Academiei Ruse de Științe. Felicitări RAN.

Îndrăzneala acestei Comisii este pur și simplu uimitoare. Are nevoie de niște dovezi. Nu, puteți prezenta dovezi de producție în serie a anumitor lucrări de către mine, doar semnați sub evidență ca să fie clar pe cine să cheme răspunderea penală pentru calomnie, cu cine ne vom ocupa mai departe tocmai în domeniul juridic. Pentru că în principiu nu a existat producție și nu putea fi. Nu am făcut astfel de lucruri - toată lumea știe asta, chiar și din recenziile mele critice din consiliile de disertație. Postați toate recenziile mele - pentru toate dizertațiile opuse. Mulți au fost spânzurați din 2014 - deci ce rămâne cu tine? Adu-le! Aduceți-mi munca de pe site-ul meu personal sau oferiți un link către ea peste tot. Nu, este mai ușor să dai vina și să insulti!

Mesajul acestei Comisii nu constă nici măcar în faptul că a crezut escrocii de pe internet și că se pare că nu vrea să observe că oamenii nu au avut posibilitatea unei astfel de verificări (și chiar nu ar fi trebuit să o facă conform prevederilor practica consacrată de apărare a vremii), dar că aceasta se face înainte de alegeri, când nimeni nu vrea să înțeleagă nimic, nu este nevoie de contribuție la știință, sunt necesare puncții, în mare măsură artificioase, pentru a-și împinge prin hoții candidații care au nu s-au făcut al naibii ÎN ȘTIINȚĂ, o săptămână fără un an, prematur, apărat deja la verificări, nu s-au opus cu adevărat, iar dacă se opun, atunci după 2014. Din 2014, de când a apărut tehnologia de control al textului, mă opun și eu și totul este în regulă, dar nici eu nu verific plagiat, asta o face departamentul și consiliul, nu adversarul! Adică prezența tehnologiei - totul determină, cel puțin, mult, și să linșeze un adversar și chiar un lider, știind dinainte că nu este de vină pentru asta, neținând cont de munca sa la alegerile pentru Academia Rusă de Științe, contribuția sa, în mod clar contrabanda cu hoți - aceasta este o crimă oficială comisă de membri individuali ai RAS. Într-adevăr, există o situație în care „cine nu lucrează îl mănâncă pe cel care muncește”. Dacă nu m-aș împotrivi, n-aș ajunge nicăieri!

O persoană ar putea lucra în centru și să nu știe ce sigla folosește organizația și dacă este legală, o parte din timp ar putea exista o utilizare legală? Ca să nu mai vorbim de ce Academia Rusă de Științe a permis multă vreme folosirea mărcii în mod ilegal, pe care acum o atenuează cu munca unor astfel de Comisii? Nu am lucrat la centrul specificat, dar chiar dacă am făcut-o, vor să mă dezvăluie de parcă aș fi vinovată de ceva, doar pentru că centrul a postat informații despre mine luate de pe Internet, construind un fel de planuri proprii, care clar nu s-au adeverit. Angajatul la etichetă și la nume, indiferent dacă este folosit legal sau nu, s-ar putea să nu aibă ce face în principiu!

Ce comisie se va ocupa de asta? Da, nu, ei arată că nu trebuie să-și dea seama, totul este hotărât, trebuie să ceartă, pompând niște informații de la escroci. În 2019, chiar și rapoartele par să fi fost anulate. Dacă în 2016 mi-au reproșat, de ce nu ați raportat. Și A.I.Tătarkin a murit și nu m-am putut recupera timp de jumătate de an, dacă nu mai mult - l-am adorat! Care sunt rapoartele? Dar se dovedește că în 2019 nu mai este nevoie de performanță, de ce li s-a reproșat în 2016? DAR? Nu vor să asculte, e greu, aparent! Este mai ușor să publicați calomnii (informații false) pe site-ul RAS!

Vă voi spune în avans cum au început să-i târască pe hoți (pot să-l numesc personal pe Sergeev A.M.!) Imaginați-vă că o persoană susține, să zicem, o teză de doctorat pe 3 iunie, desigur, este deja supusă antiplagiatului, dar ideea este că - nu este nimic în el în sine, din 15 membri ai consiliului, votează 10 persoane, adică trece cu un vot. Cu toate acestea, o persoană este desemnată ca candidat pentru alegeri, iar termenul limită pentru depunerea documentelor este, să zicem, 9 iunie (coincidența datelor este aleatorie). Adică este servit de un candidat de facto la știință! Deci, grăbiți, le este frică să nu ajungă la timp! Votarea este deja în octombrie, iar până la această oră, se pare, se aduce și se predă o diplomă de doctorat, care nu putea fi la momentul depunerii documentelor. Deja atunci există solicitări de a-i oferi o voce - un tic, de ce? Pentru a lumina următoarele alegeri în Academia Rusă de Științe. Un an mai târziu, se acordă aproximativ același profesor al Academiei Ruse de Științe - un loc în total. Restul sunt în zbor. Și de ce a fost introdus un profesor al Academiei Ruse de Științe, adică a fost dificil să obțineți un profesor al Comisiei Superioare de Atestare - a devenit dificil, l-au înăsprit și de ce apoi l-au înăsprit pentru a prezenta „profesorul de la Academia Rusă de Științe” pentru hoți, și de ce sunt trei titluri în țară - profesor la catedră, profesor la specialitate (aceasta este Comisia Superioară de Atestare) și profesor al Academiei Ruse de Științe?! De ce toată mizeria asta? Cu locuri limitate, cu ranguri VAK mai dure? Este un profesor „mai profesoral” decât altul? Deci, personajul nostru primește atât un doctorat, cât și un profesor al Academiei Ruse de Științe în doi ani - ce realizări s-au extins? Ei bine, nu! Apropierea de blat este grozavă! Și în 2019, pe 6 mai, apare un anunț despre alegeri, iar deja pe 12 mai - au ales - numele lui sună pe margine! Cum este?

Voi spune un lucru, fără o analiză detaliată a contribuției, dar cu accent doar pe calomnii - toate acestea nu pot fi numite o alegere! Reforma RAS, așa cum am sugerat în 2006, 2009 și 2013, ar trebui realizată prin schimbarea atmosferei în cadrul RAS și a procedurilor electorale - esența acestui sistem. Totuși, citirea, înțelegerea, opunerea (gratuit, fără mită) este muncă, dar a face față calomniilor, descărcarea de pe Internet de la escroci este norma de comportament pentru un om de știință modern! La o astfel de Comisie trebuie aplicat ordinul zero - pentru a o reseta, si pentru a aplica tehnologia de comparatie - de cat timp a fost creata tehnologia - uite, si acei oameni care sunt in stiinta de mult timp si pe care ii identifici niste paragrafe, apoi dați-le ocazia să se apere din nou. Vezi contribuția! Dar este necesar să lucrezi, este mai ușor să ridici calomnii. Și dacă este o potrivire și nu există potriviri, iar contribuția este mare, atunci ce? Onestitatea escrocilor de pe Internet care nu sunt puri este mai mare decât onestitatea oamenilor de știință și a personalului universitar?! Benchmark bun!

Iar acest personaj are în „bibliotecă” vreo 24 din cele 109 lucrări (din iulie a acestui an, documentele au fost deja depuse la alegeri), restul este coautor – și adesea câte 3-4 persoane. Deci, poate, ar trebui să fie aleși toți, ca să nu fie ofensator, eh, Comisia? Aceasta este o rușine, iar Comisia a încadrat Academia, s-a lăsat prea dus în lupta împotriva minciunii, a cedat acesteia și a început, aparent, să servească, poate fără să vrea.

Astfel, Academia Rusă de Științe, reprezentată de Comisia de Pseudoștiință, spre regretul meu profund, s-a scufundat la nivelul disputelor de stradă din poartă, căzând sub călcâiul unor persoane frauduloase de pe Internet, aparent crezând că formalismul nedovedit este exact instrumentul pentru a provoca înfrângere competitivă rivalilor. Comisia însăși nu oferă un singur argument științific sau chiar juridic, încălcând întreaga ordine imaginabilă a lucrurilor și practicii consacrate, de care reprezentanții Comisiei nu pot ignora.

Da, se pare că Comisia Academiei Ruse de Științe a făcut un scandal, se pare că asta încercau să obțină. Acest lucru va afecta și votul, dar am spus sincer circumstanțele cazului! Căci acuzațiile josnice nu pot fi lăsate fără răspuns.

Apel la președintele Federației Ruse

Copii: Președintele Academiei Ruse de Științe Sergheev A.M.

Procurorul General al Rusiei

Curtea Supremă a Federației Ruse

Stimate domnule președinte al Federației Ruse, Vladimir Vladimirovici!

Fac apel la dumneavoastră cu o cerere uriașă de a-mi proteja drepturile constituționale în alegerile pentru Academia Rusă de Științe, în care sunt nominalizat de două universități, un academician și doi membri corespunzători. Pentru a proteja onoarea și demnitatea acelor echipe care mă nominalizează pentru a doua oară la Academia Rusă de Științe.

A absolvit școala cu medalie de argint, o universitate tehnică cu diplomă roșie fără patru (un inginer cercetător, studii de cercetare, spre deosebire de mulți dintre economiștii noștri), a susținut 2 dizertații și a scris peste 20 de cărți științifice. Lucrările sunt publicate în italiană, ucraineană, engleză, chineză - în diferite țări. Am o medalie a Academiei Ruse de Științe pentru tineri oameni de știință, cel mai bun economist al Academiei Ruse de Științe pentru 2008, medalia Kondratiev pentru contribuția sa la dezvoltarea științelor sociale.

Vă rog să influențați Academia Rusă de Științe pentru a exclude utilizarea informațiilor false despre candidații pentru membrii Academiei Ruse de Științe, postate pe site-ul Academiei Ruse de Științe și pregătite de Comisia pentru combaterea pseudoștiinței (raport ), care difuzează informații false. În condițiile alegerilor, cu o lună înainte de acestea, aceasta poate fi considerată o influență deliberată asupra candidaților și asupra alegerii în secțiile Academiei Ruse de Științe, ceea ce face ca alegerea să fie nejustificată. Comisia Academiei Ruse de Științe urmărește un astfel de impact, pe care îl declară deschis, munca sa este concepută pentru asta!

Pe site-ul Academiei Ruse de Științe, există informații care discreditează onoarea și demnitatea mea, de natură calomnioasă, de parcă aș produce disertații în masă, lucrez într-un centru autoproclamat și particip la apărări fără scrupule. Toate acestea nu sunt adevărate. Nu am produs nimic, nu am lucrat la centru și am participat la apărare cu o discuție științifică, pe care de multe ori o inițiam pe cont propriu, pregătind recenzii fără plată, dându-le critic, iar consiliile de disertație au votat pentru temă, care a fost realizată și de consiliile de experți ale Comisiei Superioare de Atestare. Asemenea acuzații sunt ilegale, arată latura distructivă în care s-a dus RAS în bravura și dorința ostentativă de a demonstra un regim electoral pretins onest (în 2019 chiar și rapoartele candidaților la alegeri au fost anulate, au fost în 2016) - dar prin metode absolut necinstite. Acest raport, de fapt, conține un îndemn de a nu vota persoanele incluse în document și, în plus, documentul conține o amenințare că persoanele numite, vorbesc doar despre mine, deși amenințarea îi privește pe toată lumea, nu există loc în institutele Academiei Ruse de Științe și instituțiile de învățământ (încălcarea dreptului constituțional la activități educaționale și științifice, precum și a dreptului muncii). Cum să înțeleg o astfel de amenințare, dacă lucrez în știință și educație de 23 de ani, întotdeauna am iubit și am încercat să-mi fac meseria profesional - nu am altă meserie. După astfel de calomnii pe site-ul Academiei Ruse de Științe, desigur, nu vreau să lucrez în această organizație, dar nu am un alt loc unde să mă pot implica liber în știință. Și sunt ales pentru că există speranța de a schimba ceva care va fi într-o zi evaluat pentru contribuția generală la știință.

Vă rog să contribuiți la atragerea atenției Parchetului General, instanței de judecată, cu privire la problema deschiderii unui dosar administrativ și/sau penal împotriva autorilor actului menționat (Raportul Comisiei de combatere a pseudoștiinței din 23 septembrie 2019, pe site-ul Academiei Ruse de Științe) despre faptul că informațiile calomnioase sunt postate pe site-ul Academiei Ruse de Științe, care discreditează în mod deliberat reputația unei persoane - exact așa a fost depus documentul.

cer ajutor.

Vladimir Vladimirovici, dacă acest lucru va continua, Academia Rusă de Științe va aluneca „la o organizație de stradă” care compară texte, certa oamenii și nu va putea evalua nici cărțile, nici articolele unei persoane, care, apropo, sunt toate disponibil.

Cu respect și speranță de ajutor, doctor în economie, prof., cercetător șef IE RAS

Oleg Sukharev

https://www.site/2018-03-13/chlen_komissii_ran_po_borbe_s_lzhenaukoy_o_merzkoy_dissertacii_medinskogo_i_mrakobesii

„Nu aș vrea să încordez și mai mult sentimentele credincioșilor”

Membru al Comisiei RAS pentru Combaterea Pseudosștiinței pe tema „vile” disertație și obscurantismul lui Medinsky

De ce este Rusia în secolul 21 înfundată în obscurantism și tot felul de șarlame? Un dialog despre acest lucru a avut loc la Centrul Elțîn, în cadrul ciclului „O altă conversație”, cu Vasily Vlasov, membru al Comisiei de combatere a pseudoștiinței Academiei Ruse de Științe, doctor în științe medicale, profesor la Școala Superioară de Economie. Timp de aproape două ore, omul de știință a răspuns la întrebările publicului despre lupta împotriva pseudoștiinței, a tot felul de vrăjitori, vindecători, clarvăzători și psihici în realitățile moderne rusești. Criticile sale au fost supuse în mod constant la: fostul președinte al Dumei de Stat a Federației Ruse Boris Gryzlov, șeful Ministerului Culturii Vladimir Medinsky, șeful TFR Alexander Bastrykin, Ministerul Sănătății și Ministerul Educației din Federația Rusă, conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse. Potrivit lui Vlasov, odată cu conservarea actualului sistem de management, situația cu declinul educației, științei, medicinei și, dimpotrivă, înflorirea obscurantismului nu va face decât să se înrăutățească.

filtre Petrik

- Care este comisia Academiei Ruse de Științe pentru combaterea pseudoștiinței, ce puteți face cu adevărat?

- Nimic. Eduard Pavlovich Kruglyakov, un om de știință din Novosibirsk care ne-a părăsit recent, a fost unul dintre primii care s-a ocupat de problema combaterii pseudoștiinței. De ce diverși ticăloși își extrag piesa din fondurile limitate ale țării noastre pentru știință pentru teoriile lor și trăiesc bine? Asta a fost în anii 1990. Președintele [Boris] Elțin a fost apoi abordat de oameni care s-au oferit să extragă energie din piatră și au primit bani pentru asta. Au fost multe astfel de exemple.

— Amintiți-vă de proiectul lui [Viktor] Petrik.

- Asta a fost mai târziu. Acesta este exact momentul în care am început să particip la această cauză, ajutând la oprirea jafului Rusiei în favoarea dezvoltatorilor acestor filtre. Prin instanță, am reușit apoi să oprim această escrocherie. În același timp, președintele parlamentului, împreună cu Petrik, dețineau brevete pentru producerea acestor filtre.

- Care este numele patronului său?

- Boris Gryzlov, fostul președinte cu mustață al Dumei noastre de Stat. Împreună au produs aceste filtre, au deținut brevete și au primit redevențe pentru ele (cu participarea lui Gryzlov, Rusia Unită a lansat proiectul de partid Pure Water asociat cu utilizarea filtrelor Petrik ..

- Comisia dumneavoastră are atribuții?

Ce puteri pot avea oamenii de știință? Nu poți decât să atragi publicul - la fel cum am făcut anul trecut în legătură cu homeopatia.

Despre lupta împotriva homeopatiei și poziția ciudată a Ministerului Sănătății al Federației Ruse

- Vorbim despre un memorandum împotriva homeopatiei, în care comisia dumneavoastră a criticat Ministerul Sănătății al Federației Ruse pentru susținerea homeopatiei.

- Înainte de a începe să huliți Ministerul Sănătății, permiteți-mi să spun că natura a creat o persoană cu un creier imperfect. Prin urmare, oamenii au dificultăți în absorbția cunoștințelor complexe și adesea nu pot înțelege noile cunoștințe ale științei moderne. Oamenii sunt încă înclinați să aibă încredere că Pământul a fost vizitat de extratereștri, apele mărilor s-au despărțit, iar în interiorul Pământului există altul de dimensiuni mai mari.

„Ministrul Sănătății nu ar trebui să fie unul dintre acești oameni.

Cine este un rus modern, ce este bolnav, ce fel de urmași lasă. Opinia doctorilor Academiei Ruse de Științe

- Formal, nu ar trebui, dar în multe țări ale lumii acest lucru se întâmplă. Până la membrii familiei regale, există oameni care tind să creadă în marea putere de vindecare a biluțelor de zahăr [care sunt remedii homeopate]. În Marea Britanie, acesta este motivul pentru care nu pot pune homeopatia în locul ei împreună cu osteopatia, chiropractica și acupunctura. În aceeași poziție se află și Ministerul Sănătății. Ei cred, de asemenea, în puterea de vindecare a biluțelor de zahăr. În Rusia, există o lege cu privire la medicamente, care prevede că remediile homeopate sunt aceleași medicamente ca și altele. Mai mult, în vara anului 2017, la patru luni de la publicarea memoriului nostru, Ministerul Sănătății a emis un ordin care reglementa modul de efectuare a unei examinări a medicamentelor. In ceea ce priveste preparatele homeopatice, se spune ca nu este necesara expertiza.

- De ce?

- Este clar de ce - homeopatii nu pot dovedi că ceva este prezent în mingile lor. Acest lucru este destul de evident pentru autoritățile de reglementare din SUA, motiv pentru care anul trecut și anul anterior au impus restricții serioase asupra homeopatiei. Din anumite motive, această logică nu i se pare corectă Ministerului nostru Sănătății.

- O astfel de conviețuire a homeopatiei este rezultatul eforturilor de lobby ale producătorilor acestor medicamente, toate acestea au un motiv mercenar?

- În Ministerul Sănătăţii sunt oameni complet normali, iar ipoteza dumneavoastră despre motivaţia egoistă mi se pare cea mai plauzibilă.

- Poate că este vorba doar despre medicina alternativă?

- Există o anumită clasificare. Medicina alternativă este cea care se opune medicinei de precizie și încearcă să o înlocuiască. De exemplu, osteopatia, când toate bolile umane sunt explicate prin luxații și localizarea oaselor. Aceeași iridologie, când diagnosticul se pune pe irisul ochilor. Există o practică medicală gratuită atunci când încearcă să adauge bile de zahăr la antibiotice...

Ar trebui legalizată marijuana?

- Poate totul este mai simplu: există medicină și non-medicină?

„Problema este că definiția medicinei nu este complet clară. Eu, de exemplu, insist că medicina este o practică socială în a ajuta oamenii în suferința lor de așa-numitele boli. Și dacă există un remediu care atenuează suferința umană, atunci medicina va căuta să-l folosească. Chiar acum, de exemplu, ne aflăm într-o perioadă interesantă pe tema drogurilor.

- În ultimii 60 de ani, omenirea s-a luptat cu ei.

„Dar acum este în curs de desfășurare un proces pentru a include marijuana printre opțiunile disponibile pacienților. S-a demonstrat experimental că, în unele cazuri, utilizarea marijuanei duce la ameliorarea durerii. Acum, în unele țări, marijuana este deja permisă nu numai ca medicament, ci și ca mijloc de plăcere. Din nou, s-a dovedit că marijuana dăunează mult mai puțin oamenilor decât tutunul de fumat. Revenind la homeopatie, vreau să spun că nu are sens să o interzicem. Dacă o persoană dorește să cumpere bile de zahăr, atunci nu ar trebui să-l limitezi în acest sens. Este important ca fondurile publice să nu fie cheltuite pentru asta în spitale.

VVD, suplimente alimentare, Agapkin, oameni de știință senili

- Ce să faci cu medicii care pun diagnostice inexistente, VVD condiționată (distonie vegetovasculară., Care nu este pe lista internațională de boli, dar în Rusia cum se pune diagnosticul și se tratează?

- VSD a fost inventat de germani, și a venit la noi după cel de-al Doilea Război Mondial, precum și kinetoterapie. Nu mai este cazul în țările dezvoltate. Există o vorbă: „Nu există nemernici mai mari pe lume decât generalii de la medici”. Autoritățile noastre medicale sunt tocmai asemenea generali de la medici ca și ei. Ei sunt cei care ne distrug acum educația medicală, ceea ce ar putea ajuta la oprirea oricărui tip de VVD. Conform noii legi privind îngrijirea sănătății, învățământul medical postuniversitar, rezidențiale și stagiile de practică a încetat să mai fie obligatorii în Rusia. Adică ceea ce dezvoltăm din 1967 în țară și ceea ce este considerat normal în toată lumea. Și toate acestea pe fondul unei reduceri a locurilor finanțate de stat și al creșterii locurilor plătite în universități. Acesta este doar un semn al unei deteriorări accentuate a calității educației medicale în Rusia. Mi-e teamă că în viitorul apropiat ne vom confrunta cu o degradare suplimentară a acestei sfere.

- De ce oamenii de știință ruși merg la parteneri cu șarlatani, așa cum s-a întâmplat în cazul [prezentatorului TV, rectorul așa-numitului Institut al Sistemelor de Sănătate Tradiționale] Serghei Agapkin și MD Alexander Myasnikov?

- Oamenii, din cauza schimbărilor legate de vârstă, pot deveni mai puțin critici față de ceea ce fac. Memoria se deteriorează, reacțiile încetinesc. Mulți înțeleg acest lucru în timp și părăsesc știința. Dar cineva nu poate face acest lucru, deoarece degradarea vârstei este treptată, iar schimbările nu sunt atât de evidente. Exemplul tău este mai degrabă din domeniul dorinței de bani. De exemplu, pe site-ul Societății pentru Medicină Bazată pe Dovezi, în septembrie 2016, am postat un videoclip în care un profesor de la Moscova a insistat să includă medicamentul intern Cortexin, a cărui eficacitate nu a fost dovedită, în lista medicamentelor vitale. . Singurul ei argument a fost că drogul s-a vândut bine. În final, au votat în unanimitate pentru. Aici este necesar să explicăm că salariul unui profesor în Rusia este acum de 50.000 de ruble pe lună. Aceiași bani pot fi primiți pentru o oră de curs comandată de o companie farmaceutică. Tentația este mare.

- Ce părere ai despre suplimentele alimentare, fără de care acum este imposibil chiar să dai pe lume un copil?

- Însăși expresia RĂU este o problemă. Acesta este un supliment alimentar. Sunt deghizați în mod special în droguri. La un moment dat, cel mai mare producător de suplimente nutritive, compania Evalar, a deschis puncte de vânzare precum farmaciile, aranjand totul până la confuzie. Trebuie inteles ca, din punct de vedere al afacerilor, suplimentele nutritive prezinta avantaje enorme. Ele, spre deosebire de medicamentele normale, pot fi produse practic la întâmplare, iar acest lucru este mult mai profitabil. Plus ca oamenii a priori vor sa devina mai sanatosi, din aceasta dorinta pot fi cumparati usor. Este clar că acesta este un gunoi complet - nu poți deveni mai sănătos, poți doar să vindeci sau să nu vindeci un fel de boală. Nu-ți poți crește sănătatea, nu ai cum să trăiești mai mult. Dar oamenii continuă să creadă în asta și se agață de paie.

- De ce în acest caz, suplimentele alimentare sunt prescrise chiar de medici?

- Există chiar și medici care cred sincer că luarea de vitamine poate îmbunătăți serios situația. Între timp, s-a dovedit deja că multivitaminele din borcane frumoase nu pot îmbunătăți nimic. În SUA, companiile farmaceutice sunt obligate să dezvăluie care medici și cât plătesc. În Rusia, sunt protejați de legea datelor cu caracter personal și le folosesc. Aceasta este o altă explicație a motivului pentru care se întâmplă acest lucru. Acum, de exemplu, mă lupt indignat cu o astfel de practică de introducere a medicamentului domestic Fortelizin în sistemul de tratare a infarctului miocardic.

Este acesta un program de înlocuire a importurilor?

- Da. Apropo, există un analog al companiei Berlinger, care s-a dovedit în lume.

Un nou caz pentru medici

- Avem un astfel de organism precum comitetul de anchetă, care este condus de tovarășul Bastrykin. Recent, a publicat un articol despre infracțiuni iatrogenice (acțiuni neglijente care au consecințe asupra sănătății și vieții unei persoane.), care nu pare să admită deloc posibilitatea morții naturale a unei persoane. Ce să faci cu un astfel de poziţie?

- Omenirea a decis de mult pentru ea însăși problema responsabilității medicului. Medicul nu este responsabil pentru rezultatul tratamentului, ci pentru ceea ce face. Dacă face totul corect, atunci nu are nicio responsabilitate. Altfel, principiul ar funcționa: la timp pentru medic, înseamnă că a rămas în viață.

Nu sunt deloc un teoretician al conspirației, dar povestea persecuției medicilor din Rusia este sistemică și sistematică. Din câte se pare, în 2016 s-a luat o anumită decizie nepublică, conform căreia, în 2017, practica investigativă a fost schimbată complet. Iar discursul lui Bastrykin despre crimele iatrogenice avea deja loc pe fundalul unui atac masiv al tuturor organelor de violență asupra medicilor. Această practică este încă în curs de dezvoltare. Nu voi fi surprins dacă în curând vor fi înființate colonii cu regim deosebit de strict pentru medici. Performanțele reciproce patetice ale medicilor sunt ineficiente. Cred că singura rețetă reală de rezistență la acest fenomen este crearea de organizații sindicale în instituțiile medicale. În același timp, sistemul sindical al lui [Mikhail] Shmakov, care provine de la sindicatele sovietice, nu este potrivit pentru asta. Cel mai odios exemplu este înregistrarea unei întâlniri cu șeful Ministerului Sănătății din Moscova care a fost scursă pe internet. Acolo, președintele filialei din Moscova a sindicatului lucrătorilor medicali îi învață pe medicii șefi cum să concedieze personalul atunci când spitalele sunt închise, astfel încât oamenii să nu se poată recupera ulterior prin instanțe.

Pseudoștiința și procesul maimuțelor în Rusia

- Nu crezi că pseudoștiința a primit acum un fel de înflorire fără precedent în Rusia?

— Lasă-mă să nu fiu de acord cu tine. Acesta a fost întotdeauna cazul.

— Dar cu siguranță nu a existat nicio popularizare a pseudoștiinței în vremea sovietică!

- Marele matematician Blaise Pascal a devenit la vremea lui nu mai puțin un mare propagandist al creștinismului. A venit cu un argument absolut fantastic, inaccesibil preoților de rând: „Dacă crezi în Dumnezeu, atunci petreci ceva timp pe zi rugându-te și apoi primești împărăția cerurilor. Dacă nu crezi în Dumnezeu, atunci îl pierzi”. Acesta este un argument matematic. Newton a studiat Biblia ca un om de știință. Acum, granița dintre știința reală și pseudoștiința este mai mult sau mai puțin definită. Dar ieri a fost o sferă diferită, mult mai vagă. Societatea sovietică, desigur, a impus restricții pentru tot felul de vindecători înșelători. La sfârșitul anilor 1980, liberalizarea le-a deschis calea către scenă. Acestea sunt costurile unei societăți deschise. Nici MMM nu ar fi putut să se fi născut în URSS...

În urmă cu câțiva ani, școlarița Maria Schreiber a intentat un proces la Sankt Petersburg, contestând faptul că la cursurile de biologie a fost predată teoria lui Darwin despre evoluția speciilor, și nu versiunea biblică a originii divine a lucrurilor.

Cazul nu este atât de simplu pe cât îl descrieți. Cred că școlara nu a luat însăși inițiativa. Cu siguranță, o personalitate religioasă influentă a venit și în instanță cu Lamborghini-ul său și a insistat ca această afirmație să fie acceptată. Chiar și cea mai echitabilă instanță a noastră din lume cu greu ar accepta în mod normal această cerere pentru a fi luată în considerare. Permiteți-mi să vă reamintesc că în Statele Unite, un „proces al maimuțelor” similar (un proces care a avut loc în 1925-1926 la Curtea Penală din Tennessee pentru un profesor de școală care a fost acuzat de încălcarea Actului Butler Anti-Darwinist, conform care a fost posibil să se predea versiunea biblică a originii omului., a fost, de asemenea, inițiat de anumite grupuri. Dar adevărul este că într-o societate civilizată, instanța servește ca loc pentru aflarea adevărului. În Statele Unite, s-a întâmplat acest lucru, a apărut o reglementare normală. În cazul nostru, totul devine o modalitate de a promova o organizație care se teme de casele de marcat (procesul lui Schreiber din 2007 a fost respins de instanță, în ciuda sprijinului Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii Alexy al II-lea ..

Este acesta un semn al vremurilor noastre?

- La fel ca ceasul care dispare și nano-praf (adică poveștile scandaloase asociate cu numele actualului Patriarh Kirill ..

De ce este un magician al comisiei de pseudoștiință a Academiei Ruse de Științe

- Ce face artistul genului original Yuri Gorny în comisia dumneavoastră în acest caz, o persoană care dă dovadă de trucuri și este numită specialist în socionică?

- O persoană absolut necesară. O parte semnificativă a pseudo-oamenilor de știință sunt oameni care își falsifică concluziile și experimentele. Este destul de greu de detectat acest lucru. Și în diferite țări magicienii sunt implicați în aflarea adevărului. Pe 25 martie va avea loc o altă acțiune de testare a psihicilor pentru Premiul Houdini. Ei promit să plătească un milion de ruble celor care își dovedesc abilitățile. Până acum, niciunul dintre ei nu a reușit să facă acest lucru. Nu găsesc aur sau fotografii, nu pot prezice absolut nimic. Fără magicieni, nu suntem nicăieri.

Care sunt criteriile pentru a determina ce este științific și ce este pseudoștiințific, până la urmă sunt idei care la prima vedere par absurde și abia cu timpul se dovedește că chestia este serioasă?

„Numai toate acestea sunt descoperite în cursul unei cercetări științifice corecte. Știința normală verifică și verifică din nou fiecare descoperire. În cazul pseudoștiinței, aceasta nu funcționează. De exemplu, când a fost publicat articolul despre clonarea oaiei Dolly, chiar această oaie avea deja șase sau opt luni. De ce? Revista a verificat pe cheltuiala ei cu ajutorul experților independenți, dar este așa? Animalul a fost cu adevărat clonat? Știința falsă funcționează într-un mod foarte diferit. Recent ales în RAS, [Oleg] Epshtein, pentru a-și susține teza de doctorat, a editat special un număr suplimentar al revistei Buletinul de biologie și medicină experimentală. Acolo a publicat 99 dintre articolele sale - într-un număr sub propria redacție! Așa funcționează pseudoștiința. De aceea susținem că alegerea lui Epstein ca membru corespondent este una dintre cele mai mari rușini ale RAS.

— Poate că acest lucru se întâmplă deoarece știința convențională nu poate răspunde cerințelor și provocărilor moderne ale vremii?

„Oamenii de știință nu sunt deloc eroi absoluti. În același timp, știința nu este o comoară națională, este o valoare universală. Uneori este mai ușor să părăsești Rusia și să descoperi acolo grafenul decât să o faci aici. În plus, la unele universități din Uppsala va fi chiar mai ușor să-ți comercializezi descoperirea. Se pare că aici, în Ekaterinburg, există un om de știință care a comercializat greșit ceva Chinei.

Care este disertația lui Medinsky

- Despre privarea eșuată a diplomei de doctorat a ministrului culturii al Federației Ruse Vladimir Medinsky. În opinia dumneavoastră, doctoratul în istorie este pseudoștiință? Și de ce comisia dumneavoastră nu s-a ocupat de acest caz?

- Comisia pentru Pseudoștiință nu a atins acest subiect, deoarece este o organizație absolut publică din cadrul Academiei Ruse de Științe. În plus, istorici destul de respectați s-au ocupat de acest subiect și ar fi greșit să ne implicăm în acest subiect. Cu toții îl tratăm pe Medinsky ca pe un ticălos și disertația lui ca pe o urâciune. Oamenii care au făcut asta au dovedit exact asta. În Urali, discuția tezei sale nu a avut loc tocmai pentru că Ministerul Educației se temea de reacția oamenilor de știință locali. În final, consiliul de experți al VAK, istorici profesioniști, a recunoscut că această disertație este o urâciune. Numai ministerul, prin puterea sa, și-a păstrat gradul. Desigur, dacă Uralii ar fi luat decizia rapid și ministerul nu ar fi avut timp să retragă disertația, situația s-ar fi dovedit altfel. Dar cred că a face revendicări la Consiliul de discuții al Universității Federale din Ural pentru acest lucru este încă o cerință excesivă.

- Valul de pseudo-disertații din Rusia a discreditat însăși ideea existenței Comisiei Superioare de Atestare și a disertațiilor?

— Atribuirea diplomelor științifice este o formă organizatorică. Fiecare țară are a lui. Rusia și-a copiat odată sistemul de pe cel german. Acum, este clar că trebuie făcut ceva în privința asta. Este clar că există oameni care cred că ar trebui să se varsă foc și pucioasă pe HAC pentru cele întâmplate. Acest lucru este cu adevărat groaznic și insuportabil. Punctul meu de vedere este că acest lucru ar trebui corectat. În primul rând, să curețe consiliile de experți și de disertație.

Există consecințe negative pentru membrii comisiei dumneavoastră de combatere a pseudoștiinței?

- Homeopati care, după memoriul nostru „scuipat sânge”, au mers pe această cale. Unul dintre membrii comisiei și-a pierdut locul de muncă imediat după eliberarea memoriului. A fost concediat de directorul propriului institut, care înainte, lucrând ca șef al Ministerului Sănătății, a permis homeopatia.

Despre Kashpirovsky, rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în societatea modernă și McDonald's

- Ce părere ai despre Kashpirovsky?

— Am fost printre acei oameni care au urmărit toate astea la televizor sub Mihail Sergheevici Gorbaciov. Soția mea a încercat chiar să încarce o cutie de apă. În acest sens, Kashpirovsky a fost un manipulator complet de succes. Iar comportamentul oamenilor de la TV a fost așa cum ar trebui să fie pentru sângele: dacă poți filma ceva pentru publicitate pe care toată lumea îl va viziona, atunci de ce să nu îl filmezi?

— Poate un om obișnuit să înțeleagă că este înșelat și că are în față un pseudo-vindecător?

Vicepreședinte al Academiei Ruse de Științe despre lumea sintetică în care trăiește o persoană din secolul 21

- Imposibil, încă înșelat. În 1993, am lucrat la Saratov la un mic program de cancer. Acolo am întâlnit un caz în care o femeie diagnosticată cu cancer de sân a dispărut timp de șase luni și s-a întors doar atunci când boala ei era garantată a fi incurabilă. S-a dovedit că în toate aceste șase luni ea a fost angajată în corectarea biocâmpului. M-am dus să văd acest vindecător. A lucrat într-o casă veche, care a găzduit cândva un bordel din Saratov. O proporție semnificativă dintre pacienții acestui bărbat erau femei. Printre altele, a tratat urolitiaza. Și-a îndemnat pacienții să-și spele propriile fecale. Se presupune că, dacă găsesc pietricele acolo, atunci tratamentul este eficient. Singura problemă este că, cu o astfel de boală, pietrele ies aproape în toată lumea. Ieși și acumulează din nou. Ce vreau să spun este că înșelăciunea poate fi foarte eficientă.

Șeful noului Minister al Științei și Educației, Mihail Kotyukov, a anunțat dizolvarea comisiei Academiei Ruse de Științe, care a luptat împotriva pseudoștiinței.

O sursă de la academie a spus că cauza a fost o ciocnire între clanurile științifice opuse și un conflict cu delegații Bisericii Ortodoxe Ruse de la Academia Rusă de Științe. Eliminarea comisiei a fost facilitată și de lobby-ul homeopaților și de presiunea vicepreședintelui academiei, Nikola Ostrov, licențiat în alchimie.

Decizia ministrului a fost susținută ferm de Consiliul Național pentru Homeopatie și Societatea Astrologică Sirius.

„Este timpul să ne îndepărtăm de abordările învechite ale științei. Rusia este acum sub sancțiuni și mai mult ca niciodată are nevoie de cunoștințe științifice. Și noi toți: teologi, astrologi, alchimiști, homeopati și filozofi, suntem gata să o furnizăm”, a aprobat teologul Jacob Kramer decizia ministrului.

„Acum se decide chestiunea desfășurării unui proces amiabil al foștilor membri ai comisiei. Nimic special, explică-le doar perniciozitatea și eroarea părerilor lor. Dacă nu persistă, desigur”, a adăugat teologul.

Organizatorul comisiei pseudoștiințifice, academicianul V. Ginzburg.

Au trecut 14 ani de la crearea așa-zisului „Comisia de combatere a pseudoștiinței”. Ascunzându-se în spatele obiectivului nobil de a „salva banii poporului de la invadarea diferitelor tipuri de necinstiți din știință”, academicienii de la Academia Rusă de Științe, cu numeroasele lor publicații în mass-media, pe lângă discreditarea lor, pur și simplu distrag atenția oamenilor și guvernul Rusiei din propria lor muncă ineficientă, pentru care au fost cheltuite fonduri incredibil de uriașe.

Amintiți-vă, cel puțin, problema Fuziune controlată(UTS). Începutul soluționării acestei probleme a fost stabilit în 1951. Fără nici un studiu teoretic serios al proceselor studiate, oameni de știință de seamă din fosta Academie de Științe a URSS preiau soluția acesteia. Din punctul de vedere al bunului simț, acest pas este unul obișnuit aventuros. În ceea ce academicienii l-au depășit pe baronul Munchausen, este în distribuirea promisiunilor irealizabile.

Conferințele, întâlnirile, publicarea buletinului „În apărarea științei” sunt metodele legale de lucru ale comisiei Academiei Ruse de Științe. Trebuie remarcat că din punctul de vedere al metodologiei științei, decizia asupra a ceea ce trebuie atribuit științei consacrate, ce științei emergente și ce pseudoștiinței este o problemă foarte complexă pe care specialiștii trebuie să o rezolve. Între timp, după citirea listei autorilor de articole din buletinul „În apărarea științei”, publicat de comisie pseudoștiințificăîn lupta împotriva pseudoștiinței, vezi profesioniști în științe specifice și nu un singur istoric sau metodolog al științei. Este ca și cum ai publica un buletin „În apărarea medicinei” fără a avea un singur medic printre autori.

Dar, pe lângă aceste metode de spălare și spălare a banilor oamenilor și de a arunca cu noroi în oamenii de știință îndrăzneți, există încă metode puțin cunoscute care pot fi evaluate prin „mărturisirea” apărută recent pe web. „Troll” de luptă al comisiei Academiei Ruse de Științe. Acest mesaj a fost postat pe unul dintre forumurile dedicate dezvoltărilor alternative.

Buna ziua. Trebuie să vă aduc în atenție informații importante.
Timp de aproximativ un an am fost agent al comisiei Academiei Ruse de Științe pentru combaterea pseudoștiinței. Am fost „racolat” în ultimul an de facultate tehnică, la vremea aceea eram ferm convins de adevărul fizicii care ni se predau. Sarcina mea a fost să vizitez mai multe forumuri și să persecut intenționat un anumit cerc de oameni.

A fost destul de distractiv la început. Alts fac adesea greșeli stupide și este întotdeauna plăcut să fii inteligent subliniind acele lucruri stupide. Dar mai târziu am văzut în părerile acestor oameni un fel de sistem armonios. Greșelile lor au fost cel mai adesea destul de nesemnificative, făcute din cauza neatenției sau a grabei; ideile lor erau originale și adesea explicau frumos fenomene fizice complexe.

Am lucrat ca un grup de mai multe persoane, dar am avut contact direct doar cu supervizorul meu. Cumva l-am abordat cu întrebarea dacă una dintre teoriile „secției” mele era de interes științific? Șeful mi-a răspuns că ar trebui să mă ocup de treburile mele și să nu mă intereseze, așa cum spunea el, „toate prostiile unui nebun”. Nu mi-a plăcut foarte mult și am decis să aflu mai multe despre organizația noastră.

S-a dovedit ca munca este în plină desfășurare. Numai în celula mea erau vreo cincizeci de „angajați obișnuiți” asemănători cu mine. Odată am intrat din greșeală în biroul unde avea loc o ședință a conducerii și am observat pe masa șefilor o hârtie cu o listă de nume pe care le cunoșteam. Vizavi de fiecare se aflau note: „în pragul descoperirii”, „periculos”, „poate fi periculos”. „În pragul descoperirii” S-a dovedit a fi persoana despre care întrebam. Când am întrebat ce înseamnă această bucată de hârtie, șeful meu a ezitat puțin, apoi a început să explice confuz că era un asemenea jargon, că totul însemna „grade de abateri mentale” de „altos”.

Am învățat multe în câteva săptămâni. Nici nu vă puteți imagina cat de serios este jocul. Uite, de exemplu, cât de subtil au reușit Mende și Doktorovich să se ceartă, nici nu au ghicit că această scenă a fost pusă în scenă de sus. Se acordă multă atenție pentru a se asigura că niciunul dintre „alt” nu a început să studieze serios matematica, cel mai puternic instrument pentru construirea teoriilor fizice. Uite, de exemplu, Mende a reușit să convingă cu combinații viclene de inutilitatea aproape completă a matematicii.

Care sunt medicamentele cu eliberare activă

Potrivit lui Oleg Epshtein, autorul conceptului de astfel de medicamente și proprietarul Materia Medica Holding, fenomenul activității de eliberare are loc în procesul de diluare repetată a unei soluții care conține anticorpi. Drept urmare, este ca și cum ar fi lansate noi proprietăți în el care nu se aflau în substanța originală, a explicat însuși Epstein într-un interviu cu Komsomolskaya Pravda. Potrivit acestuia, spre deosebire de medicamentele homeopatice, cele cu eliberare active sunt „prescripții să acționeze asupra anumitor ținte biologice” pentru a-și schimba activitatea. Epstein a remarcat că, după metoda de preparare, astfel de preparate sunt apropiate de cele homeopate, dar după mecanismul de acțiune sunt mai degrabă farmacologice.

În concluzie, Comisia Academiei Ruse de Științe scrie că, din punctul de vedere al legilor științelor naturale, conceptul de activitate de eliberare ar trebui „respins necondiționat”, iar medicamentele nu trebuie utilizate în medicina bazată pe dovezi, deoarece existenţa oricăror structuri longevive cu conservarea lor nu este permisă în fază lichidă.funcţii. Pe baza acestor comentarii, comisia concluzionează că Afalaza, Impaza și Divaza „nu conțin substanță activă”. Totodată, comisia recunoaște că unele medicamente bazate pe acest concept sunt recomandate pentru utilizare de către Ministerul Sănătății și sunt promovate în mass-media.

În special, comisia a găsit mai multe articole despre medicamentul cu eliberare activă „Afalaza” semnate de urologul șef independent al Departamentului de Sănătate din Moscova, candidat la funcția de academician al Academiei Ruse de Științe Dmitri Pușkar. Într-una dintre ele, Pushkar susține că Afalase ajută la reducerea volumului glandei prostatei și la îmbunătățirea funcției erectile. Potrivit membrilor comisiei, studiul, la care se referă Pushkar în publicația sa, nu a avut un grup de control de pacienți care să primească un placebo. „Prin urmare, concluzia despre eficacitatea Afalazei, contrar opiniei autorilor, nu rezultă din aceasta”, se arată în raportul comisiei.

De asemenea, au apărut reclamații împotriva profesorului de la Universitatea Sechenov, Yuri Alyaev. Acest candidat pentru academician în manualul de utilizare a Impaza scrie că cea mai eficientă este administrarea pe termen lung a medicamentului, iar eficacitatea acestuia în tratamentul disfuncției erectile este confirmată de „principiile medicinei bazate pe dovezi”.

Candidatul membru corespondent Vladimir Parfenova Comisia a găsit un articol publicat despre Divaz în care autorul susține că eficacitatea și siguranța medicamentului au fost stabilite în tulburările cognitive ușoare sau moderate la vârstnici și senile. Potrivit membrilor comisiei, studiul face „absolut lipsit de sens și analfabetă metodologic” absența unui grup de control în cadrul acesteia, care nu a luat-o pe Divaza.

Directorul adjunct al Centrului Științific de Neurologie Marine Tanashian Commission a găsit și articole despre Divaz. Tanashyan, în special, a scris despre prezența activității antioxidante în medicament, care este importantă pentru încetinirea progresiei aterosclerozei cerebrale și deteriorarea substanței creierului.

„Înțeleg toate criticile. Multe probleme legate de activitatea de eliberare necesită studii suplimentare. Pentru a răspunde la întrebarea dacă medicamentul este eficient, sunt necesare studii multicentrice controlate cu placebo. Fără aceasta, niciun medicament nu poate fi considerat eficient. Un studiu a fost efectuat în mai multe regiuni din Rusia, care a remarcat efectul pozitiv al Divaza asupra memoriei și funcțiilor cognitive la bătrânețe. Pe baza acestui fapt, s-a făcut o concluzie cu privire la oportunitatea efectuării unui studiu multicentric controlat cu placebo privind eficacitatea și siguranța Divaza”, a declarat Vladimir Parfenov pentru RBC.

Potrivit omului de știință, el este autorul a aproximativ 500 de lucrări științifice, inclusiv manuale. „Scriu acolo: „Ia Divaza - vei deveni mai înțelept”? eu scriu altfel. Pentru a îmbunătăți funcțiile cognitive, sunt necesare activități fizice și mentale regulate, controlul tensiunii arteriale și alți factori de risc vascular. Căutarea medicamentelor care pot îmbunătăți memoria și alte funcții cognitive, în special în stadiile incipiente ale bolii, este promițătoare ”, a menționat omul de știință (comentarul a fost corectat după publicare la cererea lui Parfenov) .

Dmitri Pușkar a remarcat că „respectă Academia Rusă de Științe cu mult respect” și a numit critica comisiei o discuție științifică normală. „Suntem oameni de știință: azi s-a rezolvat ceva, mâine nu. Voi fi bucuros să discut despre asta cu oamenii de știință. Eu însumi critic o mulțime de articole ale altor oameni de știință”, a spus el pentru RBC.

Serviciul de presă al Materia Medica Holding a declarat pentru RBC că va comenta raportul după ce va fi aprobat de Prezidiul Academiei Ruse de Științe și publicat oficial. „În ceea ce privește critica activității de eliberare, aceasta nu este o știre pentru noi, poziția comisiei ne este bine cunoscută. Membrii săi individuali cu tenacitate, demni de surprindere sinceră, neagă efectele activității de eliberare confirmate de numeroase studii ”, a spus compania, subliniind că aderă la principiile medicinei bazate pe dovezi.

Judecata din cauza anti-premium

În 2018, compania Materia Medica Holding a intentat un proces pentru protecția reputației afacerilor la Curtea de Arbitraj din Moscova, pârâții în care erau membri ai comisiei RAS pentru combaterea pseudoștiinței și editorul ziarului științific Troitsky Variant. Subiectul procesului a fost articolul „Activitatea de eliberare a lui Oleg Epstein”, în care autorii, membri ai comisiei RAS, vorbesc despre consecințele negative ale „propagandei fenomenului activității de eliberare și numesc compania lui Epstein una dintre cele „cele mai dăunătoare pseudoștiințifice”. proiecte din ultimii ani.” Articolul a fost o reacție la anti-premiul al companiei al Ministerului Educației și Științei pentru „cel mai dăunător proiect pseudoștiințific”.

Procesul s-a încheiat cu un acord amiabil între companie și oamenii de știință. Potrivit termenilor acestuia, articolul urma să fie editat, expresiile care ar putea avea un impact negativ asupra reputației de afaceri a companiei ar trebui eliminate din text. În plus, în conformitate cu termenii acordului, un nou articol urma să fie publicat în „Varianta Troitsky” cu o descriere a „efectelor diluțiilor ultra-înalte ale diferitelor substanțe”.

Materia Medica Holding a compensat inculpații pentru cheltuielile de judecată „ca un gest de bunăvoință”, potrivit unui comunicat de pe site-ul companiei.

Capete de șobolan dresați și probleme de toamnă

În raportul comisiei se menționează și doi candidați la funcția de academician - autorii publicațiilor pe care comisia le consideră pseudoștiințifice.

Astfel, un candidat la funcția de academician al Academiei Ruse de Științe, membru corespondent Vladimir Zhirov, într-unul dintre articolele sale, vorbește despre necesitatea de a efectua cercetări sub patronajul Bisericii Ortodoxe Ruse și de a crește activitatea activităților acesteia în rândul oamenilor de știință naturală. În opinia sa, acest lucru va permite dezvoltarea unui concept care va fi capabil să „sistematizeze adecvat un obiect specific nu numai în raport cu alți locuitori ai lumii noastre căzute, ci și cu strămoșii săi primordiali”.

Un alt candidat la funcția de academician al Academiei Ruse de Științe, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe Serghei Sudakov, a numit articolul „Transmiterea fără contact a informațiilor dobândite de la un subiect muribund la un subiect în curs de dezvoltare” drept publicație pseudoștiințifică. Studiu experimental pe șobolani”. Esența experimentului criticat este următoarea: după antrenamentul șobolanii - donatori de informații în labirint, capetele lor au fost separate și aceste capete au fost puse sub cuști, unde a avut loc „împerecherea între șobolani experimentali”. „Șobolanii concepuți pe capete antrenați au arătat o capacitate de învățare mai bună”, a repetat rezultatul raportului.

RBC a trimis întrebări serviciului de presă al Universității Sechenov, unde lucrează Iuri Alyaev, și lui Vladimir Jirov. Doctorul în științe medicale Tanashyan nu a răspuns la apelurile de la RBC.

Potrivit interlocutorului RBC la academie, la momentul publicării materialului, doar directorul Institutului de Cercetări de Fiziologie Normală poartă numele V.I. PC. Anokhin Serghei Sudakov.

Sudakov a trimis RBC un extras din procesul-verbal al ședinței secției de științe biomedicale a Departamentului de Științe Medicale al Academiei Ruse de Științe, la care a explicat publicarea unui articol despre experimentele cu șobolani. Biroul secției a recunoscut că articolul lui Sudakov conținea noi date experimentale și nu putea fi în niciun caz clasificat drept pseudoștiințific. În același timp, academicienii au remarcat titlul nefericit al articolului lui Sudakov „Transmiterea fără contact a informațiilor dobândite de la un subiect muribund la unul în curs de dezvoltare. Studiu experimental pe șobolani”. De asemenea, Biroul a recomandat ca Sudakov, la pregătirea articolelor, să acorde o atenție deosebită necesității de a transmite materiale privind prelucrarea datelor statistice.

La sfârșitul lunii septembrie, comisia Academiei Ruse de Științe pentru combaterea falsificării cercetării științifice a raportat candidații la academicieni, în lucrările cărora s-au constatat încălcări. În special, comisia a constatat o încălcare a eticii academice în publicațiile științifice, falsificarea datelor empirice și răspândirea ideilor pseudoștiințifice. Raportul a remarcat că „falsificarea datelor din publicații este incompatibilă cu continuarea muncii în posturi științifice”.