Publicat în „Nezavisimaya Gazeta”, 13.01.2010

Ce și cum să economisiți în știința rusă

Academia de Științe nu are acum nicio alternativă ca formă de organizare a cercetării științifice.

Louis Pasteur spunea: „Știința ar trebui să fie cea mai înaltă întruchipare a Patriei, căci dintre toate popoarele, primul va fi întotdeauna cel care este înaintea altora în domeniul gândirii și al activității mentale”. Aceste cuvinte minunate sunt citate în Mesajul președintelui Dmitri Medvedev din 12 noiembrie a acestui an. Cu toate acestea, reducerea simultană cu 11,8% a bugetului Academiei Ruse de Științe, aprobată atât de Duma, cât și de Adunarea Federală, este în puternică contradicție cu aceste cuvinte.

Și acest lucru se întâmplă într-un moment în care știința rusă este într-o stare extrem de proastă - mai rău decât oricând în cei 285 de ani de existență. Finanțarea științei este complet insuficientă, iar plecarea tinerilor științifici în străinătate continuă.

Cine și cât

În ceea ce privește finanțarea, este oportun să menționăm aici câteva cifre. Bugetul Academiei de Științe, cu toate cele două sute de institute și centre de cercetare, arhive și biblioteci, este de 1 miliard de dolari pe an. În instituțiile academice sunt 55.000 de angajați științifici, iar numărul total de oameni finanțați din bugetul Academiei este de peste 100,01 miliarde pe an - acesta este bugetul unei bune universități americane, care are aproximativ 3.000 de profesori - profesori de trei niveluri și lectori. Și există mai mult de o sută de astfel de universități în Statele Unite.

Subfinanțarea științei ruse este pur și simplu un fapt flagrant. Bursa postuniversitară la institutele Academiei de Științe este de 1500 de ruble. Potrivit experților externi în migrație, numărul oamenilor de știință ruși care au plecat în străinătate pentru muncă permanentă sau temporară variază de la 100.000 la 250.000 de persoane. Și care este atitudinea față de aceste fapte ale opiniei publice? Unii susțin că învinșii au plecat, incapabili să-și găsească un loc decent în patria lor. Această afirmație este evident falsă. Mulți au făcut cariere excelente și în Rusia – au devenit profesori, academicieni, șefi de institute și laboratoare. Nu au devenit oameni bogați, dacă asta înseamnă un loc demn în patria lor, dimpotrivă, salariile umilitor de mici i-au obligat să plece într-un loc în care talentul și calificările unui om de știință sunt puse în valoare. Se aud și alte voci: da, știința în Rusia moare. Este trist, dar nu tragic. Acesta este un proces natural, natural. Rusia se va descurca fără știință. Există societăți în lume care trăiesc perfect fără nicio știință.

Având o asemenea viziune asupra științei, rămâne neclar: de ce sunt realizate proiecte științifice scumpe în lume? De ce se construiește un colisionator de hadron, se lansează telescopul Hubble în spațiu, se trimit sonde pe planete îndepărtate, se efectuează expediții arheologice și se studiază texte antice? Răspunsul este simplu – pentru că lumea este un loc în care are loc dezvoltarea civilizației, iar știința este cea mai importantă componentă a civilizației.

Societatea noastră nu are o înțelegere adecvată a rolului științei în societatea umană. Există o glumă proastă că oamenii de știință își satisfac propria curiozitate în detrimentul statului. Bineînțeles că satisfac curiozitatea, dar este o curiozitate prețioasă pentru misterele naturii. Da, New York Times are o filă de știri de afaceri în fiecare zi. Dar o dată pe săptămână, miercurea, există o filă extinsă dedicată știrilor științifice. Sentimentul că știința merge înainte aduce satisfacție - totul merge așa cum trebuie. Progresul științei joacă rolul unui stabilizator social. O societate în care știința și oamenii de știință sunt respectați este o societate sănătoasă. Nu este nevoie să lupți împotriva antiștiinței, șamanii, vrăjitorii și exorciștii spiritelor morților nu înfloresc acolo.

Pentru cei care cred că nu avem nevoie de civilizație și cultură, să ne întoarcem la beneficiile practice ale științei.

Tehnologia în căutarea științei

Recent, s-au spus multe despre necesitatea unor descoperiri inovatoare și a dezvoltării de noi tehnologii. De ce să nu acordați atenție faptului că țările dezvoltate ale lumii chiar acum, în timpul crizei financiare, măresc drastic cheltuielile pentru știință? Acest lucru se face pentru că fără știință nu vor exista noi tehnologii și descoperiri. Funcția cea mai importantă a științei fundamentale constă în faptul că pune bazele tehnologiilor viitorului. Nu sunt ușor de prezis. Nici Hertz, nici Mendel, când își făceau experimentele, nu și-au putut imagina televiziunea și ingineria genetică.

Deseori se citează un aforism care se întoarce la Plutarh: „Elevul nu este un vas de umplut, ci o torță de aprins”. Și numai cel care se arde poate să-l aprindă. Participarea la procesul educațional al oamenilor de știință implicați în cercetarea fundamentală face posibilă educarea specialiștilor cu adevărat de înaltă clasă. Le oferă studenților posibilitatea de a inspira aroma creativității științifice. Doar câțiva dintre ei vor deveni oameni de știință profesioniști, dar companiile private și publice implicate în producția de noi tehnologii vor primi angajați noi și valoroși capabili să facă „descoperiri inovatoare”.

Știința nu numai că pune bazele tehnologiilor viitorului, ci participă activ la crearea tehnologiilor de astăzi. În Occidentul dinamic, realizările locale ale oamenilor de știință sunt acordate o atenție deosebită - de îndată ce există speranța că vor face posibilă realizarea unor progrese tehnice, apar imediat mici companii private. Aceasta se numește „spin-off”. Investitorii investesc în sute de zone riscante, știind că 1% din proiectele de succes vor achita toate cheltuielile.

Desigur, oamenii de știință nu pot fi considerați responsabili pentru introducerea noilor tehnologii în industrie. Companiile specializate care angajează sute și mii de oameni sunt responsabile pentru acest lucru. Afacerea oamenilor de știință este cercetarea științifică, educația unei noi generații de profesioniști și o funcție de expert. De exemplu, un profesor al unei universități tehnice, specialist în turbine cu abur, nu este obligat să proiecteze noi turbine. Dar trebuie să știe ce turbine, când și unde au funcționat și funcționează, ce se poate întâmpla în timpul funcționării, care sunt problemele lor tipice, care sunt sarcinile critice. Ocazional, va conduce o comisie care să studieze cauzele accidentului. Și își va transfera cunoștințele studenților, furnizând industriei specialiști nou pregătiți. Acesta este adevăratul loc al omului de știință.

Ostilitatea funcționarilor de stat față de știință are motive profunde. Dintre acestea, doar una poate fi justificată - administrația modernă a moștenit o moștenire cu adevărat dificilă. Când echipa de „tineri reformatori” și-a asumat responsabilitatea pentru soarta economică a țării, noi „copii broșuri” au venit la putere, culegând fragmente din știința economică occidentală. Format superficial, noul guvern a anunțat că „știința va aștepta” și și-a redus finanțarea cu un ordin de mărime. Referirile la dificultățile economice ale vremii nu pot funcționa. Judecând după viteza cu care a avut loc formarea unei clase vaste de oameni bogați și superbogați, în țară existau resurse. Nu a existat un guvern civilizat și competent. Și a existat o premisă falsă în ideea că îmbogățirea rapidă de către un număr mic de persoane alese aleatoriu este motorul progresului.

Porumb nou - nanotehnologie

Știința încă așteaptă. În ultimii opt ani, în ciuda unor creșteri salariale pentru oamenii de știință, situația s-a schimbat doar în rău. Poziția funcționarilor rămâne aceeași: surditate la opinia profesioniștilor și voluntarism sovietic. Mai mult, voluntarismul administrativ, care este și opac financiar, câștigă amploare. Ca și în perioada sovietică, se realizează prin conducerea unor companii zgomotoase, cum ar fi, de exemplu, compania pentru introducerea porumbului aproape în Cercul Arctic. Astăzi avem un nou porumb - nanotehnologie. La fel ca porumbul, nanotehnologia este un lucru foarte bun. Ele sunt folosite cu succes la obținerea de materiale compozite, în medicină pentru transportul medicamentelor, în optică și în microelectronică. Dar la noi s-a transformat într-o companie la nivel național cu sprijin puternic de sus.

Discursurile ușoare inspiraționale ale lui M. Kovalchuk, principalul ideolog al descoperirilor „nano-cogno-bio”, amintesc foarte mult de discursurile despre necesitatea și posibilitatea de a transforma natura. Guvernul alocă finanțare pentru dezvoltarea nanotehnologiilor, de o ori și jumătate bugetul întregii Academii de Științe! Prin decret prezidențial, cele mai puternice trei institute fizice din țară sunt fuzionate în centrul de cercetare „Institutul Kurchatov”, care este condus de M. Kovalchuk. Fără cunoștințele personalului și conducerea institutelor, fără nicio discuție științifică, de specialitate!

În epoca sovietică, voluntarismul administrativ se distingea printr-un mare profesionalism. Oficialii erau conștienți de faptul că știința nu tolerează monopolul, iar execuția unor programe importante nu a fost încredințată unui singur grup. Șeful centrului pentru crearea de arme nucleare din Sarov a fost Yu.B. Khariton. Un centru paralel și concurent a fost la Chelyabinsk, condus de E.I. Zababakhin. Aceeași situație a fost în știința rachetelor și în aviație. Monopolizarea științei duce inevitabil la simularea acesteia și la „sate Potemkin”.

În acest context, redenumirea Universității Kazan în Privolzhsky este un eveniment mic. Dar ce este acesta dacă nu voluntarism, combinat cu lipsa sovietică de memorie istorică? Universitatea Kazan este una dintre cele mai vechi din Rusia, fondată în 1804. El este pe bună dreptate mândru de oamenii săi de știință remarcabili: este suficient să-i numesc pe creatorii geometriei non-euclidiene a lui Lobaciovski și ai teoriei lui Butlerov asupra structurii compușilor organici. Numele universității este un brand, cu cât este mai valoroasă cu cât universitatea este mai veche. Este de imaginat ca Universitatea din Cambridge să fie redenumită Middle English?

Timp pentru mântuire

Care este starea reală a științei ruse? Ea îmbătrânește în fața ochilor noștri. Mergând la seminare, vezi că oamenii în vârstă stau într-o sală pe jumătate goală. Vârsta medie a cercetătorilor este de 55-60 de ani. În spatele lor goliciune căscată - oamenii de știință din generația următoare au plecat. Câțiva tineri își vor ascuți schiurile, străduindu-se înainte de asta să ducă la maximum cunoștințele de la bătrâni. Instrumentele științifice interne aproape au pierit, laboratoarele sunt dotate cu echipamente învechite, nu există reactivi. Conducerea Academiei de Științe este lentă și lipsită de inițiativă, nu îndrăznește să ia o poziție activă în apărarea intereselor științei în fața guvernului. În general, provincia a suferit din cauza „exodului creierelor” ceva mai puțin decât ambele capitale.

Știința academică este într-o stare dezastruoasă, dar nu există nimic care să o înlocuiască. Pentru forma de organizare și management al comunității științifice care s-a dezvoltat istoric în Rusia cu ajutorul structurilor academice, în prezent nu există nicio alternativă în vedere. Cursul urmat de guvern - de a cumpăra noi tehnologii în străinătate și de a invita specialiști de acolo - va ucide complet știința rusă. 600 de miliarde de ruble sunt alocate pentru achiziționarea de noi tehnologii. - o sumă de treizeci de ori mai mare decât finanțarea institutelor Academiei de Științe! Din fondurile alocate pentru bula nanotehnologiei, doar 1% este promis științei academice.

Aproape că nu mai este timp pentru a salva știința rusă. Încă câțiva ani, și va fi o întrerupere completă a conexiunii dintre generațiile de oameni de știință! Dacă nu le oferiți profesioniștilor supraviețuitori oportunitatea de a-și transmite experiența științifică și nu deschideți perspective tinerilor oameni de știință, puteți pune capăt științei ruse.

Guvernul dă dovadă de îngrijorare. Sunt adoptate programe pentru a atrage oameni de știință emigrați să lucreze cu studenții. Fără îndoială, orice formă de integrare a științei ruse în lume ar trebui binevenită, dar trebuie să înțelegem că un tânăr specialist se va confrunta cu o alegere: să meargă la mentorul său pentru școala absolventă sau să rămână în Rusia, unde va lucra în laboratoare cu echipamente învechite. și nu va putea niciodată să-și cumpere un apartament pentru el. Peste tot în lume există o nevoie urgentă de tineri talentați - ei sunt întotdeauna puțini și sunt de mare valoare. Numai prin aducerea salariilor oamenilor de știință la nivelul mediu european, este posibilă oprirea „exodului creierelor”. Este imoral și nepromițător să ne așteptăm la avansarea științei și tehnologiei în detrimentul entuziasmului tinerilor științifici care trăiesc de la mână la gură.

Pentru a salva știința rusă, nu este necesar să reinventăm roata - ar trebui să revină la statutul pe care îl avea în vremurile sovietice și continuă să îl aibă în lume. Oamenii de știință trebuie să aparțină clasei de mijloc superioară, iar munca unui lucrător științific trebuie să fie respectată și prestigioasă din punct de vedere social. Condițiile necesare pentru lucru ar trebui create pentru oamenii de știință, laboratoarele ar trebui să fie echipate cu echipamente moderne. Este necesar să sprijiniți în mod egal toate domeniile cercetării științifice - știința este un singur organism și trebuie să aveți grijă de sănătatea sa în ansamblu. O încercare de a împărți oamenii de știință în oameni utili, ale căror activități aduc beneficii imediate, iar cei inutile ignoră vasta experiență mondială. „Util” poate fi stimulat suplimentar prin granturi – această strategie a apărut ca urmare a evoluției naturale a culturii occidentale. Comunitatea oamenilor de știință ar trebui să se autoguverneze, iar intervenția administrativă a statului să fie minimă și realizată prin fonduri suplimentare care finanțează domeniile prioritare.

Da, asta necesită mulți bani. În 2010, Statele Unite investesc mai mult de 3% din PIB în cercetare științifică, China - mai mult de 2%. Pentru comparație, bugetul Academiei de Științe este mai mic de 0,3% din PIB-ul nostru, ceea ce este incomparabil cu SUA. Cu toate acestea, pentru cei care cred că știința este un lux prea scump, să încercăm să ne imaginăm „Rusia fără știință”.

Fara stiinta

Prima consecință a plecării de la realitatea rusă a profesioniștilor angajați în știință de dragul științei va fi declinul educației. Se întâmplă deja. Va trebui să ne luăm rămas bun de la planurile de dezvoltare a noilor tehnologii în țara noastră - acest lucru necesită idei noi și personal înalt calificat. Mai mult, menținerea infrastructurii complexe din punct de vedere tehnic deja existentă va deveni o problemă, iar dezastrele provocate de om, precum cea care s-a întâmplat la centrala hidroelectrică Sayano-Shushenskaya, vor deveni banale. Neputând ține pasul cu progresul tehnologic, țara va deveni neputincioasă din punct de vedere militar. Peste zece până la cincisprezece ani, armele pe care le-am produs vor fi la standarde viitoare, ca o arbaletă la un pistol-mitralieră. Sau speri să cumperi și tehnologie militară?

Va fi imposibil să restabiliți căderea prestigiului internațional al țării de către vreo olimpiade. Vom fi tratați ca un negustor ghinionist care a risipit averea tatălui său. Astfel de oameni nu sunt agreați în Occidentul protestant, dar în China pur și simplu se râde de ei. Ne vom transforma într-o țară paria, iar în cazul unui conflict diplomatic sau militar, întreaga lume va lua partea care ne este opusă.

Rețineți că în mod oficial nu vom pierde știința. Vor rămâne instituțiile de învățământ superior și persoanele numite profesori. Disertațiile vor fi susținute, doar nivelul lor va scădea constant. Revistele științifice vor rămâne, dar „factorul de impact” al acestor reviste va fi foarte scăzut. Mai devreme sau mai târziu, va veni un moment fatal când în Rusia nu vor mai rămâne profesioniști capabili să înțeleagă ce este scris în reviste științifice străine. După aceea, știința rusă și cea mondială se vor transforma în două lumi care nu se intersectează, iar prima se va raporta la a doua, ca lumea umbrelor la lumea reală. În lumea umbrelor va domni totuși, dar nu va domni pentru mult timp - va apărea noul Lysenkos. Când autoritățile vor vedea că lucrurile stau rău, vor fi bucuroși să creadă orice șarlatan. Există deja exemple în acest sens – notoriul „caz Petrik”.

În „regatul oamenilor întunecați” în loc de statistici științifice vor exista predictori și astrologi, în loc de medicină - medici și vindecători, în loc de istorici - Fomenki, în loc de ingineri - inventatori de mașini cu mișcare perpetuă. Printre astfel de oameni vor reuși cele mai agresive și obscurantiste forme de religii, cele mai sălbatice secte. Țara se va transforma într-o mlaștină foarte urât mirositoare.

Cu toate acestea, această fază „mlaștină” a istoriei noastre nu va dura foarte mult. Tensiunea socială va crește în interior și în exterior - nevoia de resurse minerale. Tinerii capabili și energici care nu au primit o educație bună și nu sunt solicitați de țara lor sunt material social exploziv de mare putere. Iar lumea „de dinafară” nu va suporta mult statul atunci când veniturile din vânzarea resurselor pământești sunt împărțite de așa-zisa elită a unei țări în declin moral și intelectual. Ideea că bogăția minerală a Pământului ar trebui să aparțină întregii omeniri este deja în aer.

Soarta Rusiei depinde de soarta științei ruse, iar această circumstanță ar trebui luată ca bază a strategiei pentru dezvoltarea viitoare a țării. Acest lucru necesită depășirea rezistenței funcționarilor care împart cunoștințele științifice în utile și inutile. Știința nu datorează nimic nimănui. Știința există pentru a fi știință. „Un trandafir este un trandafir este un trandafir”. Lasă acel trandafir să înflorească și restul va urma. Știința va produce cunoștințe, industria le va folosi. Dar trandafirul este o plantă delicată. Trebuie udat, hrănit, protejat de îngheț. Și știința are nevoie de îngrijire. De fapt, sunt necesare doar două condiții: respectul pentru profesia de om de știință și finanțare adecvată.

Vladimir Evgenievich Zakharov - Academician al Academiei Ruse de Științe, Regent-Profesor de Matematică la Universitatea Arizona din Tucson (SUA), Șef al Departamentului de Fizică Matematică la Institutul de Fizică. Lebedev (Moscova).

Etica oamenilor de știință și a științei se formează pe baza valorilor eterne, orientarea către binele comun; norme științifice specifice profesionale; înțelegerea libertății și responsabilității sociale a oamenilor de știință în contextul rolului crescând al științei în toate sferele vieții, în rezolvarea problemelor globale. Încă din cele mai vechi timpuri, oamenii de știință nu doar că și-au manifestat interes pentru problemele moralității, dar adesea, cu opiniile și acțiunile lor de viață, au format norme morale, atât proprii, cât și ale comunității științifice. Porunca dreaptă „Nu face rău!” , proclamată de părintele medicinei Hipocrate în urmă cu aproximativ 2,5 mii de ani, a fost probabil prima obligație morală profesională a unui om de știință, care a caracterizat succint responsabilitatea sa față de umanitate. Economistul Adam Smith a fost și autorul cărții Theory of Moral Sentiments, în care a numit conștiința arbitrul tuturor acțiunilor noastre. Fuziunea categoriilor morale înalte - bunătate și conștiință - a format o nouă calitate - conștiinciozitatea, care a devenit una dintre primele cerințe ale muncii științifice. Conștiința se manifestă: - în gândire atentă și desfășurare impecabil de exactă a tuturor etapelor cercetării; - în evidenţa noilor cunoştinţe ştiinţifice, în verificarea repetată a acestora; - în onestitatea și obiectivitatea științifică, în căutarea adevărului; un om de știință nu poate ține cont nici de plăcerile și antipatiile sale, nici de alte circumstanțe (amintiți-vă zicala lui Aristotel: „Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai drag”); - în a nu introduce în știință inovații pripite, nerezonabile. Respectul pentru creatorii științei din trecut, încrederea în activitățile lor pe rezultatele obținute de aceștia este norma eticii dezvoltate de oamenii de știință. I. Newton a spus că toate realizările sale științifice au fost realizate datorită faptului că a stat pe umerii giganților - predecesorii săi. „Știința trebuie să fie cea mai înaltă întruchipare a patriei, pentru că dintre toate popoarele, primul va fi întotdeauna cel care este înaintea altora în domeniul gândirii și al activității mentale.” L. Pasteur (1822-1895), microbiolog francez Realizări remarcabile ale științei mari în secolul XX - începutul secolului XXI. a dus la o creștere atât a influenței umanizatoare a științei, cât și a responsabilității sociale a oamenilor de știință pentru faptele lor. Progresul științific și tehnologic nu numai că îmbogățește lumea cu descoperiri, dar este și periculos cu probleme, deoarece adesea roadele descoperirilor științifice pot dăuna oamenilor. Așadar, progresul științific și tehnic este una dintre principalele cauze ale crizei ecologice, iar dezvoltarea unor ramuri ale producției militare este periculoasă pentru viața oamenilor. Spre meritul oamenilor de știință, ei au fost primii nu numai care și-au exprimat îngrijorarea, ci și s-au implicat activ în mișcările ecologiste profesionale și de masă, primii care au vorbit despre necesitatea de a pune capăt cursei înarmărilor și pericolul unei catastrofe termonucleare. Responsabilitatea socială, o poziție activă în protecția omului și a planetei este o parte integrantă a eticii științei. Biochimistul rus V. A. Engelgardt a scris: „În cazul problemelor globale, al crizelor, oamenii de știință vor trebui să apeleze la conștiința lor de mai multe ori, să ceară simțul responsabilității pentru a găsi calea corectă de a depăși amenințările apărute. .” În secolul XXI care a venit, responsabilitatea socială a oamenilor de știință, care sunt chemați să prevadă consecințele utilizării practice a realizărilor științifice, este deosebit de semnificativă. Oamenii de știință se pot confrunta cu posibilele pericole mai devreme decât alții și cel mai rezonabil. Pentru a face acest lucru, în era globalismului și a universalității în creștere a științei, sunt necesare acțiuni comune ale oamenilor de știință din lume, așa cum a scris V. I. Vernadsky, „este necesar un set de acțiuni umane universale”.

27.05.2010

Aprilie a marcat împlinirea a 70 de ani și a 50 de ani de la activitatea științifică a profesorului, doctor în științe Oleg Lvovich FIGOVSKII, director al centrului de cercetare israelian Polimate, specialist de top în domeniul materialelor compozite, inclusiv nanomaterialelor, membru al Consiliului Central al Societății Nanotehnologice din Rusia.

De-a lungul anilor de muncă la NIIMosstroy, Institutul Central de Cercetare a Clădirilor Industriale din Gosstroy al URSS, MNTK Antikor al Comitetului de Stat pentru Știință și Tehnologie al URSS și Institutul de Cercetare Uniune pentru Protecția Metalelor din Coroziunea Ministerului Industriei Chimice al URSS, a creat și a condus o școală științifică privind rezistența chimică a materialelor nemetalice și protecția împotriva coroziunii folosind noi tipuri de polimeri și acoperiri combinate, a creat primul material nanocompozit pe bază de sticlă lichidă și tetrafurfuriloxilan și un număr de materiale polimerice cu o nanostructură dezvoltată pentru protecția împotriva coroziunii.

Din 1992, profesorul O.L. Figovsky și-a continuat activitatea științifică în Israel, unde mai târziu a condus Centrul Internațional de Cercetare în Nanotehnologie Polimate.

Astăzi, Oleg Lvovich Figovsky continuă conversația despre rolul științei fundamentale în Rusia.

Louis Pasteur spunea: „Știința ar trebui să fie cea mai înaltă întruchipare a Patriei, căci dintre toate popoarele, primul va fi întotdeauna cel care este înaintea altora în domeniul gândirii și al activității mentale”. Aceste cuvinte sunt citate în Mesajul președintelui Federației Ruse Dmitri Medvedev din 12 noiembrie 2009. Cu toate acestea, reducerea simultană a bugetului Academiei Ruse de Științe cu 11,8%, aprobată atât de Duma de Stat, cât și de Adunarea Federală. , este în puternică contradicție cu aceste cuvinte.

Având în vedere rolul critic pe care știința și inovația îl joacă în modelarea modelului postindustrial de dezvoltare („societatea cunoașterii”) în secolul XXI, doar puterile cu potențial științific și tehnologic puternic pot juca rolul de centre de putere într-o lume în curs de globalizare. Aproape toate țările lider au o strategie bine gândită de dezvoltare științifică și tehnologică, care este asigurată de alocarea unor resurse financiare semnificative în aceste scopuri.

În lumea multipolară în curs de dezvoltare, există patru centre principale de progres științific - Statele Unite (35% din cheltuielile globale pentru cercetare și dezvoltare în paritatea puterii de cumpărare), Uniunea Europeană (24%), Japonia și China (aproximativ 12% fiecare). Din păcate, Federația Rusă nu este inclusă în grupul liderilor, ea reprezentând mai puțin de 2% din cheltuielile globale pentru cercetare și dezvoltare la paritatea puterii de cumpărare și 1% la cursul de schimb. Acest lucru predetermina degradarea potențialului științific și tehnic al țării și creează o amenințare la adresa securității naționale a Rusiei.

Principalele țări occidentale cheltuiesc 2-3% din PIB pentru cercetare și dezvoltare, inclusiv 2,7% în Statele Unite, iar în țări precum Japonia, Suedia, Israel, acesta ajunge la 3,5-4,5% din PIB. În Rusia, această cifră este de aproximativ 1%. Atât oamenii de știință vorbitori de limbă rusă care lucrează în străinătate, cât și cei interni au scris deja despre acest lucru - directorul Institutului pentru SUA și Canada al Academiei Ruse de Științe S.M. Rogov, director adjunct al Institutului de Matematică Aplicată al Academiei Ruse de Științe G.G. Malinetsky și mulți alții. Și toți observă că, în primul rând, Rusia pierde profesioniști în știință. Și prima consecință a plecării profesioniștilor este declinul educației. Va trebui să ne luăm rămas bun de la speranțele de a dezvolta noi tehnologii în țara noastră - acest lucru necesită idei noi și personal înalt calificat. Mai mult, menținerea infrastructurii complexe din punct de vedere tehnic deja existentă va deveni o problemă, iar dezastrele provocate de om, cum ar fi cea care s-au petrecut la hidrocentrala Sayano-Shushenskaya, vor deveni banale. Neputând ține pasul cu progresul tehnologic, țara va deveni neputincioasă din punct de vedere militar.

Ce să fac? O întrebare tipică rusă, al cărei răspuns trebuie dat doar sistematic. Iată-l pe academicianul V.E. Zaharov consideră, de asemenea, că știința ar trebui să fie o întruchipare exaltată a Patriei: „Soarta Rusiei depinde de soarta științei ruse, iar această circumstanță ar trebui luată ca bază pentru strategia de dezvoltare viitoare a țării. Acest lucru necesită depășirea rezistenței funcționarilor care împart cunoștințele științifice în utile și inutile. Știința nu datorează nimic nimănui. Știința există pentru a fi știință. „Un trandafir este un trandafir”. Lasă acel trandafir să înflorească și restul va urma. Știința va produce cunoștințe, industria le va folosi. Dar trandafirul este o plantă delicată. Trebuie udat, hrănit, protejat de îngheț. Și știința are nevoie de îngrijire. De fapt, sunt necesare doar două condiții: respectul pentru profesia de om de știință și finanțare adecvată.” Aceste observații sunt, desigur, corecte, dar nu sistemice.

Și acum să trecem la noutățile tehnologiei, pentru că știința „fertilizează noi soluții tehnice”, a căror dezvoltare arată societății că ea (societatea) „nu poate trăi fără știință”.

Arabia Saudită a început prima fază a unui proiect la scară largă de construire a unei rețele de centrale solare de desalinizare. Proiectul va fi implementat în trei etape. În prima etapă, va fi construită o uzină de desalinizare cu o capacitate de 30.000 m3 de apă potabilă pe zi, care va fi suficientă pentru a acoperi nevoile a 100.000 de oameni din orașul Al-Khafji. Pentru alimentarea cu energie electrică a acestei instalații va fi construită o stație solară cu o capacitate de 10 MW. Pentru lucrările primei etape, care va dura trei ani, sunt alocați 129 de milioane de riali (aproximativ 35 de milioane de dolari). Implementarea proiectului în ansamblu va face, de asemenea, posibilă reducerea drastică a costului petrolului și gazelor pentru producerea apei desalinizate. În prezent, aproximativ 1,5 milioane de barili de petrol pe zi sunt cheltuiți pentru aceste nevoi, în timp ce energia solară este din abundență și este practic gratuită. Mai mult, saudiții propun planuri ambițioase: în timp (în 5-10 ani), nu doar să-și treacă economia în principal la energia solară, ci și să înceapă să exporte energie electrică primită de la soare, așa cum fac acum cu petrolul. .

O pompă de căldură cu nanoparticule ar putea într-o zi să răcească clădirile prin reducerea dependenței noastre de aparatele de aer condiționat consumatoare de energie, raportează cercetătorii australieni. Prof. Geoff Smith și Dr. Angus Gentle de la Universitatea de Tehnologie din Sydney au raportat descoperirile lor inovatoare în Nano Letters. Aerul condiționat consumatoare de energie devine o problemă în aceste zile. Se încălzește, ceea ce înseamnă că se produce mai multă energie utilizată în aer condiționat (și se eliberează mai multe gaze cu efect de seră). Aerul condiționat este o problemă majoră în orașe, care captează mase uriașe de căldură pe suprafețele lor, contribuind la ceea ce se numește efectul de insulă de căldură urbană.

Smith și Gentle raportează că au creat un strat care poate fi folosit ca o pompă de căldură eficientă pentru a reduce necesarul de energie pentru aer condiționat. Invenția lor se bazează pe faptul că radiația anumitor lungimi de undă emisă de Pământ va fi cel mai puțin absorbită de atmosferă. Aceste radiații cu lungimi de undă de 7,9-13 microni sunt cele mai probabile să poată depăși toată „calea” necesară înapoi în spațiu decât altele.

Smith și Gentle au observat că un amestec de nanoparticule de carbură de siliciu și nanoparticule de dioxid de siliciu emite radiații termice tocmai în acest „culoar” de lungimi de undă și intenționează să profite de această „fereastră” atmosferică. Ei au creat o suprafață acoperită cu particule de 50 de nanometri care pot „reduce” temperaturile, făcând-o cu 15 grade mai rece decât mediul din capitala Australiei.

Noul material transparent și elastic, peste 95% apă, este complet sigur pentru oameni și mediu, au declarat oamenii de știință din grupul profesorului Takuzo Aida de la Universitatea din Tokyo, care a creat substanța, la prezentarea invenției lor. „Aquamaterial” se întinde ușor și își reface rapid forma. Pentru a-l crea, oamenii de știință au folosit argilă minerală, utilizată pe scară largă în cosmetologie, și poliacrilat de sodiu, o substanță care umple scutecele pentru bebeluși. Apa cu substanțe adăugate la ea, atunci când este agitată, capătă instantaneu o formă asemănătoare gelului. Rezistența sa este similară cu siliconul folosit în chirurgia plastică. Poate rezista la temperaturi de până la 100°C. Caracteristicile materialului rezultat permit deja să fie utilizat în medicină pentru lipirea țesuturilor și, dacă este posibil să-i crească densitatea, atunci poate fi folosit și în producția de materiale plastice ecologice.

O nouă nanotehnologie dezvoltată de fizicienii de la Universitatea Macquarie din Australia se bazează pe utilizarea nanodiamantelor pentru imagistica, ceea ce va permite oamenilor de știință să studieze în detaliu anumite celule, inclusiv pe cele infectate cu boli grave și pe cele afectate de cancer. Potrivit profesorului J. Rabo, scopul acestui proiect de cercetare este utilizarea nanodiamantelor care sunt sensibile la câmpurile magnetice. În acest caz, vârfurile sondei sunt folosite ca dispozitiv de afișare.

Nanodiamantele sunt făcute din cele mai mici particule de carbon, unele conțin impurități sub formă de atomi de azot, ceea ce le face sensibile la un câmp magnetic. J. Rabo folosește aceste impurități pentru a crea supermicroscoape. Crearea unei sonde nanodiamante care le permite biologilor să obțină imagini ale unei singure molecule este încă un vis îndepărtat al oamenilor de știință.

Recent, s-a acordat o mare atenție producției de combustibil din biomasă. Oamenii de știință de la Universitatea din California din Berkeley și compania americană LS9 au creat o tulpină de bacterii care transformă direct moleculele de plante (zaharuri simple) și componentele din fibre vegetale în motorină, potrivit unui articol publicat în revista Nature. Această dezvoltare poate fi folosită în continuare pentru a obține alte produse chimice importante și va contribui, de asemenea, la producerea de combustibil direct din celuloză.

Autorii dezvoltării au folosit binecunoscuta bacterie Escherichia coli pentru a produce combustibil biodiesel. După ce au făcut mai mult de zece transformări genetice ale acestui organism, oamenii de știință au forțat bacteria să-și închidă ciclul metabolic în așa fel încât, în timpul procesării zaharurilor simple, E. coli a produs mulți acizi grași diferiți. În plus, au furnizat organismului gene care îi permit să descompună și să proceseze hemiceluloza, o componentă a învelișului celulelor vegetale. În viitor, oamenii de știință speră să doteze E. coli cu capacitatea de a procesa celuloza, un polimer natural mult mai puternic decât hemiceluloza, care formează baza țesuturilor vegetale. Acest lucru va face posibilă obținerea de combustibil din orice fel de „gunoi” vegetal. Combustibilul biodiesel poate fi turnat în rezervorul unei mașini diesel tradiționale, iar motorul îl va „digera”. Mașina va conduce la fel ca un diesel obișnuit.

Biodieselul are însă dezavantaje: emisii mari de oxizi de azot și consum de combustibil cu 20% mai mare. Producția crescută de oxid nitric se datorează faptului că biodieselul conține oxigen, în timp ce motorina tradițională nu. Pentru a depăși aceste neajunsuri, cercetătorii de la Universitatea Purdue au dezvoltat un sistem avansat de control în buclă închisă.

O metodă foarte originală de energie alternativă a fost dezvoltată de oamenii de știință de la Universitatea Princeton. Plăcile de cauciuc flexibile și durabile umplute cu fibre piezoelectrice reprezintă o nouă modalitate de colectare a energiei cinetice. Fibrele constau din nanofibre organice de zirconat de plumb titanat plasate pe plăci de cauciuc siliconic. Când plăcile sunt îndoite, ele generează electricitate prin conversia energiei mecanice în energie electrică. Aplicațiile acestei tehnologii sunt nenumărate: cizme care stochează energie de la mișcare la dispozitive de alimentare, dispozitive microchirurgicale care sunt încărcate prin mișcare și chiar stimulatoare cardiace care folosesc material nouîn loc de bateriile tradiționale - și acestea sunt doar câteva exemple de aplicații posibile.

Mi se pare că exemplele descrise mai sus arată modul în care dezvoltarea unui set de inovații inovatoare (invenții) oferă un salt cantitativ și calitativ în dezvoltarea forțelor productive ale societății. Fără îndoială, orientarea existentă către repetarea tehnologiilor străine va face posibilă reducerea decalajului tehnologic al Rusiei, dar nimic mai mult. Sarcina este de a avansa dezvoltarea. Costul implementării unei căi de dezvoltare inovatoare, probabil, va fi mare. Cu toate acestea, doar investirea, chiar dacă „puternică”, a resurselor disponibile în dezvoltarea tehnologiilor paradigmelor tehnologice viitoare, crearea de tehnologii inovatoare prin activarea activității inovatoare a științei ruse este direcția principală în depășirea crizelor economice, atât prezent și viitor.

Academia de Științe nu are acum nicio alternativă ca formă de organizare a cercetării științifice

Louis Pasteur spunea: „Știința ar trebui să fie cea mai înaltă întruchipare a Patriei, căci dintre toate popoarele, primul va fi întotdeauna cel care este înaintea altora în domeniul gândirii și al activității mentale”. Aceste cuvinte minunate sunt citate în Mesajul președintelui Dmitri Medvedev din 12 noiembrie a acestui an. Cu toate acestea, reducerea simultană cu 11,8% a bugetului Academiei Ruse de Științe, aprobată atât de Duma, cât și de Adunarea Federală, este în puternică contradicție cu aceste cuvinte.

Și acest lucru se întâmplă într-un moment în care știința rusă este într-o stare extrem de proastă - mai rău decât oricând în cei 285 de ani de existență. Finanțarea științei este complet insuficientă, iar plecarea tinerilor științifici în străinătate continuă.

Cine și cât

• În ceea ce privește finanțarea, este oportun să menționăm aici câteva cifre. Bugetul Academiei de Științe, cu toate cele două sute de institute și centre de cercetare, arhive și biblioteci, este de 1 miliard de dolari pe an. În instituțiile academice sunt 55.000 de angajați științifici, iar numărul total de oameni finanțați din bugetul Academiei este de peste 100,01 miliarde pe an - acesta este bugetul unei bune universități americane, care are aproximativ 3.000 de profesori - profesori de trei niveluri și lectori. Și există mai mult de o sută de astfel de universități în Statele Unite.

Subfinanțarea științei ruse este pur și simplu un fapt flagrant. Bursa postuniversitară la institutele Academiei de Științe este de 1500 de ruble. Potrivit experților externi în migrație, numărul oamenilor de știință ruși care au plecat în străinătate pentru muncă permanentă sau temporară variază de la 100.000 la 250.000 de persoane. Și care este atitudinea față de aceste fapte ale opiniei publice? Unii susțin că învinșii au plecat, incapabili să-și găsească un loc decent în patria lor. Această afirmație este evident falsă. Mulți au făcut cariere excelente și în Rusia – au devenit profesori, academicieni, șefi de institute și laboratoare.

• Nu au devenit oameni bogați, dacă asta înseamnă un loc demn în patria lor, dimpotrivă, salariile umilitor de mici i-au obligat să plece într-un loc în care talentul și calificările unui om de știință sunt puse în valoare. Se aud și alte voci: da, știința în Rusia moare. Este trist, dar nu tragic. Acesta este un proces natural, natural. Rusia se va descurca fără știință. Există societăți în lume care trăiesc perfect fără nicio știință.

Având o asemenea viziune asupra științei, rămâne neclar de ce se desfășoară proiecte științifice scumpe în lume? De ce se construiește un colisionator de hadron, se lansează telescopul Hubble în spațiu, se trimit sonde pe planete îndepărtate, se efectuează expediții arheologice și se studiază texte antice? Răspunsul este simplu – pentru că lumea este un loc în care are loc dezvoltarea civilizației, iar știința este cea mai importantă componentă a civilizației.

• Societatea noastră nu are o înțelegere adecvată a rolului științei în societatea umană. Există o glumă proastă că oamenii de știință își satisfac propria curiozitate în detrimentul statului. Bineînțeles că satisfac curiozitatea, dar este o curiozitate prețioasă pentru misterele naturii. Da, New York Times are o filă de știri de afaceri în fiecare zi. Dar o dată pe săptămână, miercurea, există o filă extinsă dedicată știrilor științifice. Sentimentul că știința merge înainte aduce satisfacție - totul merge așa cum trebuie. Progresul științei joacă rolul unui stabilizator social. O societate în care știința și oamenii de știință sunt respectați este o societate sănătoasă. Nu este nevoie să lupți împotriva antiștiinței, șamanii, vrăjitorii și exorciștii spiritelor morților nu înfloresc acolo.

Pentru cei care cred că nu avem nevoie de civilizație și cultură, să ne întoarcem la beneficiile practice ale științei.

Tehnologia în căutarea științei

Recent, s-au spus multe despre necesitatea unor descoperiri inovatoare și a dezvoltării de noi tehnologii. De ce să nu acordați atenție faptului că țările dezvoltate ale lumii chiar acum, în timpul crizei financiare, măresc drastic cheltuielile pentru știință? Acest lucru se face pentru că fără știință nu vor exista noi tehnologii și descoperiri. Funcția cea mai importantă a științei fundamentale constă în faptul că pune bazele tehnologiilor viitorului. Nu sunt ușor de prezis. Nici Hertz, nici Mendel, când își făceau experimentele, nu și-au putut imagina televiziunea și ingineria genetică.

• Un aforism care se întoarce la Plutarh este adesea citat: „Un student nu este un vas de umplut, ci o torță de aprins”. Și numai cel care se arde poate să-l aprindă. Participarea la procesul educațional al oamenilor de știință implicați în cercetarea fundamentală face posibilă educarea specialiștilor cu adevărat de înaltă clasă. Le oferă studenților posibilitatea de a inspira aroma creativității științifice. Doar câțiva dintre ei vor deveni oameni de știință profesioniști, dar companiile private și publice implicate în producția de noi tehnologii vor primi angajați noi și valoroși capabili să facă „descoperiri inovatoare”.

Știința nu numai că pune bazele tehnologiilor viitorului, ci participă activ la crearea tehnologiilor de astăzi. În Occidentul dinamic, realizările locale ale oamenilor de știință sunt acordate o atenție deosebită - de îndată ce există speranța că vor face posibilă realizarea unor progrese tehnice, apar imediat mici companii private. Aceasta se numește „spin-off”. Investitorii investesc în sute de zone riscante, știind că 1% din proiectele de succes vor achita toate cheltuielile.

• Desigur, oamenii de știință nu pot fi considerați responsabili pentru introducerea noilor tehnologii în industrie. Companiile specializate care angajează sute și mii de oameni sunt responsabile pentru acest lucru. Afacerea oamenilor de știință este cercetarea științifică, educația unei noi generații de profesioniști și o funcție de expert. De exemplu, un profesor al unei universități tehnice, specialist în turbine cu abur, nu este obligat să proiecteze noi turbine. Dar trebuie să știe ce turbine, când și unde au funcționat și funcționează, ce se poate întâmpla în timpul funcționării, care sunt problemele lor tipice, care sunt sarcinile critice. Ocazional, va conduce o comisie care să studieze cauzele accidentului. Și își va transfera cunoștințele studenților, furnizând industriei specialiști nou pregătiți. Acesta este adevăratul loc al omului de știință.

Ostilitatea funcționarilor de stat față de știință are motive profunde. Dintre acestea, doar una poate fi justificată - administrația modernă a moștenit o moștenire cu adevărat dificilă. Când echipa de „tineri reformatori” și-a asumat responsabilitatea pentru soarta economică a țării, noi „copii broșuri” au venit la putere, culegând fragmente din știința economică occidentală. Format superficial, noul guvern a anunțat că „știința va aștepta” și și-a redus finanțarea cu un ordin de mărime. Referirile la dificultățile economice ale vremii nu pot funcționa. Judecând după viteza cu care a avut loc formarea unei clase vaste de oameni bogați și superbogați, în țară existau resurse. Nu a existat un guvern civilizat și competent. Și a existat o premisă falsă în ideea că îmbogățirea rapidă de către un număr mic de persoane alese aleatoriu este motorul progresului.

.

Porumb nou - nanotehnologie

Știința încă așteaptă. În ultimii opt ani, în ciuda unor creșteri salariale pentru oamenii de știință, situația s-a schimbat doar în rău. Poziția funcționarilor rămâne aceeași: surditate la opinia profesioniștilor și voluntarism sovietic. Mai mult, voluntarismul administrativ, care este și opac financiar, câștigă amploare. Ca și în perioada sovietică, se realizează prin conducerea unor companii zgomotoase, cum ar fi, de exemplu, compania pentru introducerea porumbului aproape în Cercul Arctic. Astăzi avem un nou porumb - nanotehnologie. La fel ca porumbul, nanotehnologia este un lucru foarte bun. Ele sunt folosite cu succes la obținerea de materiale compozite, în medicină pentru transportul medicamentelor, în optică și în microelectronică. Dar la noi s-a transformat într-o companie la nivel național cu sprijin puternic de sus.

• Discursuri ușoare inspiraționale ale principalului ideolog al descoperirilor „nano-cogno-bio”. M. Kovalchuk amintește foarte mult de discursurile despre necesitatea și posibilitatea transformării naturii. Guvernul alocă finanțare pentru dezvoltarea nanotehnologiilor, de o ori și jumătate bugetul întregii Academii de Științe! Prin decret prezidențial, cele mai puternice trei institute de fizică ale țării sunt fuzionate Centrul de cercetare „Institutul Kurchatov”, care este condus de M. Kovalchuk. Fără cunoștințele personalului și conducerea institutelor, fără nicio discuție științifică, de specialitate!

În epoca sovietică, voluntarismul administrativ se distingea printr-un mare profesionalism. Oficialii erau conștienți de faptul că știința nu tolerează monopolul, iar execuția unor programe importante nu a fost încredințată unui singur grup. Șeful centrului pentru crearea de arme nucleare din Sarov a fost Yu.B. Khariton. Un centru paralel și concurent a fost în Chelyabinsk, era condus de E.I. Zababakhin. Aceeași situație a fost în știința rachetelor și în aviație. Monopolizarea științei duce inevitabil la simularea acesteia și la „sate Potemkin”.

• În acest context, redenumirea Universității Kazan în Privolzhsky este un eveniment mic. Dar ce este acesta dacă nu voluntarism, combinat cu lipsa sovietică de memorie istorică? Universitatea Kazan este una dintre cele mai vechi din Rusia, fondată în 1804. El este pe bună dreptate mândru de oamenii săi de știință remarcabili: este suficient să-i numesc pe creatorii geometriei non-euclidiene a lui Lobaciovski și ai teoriei lui Butlerov asupra structurii compușilor organici. Numele universității este un brand, cu cât este mai valoroasă cu cât universitatea este mai veche. Este de imaginat ca Universitatea din Cambridge să fie redenumită Middle English?

Timp pentru mântuire

• Care este starea reală a științei ruse? Ea îmbătrânește în fața ochilor noștri. Mergând la seminare, vezi că oamenii în vârstă stau într-o sală pe jumătate goală. Vârsta medie a cercetătorilor este de 55-60 de ani. În spatele lor goliciune căscată - oamenii de știință din generația următoare au plecat. Câțiva tineri își vor ascuți schiurile, străduindu-se înainte de asta să ducă la maximum cunoștințele de la bătrâni. Instrumentele științifice interne aproape au pierit, laboratoarele sunt dotate cu echipamente învechite, nu există reactivi. Conducerea Academiei de Științe este lentă și lipsită de inițiativă, nu îndrăznește să ia o poziție activă în apărarea intereselor științei în fața guvernului. În general, provincia a suferit din cauza „exodului creierelor” ceva mai puțin decât ambele capitale.

Știința academică este într-o stare dezastruoasă, dar nu există nimic care să o înlocuiască. Pentru forma de organizare și management al comunității științifice care s-a dezvoltat istoric în Rusia cu ajutorul structurilor academice, în prezent nu există nicio alternativă în vedere. Cursul urmat de guvern - de a cumpăra noi tehnologii în străinătate și de a invita specialiști de acolo - va ucide complet știința rusă. 600 de miliarde de ruble sunt alocate pentru achiziționarea de noi tehnologii. - o sumă de treizeci de ori mai mare decât finanțarea institutelor Academiei de Științe! Din fondurile alocate pentru bula nanotehnologiei, doar 1% este promis științei academice.

• Aproape că nu mai este timp pentru a salva știința rusă. Încă câțiva ani, și va fi o întrerupere completă a conexiunii dintre generațiile de oameni de știință! Dacă profesioniștilor supraviețuitori nu li se oferă posibilitatea de a-și împărtăși experiența științifică și nu deschid perspective tinerilor oameni de știință, știința rusă poate fi pusă capăt.

Guvernul dă dovadă de îngrijorare. Sunt adoptate programe pentru a atrage oameni de știință emigrați să lucreze cu studenții. Fără îndoială, orice formă de integrare a științei ruse în lume ar trebui binevenită, dar trebuie să înțelegem că un tânăr specialist se va confrunta cu o alegere: să meargă la mentorul său pentru școala absolventă sau să rămână în Rusia, unde va lucra în laboratoare cu echipamente învechite. și nu va putea niciodată să-și cumpere un apartament pentru el. Peste tot în lume există o nevoie urgentă de tineri talentați - ei sunt întotdeauna puțini și sunt de mare valoare. Numai prin aducerea salariilor oamenilor de știință la nivelul mediu european, este posibilă oprirea „exodului creierelor”. Este imoral și nepromițător să ne așteptăm la avansarea științei și tehnologiei în detrimentul entuziasmului tinerilor științifici care trăiesc de la mână la gură.

• Pentru a salva știința rusă, nu este necesar să reinventăm roata - ar trebui să revină la statutul pe care îl avea în vremurile sovietice și continuă să îl aibă în lume. Oamenii de știință trebuie să aparțină clasei de mijloc superioară, iar munca unui lucrător științific trebuie să fie respectată și prestigioasă din punct de vedere social. Condițiile necesare pentru lucru ar trebui create pentru oamenii de știință, laboratoarele ar trebui să fie echipate cu echipamente moderne. Este necesar să sprijiniți în mod egal toate domeniile cercetării științifice - știința este un singur organism și trebuie să aveți grijă de sănătatea sa în ansamblu. O încercare de a împărți oamenii de știință în oameni utili, ale căror activități aduc beneficii imediate, iar cei inutile ignoră vasta experiență mondială. „Util” poate fi stimulat suplimentar prin granturi – această strategie a apărut ca urmare a evoluției naturale a culturii occidentale. Comunitatea oamenilor de știință ar trebui să se autoguverneze, iar intervenția administrativă a statului să fie minimă și realizată prin fonduri suplimentare care finanțează domeniile prioritare.

Da, asta necesită mulți bani. În 2010, Statele Unite investesc mai mult de 3% din PIB în cercetare științifică, China - mai mult de 2%. Pentru comparație, bugetul Academiei de Științe este mai mic de 0,3% din PIB-ul nostru, ceea ce este incomparabil cu SUA. Cu toate acestea, pentru cei care cred că știința este un lux prea scump, să încercăm să ne imaginăm „Rusia fără știință”.

Fara stiinta

• Prima consecință a plecării de la realitatea rusă a profesioniștilor angajați în știință de dragul științei va fi declinul educației. Se întâmplă deja. Va trebui să ne luăm rămas bun de la planurile de dezvoltare a noilor tehnologii în țara noastră - acest lucru necesită idei noi și personal înalt calificat. Mai mult, menținerea infrastructurii complexe din punct de vedere tehnic deja existentă va deveni o problemă, iar dezastrele provocate de om, precum cea care s-a întâmplat la centrala hidroelectrică Sayano-Shushenskaya, vor deveni banale. Neputând ține pasul cu progresul tehnologic, țara va deveni neputincioasă din punct de vedere militar. Peste zece până la cincisprezece ani, armele pe care le-am produs vor fi la standarde viitoare, ca o arbaletă la un pistol-mitralieră. Sau speri să cumperi și tehnologie militară?

Va fi imposibil să restabiliți căderea prestigiului internațional al țării de către vreo olimpiade. Vom fi tratați ca un negustor ghinionist care a risipit averea tatălui său. Astfel de oameni nu sunt agreați în Occidentul protestant, dar în China pur și simplu se râde de ei. Ne vom transforma într-o țară paria, iar în cazul unui conflict diplomatic sau militar, întreaga lume va lua partea care ne este opusă.

• Rețineți că în mod oficial nu vom pierde știința. Vor rămâne instituțiile de învățământ superior și persoanele numite profesori. Disertațiile vor fi susținute, doar nivelul lor va scădea constant. Revistele științifice vor rămâne, dar „factorul de impact” al acestor reviste va fi foarte scăzut. Mai devreme sau mai târziu, va veni un moment fatal când în Rusia nu vor mai rămâne profesioniști capabili să înțeleagă ce este scris în reviste științifice străine. După aceea, știința rusă și cea mondială se vor transforma în două lumi care nu se intersectează, iar prima se va raporta la a doua, ca lumea umbrelor la lumea reală. În lumea umbrelor va domni totuși, dar nu va domni pentru mult timp - va apărea noul Lysenkos. Când autoritățile vor vedea că lucrurile stau rău, vor fi bucuroși să creadă orice șarlatan. Există deja exemple în acest sens – notoriul „caz Petrik”.

În „regatul oamenilor întunecați” în loc de statistici științifice vor exista predictori și astrologi, în loc de medicină - medici și vindecători, în loc de istorici - Fomenki, în loc de ingineri - inventatori de mașini cu mișcare perpetuă. Printre astfel de oameni vor reuși cele mai agresive și obscurantiste forme de religii, cele mai sălbatice secte. Țara se va transforma într-o mlaștină foarte urât mirositoare.

• Cu toate acestea, această fază „mlaștină” a istoriei noastre nu va dura foarte mult. Tensiunea socială va crește în interior și în exterior - nevoia de resurse minerale. Tinerii capabili și energici care nu au primit o educație bună și nu sunt solicitați de țara lor sunt material social exploziv de mare putere. Iar lumea „de dinafară” nu va suporta mult statul atunci când veniturile din vânzarea resurselor pământești sunt împărțite de așa-zisa elită a unei țări în declin moral și intelectual. Ideea că bogăția minerală a Pământului ar trebui să aparțină întregii omeniri este deja în aer.

Soarta Rusiei depinde de soarta științei ruse, iar această circumstanță ar trebui luată ca bază a strategiei pentru dezvoltarea viitoare a țării. Acest lucru necesită depășirea rezistenței funcționarilor care împart cunoștințele științifice în utile și inutile. Știința nu datorează nimic nimănui. Știința există pentru a fi știință. „Un trandafir este un trandafir”. Lasă acel trandafir să înflorească și restul va urma. Știința va produce cunoștințe, industria le va folosi. Dar trandafirul este o plantă delicată. Trebuie udat, hrănit, protejat de îngheț. Și știința are nevoie de îngrijire. De fapt, sunt necesare doar două condiții: respectul pentru profesia de om de știință și finanțare adecvată.

Vladimir Evghenievici Zaharov- Academician al Academiei Ruse de Științe, Regent-Profesor de Matematică la Universitatea Arizona din Tucson (SUA), Șef al Sectorului Fizică Matematică la Institutul de Fizică Lebedev. Lebedev

Esența problemei și conținutul ei. Știința ar trebui să fie cea mai înaltă întruchipare a patriei, căci dintre toate popoarele, primul va fi întotdeauna cel care îi depășește pe alții în domeniul gândirii și activității mentale.

L. Pasteur În a doua jumătate a secolului al XX-lea, procesele de migrare a specialiştilor de înaltă calificare s-au intensificat în lume. Rusia, care exista de mult în spatele Cortinei de Fier, era în afara acestor tendințe. Cu toate acestea, în pragul mileniului trei, când rolul științei în societate este infinit de mare, specialiștii ruși s-au dovedit a fi participanți direcți în procesul de migrație intelectuală.

Recent, presa a vorbit tot mai mult despre problema exodului creierelor sau a exodului creierelor. Acest termen, care a apărut la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960 în apogeul emigrării specialiștilor de înaltă calificare din țările lumii a treia, precum și din Marea Britanie și alte țări din Europa de Vest către Statele Unite, a intrat ferm în limbajul politic al Rusia în anii 1980 și 1990. . Există multe definiții ale acestui concept, dar toți sunt de acord că exodul de creiere este un proces de pierdere a resurselor umane intelectuale de către țară ca urmare a plecării personalului științific din acesta.

Cu alte cuvinte, exodul de creiere este pierderea capitalului mental – una dintre cele mai importante resurse din societatea modernă. În prezent, se constată o creștere a activității de migrație a specialiștilor ruși, ceea ce nu poate lăsa cetățenii indiferenți interesați de bunăstarea Rusiei.

La sfârșitul secolului, Rusia s-a confruntat cu multe probleme asociate cu perioada de tranziție și cu încercarea de a construi un stat democratic. Orice defalcare a relațiilor sociale, de regulă, este însoțită de procese negative. Cu toate acestea, aceste procese pot avea un impact devastator și ireversibil asupra științei. Păstrarea potențialului intelectual al Rusiei și dezvoltarea în continuare a științei interne este o sarcină importantă și urgentă, a cărei soluție determină în mare măsură nu numai starea economiei și nivelul de trai al rușilor, ci și independența țării. ca un intreg, per total.

Pentru secolul al XX-lea caracteristic este faptul că, pe lângă amploarea fără precedent a migrației intelectuale, rolul decisiv îl au procesele care se dezvoltă adesea nu în cadrul științei, ci în societate în ansamblu. Acestea includ, în primul rând, criza relațiilor economice, sociale, politice și culturale. O persoană care s-a dedicat exclusiv creativității științifice, ca urmare a deteriorării situației socio-economice, nu are ocazia să se împlinească ca om de știință în țara sa.

În același timp, multe țări sunt interesate să obțină specialiști gata pregătiți sau promițători din cauza lipsei propriilor specialiști de nivel înalt. Folosind termeni economici, putem vorbi despre prezența cererii și ofertei pe piață, unde omul de știință sau, mai degrabă, munca sa acționează ca o marfă, iar țara donatoare și țara beneficiară acționează ca vânzător și, respectiv, cumpărător.

Aceasta este o abstractizare destul de primitivă, dar cu ajutorul ei este posibil să se prezinte în mod obiectiv, indiferent de dorințele, aspirațiile și intențiile fiecărui om de știință care a decis să se mute în altă țară, o imagine a schimbului de mărfuri între țări, de exemplu. migrație intelectuală. De menționat că interesul unor țări de a atrage specialiști din alte țări pentru a lucra în propriile centre de cercetare a început să se manifeste după cel de-al Doilea Război Mondial.

Unul dintre principalele motive pentru atenția sporită acordată rolului științei din partea statului a fost, din păcate, izbucnirea Războiului Rece și cursa tehnologică militară aferentă. Astfel, deja în 1947, în studiul în trei volume Science, Technology and American Diplomacy, publicat în Statele Unite, se sublinia că știința și tehnologia creează noi oportunități pentru atingerea celor mai importante obiective ale politicii externe americane și merită mai multă atenție din partea punctul de vedere al viitorului Statelor Unite decât orice alt element de politică națională. De la sfârșitul anilor 1940, atenția atât a statului, cât și a societății față de știință și cifrele acesteia a crescut, exprimată, în primul rând, prin alocarea a tot mai multe fonduri din partea statului și a afacerilor private pentru dezvoltarea cercetării și munca de dezvoltare. Interesul pentru ele, manifestat în creșterea investițiilor în știință și educație, s-a intensificat mai ales la sfârșitul anilor 50 în legătură cu șocul țărilor occidentale provocat de lansarea primului satelit artificial sovietic Pământului. Între timp, știința a început să ocupe o poziție de lider în producție, devenind principala forță productivă a societății, parte integrantă a sistemelor economice naționale din SUA, Europa de Vest și URSS. Conștientizarea importanței științei pentru dezvoltarea statului în ansamblu, inclusiv securitatea acestuia, creșterea economică și stabilitatea socială a societății, a fost impulsul care a forțat un număr de state, în primul rând, Statele Unite și, ulterior, Canada, să-și reconsidere politica de imigrare către o deschidere tot mai mare a frontierelor pentru specialiștii de înaltă calificare din alte țări.

Un document important din acest punct de vedere a fost Actul de Imigrare a Senatului SUA din 1965, care, eliminând abordarea etnică a eliberării cărții verzi, a introdus un nou principiu de selecție, descris astfel de președintele L. Johnson.Cei care doresc să emigreze în Americii i se va elibera un permis de intrare în țară în funcție de abilitățile lor. Astfel, selecția emigranților în conformitate cu legea din 1965 a fost efectuată nu pe baza rasei naționalității individului, ci pe baza abilităților profesionale ale reclamantului și a nevoii SUA de anumiți specialiști.

O situație similară persistă și astăzi, care se datorează în mare măsură economisirii de bani și timp atunci când angajați specialiști gata pregătiți.

De exemplu, prin acceptarea a 100.000 de doctori în științe și ingineri din alte țări din 1950 până în 1967, Statele Unite au economisit aproximativ 4 miliarde de dolari pentru educația și formarea propriului personal, echivalent cu acest număr de emigranți, iar în perioada 1961 până la 1981 conform calculelor comitetului special al ONU, aproximativ 46 de miliarde de dolari pentru achiziționarea de specialiști din țările în curs de dezvoltare. Este interesant de remarcat relevanța economisirii timpului.

În legătură cu creșterea bruscă a informatizării tuturor sferelor societății, care a început la mijlocul anilor 80, precum și cu apariția de noi specialități în America de Nord, există o lipsă extremă de personal profesional cu înaltă calificare.

Potrivit unor date, în viitorul apropiat această regiune va avea nevoie de aproximativ 2 ori mai mulți specialiști decât sunt capabile să pregătească instituțiile de învățământ superior.

În plus, pregătirea unui specialist cu drepturi depline necesită, potrivit unor estimări, cel puțin 10 ani, pe lângă studiile medii obișnuite. Desigur, este mai profitabil pentru guvernele occidentale să mărească temporar cota de cercetători cărora li se eliberează permis de ședere în țară decât să își formeze propriul personal. Un exemplu în acest sens sunt amendamentele din 1990 la legea imigrației din SUA care permit intrarea în țară peste cota celor mai importanți oameni de știință ai lumii. Din păcate, Rusia este acum principalul furnizor de specialiști de înaltă calificare în străinătate.

Întrebările sunt pertinente: care este amploarea reală a plecării oamenilor de știință ruși în străinătate și pierderea specialiștilor amenință dezvoltarea științei interne? Desigur, răspunsul ar trebui căutat în date statistice care să permită cercetătorilor să evalueze obiectiv amploarea emigrării, să analizeze structura acesteia și să stabilească relații cauzale.

Între timp, în Rusia există în prezent o lipsă de informații statistice, ceea ce limitează semnificativ capacitatea de a analiza această problemă. În URSS, vizele de ieșire au servit ca mijloc de înregistrare a cetățenilor care călătoresc în străinătate, pentru care a fost necesar să se completeze un chestionar care conținea un număr mare de întrebări. Dar de la începutul anilor 1990, această practică a fost simplificată; în plus, Legea Intrării și Ieșirii, care a intrat în vigoare în 1993, a abolit cu totul necesitatea unei vize de ieșire, prevăzând eliberarea pașapoartelor străine pentru o perioadă de cinci ani. ani, ceea ce a complicat și mai mult procesul de contabilitate statistică.

Toate acestea explică discrepanțele existente în evaluarea amplorii migrației intelectuale din Rusia. În ciuda dezacordurilor, mulți autori susțin că procesul de exod al creierelor nu a dobândit încă dimensiunile care ar pune în pericol existența și dezvoltarea școlilor științifice rusești. Cu toate acestea, o astfel de abordare a evaluării amplorii migrației intelectuale pare a fi foarte simplificată, deoarece nu ia în considerare plecarea oamenilor de știință ruși în străinătate pe contracte, precum și calitatea însăși a emigrării.

Strict vorbind, plecarea în străinătate în baza unui contract nu poate fi considerată emigrare. Cu toate acestea, este bine cunoscut faptul că, după ce au încheiat un contract, oamenii de știință încearcă să-l renegocieze și să rămână în țara gazdă cât mai mult timp posibil, și adesea pentru totdeauna. În același timp, este important de menționat că, de regulă, cei mai calificați specialiști reușesc să obțină un contract cu instituții și întreprinderi străine, iar pentru a le obține, țările beneficiare sunt pregătite să depășească multe obstacole, de exemplu , obținerea unui permis de muncă pentru muncitorii ruși etc. Potrivit Direcției Principale pentru Relații Externe a Academiei Ruse de Științe, o treime dintre oamenii de știință plecați cu contract în străinătate în 1985-1991 au ocupat funcțiile de cercetători, 58 dintre ei aveau vârste cuprinse între 31 și 45 de ani. Asemenea tendințe pot fi, fără îndoială, caracterizate drept migrație contractuală, în care există încă un exod de creiere, deoarece potențialul omului de știință și rezultatele obținute de acesta devin proprietatea țării destinatare.

Și din moment ce vorbim de specialiști de cea mai înaltă calificare, chiar și o migrație contractuală la scară relativ mică poate cauza prejudicii semnificative dezvoltării științei interne.

Exemplele cele mai izbitoare sunt munca în străinătate sub contract a unor cercetători încă ruși precum celebrul matematician I. Gelfand de la Universitatea Rogers sau fostul șef al Institutului de Cercetare Spațială din Moscova R. Sagdeev de la Universitatea din Maryland. În ceea ce privește plecarea cercetătorilor în străinătate pentru rezidență permanentă, este alarmantă activitatea de emigrare ridicată în rândul personalului cel mai calificat, precum și în rândul tinerilor.

Ambele tendințe au un impact extrem de negativ asupra reproducerii elitei științifice și asupra dezvoltării școlilor științifice interne. Potrivit unor estimări, de exemplu, dintre cei mai talentați și activi 100 de oameni de știință ruși în domeniul științelor naturii, mai mult de jumătate astăzi locuiesc și lucrează permanent în străinătate, în acest caz, evaluarea s-a făcut conform indicelui de citare din literatura de specialitate. , iar printre matematicienii de frunte sunt acum peste 75 în străinătate. Întrucât în ​​prezent, din motivele indicate, nu există o bază statistică unificată pentru studierea numărului și compoziției emigrării științifice, este interesant să ne uităm la situația din institutele ruse de fizică.

Această zonă de cunoaștere a fost dezvoltată în special în URSS, ceea ce se datorează în mare măsură legăturii strânse dintre cercetarea în domeniul fizicii și problemele nucleare. Problema emigrării fizicienilor ruși a atras atenția multor autori la începutul anilor 1990 datorită naturii sale masive.

Astfel, conform estimărilor directorului Institutului de Probleme Fizice. P. L. Kapitsa, academicianul A. Andreev, la începutul anului 1990, aproximativ 40 de buni fizicieni teoreticieni și 12 fizicieni experimentali părăsiseră deja fosta URSS pentru o vreme sau pentru totdeauna.

Specialiștii care studiază această problemă au ajuns la concluzia că tocmai angajații cu înaltă calificare ai institutelor de fizică sunt cei mai înclinați să călătorească în altă țară atât pentru rezidență permanentă, cât și pentru muncă sub contract. Doctorii în științe și tinerii candidați în științe s-au dovedit a fi cei mai orientați să călătorească în străinătate.

Alături de amploarea ieșirii elitei științifice din Rusia, problema constă și în pierderea personalului tânăr, care în cele mai multe cazuri este mai mobil și mai dinamic decât generația mai în vârstă. Numeroase studii dedicate temei stărilor de spirit migratoare în rândul tinerilor mărturisesc interesul crescut al absolvenților pentru plecarea în străinătate. Mai mult, sondajele efectuate în anii 1990 de studenți ai universităților de top din Rusia, inclusiv Universitatea de Stat din Moscova, Universitatea Tehnică de Stat din Moscova și Universitatea Tehnică de Stat din Sankt Petersburg, au arătat că partea cea mai educată și pregătită a tinerilor se gândește serios să plece în străinătate.

Studenții care și-au exprimat dorința de a pleca în străinătate învață mult mai bine decât studenții care stau acasă; 55 dintre ei au avut un scor mediu de 4,5 și mai mare, sunt mai buni la tehnologia informatică 36 de potențiali emigranți sunt buni la asta, dintre toți respondenții acest lucru cifra este de 27, cunosc mai bine limbi străine, vorbesc fluent limba engleză 13, în totalul matricei - 5 și, din diverse motive, experiența de ședere în străinătate, prezența rudelor și prietenilor în alte țări, munca de părinții evaluează mai realist avantajele și dezavantajele trăirii în străinătate ca emigranți.

Astfel, numeroase studii arată că intențiile de emigrare sunt cele mai pronunțate în rândul specialiștilor de înaltă calificare, precum și în rândul tinerilor ruși. Ambele grupuri, uneori suprapuse, de exemplu, tinerii candidați la știință, sunt în general mai educate, pregătite și concentrate pe posibilitatea de a-și aplica cu succes cunoștințele în mod specific în știință.

Aceasta este partea comunității științifice care își cere ea însăși și munca sa. Specialiștii de înaltă clasă care se confruntă cu problema aplicării cunoștințelor lor în Rusia, precum și tinerii lucrători care sunt dezamăgiți de munca în institutele de cercetare ruse, sunt nevoiți să caute noi oportunități în străinătate. Tocmai această nemulțumire față de aranjamentele actuale din Rusia sunt așa-numiții factori de împingere, precum și posibilitatea unor perspective mai bune în străinătate, factori de atragere care contribuie la emigrarea celor mai buni oameni de știință ruși, precum și a tinerilor promițători.

Fără îndoială, factorul economic, direct sau indirect, are cea mai mare influență asupra formării factorilor de împingere. Problema dezvoltării economice este extrem de complexă și nu face obiectul unei analize detaliate în acest articol, totuși, aparent, este necesar să se atingă principalele aspecte ale acestei probleme, deoarece acestea contribuie în mare măsură la apariția problemelor sociale și, în consecință, nemulțumirea oamenilor de știință ruși față de realitatea înconjurătoare.

În primul rând, scăderea catastrofală a producției, care implică multe probleme în sfera economică și socială, ar trebui pusă pe seama tulburărilor economice interne. Trebuie remarcat faptul că până la mijlocul anilor 1990 a avut loc o schimbare bruscă în structura producției. Ponderea ingineriei mecanice a scăzut de la 20,1 în producția totală în 1990 la 15 în 1995, iar industria ușoară de la 8,4 la 6,5, adică. acele sectoare ale industriei civile în care știința aplicată este cel mai implicată.

În general, industria autohtonă produce astăzi aproape de trei ori mai puține produse în termeni fizici decât acum opt ani. Pe întreaga perioadă a reformelor, modificări pozitive ale indicatorilor producției industriale, comparativ cu Rusia pre-reforme, au fost observate doar în 1997 1,9, în anii rămași s-a înregistrat o scădere clară a producției -4,0 în 1996 -5,0 în 1998. și, conform unor previziuni, -7,0 în 1999. În general, ca urmare a scăderii producției industriale, care se desfășoară din 1990, adâncimea scăderii crizei în țară a depășit 50 din nivelul precedent, ceea ce a afectat fără îndoială. produsul intern brut al PIB - cel mai important indicator macroeconomic.

În 1991, Rusia avea un PIB pe cap de locuitor de 3220,80 USD din media mondială și 14,5 din PIB-ul SUA și era la egalitate cu țări precum Ungaria, Venezuela, Argentina, Uruguay, Brazilia și Mexic.

În 1997, cu un PIB pe cap de locuitor de 2740 $ 53 din media mondială și 9,5 din SUA, Rusia era deja în compania altor țări, și anume Albania, Republica Dominicană, Peru și Paraguay. Potrivit calculelor preliminare, PIB-ul Rusiei pe cap de locuitor în 1998 se ridica la doar 2 000 de dolari.Desigur, PIB-ul și scăderea producției în sine nu sunt factori de împingere care contribuie la plecarea specialiștilor în străinătate. Cu toate acestea, ca urmare a unei profunde crize de transformare și a unei scăderi a producției în Rusia, are loc o creștere a șomajului, o creștere a numărului de oameni săraci, o slăbire a motivației pentru muncă a populației, o deteriorare a situației demografice. și alte probleme legate de sfera socială și provocând un sentiment de nemulțumire în rândul populației.

Cei mai evidenti factori de impuls sunt considerați a fi scăderea veniturilor reale și a puterii de cumpărare a cetățenilor. Un specialist înalt calificat este nevoit să caute modalități de a câștiga bani în plus doar pentru a-și hrăni familia, iar atunci când se mută în altă țară poate oferi condiții de viață mai bune.

Veniturile reale ale rusului mediu sunt în scădere constantă doar în prima jumătate a anului 1999. Veniturile reale au scăzut cu 62% față de 1998, iar peste 2,5 din populație sunt șomeri oficial, cifra reală este de 12,5, ceea ce este egal cu 9. milioane de oameni, iar pentru unele date și 14 . În plus, trebuie avut în vedere faptul că probabilitatea ca un om de știință să se încadreze în categoriile menționate ale populației este foarte mare, întrucât până acum știința a fost finanțată în principal de la buget.

Pe lângă factori atât de evidenti care contribuie la formarea sentimentelor de migrație în rândul specialiștilor ruși, există și alții mai ascunși care, s-ar părea, nu au nicio legătură cu problema exodului creierelor. Starea mediului, de exemplu, influențează decizia unui om de știință care se gândește să trăiască în străinătate? Este posibil ca da, mai ales dacă omul de știință are sau intenționează să aibă copii sănătoși.

Astăzi, nu este un secret pentru nimeni că problemele de mediu în politica statului ocupă locuri departe de cele prioritare. Din cauza lipsei unei legislații clare privind protecția mediului, există o amenințare reală la adresa sănătății națiunii. Potrivit unor date, de exemplu, până la 30 din toate bolile din țară sunt cauzate tocmai de un factor de mediu, iar o treime din populația țării trăiește în regiunile unui dezastru ecologic. Ca urmare a consecințelor catastrofei de la centrala nucleară de la Cernobîl, a actelor în desfășurare de eliminare a deșeurilor radioactive, precum și a economiilor întreprinderilor la costurile de mediu, astăzi 50 din populația Rusiei folosește apă care nu îndeplinește condițiile sanitare. și cerințele de igienă pentru băut și doar 15 din populație respiră aer ecologic.

Mai mult, consumul de produse contaminate cu mediul înconjurător a dus la o creștere de patru ori a numărului de copii cu defecte ereditare în ultimii 30-50 de ani.

Experții avertizează că, dacă nu se iau măsuri urgente pentru a elimina această problemă, atunci un proces ireversibil de mutații periculoase în corpul uman este destul de real. Alte fenomene negative pot fi, de exemplu, creșterea criminalității în Rusia, precum și răspândirea diferitelor tipuri de sociopați, cumva nu tipice pentru țările dezvoltate de epidemii de tuberculoză, holeră, difterie, o creștere a numărului de oameni. suferind de tulburări psihice, răspândirea alcoolismului și dependența de droguri. .

Acești factori influențează decizia de a pleca? Crede un locuitor al Moscovei că în oraș, conform datelor de la sfârșitul anului 1997, 800 de mii de locuitori au consumat droguri cel puțin o dată, conform previziunilor, până la sfârșitul anului 2000 această cifră va fi de 2 milioane de oameni, iar la Moscova în școli puteți cumpăra cu ușurință marijuana? Sau despre faptul că 95 de crime în capitală sunt comise în stare de ebrietate sau din cauza banilor pentru cumpărarea de alcool, iar încă vreo 2 crime au loc în stare de ebrietate? Este greu de spus ce anume joacă un rol decisiv în decizia de a părăsi un specialist.

Poate deteriorarea nivelului de trai, salariile mici, lipsa perspectivelor de dezvoltare? Sau ceva mai ascuns stare instabilă în societate, răspândirea anomaliilor sociale? Gândindu-se la emigrare, un om de știință probabil că cu greu se gândește la indicatorii PIB-ului țării, la speranța medie de viață a rușilor și la statisticile criminale. Faptele de răspândire a diverșilor sociopați, rata crescută a mortalității și problemele de mediu, cel mai probabil, nu provoacă în mod direct dorința de a pleca în străinătate.

Cu toate acestea, luați împreună, aceștia și alți factori, care indică o situație de criză în societatea rusă, au o influență puternică asupra unui potențial emigrant. Situația actuală din țară, suma tuturor tendințelor negative, fie că este vorba de o creștere a șomajului sau de o deteriorare a sectorului serviciilor sociale, este un puternic factor de împingere care influențează decizia unui specialist științific de a pleca temporar sau definitiv în străinătate.

Acest lucru este evidențiat de sondajele de opinie publică efectuate în mai multe institute de cercetare ruse, în majoritatea cărora dezvoltarea economică slabă, salariile și veniturile scăzute și incertitudinea cu privire la viitor s-au aflat în fruntea listei celor mai comuni factori de impuls. În plus, dintre factorii de împingere, se pot evidenția pe cei care, deși țin de aspecte economice, mai degrabă se referă la problemele științei în sine și potențialul științific.

Deși merită menționat faptul că această diviziune este foarte condiționată, deoarece nu trebuie uitat că în Rusia, spre deosebire de multe țări occidentale, activitățile de știință și cercetare sunt aproape în totalitate finanțate de la bugetul de stat. Insuficiența fondurilor alocate pentru dezvoltarea complexului științific și tehnic este cea care explică multe probleme de natură intraștiințifică. Conform datelor din 1995, Germania și SUA au cheltuit cel mai mare procent din PIB pentru dezvoltarea științifică - 2,8 și, respectiv, 2,6. În același timp, structura costurilor a vorbit în mod clar în favoarea alocărilor extrabugetare pentru cercetare și dezvoltare. În Statele Unite, din cele 2,6 menționate, doar 0,9 din PIB au venit de la guvern, în timp ce cheltuielile rămase de 1,7 din PIB au fost preluate de industria interesată de descoperiri științifice și tehnice pentru îmbunătățirea calității și eficienței producției.

Care este situația în Rusia, unde, după cum știți, indicatorul PIB în sine este semnificativ inferior PIB-ului SUA? De la începutul anilor 1990, nivelul cheltuielilor publice pentru știință a scăzut constant în 1991 1,85 în 1992 0,94 în 1993 0,91 în 1994 0,66 în 1995 0,54 PIB. În același timp, nivelul minim de cheltuieli doar pentru menținerea cercetării și dezvoltării, ca să nu mai vorbim de dezvoltare, conform Băncii Mondiale, ar trebui să fie de cel puțin 0,5 din PIB-ul țării.

În plus, există un grad extrem de scăzut de interes al industriei pentru implementarea descoperirilor științifice, care se exprimă în absența aproape completă a finanțării științei din partea afacerilor. În ceea ce privește cheltuielile guvernamentale pentru cercetare și noile dezvoltări, potrivit Comitetului de Stat pentru Statistică, acestea au scăzut constant în termeni reali ai prețurilor de-a lungul anilor 1990 și s-au ridicat la 26,6 miliarde de ruble în 1998. Suma creditelor care clasifică Rusia în grupul de țări cu potenţial ştiinţific redus.

Această tendință se manifestă în primul rând prin reducerea anuală a numărului de mostre de tipuri de echipamente, instrumente și automatizări nou create 3474 pentru anii 1981-1985. iar 1089 pentru anii 1992-1995 Numărul de mostre de tehnologie nouă stăpânită de producția din 2040 în 1990 și 1099 în 1995 este în continuă scădere.situația în care se află în prezent știința rusă și care contribuie la plecarea oamenilor de știință în străinătate. Având în vedere această situație, nu este surprinzător că există o foame de informații și o organizare slabă a locului de muncă în instituțiile ruse, există o lipsă de tehnologie și echipamente moderne pentru efectuarea experimentelor și există o scădere bruscă a activității de inovare.

În loc de muncă științifică, un specialist înalt calificat este forțat să petreacă timp și, cel mai important, energie pentru obținerea de fonduri pentru laboratorul său și pentru lucrări auxiliare, tehnice. Cu toate acestea, chiar și după ce au făcut o descoperire, oamenii de știință din Rusia se confruntă cu multe probleme.

Apar dificultăți deosebite în modul de implementare a rezultatelor științifice. În primul rând, vorbim despre bariere organizaționale și birocratice care împiedică implementarea rapidă a ideilor oamenilor de știință în practică.

Ca factori inhibitori, se remarcă execuția a numeroase lucrări, dezinteresul funcționarilor responsabili de implementare și birocrația. Acest lucru se întâmplă într-un moment în care țările occidentale fac totul pentru a transforma ideile oamenilor de știință în realitate cât mai repede posibil. În Statele Unite funcționează activ oficiile speciale de brevete, a căror sarcină este nu numai să ia în considerare idei noi, ci și să o facă cât mai curând posibil pentru introducerea rapidă a noilor descoperiri în producție.

Toate problemele de mai sus mărturisesc prestigiul insuficient de mare al științei în Rusia - un factor pe care mulți experți îl subliniază ca fiind deosebit de important în modelarea stării de spirit de emigrare a specialiștilor ruși de înaltă calificare. Totodată, trebuie menționat că rolul și locul științei în stat sunt determinate, în primul rând, de nivelul de conștiință publică și de conștientizare a populației cu privire la posibilitățile de aplicare a cunoștințelor științifice în rezolvarea problemelor socio-economice. .

Știința, aparent, nu este capabilă să-și ocupe locul cuvenit în structura socială până când populația țării își va da seama de rolul său în îmbunătățirea reală a vieții, a muncii și a vieții. În Rusia, știința, cu excepția perioadei Războiului Rece, când descoperirile științifice au jucat un rol important în cursa înarmărilor, a fost în mod tradițional privită ca ceva de importanță secundară, iar o descoperire economică bazată pe industriile grele și extractive a fost pusă în prim-plan. .

O tendință similară se observă și acum, când, potrivit fostului premier V. Cernomyrdin, se investesc bani în ceea ce se vinde, adică la export, adică. către industria extractivă. Într-adevăr, ponderea industriilor primare în producția industrială a Rusiei la sfârșitul secolului al XX-lea este 46. Majoritatea structurilor guvernamentale tratează știința ca pe o sferă neproductivă, iar creativitatea și formarea profesioniștilor nu sunt considerate lucrări demne de recunoaștere publică.

Astfel, o pondere nesemnificativă din PIB alocată dezvoltării complexului științific și tehnic, dificultățile depășite de oamenii de știință în calea creării de noi idei, cel mai important, dezinteresul societății pentru descoperirile științifice, și sectorul de producție în aplicarea tehnologiile de ultimă generație - toți aceștia și alți factori, alături de criza socio-economică generală observată în țară, contribuie la formarea unui sentiment de nemulțumire față de specialiștii de înaltă calificare în muncă și viață. După cum arată numeroase sondaje, cercetătorii care sunt gata să-și sacrifice propria bunăstare de dragul științei domestice nu pot rezista unor factori precum imposibilitatea realizării depline a potențialului lor creativ și lipsa cererii pentru munca lor de către societate.

Rezumând cele de mai sus, putem concluziona că în Rusia s-au dezvoltat condiții care îl fac pe un specialist să se gândească la schimbarea locului de reședință și de muncă. Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru a implementa sentimentele de emigrare.

Pentru a efectua schimbul de mărfuri este necesar să existe anumite condiții - așa-numiții factori de atragere - în țările destinatare. Trebuie spus că astfel de condiții care atrag specialiștii ruși în străinătate s-au dezvoltat într-adevăr într-un număr de țări, iar multe dintre ele par o stabilitate evidentă în societate, venituri mari, o viață confortabilă, nivelul procesului educațional, echipamente de laborator, noi profesioniști. oportunități, un viitor luminos pentru copii etc. Cu toate acestea, acest lucru este doar la suprafață.

Principalul factor de atracție este interesul mai multor țări - în primul rând Statele Unite, Canada și unele țări din Europa de Vest - de a obține specialiști ruși cu înaltă calificare și disponibilitatea de a le oferi tot ce au nevoie pentru a începe o nouă viață. Astfel, potrivit Organizației Internaționale pentru Migrație, în viitorul apropiat țările occidentale vor putea angaja până la 200.000 de oameni de știință și specialiști de seamă din Rusia. Consiliul pentru Competitivitate al SUA, format din directorii de top ai 150 de corporații din țară, estimează oportunitățile de angajare pentru oamenii de știință și ingineri din țările fostei URSS și din Europa de Est în Statele Unite la 500.000 de persoane între 1993 și 2010. Ar fi se pare că concluzia sugerează în sine. Leak wits este ca un joc cu un singur gol.

Pierzând specialiști de înaltă calificare, Rusia pierde nu numai banii și timpul petrecut cu pregătirea lor, ci și posibilitatea de dezvoltare normală în viitor. Totuși, toți sunt de acord cu această afirmație? Se pare că nu toate. Depinde mult de punctul de vedere al specialistului care se ocupă de problema exodului creierelor, așa-numita școală internațională a optimiștilor sau școala națională a pesimiștilor. Ambele concepte s-au dezvoltat în decursul a numeroase discuții pe tema migrației intelectuale, cauzată în principal de mișcarea oamenilor de știință din întreaga lume către țările din America de Nord și Europa de Vest.

Reprezentanții primului model subliniază consecințele pozitive ale emigrării oamenilor de știință pentru țările donatoare, subliniind beneficiile migrației intelectuale pentru comunitatea mondială în ansamblu.

Reprezentanții școlii internaționale consideră că plecarea oamenilor de știință din țară mărturisește integrarea profundă a științei țării donatoare în știința mondială, subliniind astfel natura globală a cunoștințelor științifice. Astfel, accentul principal este pus pe disponibilitatea științei mondiale care poate influența pozitiv dezvoltarea școlilor științifice în fiecare țară în parte. Pornind de aici, optimiștii cred că, după ce a emigrat, omul de știință încă contribuie la dezvoltarea științei în țara donatoare, deoarece lucrează pentru știință la scară globală.

În plus, optimiștii subliniază că, în perioadele de criză cu care se confruntă o anumită țară, de fapt, singura oportunitate de auto-realizare și de creștere în continuare a științei pentru un om de știință este să se mute într-o altă țară, mai dezvoltată din punct de vedere al bunăstării, pentru a continua. activități științifice. Astfel, reprezentanții școlii internaționale privesc favorabil plecarea specialiștilor de înaltă calificare în străinătate și nu își exprimă îngrijorarea cu privire la numărul tot mai mare de oameni de știință ruși care doresc să părăsească țara.

Cu toate acestea, trebuie subliniat că majoritatea internaționaliștilor sunt cetățeni ai Americii de Nord și ai Europei de Vest; țările destinatare. În același timp, majoritatea analiștilor ruși aparțin școlii naționale, sau pesimiștilor, considerând procesul de migrație intelectuală extrem de neprofitabil pentru țara donatoare, în acest caz, pentru Rusia. Pesimiștii percep literalmente termenul de exod de creiere, interpretându-l ca o pierdere de capital intelectual, provocând daune directe țării donatoare.

Argumentele naționaliștilor, printre altele, cuprind critici constructive la adresa abordării internaționaliștilor. Pesimiștii susțin că din cauza emigrării specialiștilor de înaltă calificare, stratul cel mai fertil al populației este în curs de erodare. De fapt, după cum arată statisticile, elita științifică și tinerii promițători părăsesc țara, ceea ce afectează dezvoltarea ulterioară a Rusiei în cel puțin trei domenii.

În primul rând, lucrând în institutele de cercetare din altă țară, oamenii de știință migranți, indiferent dacă le place sau nu, lucrează pentru a crește potențialul științific al țării gazdă. Experiența arată că statele beneficiare nu sunt întotdeauna pregătite să-și împărtășească realizările științifice cu comunitatea mondială, contrar afirmațiilor internaționaliștilor.Politicile protecționiste sunt duse astăzi de guvernele celor mai multe țări dezvoltate în legătură cu astfel de sectoare ale economiei intensive în cunoaștere. precum producția de semiconductori, dezvoltarea de software, dezvoltarea complexului aerospațial, comunicații, sisteme informaționale.

Acestea și alte industrii deschise angajării emigranților cu înaltă calificare sunt susținute de subvenții și protejate de barierele vamale naționale de la producătorii din alte țări.

O astfel de politică se justifică de la sine, întrucât informația și cunoașterea în condițiile unei societăți postindustriale garantează statului putere și prestigiu și nici un singur guvern național nu vrea să împărtășească nici una, nici alta cu comunitatea mondială. De aceea, cred naționaliștii, descoperirile științifice făcute într-una dintre țări nu contribuie întotdeauna la îmbunătățirea bunăstării populației altor țări, inclusiv a țării donatoare. Mai mult decât atât, uneori ele subminează în mod obiectiv baza celor mai dezvoltate sectoare ale economiei și conduc la o scădere a competitivității industriilor intensive în cunoaștere din țările donatoare.

În al doilea rând, plecarea oamenilor de știință din țară provoacă și prejudicii economice directe. Reprezentanții școlii naționale vorbesc de obicei despre așa-numitul efect al capitalului material abandonat și al tehnologiei, care se exprimă într-o scădere a productivității echipamentelor existente și a capacităților de producție ale țării donatoare. Dacă traducem această afirmație într-o dimensiune monetară, reiese că atunci când un specialist pleacă din țară la nivel de Doctor în Științe, țara pierde aproximativ 300 de mii de Ameri. dolari, conform calculelor ONU, este diferența dintre produsul social total și suma costurilor de formare a unui specialist plus profitul pierdut din activitățile unui emigrant în țară, i.e. plus efectul capitalului material abandonat şi al tehnologiei. Desigur, 300 de mii de Amer. dolari suma este nedeterminată, și probabil subestimată specialist la specialist - discord. Cum, de exemplu, se pot măsura cantitativ consecințele calitative ale emigrării specialiștilor de frunte în ceea ce privește prejudiciul pe care plecarea lor îl provoacă echipei rămase fără lider? Cât de mult va scădea productivitatea echipei științifice și cât de curând va apărea un nou lider și câți bani vor trebui cheltuiți pentru a-l pregăti, capabil să-și inspire și să-și ghideze colegii, argumentul capitalului uman abandonat? În al treilea rând, este aparent imposibil de evaluat prejudiciul socio-psihologic asociat cu plecarea unui specialist înalt calificat și pierderea în legătură cu aceasta a prestigiului internațional al științei naționale, care afectează negativ recrutarea de personal nou și completarea personalului profesional. echipe de tineri oameni de știință.

Deci, de exemplu, afluxul de personal tânăr în știința rusă este în prezent extrem de scăzut, în mare parte din cauza scăderii prestigiului social al statutului de lucrător științific, amenințând astfel dezvoltarea în continuare a cercetării și dezvoltării în țară.

Unii cercetători notează că, din cauza salariilor mici și a prestigiului muncii în învățământul superior rus, aproape că nu există potențiali candidați pentru titluri și grade la vârsta de 30-40 de ani. Desigur, această situație este cauzată în mare măsură de dificultățile economice și sociale cu care se confruntă Rusia, dar nivelul de prestigiu al activității științifice în ochii societății joacă un rol important în acest caz. Cu toate acestea, este clar că, indiferent de punctul de vedere pe care l-am lua - fie că este vorba de școala naționaliștilor sau internaționaliști -, consecințele exodului de creiere pentru țările donatoare și țările beneficiare nu sunt deloc simetrice, prezentând pierderi clare pentru primele și câștiguri pentru țările beneficiare. din urmă.

Din păcate, Rusia aparține astăzi furnizorului de bunuri intelectuale.

Se conturează o situație paradoxală: cei mai calificați și tineri specialiști părăsesc Rusia tocmai în momentul în care ar putea contribui cel mai bine la stabilizarea rapidă a situației sociale și politice din țară, precum și la dezvoltarea ei economică.

Și în acest caz, nu vorbim doar despre o exod de creiere, ci despre pierderea acelui segment de populație care ar putea oferi Rusiei un loc demn în comunitatea mondială a secolului XXI. Mai mult, Rusia primește o lovitură dublă, deoarece munca personalului calificat merge spre dezvoltarea țărilor occidentale, inclusiv Statele Unite și Canada.

Acumulând potențial științific și tehnologic și devenind principalii producători de cunoștințe și know-how, aceste țări obțin profit maxim din monopolul tehnologiilor avansate, care sunt adesea dezvoltate de oamenii de știință migranți.

Contribuția pe care omul de știință emigrat o aduce la știința țării este evidențiată, de exemplu, de faptul că numai în ultimii 25 de ani, 10 laureați ai Premiului Nobel pentru medicină au fost reprezentanți ai țărilor lumii a treia, care aveau totuși cetățenia americană. Într-un număr de cazuri, europenii care au primit premii pentru diferite cercetări au condus laboratoare în care peste 50 de cercetători erau emigranți din alte țări.

Este important să înțelegem că pierderea specialiștilor de către statul rus are loc pe fundalul dorinței tuturor țărilor dezvoltate ale lumii, dimpotrivă, de a maximiza acumularea de bogăție intelectuală. Principala tendință a întregii lumi civilizate este orientarea către dezvoltarea școlilor științifice, stimularea descoperirilor și transformarea realizărilor științifice și tehnologice în producția de bunuri și servicii. Astăzi, când țara se află într-o stare de incertitudine, este necesară consolidarea maximă a forțelor întregii societăți pentru menținerea și dezvoltarea științei interne.

Astăzi, Rusia nu își poate permite să renunțe la potențialul său științific în favoarea științei mondiale. Problema exodului de creiere ca fiind extrem de periculoasă pentru integritatea statului Rusiei și soarta sa viitoare trebuie să fie recunoscută cât mai curând posibil. În legătură cu situația dificilă din arena internațională, este necesar să fim mulțumiți și să ne bazăm doar pe propriile noastre forțe. Rezolvarea problemei exodului creierelor va face posibilă menținerea unui nivel minim de dezvoltare a potențialului științific, tehnic și de producție intern, care, în cazul unei deteriorări accentuate a condițiilor externe și interne, ar garanta supraviețuirea țării la nivelul cheltuiala propriilor resurse intelectuale și tehnologice. Este necesar să se atingă un astfel de nivel de securitate științifică și tehnică la care procesul de creare și diseminare a celor mai noi tehnologii - baza dezvoltării economice a statului - să se desfășoare chiar și în cel mai nefavorabil scenariu pentru Rusia, care, la rândul său, va oferi țării oportunitatea de a-și recâștiga independența economică și greutatea politică pe arena internațională.

Este important, totuși, de menționat că Rusia se poate apropia de țările occidentale de vârf în ceea ce privește dezvoltarea doar dacă ritmul de dezvoltare și diseminare a tehnologiilor este suficient de ridicat - cel puțin nu mai scăzut decât în ​​aceste țări.

Una dintre condițiile necesare implementării acestei instalații – alături de creșterea economică și financiară – ar trebui să fie soluția la problema exodului creierelor. 1.2.

Sfârșitul lucrării -

Acest subiect aparține:

exodul creierelor

Iar una dintre sarcinile principale ale statului este de a rezolva această sarcină dificilă prin dezvoltarea unui sistem de programe și realizarea celui potrivit.Problema migrației specialiștilor a apărut de la căderea Cortinei de Fier.în Uniunea Sovietică, izbitoare. mintea si sufletele..

Dacă aveți nevoie de material suplimentar pe această temă, sau nu ați găsit ceea ce căutați, vă recomandăm să utilizați căutarea în baza noastră de date de lucrări:

Ce vom face cu materialul primit:

Dacă acest material s-a dovedit a fi util pentru dvs., îl puteți salva pe pagina dvs. de pe rețelele sociale: