Conștiința și limbajul în filosofia modernă. Exprimarea în limbajul conștiinței sociale – începutul

Esența și tipurile de limbaj:

„Limbajul poate fi fie natural, fie artificial. Limbajul natural este înțeles ca limbajul vieții de zi cu zi, care servește ca formă de exprimare a gândurilor și mijloc de comunicare între oameni. Un limbaj artificial este creat de oameni pentru orice nevoi înguste. Limba este un fenomen social. După baza sa fiziologică, limbajul acționează, potrivit profesorului I.P. Pavlov, în funcția celui de-al doilea sistem de semnal. Semnul lingvistic, fiind prin natura sa fizică condiționat în raport cu ceea ce denotă, este totuși condiționat în cele din urmă de procesul de cunoaștere a realității. Limba este un mijloc de fixare și conservare a cunoștințelor acumulate și de a le transfera din generație în generație. Datorită limbajului, existența și dezvoltarea gândirii abstracte este posibilă. Prezența limbajului este un instrument necesar pentru activitatea de generalizare a gândirii. Cu toate acestea, limbajul și gândirea nu sunt identice. Odată apărut, limbajul este relativ independent, având legi specifice care sunt diferite de legile gândirii. Prin urmare, nu există identitate între un concept și un cuvânt, o judecată și o propoziție și așa mai departe. În plus, limba este un anumit sistem, „structură”, cu propria sa organizare internă, în afara căreia este imposibil de înțeles natura și sensul unui semn lingvistic”23.

Hegel:

„Limba este considerată ca un produs al intelectualității, constând în faptul că reprezentările sale se manifestă într-un element exterior”24.

Cometariu:

Astfel, pentru Hegel, limbajul este gândire obiectivată. Omul este în contact direct cu lumea fenomenelor naturale ca ființă sensibilă ca subiect al sensibilității. Ieșirea la mediere, i.e. în reflecţie, reflecţia se realizează, după Hegel, numai prin introducerea unei obiectivităţi speciale, semiotice, a unor cuvinte şi termeni în care se fixează stabilitatea şi conţinutul general al impresiilor senzoriale. E.V. Ilyenkov a spus că în limbaj și datorită acestuia, se creează un plan secundar de gândire, care înlocuiește contactul senzorial original - interacțiunea directă a subiectului cunoaștere și obiectele naturii.

Neopozitiviști:

„În anii 1940 și 50. în Anglia și Statele Unite a apărut o tendință în neopozitivism - filozofia lingvistică. Fondatorii și adepții acestei tendințe au fost Ryle, J. Austin, J. Wisdom, M. Black, P. Malcolm ș.a. Conceptul său principal de analiză filozofică a limbajului natural a fost dezvoltat de J.E. Moore, pe baza învățăturilor ulterioare ale lui Wittgenstein, în special, teoria sa despre sensul lingvistic „ca utilizare”. Practic, împărtășind poziția critică „anti-metafizică” a pozitiviștilor logici în raport cu modalitățile „tradiționale” de filosofare, reprezentanții filozofiei lingvistice au explicat diferit cauza erorilor filosofice, pe care nu le-au găsit în exploatarea conștientă de către „metafizicieni” a inexactități și forme ambigue de exprimare, dar în însăși logica limbii, „gramatica ei profundă”, care generează propoziții paradoxale (cum ar fi: „Plouă, dar nu cred în el”) și tot felul de aspecte lingvistice. „capcane”. Din punctul de vedere al lui Wittgenstein și al unora dintre adepții săi de la Universitatea din Cambridge, erorile filozofice sunt eliminate prin clarificarea și descrierea în detaliu a modalităților naturale (paradigmatice) de utilizare a cuvintelor și expresiilor, inclusiv cuvintele în contextele lor organice ale comunicării umane ( „jocuri de limbaj”), introducând ca criteriu semnificația cerinței ca orice cuvânt folosit să-și asume posibilitatea antitezei sale, implementarea criticii nominaliste a tendinței de unificare a diverselor cazuri de utilizare și alte tehnici. În același timp, spre deosebire de pozitiviștii logici, susținătorii filozofiei lingvistice nu au cerut „îmbunătățirea” limbajului natural pe linia limbajelor logice formalizate sau a limbajelor științei. Una dintre școlile acestei direcții a dezvoltat o interpretare pur „terapeutică” a scopurilor și obiectivelor filozofiei, apropiindu-se în acest sens de psihanaliză. Un alt grup de lingvistici filozofii – așa-zișii. Școala Oxford de „limbaj obișnuite” - a căutat, în primul rând, să creeze un concept pozitiv de activitate lingvistică. Ei au dezvoltat idei originale, vor pune în circulație un nou aparat categoric pentru analiza comunicării vorbirii (teoria lui Austin a „actelor de vorbire”), descrierile modalităților de utilizare a conceptelor psihologice (Ryle), identificarea „schemei conceptuale” a limbajului. și cunoașterea (Strawson) și analiza afirmațiilor morale (R. Heer)...”25

Leontiev A.N.:

„...[deformăm diverse corpuri și percepem vizual deformarea deducem duritatea lor relativă]. Urmând această cale, putem, în continuare, să construim o scară a durității corpurilor și să evidențiem astfel de unități obiective de duritate, a căror utilizare este capabilă să ofere o cunoaștere precisă a unei proprietăți date, independent de pragurile de senzații care fluctua constant. Pentru aceasta insa, experienta actiunilor practice trebuie sa se reflecte intr-o forma in care rezultatul lor cognitiv sa fie consolidat, generalizat si transmis altor persoane. O astfel de formă este cuvântul, semnul lingvistic. Inițial, cunoașterea proprietăților care sunt inaccesibile reflecției senzoriale directe este un rezultat neintenționat al acțiunilor care vizează scopuri practice... Rezultatul cognitiv al unor astfel de acțiuni, transmis altor persoane în procesul de comunicare verbală, este inclus în sistemul de cunoștințe care constituie conținutul conștiinței colectivului, societății.

Forma lingvistică de exprimare și consolidare a rezultatelor activității cognitive inițial obiective extern creează o condiție datorită căreia, în viitor, legăturile individuale ale acestei activități pot fi realizate numai în termeni verbali, verbali. Deoarece procesul de vorbire îndeplinește în primul rând o funcție cognitivă, și nu o funcție de comunicare, sunetul său extern ... partea este din ce în ce mai redusă, există o tranziție de la vorbirea tare la vorbirea „la sine”, „în minte” - la verbalul intern. activitate mentală ”26.

CONȘTIINȚĂ ȘI DISCURSĂ

Lucru de curs

Introducere

Capitolul 1. Constiinta

1 Conceptul și structura conștiinței

2Probleme ale apariției conștiinței

capitolul 2

1 Conceptul de vorbire. Tipurile ei

2 Funcții de vorbire

3 Conștiință și vorbire

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Originea conștiinței și a vorbirii este asociată cu tranziția strămoșilor noștri asemănătoare maimuțelor de la însuşirea de obiecte gata făcute la muncă, la fabricarea de unelte artificiale, la formele umane de viață și relațiile sociale care cresc pe baza ei. Trecerea către conștiință și vorbire reprezintă cel mai mare salt calitativ în dezvoltarea psihicului.

Noi oportunități în studiul conștiinței au fost descoperite de L. S. Vygotsky, care a dezvoltat teoria dezvoltării culturale și istorice a funcțiilor mentale superioare. El a pornit de la faptul că, în trecerea de la animale la om, natura interacțiunii omului cu natura se schimbă. Una dintre caracteristicile esențiale ale acestei interacțiuni este medierea, care se manifestă în utilizarea instrumentelor. Deoarece conștiința este o reflectare a lumii din jurul omului, ființa sa ideală, principala diferență față de psihicul animalelor constă în folosirea unor instrumente psihologice speciale - semne care reconstruiesc întregul sistem de funcții mentale. Semnele sunt purtătoare de anumite semnificații, care sunt o reflectare generalizată a realității. Structura conștiinței sale va depinde de modul în care o persoană generalizează diverse conținuturi. Astfel, caracteristica proceselor de generalizare este una dintre trăsăturile esențiale ale conștiinței. Trebuie remarcat că conștiința pentru L. S. Vygotsky acționează în primul rând ca un mijloc de a se influența pe sine, ca ceva care reconstruiește psihicul și comportamentul unei persoane în ansamblu; instrumentul psihologic nu schimbă nimic în obiect. Datorită stăpânirii acestor instrumente, procesele mentale ale unei persoane capătă un caracter arbitrar, care se manifestă în primul rând în fenomenele de intenție.

Dezvoltarea în continuare a conceptului psihologic de conștiință în psihologia sovietică a luat calea studierii mecanismelor generației sale. A. N. Leontiev, S. L. Rubinshtein și alții au arătat că conștiința nu este doar o relație teoretică, ci și practică cu ființa. S-a studiat modul în care activitatea din viața reală a subiectului generează conștiință, iar apoi este reconstruită sub influența acestuia.

În ultimii ani, în psihologia rusă, atenția cercetătorilor a fost atrasă asupra unei caracteristici a conștiinței precum socialitatea ei. O serie de lucrări arată cum trăsăturile specifice umane ale psihicului cresc din existența socială a unei persoane.

Prevederile privind natura, mecanismele și structura conștiinței, dezvoltate în psihologia rusă, creează o bază reală pentru studierea problemei ontogenezei conștiinței.

Scopul acestui curs este de a lua în considerare toate aspectele dezvoltării conștiinței sub influența vorbirii și comunicării.

Obiectul de studiu al cursului nostru este conștiința umană.

Subiectul studiului îl reprezintă trăsăturile formării conștiinței, procesul de stabilire a influenței vorbirii asupra dezvoltării conștiinței.

Pentru a atinge acest obiectiv, este necesar să rezolvați următoarele sarcini:

Luați în considerare definiția conceptelor de „conștiință”, „comunicare”, „vorbire”;

Să caracterizeze procesele și mecanismele conștiinței;

Dezvăluie tiparele de dezvoltare a conștiinței și consideră vorbirea ca un factor care influențează dezvoltarea acesteia.

Problema conștiinței, fiind cea mai importantă problemă psihologică, a atras invariabil atenția cercetătorilor în toate etapele dezvoltării științei psihologice.

În această lucrare, vom încerca să conturăm principalele etape ale dezvoltării conștiinței umane, să descriem pe scurt factorii care influențează dezvoltarea conștiinței umane. Ne vom baza pe argumentele și cercetările diverșilor oameni de știință, dăm exemple de viață specifice.

Capitolul 1 Conștiința

1 Conceptul și structura conștiinței

Conștiința este o formă specific umană de reflecție ideală și asimilare spirituală a realității. Filosofia idealistă interpretează conștiința ca ceva care nu depinde de lumea obiectivă și o creează.

Idealismul obiectiv (Platon, Hegel și alții) transformă conștiința într-o esență divină, misterioasă, despărțită atât de om, cât și de natură, văzând în ea principiul fundamental a tot ceea ce există. Idealismul subiectiv (Berkeley, Mach și alții) consideră conștiința unui individ, rupt din toate legăturile sociale, ca singura realitate, și toate obiectele ca un set de idei ale unei persoane individuale. Materialismul înțelege conștiința ca o reflectare a realității și o conectează cu mecanismele activității nervoase superioare.

Părerile materialiştilor premarxişti erau limitate: ei interpretau omul ca o fiinţă naturală, biologică, ignorau natura sa socială, activitatea practică, transformau conştiinţa într-o contemplare pasivă a lumii (Contemplarea).

Caracteristicile specifice ale înțelegerii marxiste a conștiinței sunt următoarele:

conștiința este de natură socială. Ea ia naștere, funcționează și se dezvoltă ca o componentă a activității practice a unei persoane sociale;

Omul gândește cu ajutorul creierului. Activitatea sistemului nervos extrem de organizat al creierului este o condiție pentru apariția și dezvoltarea conștiinței umane;

conștiința este obiectivă, adică. îndreptată spre viaţă. A cunoaște, a stăpâni subiectul, a-i dezvălui esența – acesta este sensul conștiinței;

conștiința include nu numai o reflectare a lumii obiective, ci și conștientizarea unei persoane asupra activității sale mentale (Conștiința de Sine);

În același timp, conștiința nu este reductibilă nici la gândire, nici la acte de conștiință de sine, ci cuprinde atât activitatea de abstractizare a gândirii, cât și imaginația productivă. În plus, conștiința include intuiția și emoțiile umane, voința, conștiința etc. conștiința este strâns legată de limbaj. În ea, își găsește întruchiparea materială. Materializate în limbaj, produsele activității conștiinței pot fi transmise generațiilor următoare. Limbajul este doar una dintre formele de materializare a conștiinței, se întruchipează și în obiecte de cultură - produse ale muncii, opere de artă etc.;

alături de reflectarea teoretică a realității, conștiința include atitudinile valorice ale individului, orientările sale sociale;

există diferențe între conștiința obișnuită (prin care oamenii sunt ghidați în viața de zi cu zi) și conștiința științifică, între conștiința individuală și conștiința socială, exprimând interesele claselor, grupurilor, societății în ansamblu. Forme ale conștiinței sociale - știință, artă, morală etc. - ireductibil la conștiința individuală;

funcția conștiinței nu este doar de a orienta corect o persoană în realitatea înconjurătoare, ci și de a contribui la transformarea lumii reale prin afișare.

Deci, conștiința este totalitatea, centrul funcțiilor mentale ale omului;

Senzațiile, conceptele, percepțiile, gândirea formează miezul conștiinței. Dar ele nu epuizează întreaga completitudine structurală a conștiinței: include și actul atenției ca componentă necesară.Proprietățile conștiinței: universalitatea - orice fenomen se poate reflecta în conștiință; selectivitatea - conștiința își alege 1 element ca obiect; obiectivitate – reflectă așa cum ar trebui; stabilirea obiectivelor - a gândi înainte de a gândi; activitate; creație .

În sens larg, conceptul de inconștient este un ansamblu de procese, operații și stări mentale care nu sunt reprezentate în mintea subiectului. Într-o serie de teorii psihologice, inconștientul este o sferă specială a mentalului sau un sistem de procese care diferă calitativ de fenomenele conștiinței. Termenul „inconștient” este folosit și pentru a caracteriza comportamentul individual și de grup, scopul real, ale cărui consecințe nu sunt realizate.

Freud joacă un rol important în teoria inconștientului. În termeni generali, psihicul uman este reprezentat de Freud ca împărțit în două sfere opuse ale conștientului și inconștientului, care sunt caracteristici esențiale ale personalității. Dar în structura personalității lui Freud, ambele sfere nu sunt reprezentate în mod egal: el a considerat inconștientul ca fiind componenta centrală care alcătuiește esența psihicului uman, iar conștientul - doar o instanță specială care se construiește deasupra inconștientului. Potrivit lui Freud, conștientul nu este esența psihicului, ci doar o asemenea calitate a acestuia care „poate fi sau nu atașat de celelalte calități ale sale”.

Freud supune, de asemenea, inconștientul însuși dezmembrării analitice. Aici Freud face un punct important despre existența a două forme ale inconștientului. Acesta este - în primul rând, inconștientul ascuns, „latent”, adică. ceva care a ieșit din conștiință, dar mai târziu poate „apari” în conștiință; în al doilea rând, este inconștientul reprimat, adică. acele formațiuni mentale care nu pot deveni conștiente deoarece o forță invizibilă puternică le contracarează.

2 Problema apariției conștiinței

Pe măsură ce organizarea materiei a devenit mai complexă și viața a apărut pe Pământ, cele mai simple organisme, precum și plantele, și-au dezvoltat capacitatea de a „răspunde” la influența mediului extern și chiar de a asimila (procesa) produsele acestui mediu (pentru de exemplu, plante insectivore). Această formă de reflecție se numește iritabilitate. Iritabilitatea se caracterizează printr-o anumită selectivitate - cel mai simplu organism, plantă, animal se adaptează la mediu.

Au trecut multe milioane de ani până la apariția capacității de senzație, cu ajutorul căreia o ființă vie mai înalt organizată, pe baza organelor de simț formate (auz, văz, atingere etc.), a dobândit capacitatea de a reflecta proprietățile individuale. a obiectelor - culoare, formă, temperatură, moliciune, umiditate etc. Acest lucru a devenit posibil deoarece animalele au un aparat special - sistemul nervos, care vă permite să activați relația lor cu mediul.

Cea mai înaltă formă de reflecție la nivelul regnului animal este percepția, care vă permite să îmbrățișați obiectul în integritatea și completitudinea lui. Psihicul, ca urmare a interacțiunii creierului cu lumea exterioară, și activitatea mentală au permis animalelor nu numai să se adapteze la mediu, ci și, într-o anumită măsură, să arate activitate internă în raport cu acesta și chiar să schimbe mediu inconjurator. Apariția psihicului la animale înseamnă apariția unor procese non-materiale. Studiile au arătat că activitatea mentală se bazează pe reflexe necondiționate și condiționate ale creierului. Lanțul reflexelor necondiționate este o condiție prealabilă biologică pentru formarea instinctelor. Prezența la animalele extrem de organizate a senzațiilor, percepțiilor, impresii , experiențe , prezența unui element elementar (beton, subiect ) gândirea stă la baza apariției conștiinței umane.

Conștiința este cea mai înaltă formă de reflectare a lumii reale, specifică doar oamenilor și o funcție a creierului asociată vorbirii, care constă într-o reflectare generalizată și intenționată a realității, într-o construcție mentală preliminară a acțiunilor și anticiparea rezultatelor acestora, în reglarea rezonabilă și autocontrolul comportamentului uman. „Miezul” conștiinței, modul de existență a acesteia este cunoașterea. Conștiința aparține subiectului, persoanei și nu lumii înconjurătoare. Dar conținutul conștiinței, conținutul gândurilor unei persoane este această lume, unul sau altul dintre aspectele, conexiunile, legile ei. Prin urmare, conștiința poate fi caracterizată ca o imagine subiectivă a lumii obiective.

Conștiința este, în primul rând, conștientizarea celui mai apropiat mediu perceput senzual și conștientizarea unei legături limitate cu alte persoane și lucruri care se află în afara individului care începe să devină conștient de sine; în același timp este o conștientizare a naturii.

Omul se deosebește de animal prin aceea că odată cu trecerea la existența socio-istorică, la muncă și la formele de viață socială asociate acestora, toate categoriile principale ale omului se schimbă radical.

Izolarea în mintea umană a realității reflectate ca obiectiv, pe de altă parte, evidențiază lumea interioară a unei persoane, experiențele sale și posibilitatea dezvoltării autoobservării pe această bază.

Motivul care stă la baza umanizării strămoșilor umani asemănătoare animalelor este apariția muncii și formarea societății umane pe baza acesteia. „Munca l-a creat pe om însuși”, spune Engels, „și conștiința lui”.

Apariția și dezvoltarea travaliului a dus la o schimbare și umanizare a creierului, a organelor activității sale externe și a organelor de simț. „Mai întâi, munca și apoi, alături de ea, vorbirea articulată, au fost cei mai importanți doi stimuli, sub influența cărora creierul unei maimuțe s-a transformat treptat într-un creier uman, care, cu toată asemănarea cu o maimuță, mult depășește ca dimensiune și perfecțiune”, scrie Engels. Mâna omului și-a putut atinge perfecțiunea prin muncă.

Sub influența travaliului și în legătură cu dezvoltarea creierului, simțurile umane s-au îmbunătățit. Dacă comparăm volumele maxime ale craniului marilor maimuțe și ale craniului omului primitiv, se dovedește că creierul acestuia din urmă depășește de peste două ori creierul celei mai dezvoltate specii moderne de maimuțe (600 cm3 și 1400). cm3).

Diferența de mărime a creierului maimuțelor și omului este și mai accentuată dacă comparăm greutatea acestuia; diferența aici este de aproape 4 ori: greutatea creierului de urangutan este de 350 g, creierul uman cântărește 1400 g.

Creierul uman, în comparație cu creierul maimuțelor superioare, are o structură mult mai complexă, mult mai dezvoltată.

Deja la omul de Neanderthal, așa cum arată gipsurile făcute din suprafața interioară a craniului, noi câmpuri, nediferențiate complet la maimuțele antropoide, se disting clar în cortex, care ajung apoi la deplina lor dezvoltare la omul modern. Așa sunt, de exemplu, câmpurile desemnate (conform lui Brodman) cu numerele 44, 45, 46 - în lobul frontal al cortexului, câmpurile 39 și 40 - în lobul parietal, 41 și 42 - în lobul temporal.

Simțul tactil a devenit mai precis, ochiul uman a început să observe mai mult decât ochiul celei mai lungi vederi păsări. S-a dezvoltat auzul, care a devenit capabil să perceapă și să distingă sunetele vorbirii umane articulate.

Dezvoltarea creierului și a organelor de simț a avut un efect invers asupra travaliului și limbajului, dând impuls dezvoltării lor ulterioare.

Toate acestea au dus la o schimbare a caracteristicilor anatomice și fiziologice ale unei persoane: a apărut un mers vertical, formarea de mobil și adaptat pentru a prinde membrele superioare. Acest lucru a contribuit la capacitatea de a efectua operațiuni complexe de muncă.

Apariția muncii a fost pregătită de întregul curs anterior de dezvoltare. O tranziție treptată la un mers vertical, ale cărui rudimente se observă în mod clar chiar și la maimuțele antropoide existente și, în acest sens, formarea unor membre anterioare deosebit de mobile adaptate pentru prinderea obiectelor, din ce în ce mai eliberate de funcția de mers, ceea ce se explică. prin modul de viață pe care l-au condus strămoșii animalelor.omul – toate acestea au creat premisele fizice pentru capacitatea de a efectua operațiuni complexe de muncă.

Munca este un proces care leagă omul de natura, procesul de influență a omului asupra naturii. Se caracterizează prin două trăsături interdependente: utilizarea și fabricarea uneltelor și este, de asemenea, o activitate de muncă comună. Prin urmare, o persoană intră în interacțiune nu numai cu natura, ci și în anumite relații cu alți oameni - membri ai acestei societăți. Prin relațiile cu alți oameni, o persoană se raportează și la natura însăși.

Rudimentele activității uneltelor sub forma utilizării mijloacelor externe sunt, de asemenea, prezente la unele animale, de exemplu, utilizarea unui băț la maimuțele antropoide. Diferența lor față de oameni nu poate fi redusă doar la forma lor externă sau la faptul că animalele își folosesc „uneltele” mai rar decât oamenii primitivi. Aceste mijloace externe de muncă diferă calitativ de adevăratele instrumente ale muncii umane. Aceste diferențe pot fi relevate doar luând în considerare activitățile în care sunt incluse.

Activitatea de „unealtă” a animalelor nu se desfășoară colectiv și nu determină relația de comunicare dintre indivizii care o desfășoară. Comunicarea nu se construiește niciodată pe baza activităților lor de producție, nu depinde de aceasta și nu este mediată de aceasta.

Munca umană este inițial o activitate socială bazată pe cooperarea indivizilor, implicând diviziunea funcțiilor muncii. Munca conectează participanții la activitatea de muncă între ei, le mediază comunicarea. Acest lucru este de mare importanță pentru dezvoltarea psihicului uman.

Deja în primele etape ale dezvoltării societății umane, există o divizare a procesului de activitate între participanții săi individuali. De exemplu, unii sunt responsabili de întreținerea focului și de prelucrarea alimentelor pe acesta, în timp ce alții sunt responsabili de obținerea acestui aliment.

Participanții la o vânătoare colectivă sunt împărțiți în urmăritori de vânat și cei care îl așteaptă într-un asediu și atac. Există o schimbare decisivă în structura activității indivizilor, a participanților săi.

Fiecare membru al echipei este responsabil pentru un anumit domeniu de activitate. De exemplu, activitatea unui bătător care participă la o vânătoare colectivă primitivă este motivată de nevoia de hrană sau îmbrăcăminte, care îi este asigurată de pielea unui animal. Rezultatul activității bătătorului este înspăimântarea și direcționarea turmei către alți vânători ascunși în ambuscadă. Pe aceasta, activitatea acestui vânător încetează. Restul este făcut de alți participanți la vânătoare. În sine, înspăimântarea jocului nu duce și nu va duce la satisfacerea nevoilor bătătorului, deoarece activitatea sa vizează un rezultat diferit. Rezultă că subiectul acțiunii și motivul aici nu coincid.

Procesele, subiectul și motivul cărora nu coincid, se numesc activități. Activitatea bătătorului este vânătoarea, iar înfricoșarea vânatului este acțiunea lui.

Împărțirea activității în acțiuni este posibilă numai în condițiile unui proces colectiv comun de influențare a naturii. Produsul acestui impact colectiv comun asupra naturii duce la satisfacerea nevoilor atât ale individului, cât și ale întregului trib primitiv. Separarea obiectului și motivului activității este rezultatul diferențierii operațiilor individuale de o activitate complexă în mai multe faze.

Separarea subiectului de activitate și a motivelor acestuia este posibilă numai în condițiile unui proces colectiv comun de influență a naturii. Acesta este rezultatul izolării continue de activitatea complexă și multifazică, dar unificată, a operațiunilor individuale. Aceste operațiuni separate se transformă într-o acțiune independentă pentru individ, deși în raport cu procesul colectiv rămân una dintre acțiunile sale private.

Datorită faptului că vânătoarea este un proces alcătuit din mai multe acțiuni, persoana care sperie vânatul pentru ca alți membri ai acestui colectiv să-l prindă primește partea sa din pradă din mâinile lor - parte a produsului activității comune de muncă. Prin urmare, activitatea altor oameni formează baza structurii specifice a activității individului uman. De aici putem concluziona că, din punct de vedere al modului în care apare, legătura motivului cu subiectul acțiunii reflectă conexiuni sociale nu naturale, ci obiective. Acțiunile bătătorului sunt posibile numai dacă se reflectă relația dintre rezultatul așteptat al acțiunii pe care a comis-o și rezultatul final al întregului proces de vânătoare - un atac de ambuscadă asupra unui animal care fuge, uciderea și consumul acestuia. Această conexiune apare în fața unei persoane sub forma acțiunilor reale ale altor participanți la travaliu. Acțiunile lor dau sens subiectului acțiunii bătătorului. De asemenea, acțiunile bătătorului justifică acțiunile vânătorilor care stau la pândă pentru vânat.

Odată cu nașterea unei acțiuni, ia naștere un sens rezonabil pentru o persoană a ceea ce își propune activitatea. Activitatea oamenilor este acum separată pentru conștiința lor de obiecte. În consecință, natura însăși se remarcă pentru ei și apare în relația sa cu nevoile colectivului, cu activitățile lor. Mâncarea este percepută ca obiect al unei anumite activități: căutare, vânătoare, gătit. În consecință, poate ieși în evidență nu doar datorită anumitor nevoi, ci și „teoretic”, poate fi păstrat în minte și devine idee.

capitolul 2

1 Conceptul de vorbire. Tipurile ei

Vorbirea deschide conștiința altei persoane într-un mod deosebit, făcând-o accesibilă influențelor cu mai multe fațete și cele mai subtile nuanțate. Fiind inclusă în procesul relațiilor practice reale, activitatea generală a oamenilor, vorbirea printr-un mesaj (expresie, impact) include în ea conștiința unei persoane. Datorită vorbirii, conștiința unei persoane devine un dat pentru altul.

Funcția principală a conștiinței este conștientizarea ființei, reflectarea ei. Această funcție este îndeplinită de limbaj și vorbire într-un mod specific: ele reflectă ființa, denotând-o. Vorbirea, ca și limbajul, dacă le luăm mai întâi în unitatea lor, este o reflectare semnificativă a ființei. Dar vorbirea și limbajul sunt atât la fel, cât și diferite. Ele denotă două aspecte diferite ale unui singur întreg.

Vorbirea este activitatea de comunicare - exprimare, influență, comunicare - prin limbaj, vorbirea este limbaj în acțiune. Vorbirea, atât una cu limbajul, cât și diferită de aceasta, este unitatea unei anumite activități - comunicarea - și a unui anumit conținut, care desemnează și, desemnând, reflectă ființa. Mai exact, vorbirea este o formă de existență a conștiinței (gânduri, sentimente, experiențe) pentru altul, care servește drept mijloc de comunicare cu el și o formă de reflectare generalizată a realității sau o formă de existență a gândirii [?6] ].

Vorbirea, cuvântul sunt o unitate specifică de conținut senzorial și semantic. Fiecare cuvânt are un conținut semantic - semantic - care alcătuiește sensul său. Cuvântul denotă un obiect (calitățile sale, acțiunile etc.), pe care îl reflectă în general. Reflectarea generalizată a conținutului subiectului constituie sensul cuvântului. Însă sensul nu este o reflectare pasivă a obiectului în sine ca „lucru în sine”, în afara relațiilor practic efective dintre oameni. Sensul unui cuvânt, care reflectă în general un obiect inclus în relațiile sociale reale efective ale oamenilor, este determinat de funcția acestui obiect în sistemul activității umane. Formată în activități sociale, este inclusă în procesul de comunicare între oameni. Sensul unui cuvânt este atitudinea cognitivă a conștiinței umane față de un obiect, mediată de relațiile sociale dintre oameni.

Vorbirea este o formă specială, cea mai perfectă de comunicare, specifică doar omului. Această comunicare implică două părți - vorbitorul și ascultătorul. Vorbitorul alege cuvintele necesare pentru a-și exprima gândurile și le leagă după regulile gramaticale și le pronunță prin organele vorbirii. Auzul – percepe. Ambele ar trebui să aibă aceleași reguli și mijloace de transmitere a gândirii [ ?2]. După multitudinea funcţiilor sale, vorbirea este o activitate polimorfă, adică. în diversele sale scopuri funcționale se prezintă sub diferite forme și tipuri. În psihologie, se disting în principal două forme de vorbire:

Extern;

Intern.

2. Funcţiile vorbirii

Vorbirea are un caracter socio-istoric. Oamenii au trăit și trăiesc întotdeauna colectiv, în societate. Viața publică și munca colectivă a oamenilor fac necesară comunicarea constantă, stabilirea contactului unul cu celălalt, influențarea reciprocă. Această comunicare se realizează prin vorbire. Datorită vorbirii, oamenii fac schimb de gânduri și cunoștințe, vorbesc despre sentimentele, experiențele, intențiile lor.

Comunicând între ei, oamenii folosesc cuvinte și folosesc regulile gramaticale ale unei anumite limbi. Limba este un sistem de semne verbale, un mijloc prin care se realizează comunicarea între oameni. Vorbirea este procesul de utilizare a limbajului pentru a comunica între oameni. Limba și vorbirea sunt indisolubil legate, ele reprezintă o unitate, care se exprimă prin faptul că istoric limba oricărei națiuni a fost creată și dezvoltată în procesul de comunicare a vorbirii între oameni. Legătura dintre limbaj și vorbire se exprimă și prin faptul că limbajul ca instrument de comunicare există istoric atâta timp cât oamenii o vorbesc. De îndată ce oamenii încetează să folosească cutare sau cutare limbă în comunicarea vorbirii, aceasta devine o limbă moartă. O astfel de limbă moartă a devenit, de exemplu, latină.

Cunoașterea legilor lumii înconjurătoare, dezvoltarea mentală a unei persoane se realizează prin asimilarea cunoștințelor dezvoltate de omenire în procesul dezvoltării socio-istorice și fixate cu ajutorul limbajului, cu ajutorul vorbirii scrise. Limba în acest sens este un mijloc de consolidare și transmitere din generație în generație a realizărilor culturii, științei și artei umane. Fiecare persoană din procesul de învăţare asimilează cunoştinţele dobândite de întreaga omenire şi acumulate istoric [?7 ].

Astfel, vorbirea îndeplinește anumite funcții:

impact;

mesaje;

expresii;

denumiri.

Funcția influenței constă în capacitatea unei persoane prin vorbire de a-i induce pe oameni la anumite acțiuni sau de a le refuza. Funcția de influență în vorbirea umană este una dintre funcțiile sale primare, cele mai de bază. O persoană vorbește pentru a influența, dacă nu direct asupra comportamentului, atunci asupra gândurilor sau sentimentelor, asupra conștiinței altor oameni. Vorbirea are un scop social, este un mijloc de comunicare și îndeplinește această funcție în primul rând, deoarece servește ca mijloc de influență. Și această funcție de influență în vorbirea umană este specifică. Sunetele făcute de animale ca fiind „expresive” îndeplinesc și ele o funcție de semnal, dar vorbirea umană, vorbirea în adevăratul sens al cuvântului, este fundamental diferită de acele semnale sonore pe care le fac animalele. Apelul făcut de un animal santinelă sau de conducătorul unei haite, turme etc., poate servi drept semnal pentru ca alte animale să-și ia zborul sau să atace. Aceste semnale sunt reacții reflexe instinctive sau condiționate la animale. Un animal, care scoate un asemenea strigăt semnal, nu îl emite pentru a-i anunța pe alții despre pericolul iminent, ci pentru că acest strigăt izbucnește dintr-o anumită situație. Când alte animale își iau zborul la un semnal dat, o fac și nu pentru că au „înțeles” semnalul, au înțeles ce înseamnă, ci pentru că după un astfel de strigăt conducătorul își ia de obicei zborul și animalul este în pericol. astfel, s-a creat o legătură reflexă condiționată între țipat și alergare; este o legătură între alergare și țipăt, nu ceea ce reprezintă [?6 ].

Funcția mesajului este de a face schimb de informații (gânduri) între oameni prin cuvinte, fraze.

Funcția de exprimare constă în faptul că, pe de o parte, datorită vorbirii, o persoană își poate transmite mai pe deplin sentimentele, experiențele, relațiile și, pe de altă parte, expresivitatea vorbirii, emoționalitatea acesteia extinde semnificativ posibilitățile. de comunicare. Funcția expresivă în sine nu determină vorbirea: vorbirea nu este identică cu nicio reacție expresivă. Vorbirea există doar acolo unde există semantică, sens care are un purtător material sub formă de sunet, gest, imagine vizuală etc. Dar la om momentele cele mai expresive trec în semantică. Fiecare discurs vorbește despre ceva, adică. are vreun obiect; orice discurs în același timp se referă la cineva - la un interlocutor sau ascultător real sau posibil, iar orice discurs în același timp exprimă ceva - una sau alta atitudine a vorbitorului față de ceea ce vorbește și față de cei cărora el de fapt sau trase mental. Miezul sau conturul conținutului semantic al vorbirii este ceea ce înseamnă. Dar vorbirea vie exprimă de obicei nemăsurat mai mult decât înseamnă de fapt. Datorită momentelor expresive conținute în ea, de foarte multe ori depășește limitele sistemului abstract de semnificații. În același timp, adevăratul sens concret al vorbirii se dezvăluie în mare măsură prin aceste momente expresive (intonație, stilistică etc.). Înțelegerea autentică a vorbirii se realizează nu numai prin cunoașterea sensului verbal al cuvintelor folosite în ea; rolul cel mai important în ea îl joacă interpretarea, interpretarea acestor momente expresive, dezvăluind acel sens interior mai mult sau mai puțin secret pe care îl pune vorbitorul. Funcția emoțional-expresivă a vorbirii ca atare este fundamental diferită de reacția expresivă involuntară și lipsită de sens. Funcția expresivă, fiind inclusă în vorbirea umană, este reconstruită, intrând în conținutul ei semantic. În această formă, emoționalitatea joacă un rol semnificativ în vorbirea umană. Ar fi greșit să intelectualizam complet vorbirea, transformând-o doar într-un instrument de gândire. Există în ea momente expresive emoțional care apar în ritm, pauze, intonații, în modulațiile vocii și alte momente expresive, expresive care sunt întotdeauna prezente într-o măsură mai mare sau mai mică în vorbire, mai ales în vorbirea orală, afectând, totuși, în scris. vorbirea - în ritmul și aranjarea cuvintelor; momentele expresive ale vorbirii se manifestă în continuare în trăsăturile stilistice ale vorbirii, în diverse nuanțe și nuanțe [?6 ].

Funcțiile de exprimare și influență pot fi combinate într-o funcție de comunicare, care include mijloacele de exprimare și influență. Ca mijloc de exprimare, vorbirea este combinată cu o serie de mișcări expresive - cu gesturi, expresii faciale. Animalele au, de asemenea, sunetul ca mișcare expresivă, dar acesta devine vorbire numai atunci când încetează să însoțească starea afectată a unei persoane și începe să o desemneze.

Funcția de desemnare (semnificativă) constă în capacitatea unei persoane prin vorbire de a da obiectelor și fenomenelor din realitatea înconjurătoare nume care îi sunt unice. Funcția semnificativă distinge vorbirea umană de comunicarea animală. Ideea unei persoane despre un obiect sau fenomen este asociată cu un cuvânt. Înțelegerea reciprocă în procesul comunicării se bazează, așadar, pe unitatea desemnării obiectelor și fenomenelor, perceperea și vorbirea. ?4].De asemenea, puteți evidenția o altă funcție a vorbirii - funcția de generalizare, care este asociată cu faptul că cuvântul denotă nu numai un obiect separat, dat, ci și un întreg grup de obiecte similare și este întotdeauna purtătorul esențialului lor. Caracteristici.

2.3 Conștiință și vorbire

conștiință vorbire gândire comunicare

Studiind conștiința umană și subliniind legătura ei cu activitatea în care aceasta nu numai că se manifestă, ci și se formează, nu se poate face abstracție de la faptul că o persoană este o ființă socială, activitatea sa este o activitate socială, iar conștiința sa este o conștiință socială. Conștiința umană se formează în procesul de comunicare între oameni. Procesul de comunicare spirituală, conștientă între oameni, care are loc pe baza activității practice comune, se realizează prin vorbire. Prin urmare, propunerea despre caracterul social al conștiinței umane primește o realizare concretă în recunoașterea unității vorbirii sau limbajului și conștiinței. „Limbajul”, scria K. Marx, „este practic, există pentru alți oameni și numai și, prin urmare, există și pentru mine, conștiință reală”. În strânsă legătură cu unitatea conștiinței și activității, cel mai esențial fapt pentru cercetarea psihologică este astfel unitatea conștiinței și limbajului.

În mare măsură, grație vorbirii, conștiința individuală a fiecărei persoane, nu se limitează la experiența personală, propriile observații, prin intermediul limbajului este alimentată și îmbogățită de rezultatele experienței sociale; observația, iar cunoașterea tuturor oamenilor este sau poate, prin vorbire, să devină proprietatea tuturor. Vorbirea, în același timp, deschide conștiința altei persoane într-un mod deosebit pentru noi, făcând-o accesibilă influențelor cu mai multe fațete și cele mai subtile nuanțate. Fiind inclusă în procesul relațiilor practice reale, activitatea generală a oamenilor, vorbirea printr-un mesaj (expresie, impact) include în ea conștiința unei persoane. Datorită vorbirii, conștiința unei persoane devine un dat pentru altul. Funcția principală a conștiinței este conștientizarea ființei, reflectarea ei. Această funcție este îndeplinită de limbaj și vorbire într-un mod specific: ele reflectă ființa, denotând-o. Vorbirea, ca și limbajul, dacă le luăm mai întâi în unitatea lor, este o reflectare semnificativă a ființei. Dar vorbirea și limbajul sunt atât la fel, cât și diferite. Ele denotă două aspecte diferite ale unui singur întreg. Vorbirea este activitatea de comunicare - exprimare, influență, comunicare - prin limbaj; vorbirea este limbajul în acțiune. Vorbirea, atât una cu limbajul, cât și diferită de aceasta, este unitatea unei anumite activități - comunicarea - și a unui anumit conținut, care desemnează și, desemnând, reflectă ființa. Mai exact, vorbirea este o formă de existență a conștiinței (gânduri, sentimente, experiențe) pentru altul, care servește ca mijloc de comunicare cu acesta și o formă de reflectare generalizată a realității, sau o formă de existență a gândirii.

Vorbirea este un limbaj care funcționează în contextul conștiinței individuale. În conformitate cu aceasta, psihologia vorbirii se distinge de lingvistică, care studiază limbajul; în acelaşi timp, se determină obiectul specific al psihologiei vorbirii, spre deosebire de psihologia gândirii, a sentimentelor etc., care se exprimă sub forma vorbirii. Semnificații generalizate fixate în limbaj, reflectând experiența socială, dobândite în contextul conștiinței individuale în legătură cu motivele și scopurile care definesc vorbirea ca un act al activității individului, sensul sau sensul individual, reflectând atitudinea personală a vorbitorului - nu numai a acestuia. cunoașterea, dar și experiențele sale în aceea unitatea și întrepătrunderea lor inseparabilă, în care sunt date în conștiința individului. Așa cum conștiința individuală este diferită de conștiința socială, psihologia de ideologie, tot așa vorbirea este diferită de limbaj. În același timp, ele sunt interconectate: la fel cum conștiința individuală este mediată de conștiința socială, psihologia umană este mediată de ideologie, tot așa și vorbirea, și odată cu ea și gândirea vorbirii unui individ, sunt condiționate de limbaj: numai prin formele de socializare. gândirea depusă în limbaj poate un individ să-și formuleze propria gândire în discursul său. Vorbirea, cuvântul sunt o unitate specifică de conținut senzorial și semantic. Fiecare cuvânt are un conținut semantic - semantic - care alcătuiește sensul său. Cuvântul denotă un obiect (calitățile sale, acțiunile etc.), pe care îl reflectă în general. Reflectarea generalizată a conținutului subiectului constituie sensul cuvântului. Însă sensul nu este o reflectare pasivă a obiectului în sine ca „lucru în sine”, în afara relațiilor practic efective dintre oameni. Sensul unui cuvânt, care reflectă în general un obiect inclus în relațiile sociale reale efective ale oamenilor, este determinat de funcția acestui obiect în sistemul activității umane. Formată în activități sociale, este inclusă în procesul de comunicare între oameni. Sensul unui cuvânt este atitudinea cognitivă a conștiinței umane față de un obiect, mediată de relațiile sociale dintre oameni.

Astfel, vorbirea nu afișează în primul rând un obiect în sine în afara relațiilor umane, pentru a servi apoi ca mijloc de comunicare spirituală între oameni în afara relațiilor reale practice cu obiectele realității. Semnificația subiectului în activitatea reală și cuvintele în procesul comunicării sunt prezentate în vorbire în unitate și întrepătrundere. Purtătorul de sens este întotdeauna imaginea senzorială dată în percepție sau reprezentare - auditivă (sunet), vizual (grafic), etc. Dar principalul lucru într-un cuvânt este sensul său, conținutul său semantic. Purtătorul material, senzual al sensului este de obicei ca ascuns și aproape nerealizat; în prim plan este de obicei întotdeauna sensul cuvântului. Numai în poezie sunetul cuvântului joacă un rol mai însemnat; dar în afară de aceasta, numai în cazuri excepționale, când, din cauza unor condiții speciale, cuvântul pare a fi lipsit de sens, purtătorul său senzual, sunetul său, iese în prim-plan în conștiință. De obicei, toată atenția noastră este concentrată asupra conținutului semantic al vorbirii. Baza sa senzorială funcționează doar ca purtător al acestui conținut semantic.

Pornind de la corelarea sensului și semnului, se poate spune condiționat că purtătorul senzual al sensului într-un cuvânt îndeplinește funcția de semn în raport cu sensul, iar cuvântul, astfel, este unitatea semnificației și semnului. Cu toate acestea, doar într-un sens foarte relativ și condiționat un purtător sensibil al sensului poate fi recunoscut ca un semn al acestui sens, deoarece printr-un semn în sens literal, precis, ei înțeleg ceva care nu are propriul său sens intern - ceva sensibil extern. dat, care se transformă într-un substitut condiționat sau o etichetă pentru altceva. Deci, dacă suntem de acord să însemnăm în marginile unei cărți sau manuscris cu o cruce locurile de care avem nevoie pentru un singur scop și cu două cruci altele pe care dorim să le evidențiem în legătură cu o altă lucrare, atunci aceste cruci, folosite complet independent de orice semnificație internă cruce, sunt în acest caz semne pur convenționale. Dar într-un cuvânt, între latura sa senzuală și semantică, există de obicei o legătură interioară mult mai strânsă. Această legătură apare deja în fonem: fonemul nu este doar un sunet, ci un sunet este un deosebitor semantic, adică un sunet procesat într-un anumit fel în sistemul unei anumite limbi, în mod specific ca purtător al unei anumite semantice, continut semantic. În formarea și dezvoltarea istorică a vorbirii, în cea mai mare parte, avem non-sunete, care sunt prezentate mai întâi ca date pur senzuale și apoi ne transformăm în semne ale anumitor semnificații; de fapt, aceste sunete apar în vorbire ca purtători ai anumitor sensuri. Atunci când sensul cuvântului se schimbă atunci și se introduce un cuvânt nou pentru a desemna un nou concept, de obicei nici aici nu avem de-a face cu un arbitrar complet, cu pură convenție. În cea mai mare parte, în aceste cazuri, avem de-a face cu transferul și transformarea unui sens care a fost deja asociat cu o formă dată. Astfel, chiar și latura exterioară a cuvântului depășește limitele semnului, datorită faptului că cuvântul are un sens intern, de care latura sa senzorială exterioară este cel mai strâns legată în cursul dezvoltării istorice a limbajului. Cu atât mai puțin posibil – așa cum se face adesea – să interpretăm cuvântul în ansamblu ca un semn convențional: semnul este stabilit în mod arbitrar de noi; cuvântul are propria sa istorie, în virtutea căreia trăiește o viață independent de noi.

Această prevedere trebuie subliniată mai ales în toată semnificația ei fundamentală, spre deosebire de psihologia vorbirii, care încearcă să reducă cuvântul în ansamblu la rolul unui semn convențional.decât să reflecte subiectul. În acest caz, legătura internă în conținut se pierde între obiect și cuvânt: cuvântul ca semn și obiectul se opun unul altuia ca două entități date esențial neînrudite care se corelează în exterior una cu cealaltă, deoarece una pur condiționat se transformă într-un substitut. pentru celălalt; legătura dintre cuvântul ca semn și obiectul pe care îl desemnează dobândește inevitabil un caracter pur convențional, întrucât semnul ca atare, neavând un sens intern care să reflecte obiectul în conținutul său semantic, nu este în mod esențial în legătură cu obiectul în niciun fel. În realitate, sensul cuvântului - acesta este propriul său conținut semantic, care este o reflectare generalizată a subiectului. Întrucât cuvântul este o reflectare a subiectului, se stabilește o legătură internă între cuvânt și subiect în esență, conform conținutului comun. De aceea, cuvântul încetează să mai fie doar un semn, așa cum devine inevitabil atunci când sensul cuvântului este dus dincolo de limitele sale. Legătura unui cuvânt cu un obiect nu este „reală”, prestabilită de natură, ci ideală; dar nu este convențional, nu condiționat, ci istoric. Un semn în sensul specific al cuvântului este o etichetă condițională, stabilită arbitrar de noi; cuvântul are propria sa istorie, o viață independentă de noi, în timpul căreia i se poate întâmpla ceva, care depinde nu de modul în care „am convenit” să-l interpretăm, ci de conținutul subiectului în care cuvântul ne include. Volumul și condițiile de funcționare în procesul de comunicare, comunicare și înțelegere sunt, de asemenea, diferite pentru un cuvânt autentic ca formare istorică a unei limbi și un semn convențional. Legătura unui cuvânt cu un obiect este cea principală și determinantă pentru sensul său; dar această legătură nu este directă, ci indirectă – prin conținutul semantic generalizat al cuvântului – printr-un concept sau imagine. Un rol mai mult sau mai puțin semnificativ în conținutul semantic generalizat al unui cuvânt poate fi jucat - mai ales în limbajul poetic - de o imagine lingvistică, care nu poate fi identificată pur și simplu cu un vizual dat ca atare, întrucât o imagine lingvistică este întotdeauna deja o imagine cu sens. , a cărei structură este determinată de relații esențiale pentru semnificația sa.

Sensul și corelarea subiectului unui cuvânt, care într-o serie de teorii sunt împărțite în două funcții eterogene și opuse (denotativ și nominativ sau nominativ și demonstrativ, indicativ etc.), sunt de fapt două verigă într-un singur proces de apariție și utilizarea sensului unui cuvânt: relația cu subiectul unui cuvânt se realizează prin sensul său; în același timp, o indicație a înrudirii cu subiectul a unui cuvânt nu este în sine altceva decât stadiul cel mai de jos sau inițial al dezvăluirii semnificației sale - nu suficient de generalizat pentru a fi inclus într-un context conceptual special relativ independent al unui sistem de concepte și astfel izolat. din conexiuni aleatorii în care este dată valoarea generalizată a conținutului într-un caz sau altul. În acele cazuri când - la niveluri superioare de generalizare și abstractizare - sensul cuvintelor pare a fi izolat de obiectivitatea dată senzual, el este din nou relevat în obiectivitatea conceptuală derivată a unui anumit domeniu științific („subiect” științific - aritmetică, algebră, geometrie etc.) etc.). Ca urmare, operațiunea cu conceptele, semnificațiile cuvintelor, începe, parcă, să aibă loc pe două planuri sau planuri diferite: pe de o parte, în planul conceptual, definirea sensului unui cuvânt prin mijloace. a relației sale cu alte concepte și, pe de altă parte, atribuirea lui la obiecte ale realității în vederea implementării sale și, în același timp, a calificărilor subiectelor relevante. Totuși, în esență, vorbim de două operații, deși diferențiabile, dar fundamental în cele din urmă omogene - dezvăluirea sensului într-un context obiectiv - într-un caz, realitatea reprezentată senzual, în celălalt - date indirect în termenii definițiilor formalizate conceptual. Numai în reprezentarea mistificată a „idealismului obiectiv” aceste două planuri se destramă complet, iar conceptul se opune realității ca lume a „ființei ideale” complet independentă de ea. În realitate, pentru a dezvălui sensul, este necesară în primul rând stabilirea relației sale obiective, iar pentru a stabili relația obiectivă a sensului este necesar să se stabilească conținutul conceptual al obiectului dat senzual corespunzător. Sensul fiecărui cuvânt în definiția sa conceptuală este corelat cu un anumit context căruia îi aparține în esență. În același timp, există întotdeauna un complex de alte contexte posibile, limitate de sensul însuși, în care cuvântul poate funcționa în funcție de conținutul său semantic. În aceste noi contexte, un cuvânt poate dobândi un nou conținut semantic prin adăugarea unui conținut semantic suplimentar asociat cu acesta, dar depășind limitele sale, peste sensul său. Această modificare a sensului unui cuvânt prin intermediul unui add-on duce la faptul că cuvântul dobândește într-un context sau situație dat un sens diferit de sensul său. În același timp, folosirea cuvântului în contexte diferite sau în schimbare duce, în final, la faptul că noul conținut nu numai că este construit deasupra lui, ci este inclus în el și, transformându-l, se fixează în ea în așa fel încât să intre în sensul propriu al cuvântului și reținută de el în afara acestui context. Deci, în procesul de folosire a unui cuvânt, sensul acestuia este nu numai realizat, ci și modificat fie prin metoda suprastructurii, ceea ce duce la formarea în jurul nucleului invariant a sensului unui mobil, de la caz la caz, schimbarea sferei semantice. a sensului cuvântului în folosirea sa dată, sau prin metoda transformării și noii marcaje a cuvintelor cu sens, conducând la o schimbare a sensului în sine. În teoria generală a vorbirii, pe care am subliniat-o astfel pe scurt, două propoziții trebuie să fie în mod special evidențiate, având în vedere marea lor semnificație fundamentală.

Vorbirea, cuvântul nu este un semn convențional, sensul său nu este în afara lui; cuvântul, vorbirea au un conținut semantic, semantic - un sens care este o definiție generalizată care denotă subiectul său. Relația unui cuvânt ca semnificant cu obiectul pe care îl desemnează este o relație cognitivă.2 Reflecția semnificativă a unui obiect în sensul unui cuvânt, ca și reflectarea în general, nu este un proces pasiv. Cunoaștem și realizăm realitatea influențând-o; cunoaștem sensul obiectiv care se formează în cuvânt, influențând obiectul și dezvăluind funcția acestuia în sistemul activității sociale. Cuvântul apare în comunicare și servește la comunicare.

Pe baza relațiilor comunicative dintre oameni, funcția cognitivă se transformă într-o funcție denotativă specifică.

Pentru un comportamentist, sensul se reduce la utilizarea pură a unui obiect (înțeles ca un set de utilizări ale unui obiect conform lui J. Watson) în afara conștientizării sale generalizatoare. Pentru introspecţionist, sensul unui cuvânt se reduce la un sens intern, în afara utilizărilor obiectului, în afara funcţiei sale reale pe plan efectiv. În realitate, sensul unui cuvânt, pe de o parte, se formează în procesul de conștientizare generalizată a utilizării lui, iar pe de altă parte, prin semnificația sa socială generalizată, care se formează pe baza practicii sociale, sensul reglementează utilizarea unui obiect în acțiunile unui individ. Din aceste două prevederi rezultă că ar fi fundamental greșit să ne imaginăm că sensul cuvântului ia naștere mai întâi în atitudinea contemplativă a conștiinței individuale față de obiect, iar apoi intră în circulație, începând să-și îndeplinească funcția de mijloc de comunicarea între oameni; mai întâi, se evidențiază o generalizare în sensul cuvântului, iar apoi comunicarea are loc pe această bază. În realitate, însă, cuvântul poate servi ca o generalizare, deoarece apare în comunicarea activă și conștientă. Implicarea unui obiect într-o activitate care se desfășoară întotdeauna într-adevăr la o persoană ca activitate socială, o persoană extrage din acesta un sens care se conturează într-un cuvânt care, ivit în comunicare, servește la comunicare.

Natura semantică a vorbirii umane face posibilă utilizarea acesteia pentru comunicarea conștientă prin desemnarea gândurilor și sentimentelor cuiva pentru a le comunica altuia. Această funcție semantică, semnificativă (denotativă), necesară comunicării, s-a format în comunicare, mai precis, în activitatea socială comună a oamenilor, inclusiv comunicarea lor reală, practică și ideală realizată prin vorbire, în unitatea și întrepătrunderea unuia și a alte.

Funcția de comunicare sau de mesaj - funcția comunicativă a vorbirii - include funcțiile sale ca mijloc de exprimare și ca mijloc de influență. Funcția emoțională a vorbirii aparține funcțiilor sale primare genetic. Aceasta se poate concluziona prin faptul că în tulburările afatice durează cel mai mult. Când în bolile afazice vorbirea „intelectuală” mai târzie și mai înaltă din punct de vedere genetic este supărată, componentele emoționale ale vorbirii, vorbirea „emoțională” (X. Jackson) se păstrează uneori. Deci, unii pacienți nu sunt capabili să spună sau chiar să repete cuvintele unui cântec, dar sunt capabili să o cânte.

Funcția expresivă în sine nu determină vorbirea: vorbirea nu este identică cu nicio reacție expresivă. Există vorbire doar acolo unde există semantică, sens care are un purtător material sub forma unui sunet, gest, imagine vizuală etc. Dar la o persoană, momentele cele mai expresive se transformă în semantică.

Fiecare discurs vorbește despre ceva, adică are un fel de obiect; orice discurs în același timp se referă la cineva - la un interlocutor sau ascultător real sau posibil, iar orice discurs în același timp exprimă ceva - cutare sau cutare atitudine a vorbitorului față de ceea ce vorbește și față de cei cărora el de fapt sau trase mental. Miezul sau conturul conținutului semantic al vorbirii este ceea ce înseamnă. Dar vorbirea vie exprimă de obicei nemăsurat mai mult decât înseamnă de fapt. Datorită momentelor expresive conținute în ea, de foarte multe ori depășește limitele sistemului abstract de semnificații. În același timp, adevăratul sens concret al vorbirii se dezvăluie în mare măsură prin aceste momente expresive (intonație, stilistică etc.). Înțelegerea autentică a vorbirii se realizează nu numai prin cunoașterea sensului verbal al cuvintelor folosite în ea; rolul cel mai important în ea îl joacă interpretarea, interpretarea acestor momente expresive, dezvăluind acel sens interior mai mult sau mai puțin secret pe care îl pune vorbitorul. Vorbirea ca mijloc de exprimare este inclusă în totalitatea mișcărilor expresive - alături de gest, expresii faciale etc. Sunetul ca mișcare expresivă se găsește și la animale. În diferite situații, în diferite condiții, animalele emit sunete, fiecare dintre ele fiind asociat mai mult sau mai puțin uniform cu o anumită situație. Fiecare plâns este expresia unei anumite stări afective (mânie, foame etc.). Aceste mișcări expresive instinctive ale animalelor nu sunt încă vorbire - chiar și în acele cazuri în care strigătele emise de animal transmit celorlalți entuziasmul său: animalul îi infectează pe alții doar cu entuziasmul său emoțional și nu o raportează. Le lipsește o funcție de denotare.

Atâta timp cât un strigăt este doar o mișcare expresivă care însoțește o stare afectiv-emoțională, pentru cineva care a stabilit și a realizat legătura care există între ei, poate deveni un semn, un semn al prezenței acestei stări. Dar un sunet devine un discurs, un cuvânt numai atunci când nu încetează decât să însoțească starea afectivă corespunzătoare a subiectului, ci începe să o desemneze. Funcția expresivă emoțională a vorbirii ca atare este fundamental diferită de reacția expresivă involuntară și lipsită de sens. Funcția expresivă, fiind inclusă în vorbirea umană, este reconstruită, intrând în conținutul ei semantic. În această formă, emoționalitatea joacă un rol semnificativ în vorbirea umană.

Ar fi greșit să intelectualizam complet vorbirea, transformând-o doar într-un instrument de gândire. Are momente expresive emoțional care apar în ritm, pauze, intonații, în modulațiile vocii și alte momente expresive, expresive care sunt mereu prezente într-o măsură mai mare sau mai mică în vorbire, mai ales în vorbirea orală, afectând, totuși, în scris. în ritmul și aranjarea cuvintelor; momentele expresive ale vorbirii se manifestă în continuare în trăsăturile stilistice ale vorbirii, în diverse nuanțe și nuanțe. Vorbirea umană vie nu este doar o formă „pură” de gândire abstractă; nu se limitează la o colecție de valori. De obicei, exprimă atitudinea emoțională a unei persoane față de ceea ce vorbește și, adesea, față de cel căruia i se adresează. Se poate spune chiar că, cu cât vorbirea este mai expresivă, cu atât este mai multă vorbire, și nu doar limbajul, pentru că cu cât vorbirea este mai expresivă, cu atât vorbitorul, chipul său, însuși apare în ea.

Fiind un mijloc de exprimare, vorbirea este și un mijloc de influență. Funcția de influență în vorbirea umană este una dintre funcțiile sale primare, cele mai de bază. O persoană vorbește pentru a influența, dacă nu direct asupra comportamentului, atunci asupra gândurilor sau sentimentelor, asupra conștiinței altor oameni. Vorbirea are un scop social, este un mijloc de comunicare și îndeplinește această funcție în primul rând, deoarece servește ca mijloc de influență. Și această funcție de influență în vorbirea umană este specifică. Vorbirea umană, vorbirea în adevăratul sens al cuvântului, este fundamental diferită de sunetele pe care le fac animalele. Apelul făcut de un animal santinelă sau de conducătorul unei haite, turme etc., poate servi drept semnal pentru ca alte animale să-și ia zborul sau să atace. Aceste semnale sunt reacții reflexe instinctive sau condiționate la animale. Un animal, care scoate un asemenea strigăt semnal, nu îl emite pentru a-i anunța pe alții despre pericolul iminent, ci pentru că acest strigăt izbucnește dintr-o anumită situație. Când alte animale își iau zborul la un semnal dat, o fac și nu pentru că au „înțeles” semnalul, au înțeles ce înseamnă, ci pentru că după un astfel de strigăt conducătorul își ia de obicei zborul și animalul este în pericol. astfel, s-a creat o legătură reflexă condiționată între țipat și alergare; este o legătură între alergare și țipăt, nu ceea ce reprezintă.

Imitarea semnalului animalelor poate avea ca rezultat una sau alta reacție a altor animale; dar mijloacele de comportament conștient, cu ajutorul cărora subiectul este capabil să exercite o influență corespunzătoare scopului stabilit de el, nu poate fi decât vorbirea, care înseamnă ceva, are un anumit sens. Pentru a fi inclusă în vorbire, funcția de semnal a mișcărilor expresive trebuie reorganizată pe o bază semantică; un semnal involuntar trebuie să dobândească un sens conştient. Vorbirea în adevăratul sens al cuvântului este un mijloc de influență și comunicare conștientă, realizată pe baza conținutului semantic al vorbirii - acesta este specificul vorbirii în adevăratul sens al cuvântului. Niciun om de știință nu a fost capabil să constate prezența unei legături atât de semnificative la niciun animal. Toate încercările lui N. Kellogg și R. Yerks de a preda vorbirea maimuțelor s-au încheiat cu un eșec total. Funcția de desemnare este absentă la animale.

În experimentele sale, V. Koehler, după ce a dat găleți cu vopsele și pensule maimuțelor, a creat cele mai favorabile condiții pentru a dezvălui la animale capacitatea de a crea o imagine a unui obiect. Maimuțele pictau cu mare plăcere obiectele din jur, mânjeau toți pereții, dar nu o dată, cu cea mai atentă observație, Koehler a reușit să constate că animalele considerau produsele bătutei lor ca pe o imagine, ca pe semne ale altceva. Nu aveau desen pictural; funcția semn lipsea. În studiul său, L. Butan a afirmat că trei strigăte diferite ale gibonului corespundeau intensității diferite ale foamei și nu diferitelor tipuri de hrană care i se dădea maimuței. Același strigăt era folosit pentru un anumit grad de foame, orice hrană i se dădea gibonului și strigăte diferite pentru diferite grade de foame și aceeași hrană.Fiecare strigăt era, așadar, o expresie a aceleiași stări afective, și nu o desemnarea circumstanțelor sau elementelor obiective.

Deci, în vorbirea unei persoane, este posibil să se evidențieze diverse funcții prin analiză psihologică, dar nu sunt aspecte exterioare unul altuia; sunt incluși în unitatea în care se determină și se mijlocesc reciproc. Astfel, vorbirea își îndeplinește funcția de mesaj pe baza funcției sale semantice, semantice, denotatoare. Dar nu într-o măsură mai mică, ci într-o măsură și mai mare și invers - funcția semantică a desemnării se formează pe baza funcției comunicative a vorbirii. În esență viața socială, comunicarea conferă strigătului o funcție de sens. Mișcarea expresivă din descărcarea emoțională poate deveni vorbire, poate dobândi sens doar pentru că subiectul observă efectul pe care îl are asupra celorlalți. Copilul plânge mai întâi pentru că îi este foame, apoi îl folosește pentru a fi hrănit. Sunetul îndeplinește mai întâi funcțiile de desemnare în mod obiectiv, servind drept semnal pentru altul. Doar datorită faptului că îndeplinește această funcție în raport cu alta, el este realizat de noi în semnificația sa, capătă semnificație pentru noi. Reflectată inițial în mintea altei persoane, vorbirea capătă sens pentru noi înșine. Deci în viitor – din folosirea cuvântului stabilim din ce în ce mai precis sensul acestuia, la început puțin realizat, după sensul în care este înțeles de alții. Înțelegerea este unul dintre momentele constitutive ale discursului. Apariția vorbirii în afara societății este imposibilă, vorbirea este un produs social; destinat comunicării, ia naștere în comunicare. Mai mult, scopul social al vorbirii determină nu numai geneza acesteia; se reflectă și în conținutul intern, semantic, al vorbirii. Cele două funcții principale ale vorbirii - comunicativă și semnificativă, datorită cărora vorbirea este un mijloc de comunicare și o formă de existență a gândirii, a conștiinței, se formează una prin cealaltă și funcționează una în cealaltă. Natura socială a vorbirii ca mijloc de comunicare și caracterul ei denotant sunt indisolubil legate. În vorbire, în unitate și întrepătrundere internă, sunt reprezentate natura socială a omului și conștiința sa inerentă. Orice discurs sau rostire real concret al unei persoane este o anumită activitate sau acțiune specifică a acesteia, care pornește din anumite motive și urmărește un anumit scop. În contextul acestor motive și scopuri ale vorbitorului, sensul sau sensul obiectiv al afirmației sale capătă un nou sens: în spatele conținutului obiectiv a ceea ce a spus vorbitorul, se află ceea ce a avut în vedere, ceea ce a vrut să exprime - să facă. cineva simte, sau înțelege, ce De ce a spus el toate acestea? Textul subiectului se dovedește a fi prevăzut cu subtext mai mult sau mai puțin bogat și expresiv. Contextul personal astfel format determină sensul vorbirii ca rostire a unei persoane date. Pe baza semnificației sale obiective, acest sens personal al vorbirii poate fie să convergă, fie să diverge de el, în funcție de scopurile și motivele vorbitorului și de relația lor cu conținutul discursului său. Vorbirea ar trebui să rezolve de obicei o sarcină mai mult sau mai puțin conștientă a vorbitorului și să fie o acțiune care are un anumit efect asupra celor cărora li se adresează, deși uneori vorbirea este de fapt mai mult sau mai puțin un proces, al cărui curs este determinat involuntar de nu tocmai motive conștiente... Pentru ca vorbirea să devină o acțiune pe deplin conștientă, este necesar în primul rând ca vorbitorul să realizeze clar sarcina pe care trebuie să o rezolve discursul său, adică în primul rând scopul său principal. Cu toate acestea, înțelegerea sarcinii pe care vorbirea trebuie să o rezolve presupune nu numai înțelegerea scopului, ci și luarea în considerare a condițiilor în care acest scop trebuie realizat. Aceste condiții sunt determinate de natura subiectului în cauză și de caracteristicile publicului căruia i se adresează. Doar atunci când scopul și condițiile sunt luate în considerare în corelarea lor, o persoană știe ce și cum să-i spună și își poate construi discursul ca o acțiune conștientă care poate rezolva problema pe care și-a pus-o vorbitorul.

Concluzie

Pe baza rezultatelor acestui curs, putem trage următoarele concluzii:

Conștiința este cea mai înaltă formă de reflectare a lumii reale, specifică doar omului. Conștiința este asociată cu vorbirea articulată, generalizări logice, concepte abstracte.

Conștiința este o funcție a celui mai complex material, sistem fiziologic - creierul uman.

„Miezul” conștiinței, modul de existență a acesteia este cunoașterea.

Formarea conștiinței este asociată cu apariția travaliului. ... Munca, spune Engels, a creat însuși omul Nevoia de muncă în procesul de comunicare a provocat apariția limbajului. Omul se deosebește de animale prin prezența limbajului ca sistem de coduri care denotă obiectele și relațiile lor, cu ajutorul cărora obiectele sunt introduse în sisteme sau categorii cunoscute. Acest sistem de coduri duce la formarea gândirii abstracte, la formarea gândirii „categorice”. Munca și limba au avut o influență decisivă asupra formării conștiinței umane.

Experiența conștientă joacă un rol important în determinarea atitudinii noastre față de acțiune.

Conștiința are o structură multicomponentă, dar, totuși, este un întreg unic.

Conștiința are capacitatea de a influența realitatea care o înconjoară. Este activ.

Conștiința umană nu este ceva permanent. În cursul dezvoltării istorice, procesele mentale individuale pot fi restructurate. Prin urmare, conștiința trebuie luată în considerare în schimbarea și dezvoltarea ei, în dependența ei esențială de modul de viață al oamenilor, care este determinată de relațiile sociale existente și de locul pe care o anumită persoană îl ocupă în aceste relații.

Apariția conștiinței în afara societății este imposibilă. Condiția principală pentru apariția și dezvoltarea conștiinței este nivelul adecvat de organizare biologică, prezența unui mediu social și munca colectivă.

Limbajul și vorbirea nu sunt la fel. Vorbirea este o formare secundară a limbajului. Acesta este modul în care este folosit limbajul. În mare măsură, grație vorbirii, conștiința individuală a fiecărei persoane, nu se limitează la experiența personală, propriile observații, prin intermediul limbajului este alimentată și îmbogățită de rezultatele experienței sociale; observația, iar cunoașterea tuturor oamenilor este sau poate, prin vorbire, să devină proprietatea tuturor.

În ultimii ani, psihologii au acordat o atenție sporită problemei conștiinței. Principalul progres în acest domeniu a fost realizat prin studiul proceselor psihologice care au loc în absența conștiinței. Un exemplu este „punctul oarb” care apare în câmpul vizual atunci când cortexul occipital este deteriorat, când oamenii încă pot recunoaște inconștient obiecte vizuale. Astfel de procese inconștiente sunt prezente în mod constant în viața noastră, când, de exemplu, recuperăm informații din memorie fără să le observăm. Un alt exemplu comun de procese inconștiente sunt automatismele. Aceste fenomene au dovedit că conștiința acționează ca un monitor care ne permite să ne ridicăm deasupra mișcărilor obișnuite, modelate, pentru a ne corecta acțiunile în conformitate cu circumstanțele schimbate.

Bibliografie

1. Vecker L. M. Psihicul și realitatea.Teoria unificată a proceselor mentale.-M., 1998

Vygotsky L.S. Psihologie. - M., 2000.

Galperin P.Ya. Introducere în psihologie. - Rostov-pe-Don, 1999.

Gamezo M.V. Domașenko I.A. Atlas de psihologie. - M., 2001.

Gippenreiter Yu.B. Introducere în psihologia generală. - M.: MGU, 1999.

Godfroy J. Ce este psihologia? - M., 1992.

Grinshpun I.B. Introducere în psihologie. - M., 1994.

Dubrovina I.V. etc Psihologie. - M.: Academia, 2002.

Enikeev M.I. Psihologie generală și socială. - M.: NORMA - INFRA, 2000. 10. Leontiev A.N. Prelegeri de psihologie generală. - M.: Înțeles, 2001.

Luria A.R. Limbă și conștiință./Ed. E.D. Khomskaya Ed. a 2-a: Editura MGU, 1998.

Maklakov O.A. Psihologie generala. - Sankt Petersburg: Peter, 2000.

Maksimenko S.D. Psihologie generala. Moscova: Refl-book, 1999.

Nemov R.S. Psihologie., T.1- M., 1997.

Atelier de psihologie generală: un manual pentru studenții institutelor pedagogice / A.I. Abramenko, A.A. Alekseev, V.V. Bogoslovsky și alții - M .:

Psihologie. / Ed. A.A. Krylov. - M., 2001.

Psihologie./ Ed. V.N. Druzhinin. - Sankt Petersburg: Peter, 2001.

Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Psihologie: manual. pentru stud. Superior Ped. manual cap - M., 1998.

Rogov E.I. Psihologie generală: un curs de prelegeri. - M.: VLADOS, 1995.

Rubinshtein S.L. Fundamentele Psihologiei Generale. - SPb., 2000.

Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psihologia umană: o introducere în psihologia obiectivității. - M., 1995.

Stolyarenko L.D. Fundamentele psihologiei. - Rostov n/D., 1996.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

O caracteristică esențială a limbajului ca fenomen social este capacitatea sa de a reflecta și exprima conștiința socială. La prima vedere, acest semn poate părea nesemnificativ, deoarece și alte fenomene care servesc societatea pot reflecta și conștiința publică. Mașinile care servesc societatea reflectă, fără îndoială, conștiința socială într-o anumită măsură, întrucât crearea lor este de neconceput fără a lua în considerare și a utiliza o anumită cantitate de cunoștințe acumulate de societate. Baza și suprastructura care servește generalului<419>stvo, reflectă, de asemenea, conștiința publică. Cu toate acestea, proprietatea distinctivă a limbajului este că este în esență singurul mijloc de reflectare și exprimare a conștiinței publice în întregime.

Trebuie remarcat faptul că problema reflectării conștiinței sociale în limbă este adesea evitată în lucrările lingvistice speciale, precum și în cursurile de lingvistică generală. Încercările de a o rezolva în istoria lingvisticii au condus adesea la erori grosolane de natură sociologică vulgară. Toate acestea se explică prin definițiile neclare ale esenței conștiinței sociale, care se găsesc adesea în manualele populare despre materialismul dialectic și în lucrările de natură populară.

Marxismul învață că conștiința socială este o reflectare a ființei sociale. „Materialismul”, notează V. I. Lenin, „recunoaște în general ființa (materia) reală în mod obiectiv, indiferent de conștiința, senzația, experiența etc. a omenirii. Conștiința este doar o reflectare a ființei, în cel mai bun caz o reflectare aproximativ adevărată (adecvată, ideal exactă) a acesteia. Nu este greu de înțeles că Lenin a folosit termenul „conștiință” în sensul larg al cuvântului ca o reflectare a ființei în ansamblu. Marx și Engels au folosit termenul de „conștiință” în același sens larg: „Limbajul este la fel de vechi ca conștiința; limbajul este practic, există și pentru alți oameni, și numai prin aceasta există și pentru mine, o conștiință reală.

În ciuda prezenței unor definiții clare ale esenței conștiinței sociale, pe care le găsim în lucrările clasicilor marxismului, în literatura noastră filozofică specială există multe definiții vagi ale acestei cele mai importante categorii epistemologice. Conștiința socială este adesea amestecată cu ideologia, gândirea etc.

Se poate observa cu satisfacție că o asemenea vagitate a definițiilor din literatura noastră filozofică și istorică specială începe să fie depășită. Într-un sens mai larg, conștiința socială include nu numai formele ideologice, ci și științele naturii - toate cunoștințele (atât cele sociale, cât și cele naturale). O astfel de interpretare a conținutului conștiinței sociale este justificată de faptul că ideile despre viața naturii și ideile despre viața societății nu sunt idei ale unor indivizi izolați, ci idei sociale, deoarece cunoașterea naturii și a societății este cuprinsă de eforturile colective ale multor generații. Deci, de exemplu, V. F. Zybkovets în cartea sa „Epoca pre-religioasă” oferă următoarele definiții ale conștiinței în general și ale conștiinței sociale în special: „Conștiința este conținutul gândirii. Conștiința este practica socială și personală a oamenilor într-o formă reflectată mediată, generalizată, adică sub formă de concepte. Conștiința socială este o reflectare vie a vieții sociale, o caracteristică generală a nivelului întregii dezvoltări spirituale a societății umane la un moment istoric specific. „Viziunea asupra lumii – o înțelegere generală a ființei”.

„Conștiința publică, notează V. V. Zhuravlev, conține părți care diferă în atitudinea lor față de suprastructura ideologică a societății. Unele elemente ale conștiinței sociale sunt incluse în suprastructură (viziuni politice, juridice, filozofice, religioase și de altă natură), altele nu sunt incluse (științe ale naturii și științe tehnice). Privită din acest unghi, conștiința socială este o unitate de aspecte suprastructurale și non-suprastructurale, elemente de clasă și non-clasă.

Colecția „Forme ale conștiinței sociale” oferă o explicație specială a rolului diferitelor idei în relația lor cu baza și suprastructura: „Conștiința publică, împărțind pe o linie în psihologie socială și ideologie, de-a lungul celeilalte linii este împărțită într-un număr. de forme. Acestea includ: idei politice, juridice, morale, artistice, religioase, filozofice. Aceste forme de conștiință sunt forme ideologice și fac parte din suprastructură. Dar nu toate ideile sunt incluse în suprastructură. Desigur, toate ideile fără excepție își au rădăcinile în dezvoltarea forțelor productive. Dar, de exemplu, ideile tehnice nu reflectă schimbările în forțele de producție în același mod ca, să zicem, ideile juridice. Dacă primele reflectă direct aceste schimbări<421>dar, apoi acestea din urmă le reflectă indirect, prin schimbări în relațiile economice și, prin urmare, sunt suprastructurale.

După ce am făcut împărțirea diferitelor forme de conștiință în cele suprastructurale și nesuperstructurale, ar trebui să ținem mereu cont de o anumită convenționalitate a acestei diviziuni. De fapt, toate formele de conștiință pot conține într-o oarecare măsură elemente de elemente suprastructurale și non-superstructurale. Științele naturii, în concluziile lor cele mai generale, devin o parte integrantă a viziunii asupra lumii.

În plus, toate formele de conștiință socială îndeplinesc nu numai funcțiile de clasă socială, ci și cognitive. Și asta înseamnă că acestea includ un set de abilități de cercetare dezvoltate anterior, tehnici, metode de prelucrare a materialului faptic. În fine, orice formă de conștiință socială are un sistem de concepte și categorii deja stabilite. Considerate ca forme de gândire, aceste categorii nu pot fi, de asemenea, atribuite aspectului de clasă al conștiinței sociale.

Mai mult decât atât, unii filozofi susțin că sistemul de cunoaștere științifică și diferitele tipuri de forme ideologice nu epuizează întregul conținut al conștiinței sociale. Structura sa este mai complexă. Conștiința socială include și conștiința oamenilor care apare în procesul practicii lor obișnuite, de zi cu zi - așa-numita conștiință de zi cu zi.

Pentru a crea o înțelegere completă a esenței conștiinței sociale, ar fi de asemenea util să luăm în considerare interpretarea esenței conștiinței în psihologie.

Psihologia consideră conștiința drept cea mai înaltă funcție a creierului, specifică doar omului și asociată vorbirii, constând într-o generalizare generalizată și abstractă a realității, în construcția mentală preliminară a acțiunilor și anticiparea rezultatelor activității, în autocontrol și rezonabilă. reglarea comportamentului uman.

În psihologie, conștiința este înțeleasă ca întreaga lume spirituală a unei persoane, de la senzații elementare la impulsuri superioare și activitate intelectuală complexă. Abordarea psihologică a conștiinței se caracterizează prin înțelegerea acesteia ca proces. Conținutul acestui proces constă în conștientizarea persoanei despre lumea exterioară și despre sine. Ca rezultat al interacțiunii cu realitatea înconjurătoare în procesul de dezvoltare ontogenetică, în cursul comunicării cu alte persoane, o persoană reflectă această realitate, dobândește cunoștințe despre ea. Spre deosebire de animale, în care cunoștințele se contopesc cu activitatea lor de viață, o persoană separă cunoștințele de ceea ce se reflectă în ele și de cel care le reflectă. Această separare este posibilă datorită faptului că rezultatele activității cognitive umane sunt obiectivate în limbaj.

Totalitatea cunoștințelor despre mediu, obținute de o persoană în mod direct și ca urmare a asimilării celor acumulate de omenire și fixate în limbaj, este o condiție prealabilă necesară pentru înțelegerea realității obiective și apariția conștiinței ca un fel de educație specifică. . Astfel, cunoașterea constituie miezul conștiinței, miezul ei.

Realitatea obiectivă nu se realizează prin senzații. Fenomenele psihologice îndeplinesc această funcție doar prin includerea în sistemul cunoștințelor acumulate, experienței dobândite, atunci când sunt corelate cu ceea ce a fost interacțiunea unei persoane cu realitatea obiectivă.

Conștiința este o nouă calitate a proceselor psihologice care ia naștere la o persoană în legătură cu activitățile organizate social ale oamenilor, cu munca lor. Capacitatea unei persoane de a generalizări teoretice, exprimată în limbaj, face posibilă în mare măsură înlocuirea experienței umane individuale cu „experiența speciei” - experiența generațiilor anterioare de oameni.

Datorită naturii sociale a limbajului creat de societate, gândirea umană capătă și un caracter social. Fiecare persoană gândește în aceleași categorii pe care le gândesc cei din jur, folosește aceleași concepte care<423>folosit de toți vorbitorii acestei limbi. Limba devine astfel una dintre condițiile primare ale existenței societății.

Trebuie subliniat că nu tot conținutul experienței umane devine domeniul public. Pentru cunoaștere, pentru practica progresivă, acele rezultate ale gândirii care reflectă corect realitatea obiectivă sunt cele mai esențiale. Se poate presupune că de-a lungul istoriei seculare a omenirii, în procesul luptei omului pentru existență, în mod conștient și adesea complet spontan, a fost selectat și generalizat ceea ce era vital necesar și practic util.

Natura socială a gândirii se manifestă în fiecare etapă a dezvoltării sociale, datorită acesteia se realizează și o legătură spirituală între diferitele etape.

Ar fi greșit să afirmăm că în viața publică a oamenilor există doar conștiință publică, gândire publică și nu există nimic individual. În realitate, conștiința socială este creată, dezvoltată și îmbogățită de indivizi. Bogăția spirituală a societății, arta, tot ceea ce a fost acumulat de știință și tehnologie, există doar prin conștiința individuală. Conștiința societății funcționează numai prin conștiința oamenilor vii individuali, concreti. Întregul sistem de relații umane ideale este mort până când este experimentat de un individ care simte, gânditor. Numai în acțiunea individuală senzorială-practică a unei persoane, numai în psihicul său, în percepțiile, ideile sale, în formele sale vizual-directe de reflecție, întregul sistem social de cunoaștere se corelează cu realitatea obiectivă. Prin ființa individuală a individului, societatea cunoaște, înțelege și transformă lumea.

Gândirea reflectă realitatea obiectivă pe baza și prin practică. Practica societății este indisolubil legată de activitățile individului, practica individuală.

Practica mediază legătura dintre gândire și practica individuală. Diferite tipuri de gândire depind de diferite tipuri de practică - individuală (gândire individuală), socială (gândire umană generală), practica unui grup (gândire de grup). Gândirea individuală, de grup și universală sunt corelate ca individual, mai ales și universal. Cu toate acestea, fiind indisolubil legate, practica individuală și socială sunt relativ independente.

Ar fi, desigur, naiv să presupunem că sistemul mijloacelor materiale ale limbajului este o imagine în oglindă a tot ceea ce se află în mintea publică. Sfera conceptuală este întotdeauna mai mobilă decât sfera mijloacelor de exprimare materială. În diferite limbi, puteți găsi multe trucuri, construcții etc., care în prezent nu mai au nicio justificare logică, dar există totuși în limbaj. Un exemplu binecunoscut este faptul că în rusă, ca și în multe alte limbi, categoria de gen gramatical este păstrată în obiectele neînsuflețite. În prezent, nimeni nu poate explica de ce râu este feminin și Insulă sau mal - la mascul. Se poate presupune că odată aceste categorii aveau o anumită justificare logică, dar în prezent sensul ei s-a pierdut deja.

Primul trecut. temp. în limba Mari are două soiuri - un soi care nu are un indicator љ , și o varietate cu exponent љ , De exemplu ludym„Am citit” și onchi-sh-ym"Am privit". Odată un indicator љ, aparent avea un sens specific, care s-a pierdut în timp. Totuși, indicatorul s se păstrează până în prezent.

„Limba... - notează pe bună dreptate G. O. Vinokur, - are capacitatea de a-și păstra globul material odată apărut<425>organizarea ca vestigiu pentru foarte multă vreme după ce etapa de dezvoltare culturală care a dat naștere s-a încheiat... Structurile moștenite din trecut se adaptează foarte ușor la noile condiții.

În legătură cu problema relației dintre limbaj și conștiința socială, trebuie subliniate unele distorsiuni metodologice. în rezolvarea acestei probleme.

O astfel de perversiune este ipostaza rolului limbajului. Limbajul este înfățișat ca creator al realității, modelând conștiința umană. Un reprezentant tipic al acestei teorii este faimosul lingvist german din prima treime a secolului al XIX-lea. Wilhelm Humboldt.

Limbajul, potrivit lui Humboldt, este inerent naturii oamenilor înșiși și este necesar pentru dezvoltarea puterilor lor spirituale și formarea unei viziuni asupra lumii. Limba este, parcă, o manifestare exterioară a spiritului poporului, limbajul poporului este spiritul său. Structura limbilor între diferitele popoare este diferită, deoarece caracteristicile spirituale ale popoarelor sunt și ele diferite; limba, indiferent de forma pe care o ia, este întotdeauna întruchiparea spirituală a vieții populare individuale. Atât obiectele lumii exterioare, cât și activitatea excitată de cauze interne afectează simultan o persoană cu multe dintre semnele sale. Dar mintea se străduiește să dezvăluie comunul în obiecte, ea dezmembră și unește și își vede cel mai înalt scop în formarea de unități din ce în ce mai cuprinzătoare. Prin activitatea subiectivă, în gândire se formează un obiect. Întreaga limbă în ansamblu se află între o persoană și natura care o influențează intern și extern. Deoarece percepția și activitatea unei persoane depind de ideile sale, atitudinea sa față de obiecte este în întregime determinată de limbaj.

Ideile lui Humboldt sunt dezvoltate în mare măsură de neo-Humboldtienii moderni, dintre care cel mai proeminent reprezentant este Leo Weisgerber. La fel ca Humboldt, Weisgerber declară limbajul ca fiind o „lume intermediară” mentală (Zwischenwelt), care este rezultatul interacțiunii dintre lumea lucrurilor și lumea conștiinței. Potrivit lui Weisgerber, limbajul este ceva care acoperă toate fenomenele, legându-le într-un singur întreg. Niciun element comun al vieții nu este străin de limbaj. Limba însăși creează lumea înconjurătoare. Limba este o imagine, o imagine a lumii, o viziune asupra oamenilor (Weitbild). Diferența de limbi este diferența dintre viziunile asupra lumii și, firește, pentru oameni de naționalități diferite, lumea arată diferit. Cuvintele nu presupun obiecte separate ca atare, ci ordonează varietatea obiectelor dintr-un anumit punct de vedere. Totul depinde de viziunea asupra lumii, de punctul de vedere al lumii. Cea mai reușită definiție a limbajului, scrie Weisgerber, spune că limba (germană, engleză) este un proces verbal.<426>a lumii, realizat de comunitatea lingvistică (germană, engleză). Limbajul clasifică și organizează materialul obținut ca urmare a influenței lumii exterioare asupra simțurilor noastre, care dau doar o idee distorsionată, inadecvată a lumii. Tehnicile limbajului formează imaginea lingvistică a lumii, latura conceptuală a limbii.

În cea mai strânsă legătură cu opiniile lui Wilhelm Humboldt și ale adepților săi se află și așa-numita ipoteză Sapir-Whorf.

Limbajul, potrivit lui E. Sapir, servește drept ghid pentru percepția „realității sociale”. Faptele arată că lumea reală este în mare parte inconștient construită pe normele lingvistice ale unei societăți date. „Vedem, auzim sau percepem altfel realitatea în acest fel și nu altfel pentru că normele lingvistice ale societății noastre predispun la o anumită selecție de interpretări...” „Nu suntem niciodată capabili să depășim formele de reflecție și modul de transmitere. relaţii predeterminate de formele vorbirii noastre”.

Aceleași opinii au fost dezvoltate ulterior în lucrările lui B. Whorf. „Lumea noastră mentală determinată din punct de vedere lingvistic nu numai că se corelează cu idealurile și atitudinile noastre culturale, dar surprinde chiar și acțiunile noastre, de fapt, subconștiente în sfera de influență și le oferă unele trăsături tipice”. Punând întrebarea ce era primar - normele limbii sau normele culturii, Whorf îi răspunde astfel: „Practic, s-au dezvoltat împreună, influențându-se constant reciproc. Dar în această influență reciprocă, natura limbajului este factorul care limitează libertatea și flexibilitatea acestei influențe reciproce și direcționează dezvoltarea acesteia pe căi strict definite.

Rădăcinile epistemologice ale teoriei lui W. Humboldt ar trebui căutate în filosofia lui Hegel. Spiritul popular din teoria lui Humboldt amintește de ideea absolută a lui Hegel, care are un rol la fel de activ. Întreaga lume, după Hegel, reprezintă reîncarnarea ideii absolute. În mod similar, totul în limbaj, conform teoriei lui Humboldt, este o reîncarnare și o reflectare a spiritului popular.

În teoria lui Humboldt și a adepților săi, desigur, nu totul este vicios. Continuul lumii obiective în fiecare limbă este într-adevăr împărțit în moduri diferite. Se poate chiar presupune că formele lingvistice au, într-o anumită măsură, un fel de influență de reglementare sau de altă natură asupra procesului de gândire, deși această problemă necesită un studiu profund și cuprinzător. În ansamblu, totuși, opiniile lui Humboldt, Weisgerber, Sapir și Whorf nu pot fi acceptate, deoarece acestea nu țin cont în totalitate de multe prevederi importante, care se rezumă la următoarele: 1) Obiectele și fenomenele lumii înconjurătoare sunt sursa conceptelor.<427>Orice limbă din geneza sa este rezultatul reflectării unei persoane asupra lumii înconjurătoare și nu reprezintă o forță autosuficientă care creează lumea. 2) Limba este adaptată în mare măsură la particularitățile organizării fiziologice a unei persoane, dar aceste trăsături au apărut ca urmare a unei lungi adaptări a unui organism viu la lumea înconjurătoare. 3) Segmentarea inegală a continuumului lumii înconjurătoare are loc în perioada nominalizării primare. Se explică prin eterogenitatea asocierilor și diferențelor în materialul lingvistic care s-a păstrat din epocile anterioare. În plus, poate depinde de influența altor limbi etc. 4) W. Humboldt și adepții săi nu iau în considerare în limbi prezența unui astfel de fenomen precum combinatoria diferitelor mijloace de limbaj, care permite exprimarea oricărui concept care nu este exprimat într-o anumită limbă. Concluzia că structura limbajului exprimă gândirea specifică a unui anumit popor este în sine incorectă. 5) Acum s-a dovedit că formele și categoriile de gândire sunt aceleași la toate popoarele.

Susținătorii direcției psihologice în lingvistică, ipostazizând rolul individului, refuză conceptul de limbă națională. „Ființa reală are limbajul fiecărui individ”, spune Acad. A. A. Şahmatov. - Limba unui sat, oraș, regiune, oameni se dovedește a fi o ficțiune științifică binecunoscută, o concluzie medie dintr-un număr cunoscut de limbi individuale. Baza socială generală a limbajului, care decurge din natura conștiinței sociale, este de fapt negata în această afirmație.

Există un număr semnificativ de teorii ale direcției psihologice, care consideră esența limbajului uman într-un mod extrem de unilateral. Potrivit lui G. Steinthal, de exemplu, psihicul individual este sursa limbajului, iar legile dezvoltării limbajului sunt legi psihologice. La fel ca Steinthal, W. Wundt a considerat limbajul un fapt al psihologiei popoarelor, sau „psihologia etnică”. Motorul principal al creativității lingvistice, potrivit lui K. Vossler, este gustul lingvistic - un tip special de gust artistic. Ideile lui Benedetto Croce sunt în multe privințe apropiate de cele ale lui Vossler. Iar pentru el limbajul este un fenomen estetic. Termenul principal, cheie al conceptului său este „expresie” (expresie). Fiecare expresie este în esență artistică. Prin urmare, lingvistica, ca știință a expresiei, coincide cu estetica.

Ferdinand de Saussure a mers la cealaltă extremă. Saussure pornește de la distincția a trei aspecte ale limbajului: limbaj-vorbire (limbă), limbajul ca sistem de forme (limbă) și un act individual de vorbire - enunț (parole). Limba (langue) este un sistem de forme normativ identice. Limbajul nu este o activitate a persoanei vorbitoare, este un produs pe care persoana în mod pasiv<428>registre. Enunțul (parola), pe de altă parte, este individual. Sistemul limbajului este un fapt exterior pentru orice conștiință, conștiința nu depinde de el.

Criticându-l pe Saussure, VV Voloshinov notează pe bună dreptate că conștiința vorbitorului nu funcționează cu limba ca un sistem de forme normativ identice. Un astfel de sistem este doar o abstracție obținută cu mare dificultate, cu o anumită atitudine cognitivă și practică. Limba este strâns împletită cu vorbirea; o inovație introdusă de un individ poate afecta profund sistemul lingvistic.

În legătură cu cele de mai sus, ar fi potrivit să ne oprim asupra unora dintre perversiunile metodologice comise la vremea lor de către N. Ya. Marr și adepții săi. Vorbim despre teoria limbajului de clasă și caracterul său suprastructural. Teza despre caracterul de clasă al limbajului a fost prezentată pentru prima dată de N. Ya. Marr și dezvoltată în continuare de unii dintre adepții săi. N. Ya. Marr a scris: „Nu există limbaj care să nu fie de clasă și, în consecință, nu există nicio gândire care să nu fie de clasă”.

Susținătorii teoriei de clasă a limbajului nu țin cont de faptul că limbajul nu este un produs ideologic, ci o modalitate de exprimare a gândurilor de orice conținut. Categoriile care stau la baza sistemului mijloacelor materiale de exprimare a legăturilor dintre cuvinte sunt absolut neutre în raport cu orice fel de caracter de clasă. Sensul numărului absolut predominant de cuvinte incluse în vocabularul oricărei limbi este neutru din punct de vedere ideologic. Din acest motiv limbajul este în egală măsură potrivit pentru exprimarea judecăților de natură pur ideologică, precum și pentru exprimarea judecăților lipsite de caracter ideologic. Această proprietate provine în întregime din particularitățile funcției comunicative a limbii - de a fi un mijloc universal de comunicare. Limbajul prin natura sa nu este de clasă și nu poate fi de clasă. Sunt cunoscute cazuri când dialectele individuale par a fi atribuite claselor. Astfel, de exemplu, în Rusia țaristă țărănimea acționa ca purtătoare a dialectelor teritoriale, în timp ce stratul superior al burgheziei folosea limba literară. Un fenomen similar este observat în prezent în mai multe țări din întreaga lume. Cu toate acestea, aceste fapte în sine nu infirmă deloc teza naturii non-clasice a limbii, întrucât atașarea dialectelor teritoriale de clasa țărănească a fost cauzată de esența de clasă neimanentă a limbii. S-a întâmplat din cauza anumitor circumstanțe istorice.

Declarația lui N. Ya. Marr și a unora dintre adepții săi despre natura suprastructurală a limbii este, de asemenea, insuportabilă. N. Ya. Marr a identificat în general dezvoltarea limbajului cu dezvoltarea formațiunilor economice. „Schimbări de gândire”, notează într-una dintre lucrările sale<428>N. Ya. Marr, - sunt trei sisteme de construire a vorbirii sonore, care, în ansamblu, provin din diverse sisteme economice și structuri sociale care le corespund: 1) comunismul primitiv, cu o structură sintetică a vorbirii cu cuvinte polisemantice, fără a face distincție între elementele de bază. și sens funcțional; 2) o structură socială bazată pe alocarea diferitelor tipuri de economie cu o diviziune socială a muncii, adică cu diviziunea societății pe profesii, stratificarea unei singure societăți în grupe de producție și tehnice reprezentând forma primitivă a atelierelor, când erau însoțite de o structură de vorbire care evidențiază părți de vorbire, iar într-o frază - diverse propoziții, în propoziții - diversele sale părți etc., iar altele cu cuvinte funcționale diferite, transformându-se ulterior în elemente morfologice, cu distincție în cuvinte cu semnificații de bază și cu o creștere a acestora alături de sensul funcțional principal; 3) o societate patrimonială sau de clasă cu o diviziune tehnică a muncii, cu o morfologie de ordin flexiv.

Opinia de mai sus marchează o neînțelegere completă a particularităților dezvoltării istorice a limbilor, ignorarea faptului că apariția formelor gramaticale sau diferența în designul lor lingvistic nu este legată cauzal de particularitățile structurii economice a societății. De asemenea, Marr nu a înțeles adevărata natură a conștiinței sociale, reducând toate elementele sale constitutive la elemente de clasă și suprastructură.

Materialismul dialectic învață că legile reflecției sunt de natură obiectivă, adică acționează independent de motivele conștiente ale oamenilor, indiferent dacă oamenii cunosc sau nu aceste legi.

Această teză este în deplină concordanță cu indicația lui K. Marx, care a considerat procesul de gândire ca un „proces natural”. „Deoarece procesul de gândire în sine crește din anumite condiții, el este el însuși proces natural, atunci gândirea cu adevărat cuprinzătoare nu poate fi decât una și aceeași, diferă doar în grad, în funcție de maturitatea dezvoltării și, în special, de dezvoltarea organului gândirii. Orice altceva este o prostie.”<430>

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

FEDERAȚIA RUSĂ

Regiunea Moscova

Filiala „Kotelniki”

„Departamentul”: științe naturale și umane

TEST

disciplina: „Filosofie”

pe tema: „Conștiință și limbaj”

Completat de: student anul I

invatamant full-time gr. ET-11

Nefedova V.V.

Verificat: Ph.D.

Științe, conferențiar

Ignatenko T.I.

Kotelniki-2012

FEDERAȚIA RUSĂ

Regiunea Moscova

Instituție de învățământ de stat de învățământ profesional superior

Regiunea Moscova

Universitatea Internațională a Naturii Societății și Omului „Dubna”

Filiala „Kotelniki”

Sarcina pentruTest

disciplina: „Filosofie”

Date inițiale pentru lucrare: Luați în considerare și studiați conceptele de conștiință și vorbire și stabiliți o legătură între aceste concepte.

Condiții de lucru

Data primirii misiunii ___________________

(semnatura studentului)

Data finalizării lucrării finalizate ___________________

(semnatura studentului)

Conducătorul lucrării: Ph.D. n. conf. univ. Ignatenko T.I.__________________ ___

(diplomă academică, titlu, prenume, inițiale) (semnătură)

Student interpret

Grupe: ET-11 _______ ___ Nefyodova V.V._______

(semnătură) (nume și inițiale)

Introducere

Capitolul 1 Conștiința

1. Conceptul de conștiință

2. Conceptul de conștiință socială și relația acestuia cu conștiința individuală

3. Conștiința obișnuită și științifică

capitolul 2

1. Conceptul de limbaj

2. Caracteristici ale limbii

Capitolul 3. Conștiință și limbaj

1. Legătura dintre conștiință și limbaj

Introducere

Din punctul de vedere al semanticii generale, limbajul determină structura gândirii și, prin aceasta, structura realității însăși. Limbajul este departe de a fi doar o „expresie” a gândurilor, scrie S. Hayakawa, de fapt, el determină natura realității. Astfel, Hayakawa neagă faptul că gândurile reflectă realitatea obiectivă, iar limbajul este un mijloc de exprimare a gândurilor. Lumea fără limbaj este o împletire primară, fără formă, haotică de tot felul de stimuli (experiențe ale subiectului). Numai limbajul dă acestui flux haotic de stimuli o anumită definiție, disecție, dependență regulată, structură. În același timp, semantica generală absolutizează natura condiționată (arbitrară) a limbajului și, întrucât limbajul, din punctul lor de vedere, determină structura realității, înseamnă că tabloul lumii este rezultatul unei convenții, rodul a unui acord arbitrar al oamenilor. În acest eseu, vom analiza în detaliu conceptele de conștiință și limbaj și vom stabili relația lor integrală între ele.

Capitolul 1 Conștiința

1. conceptconstiinta

Conștiința socială este un ansamblu de idei, teorii, opinii, idei, sentimente, credințe, emoții ale oamenilor, stări în care se reflectă natura, viața materială a societății și întregul sistem de relații sociale. Conștiința socială se formează și se dezvoltă odată cu apariția ființei, deoarece conștiința este posibilă ca produs al relațiilor sociale. Dar o societate poate fi numită și societate numai atunci când elementele ei de bază, inclusiv conștiința socială, s-au dezvoltat. Societatea este realitatea material-ideală.

Conștiința este cea mai înaltă formă de reflectare a realității obiective, specifică doar omului, o modalitate de relație a acestuia cu lumea și cu el însuși, care este o unitate de procese mentale implicate activ în înțelegerea de către om a lumii obiective și a propriei sale ființe. Conștiința constă din imagini senzoriale, obiecte care sunt o senzație sau reprezentare și, prin urmare, au sens și semnificație, cunoașterea ca set de senzații imprimate în memorie și generalizări create ca urmare a activității mentale superioare, gândirii și limbajului. Conștiința este o formă specială de interacțiune umană cu realitatea și managementul ei.

Structura conștiinței include cele mai importante procese cognitive, cu ajutorul cărora o persoană își îmbogățește constant cunoștințele. Astfel de procese pot include senzații și percepție, memorie, imaginație și gândire. Cu ajutorul senzațiilor și percepțiilor, cu o reflectare directă a stimulilor care afectează creierul, se formează în minte o imagine senzorială, așa cum îi apare unei persoane la un moment dat. Memoria – vă permite să reînnoiți imaginile trecutului în minte, imaginația – să construiți modele figurative ale a ceea ce este un obiect al nevoilor, dar lipsește în prezent. Gândirea - oferă rezolvarea problemelor prin utilizarea cunoștințelor generalizate. Încălcarea, tulburarea, ca să nu mai vorbim de dezintegrarea completă a oricăruia dintre aceste procese cognitive mentale, devin inevitabil o tulburare a conștiinței.

A doua caracteristică a conștiinței este diferența distinctă dintre subiect și obiect fixat în ea, adică. a ceea ce aparține – „eu” al unei persoane și nu a lui – „eu”. Omul, care pentru prima dată în istoria lumii organice, s-a separat de ea și s-a opus mediului, continuă să păstreze această opoziție și diferență în conștiința sa. Omul este singurul dintre ființele vii care este capabil să realizeze autocunoașterea, adică. transformă activitatea mentală în studiul de sine. O persoană face o autoevaluare conștientă a acțiunilor sale și a sinelui în ansamblu. Separarea „eu” de nu „eu”, aceasta este calea pe care o parcurge o persoană în copilărie, se realizează în procesul conștiinței de sine a unei persoane.

A treia caracteristică a conștiinței este asigurarea activității umane de stabilire a scopurilor. Funcțiile conștiinței includ formarea scopurilor activității, în timp ce motivele acesteia sunt adunate și cântărite, se iau decizii voliționale, ținând cont de progresul acțiunilor și se fac ajustările necesare la aceasta etc.

În cele din urmă, a patra caracteristică a conștiinței este includerea unei anumite relații în componența sa. „Atitudinea mea față de mediul meu este conștiința mea”, a scris K. Marx. Lumea sentimentelor intră inevitabil în conștiința unei persoane, unde se reflectă obiectivul complex și, mai ales, relațiile sociale în care este inclusă o persoană. Evaluările emoționale ale relațiilor interpersonale sunt prezentate în mintea umană. Și aici, ca în multe alte cazuri, patologia ajută la înțelegerea mai bună a esenței conștiinței normale. În unele boli psihice, o încălcare a conștiinței se caracterizează tocmai printr-o tulburare în sfera sentimentelor și relațiilor.

2. Conceptul de conștiință socială, relația sa cu conștiința individuală

Conștiința socială este un ansamblu de idei, teorii, opinii, idei, sentimente, credințe, emoții ale oamenilor, dispoziții, care reflectă natura, viața materială a societății și întregul sistem de relații sociale. Conștiința socială se formează și se dezvoltă odată cu apariția ființei sociale, deoarece conștiința este posibilă doar ca produs al relațiilor sociale. Dar o societate poate fi numită și societate numai atunci când elementele sale principale, inclusiv conștiința socială, s-au dezvoltat. Societatea este o realitate material-ideală. Conștiința nu este doar personală, individuală, ci include și o funcție socială. Structura conștiinței sociale este complexă și se află în interacțiune dialectică cu conștiința individului. În structura conștiinței sociale, se disting niveluri precum conștiința teoretică și cea de zi cu zi. Primele forme - psihologia socială, iar a doua - ideologia.

Conștiința obișnuită se formează spontan în viața de zi cu zi a oamenilor. Conștiința teoretică reflectă esența, tiparele lumii înconjurătoare și sociale. Conștiința publică apare sub diferite forme: concepții și teorii socio-politice, concepții juridice, știință, filozofie, morală, artă, religie. Diferențierea conștiinței sociale în forma sa modernă este rezultatul unei dezvoltări îndelungate. Societatea primitivă corespundea conștiinței primitive. Munca mentală nu a fost separată de munca fizică, iar munca mentală a fost țesut direct în relațiile de muncă, în viața de zi cu zi. Primele în dezvoltarea istorică a omului au fost forme de conștiință socială precum moralitatea, arta și religia. Apoi, pe măsură ce societatea umană se dezvoltă, ia naștere întregul spectru de forme ale conștiinței sociale, care se remarcă ca o sferă specială a activității sociale.

Luați în considerare formele individuale de conștiință socială:

Conștiința politică este o sistematizare, o expresie teoretică a opiniilor publice asupra organizării politice a societății, asupra formelor statului, asupra relațiilor dintre diferitele grupuri sociale, clase, partide, asupra relațiilor cu alte state și națiuni.

Conștiința juridică într-o formă teoretică exprimă conștiința juridică a societății, natura și scopul raporturilor juridice, normele și instituțiile, problemele de legislație, instanțe, procurori. Își stabilește ca scop aprobarea unei ordini juridice corespunzătoare intereselor unei anumite societăți;

Morala - un sistem de vederi și aprecieri care reglementează comportamentul indivizilor, un mijloc de educare și consolidare a anumitor principii și relații morale;

Arta este o formă specială de activitate umană asociată cu dezvoltarea realității prin imagini artistice;

Religia și filosofia sunt cele mai îndepărtate forme de conștiință socială de condițiile materiale. Religia este mai veche decât filosofia și este o etapă necesară în dezvoltarea omenirii. Exprimă lumea înconjurătoare printr-un sistem de viziune asupra lumii bazat pe credință și postulate religioase.

Conștiința publică și individuală sunt în strânsă unitate. Conștiința socială este de natură interindividuală și nu depinde de individ. Pentru anumite persoane, are un caracter individual. Fiecare individ de-a lungul vieții, prin relațiile cu ceilalți oameni, prin pregătire și educație, este influențat de conștiința socială, deși nu tratează această influență pasiv, ci selectiv, activ.

Normele sociale ale conștiinței influențează spiritual individul, îi formează viziunea asupra lumii, atitudinile morale, ideile estetice. Conștiința publică poate fi definită ca o minte publică care se dezvoltă și funcționează conform propriilor legi.

Părerile individului, care îndeplinesc cel mai pe deplin interesele epocii și timpului, după finalizarea existenței individuale, devin proprietatea societății. De exemplu, munca unor scriitori, gânditori, oameni de știință remarcabili etc. În acest caz, conștiința individuală, manifestată în munca unei anumite persoane, dobândește statutul de conștiință socială, o completează și o dezvoltă, dându-i trăsăturile unei anumite persoane. eră. Conștiința nu poate fi derivată numai din procesul de reflectare a obiectelor lumii naturale: relația „subiect - obiect” nu poate da naștere conștiinței. Pentru a face acest lucru, subiectul trebuie inclus într-un sistem mai complex de practică socială, în contextul vieții sociale. Fiecare dintre noi, venind în această lume, moștenește o cultură spirituală, pe care trebuie să o stăpânim pentru a dobândi o esență umană adecvată și a putea gândi ca o ființă umană. Intrăm în dialog cu conștiința publică, iar această conștiință care ni se opune este aceeași realitate ca, de exemplu, statul sau legea. Ne putem răzvrăti împotriva acestei vieți spirituale, dar la fel ca și în cazul statului, răzvrătirea noastră se poate dovedi nu numai lipsită de sens, ci și tragică dacă nu luăm în considerare acele forme și metode de viață spirituală care ni se opun obiectiv. . Pentru a transforma sistemul de viață spiritual stabilit istoric, trebuie mai întâi să-l stăpânești. Conștiința socială a apărut simultan și în unitate cu apariția ființei sociale. Natura în ansamblu este indiferentă față de existența minții umane, iar societatea nu numai că ar putea să apară și să se dezvolte fără ea, ci chiar să existe pentru o zi sau o oră. Datorită faptului că societatea este o realitate obiectivă - subiectivă, ființa socială și conștiința socială sunt, parcă, „încărcate” una cu cealaltă: fără energia conștiinței, conștiința socială este statică și chiar moartă.

Dar, subliniind unitatea ființei sociale și a conștiinței sociale, nu trebuie să uităm deosebirea lor, dezbinarea lor specifică. Relația istorică dintre ființa socială și conștiința socială în independența lor relativă este realizată în așa fel încât, dacă în etapele incipiente ale dezvoltării societății, conștiința socială s-a format sub influența directă a ființei, atunci în viitor această influență a devenit mai mult și mai mare. mai indirect - prin stat, relaţii politice şi juridice etc., în timp ce influenţa inversă a conştiinţei sociale asupra fiinţei capătă, dimpotrivă, un caracter din ce în ce mai direct. Însăși posibilitatea unui astfel de impact direct al conștiinței sociale asupra ființei sociale constă în capacitatea conștiinței de a reflecta corect ființa.

Conștiința, ca reflecție și ca activitate creativă activă, este o unitate a două laturi inseparabile ale aceluiași proces: în influența sa asupra ființei, ea o poate atât evalua, dezvăluind sensul ascuns, prezice și transforma prin activitatea practică. al oamenilor. Și astfel, conștiința publică a epocii nu poate doar să reflecte ființa, ci și să contribuie activ la restructurarea ei. Aceasta este funcția stabilită istoric a conștiinței sociale, ceea ce o face un element obiectiv necesar și cu adevărat existent al oricărei structuri sociale. Puterea puternică de transformare a conștiinței sociale este capabilă să influențeze toată ființa în ansamblu, dezvăluind sensul evoluției sale, prezice perspective. În acest sens, se deosebește de conștiința subiectivă (în sensul realității subiective) finită și limitată de conștiința individuală a omului. În ceea ce privește conștiința, a scris și un astfel de om de știință precum Helvetius. În opinia sa, „sentimentele sunt sursa tuturor cunoștințelor noastre... Avem trei mijloace principale de cercetare: observarea naturii, reflecția și experimentarea. Observația adună fapte, reflecția le combină, experiența testează rezultatul combinațiilor... fiecare senzație a noastră atrage după sine o judecată, a cărei existență, necunoscută fiind, atunci când nu ne-a captat atenția asupra ei însăși, este totuși reală. Puterea întregului social, asupra individului, se exprimă aici în acceptarea obligatorie de către individ a formelor istorice stabilite de asimilare spirituală a realității, acele metode și mijloace prin care se realizează producerea valorilor spirituale, care conținut semantic care a fost acumulat de omenire de secole și în afara căruia este imposibilă formarea personalității.

Conștiința individuală este conștiința unui individ hotelier, reflectând ființa sa separată și prin aceasta, într-o măsură sau alta, ființa socială. Conștiința publică este un set de conștiințe individuale. Alături de particularitatea conștiinței indivizilor, ea poartă și conținutul general inerent întregii mase de conștiințe individuale. Ca conștiință totală a indivizilor, dezvoltată în procesul activității lor comune, comunicarea, conștiința socială nu poate fi decisivă decât în raport cu conștiința unui individ dat. Aceasta nu exclude posibilitatea ca conștiința individuală să depășească limitele conștiinței sociale existente.

Fiecare conștiință individuală se formează sub conștiința ființei individuale, a stilului de viață și a conștiinței sociale. În același timp, modul de viață individual al unei persoane joacă rolul cel mai important, prin care se refractă conținutul vieții sociale. Un alt factor în formarea conștiinței individuale este procesul de asimilare de către individ al conștiinței sociale. Astfel, este necesar să se facă distincția între două laturi inegale în mecanismul de formare a conștiinței individuale: conștientizarea independentă a ființei de către subiect și asimilarea acestuia a sistemului de vederi existent. Conștiința individuală - conștiința individului uman (primar), este definită în filozofie ca conștiință subiectivă, deoarece este limitată în timp și spațiu. Conștiința individuală este determinată de ființa individuală, ia naștere sub influența conștiinței întregii omeniri.

Două niveluri principale ale conștiinței individuale;

1) Inițial (primar) - „pasiv”, „oglindă”. Se formează sub influența mediului extern, a conștiinței externe asupra unei persoane. Principalele forme ale conceptului și conștiinței în general. Principalii factori în formarea conștiinței individuale: activitatea educațională a mediului, activitatea educațională a societății, activitatea cognitivă a persoanei însuși.

2) Secundar - „activ”, „creativ”. Omul organizează și transformă lumea. Conceptul de inteligență este asociat cu acest nivel. Produsul final al acestui nivel și conștiința în general sunt obiecte ideale care apar în capul uman. Forme de bază: scopuri, idealuri, credință.

Între primul și al doilea există un nivel intermediar „semi-activ”. Principalele forme: fenomenul conștiinței - memorie, care este selectivă, este mereu la cerere, opinii, îndoieli.

3. Conștiința obișnuită și științifică

Conștiința obișnuită este cel mai de jos nivel al conștiinței sociale, parte integrantă a acesteia, un subsistem al conștiinței sociale. Ea reflectă relații simple, vizibile între oameni, între oameni și lucruri, între om și natură. Practica de zi cu zi a oamenilor face posibilă stabilirea la nivel empiric de relații cauzale separate între fenomene, vă permite să construiți concluzii simple, să introduceți concepte noi și să descoperiți adevăruri simple. Cu toate acestea, la nivelul conștiinței cotidiene este imposibil să pătrundem adânc în esența lucrurilor, a fenomenelor, să ne ridicăm la generalizări teoretice profunde. În prima perioadă a vieții oamenilor, conștiința obișnuită a fost singurul și principalul lucru. Pe măsură ce societatea se dezvoltă, apare nevoia de generalizări mai profunde, iar conștiința obișnuită devine insuficientă pentru a satisface nevoile crescute. Apoi există conștiința teoretică. Apărând pe baza conștiinței cotidiene, ea îndreaptă atenția oamenilor spre reflectarea esenței fenomenelor naturii și societății, determinând o analiză mai profundă a acestora. Prin conștiința obișnuită, conștiința teoretică este conectată cu ființa socială.

Conștiința teoretică face viața oamenilor mai conștientă, contribuie la o dezvoltare mai profundă a conștiinței sociale, deoarece dezvăluie legătura naturală și esența proceselor materiale și spirituale.

Conștiința obișnuită este formată din cunoștințe obișnuite și psihologie socială. Conștiința teoretică poartă cunoștințe științifice despre natură și societate. Cunoașterea obișnuită este cunoașterea condițiilor elementare de existență a oamenilor, care permite unei persoane să navigheze în mediul său imediat. Aceasta este cunoștințele despre utilizarea instrumentelor simple, a fenomenelor naturale simple, a normelor relațiilor între ele.

Ne-am format o idee limitată și incorectă a conștiinței de masă, care a fost interpretată ca o parte primitivă, de grad scăzut, a conștiinței cotidiene a unei anumite părți a oamenilor muncii și, mai ales, a tinerilor. Dar conștiința de masă este un fenomen mai complex. Potrivit sociologilor, fiecare persoană este membră a cel puțin 5-6 doar grupuri mici și cel puțin 10-15 grupuri mari și „medii” formale și informale. Această masă de oameni, fiind o comunitate reală, naturală, este unită printr-un fel de proces social real (chiar dacă numai pe termen scurt), desfășoară activități comune și demonstrează un comportament comun. Mai mult decât atât, fenomenul de masă în sine nu apare dacă nu există o astfel de activitate comună, comună sau un comportament similar.

Conștiința științifică este o reflectare sistematizată și rațională a lumii într-un limbaj științific special, bazată și confirmată în verificarea practică și faptică a prevederilor acesteia. Ea reflectă lumea în categorii, legi și teorii.

Capitolul 2. Limbaj

1. Conceptul de limbaj

Fiecare dintre noi din momentul nașterii primește o limbă ca un set gata, existent de mijloace, reguli, norme de comunicare între oameni. El le folosește pentru a-și comunica cuiva gândurile sale sub formă de vorbire scrisă sau orală. Când vorbirea este construită în conformitate cu regulile limbii, ea devine înțeleasă pentru o altă persoană. Discursul nostru este capacitatea noastră individuală de a folosi limbajul ca un set coerent de mijloace de comunicare semnificative din punct de vedere social. „Darul vorbirii” (o expresie a remarcabilului lingvist F. Saussure) este o abilitate care „crește” din adâncurile mentale și corporale ale unei persoane, are o dependență biogenetică pronunțată și folosește limbajul. Fără a intra în detalii despre distincția dintre vorbire și limbă, să subliniem comunitatea legăturilor lor înrădăcinate în istorie, cultură, societate, comunicare umană, în psihicul și corpul uman. Vorbirea este un act individual de a adresa unei persoane limbajului ca fenomen social și cultural. Ea presupune capacitatea combinatorie a unei persoane vorbitoare, capacitatea sa de a folosi limbajul pentru a exprima imagini senzuale, gânduri, emoții, voință, memorie. Vorbirea este asigurată de resursele organelor vorbirii umane, care permit articularea și pronunțarea sunetelor și combinațiile de sunete. Combinarea liberă a semnelor și aranjarea lor în succesiunea dorită - afirmații făcute oral sau în scris - este scopul principal al vorbirii. De aceea se spune că fără vorbire nu există limbaj, deși este adevărat și contrariul: fără limbaj este imposibil să judeci capacitatea de vorbire a unei persoane. Nevoile de comunicare ale oamenilor dictează respectarea cerințelor formale și normative ale limbajului în vorbire: ortografie (scris), fonologic (pronunțare), sintactic (organizarea propoziției), semantic (sensul cuvintelor și ale altor elemente ale limbajului) și pragmatic ( caracteristici ale utilizării limbajului în situații specifice). Formarea vorbirii a actelor sau proceselor conștiinței se realizează prin intermediul fonologiei, sintaxei, semanticii și pragmaticii limbajului.

2. Caracteristici ale limbii

Funcția nominativă a limbajului realizează capacitatea cuvântului de a numi, recunoaște și comunica informații despre obiecte. Să ne rezervăm imediat că nominalizarea devine posibilă datorită resurselor reprezentative și intenționate ale limbajului și conștiinței. Numind un obiect, îl reprezentăm simultan într-un cuvânt sau expresie, indicăm spre el sau proprietățile sale. Sensul fiecărui cuvânt este cunoașterea, informația care rezumă setul de obiecte, proprietăți sau relații pe care le denotă. De exemplu, cuvântul „casă” poate generaliza orice clădiri ca locuințe umane. Cuvintele „eu”, „tu”, „acela”, „acest”, „acolo”, „atunci”, etc. conțin indicii generalizate de atitudine față de unele obiecte (de exemplu, „această casă”, „aceea persoană”). Posibilitățile instrumentale și cognitive ale unui cuvânt depind direct de meritele sale comunicative. La urma urmei, numirea presupune nu doar rezultatul final al cunoașterii, ci un act de comunicare, transmiterea unui mesaj. În istoria comunicării umane, sensul unui cuvânt se poate schimba, cuvântul devine polisemantic sau devine sinonim cu alte cuvinte.

Numirea dezvăluie acțiunea factorilor pragmatici care definesc și precizează atitudinea unei persoane față de ceea ce este indicat prin acest nume în scopurile vieții cotidiene, cunoașterii și comunicării. Prin nominalizare, activitatea conștientă a unei persoane dobândește un statut general semnificativ de mijloace și forme de comunicare. Mijloacele nominative ale limbajului fac posibilă îndeplinirea: în primul rând, funcția cognitivă de determinare a formei conceptuale a conștiinței și, în al doilea rând, funcția comunicativă de coordonare a acestei forme conceptuale cu cerințele comunicării. O astfel de muncă conciliantă implică formarea structurilor de vorbire ale conștiinței în conformitate cu cerințele fonologice, sintactice, semantice și pragmatice ale limbajului. După cum a remarcat L.S. Vygotski, gândirea nu se exprimă pur și simplu în cuvânt, ci se realizează în el. Structura nominalizării, sau numirii, se desfășoară întotdeauna în comunicare verbală. Este în concordanță cu competența unei persoane, conștientizarea acesteia asupra domeniului subiectului, care se numește cuvântul dat.

Lărgimea și profunzimea nominalizării sunt condiții indispensabile pentru corectitudinea sensului cuvintelor și propozițiilor. În spatele numelui se pot ascunde stări de amăgire ale conștiinței, percepție incorectă sau iluzorie, erori în acțiunile conștiente și chiar intenția de a ascunde adevărul. Două setări afectează nominalizarea. Unul dintre ele este exprimat printr-o opinie-apreciere, iar celălalt - printr-o opinie, o afirmație sau o presupunere. De exemplu, la nominalizare, cuvântul „a lua în considerare” poate exprima o opinie-evaluare sau o judecată de valoare care conține sensul adevărat sau fals („Cred că ai greșit”). În timp ce cuvântul „gândește” sau „crede” exprimă o opinie-sugestie și oferă enunțurile în care apare, sensul presupunerii sau al plauzibilității, de exemplu, „Cred (cred) că a avut motive pentru a întârzia”. Relația dintre vorbitor și ascultător este determinată de contextul general al situației vorbirii de comunicare cu limitările sale spațiale și temporale inerente.

În vorbirea reală, situația denumirii diferă, de exemplu, de situația narațiunii (literar, istoric, documentar etc.). Dacă vă aflați într-o situație de numire, de exemplu, descriind secvența acțiunilor proprii sau ale altcuiva, atunci nu puteți neglija „logica vieții” din spatele lor, de exemplu. trebuie să observi o astfel de secvență a acțiunilor tale sau a acțiunilor altuia, în care, de exemplu, „un student adormit nu ar merge pe stradă”.

Funcția expresivă a limbajului în activitatea conștientă a unei persoane este îndeplinită prin mai multe mijloace. Desigur, posibilitățile expresive ale limbajului folosesc resursele abilităților sale reprezentative, intenționale și nominative. Până la urmă, cu ajutorul mijloacelor lingvistice, ne exprimăm oricare dintre relațiile noastre cu lumea, cu alți oameni, cu generațiile anterioare și viitoare. Dar ideea nu este doar că limbajul este un mijloc universal de exprimare a tot ceea ce o persoană întâlnește în viața sa. Pe lângă scopul general al limbajului ca mijloc de exprimare, este necesar să se sublinieze rolul expresiv specific pe care îl joacă în raport cu structurile conștiinței.

În primul rând, se referă la exprimarea lumii emoționale a conștiinței, a experiențelor. O persoană se află întotdeauna într-o situație în care trebuie să acorde preferință unei limbi mijloace de exprimare a motivelor sale în raport cu altele. Prin cuvinte și expresii emoționale, o persoană își exprimă atitudinea față de ceea ce spune, evaluează și supraestimează. Rețineți că cuvântul care exprimă emoția nu coincide în structura sa cu structura emoției. Dar prin ea poți transmite uneori cele mai subtile nuanțe ale experiențelor emoționale. Limba are posibilități bogate de a transmite stările umane, nuanțele sale pozitive și negative. Discursul emoțional implică o varietate de mijloace lingvistice. Acestea pot fi judecăți evaluative sau de valoare, simple exclamații emoționale (de exemplu, interjecții precum „oh!” sau „eh!”), semne de tristețe, tristețe, surpriză, curiozitate etc.

Exprimând acte și stări de conștiință, cuvântul „trăiește” în însăși conștiința lingvistică a unei vieți bogate. Imaginea semantică a cuvintelor este formată, schimbată și îmbogățită de-a lungul istoriei și culturii lor de utilizare în diverse societăți. Participând la formarea vorbirii a conștiinței, cuvântul „trage” întreaga încărcătură a semnificațiilor sale trecute. În posibilitățile cognitive ale cuvântului se intersectează, converg toate proprietățile sale trecute și prezente. La o astfel de intersecție se potrivesc undeva noi posibilități de semnificație a cuvântului, sub forma cărora se realizează imagini senzoriale specifice, operații mentale, emoții, expresii de voință, orice alte procese, stări sau structuri ale conștiinței.

Capitolul 3. Conștiință și limbaj

1. Legătura dintre conștiință și limbaj

Conștiința este indisolubil legată de limbaj și apare simultan cu aceasta. Dar există o anumită relație între conștiință și limbaj. Limbajul este un mod de existență a conștiinței. Legătura conștiinței cu limbajul se manifestă prin faptul că apariția și formarea conștiinței individuale este posibilă dacă o persoană este inclusă în lumea limbajului verbal. Împreună cu vorbirea, individul învață logica gândirii, începe să vorbească despre lume și despre sine. Cu cât conținutul lumii spirituale a unei persoane este mai bogat, cu atât are nevoie de semne lingvistice pentru a-l transmite. O schimbare în limbaj este un indiciu al unei schimbări în conștiință. Limba este un sistem de semne prin care o persoană cunoaște lumea și pe sine. Un semn este un obiect material care reproduce proprietățile altui obiect. Este posibil să distingem vorbirea naturală (verbală, orală, scrisă, sunete, gesturi) și artificială, care decurg din sistemul natural (limbaj al logicii, matematicii, muzicii, picturii) de semne ale limbajului.

Limba are următoarele caracteristici:

Una dintre condițiile pentru posibilitatea formării și obiectivării conștiinței individului este capacitatea de a-și declara existența independentă prin limbaj. În comunicarea verbală, o persoană dobândește capacitatea de conștiință și auto-conștientizare. Conținutul conștiinței depinde direct de spațiul comunicării verbale. Specificul limbii naționale are un impact asupra naturii și conținutului culturii naționale. De exemplu, limbile europene sunt concentrate pe o atitudine rațională față de lume și conțin mai puține cuvinte pentru a transmite o stare emoțională, o experiență interioară. Diferența dintre conștiință și limbaj constă în faptul că un gând este o reflectare a realității obiective, iar un cuvânt este o modalitate de fixare și transmitere a gândurilor. Limbajul promovează înțelegerea reciprocă între oameni, precum și conștientizarea unei persoane cu privire la acțiunile sale și despre sine. Se pot distinge următoarele tipuri de vorbire:

Cuvântul, ca unitate a limbajului, are laturi externe (fonetice) și semantice interne (semantice). Printre semnele nelingvistice se numără semne-copii (tipărituri), semne-semne, semne-semnale, semne-simboluri. Există și limbi specializate (sisteme de simboluri în matematică, fizică, chimie, lingvistică) și nespecializate (esperanto). În procesul dezvoltării istorice a limbajului s-a format limbajul științei, care se distinge prin acuratețea, rigoarea și lipsa de ambiguitate a conceptelor, ceea ce contribuie la acuratețea și claritatea formulărilor. În cunoștințele sociale și umanitare, utilizarea unui limbaj artificial este dificilă.

Una dintre direcțiile principale în dezvoltarea omului modern este asociată cu activitatea sa semn-simbolică. Prin urmare, filosofia modernă este în mod necesar o filozofie lingvistică (lingvistică).

Concluzie

Deci, având în vedere schematic principalele forme materiale de existență a conștiinței, trebuie să spunem că aceste forme nu sunt singurele. Există și pot exista și alte forme materiale de existență a conștiinței. Totuși, ceea ce s-a spus este suficient pentru ca scopul studiului în acest sens să fie realizat.

În același timp, aspectele categoriei de conștiință și formele sale materiale de existență care au fost studiate până acum privesc doar definiții externe ale conștiinței. Urcarea în continuare trebuie să reproducă conștiința în esența ei și modificările acestei esențe, adică conținutul ei imediat, ca proces dialectic.

Cu ajutorul mijloacelor lingvistice exprimăm oricare dintre relațiile noastre cu lumea, cu alți oameni, cu generațiile anterioare și viitoare. Dar ideea nu este doar că limbajul este un mijloc universal de a exprima tot ceea ce o persoană întâlnește în viața sa. Deși una dintre principalele direcții de dezvoltare ale omului modern este asociată cu activitatea sa semn-simbolică. Prin urmare, filosofia modernă este în mod necesar o filozofie lingvistică (lingvistică).

Pe lângă scopul general al limbajului ca mijloc de exprimare, este necesar să se sublinieze rolul expresiv specific pe care îl joacă în raport cu structurile conștiinței.

Din toate cele de mai sus, trag concluzia că limbajul este o parte integrantă a conștiinței. În același timp, una pur și simplu nu poate exista fără cealaltă. Altfel, existența socială a omenirii este pur și simplu imposibilă.

Bibliografie slista literaturii folosite

1. Avtononova N.S. Rațiune, rațiune, raționalitate. - M.: Nauka, 1988.

2. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofie. Manual. - M.: TEIS. - 1996.

3. Wittgenstein L. Despre fiabilitate // Questions of Philosophy, 1991, nr. 2.

4. Dubrovsky D.I. Informație, conștiință, creier. - M.: Liceu, 1980.

5. Karavaev E.F. "Filozofie". M.: Yurayt-Izdat, 2004.-520s.

6. Migalatiev A.A. "Filozofie". - M.: UNITI - DANA, 2001. - 639s

7. Cursuri seminar de filosofie: Manual, ed. K.M.Nikonov. - M.: Liceu, 1991.

8. A.G. Spirkin. Fundamentele filosofiei: manual pentru universități. - M., Politizdat, 1998.

9. Introducere în filosofie: un manual pentru universități V. 2 Partea 2 sub redactia generală. ACEASTA. Frolova. - M.: Politizdat, 1989.

10. Fundamentele filozofiei. Partea 2. Filosofia socială: manual. - Editura Tom un-ta. Permanent. dept. 1991.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Conceptul de conștiință socială și relația sa cu conștiința individuală. Forme separate de conștiință socială și caracteristicile lor. Esența și interrelația dintre conștiința obișnuită și științifică. Relația dintre psihologia socială și ideologie.

test, adaugat 11.04.2010

Problema conștiinței în istoria filozofiei. Interrelația dintre conștiință și conștiința de sine, conexiune cu limbajul. Comparația dintre social și individual în filosofia psihologiei. Paradoxul fenomenului de conștiință iluzorie. Aspectul filozofic al conștientului și al inconștientului.

rezumat, adăugat 12.10.2011

Definiția, dialectica și structura conștiinței umane. Conștiință, conștiință de sine și reflecție. Conștiința și tărâmul inconștientului. Dialectica conștiinței și limbajului. Limba ca mijloc de comunicare și înțelegere reciprocă a oamenilor. Unitatea limbajului și a conștiinței, sistemele de semne.

test, adaugat 07.08.2009

Problema conștiinței în istoria filozofiei. Conștiință și reflecție. constiinta individuala si sociala. Conștiință și limbaj. Modalităţi de dezvoltare spirituală a realităţii naturale şi sociale. Dominația conștiinței publice.

rezumat, adăugat 05.02.2007

Caracteristicile conceptului de conștiință în filozofie. Problema conștiinței ca una dintre cele mai dificile și mai misterioase. Relația conștiinței umane cu ființa sa, problema includerii unei persoane cu conștiință în lume. Conștiința individuală și supra-individuală.

rezumat, adăugat 19.05.2009

Definirea conceptului și studiul structurii conștiinței ca categorie filozofică. Istoria dezvoltării viziunilor filozofice asupra categoriei conștiinței și apariția problemei manipulării conștiinței. Semne și metode de manipulare a conștiinței, contramăsuri.

rezumat, adăugat 07.05.2014

Analiza evoluției conceptului de cunoaștere, a conceptului de conștiință. Principalele prevederi ale conceptului de reflecție. Natura creativă a conștiinței, conștiința ca funcție a creierului. Relația istorică dintre ființa socială și conștiința socială. proprietățile conștiinței umane.

test, adaugat 25.01.2010

Problema structurii conștiinței. Conștiința obișnuită și factorii formării ei. Psihologia socială și ideologia ca niveluri de conștiință. Dialectica conștiinței sociale și individuale. Problema ideologiei în contextul societății moderne din Belarus.

rezumat, adăugat la 11.11.2010

Apariția și dezvoltarea conștiinței ca fenomen socio-cultural. Legătura sa organică cu apariția și dezvoltarea limbajului ca purtător material al întruchipării normelor conștiinței. Limbajul ca sistem de semne, mijloc de comunicare și gândire umană.

rezumat, adăugat 14.12.2009

Rolul limbajului în formarea civilizației și semnificația ei pentru activitatea cognitivă și creatoare a omului. Conceptul de limbaj în diverse sisteme filosofice. Conștiință și limbaj. Limba ca mijloc de comunicare și înțelegere reciprocă a oamenilor. Unitatea limbajului și a conștiinței.

Formarea și dezvoltarea conștiinței este asigurată de principalele mecanisme culturale, inclusiv activitatea și practica, tradiția și educația, comunicarea și limbajul. Însăși structura Iului este admisibilă doar ca ocazie semiotic-comunicativă. Vorbirea și limbajul sunt aceeași abilitate naturală umană ca și mâncarea, băutul și mersul pe jos. Folosind activ limbajul și vorbirea, o persoană nu le observă printre cei obișnuiți și familiari.

Mitologia practic nu ne-a lăsat informații despre originea limbajului, precum și despre alte abilități naturale ale omului. Întrucât problema originii limbii este importantă, întrucât avem întotdeauna de-a face cu un sistem deja format. Merită să-i căutați originile în istoria primitivă a omenirii. Ipoteza „continuității lingvistice primitive” se bazează pe presupunerea unor contacte și interacțiuni continue între comunitățile învecinate și formarea unei limbi nu atât sub influența unui factor genetic, cât a unui factor areal. Acest factor este cel care contribuie la formarea lanțurilor de dialecte convergente. Se presupune că multe limbi din Eurasia și Africa de Nord și parțial de Est pot fi urmărite până la un fel de „stat pro-lingvistic”, numit comunitatea Nostratică (Borea, Siberiano-Europeană). Unitatea procesului istoric și cultural mondial este confirmată și de formarea spațiului lingvistic.

Un anumit progres în studiul genezei limbii este asociat cu munca lingvistului elvețian Ferdinand de Saussure(1857-1913), care a propus să facă distincția între limbă și vorbire, care a devenit unul dintre fundamentele lingvisticii moderne. Potrivit lui de Saussure, limbajul acționează ca o structură închisă de natură socială care reglementează enunțurile indivizilor, constituind în totalitatea sa un discurs care are o natură individuală și servește pentru autoexprimarea și comunicarea individuală. Din cele mai vechi timpuri, în tradiția vest-europeană, limba și vorbirea erau separate. În acest caz, fie vorbirea a fost redusă la limbaj, fie limbajul la vorbire.

Paradigma clasică antică reprezentată de Platon consideră limba ca un complex de nume de lucruri. Limbajul conectează lumea ideilor cu lumea identică a lucrurilor, adică. îndeplinește funcția de a exprima esența lucrurilor și de a reprezenta realitatea. Aceasta este o structură strictă a conexiunii dintre cuvinte, un nume și obiectul marcat de acesta. Conceptul lui Platon implică interpretarea limbajului nu ca o funcție a interpretării interpersonale, ci doar ca un instrument repetat al gândirii.

Stoicii, alături de semnificant, au distins și obiectul și semnificatul, reprezentând trei aspecte interdependente ale actului de vorbire. Semnificantul este complexul sonor al vorbirii, obiectul este substratul extern, iar semnificatul este conținutul semantic exprimat prin sunet, sau în terminologia stoicilor, „exprimabilul”, pe care îl înțelegem în procesul comunicării. Epicur și-a propus să nu vorbească despre corespondența strictă a cuvântului și a lucrului. Limbajul nu mai denotă lucruri atât de mult, ci exprimă impresiile unei persoane despre lucrurile legate de ele. Între gândire și sunet există un conținut „semnificat”, abstract al vorbirii în unitate cu forma sonoră.

Deci, vedem accentul pus pe limbaj la Platon și atenția acordată vorbirii la stoici. În secolul al XX-lea, atomismul logic a propus conceptul de limbaj, în care un limbaj universal care exprimă lumea corespunde conștiinței transcendentale. „Târziatul” Wittgenstein a apărat un concept apropiat celui stoic: limbajul cotidian „ascunde”, „ascunde”, „deghează” gânduri.

Legătura dintre limbaj și experiența prelingvistică la Husserl este mediată de reducere, care presupune apariția unui subiect vorbitor. Această reducere își are introspecția în structura semnului. Un semn „gol” nu este un lucru, ci indică doar un lucru și nu există de la sine. Semnele de limbaj sunt „expresii”. Vorbitorul, dând semnificație semnelor, îndeplinește actul de „a da sens” sau executarea limbajului. Mai târziu, pentru el, limbajul apare ca un fel de metodă de a vedea obiectele, ca un „corp de gândire”, cu ajutorul căruia și alții reprezintă lucrurile.

Desigur, trebuie să scăpăm de iluzia că limbajul ca sistem de semne este indiferent la conținutul său. Acesta din urmă poate fi exprimat în limbaj, vorbire, scriere, sistem de simboluri. În acest caz, gândirea apare înaintea limbajului, care este necesar doar ca mijloc de exprimare. În realitate, această relație dintre gândire și limbaj este mult mai complicată și devine clară atunci când geneza ei este clarificată. Sistemul limbajului ia naștere la un anumit nivel de dezvoltare a aparatului vocal, corelația dintre auz și voce, capacitatea de a extrage sunete polisemantice și variația acestora.

Limba nu este o funcție a vorbitorului. Limbajul se prezintă ca o întreagă creație, asupra căreia vorbitorul nu are nicio putere. După cum subliniază pe bună dreptate Jung, Sartre și Lacan, o persoană nu este un vorbitor, ci o persoană vorbită, limba controlează subiectul. Limbajul este o astfel de formare încât o persoană nu o poate crea sau modifica în mod arbitrar. Această construcție se realizează ca urmare a „contractului” tăcut al colectivului de participanți la comunicare și se manifestă prin vocabularul consacrat folosit de membrii comunității. Toată lumea folosește limba și este comună tuturor și, prin urmare, nu este controlată de persoana care o posedă. Dorința de a limita folosirea cuvintelor sau de a introduce altele noi în circulație este supusă numai societății însăși în procesul dezvoltării sale.

Vorbirea exprimă un act de voință și rațiune a oricărui subiect de comunicare; include totalitatea a tot ceea ce spun oamenii. Vorbirea include componente automate și conștiente, combinații de cuvinte și vocabular, acte de fonație (exprimare), competență în gramatică și abilități de vorbire. Acest sistem funcțional depinde de analizoare auditive, vizuale și motorii. Prin urmare, activitatea de vorbire este eterogenă, originală și individuală, se caracterizează prin vivacitate, emoționalitate și expresivitate. Dacă limbajul nu depinde de arbitrariul nostru, atunci vorbirea este întotdeauna arbitrară și în întregime în voința noastră.

În mod natural, din punct de vedere istoric, vorbirea apare înaintea limbajului: formarea și dezvoltarea sa are loc ca urmare a vorbirii, iar normele sale sunt prescrise și fixate în cursul comunicării vorbirii oamenilor. Vorbirea și ascultarea fac posibilă încheierea unui acord privind încărcarea semantică și aranjarea cuvintelor în limbă, alegerea principiilor „jocului de limbă”, aderând la care ajungem la înțelegere reciprocă. În consecință, limbajul este în același timp un produs și un instrument de vorbire.

Chiar și stoicii considerau limba ca un exemplu de sistem de semne. Nu există o legătură directă între limbaj și lucru. Există o relație ciudată între ei. Semnul lingvistic leagă conceptul, adică. ideea unui lucru și imaginea acustică, adică „impresie” mentală a sunetului. Aceasta nu este altceva decât o memorie motrică care a înregistrat activitatea organelor vorbirii în timpul rostirii acestui sunet. Cu alte cuvinte, un semn lingvistic este o formațiune mentală cu două fețe, constând dintr-un concept și o imagine sonoră.

Rețineți că semnul leagă conceptul și imaginea acustică, deoarece în utilizarea cotidiană a cuvântului, sub semn se înțelege exact cuvântul care sună. De exemplu, cuvântul „lună” ca semn al lunii, deși semnul denotă o combinație de sunet și gândire. De Saussure își propune să o păstreze în spatele „semnului”, în timp ce conceptul este „semnificatul”, iar imaginea acustică este „semnificatorul”. Deci, să reparăm: semnul este unitatea semnificatului (conceptul) și semnificantului (imaginea acustică). Această legătură este arbitrară, deoarece implică legătura oricărui semnificant cu orice semnificat. Luate separat, semnificatul și semnificantul sunt formațiuni instabile și nedefinite. Putem conecta orice gând cu orice sunet. Așa se întâmplă. Într-o limbă - pâine, în alta - pâine, în a treia - brot. Este important ca alții să fie de acord cu această legătură a sunetului cu gândul.

Deci, M.K. Petrov distinge trei tipuri de cultură: personal-nominal, profesional-nominal și universal-conceptual. În consecință, ele sunt caracteristice: 1) pentru comunitățile primitive, unde cunoașterea este criptată de numele zeului - patronul colectivului; 2) pentru societăţile tradiţionale din Orient; 3) statele occidentale moderne. La baza unei astfel de tipologii se află „ereditatea socială” - adică recrearea succesivă de către oameni a unor trăsături, abilități, abilități, orientări specifice. În rolul „genei sociale” este un semn cu darul său de a consolida și păstra sensul pentru o lungă perioadă de timp. Caracteristica esențială a unui semn este o înregistrare concisă a imaginilor activității imperative din punct de vedere social. Acțiunea adecvată a sociocodurilor este garantată de mecanismele de comunicare, traducere și transmutare (introducerea de noi cunoștințe, mecanisme și descoperiri).

Foucault în Cuvinte și lucruri dezvăluie trei „episteme” principale din istoria gândirii occidentale. Motivul principal pentru izolarea și compararea acestor „episteme” este particularitatea mecanismului de semnificație, legătura dintre „cuvinte” și „lucruri” și schimbarea limbii în istoria culturii: limba ca coincide cu lumea în timpul Renașterii, limbajul ca mijloc neechivoc de formulare a gândirii în raționalismul clasic și limbajul în existența sa independentă în epoca modernă. Limbajul dintr-un mediu de gândire și judecată se transformă într-un fenomen care are propria existență și istorie, un fel de obicei colectiv, fixat în tradiție. Tradiția se opune încercărilor de schimbare neautorizată, dar semnele renasc sub influența mai multor factori. Ele pot avea legătură atât cu sunetul, cât și cu sensul cuvântului. Există multe exemple despre cum, odată cu constanța sunetului unui cuvânt, sensul acestuia se schimbă sau, odată cu invarianța sensului, sunetul se schimbă. Toate schimbările de acest fel primesc în cele din urmă recunoaștere și devin tradiționale pentru cutare sau cutare societate.

Lingvistica se ocupă și de o problemă atât de importantă precum studiul vieții de zi cu zi a unei limbi formate.

Portal pentru student. Autoinstruire

Îndrumare

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Documente similare

ARTICOLE SIMILARE