Trădarea ca trăsătură de personalitate este o tendință de a înșela în mod conștient încrederea altcuiva, la încălcarea flagrantă a obligațiilor acceptate, a jurămintelor, a promisiunilor din motive josnice, adesea egoiste.

Perfidia înseamnă literal „a înfrânge credința”. Următoarele acțiuni sunt de obicei apreciate ca trădare: încălcarea deliberată a loialității față de o promisiune, acord sau obligații implicite tacit care decurg dintr-o relație de solidaritate, prietenie, dragoste; calomnia, o denunțare falsă a altei persoane, dictată de invidie, ură și dorința de a profita de nenorocirea altuia; sperjur, depunerea unui jurământ cu intenția de a-l încălca în viitor; a induce în eroare în mod deliberat o altă persoană cu scopul de a-și folosi credința falsă împotriva sa în scopuri egoiste.

Trădarea este sora înșelăciunii. Două surori, acționând în vârf, reprezintă aceeași forță formidabilă ca o pereche de dobermani antrenați pe oameni. Iată un exemplu istoric descris de N. I. Kostomarov, când unirea surorilor dă roade atât de fatidice pentru țară: „La 23 noiembrie 1741, țarina Elisabeta a mers la Palatul de Iarnă pentru a-l vizita pe domnitor. Era un kurtag. Seara, oaspeții s-au așezat la masa de cărți, și prințesa a început să joace cărți. Deodată, domnitorul Anna Leopoldovna a sunat-o pe Elizaveta Petrovna de la masa de cărți, a invitat-o ​​într-o altă cameră, a spus că a primit o scrisoare de la Breslavl: a fost avertizată că prințesa și medicul ei de viață Lestok complotează să facă o lovitură de stat. Țesarevna Elizaveta, la aceste cuvinte, arată o privire de uimire, asigură că nu i s-a întâmplat nimic de acest fel, că nu și-ar încălca niciodată jurământul de credință dat tânărului împărat. A izbucnit în lacrimi și s-a aruncat în brațele domnitorului. Anna Leopoldovna, din bunătatea ei, a izbucnit ea însăși în plâns și s-a despărțit de prințesă cu asigurări reciproce de dragoste și devotament.

În Palatul de Iarnă, prințul Anton-Ulrich și-a reînnoit avertismentele către soția sa pentru ultima oară și i-a cerut să ordone să fie plasate gărzi întărite în palat și în apropierea palatului și să fie trimise patrule în jurul orașului și, într-un cuvânt, , să ia măsuri cu privire la planurile periculoase ale Elisabetei. „Nu există niciun pericol”, a răspuns Anna Leopoldovna. - Elizabeth este nevinovată de orice, o defăimează degeaba, doar ca să mă ceartă. Am vorbit ieri cu ea, mi-a jurat că nu complotează nimic, iar când m-a asigurat de asta, chiar a plâns. Văd clar că ea nu este vinovată de nimic împotriva noastră”. Și în noaptea de 24 spre 25 noiembrie, țarina Elisabeta, în fruntea conspirației, a răsturnat domnitorul Anna și pe fiul ei, pruncul împărat Ioan Antonovici, și a devenit împărăteasa Elisabeta Petrovna.

Prin folosirea perfidiei, viața le învață pe oameni o lecție elocventă, înțărcându-i de idealizare, romantism excesiv, frivolitate și ajutând la înțelegerea amară după un fluturaș fără griji în societate. Moderat de trădare, o persoană devine mai rezonabilă, mai precaută și mai rezonabilă. Dacă a învățat prima dată lecția vieții, atunci nu va cădea niciodată cu nesăbuință în plasa trădării. Când o persoană acordă o importanță excesivă ceva, forțele de echilibrare ale universului sunt perturbate. Încercând să-l readucă la o stare de echilibru, calm și stabil, ei recurg la ajutorul trădării. Când elevul este pregătit, vine profesorul și este greu să găsești un profesor mai bun decât trădarea.

Iată o lecție ilustrativă din romanul lui Yaroslav Hasek Aventurile bunului soldat Schweik, cum trădarea eliberează o persoană de idealizări: „Ai venit să primești bani pe bancnotă, dacă nu mă înșel? a întrebat feldkuratul oaspetelui său. - Da, și sper... Feldkurat oftă: O persoană se găsește adesea într-o poziție în care poate doar spera. O, cât de frumos sună cuvântul „speranță” din acel trifoi care ridică o persoană deasupra haosului vieții: credință, speranță, iubire. Cât de minunat este să ai idealul tău, să fii o creatură inocentă, pură, care împrumută bani contra facturi și cât de minunat să speri să-l recuperezi în timp. Sperând că-ți voi plăti o mie două sute de coroane când n-am nici măcar o sută în buzunar. - În cazul ăsta, tu... - bâlbâi oaspetele. „Da, în acest caz, sunt”, a răspuns feldkuratul.

Unul dintre cele mai puternice atribute ale trădării, care pur și simplu rupe credința oamenilor în decență și onestitate, este sperjurul. Aceasta nu este o simplă încălcare a promisiunii de a se căsători sau a obligației de a rambursa o datorie în timp util, aici sunt afectate șiruri mult mai puternice ale sufletului, aici o persoană încalcă soarta, ignoră conștiința și Dumnezeu.

Ultimul împărat rus Nicolae a fost sperjur. Acest fapt este descris în cartea lui A. Gorbovsky și Yu. Semenov „Pagini închise ale istoriei”. Tatăl (Alexandru al III-lea) nu avea încredere în Nicolae, considerându-l lipsit de valoare și incapabil să domnească. Prin urmare, a decis să treacă tronul fiului său cel mic. Dar când Alexandru al III-lea era pe moarte, Mihai nu ajunsese încă la vârsta majoratului și nu putea accepta coroana. Înainte de moartea sa, împăratul a depus un jurământ de la Nicolae că va renunța la tron ​​de îndată ce Mihai va împlini 21 de ani. „Tu însuți știi că nu vei salva Rusia”, a spus muribundul profetic. „Ține-o până când Michael ajunge la majoritate. Primii care au depus jurământul noului rege au fost membrii familiei imperiale. Văduva împăratului a refuzat categoric să facă acest lucru. Ea a plâns și a repetat: „Înțelege, îl cunosc mai mult decât pe tine, este fiul meu și este mai aproape de mine decât oricine. Rusia va pieri sub conducerea lui!” Împărăteasa văduvă nu și-a jurat niciodată credință fiului ei. Pentru a ascunde acest lucru, a fost declarată bolnavă.

Un omuleț cu voință slabă și fără valoare, Nikolai nu și-a ținut jurământul dat tatălui său muribund. În momentele tragice ale domniei sale, el a exclamat în repetate rânduri disperat că de vină este sperjurul, dar nici măcar nu s-a gândit la transferul voluntar al coroanei în favoarea lui Mihai. Când în cele din urmă a abdicat, trenul, după cum se spune, a plecat, era deja prea târziu.

Petr Kovalev 2013

Probabil că este sigur să spunem că nicio persoană de pe planeta noastră nu a întâlnit vreodată o minciună în viața lui. Minciuni pentru profit, minciuni pentru mântuire, dorința de a evita pedeapsa transferând-o altora - toate acestea sunt oarecum familiare unui număr mare de oameni. Atât noi înșine, cât și ceilalți folosim minciuna în propriile lor scopuri. Cu toate acestea, există indivizi care nu numai că nu pot trăi fără minciuni, ci și ei înșiși cred în ea. Astfel de oameni sunt numiți mincinoși sau mincinoși patologici.

Cine sunt mincinoșii patologici?

A înțelege cine este un mincinos patologic este destul de simplu. Poate că ați vizionat sau citit lucrări despre așa-numitul baron Munchausen. Acest personaj era multă ficțiune - a zburat pe miez la inamici și înapoi, a aruncat obiecte pe lună și le-a scos de acolo, cățărându-se pe tulpinile de mazăre. Una dintre cele mai importante caracteristici ale lui Munchausen a fost că ura minciunile și, prin urmare, considera toate poveștile sale drept adevăr pur. Această trăsătură importantă este întotdeauna inerentă mincinoșilor patologici - ei cred în ceea ce spun, cel mai adesea jignit sau jignit de interlocutor dacă încearcă să-i condamne pentru o minciună. Prin urmare, puteți găsi adesea un alt nume pentru acest termen, și anume, complexul Munchausen. Cu toate acestea, această stare mentală nu se limitează la aceste nume. Puteți întâlni termeni precum, de exemplu, pseudologie fantastică și mitomanie, care denotă aceeași minciună patologică. Condiția umană care însoțește mitomania a început să fie discutată activ odată cu publicarea lucrărilor psihiatrului francez Ernest Dupre, care a introdus acest termen în urmă cu mai bine de o sută de ani.

O persoană care se află într-o stare de mitomanie are un tip special de personalitate sau o stare mentală specială care o încurajează să facă tocmai asta. Această afecțiune nu apare de nicăieri la o persoană, ci are rădăcinile în unele probleme sau traume psihologice profunde. Cel mai adesea, acest comportament este asociat cu o stimă de sine scăzută sau cu experiențe din copilărie. Cu toate acestea, chiar și conștientizarea că acest lucru nu se întâmplă chiar așa nu ameliorează starea oamenilor care sunt lângă o persoană predispusă la minciuni.

Cum să depistați un mincinos patologic?

Pentru a face față problemei minciunii cronice, trebuie să știți ce diferențiază această tendință de a minți de minciunile obișnuite. Rezolvarea acestei probleme este importantă, deoarece un mincinos patologic poate provoca vătămări grave sănătății tale mintale. Cu cât acest mincinos patologic este mai aproape de tine, cu atât experiența ta va fi mai dificilă. Pagube grave iti pot fi facute de catre rudele apropiate, prietenii, colegii si sufletele pereche care sufera de aceasta boala.

Și totuși, cum să recunoști un mincinos patologic? În primul rând, ar trebui să ascultați cu atenție poveștile lui. Se întâmplă adesea ca după un timp o persoană să înceapă din nou să spună o poveste pe care o știi deja. Dacă nu ai chef să aștepți, poți doar să întrebi. În același timp, este necesar să ne amintim nu numai esența poveștii, ci și detalii mai puțin semnificative. În repovestirea unui mincinos, nu este greu pentru un ascultător atent să observe un număr semnificativ de neconcordanțe și neconcordanțe cu ceea ce a spus înainte. Astfel de schimbări privesc de obicei doar mici detalii și se pot schimba de câte ori mincinosul își repetă povestea. Acest lucru este deosebit de izbitor, deoarece contrastează cu povestea în sine, care de obicei, în ciuda unui pic de fantezie, la prima vedere poate părea foarte convingătoare și plauzibilă.

În același timp, minciuna patologică a unei persoane se găsește uneori chiar și în cele mai nesemnificative lucruri, în timp ce ea nu primește niciun beneficiu din cauza minciunii. De asemenea, astfel de oameni nu se sfiesc absolut să mintă în legătură cu lucruri grave, cum ar fi boala sau moartea cuiva. De acord, ar fi neplăcut pentru tine să asculți povești false că prietenului tău i s-a întâmplat un fel de nenorocire, să-ți faci griji pentru asta.

O trăsătură distinctivă importantă a mincinosului patologic este, de asemenea, că el fie consideră că minciunile sale excesive sunt normale, fie nu le recunoaște deloc. Dacă încerci să-l acuzi că a mințit, va începe să se eschiveze, să vină cu scuze și să evite confirmarea în toate modurile posibile. Documentele vor fi furate sau arse, iar martorii acestor evenimente vor fi în mod magic departe și „la îndemână”. Cel mai probabil, chiar te vor acuza de neîncredere și vor încerca să transfere vina asupra ta.

Motivele acestui comportament

Minciunile patologice în sine nu sunt considerate nicio boală psihică, cel mai adesea manifestată într-o așa-numită tulburare de personalitate complexă. De obicei, o astfel de persoană nu înțelege deloc că minciuna dăunează nu numai celorlalți, ci și pe sine. Cu cât o persoană minte mai mult, cu atât se încurcă mai mult în „pânza” propriilor minciuni. De fiecare dată îi va fi din ce în ce mai greu să deosebească realitatea de fantezie, pe măsură ce se realizează ca parte a realității fantastice pe care el însuși a creat-o. Poate că inițial o persoană face acest lucru în mod conștient, teamă să întâlnească lumea reală față în față sau nedorind să se accepte așa cum este. Cu toate acestea, în acest caz, mincinosul încetează de obicei să se dezvolte și să se perfecționeze, deoarece are deja un înlocuitor mult mai dulce. Există o diferență tot mai mare între imaginea reală și cea fictivă despre sine, ceea ce nu face decât să mărească reticența mincinosului de a se vedea pe sine real.

Se crede că mitomania își are cauzele în copilărie. Mulți copii au tendința de a fantezi, iar acest lucru este absolut normal până când mitomania se dezvoltă dintr-o simplă fantezie. Copilul poate face acest lucru pentru a atrage atenția. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că minciuna excesivă apare doar la copiii cu lipsă de atenție. Dorința de a primi din ce în ce mai mult interes pentru persoana lor poate apărea și în rândul celor care l-au primit în exces și au dezvoltat o stima de sine umflată. În general, se poate spune că mitomania este strâns legată de diverse tulburări ale stimei de sine. La vârsta adultă, fricile asociate cu lumea reală sunt adesea legate de aceasta, o lipsă de dorință de a-și schimba viața atunci când nu ți se potrivește, ci pur și simplu se ascunde în spatele minciunilor ca în spatele unui paravan. Astfel de oameni suferă de obicei de o listă extinsă de diverse complexe, dar, în același timp, nu sunt pregătiți să se ocupe de ele singuri.

Ce să faci dacă prietenul tău este un mincinos patologic?

Dacă descoperi că prietenul tău are cele mai multe semne ale unei minciuni patologice, nu te grăbi să tragi concluzii. Descoperirea minciunilor patologice poate fi dificilă și riști să te înșeli dacă nu ai suficiente dovezi pentru a trage concluzii.

A acuza imediat o persoană, și cu atât mai mult a o insulta, este cea mai proastă decizie, pentru că după aceea se va scufunda și mai adânc în „coaja lui”. Prin urmare, trebuie să acționați cu precauție extremă.

Cu toate acestea, nu ar trebui să suportați faptul că un mincinos îți distruge viața. Există mai multe sfaturi care te pot ajuta să coexisti cu un mincinos patologic. Cel mai important, trebuie să încetați să luați cuvintele unui mincinos pentru adevăr. Este necesar, atunci când asculți o persoană, să încerci să îndepărtezi „grâul din pleava”, percepând de la el doar acele informații pe care tu însuți le poți verifica. Dacă cuvintele lui cu privire la orice problemă sunt foarte importante pentru dvs., verificați aceste informații cu mare atenție și, dacă s-au dovedit a fi false, nu citiți prelegeri și moralizați mincinoși. Iti vei irosi energia, avand riscul sa iti inrautati relatia cu mincinosul. În cazul în care decideți să discutați cu calm problema și să indicați mincinosului că sunteți îngrijorat de situația actuală și doriți să-l ajutați, dar el refuză să recunoască problema, nu încercați să dezvoltați acest subiect în continuare. Cel mai probabil, cunoscutul tău nu va îndrăzni niciodată să recunoască în sinea lui că are tendința de a înșela și, prin urmare, nu se va schimba niciodată. Dacă acest lucru nu ți se potrivește, dacă nu vrei să fii toată viața cu o astfel de persoană, va trebui să întrerupi toate contactele și să nu mai comunici. În cazul în care mincinosul nu recunoaște problema și o astfel de comunicare te asuprește, aceasta este singura cale de ieșire.

Desigur, există momente în care o persoană realizează treptat că minte și vrea să scape de asta. Cum să ajuți o persoană care se minte pe sine? Tratamentul acestor probleme trebuie efectuat cu un psihoterapeut. Deși nu există garanții exacte că înșelăciunea patologică va dispărea complet, mitomania este tratată doar în acest fel, deoarece încă nu au fost inventate pastile pentru minciună.

Personalitatea este o persoană luată în sistemul de astfel de caracteristici psihologice care sunt condiționate social, se manifestă în conexiuni și relații sociale prin natură, sunt stabile, determină acțiunile morale ale unei persoane care sunt esențiale pentru sine și pentru cei din jur. Aproape în fiecare zi, fiecare persoană poate fi expusă la minciuni sau înșelăciune. Fie că este o minciună ca ascunderea adevărului pentru a ascunde faptele „întunecate” ale altor oameni, fie o „minciună pentru salvare”. Toate acestea ne înconjoară și s-ar părea că oamenii ar trebui să se străduiască să se avertizeze împotriva acestui lucru, sau cel puțin să reducă numărul de înșelăciuni în direcția lor.

Relevanţă. Psihologia înțelegerii și recunoașterii minciunilor a fost dezvoltată în Occident de mulți ani. O parte semnificativă a cercetării în psihologia străină a fost dedicată identificării semnelor comportamentale specifice ale unei persoane mincinoase, precum și studierii detectorului de minciuni (P. Ekman, W. Friesen, A. Mehrabian etc.). Și pentru știința rusă, domeniul cercetării minciunii este relativ nou și puțin studiat. În psihologia domestică, cele mai cunoscute lucrări despre psihologia minciunii Yu.M. Jukova, V.V. Znakova, S.I. Simonenko. Recent, a existat o creștere a interesului față de problema minciunii în psihologia rusă. Importanta acestei probleme este evidenta: diverse manifestari de minciuna, inselaciune, neadevar (manipulare, frauda) se intalnesc constant in situatiile de comunicare interpersonala, in relatiile sociale si intergrup. Acest lucru poate duce la o creștere a tendințelor de neîncredere reciprocă în mediu, în societate. Dacă în urmă cu câțiva ani, analiza cauzelor înșelăciunii la copii și adulți era ocupată în principal de profesori și avocați, astăzi această problemă interesează reprezentanții diverselor specialități - sociologi, filosofi, specialiști în marketing, creatori de imagine.

Capitolul 1. Minciuna ca fenomen psihologic

1.1. Minciună

Potrivit lui Viktor Znakov, transferul intenționat de informații care nu corespund realității este de obicei numit minciună. Definiția Fericitului Augustin este cea mai comună în cultura europeană: o minciună este ceea ce se spune cu dorința de a spune o minciună. Cu ajutorul mijloacelor de comunicare verbale și non-verbale, un mincinos își induce în eroare interlocutorul cu privire la adevărata stare a lucrurilor în zona în discuție. Într-o situație de comunicare, o minciună este o expresie a intenției unuia dintre interlocutori de a denatura adevărul. Esența unei minciuni se rezumă întotdeauna la faptul că o persoană crede sau gândește un lucru, iar în comunicare exprimă altul.

Paul Ekman, în cartea sa Psihologia minciunilor, definește minciuna ca fiind actul prin care o persoană înșală pe alta, făcând acest lucru intenționat, fără cunoașterea prealabilă a scopurilor sale și fără o cerere clară din partea victimei de a nu dezvălui adevărul.

În viața de zi cu zi, oamenii folosesc adesea cuvintele „minciună”, „neadevăr”, „înșelăciune” ca sinonime, cu toate acestea, aceste concepte, din punctul de vedere al unor psihologi domestici, au conținut diferit.

Potrivit lui Yu.I. rece, Fals - aceasta este o denaturare conștientă a adevărului cunoscut subiectului: „este un produs conștient al activității de vorbire, un subiect care urmărește să inducă în eroare” interlocutorul. Minciuna este parte integrantă a existenței umane, se manifestă într-o varietate de situații, în legătură cu care acest fenomen este interpretat într-un mod destul de divers. O minciună la o persoană sănătoasă mintal, dezvoltată normal, de regulă, este determinată de motive reale și are ca scop atingerea unor obiective specifice. Prin urmare, sinceritatea deplină devine practic imposibilă și, într-un astfel de caz, poate fi, aparent, considerată o patologie psihică. Datorită faptului că, desigur, nu există oameni adevărați, diferența dintre un mincinos și o persoană adevărată este foarte condiționată și necesită neapărat o clarificare situațională specifică.

Spre deosebire de minciuni, înşelăciune- acesta este un adevăr pe jumătate, provocând o persoană care îl înțelege la concluzii eronate din fapte de încredere; în timp ce raportează unele fapte autentice, înșelătorul reține în mod deliberat alte informații care sunt importante pentru înțelegere. Înșelăciunea se află în centrul a ceea ce se numește în mod obișnuit stratagemă, care a fost practicată încă din antichitate.

Înșelăciunea, ca o minciună, apare atunci când interesele și standardele morale ale cuiva se ciocnesc și atunci când este dificil sau imposibil pentru o persoană care recurge la înșelăciune să obțină rezultatul dorit în alt mod. Principalul lucru care unește înșelăciunea cu minciuna este dorința conștientă a înșelătorului de a denatura adevărul.

Neadevarat- aceasta este o afirmație bazată pe amăgirea sinceră a vorbitorului sau pe cunoașterea incompletă a acestuia despre ceea ce vorbește. Minciuna, ca și înșelăciunea, se bazează pe informații incomplete, dar, spre deosebire de înșelăciune, vorbitorul nu ascunde informații cunoscute și nu urmărește alte scopuri decât transmiterea unui mesaj care conține informații incomplete (sau distorsionate).

Astfel, unii psihologi disting minciuna, înșelăciunea și neadevărul ca categorii separate cu funcții diferite. Alții (de exemplu, Paul Ekman) nu fac distincție între minciuni, acordând mai multă atenție nu definiției, ci funcțiilor acesteia. În general, se poate afirma că minciuna, înșelăciunea și neadevărul sunt componente socio-psihologice ale vieții umane în societate. Prin urmare, orice încercare de a le „exclude” din viața noastră este utopică, incorectă din punct de vedere psihologic și, prin urmare, nepromițătoare.

1.2. Tipuri de minciuni

Vagin și Ekman disting două tipuri principale de minciuni în cărțile lor:

1. Tăcere (ascunderea adevărului);

2. Distorsiuni (mesaj de informații false).

Există și varietăți de minciuni, cum ar fi: spunerea adevărului sub formă de înșelăciune și minciuni speciale. Luați în considerare aceste forme de minciună:

Tăcerea sau ascunderea informațiilor reale. Potrivit lui I. Vagin, „majoritatea oamenilor nu iau acest tip de minciună pentru, direct, o minciună. O persoană nu oferă informații distorsionate, dar nici nu vorbește informații reale. Cu toate acestea, ar merita să vă uitați la acest tip de înșelăciune. De exemplu, atunci când medicul nu informează pacientul că este bolnav în stadiu terminal. Destul de des, doar o parte din informații este acoperită, iar ceea ce nu este necesar rămâne în culise. Această metodă implicită se numește „iluminare parțială sau furnizare selectivă de material”.

Denaturarea informațiilor reale, spune I. Vagin, este ceea ce obișnuiam să numim minciună. Când, în loc de informații reale, ni se prezintă înșelăciune, pretinzând-o drept adevăr și, prin urmare, inducându-ne în eroare. Întâmpinăm astfel de minciuni în fiecare zi și această minciună este cea mai periculoasă și cea mai nejustificată.

A spune adevărul ca pe o minciună. O persoană spune adevărul în așa fel încât interlocutorul să aibă impresia că minte, iar informațiile adevărate nu sunt acceptate. Paul Ekman dă acest exemplu:

Soția vorbește la telefon cu iubitul ei și deodată intră soțul. Soția închide și roșește.

Cu cine vorbesti?

Soția își pune un zâmbet dulce pe față și spune

Cu un iubit, cine altcineva?

Toată lumea a râs, iar adevărul a rămas ascuns. Soțul nu avea nicio umbră de suspiciune, deși soția, de fapt, a vorbit cu iubitul ei.

I. Vagin scoate în evidență și o minciună aparte. De foarte multe ori o persoană care minte nu se consideră mincinos pentru că el însuși crede în ceea ce spune și, prin urmare, semnele unei minciuni nu sunt absolut exprimate aici. O face subconștient, fără să-și dea seama de ce și de ce. De obicei, aproape toată lumea minte în acest fel, dar această minciună nu afectează nimic - nu este gravă. Are scopul de a impresiona pe alții. Aceasta este o exagerare a faptelor reale, prezentarea unei povești reale care s-a întâmplat altor oameni pentru ei, etc. Foarte des, un astfel de mincinos poate fi trădat de faptul că, după un timp, va uita de ceea ce s-a spus și va începe să se contrazică.

1.3 Determinanții personali ai înclinației spre minciună

Capacitatea unei persoane de a înșela este pur individuală și variază de la veridicitatea patologică („nu poate să mintă absolut!”) La înșelăciune la fel de patologică („nu se poate crede un singur cuvânt despre el!”). Ele depind de educație și de experiența de viață, de influența părinților, a școlii, a mediului imediat și a cunoștințelor ocazionale. Cu toate acestea, există tendințe generale asociate cu vârsta, sexul și atitudinile psihologice.

Minciunile sunt supuse aproape tuturor sectoarelor societății, indiferent de statutul și statutul social. Minciunile sunt comune în politică, economie, artă, uneori chiar în știință, în relațiile intergrup și interpersonale. Sunt foarte puțini oameni care mint rar. Spre deosebire de alte calități umane care apar și se formează într-o persoană prin creșterea și formarea adecvată, oamenii pot stăpâni complet înșelăciunea pe cont propriu.

Un copil aflat la începutul formării conștiinței și a personalității nu știe să mintă. Psihologia unui copil pur și simplu nu percepe minciunile. Prin urmare, cu creșterea corectă a unui copil, se poate face cu ușurință o persoană excepțional de sinceră din el. Un mincinos suferă de obicei de o lipsă de atenție sau dragoste din partea părinților săi, are dificultăți în a comunica cu semenii, are o stimă de sine scăzută. Adesea un copil mincinos este foarte supărat. Începe să mintă pentru a-și dezvălui ostilitatea, nu de frica de pedeapsă.

Capacitatea unei persoane de a înșela este pur individuală și variază de la veridicitatea patologică („nu poate să mintă absolut!”) La înșelăciune la fel de patologică („nu se poate crede un singur cuvânt despre el!”). Ele depind de educație și de experiența de viață, de influența părinților, a școlii, a mediului imediat și a cunoștințelor ocazionale. Cu toate acestea, există și tendințe generale legate de vârstă, sex și atitudini psihologice.

Minciunile sunt supuse aproape tuturor sectoarelor societății, indiferent de statutul și statutul social. Minciunile sunt comune în politică, economie, artă, uneori chiar în știință, în relațiile intergrup și interpersonale. Sunt foarte puțini oameni care mint rar.

Spre deosebire de alte calități umane care apar și se formează într-o persoană prin creșterea și formarea adecvată, oamenii pot stăpâni înșelăciunea complet independent.

Un copil aflat la începutul formării conștiinței și a personalității nu știe să mintă. Psihologia unui copil pur și simplu nu percepe minciunile. Prin urmare, cu creșterea corectă a unui copil, se poate face cu ușurință o persoană excepțional de sinceră din el. Un mincinos suferă de obicei de o lipsă de atenție sau dragoste din partea părinților săi, are dificultăți în a comunica cu semenii, are o stimă de sine scăzută. Adesea un copil mincinos este foarte supărat. Începe să mintă pentru a-și dezvălui ostilitatea, nu de frica de pedeapsă.

Apărând în prima copilărie, o trăsătură vicioasă de personalitate la început nu se manifestă fără o nevoie specială, dar treptat individul se obișnuiește să o folosească în cazuri de urgență. O tendință de a minți poate apărea în adolescență și este asociată cu particularitățile psihicului unui adolescent - o dorință sporită de independență, vise complexe, o atitudine critică față de cei dragi. Dar concomitent cu înșelăciunea, cinismul, suspiciunea, lipsa de respect față de oameni etc. sunt crescute în copil. Din astfel de copii devastați spiritual, deseori cresc oameni prudenti, nefericiți. Are loc o deformare a întregii personalități, rezultând un comportament antisocial.

Susținătorii direcției de biologizare apără ideea predestinației inițiale a moralității. În funcție de poziția lor, calități precum veridicitatea și înșelăciunea pot fi înnăscute. Și dacă influența mediului este recunoscută, atunci ca factor de încetinire sau de accelerare a dezvoltării calităților care sunt date unui copil de la naștere: o minciună ca creativitate și fantezie, o minciună ca abilitatea de a fantezi și denatura simultan adevărul. , o minciună ca o denaturare a adevărului cu scop egoist. Dimpotrivă, există un alt punct de vedere conform căruia o minciună nu este doar un fenomen psihofiziologic, ci și unul psihosocial. Dezvoltarea morală a copilului este procesul de adaptare a acestuia la cerințele mediului social, care are ca rezultat formarea unui comportament înșelător.

Pentru a minți cu succes, pe lângă experiență, este nevoie de o „predispoziție” psihologică la aceasta.

Mincinoșii naturali sunt conștienți de abilitățile lor, la fel și cei care îl cunosc bine. Mint încă din copilărie, escrocându-și părinții, profesorii și prietenii ori de câte ori au chef. Nu le este deloc frică de a fi expuși. Dimpotrivă, au încredere în capacitatea lor de a înșela. Astfel de mincinoși sunt aroganți și nu au teama de expunere - acestea sunt semne ale unei personalități psihopatice. Ei experimentează „încântarea escrocului”. Mincinoșilor născuți le lipsește miopia; sunt capabili să învețe din propria experiență. Ei știu să înșele extrem de inteligent și își folosesc talentul în mod destul de conștient. Dar, spre deosebire de personalitățile psihopatice, mincinoșii născuți sunt capabili să învețe din propria experiență, pot experimenta dureri de conștiință pentru înșelăciunea lor și nu au egocentrism patologic. Personalitățile psihopatice mint adesea, dezinteresat și cu plăcere și nu simt remușcări sau rușine. Dezvăluirea nu îi scapă de acest viciu. Minciuna, lipsa de sinceritate, înșelăciunea, ipocrizia, bârfele și exaltarea liniștită însoțesc contactul lor cu ceilalți de-a lungul vieții.

Cei mai faimoși înșelatori au fost individualiștii, străduindu-se să reușească cu orice preț; astfel de oameni, de regulă, nu sunt potriviti pentru lucrul în echipă, preferă să lucreze singuri. Ei sunt adesea convinși de superioritatea propriei opinii. Astfel de oameni sunt uneori, datorită excentricității și izolării lor, confundați cu reprezentanți ai Boemiei. Cu toate acestea, arta lor este cu totul diferită (aceștia sunt practicieni atât de mari ai înșelăciunii precum Churchill, Hitler etc.). Astfel de „mari practicanți” trebuie să aibă două abilități foarte diferite: capacitatea de a planifica o strategie de înșelăciune și capacitatea de a înșela un adversar în întâlnirile față în față. Se știe, de asemenea, că mincinoșii pricepuți înșiși sunt răi în a recunoaște când îi mint.

Istoria problemei autoafirmării
Problema autoafirmării ca obiect științific de cercetare a apărut relativ recent abia în secolele XIX-XX. Acest lucru este destul de înțeles, deoarece autoafirmarea în sine este o formație foarte complexă. La un nivel științific deosebit, această problemă a fost pusă și studiată de psihiatrul și psihologul austriac A. Adler (1870-1937) (2.17), dar presupunem...

Descrieți principalele tipuri de comunicare. Care este esența barierelor de comunicare și de ce unele dintre ele sunt atribuite erorilor în percepția unei persoane de către o persoană
Interacțiunea unei persoane cu lumea din jurul său se realizează în sistemul de relații care se dezvoltă între oameni în viața lor socială. Relațiile și conexiunile obiective (relații de dependență, subordonare, cooperare, asistență reciprocă etc.) apar inevitabil și firesc în orice grup real. Reflectarea acestor obiective reciproce...

Colectarea ca un joc
Nenumăratele hobby-uri ale oamenilor cărora se răsfăț în orele lor libere pot fi puse pe seama activităților de gaming, cheltuind nu doar timp, ci și mulți bani. Hobby-urile clasice cele mai răspândite sunt colecționarea anumitor obiecte: timbre, monede, cărți poștale etc. Colectarea urmează principalele...

4.1. Caracteristici generale. Tendința la auto-înșelăciune

Timpul nostru critic, preocuparea crescândă pentru soarta civilizației pământești necesită urgent o autocunoaștere curajoasă, o înțelegere realistă a omului - adevăratele sale proprietăți și nevoi, posibilitățile de auto-dezvoltare. Unul dintre principalele obstacole pe această cale este tendința unei persoane de a se autoînșela.

În sensul exact al cuvântului, autoamăgirea este un tip special de înșelăciune și, prin urmare, trebuie să fie caracterizată de trăsăturile generale ale acesteia din urmă. Dar în ce sens este posibil să te înșeli singur? La urma urmei, înșelăciunea este dezinformare, un mesaj fals. Fiind înșelat, subiectul ia drept adevărat, adevărat, autentic, corect (și invers) ceea ce nu este.

Structura înșelăciunii este destul de complexă. Este important să se facă distincția între acțiune și rezultat în ea (înșelăciunea nu poate acționa decât ca o acțiune care nu atinge scopul: nu este percepută de cei cărora li se adresează, este întâmpinată cu scepticism sau expusă etc.). După cum s-a arătat deja în capitolul 1, analiza elementară dezvăluie aici nu două, ci trei tipuri de subiecte: pe de o parte, cel care înșală („înșelătorul”), iar pe de altă parte, cel care este înșelat („înșelatul”). ”), și cel care este înșelat („înșelat”). Destul de des ultimele două subiecte nu coincid. Nu numai un individ, ci și diverși subiecți colectivi (inclusiv cei instituționali) pot, după cum sa menționat deja, să acționeze simultan ca „înșelator”, „înșelat” și „înșelat”, combina aceste calități într-o mare varietate de moduri.

Particularitatea autoamăgirii constă, evident, în faptul că aici înșelătorul, înșelatul și înșelatul sunt combinați într-o singură persoană și pe același plan. Acest lucru se aplică atât unui individ, cât și unei instituții sociale, unui grup, oamenilor, umanității.

Conceptul de auto-înșelăciune este de obicei aplicat cazurilor care sunt productive. Cu toate acestea, nu se poate ignora o astfel de realitate precum intenția de a se autoînșela: uneori o persoană ar dori să închidă ochii pentru a nu vedea lucruri extrem de dificile pentru el, și-ar dori să se înșele singur, dar nu funcționează. afară. El păstrează un fel de dualitate a conștiinței, dorința de a crede în ceea ce se dorește nu se transformă în adevărată credință, este înțeleasă critic. Auto-amăgirea reală, ca urmare, este „transparentă” pentru subiect, nu este realizată în planul propriu-zis, este protejată de credință. Pe viitor, desigur, faptul auto-amăgirii poate fi stabilit de către subiect (care și-a descoperit amăgirea), dar asta înseamnă depășirea auto-amăgirii. A fost, dar acum a plecat. În schimb, însă, rămâne sau apare o altă autoînșelăciune.

Fiecare dintre noi este în mod constant supus unei forme sau altei de autoînșelare, așa cum se discută mai jos. Așa cum înșelarea unui subiect de către altul acționează întotdeauna ca un fenomen comunicativ, există un atribut al comunicării sociale, auto-amăgirea este un atribut al autocomunicarii. Acest lucru poate fi urmărit de-a lungul istoriei culturii vest-europene.

Fenomenul autoamăgirii este consemnat clar deja în dialogurile lui Platon, deși apare aici mai ales sub aspectul epistemologic - ca o amăgire în evaluarea cunoștințelor proprii. Particularitatea acestei iluzii este că este cauzată nu atât de circumstanțe externe, cât de limitările minții, de înclinațiile naturale ale unei persoane. În dialogul „Cratylus” Socrate spune că el însuși se minune de înțelepciunea sa și, în același timp, nu are încredere în ea. „Se pare că eu însumi încă trebuie să-mi dau seama ce spun de fapt. Căci cel mai greu este să fii înșelat de tine însuți. La urma urmei, atunci înșelătorul te urmărește necruțător și este mereu acolo, nu-i așa? .

Astfel, pentru a evita înșelăciunea, trebuie să fie în alertă, să se verifice, să fie neîncrezător nu numai în ceilalți, ci și în sine. Dar aici apar noi întrebări: „ce sunt eu însumi?”, „cât de independent sunt în deciziile și evaluările mele?”, „asum eu întreaga responsabilitate pentru ele?”. La urma urmei, dacă nu sunt independent în alegerea mea, atunci este dificil să recunosc o adevărată înșelăciune de sine. Există momente de paradox în raționamentul lui Socrate, căci el este convins că deciziile sale sunt influențate de un fel de forță suprapersonală - „daimonionul” lui, în vocea căreia are infinită încredere. Această voce anunță „semnele geniilor” care sunt „fie zeii, fie copiii zeilor”.

Desigur, daimonionul nu minte niciodată, pe lângă faptul că îndeplinește nu o funcție instructivă, ci doar o funcție de protecție, avertizează împotriva faptelor rele. Vocea lui este capabilă să dezvăluie auto-amăgirea. Dar el nu vine întotdeauna în ajutor. Trebuie să discern cumva propria mea voce interioară, care este capabilă să mă inducă în eroare și poate fi adevărată, din glasul daimonionului care proclamă adevărul incontestabil. Dar cum să separă aceste două voci în sine cu toată certitudinea ca să nu se amestece. Doar făcând acest lucru se poate pune responsabilitatea pentru înșelăciune asupra sa.

Daimonionul este interpretat destul de logic de Socrate ca fiind divinul din sufletul uman, ca vocea conștiinței, ca ceva care distrage atenția de la tot ce este jos, meschin, fantomatic. Cu toate acestea, divinul din suflet, din păcate, de prea multe ori nu poate face față cu josnicia și vulgarul, retrăgându-se în fața lor. Ea nu are o forță decisivă în sufletul uman și, în această măsură, nu poate fi considerată responsabilă pentru alegerea pe care o face. Divinul din sufletul omului are demnitatea adevărului incontestabil, dar nu a puterii și voinței, de aceea nu este capabil în multe cazuri să prevină nici măcar autoînșelarea primitivă.

După cum mărturisește Xenofon în Memoriile sale, Socrate nu s-a sfiit să apeleze la oracole pentru a afla voința zeilor, deoarece a împlini această voință înseamnă a face bine. Dar, urmând voința lor, o persoană își pierde libertatea. O dobândește atunci când acționează conform propriei sale voințe, dar atunci este în pericol de amăgire și auto-amăgire. Drept urmare, Socrate crede că o persoană este doar parțial liberă, mult nu depinde de el, i se impune din exterior. Cu toate acestea, recunoașterea libertății cel puțin parțiale este suficientă pentru a justifica posibilitatea de auto-înșelăciune.

În ciuda inconsecvenței conceptului lui Socrate, acesta stabilește direcția corectă pentru analiza problemei autoînșelăciunii. Întrebarea cheie aici este liberul arbitru. Toți cei care neagă liberul arbitru trebuie să nege și autoînșelarea ca fenomen specific. Acesta din urmă se dovedește a fi o înșelăciune comună pentru ei. Să ne oprim asupra acestui lucru mai detaliat.

Negarea liberului arbitru (libertatea de alegere) apare sub diverse forme care nu pot fi luate in considerare aici. Ceea ce au în comun este o atitudine deterministă rigidă, extrasă dintr-o viziune asupra lumii naturalistă, în primul rând fizicistă. Din acest punct de vedere, determinismul în sfera mentală nu diferă de determinismul proceselor biologice și fizice. Toate schimbările din sfera mentală sunt cauzate de acțiunea factorilor biologici, chimici, fizici. Prin urmare, este lipsit de sens să vorbim despre autodeterminarea proceselor mentale, despre o activitate mentală specială și cu atât mai mult despre liberul arbitru.

Pozitivistul logic Pratt compară liberul arbitru cu fenomenul de convergență feroviară. Fiecare persoană vede cum șinele care merg în depărtare se îmbină. În mod similar, credem că avem liber arbitru. Dar aceasta este aceeași iluzie ca și convergența șinelor, deoarece în lumea fizică, la care este supus psihicul nostru, totul are propriul său motiv, pur și simplu nu suntem capabili să afișăm și să luăm în considerare aceste motive, nu știm despre ele, ceea ce ne face să ni se pară că noi, din propria noastră voință și decizie, facem o alegere și acționăm astfel și nu altfel. Fenomenele atribuite înșelăciunii de sine sunt considerate a fi cauzate de anumite cauze externe și, în consecință, sunt calificate drept iluzii obișnuite.

Cu toate acestea, o construcție convingătoare din punct de vedere logic nu servește încă drept garanție a unei înțelegeri reale a realității. În concepțiile fiziciene și în general naturalistice ale psihicului, care exclud autoînșelarea, există, desigur, un moment rațional. Auto-amăgirea și înșelăciunea produsă extern sunt strâns legate, se sprijină reciproc și trec una în alta. Înșelăciunea socială (din partea partidului de guvernământ, a politicienilor, a agențiilor guvernamentale etc.) este imposibilă fără auto-amăgirea care o întărește. În plus, orice fenomen concret de autoînșelare este determinat într-un fel sau altul. Influențele externe, inclusiv cele aleatorii, joacă, de asemenea, un rol aici. De asemenea, putem vorbi despre determinarea probabilistică din partea factorilor genetici evolutivi, trăsăturile organizării psihofiziologice a unui individ dat, cauzate de condițiile externe ale dezvoltării sale etc. Dar în esență este un fenomen de autodeterminare psihică, inclusiv la nivelul inconștientului.

Aici va fi potrivit să remarcăm că însuși fondatorul psihanalizei se numără printre cei care au negat liberul arbitru. În opinia sa, acesta nu este altceva decât un sentiment subiectiv, deoarece „determinarea” fenomenelor mentale are loc fără lacune. Între timp, conceptul lui Freud joacă un rol esențial în înțelegerea multor manifestări ale autoînșelăciunii. Freud admite o contradicție, negând liberul arbitru, dar recunoscând responsabilitatea individului pentru acțiunile sale.

Contradicții similare apar la mulți autori care discută acest subiect, care este asociat cu o interpretare neclară a conceptelor de liber arbitru și determinism. Pentru Freud, ele par să se excludă reciproc. Dar nu putem fi de acord cu acest lucru, pentru că, din mai multe puncte de vedere, ele sunt fie compatibile din punct de vedere logic, fie complementare. Dacă mai ținem cont de faptul că liberul arbitru poate fi interpretat prin conceptul de autodeterminare și că este doar parțial (își păstrează calitatea doar în unele cazuri, unele acțiuni), atunci este ușor să admitem categoria de determinism de descris. comportamentul unei persoane responsabile pentru acțiunile sale. Același lucru este valabil și pentru atitudinea de determinism și autoînșelăciune.

Să luăm în considerare mai detaliat conținutul fenomenului de autoînșelăciune, bazându-ne pe literatura filozofică. În ultimii treizeci de ani, un număr semnificativ de lucrări de natură logică și epistemologică au fost consacrate analizei acestui fenomen. În ele, fenomenele de autoînșelăciune sunt descrise și studiate în termeni de cunoaștere și credință, atenția principală fiind acordată luării în considerare a paradoxurilor care apar cu această abordare. La urma urmei, dacă mă înșel, atunci trebuie să-mi ascund ceva sau să îmi ofer informații false, acceptând-o ca fiind adevărate.

Asta înseamnă că trebuie să știu că informația dată este falsă și în același timp să fiu convins că este adevărată. Și în măsura în care auto-amăgirea este definită ca o astfel de stare în care subiectul crede simultan R si in non-R.În același timp, se subliniază că vorbim despre credință, și nu despre cunoaștere, pentru că se poate ști, gândi că R, dar nu crede. Credința, înțeleasă în sens larg, este o modalitate mentală specială, principalul mecanism de sancționare a informațiilor percepute, a ceea ce se presupune a fi real (sau ireal).

Unii autori, însă, neagă, în general, fenomenul autoînșelăciunii ca fiind un fenomen real al vieții mentale a unei persoane. Ei trag această concluzie pe baza faptului că nu se poate crede cu fermitate și nu se poate crede în același lucru în același timp. Majoritatea participanților la discuție, care în ultimele decenii s-a aprins și s-a stins de mai multe ori, recunoscând realitatea autoînșelăciunii, au încercat să depășească acest paradox pe căile analizei logico-epistemologice. Cu toate acestea, în opinia noastră, acest obiectiv poate fi considerat cu greu atins, în ciuda ingeniozității participanților la discuție, care au căutat să evite explicațiile pur psihologice, de exemplu. apelează la idei foarte vagi, în cuvintele lor, precum cunoașterea inconștientă, semicredința, sinele multiplu etc.

Aparent, trebuie admis că problema autoînșelăciunii nu poate fi rezolvată printr-o analiză pur logică. Acest lucru se datorează faptului că subiectul unei judecăți logice există într-un sistem rigid definit de valori de adevăr și are puține în comun cu subiectul real al autoînșelăciunii. Un act logic nu permite contradicția într-o judecată atunci când se afirmă că un subiect dat în același timp și în același sens și respect știe și nu știe că R. Dacă doar știe, sau numai nu știe, atunci aceasta nu este deloc o înșelăciune, sau cel puțin nu este o autoînșelare, ci o amăgire obișnuită cauzată de motive adecvate. Aproximativ în acest fel acei autori care preferă să rămână în cadrul abordării logico-epistemologice se străduiesc să depășească paradoxul.

Cu toate acestea, majoritatea participanților la discuțiile despre auto-înșelăciune nu observă castitatea logic-epistemologică și intră cumva în sfera descrierilor și evaluărilor psihologice, etice și de altă natură. De exemplu, Kent Bach numește auto-amăgirea „actul schizoid de a crea în sine în mod direct și conștient o credință în ceea ce nu cred” sau, dimpotrivă, „a nu crede în ceea ce cred”. Ca modalitate de auto-amăgire, el acordă prioritate raționalizării, subliniind activitatea intelectuală ridicată a subiectului în procesul de descriere a motivelor propriului său comportament. În cursul unei astfel de autodescriere, subiectul nu respinge faptele care sunt contrare intereselor sale, ci construiește ipoteze care sunt compatibile cu dorințele sale. Și trebuie adăugat: sunt compatibile cu un anumit set de norme etice și de altă natură, a căror respectare este una dintre condițiile esențiale pentru menținerea subiectului semnificației sale personale și sociale.

Unii autori notează pe bună dreptate insuficiența abordărilor pur științifice ale problemei autoînșelăciunii și subliniază avantajele ficțiunii. Acest lucru este tipic, de exemplu, pentru E. Palmer. Se referă la Jurnalele lui André Gide, care înfățișează în mod strălucit fenomenul autoînșelăciunii, arată inadecvarea descrierii acestui fenomen în termeni de onestitate și necinste. El ajunge la concluzia că sursa autoînșelăciunii trebuie asumată nu în contradicțiile judecăților și aprecierilor, ci într-o stare deosebită a sufletului contradictorie, care se exprimă cel mai concret și pe deplin prin intermediul art.

Într-adevăr, realitatea psihică este contradictorie în aproape oricare dintre dimensiunile sale. Sinele uman este multidimensional, nu este susceptibil de ordonare liniară a semnificațiilor și intențiilor care îl formează. Acesta este subiectul cel mai potrivit pentru limbajul poeziei:

Sufletul meu se joacă de-a v-ați ascunselea cu mine

Și minciuna, desenul totul nu este așa cum este;

Accept cu plăcere minciuna și lingușirea,

Deși i-am studiat obiceiurile de mult timp,

Și mă țin deoparte, păstrând dulcea mea înșelăciune,

Cel care-mi aduce vești proaste;

mă cunosc– nenorocirile mele nu pot fi numărate,

Dar e mai bine să crezi că e în regulă .

În acest fragment dintr-un sonet al remarcabilului poet spaniol Juan Boscan, se exprimă clar una dintre manifestările tipice ale autoînșelăciunii, situată într-o gamă extrem de largă - de la complet reprimat și complet nereflexat până la conștient într-o măsură sau alta, reprezentând nu. atât de mult un act de autoînșelare care a avut loc, dar o tendință față de el, dorința de a se îndepărta de adevărul amar, de realitatea crudă care ia ultimele speranțe. Întreaga gamă, cel puțin în verigile sale principale, este prezentă în viața spirituală a fiecărei persoane.

Să cităm afirmația lui La Rochefoucauld, care a observat subtil multe nuanțe de autoînșelare, ascunse rușinos de o persoană, dar totuși inevitabile în viața de zi cu zi. „Oamenii sunt de neconsolat atunci când sunt înșelați de dușmani sau trădați de prieteni, dar adesea simt plăcere atunci când se înșală sau se trădează pe ei înșiși”. „Este la fel de ușor să te înșeli pe tine însuți și să nu observi asta, pe cât este greu să înșeli pe altul și să nu fii expus.” „Nu ar trebui să fim jigniți de oamenii care ne-au ascuns adevărul: noi înșine îl ascundem constant.”

Patosul revelator al lui La Rochefoucauld lasă, totuși, un sentiment de o oarecare superficialitate. Da, într-adevăr, o persoană nu este atât de dedicată adevărului și adevărului pe cât proclamă, mai ales în autoevaluări. Dar de ce este atât de importantă pentru el până și aparența unui asemenea angajament? De ce, în timp ce înșală adevărul în secret, pretinde public că îi este credincios? De ce este atât de importantă pentru el aparența unui asemenea angajament, respectarea decorului onestității? Această nevoie formează un nivel mai profund de autoamăgire inerent naturii sociale a omului.

Iată un alt aforism al lui La Rochefoucauld: „Fiecare persoană, oricine ar fi, încearcă să pună o asemenea privire și să-și îmbrace o astfel de mască încât să fie acceptată pentru cine vrea să apară; prin urmare, se poate spune că societatea este formată doar din măști. Și de aici pământul care hrănește înșelăciunea în raport cu sine: „Suntem atât de obișnuiți să ne prefacem celorlalți, încât până la urmă începem să ne prefacem.” Dar, adesea, pretenția este o imitație pricepută a gândurilor și intențiilor impecabile din punct de vedere moral, aderarea la valori mai înalte, deghizarea bazei și primitive. Este greu de observat că aderarea la adevăr și la valori superioare, chiar și în forma sa efemeră, demonstrativă, este cea mai importantă condiție pentru orice comunicare socială.

Trebuie remarcat, însă, că tendința „revelatoare” a lui La Rochefoucauld este caracteristică abordării etico-psihologice a fenomenelor de autoînșelăciune. Această tendință este mai ales pronunțată la Nietzsche, care este obsedat de pasiunea de a rupe toate măștile acestei ființe umane slabe, cu două fețe, înșelătoare, care s-a epuizat în încercările de a dobândi valori „supraomene”. Auto-amăgirea este plata pentru inevitabilul efort spre perfecțiune. Condamnare, sarcasm, batjocură amară - fără condescendență față de slăbiciunea și mortalitatea umană. „O, voi, actori excentrici și auto-înșelatorii”, „apărători vicleni ai prejudecăților lor”, care înlocuiți autenticitatea cu „un mod magnific de a se autoacționa” și care „reușiți să-și întunece propria memorie”.

Sub flagelul lui Nietzsche, o ipocrizie odioasă zvârcolindu-se, zvârcolindu-se, s-ar părea, în agonie, dar, în ciuda tuturor, își dovedește iar și iar incredibila vitalitate, nemurirea. Geniul poetic al lui Nietzsche este hrănit de o necruțătoare masochistă care se limitează la nevoia de autodistrugere. El deduce înșelăciunea unei persoane cu sine din proprietatea sa fundamentală - „voința de ignoranță, de cunoaștere obscure și neadevărată”, care nu este mai puțin puternică decât voința de putere. „Prin ce simplificări și perversiuni trăiește omul! Trebuie doar să pui ochi capabili să contemple un asemenea miracol și nu veți înceta să fiți surprins! . Cu toate acestea, în Nietzsche se poate întâlni presupuneri că înșelăciunea stă în însăși esența lucrurilor, că însăși lumea în care trăim este eronată. Dintr-o astfel de premisă, desigur, nu este greu de dedus „voința de a înșela”.

Poziția de autocondamnare totală lipsește de speranță, dă naștere nihilismului etic și epistemologic. Acum îl avem în vogă, în ciuda faptului că este ostil activității creative. Aceasta - o modalitate de întărire a complexelor de inferioritate, justificând voința slabă și iresponsabilitatea.

Mult mai constructiv, problema autoamăgirii este pusă și discutată de Sartre. El dezvoltă gândurile despre frica de libertate și adevăr exprimate de Kierkegaard și Nietzsche, se concentrează pe fenomenul evadării din realitate. Auto-amăgirea apare la Sartre ca „rea-credință”, care se datorează „reflecției impure”. Omul este sortit să fie liber, ființa lui în însăși esența sa este ființă liberă. În fiecare moment al existenței sale, se alege pe sine și este responsabil de alegerea sa, pentru că în toate cazurile are o oarecare conștientizare a propriei motivații. Faptul de a scăpa din libertate, și deci din realitate, constă în mutarea responsabilității pentru alegere asupra altora sau asupra așa-ziselor circumstanțe obiective. Acest lucru este de obicei asociat cu fenomenul de auto-amăgire.

În cuvintele lui Sartre, conștiința „conține în sine riscul continuu al reei-credințe”. Chiar și dorința de a fi complet sincer cu tine însuți se dovedește adesea a fi o formă de auto-înșelare. Cu toate acestea, această inferioritate a spiritului poate fi recunoscută și depășită cu ajutorul „reflecției pure”.

Desigur, este dificil să exprim abordarea lui Sartre asupra problemei autoînșelăciunii în câteva cuvinte. Dar esența sa este determinată de ipoteza ontologică generală despre proprietățile fundamentale ale unei persoane. Deși Sartre încearcă să elimine conceptul de natură umană ca bază pentru construcțiile sale existențiale, inclusiv cele legate de autoînșelăciune, este imposibil să se facă fără el (cum se poate observa, de exemplu, în postulatul libertății umane). Chiar dacă acest concept apare sub o altă denumire, el fixează unele invariante esențiale ale organizării biologice și mentale a indivizilor umani, care determină necesitatea sau probabilitatea mare a anumitor înclinații, nevoi și un anumit mod de acțiune. Și dacă se afirmă că o persoană este în general predispusă la auto-amăgire, atunci este firesc să derivăm această proprietate din particularitățile naturii sale.

Înclinația de a se autoînșela înseamnă evident tendința de a ascunde adevărul despre sine. Aceasta se manifestă în lipsa de dorință de a cunoaște adevărul, în evitarea inconștientă a anumitor cunoștințe despre sine, în reprimarea acestora și, adesea, în menținerea activă a imaginilor de sine iluzorii și a tot felul de credințe „profitabile”: pentru că atunci când convingerile sunt benefice , sunt deosebit de convingătoare. Acest tip de înclinație este caracteristic într-o măsură sau alta tuturor oamenilor, corespunde unui anumit interes generic. Filosoful rus S.N. Trubetskoy vorbește chiar despre „auto-înșelăciune instinctivă”, în care există adevăr, pentru că instinctul „urmărește scopuri generice mari și comune și înșală individualitatea”.

În tendința spre autoînșelare se poate observa manifestarea instinctului de autoconservare, caracteristic unei ființe vii, înzestrată cu conștiință și, deci, o înțelegere a mortalității sale, a nesemnificației sale în fața absolutului. Auto-amăgirea este o modalitate de a menține forțele vitale, protejând integritatea vitală de actele distructive ale conștiinței de sine.

Spre deosebire de autoamăgirea „instinctivă”, dezvoltarea culturii a creat numeroase mecanisme sociale menite să se împace cu realitatea, să liniștească, să întărească speranța. Dar pentru a trata cu succes, trebuie să aveți pacienți.

Nu ar fi exagerat să credem că întreaga cultură creștină este pătrunsă de simțul nesemnificației omului, al inferiorității naturii sale. Să ne amintim de Augustin, care a propovăduit că natura umană este pătrunsă de falsă dualitate și că o poate evita doar întorcându-se la Dumnezeu. Nesemnificația omului este laitmotivul protestantismului. Potrivit lui Luther, natura umană este rea și vicioasă. Omul a rămas doar cu umilirea de sine, a spus Calvin. „Pentru că nimic nu ne motivează să ne punem toată încrederea și încrederea în Domnul mai mult decât neîncrederea în noi înșine și anxietatea care decurge din conștientizarea nesemnificației noastre.” Suntem bine conștienți că uneori în istorie „încrederea și speranța noastră” a fost pusă în „Fuhrer” sau „Marele Conducător al tuturor Națiunilor”.

Într-adevăr, marea majoritate a oamenilor sunt slabi atât din punct de vedere etic, cât și din punct de vedere volitiv. Acest lucru se exprimă prin lipsă de cunoaștere, curaj, statornicie, fidelitate, forță etc. Puțini oameni trec testul puterii, bogăției, onorurilor și, pe de altă parte, durerii, durerii, sărăciei, umilirii demnității. Slăbiciunea este incapacitatea de a realiza motive mai înalte, reducerea valorilor și a obiectivelor. Totuși, în același timp, funcționează un mecanism compensator care susține stima de sine a individului, încrederea în sine și un nivel destul de ridicat de energie activă. Acțiunea acestui mecanism provoacă cele mai frecvente manifestări de autoînșelăciune.

Înclinația spre auto-înșelăciune înseamnă o tendință de auto-comunicare neautentică, care este capabilă să susțină sistem de apărare psihologică, forme obișnuite de autoidentificare. Vedem acest lucru mai ales în condiții extreme, în tensiune extremă, ambivalență, în vârful frustrării și așa mai departe. Fragmentarea personalității - „compunerea” Sinelui din părți formatoare de simțuri aparent incompatibile (înclinații, aprecieri), intenții care se exclud reciproc face, de asemenea, autocomunicarea neautentică, aparent, singurul mijloc posibil de păstrare a identității individului ( chiar dacă este slab, echilibrând în pragul patologiei). Luarea în considerare a fenomenului de autoînșelăciune din punctul de vedere al proceselor psihopatice, dezvoltarea diferitelor stări psihopatologice este un subiect special care necesită cercetări speciale.

Astfel, auto-amăgirea îndeplinește o varietate de funcții - de la reglarea mentală a substructurilor individuale ale personalității și menținerea tonusului energetic în rezolvarea problemelor actuale până la autoreglementarea globală și păstrarea identității personale.

Fiecare dintre aceste categorii exprimă în același timp o semnificație fundamentală pentru conștiința umană și o clasă corespunzătoare de valori. Ei sunt cei care formează grila categorială a obiectelor de autoînșelare, echivalentă, desigur, cu antipodul lor, cu ceea ce se califică drept adevărat, autentic, drept și drept.

Înșelăciunea obișnuită produsă de un alt subiect, urmărind, de exemplu, scopuri egoiste, este posibilă numai atunci când persoana înșelată își păstrează încrederea în adevărul, veridicitatea și corectitudinea informațiilor care i-au fost comunicate. Numai în acest caz, informațiile false sunt „asimilate” și pot dobândi un statut efectiv, adică. cauza actul corespunzător, fapta. Categoriile de adevăr și autenticitate în forma lor cea mai abstractă funcționează în conștiință ca un mecanism de sancționare care separă realul de ireal. În aceeași măsură, autoînșelarea conferă celui dorit statutul de real, real și de nedorit, periculos, dăunător - statutul de ireal sau prea improbabil; uneori își atinge scopul, estompând linia dintre real și ireal, creând un fel de salvând incertitudinea.

Multe forme și metode de auto-amăgire sunt clar înregistrate de psihanaliză. Urmărind scopul de a justifica motivele și acțiunile, auto-înșelarea apare sub forma unui abil. raționalizare. Adesea, raționalizarea este atât de plauzibilă și convingătoare încât este luată la sine înțeles nu numai de subiectul autoînșelăciunii, ci și de alți subiecți. Raționalizarea ca formă de autoînșelăciune demonstrează standarde înalte de ingeniozitate creativă, o înțelegere profundă a celor mai fine nuanțe. psihologia justificării. Păcat că cercetătorii creativității sunt extrem de neatenți la acest domeniu, ar găsi aici exemple incomparabile.

Nevoia de autoamăgire produce construcții explicative și justificative plauzibile. Astfel de produse ale raționalizării sunt următoarele tipuri de justificare: 1) justificarea că motivele sau acțiunile sunt în întregime conforme cu standardele morale, că acțiunile au fost efectuate în numele adevărului, dreptății, umanismului, în interesul altor oameni, oamenilor, umanității; 2) justificarea că acțiunea nu a fost săvârșită prin voința subiectului, că acesta împlinea voia lui Dumnezeu, statul, îndatorirea lui oficială, ordinea militară, nu avea de ales, nu înțelegea deloc sensul acțiunii , a fost un instrument al altuia; adesea, în acest caz, se face referire la factori care paralizează conștiința și voința: boala, oboseala extremă, intoxicația, afectul, forțele misterioase (de regulă, răuvoitoare și necontrolate de individ).

În cele din urmă, un tip special de justificare (3) este asociat cu impunerea de vină asupra unui alt subiect, acțiuni, intenții, ale căror cuvinte ar fi dus la un rezultat nepotrivit, la faptul că a fost vătămat (de mine sau din cunoștințele mele), astfel încât el însuși este de vină pentru toată lumea: aici sunt incluse și acele cazuri în care subiectul, provocând un prejudiciu altuia din neglijență, indiferență, ca urmare a unei izbucniri afective sau a unor motive egoiste, dovedește că a acționat în interesul acestuia din urmă. (de exemplu, pedepsele crunte caracteristice vremurilor lui Stalin pentru cele mai mici infracțiuni erau justificate de sarcinile de educare și reeducare a elementelor ostile, din care – în interesul lor! – este necesar să se facă constructorii unei societăți comuniste).

Un mecanism tipic de autoamăgire, bine studiat în cadrul psihanalizei, este proiecție. Datorită proiecției, se formează o imagine a inamicului sau a vinovatului eșecurilor noastre. Relațiile cu aceștia servesc scopurilor protecției psihologice și autoreglementării. De aici - necesitatea inamicului căci, după cum a observat subtil K. Jung, însăși existența unui dușman este o mare ușurare pentru conștiința noastră. Cu cât lucrurile sunt mai rele într-o societate, cu atât are nevoie mai urgentă de dușmani și găsește mai multe obiecte pentru proiecții negative. Acest lucru demonstrează în mod convingător experiența noastră istorică - poate că nimeni altcineva nu a avut atâta abundență de dușmani externi și interni ca noi. Și trebuie să recunoaștem că credința în realitatea acestor dușmani a fost larg răspândită, autoamăgirea a fost susținută constant de înșelăciunea oficială. După cum vedem, proiecția ca mecanism de autoînșelăciune funcționează corespunzător atât la nivelul individului, cât și la nivelul grupului și al subiecților de masă. Același lucru este adevărat pentru a spune despre un mecanism atât de bine studiat de auto-înșelăciune ca alungarea.

Conform justei remarci a lui Z.M. Kakabadze, „înșelându-se pe ei înșiși, oamenii au nevoie de sprijinul reciproc, nici în acest domeniu nu tolerează singurătatea”. Autoamăgirile tipice acestui timp sunt de natură colectivă, ceea ce contribuie la inducerea reciprocă și la întărirea iluziilor și miturilor corespunzătoare în conștiința publică.

Întrucât nucleul conștiinței individuale este un anumit conținut al conștiinței sociale, asimilat în procesul de socializare și sub influența constantă a instituțiilor sociale, fiecare persoană se află în mod evident în captivitatea unor crezuri, idealuri, tradiții, norme, clișee ideologice dominante. Prin prisma lor, el privește fenomenele din jur și le evaluează. O persoană care este subordonată comunității, care și-a asimilat valorile, potrivit lui Nietzsche, „devine cu siguranță un mincinos”.

Să fie spus acest lucru prea tare, dar puterea asupra minții indivizilor a ideilor sociale rămâne un fapt incontestabil. Acestea din urmă, fiind asimilate, pretind că exprimă un fel de conținut obiectiv transpersonal, al cărui adevăr este certificat de o mare autoritate („Dumnezeu”, „istorie”, „oameni”, „stat”, etc.). Oamenii devin de bunăvoie adepți ai „învățăturilor”, miturilor sociale, pentru că acestea din urmă oferă individului sensurile existenței atât de necesare pentru el, îl înrădăcinează în ființă. De fapt, adesea se dovedește că acestea sunt cvasi-sensuri, dar atâta timp cât o persoană simte un sentiment de apartenență la marele, sublimul, eternul, atâta timp cât „rea-credința” este în vigoare, acest lucru nu contează.

Acest tip de auto-amăgire se hrănește cu nevoia fundamentală a omului de a găsi sensul existenței. Nu se acordă suficientă atenție acestei circumstanțe. După cum a arătat convingător V. Frankl, o persoană nu poate suporta un vid existențial, „lupta pentru sensul vieții” este principala forță motrice (și nu căutarea plăcerii).

În funcție de nivelul dezvoltării sale intelectuale și spirituale, o persoană alege, asimilează semnificații „gata făcute”, devine un adept al „învățăturilor” promițând un „viitor mare”, „frumos”, „triumful binelui și al dreptății”, etc. Experiența tragică a autoînșelăciunii în masă ca rezultat al aderării la marxism-leninism este o contribuție neprețuită la cultura mondială. Acest lucru nu a fost încă înțeles profund de către noua generație.

Vasily Grossman vorbește despre „puterea hipnotică a marilor idei” și despre „idioții ideologici” generați de această putere. Conduse în cap din leagăn, aceste idei formează structurile de bază ale conștiinței, definind trăsăturile viziunii asupra lumii și vectorii prioritari ai activității, suprimând manifestările imediate, spontane ale simțului dreptății, empatiei, evaluărilor intuitive ale integrității, autenticității, minte, suprimând vocea conștiinței. Fenomenul „omului teoretic” este descris cu brio de Dostoievski, care nu numai că a expus fundalul justificării prin „ideologic” și jocurile de autoînșelăciune asociate acestuia, dar a anticipat și ororile fanatismului revoluționar. Cunoaștem exemple anterioare de reflecții pe teme similare. „Cu ce ​​ușurință și mulțumire de sine face un om rău atunci când crede că face o faptă bună!” (Pascal).

Studiul autoamăgirii presupune o analiză minuțioasă a relațiilor complexe și întrepătrunderi de personal și public, individual și public, o analiză atentă a procesului contradictoriu al conștientizării de sine, care presupune „detașarea” de mediu, autoafirmarea creativă. a individului în condiţii sociale nefavorabile.

Mărturia celebrului pianist Andrei Gavrilov, care reflectă asupra sarcinii de a-și dezvolta propria individualitate, este interesantă: „Dar paradoxul este că, după ce ți-ai dat seama de „eu”, te simți instantaneu în jurul unui morman imens de minciuni, la care toată lumea. ascultă - cineva în mod conștient, cineva inconștient, unii doar din cauza pasivității. Mai mult, uneori este dificil să determinați ce este adevărat și ce nu este adevărat, să înțelegeți ce este al dvs. și ce a fost absorbit ca urmare a procesării propagandei.

Această incertitudine, mediul schimbător al semiadevărurilor, influența constantă a mass-media, clișeele ideologice obișnuite, crezurile de zi cu zi, înțelepciunea convențională sunt terenul propice pentru auto-amăgire. În plus, structurile auto-înșelătoare din conștiință sunt alimentate de fapte „pozitive”, care sunt parțial un produs al interpretării date de aceeași structură (gama unei astfel de interpretări este uriașă, până la posibilitatea de a reprezenta „întuneric” ca „lumină”, și invers), și parțial sunt evenimente reale, calitate pozitivă, care este întotdeauna bogată în viață.

Dar cele mai importante sunt acelea sisteme de comunicații publice, care include mase de oameni. Aceste sisteme se dezvoltă istoric, capătă o stabilitate ridicată și, de fapt, reprezintă realitatea socială existentă care stabilește indivizilor rolurile lor sociale și, în consecință, formele și normele de comportament, „regulile jocului”. Fiind implicată în aceste „jocuri”, o persoană pierde în multe privințe granița dintre convențional și autentic.

Convenția rolului devine modul lui de existență. Nu din acest motiv proporția actorilor și actoriei, arta reprezentării scenice și tot felul de jocuri este atât de mare în civilizația noastră? Actorie pervazivă există o anumită realitate inalienabilă a vieţii publice şi private. Actor talentat, știe să înfățișeze pe altcineva pentru noi, să se prezinte ca un mare, bun, suferind, iubitor, sau un ticălos teribil, un înșelătoriu, un ipocrit. Maestrul imitației, transformării, care ne face să credem în cinema sau pe scenă că el este cel pe care îl înfățișează acum (incomparabilul Hamlet, adevăratul Lenin!) - aceasta este una dintre cele mai semnificative, venerate, adorate, influente figuri în societate. Și asta confirmă acționarea ca o nevoie socială, valoarea ridicată a artei imitației. Nu are nevoie de dovezi că acesta este un teren fertil pentru auto-amăgire (atât pentru subiecții individuali, cât și pentru cei colectivi). Desigur, analiza surselor sociale de autoînșelăciune necesită un studiu special; am remarcat doar câteva puncte importante pentru înțelegerea naturii atributive a autoînșelăciunii, fundamentele sale profunde în comunicațiile umane.

Această expunere a auto-înșelăciunii marchează ridicarea spirituală a individului, depășirea limitărilor intelectuale, viziunea îngustă asupra lumii. Acesta este un proces normal de autocunoaștere și autodezvoltare a individului, în legătură cu care se cuvine să citez cuvintele celebrului fizician Max Born: „Acum mă uit la credința mea anterioară în superioritatea științei față de celelalte. forme de gândire umană ca autoînșelăciune.”

În același timp, trebuie admis că expunerea autoînșelăciunii nu duce întotdeauna la o ridicare a nivelului spiritual și intelectual al individului. Prăbușirea înșelăciunii „elevatoare” sau „consolatoare”, „încurajatoare”, „inspiratoare” poate provoca o criză personală distructivă, slăbind drastic posibilitățile de autoreglare, întărirea atitudinilor pesimiste, relativismul moral, cinismul și o scădere a creativitate. Astfel de fracturi sunt pline de pierderea sensului vieții, devastarea morală, sinuciderea. Expunerea la auto-amăgire poate duce la șoc.

K. Jung a mai remarcat că eliminarea tuturor proiecțiilor poate submina mecanismele de apărare psihologică, psihoreglare, poate perturba formele tipice ale relațiilor umane și poate distruge „acea punte de iluzii prin care iubirea și ura se pot repezi cu ușurință”. Acționează ca un mijloc de autoreglare în situații extreme. salvând ambivalența- mama semi-adevărurilor despre sine, a ceea ce poate fi numit în mod egal și semi-auto-amăgire, „conștiință oscilantă”, oscilând între credinţă şi necredinţă.

Și totuși, în ciuda beneficiilor auto-amăgirii, individul este orientat în mod fundamental către adevăr în general și adevărul despre el însuși – orientat chiar și cu prețul auto-înșelăciunii. Acest paradox nu este încă bine înțeles. Ea marchează sensul existențial fundamental pentru o persoană de adevăr, autenticitatea ca factor decisiv în autoorganizarea spirituală, ca ideal de comunicare cu sine și cu ceilalți.

Prin urmare, identificarea autoînșelăciunii poate servi ca factor terapeutic, pe care ni-l demonstrează psihanaliza, în care procedurile terapeutice iau forma autocunoașterii, presupun clarificarea și depășirea miturilor individuale, eliberarea din captivitatea crezurilor false, raţionalizări iscusite.

Dar metodele psihanalitice sunt doar o parte din hermeneutica autoamăgirii ca arta de a înțelege adevăratele semnificații, codificate în sălbăticia simbolică a realității subiective, ascunsă sub un camuflaj pe mai multe niveluri de roluri sociale, posturi nevrotice și transformări de joc situațional.

O analiză sistematică a hermeneuticii autoînșelăciunii, caracteristică culturii occidentale, își așteaptă încă cercetătorul.

Legătura dintre autoînșelăciune și capacitatea cognitivă umană este necondiționată. Căutarea adevărului nu poate concura cu căutarea succesului. Doar într-o mică măsură se realizează autoafirmarea printr-o căutare persistentă a adevărului, care deseori împiedică progresul către obiectiv (desigur, nu vorbim despre cunoștințele necesare în acest stadiu în rezolvarea unei probleme practice).

Aparent, auto-amăgirea este una dintre manifestările acestui lucru asimetrie fundamentală, care se regaseste in structura activitatii noastre cognitive. Această asimetrie constă în faptul că toate eforturile cognitive principale sunt direcționate către lumea exterioară; Acolo se bazează și cele mai semnificative valori care generează activitatea umană, scopurile activității.

Pe acest fond, cunoașterea de sine pare extrem de redusă și mizerabilă; în consecință, energia îndreptată spre auto-transformare, auto-îmbunătățire este neglijabilă. Nu este greu de observat, totuși, dependența esențială a cunoașterii lumii exterioare de cunoașterea unei persoane despre sine (inclusiv nevoile și capacitățile sale adevărate).

Cunoașterea de sine slabă, în multe privințe inadecvată, dens saturată de autoînșelăciune, provoacă deformarea proceselor cognitive și practice, provoacă neautenticitatea scopurilor activității, creșterea absurdului, contradicții de mediu care pun sub semnul întrebării însăși existența umană. civilizaţie.

Ultimele decenii au adâncit brusc această asimetrie. Creșterea puterii tehnice și intelectuale-calculatoare este combinată cu o creștere a slăbiciunii spirituale și spirituale a unei persoane care este predispusă la forme din ce în ce mai subtile de auto-înșelare.

Viitorul umanității depinde în mare măsură de dacă va fi posibilă depășirea asimetriei dintre cunoașterea (și transformarea) lumii exterioare și autocunoașterea (și auto-transformarea), pentru a găsi noi sensuri de viață și noi mijloace compensatorii care pot concura. cu mijloacele corespunzătoare de autoînşelare.

Poate că depășirea principalelor forme de autoînșelare, încă caracteristice umanității în ansamblu, va marca un nou tip de identitate și auto-organizare socială, limitarea dorințelor consumatorilor, crearea de noi semnificații și valori care afirmă viața, capabil să crească gradul de umanitate al civilizației noastre și, prin urmare, rezistența acesteia.

Acesta este cel mai important aspect al problemei autoînșelăciunii, care necesită nu numai o înțelegere filozofică, ci și serioasă psihologică, psihiatrică și culturală largă.