Nevrev N.V. Petru I într-o rochie străină
înaintea mamei sale țarina Natalya,
Patriarhul Andrian şi învăţătorul Zotov.
1903

De la înființarea sa în 1589, instituția patriarhiei a devenit al doilea centru politic al statului moscovit după puterea seculară. Relația Bisericii cu statul înainte de Petru nu a fost definită cu precizie, deși la consiliul bisericesc din 1666-1667. supremația puterii laice a fost recunoscută în mod fundamental și dreptul ierarhilor de a se amesteca în treburile seculare a fost refuzat. Suveranul Moscovei a fost considerat patronul suprem al Bisericii și a luat parte activ la treburile bisericești. Dar autoritățile bisericești au fost, de asemenea, chemate să participe la administrația statului și au influențat-o. Rusia nu cunoștea lupta dintre autoritățile ecleziastice și cele seculare, familiară Occidentului (nu a existat, strict vorbind, nici sub patriarhul Nikon). Autoritatea spirituală enormă a patriarhilor de la Moscova nu a căutat să înlocuiască autoritatea puterii de stat, iar dacă s-a auzit o voce de protest din partea ierarhului rus, aceasta era exclusiv dintr-o poziție morală.

Petru nu a crescut sub influența puternică a științei teologice și nu într-un mediu atât de evlavios precum au crescut frații și surorile lui. Încă de la primii pași ai vieții sale conștiente, s-a împrietenit cu „germanii eretici” și, deși a rămas un ortodox prin convingere, a tratat totuși ritualurile ortodoxe ale Bisericii mai liber decât oamenii obișnuiți din Moscova. Petru nu a fost nici un certator al Bisericii, nici o persoană deosebit de evlavioasă – în general, „nici rece, nici fierbinte”. Așa cum era de așteptat, cunoștea cercul slujbei bisericii, îi plăcea să cânte pe kliros, să apuce „Apostol” cu toată plămânii, să sune clopotele de Paște, să marcheze Victoria cu o slujbă solemnă de rugăciune și multe zile de clopote. ; alteori, a invocat sincer numele lui Dumnezeu și, în ciuda parodiilor obscene ale rangului bisericesc, sau, mai bine zis, ierarhiei bisericești care nu-i plăcea, la vederea dezordinei bisericești, după propriile sale cuvinte, „ frivol avea frică asupra conștiinței sale, dar nu ar fi lipsit de reacție și nerecunoscător Chiar și îndreptarea rangului spiritual îl va neglija pe Cel Prea Înalt.”

În ochii zeloților evlaviei din Vechiul Testament, el părea infectat cu „erezie” străină. Se poate spune cu certitudine că Petru, din partea mamei sale și a patriarhului conservator Ioachim (d. 1690), a fost condamnat de mai multe ori pentru obiceiurile și cunoștințele sale cu ereticii. Sub patriarhul Adrian (1690-1700), un om slab și timid, Petru nu a mai întâlnit nicio simpatie pentru inovațiile sale. Și deși Adrian nu l-a împiedicat în mod explicit pe Petru să introducă anumite inovații, tăcerea lui, în esență, a fost o formă pasivă de opoziție. Nesemnificativ în sine, patriarhul a devenit incomod pentru Petru, ca centru și principiu unificator al tuturor protestelor, ca reprezentant firesc al conservatorismului nu numai ecleziastic, ci și social. Patriarhul, puternic în voință și spirit, ar fi putut fi un adversar puternic al lui Petru dacă ar fi luat partea viziunii conservatoare a lumii de la Moscova, care condamna toată viața socială la imobilitate.

Dându-și seama de acest pericol, după moartea lui Adrian în 1700, Petru nu se grăbea să aleagă un nou patriarh. Mitropolitul Ryazan Stefan Yavorsky, un mic om de știință rus, a fost numit „locum tenens al tronului patriarhal”. Conducerea economiei patriarhale a trecut în mâinile unor persoane laice special desemnate. Este puțin probabil ca Petru să fi decis să desființeze patriarhia imediat după moartea lui Hadrian. Ar fi mai corect să credem că la vremea aceea Petru pur și simplu nu știa ce să facă cu alegerea unui patriarh. Petru a tratat cu oarecare neîncredere pe marele cler rus, pentru că de multe ori a fost convins de respingerea reformelor de către ei. Chiar și cei mai buni reprezentanți ai vechii ierarhii ruse, care au putut înțelege întreaga naționalitate a politicii externe a lui Petru și l-au ajutat cât au putut (Mitrofaniy din Voronej, Tihon din Kazan, Iov din Novgorod), s-au răzvrătit și ei împotriva inovațiilor culturale ale lui Petru. . A alege un patriarh dintre Marii Ruși pentru Petru însemna riscul de a-și crea un adversar formidabil. Micul cler rus s-a comportat diferit: ei înșiși au fost influențați de cultura și știința europeană și au simpatizat cu inovațiile occidentale. Dar a fost imposibil să numiți un Mic Patriarh Rus pentru că în timpul Patriarhului Ioachim Micii Teologi Ruși au fost compromisi în ochii societății moscovite ca oameni cu iluzii latine. Pentru aceasta au fost chiar persecutați. Înălțarea unui Mic Rus pe tronul patriarhal ar fi provocat așadar un val de proteste. În asemenea împrejurări, Petru a decis să părăsească treburile bisericii fără un patriarh.

S-a instituit temporar următorul ordin de administrare bisericească: în fruntea administrației bisericești se aflau Locum Tenens Stefan Yavorsky și o instituție specială, Ordinul Mănăstirii, cu persoane seculare în frunte. Consiliul ierarhilor a fost recunoscut ca autoritate supremă în materie de religie. Petru însuși, ca și suveranii anteriori, a fost patronul bisericii și a luat parte activ la conducerea acesteia. Dar a fost extrem de atras de experiența bisericii protestante (luterane) din Germania, bazată pe primatul monarhului în chestiuni spirituale. Și în cele din urmă, cu puțin timp înainte de încheierea războiului cu Suedia, Petru a decis să ducă la îndeplinire Reforma în Biserica Rusă. Și de data aceasta se aștepta la un efect vindecător asupra treburilor bisericești încurcate de la colegii, intenționând să înființeze un colegiu spiritual special - Sinodul.

Petru l-a făcut pe Micul călugăr rus Feofan Prokopovici pe Luther domestic și îmblânzit al Reformei ruse. Era o persoană foarte capabilă, vioaie și energică, înclinată spre activitatea practică și în același timp foarte educată, având studii teologice nu numai la Academia de la Kiev, ci și la colegiile catolice din Lvov, Cracovia și chiar Roma. Teologia scolastică a școlilor catolice i-a insuflat antipatie față de scolastică și catolicism. Totuși, teologia ortodoxă, atunci slab și puțin dezvoltată, nu l-a mulțumit pe Teofan. Prin urmare, din doctrinele catolice, a trecut la studiul teologiei protestante și, purtat de aceasta, a învățat câteva concepții protestante, deși era călugăr ortodox.

Petru l-a făcut pe Teofan episcop de Pskov, iar mai târziu a devenit arhiepiscop de Novgorod. Un om destul de secular în direcția minții și a temperamentului său, Feofan Prokopovici l-a admirat sincer pe Petru și - Dumnezeu să fie judecătorul lui - a lăudat cu entuziasm totul fără discernământ: curajul personal și abnegația țarului, munca de construire a unei flote, noua capitală, colegii, fiscale, precum și fabrici, fabrici, monetărie, farmacii, fabrici de mătase și stofă, fabrici de hârtie, șantiere navale, decrete privind purtarea hainelor străine, frizerie, fumat, noi obiceiuri străine, chiar mascarade și adunări. Diplomații străini au remarcat la Episcopul de Pskov „un devotament incomensurabil pentru binele țării, chiar în detrimentul intereselor Bisericii”. Feofan Prokopovici nu sa obosit să amintească în predicile sale: „Mulți cred că nu toți oamenii sunt obligați să se supună puterii de stat și unii sunt excluși, și anume preoția și monahismul. Dar această părere este un ghimpe, sau mai bine zis, o înțepătură, un înțepătură de șarpe, un duh papal, care ajunge la noi și ne atinge, nimeni nu știe cum. Preoția este o moșie specială în stat, și nu un stat special.

Lui Petru l-a instruit să elaboreze regulamentele pentru noua conducere a Bisericii. Țarul l-a grăbit foarte mult pe episcopul Pskov și l-a tot întrebat: „Va sosi patriarhul dumneavoastră în curând la timp?” - „Da, termin sutana!” Feofan îi răspunse pe un ton regelui. „Bine, dar am o pălărie pregătită pentru el!” remarcă Peter.

La 25 ianuarie 1721, Petru a publicat un manifest despre înființarea Preasfântului Sinod Guvernator. În regulamentele Colegiului Teologic publicat puțin mai târziu, Petru a fost destul de sincer cu privire la motivele care l-au făcut să prefere guvernul sinodal celui patriarhal: „De la guvernarea catedralei nu poți să-ți fie frică de Patria răzvrătirilor și a jenei, care veniți de la un singur conducător spiritual al vostru.” După ce a enumerat exemple despre ceea ce a dus pofta de putere a clerului din Bizanț și din alte țări, țarul, prin gura lui Feofan Prokopovici, a încheiat: „Când poporul vede că guvernul conciliar a fost instituit printr-un decret regal și un verdict al Senatului. , vor rămâne în blândețe și își vor pierde speranța în ajutorul clerului în revolte”. În esență, Sinodul a fost conceput de Petru ca o poliție spirituală specială. Prin decrete sinodale, preoților li s-au impus sarcini grele care nu erau caracteristice demnității lor - ei nu numai că trebuiau să glorifice și să înalțe toate reformele, ci și să ajute guvernul să detecteze și să prindă pe cei care erau ostili inovațiilor. Cel mai flagrant a fost ordinul de încălcare a secretului mărturisirii: după ce a auzit de la confesor despre săvârșirea unei infracțiuni de stat de către acesta, implicarea sa într-o rebeliune sau intenție rău intenționată asupra vieții suveranului, mărturisitorul era obligat să sesizeze astfel de infracțiuni. o persoană la autoritățile laice. În plus, preotul a fost însărcinat cu datoria de a identifica schismaticii.

Cu toate acestea, Petru a fost tolerant cu Vechii Credincioși. Ei spun că comercianții dintre ei sunt cinstiți și harnici și, dacă da, lăsați-i să creadă ce vor. Să fii martiri pentru prostie - nici ei nu sunt vrednici de această onoare, nici statul nu va avea vreun folos. Persecuția deschisă a Vechilor Credincioși a încetat. Petru i-a acoperit doar cu taxe de stat duble și, prin decret din 1722, i-a îmbrăcat în caftane gri cu un atu roșu înalt lipit. Cu toate acestea, făcând apel la episcopi să-i îndemne verbal pe cei care stagnau în schismă, țarul trimitea uneori totuși o companie sau doi soldați pentru a-i ajuta pe predicatori pentru o mai mare convingere.

Printre vechii credincioși, vestea se răspândea din ce în ce mai mult în est, unde răsare soarele și „cerul este adiacent pământului” și unde locuiesc rahmanii-brahmani, care cunosc toate treburile lumești, despre care îngerii care sunt mereu cu ei le spun, zace pe mare - okiyane, pe șaptezeci de insule, minunata țară Belovodie sau regatul Oponsky; iar Marko, un călugăr al mănăstirii Topozero, a fost acolo și a găsit 170 de biserici din „limba Asir” și 40 de biserici pic, construite de bătrâni care fugiseră din mănăstirea Solovetsky de la masacrul regal. Iar în urma fericitului Marco, în căutarea lui Belovodye, în deșerturile siberiene, mii de vânători s-au repezit să vadă cu ochii lor toată frumusețea străveche a bisericii.

După ce a înființat Sinodul, Petru a ieșit din dificultatea în care se afla de mulți ani. Reforma sa administrativă a bisericii a păstrat un corp de putere autoritar în Biserica Rusă, dar a privat această putere de influența politică pe care patriarhul o putea folosi.

Dar, din perspectivă istorică, naționalizarea Bisericii a avut un efect dăunător atât asupra ei, cât și asupra statului. Văzând în Biserică un simplu slujitor al statului care și-a pierdut autoritatea morală, mulți ruși au început să părăsească în mod deschis și secret sânul Bisericii și să caute satisfacerea nevoilor lor spirituale în afara învățăturii ortodoxe. De exemplu, din 16 absolvenți ai seminarului din Irkutsk în 1914, doar doi și-au exprimat dorința de a rămâne în cler, în timp ce restul urmau să meargă la universități. În Krasnoyarsk, situația era și mai gravă: niciunul dintre cei 15 absolvenți ai săi nu dorea să ia preoția. O situație similară a fost și în seminarul Kostroma. Și din moment ce Biserica a devenit acum parte a sistemului statal, critica vieții bisericești sau negarea completă a Bisericii, după logica lucrurilor, s-a încheiat cu critica și negarea ordinii statului. De aceea au fost atât de mulți seminariști și preoți în mișcarea revoluționară rusă. Cele mai cunoscute dintre ele sunt N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, I.V. Dzhugashvili (Stalin), A.I. Mikoyan, N.I. Podvoisky (unul dintre liderii capturarii Palatului de Iarna), S.V. Petliura, dar lista completă este mult mai lungă.

Vorbind pe scurt despre cursul reformei bisericii lui Petru I, este important să remarcăm atenția ei. La sfârșitul reformei, Rusia, ca urmare, a primit o singură persoană cu putere deplină absolută.

Reforma bisericii lui Petru I

Din 1701 până în 1722, Petru cel Mare a încercat să reducă autoritatea Bisericii și să stabilească controlul asupra activităților sale administrative și financiare. Condițiile preliminare pentru aceasta au fost protestul Bisericii împotriva schimbărilor care au loc în țară, numindu-l pe rege Antihrist. Deținând o autoritate enormă, comparabilă cu autoritatea și deplinătatea puterii lui Petru însuși, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii a fost principalul concurent politic al țar-reformatorului rus.

Orez. 1. Tânărul Petru.

Printre altele, Biserica acumulase o bogăție enormă, de care Petru avea nevoie pentru a duce război cu suedezii. Toate acestea au legat mâinile lui Petru de a folosi toate resursele țării de dragul victoriei dorite.

Țarul s-a confruntat cu sarcina de a elimina autonomia economică și administrativă a Bisericii și de a reduce numărul clerului.

Tabel „Esența reformelor în curs”

Evoluții	An	Goluri
Numirea „Pazitorului și Administratorul tronului patriarhal”		Înlocuiți alegerea Patriarhului de către Biserică cu o numire imperială	Petru l-a numit personal pe noul Patriarh
Secularizarea țăranilor și a pământurilor		Eliminarea autonomiei financiare a Bisericii	Țăranii bisericești și pământurile au fost transferate în conducerea statului.
Interdicții monahale		Reduceți numărul preoților	Nu poți să construiești mănăstiri noi și să faci un recensământ al călugărilor
Controlul Senatului asupra Bisericii		Restricționarea libertății administrative a Bisericii	Crearea Senatului și trecerea treburilor bisericești în conducerea acestuia
Decret privind limitarea numărului de clerici		Îmbunătățirea eficienței alocării resurselor umane	Miniștrii sunt atașați unei anumite parohii, le este interzis să călătorească
Etapa pregătitoare pentru desființarea Patriarhiei		Obțineți puterea deplină în imperiu	Elaborarea unui proiect pentru înființarea Colegiului Spiritual

25 ianuarie 1721 este data victoriei finale a împăratului asupra patriarhului, când patriarhia a fost desființată.

TOP 4 articolecare citesc împreună cu asta

Orez. 2. Procurorul general Iagujinski.

Relevanța subiectului a fost nu numai sub Petru, ci și sub bolșevici, când nu numai autoritatea bisericească a fost desființată, ci și însăși structura și organizarea Bisericii.

Orez. 3. Clădirea a 12 colegii.

Consiliul Spiritual avea un alt nume - Sinodul de Guvernare. În funcția de procuror-șef al Sinodului a fost numit un oficial laic, nu un cleric.

Drept urmare, reforma Bisericii lui Petru cel Mare a avut avantaje și dezavantaje. Astfel, Petru a descoperit singur posibilitatea de a conduce țara spre europenizare, dar în cazurile în care se abuza de această putere, Rusia putea ajunge într-un regim dictatorial și despotic în mâinile altei persoane. Cu toate acestea, consecințele sunt o reducere a rolului bisericii în viața societății, o reducere a independenței sale financiare și a numărului de slujitori ai Domnului.

Treptat, toate instituțiile au început să se concentreze în jurul Sankt Petersburgului, inclusiv cele bisericești. Activitățile Sinodului au fost monitorizate de serviciile fiscale.

Petru a introdus și școlile bisericești. Conform planului său, fiecare episcop era obligat să aibă acasă sau acasă o școală pentru copii și să ofere învățământ primar.

Rezultatele reformei

• Postul de Patriarh a fost lichidat;
• Taxele majorate;
• Se efectuează seturi de recrutare de la țăranii bisericești;
• Reducerea numărului de călugări și mănăstiri;
• Biserica este dependentă de împărat.

Ce am învățat?

Petru cel Mare a concentrat toate ramurile puterii în mâinile sale și a avut libertate nelimitată de acțiune, instituind absolutismul în Rusia.

Test cu subiecte

Raport de evaluare

Rata medie: 4.6. Evaluări totale primite: 228.

LA Un rol important în instaurarea absolutismului l-a jucat reforma bisericii lui Petru. În a doua jumătate a secolului al XVII-lea. pozițiile Bisericii Ortodoxe Ruse erau foarte puternice, aceasta păstrând autonomie administrativă, financiară și judecătorească în raport cu puterea regală. Ultimii patriarhi Ioachim (1675-1690) și Adrian (1690-1700) a urmat o politică care vizează consolidarea acestor poziții.

Politica bisericească a lui Petru, ca și politica sa în alte domenii ale vieții publice, a vizat, în primul rând, folosirea cât mai eficientă a bisericii pentru nevoile statului și, mai precis, stoarcerea banilor din biserica pentru programe de stat, în primul rând pentru construirea flotei ( despre „kuppanstvo”). După călătoria lui Petru ca parte a Marii Ambasade, el este ocupat și de problema subordonării complete a bisericii față de autoritatea sa.

Întoarcerea către noua politică a avut loc după moartea Patriarhului Hadrian. Petru ordonă efectuarea unui audit pentru recensământul proprietății Casei Patriarhale. Profitând de informațiile despre abuzurile dezvăluite, Petru anulează alegerea unui nou patriarh, încredințând în același timp mitropolitului Ștefan Iavorski al Ryazanului postul de „locum tenens al tronului patriarhal”. În 1701 s-a format ordinul monahal - o instituție laică - pentru a gestiona treburile bisericii. Biserica începe să-și piardă independența față de stat, dreptul de a dispune de proprietatea sa.

Petru, ghidat de ideea iluminatoare a binelui public, care necesită munca productivă a tuturor membrilor societății, lansează o ofensivă împotriva călugărilor și mănăstirilor. În 1701, decretul regal limita numărul de călugări: acum trebuia să se solicite ordinului monahal pentru permisiunea de a fi tunsurat. Ulterior, regele a avut ideea de a folosi manastirile drept adaposturi pentru soldatii pensionari si cersetori. În decretul din 1724, numărul călugărilor din mănăstire depinde direct de numărul persoanelor de care au grijă.

Relația existentă între biserică și autorități necesita o nouă formalizare juridică.
În 1721, Feofan Prokopovici, o figură proeminentă în epoca petrină, a elaborat Regulamentul spiritual, care prevedea distrugerea instituției patriarhiei și formarea unui nou corp - Colegiul Spiritual, care a fost redenumit în curând „Guvernul Sfânt”. Sinod”, egalat oficial în drepturi cu Senatul. Stefan Yavorsky a devenit președinte, Feodosy Yanovsky și Feofan Prokopovici au devenit vicepreședinți. Crearea Sinodului a fost începutul perioadei absolutiste a istoriei Rusiei, deoarece acum toată puterea, inclusiv cea bisericească, era concentrată în mâinile lui Petru. Un contemporan relatează că, atunci când liderii bisericii ruși au încercat să protesteze, Petru le-a îndrumat către Regulamentele spirituale și le-a spus: „Iată un patriarh spiritual pentru tine și, dacă nu-ți place de el, atunci iată un patriarh de damasc (aruncând un pumnal pe masa)."

Adoptarea Regulamentelor spirituale a transformat de fapt clerul rus în oficiali de stat, mai ales că o persoană laică, procurorul-șef, a fost numită să supravegheze Sinodul.
Reforma bisericii s-a realizat în paralel cu reforma fiscală, s-a efectuat înregistrarea și încadrarea preoților, iar păturile inferioare ale acestora au fost trecute la salariul de șef. Conform declarațiilor consolidate ale provinciilor Kazan, Nijni Novgorod și Astrakhan (formate ca urmare a împărțirii provinciei Kazan), doar 3044 de preoți din 8709 (35%) au fost scutiți de taxe. O reacție furtunoasă în rândul preoților a fost provocată de Decretul Sinodului din 17 mai 1722, în care clerul era însărcinat cu obligația de a încălca secretul mărturisirii dacă aveau ocazia să comunice orice informație importantă pentru stat.

Ca urmare a reformei bisericii, biserica și-a pierdut o mare parte din influență și s-a transformat într-o parte a aparatului de stat, strict controlat și administrat de autoritățile laice.

36. Politica patrimonială a lui Petru 1.
Sub Petru 1, se conturează o nouă structură a societății, care separă în mod clar diferitele clase ale societății. De aici și necesitatea formalizării juridice a drepturilor și obligațiilor diferitelor pături ale societății. Drepturile au fost extinse și îndatoririle nobilimii au fost definite, iobăgia țăranilor a fost întărită.
NOBLEŢE
Decretul privind educația din 1706: Copiii boieri trebuie să primească fără greșeală fie școala primară, fie învățământul acasă.
Decret cu privire la moșii din 1704: moșiile nobiliare și boierești nu se împart și se echivalează între ele.
Decretul de succesiune uniformă din 1714: un proprietar de pământ cu fii putea lăsa moștenire toate proprietățile sale numai unuia dintre ei, la alegerea sa. Restul trebuia să servească. Decretul a marcat fuziunea definitivă a moșiei nobiliare și a moșiei boierești, ștergând astfel în cele din urmă diferența dintre cele două moșii ale domnilor feudali.
„Tabelul gradelor” 1721 (1722) al anului: împărțirea serviciului militar, civil și judecătoresc în 14 trepte. La atingerea clasei a opta, orice oficial sau militar putea primi statutul de nobilime ereditară. Astfel, cariera unei persoane depindea în primul rând nu de originea sa, ci de realizările în serviciul public.

Locul foștilor boieri a fost luat de „generali”, formați din gradele primelor patru clase ale „Tabelului de ranguri”.Venimea personală a amestecat reprezentanți ai fostei nobilimi tribale cu oameni crescuți de serviciu. Nobilimea Rusiei devine o proprietate militaro-birocratică, ale cărei drepturi sunt create și determinate ereditar de serviciul public, și nu de naștere.
ȚĂRĂNIMILE
Din diferite categorii de țărani care nu erau în iobăgie de la moșieri sau biserică (țărani cu urechi negre din nord, naționalități non-ruse etc.), s-a format o nouă categorie unică de țărani de stat - liberi personal, dar plătitori de cotizații. către stat. țăranii din secolul al XVIII-lea aveau drepturi de oameni personal liberi (puteau să dețină proprietăți, să acționeze ca una dintre părțile în instanță, să aleagă reprezentanți în organele moșiale etc.), dar erau limitati în mișcare și puteau fi (până la începutul al XIX-lea, când această categorie este aprobată definitiv ca oameni liberi) au fost trecute de monarh în categoria iobagilor.Prin decretul din 1699 și verdictul Primăriei din 1700, țăranilor angajați în comerț sau meșteșuguri li s-a acordat dreptul să se mute în așezări, eliberându-se de iobăgie (dacă țăranul era în așa ceva). Țăranii bisericești erau subordonați ordinului monahal și îndepărtați de sub puterea mănăstirilor. Sub Petru a fost creată o nouă categorie de fermieri dependenți - țăranii repartizați la fabrici.Printr-un decret din 1721, nobililor și comercianților-producători li s-a permis să cumpere țărani la fabrici pentru a lucra pentru ei.

POPULAȚIA URBANĂ a fost de numai 3%.Politica socială a lui Petru cel Mare, privind populația urbană, a urmărit asigurarea plății taxei de votare. Pentru a face acest lucru, populația a fost împărțită în două categorii: obișnuiți (industriali, negustori, artizani de ateliere) și cetățeni neregulați (toți ceilalți). Diferența dintre un cetățean obișnuit urban la sfârșitul domniei lui Petru și unul neregulat a fost că un cetățean obișnuit a participat la guvernarea orașului alegând membri ai magistratului, a fost înscris într-o breaslă și atelier sau a suportat o taxă bănească în partea care a căzut asupra lui după aspectul social.

37. Transformările financiare și economice ale lui Petru I.
Petru a acordat o mare importanță legislației scrise, care în epoca sa era caracterizată de reglementări cuprinzătoare și amestecuri fără ceremonie în viața privată și privată.
Legea a fost implementată doar printr-un sistem de instituții birocratice. Putem vorbi despre crearea sub Petru a unui veritabil cult al unei instituții, al unei instanțe administrative.
Gândul marelui reformator al Rusiei era îndreptat, în primul rând, spre crearea unei legislații atât de perfecte și cuprinzătoare, care, dacă va fi posibil, să acopere și să reglementeze întreaga viață a supușilor; în al doilea rând, Petru a visat să creeze o structură de stat perfectă și exactă ca un ceas, prin care să poată fi implementată legislația.
Peter a făcut eforturi mari pentru a stabili o activitate neîntreruptă, eficientă a instituțiilor înființate și a acordat atenția principală dezvoltării și îmbunătățirii a numeroase documente de reglementare, care, potrivit creatorului lor, ar fi trebuit să asigure eficiența aparatului.
Viziunea asupra lumii a lui Peter a fost caracterizată de o atitudine față de o instituție de stat ca față de o unitate militară, față de reglementări ca o carte și față de un angajat ca față de soldat sau ofițer. Era convins că armata este cea mai perfectă structură socială, că este un model demn al întregii societăți, iar disciplina militară este cea care poate fi folosită pentru a insufla ordinea, sârguința, conștiința și moralitatea creștină în oameni.
Reforma financiară a cuprins mai multe puncte: crearea unei reforme a impozitării urbane, precum și prima reformă a comenzilor, reforma monetară, opresiunea fiscală crescută, monopolizarea, întocmirea de foi de pontaj, înlocuirea argintului cu cupru, introducerea unui sondaj. fiscal, au fost dezvoltate proiecte pentru depășirea crizei financiare și a fost creată o autoritate „departamentul financiar”.
Motivul principal al reformei financiare a fost nevoia de fonduri pentru construirea flotei, echiparea armatei și desfășurarea Războiului de Nord din 1700-1721. În condițiile unor transformări statale-politice și socio-economice de amploare, au fost suportate costuri financiare uriașe. Sistemul financiar al predecesorilor săi nu mai răspundea nevoilor statului de a realiza lucruri mărețe, în special sistemul de impozitare a gospodăriilor, introdus încă din 1678. Au fost restanțe, un deficit al bugetului de stat, care, în mare măsură, a amenințat atât securitatea internă, cât și cea externă a țării. Primii ani ai activității financiare a lui Petru I au fost prost gândiți, așa că primele sale realizări în acest domeniu, deși au dat rezultate, au fost de scurtă durată.

38. Transformări ale lui Petru I în sfera culturii.
Petru I a schimbat începutul cronologiei din așa-numita epocă bizantină („de la creația lui Adam”) la „de la Nașterea lui Hristos”. Anul 7208 al epocii bizantine a devenit anul 1700 de la Nașterea lui Hristos, iar Anul Nou a început să fie sărbătorit la 1 ianuarie. În plus, sub Petru, a fost introdusă utilizarea uniformă a calendarului iulian După întoarcerea de la Marea Ambasada, Petru I a luptat împotriva manifestărilor externe ale modului de viață „învechit” (interzicerea bărbii este cea mai faimoasă), dar nu mai puţin atentă la implicarea nobilimii în educaţie şi cultura europenizată laică. Au început să apară instituții de învățământ laice, a fost fondat primul ziar rusesc, au apărut traduceri ale multor cărți în limba rusă. Succesul în slujba lui Petru i-a făcut pe nobili să depindă de educație. Sub Petru, în 1703, a apărut prima carte în limba rusă cu cifre arabe. Până la acea dată, erau desemnați prin litere cu titluri (linii ondulate). În 1710, Petru a aprobat un nou alfabet cu un tip simplificat de litere (fontul slavonesc a rămas pentru tipărirea literaturii bisericești), cele două litere „xi” și „psi” au fost excluse. Petru a creat noi tipografii, în care au fost tipărite 1312 titluri de cărți în 1700-1725 (de două ori mai multe decât în ​​întreaga istorie anterioară a tipăririi cărților rusești). Datorită creșterii tipăririi, consumul de hârtie a crescut de la 4.000 la 8.000 de coli la sfârșitul secolului al XVII-lea la 50.000 de coli în 1719. Au existat schimbări în limba rusă, care a inclus 4,5 mii de cuvinte noi împrumutate din limbile europene.În 1724, Petru a aprobat statutul Academiei de Științe organizate (deschis în 1725 după moartea sa). O importanță deosebită a fost construcția din piatră din Petersburg, la care au participat arhitecți străini și care a fost realizată conform planului elaborat de țar. A creat un nou mediu urban cu forme de viață și distracție necunoscute anterior (teatru, mascarade). S-au schimbat decorarea interioară a caselor, modul de viață, compoziția alimentelor etc.Printr-un decret special al țarului din 1718 au fost introduse adunări, reprezentând o nouă formă de comunicare între oameni din Rusia. La adunări, nobilii dansau și se amestecau liber, spre deosebire de sărbătorile și sărbătorile anterioare. Reformele efectuate de Petru I au afectat nu numai politica, economia, ci și arta. Peter a invitat artiști străini în Rusia și, în același timp, a trimis tineri talentați să studieze „arte” în străinătate, în principal în Olanda și Italia. În al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. „Pensionarii lui Peter” au început să se întoarcă în Rusia, aducând cu ei o nouă experiență artistică și abilități dobândite. La 30 decembrie 1701 (10 ianuarie 1702), Petru a emis un decret prin care ordona să scrieți nume întregi în petiții și alte documente în locul seminumelor peiorative (Ivashka, Senka etc.), să nu cadă în genunchi în fața regelui. , a purta o pălărie la frig iarna în fața casei unde se află regele, nu trage. El a explicat necesitatea acestor inovații în acest fel: „Mai puțină josnicie, mai multă zel pentru serviciu și loialitate față de mine și față de stat - această onoare este caracteristică țarului ...” Petru a încercat să schimbe poziția femeilor în societatea rusă. El prin decrete speciale (1700, 1702 și 1724) a interzis căsătoria forțată și căsătoria. S-a prescris ca între logodnă și nuntă să fie cel puțin șase săptămâni, „pentru ca mirii să se poată recunoaște reciproc”.

Dacă în acest timp, decretul spunea: „mirele nu vrea să ia mireasa, sau mireasa nu vrea să se căsătorească cu mirele”, indiferent cum au insistat părinții, „există libertate”. Din 1702, mireasa însăși (și nu doar rudele ei) a primit dreptul oficial de a înceta logodna și de a deranja căsătoria aranjată, iar niciuna dintre părți nu a avut dreptul de a „lovi cu forfait”. Prescriptii legislative 1696-1704 despre festivitățile publice a introdus obligația de a participa la serbările și festivitățile tuturor rușilor, inclusiv „femei”. Treptat, în rândul nobilimii, a luat contur un sistem diferit de valori, viziune asupra lumii, idei estetice, care era fundamental diferit de valorile și viziunea asupra lumii a majorității reprezentanților altor moșii.

Motivele reformei

Petru I a condus Rusia între 1682 și 1725. Această perioadă a fost marcată de o dezvoltare puternică fără precedent până în acel moment a multor aspecte ale vieții statului rus. Activitățile de transformare ale lui Petru au inclus reforme militare și financiare, reforme ale guvernului și administrației, reforme în domeniul culturii și vieții, au condus la dezvoltarea științei și educației, tehnologiei și industriei, comerțului și urbanismului, a intensificat politica externă și a consolidat pozitia internationala a tarii.

Și deși, conform remarcabilului istoric rus Vasily Osipovich Klyuchevsky (t 1911), reformele lui Petru I nu au avut drept scop direct restructurarea ordinii politice, sociale sau morale stabilite în Rusia, ele nu au fost conduse de către sarcina de a pune viața rusească pe fundații neobișnuite din Europa de Vest, ele, aceste reforme, au fost realizate într-o atmosferă de luptă internă plictisitoare și încăpățânată, care a avut ca rezultat, de mai multe ori, confruntări armate și conspirații ale fanoților antichității (1).

Oponenții activităților de reformă ale lui Petru se aflau în diferite pături ale societății ruse, inclusiv clerul. Cei care nu au acceptat reformele în opoziția lor față de direcții noi, neobișnuite și incomode pentru ei în viața statului rus și-au căutat sprijin în cercurile bisericești și, într-o anumită măsură, l-au găsit. Un reprezentant caracteristic al acestei mișcări în viața bisericească a fost Preasfințitul Patriarh Adrian (1690-1700), înfocat în interior și inspirat de vechea sa evlavie rusească, care nu și-a ascuns negarea noului spirit pe care Petru I îl introducea în viața rusă.

În același timp, ar fi greșit să credem că opoziția față de activitatea reformatoare a lui Petru a predominat în sferele de conducere ale bisericii. În multe dintre acțiunile sale, Petru I a găsit înțelegere și sprijin de la Preasfințitul Patriarh Ioachim (d. 1690), Arhiepiscopul Atanasie de Kholmogory, Episcopul Mitrofan de Voronej, Mitropolitul Tihon de Kazan, Mitropolitul Iov de Novgorod, Mitropolitul Ștefan de Ryazan și alții. ierarhi.

Aici ar trebui să atingem religiozitatea personală a lui Petru I. Crescut după ritualul strămoșului în evlavia tradițională bisericească, Petru s-a orientat adesea către citirea Sfintelor Scripturi, cunoaște și iubea slujba, în timpul căreia Apostolul citea și cânta adesea. În multe documente de stat, Petru descoperă o înțelegere religioasă a problemelor luate în considerare. „Fără îndoială”, spune istoricul bisericesc A.V. Kartashev (d. 1960), „Petru era asemănător cu o viziune practică utilitară a rolului religiei în afacerile statului, dar nu a exclus în Petru o înțelegere profundă și vie a religiei” ( 2) .

În același timp, trebuie reținut că Petru nu a considerat posibil ca el însuși să ia în considerare problemele de credință. Voi da două exemple tipice. În 1717, în timpul șederii lui Petru I la Paris, teologii catolici, într-o conversație cu acesta, și-au exprimat părerea că unirea Bisericii Ortodoxe și Romano-Catolice nu a prezentat dificultăți serioase. În răspunsul său către ei, Petru a subliniat două puncte de dezacord, aparent cu privire la primatul Papei și la Filioque, dar a remarcat că nu era treaba lui, un om de stat și militar, să decidă astfel de probleme și a sugerat că teologii Universității din Sorbona comunică pe această temă cu episcopii Bisericii Ruse. Când episcopii anglicani, din grupul așa-zișilor „neînjurați”, în 1722 s-au adresat lui Petru I cu o cerere de asistență în restabilirea unității și păcii cu Biserica Răsăriteană, atunci, salutând această dorință în principiu, el pe deplin a încredinţat autorităţilor bisericeşti examinarea problemei.

Care au fost motivațiile lui Petru I pentru implementarea reformei bisericii? Istoricul bisericesc proeminent, academicianul Yevgeny Evstigneevich Golubinsky (d. 1912) credea că reforma a fost efectuată de țar în principal din motive de stat.

În primul rând, poporul rus l-a văzut pe Patriarh ca un al doilea suveran și chiar ceva mai mult decât un suveran, prin urmare, în cazul unei ciocniri cu Patriarhul, țarul s-ar putea găsi într-o poziție dezavantajoasă.

În al doilea rând, Petru se temea că Patriarhul ar putea deveni șeful unui partid nemulțumit de reformele pe care le întreprinde și să conducă lupta împotriva reformelor sale (3).

În ceea ce privește primul motiv, caracterul său rezonabil este dovedit, fără îndoială, de conflictul, binecunoscut țarului Petru, care a apărut între tatăl său, țarul Alexei Mihailovici și patriarhul Nikon, a cărui esență a fost dorința Patriarhului de a-și îndeplini slujirea pe baza principiului că autoritatea spirituală are prioritate necondiționată asupra puterii civile, de stat (4).

Cel de-al doilea motiv a avut, fără îndoială, temeiuri suficiente în ochii țarului Petru: merită să ne amintim doar de Patriarhii Nikon și Adrian, al căror exemplu ar putea fi repetat.

Academicianul E. E. Golubinsky afirmă că țarul Petru a dorit, dacă este posibil, să curețe Biserica Rusă de numeroasele neajunsuri cu care era umplută și, în acest scop, spera să acționeze cu mare succes prin Sinod, și nu prin Patriarh. Remarcabilul istoric rus Serghei Mihailovici Solovyov (decedat în 1879) notează această dorință a lui Petru I ca fiind fundamentală în implementarea reformei bisericii (5).

Revenind la motivele reformei caracterului statal, se poate afirma cu toată evidenta că Petru I nu și-a propus să se amestece în dogma, pastorala și viața liturgică a Bisericii. Dar el a căutat să creeze condiții în care activitatea sa de stat nu numai că să nu întâmpine opoziția din partea conducătorilor bisericești, a clericilor parohiali și a monahurilor, ci, dimpotrivă, să primească sprijin activ. El dorea să realizeze o situație în care statul să poată folosi liber în interesul său marile resurse financiare, proprietății și umane ale Bisericii (6).

Pregătirea reformei

Se poate presupune în mod rezonabil că dorința de a atinge o astfel de poziție în care Biserica nu ar putea crea dificultăți pentru activitățile lui Petru ca arbitru al soartei Rusiei, în plus, pentru ca aceasta să devină un fel de unealtă în mâinile suveran, contribuind ideologic și material la succesul cursului său de stat, a apărut printre Petru I deja chiar la începutul lucrărilor sale reformatoare. Realizând cu entuziasm autoeducația în așa-numita Nemetskaya Sloboda din Moscova, Peter a atras, fără îndoială, atenția asupra formei colegiale de autoguvernare parohială a comunităților protestante. Acolo a putut pentru prima dată să se familiarizeze cu structura și poziția Bisericilor Reformei din țările europene. În călătoriile sale în țările europene, pe care Petru I le-a întreprins în mod repetat de-a lungul vieții și activității sale, a avut ocazia să studieze structura și poziția Bisericilor reformate pe loc și din surse primare. Așadar, a studiat luteranismul în țările germane, reformismul - în Olanda, anglicanismul - în Anglia. S-au păstrat informații că în Olanda Petru nu a desconsiderat așa-numita Biserică din Utrecht, creată la începutul secolului al XVIII-lea de adepții învățăturilor episcopului Cornelius Jansen (1585-1638).

În timpul unei vizite a „marii ambasade” în 1697-1698 în mai multe țări din Europa de Vest, Petru I a avut ocazia în Olanda să se familiarizeze direct cu lucrările unuia dintre creatorii unei expoziții sistematice a teoriei dreptului natural, Hugo Grotius (1583-1645), care a respins teocrația și a considerat natura umană sursa drepturilor, dictand dorința de comunicare pașnică, organizată după cerințele minții. Se știe că în același loc Petru a devenit foarte interesat de lucrările remarcabilului gânditor, avocatul german Samuel Pufendorf (1632-1694), un reprezentant marcant al dreptului natural, în special lucrarea sa „Despre poziția omului și a cetățeanului”. În scrierile sale, Pufendorf a căutat să justifice subordonarea Bisericii puterii de stat, dar a cerut toleranță religioasă din partea acesteia din urmă. Viziunea lui Petru I asupra Bisericii ca forță oficială în stat s-a format sub influența așa-numitului sistem teritorial, exprimat clar de Pufendorf, al cărui principiu principal era: „cujus regio, ejus religio” („a cărui putere, adică credința”) și supus căruia totul, inclusiv Biserica, era subordonat monarhului pe un anumit teritoriu. Apoi, în timpul unei șederi de patru luni în Anglia, Petru I a acordat multă atenție studierii poziției Bisericii în acest stat.De reținut că tocmai în Anglia s-a dezvoltat în mod deosebit principiul așa-numitului caesaropapism. Regele Henric al VIII-lea s-a autoproclamat în 1534 „șeful suprem al Bisericii Engleze în locul Papei” (7). În 1535, Parlamentul a legiferat revendicarea regală: „Să fie prin autoritatea acestui Parlament ca Regele, suveranul nostru suveran și, de asemenea, succesorul său, să fie acceptat și recunoscut de singurul șef suprem al Bisericii Engleze de pe pământ, numit Biserica Anglicană și ar trebui să se bucure împreună cu coroana sa și de toate titlurile, onorurile, demnitatea, privilegiile, jurisdicția și veniturile proprii și aparținând demnității șefului suprem al Bisericii” (Statutul 26, Henric al VIII-lea, capitolul 1) (8).

Petru vorbește despre subiecte bisericești cu Prințesa Moștenitoare Anne, iar anti-catolicismul ei îl determină să o numească pe prințesă „adevărata fiică a Bisericii noastre”. Petru I se întâlnește și discută cu arhiepiscopii de Canterbury și York. Ei numesc teologi consultanți pentru a-l ajuta pe Petru să studieze problemele bisericii. În același scop, Universitatea din Oxford își numește propriul consultant. Regele englez William III de Orange (1650-1702) îl sfătuiește direct pe Petru să se declare „șeful religiei pentru a avea deplina putere monarhică” (9).

În timpul primei călătorii în străinătate, Peter vizitează ținuturile germane. El repetă asta iar și iar. În 1715, Petru I a făcut o călătorie specială la Wittenberg. Aici a vizitat casa lui Martin Luther. Până astăzi, autograful lui Peter a fost păstrat pe tocul ușii din fața intrării în biroul lui Luther. Se știe că Petru I era foarte conștient de esența reformei bisericii lui Martin Luther. Petru și-a exprimat fără echivoc atitudinea pozitivă față de poziția lui Luther cu privire la dreptul conducătorilor seculari care au acceptat Reforma de a reglementa afacerile bisericii în spiritul noii doctrine (10).

Se poate presupune că până la moartea Patriarhului Adrian (15 octombrie 1700), Petru I avea deja o idee generală despre direcția reformei bisericești pe care o dorea. Desigur, această reformă nu ar fi putut fi pregătită și realizată de Petru fără participarea reprezentanților Bisericii însăși. În acest scop, Petru avea nevoie în primul rând de o persoană spirituală cu gânduri asemănătoare, dar el nu exista încă.

După moartea Patriarhului Adrian, Petru nu a ordonat convocarea episcopilor pentru a alege un succesor al defunctului, ci l-a instruit pe mitropolitul Ștefan (Iavorsky) de Ryazan și Murom să gestioneze treburile patriarhale cu titlul de „Exarh al Sfântului Tron Patriarhal, Gardian, Administrator și Protector al Academiei.”

Mitropolitul Ştefan a fost un predicator talentat. În prima jumătate a mandatului său, el l-a asistat cu zel pe Petru, inspirându-l la activitate reformatoare cu cuvintele sale excelente. Cu toate acestea, Mitropolitul Ștefan nu a fost în mod fundamental de acord cu Petru în părerile sale despre Tradiția Bisericii, despre relația cu Bisericile Reformei. Treptat, mitropolitul Ștefan a devenit, parcă, liderul partidului antichității bisericești din Moscova. Și dacă la început Petru și-a pus speranța într-un ierarh educat european, adică să găsească în el un asistent în pregătirea și punerea în aplicare a reformei bisericești, atunci cu timpul s-a convins de greșeala sa.

După cum știți, remarcabilul om de stat episcopul Feofan (Prokopovich; -1681 -1736) a devenit un asociat al lui Petru I și un participant activ la pregătirea și punerea în aplicare a reformei bisericii. Nu-i voi prezenta biografia, deoarece literatura despre el este imensă, inclusiv studii monografice recente create atât de cercetători ecleziastici, cât și de cercetători laici.

În 1716, Petru I l-a chemat la Petersburg pe Feofan Prokopovici, care era atunci rector al Academiei Kiev-Mohyla și egumen al Mănăstirii Kiev-Bratsky. În 1718, la sugestia lui Petru, egumenul Feofan a fost consacrat episcop de Pskov, dar reședința episcopală a acestuia era la Sankt Petersburg. În persoana Episcopului (din 1720 - Arhiepiscop) Teofan, Petru I a dobândit un asociat strălucit educat și talentat, un asistent erudit în rezolvarea problemelor bisericești și de stat. Împărtășind teoria dreptului natural după Hugo Grotius și Samuel Pufendorff, potrivit căreia monarhul ar trebui să slujească „binele întregului popor”, episcopul Feofan Prokopovici a căutat să o îmbine cu învățătura apostolică că nu există putere decât de la Dumnezeu ( Romani 13:1). În tratatul său „Adevărul voinței monarhului”, Preasfințitul Teofan afirmă dreptul suveranului de a efectua reforme în Biserica însăși. Episcopul Teofan, tăcut despre antinomia Bisericii și a statului, îl conduce pe Petru I la concluzia despre regularitatea ruperii structurii canonice a Bisericii Ortodoxe Ruse. Petru se exprimă acum hotărât: „Dacă voiește Dumnezeu, îndreptați-mi cetățenia și clerul, eu sunt amândoi – suveran și patriarh” (11).

Un impuls extern pentru pregătirea reformei bisericii a fost ciocnirea dintre Petru I și mitropolitul Ștefan Iavorski din Sankt Petersburg, în toamna anului 1718. Iritat de neputința administrativă și incapacitatea Locum Tenens de a înțelege sarcinile conducerii bisericii în condițiile schimbătoare ale vieții rusești, Petru a scris despre raportul său: „Pentru o mai bună gestionare în viitor, pare a fi un Colegiu Spiritual, astfel încât ar fi posibil să corectăm mai convenabil fapte atât de mari”.

În decembrie 1718, episcopul Feofan lucra deja la un proiect pentru înființarea Colegiului Teologic. Această denumire a fost propusă încă din proiectul Collegium-ului, dezvoltat din ordinul lui Petru I în 1698 de către un important avocat englez Francis Lee. Aceeași idee de „consiliu religios” a fost repetată de Gottfried Leibniz, care, la cererea lui Peter, a pregătit și un proiect de reformă a administrației publice în Rusia. Proiectul de Regulamente (carta) al Colegiului Teologic a fost revizuit și modificat de Petru I la 11 februarie 1720.

Implementarea reformei și conținutul acesteia

Proiectul Colegiului Teologic de la sfârșitul lunii februarie 1720 a fost discutat de episcopii care se aflau la Sankt Petersburg și de Senat. Pe 24 februarie, acest proiect a fost recunoscut drept „târg” de către Mitropolitul Stefan de Ryazan Yavorsky, Mitropolitul Sylvester (Kholmsky) de Smolensk, Arhiepiscopul Pitirim (Potemkin) de Nijni Novgorod, Episcopul Varlaam (Kosovsky) de Tver, Episcopul Aaron (Eropkin) de Karelia și episcopul Feofan (Prokopovici) de Pskov. De asemenea, Senatul a aprobat proiectul. Au fost aduse câteva completări textului. La propunerea lui Petru, pe 27 februarie, două exemplare ale proiectului au fost semnate de episcopi și Senat. Astfel, noua formă de administrare superioară a Bisericii Ruse a fost aprobată prin voința țarului, fără exprimarea conciliară a voinței Bisericii însăși.

Apoi Senatul ia instruit pe locotenentul colonel Semyon Davydov și pe arhimandritul Anthony de la Mănăstirea Zlatoust din Moscova să strângă semnăturile altor episcopi ai Bisericii Ruse, ceea ce s-a făcut în șapte luni (cu excepția semnăturii episcopului Tobolsk, din cauza distanței). Regulamentele spirituale au fost semnate de 19 episcopi și 68 de clerici. La 25 ianuarie 1721, Regulamentul Colegiului Spiritual a fost promulgat prin manifestul lui Petru I. Pe 26 ianuarie, Senatul a supus spre cea mai înaltă aprobare personalul noului Colegiu: Președinte - Mitropolitul Ștefan de Ryazan, vicerezidenți - Arhiepiscopul Feodosy de Novgorod, Arhiepiscopul Feofan de Pskov, apoi angajați și asesori din clerul alb-negru.

Din 25 ianuarie până în 14 februarie, toți cei numiți s-au prezentat în Senat, au primit un decret și au depus jurământ. Manifestul lui Petru vorbea despre puterea și obligația monarhului de a corecta „tulburările rangului spiritual” pe aceleași temeiuri ca și gradele militare și civile. „Nu s-a făcut nicio mențiune despre abolirea patriarhiei, dar s-a afirmat:” guverne. , pentru că într-o singură persoană se întâmplă nu fără pasiune, mai mult, nici putere ereditară, de dragul unei mai mari neglijențe, înființăm Colegiul Spiritual, adică Guvernul Sfatului Spiritual.

Ca având „putere și autoritate patriarhală” sau „patriarhal egal”, Colegiul Teologic are competență în toate chestiunile spirituale de care Patriarhul și Consiliul erau responsabil. Aceste cazuri sunt foarte incomplet enumerate în Reguli. Îndatoririle Colegiului Teologic în ansamblu au primit un caracter deschis protector. Îndatoririle episcopilor se reduc la acțiuni la fel de exterioare de diferite feluri. În același spirit, a fost întocmit în anexele la Regulament documentul „Despre drepturile clerului bisericii și ale treptei monahale”.

Spre deosebire de Patriarh, Preasfântul Sinod Guvernator, în care s-a transformat Colegiul Teologic, era subordonat țarului (din 22 octombrie 1721 – împăratului). Membrii Sinodului au fost obligați să depună un jurământ la preluarea mandatului. Acest jurământ a subliniat categoric caracterul statal al noului organism al Supremei Autorități Bisericești: un jurământ de credință față de dinastie și interesele statului, obligația de a „anunța din timp prejudiciul adus interesului Majestății Sale” și de a păstra secretele oficiale, de a fi credincioși. la conducerea Bisericii de către monarh. Jurământul a fost anulat abia în februarie 1901.

Rolul dominant al împăratului în treburile bisericești a fost reflectat clar în legislația statului. Legile fundamentale ale Imperiului Rus, publicate în 1832, vorbeau despre aceasta după cum urmează:

„Art. 42. Împăratul, ca un suveran creștin, este apărătorul suprem și păzitorul dogmelor credinței dominante și păzitorul ortodoxiei și al oricărui sfânt protopopiat din Biserică”. Nota la acest articol spune: „În acest sens, împăratul în actul de succesiune la tron ​​din 1797 la 5 aprilie este numit capul Bisericii”.

„Articolul 43. În administrarea bisericii, puterea autocratică acţionează prin Sfântul Sinod de Guvernare, stabilit de acesta”.

La 14 februarie 1721 și-a început existența noul Colegiu de Stat. După slujba de rugăciune de la Catedrala Trinității din Lavra Alexandru Nevski, membrii Colegiului Teologic s-au adunat pentru prima întâlnire în casa de lemn ce le-a fost atribuită de generalul-locotenent R. Bruce (la acea vreme deja decedat). Împăratul Petru a fost prezent la întâlnire. Această întâlnire s-a dovedit a fi cu adevărat istorică. Pe el a fost o reformă a reformei. Mitropolitul Filaret al Moscovei (Drozdov; 1782-1867) va spune despre aceasta mai târziu: Colegiul Petrovsky „Provivia lui Dumnezeu și spiritul bisericesc s-au transformat în Sfântul Sinod”. Prima întrebare nedumerită i-a fost adresată lui Petru: cum să faci o ofrandă cu rugăciune în timpul slujbelor divine pentru Autoritatea Supremă a Bisericii? „Colegiul”? - imposibil pentru conștiința bisericească. Petru este de acord: „Despre Preasfântul Sinod sau despre Preasfântul Sinod Guvernator”. Astfel, Colegiul Teologic este desființat – și ia naștere Sfântul Sinod.

A doua problemă a fost raportul de putere dintre Senat și Sinod. Si-nodalii nu permit ideea că altcineva decât monarhul poate da ordine Sinodului. Ei declară: „Și nu au fost trimise decrete la numele patriarhal de nicăieri, în timp ce Colegiul Teologic are onoarea, puterea și puterea patriarhalului, sau aproape mai mult decât Catedrala”. Petru este din nou de acord și pune Sinodul la același nivel cu Senatul.

După ce a obținut egalitatea formală cu Senatul, Sinodul a abandonat de fapt conștiința de sine a naturii ecleziastice a puterii sale și a redus-o la o sursă de stat, la voința monarhului. Toată lucrarea clericală a Sinodului în următorii 200 de ani a fost realizată „prin decret al Majestății Sale Imperiale”.

Țăranii bisericești * în 1701, împreună cu moșiile clerului, au fost trecuți în conducerea ordinii monahale statului restaurat, iar veniturile din moșiile clerului au început să fie colectate în vistierie, care, potrivit statelor stabilite, plăteau salarii anuale constante foștilor lor proprietari. Într-o ședință din 14 februarie 1721, Petru a îndeplinit dorințele membrilor Sfântului Sinod, iar ordinul monahal a devenit din nou corp bisericesc, iar resursele economice ale moșiilor au mers din nou la destinație.

Deja chiar în ziua înființării Sinodului, la 14 februarie 1721, s-a pus firesc întrebarea dacă era potrivit în Biserica Rusă să citeze numele Patriarhilor Răsăriteni în timpul slujbelor divine. În efortul de a-i determina pe oameni să uite chiar numele și Patriarhul său, și pe alții de aceeași credință, Arhiepiscopul Feofan (Prokopovici) caută o excepție de la practica liturgică de a pronunța numele Patriarhilor Răsăriteni, cu excepția cazului în care primul prezent membru al Sinodului (pe atunci președinte) slujește Sfânta Liturghie în Biserica Sinodală Cruce.

La 30 septembrie 1721, Petru I s-a adresat Sfinției Sale Patriarhului Ieremia al Constantinopolului cu o scrisoare care conținea informații despre reforma bisericii din Rusia, o petiție de recunoaștere a Sfântului Sinod și o cerere de a continua comunicarea cu Sinodul despre treburile Bisericii. Petru i-a cerut Sfinției Sale Patriarhului Ieremia să-i informeze pe Preafericiții Sale Patriarhi din Alexandria, Antiohia și Ierusalim despre acest lucru.

La 1 februarie 1722, Preasfințitul Patriarh Ieremia a dat un răspuns pozitiv. La 23 septembrie 1723 a fost datată scrisoarea Patriarhului Ieremia al Constantinopolului. În același timp, a fost primită o scrisoare aproape identică de la Patriarhul Atanasie al Antiohiei. În scrisoarea afirmativă a Patriarhului Ieremia, se spunea că "" Sinodul din Sfântul Mare Stat Rus este și este numit Fratele nostru în Hristos, Sfântul și Sfântul Sinod de la toți evlavioșii "Creștini Ortodocși. Are dreptul de a face și stabilește la fel ca tronul celor patru Sfinți Patriarhi Apostolici”.

Schimbări post-reformă în poziţia, structura şi funcţiile Puterii Supreme a Bisericii

Institutul Procurorului Sef

La scurt timp după înființarea Sfântului Sinod, Petru I a decis să-și stabilească supravegherea permanentă asupra acestuia. La 11 mai 1722, el însuși a întocmit un Decret privind înființarea instituției procurorului-șef al Sinodului. Conform instrucțiunilor din 13 iunie 1722, acest funcționar urma să fie în Sinod „ochiul suveranului și al procurorului în treburile statului”. El a trebuit să urmărească că „Sinodul și-a păstrat poziția... în conformitate cu Regulamentele și Decretele, trimise... a acționat drept și fără ipocrizie”.

În secolul al XVIII-lea, procuratorii principali ai Sinodului au avut o influență limitată. În secolul al XIX-lea, a avut loc o „schimbare semnificativă a poziției procurorului șef. Drepturile sale au fost mult extinse, iar dintr-un funcționar de stat cu puteri predominant de supraveghere, a devenit treptat o persoană care a avut o influență puternică asupra Bisericii Supreme. Administrație.Acest lucru a fost facilitat de atribuirea confesiunii ortodoxe în octombrie 1817 către Ministerul Afacerilor Spirituale și Învățământului Public de jurisdicție, care gestiona până acum treburile confesiunilor neortodoxe.Ministrul ocupa un loc de intermediar între procurorul șef și țar. , dar funcțiile sale au crescut semnificativ față de procurorul șef.Și când în mai 1824 ministerul a încetat să mai existe, întreaga sferă a drepturilor ministrului a trecut la procurorul șef și în curând i-a fost atribuită prin lege. drepturi până la sfârșitul existenței institutului său, adică până în august 1917. De la desființarea Ministerului Afacerilor Spirituale, Biserica Rusă în nomenclatorul de stat primește denumirea de „Dreptul Departamentului”. mărturisire glorioasă”. De atunci, pe toate hârtiile oficiale ale administrației bisericești din perioada sinodală, se aflau literele „V.P.I”.

Structură și poziție

De la înființare, structura și poziția Sfântului Sinod au suferit diverse modificări. Unele dintre aceste schimbări au fost consacrate prin lege, altele au intrat practic în viață.

Conform Regulamentului, Colegiul Spiritual urma să fie format din 12 membri; cu siguranță trei episcopi, printre alții ar putea fi arhimandriți, stareți și protopopi. De fapt, sub Petru, Sinodul a inclus până la 14 membri. La moartea mitropolitului Stefan Yavorsky, în 1722, nu a fost numit un nou președinte. Din 1726, membrii Colegiului au început să fie numiți membri ai Sinodului. În 1726, prin decretul împărătesei Ecaterina I, Sinodul a fost împărțit în două apartamente, dintre care doar episcopii („în șase persoane”) urmau să stea în cler. În locul celui de-al doilea apartament s-a înființat „Colegiul de Economie al Consiliului Sinodal” din subordinea Sinodului. Sub Anna Ioannovna (1730-1740), s-a stabilit ca doi dintre episcopi să fie membri permanenți ai Sinodului - Novgorod și Nijni Novgorod, doi să fie înlocuiți, membrii rămași să fie arhimandriți și protopopi - în total 11 membri. Conform stărilor din 1763, introduse de Ecaterina a II-a, Sinodul trebuia să aibă trei episcopi, dintre care unul avea titlul de preeminent, doi arhimandriți și un protopop. Conform stărilor din 1819, introduse de Alexandru I, trei membri permanenți sunt episcopi, unul este prezent temporar**, preotul principal al armatei și marinei și mărturisitorul împăratului, precum și un protopop. Treptat, a început să facă distincția între membri permanenți și prezenți temporar. În cele din urmă, episcopii au început să predomine în Sinod, iar la sfârșitul secolului al XIX-lea doar episcopii au fost numiți membri ai Sinodului, deși la începutul secolului al XX-lea au început din nou să intre în Sinod reprezentanți ai clerului alb. Până în secolul al XX-lea, patru mitropoliți erau membri ai Sfântului Sinod: Sankt Petersburg, Kiev, Moscova și Exarhul Georgiei. Titlul de membru primordial al Sfântului Sinod (numit mai târziu primul prezent), care a prezidat întâlnirile, a fost asociat cu departamentele Novgorod și Sankt Petersburg.

Sub Sfântul Sinod, încă de la înființare, au existat diverși oficiali și instituții pentru implementarea domeniilor relevante ale activității sinodale. Pe parcursul a două sute de ani, aceste instituții au fost modificate, reduse sau mărite ca număr. La începutul secolului al XX-lea, în cadrul Sinodului existau următoarele organisme sinodale: Oficiul Sfântului Sinod, Direcția Economică de pe lângă Sfântul Sinod, Controlul asupra cheltuielilor proprietății bisericești, Comitetul Educațional din subordinea Sfântului Sinod, Departamentul Spiritual. Consiliul Școlar, Imprimeria Sinodală din Sankt Petersburg și Moscova și oficiile sinodale din Moscova și Georgia-Imereți.

După cum sa menționat mai sus, în Reglementările spirituale, funcțiile Autorității Supreme a Bisericii au fost definite foarte unilateral și nu acoperă toate acele aspecte ale vieții Bisericii, care cu siguranță ar fi trebuit să fie în jurisdicția sa. Abia în timp s-a format treptat cercul de activitate al Sinodului, care era cea mai înaltă autoritate bisericească-administrativă și judecătorească. Sinodul avea dreptul: 1) să aleagă și să numească episcopi în episcopiile vacante; 2) înființarea de noi eparhii (atât prima, cât și a doua - cu acordul împăratului); 3) supravegherea supremă asupra executării legilor bisericești de către populația ortodoxă a statului și asupra educației religioase a poporului; 4) supravegherea superioară a activităților Școlilor Teologice; 5) instituirea de noi sărbători religioase, rituri și canonizarea sfinților; 6) puterea legislativă în problemele Bisericii Ruse și dreptul de a participa la activitățile legislative ale statului în chestiuni de natură mixtă; 7) publicarea cărților Sfântului Lisanion și cărților liturgice; 8) cenzura supremă a operelor cu conținut teologic; 9) petiții către Înaltă Autoritate cu privire la nevoile Bisericii Ortodoxe; 10) prima instanță în cazurile de acțiuni anticononice ale episcopilor diecezani și a doua - în cazurile de plângeri împotriva hotărârilor instanțelor eparhiale, dreptul la hotărâre definitivă în cauzele de divorț, precum și în cazurile de derogare a clerului și excomunicarea laicilor; din Biserică; 11) implementarea comuniunii canonice a Bisericii Ruse cu alte Biserici Ortodoxe Locale.

Evaluarea reformei din punct de vedere juridic ecleziastic

Regulile Sfinților Apostoli, Sfintele Sinoade ale Sfinților Părinți Ecumenic și Local și Sfinților resping competența autorității civile în treburile bisericești. Acest lucru, în special, este dovedit de următoarele reguli și interpretări ale episcopului Nikodim al Dalmației și Istriei (Milasha; d. 1915): IV Ecc. sob., 12; Apost., 30; 1 Univers sob., 4; VII Univers. sob., 3; Antiohia. Sob., 12 (12).

Petru I nu a discutat decizia sa de a efectua reforma bisericii cu episcopii, al căror Consiliu, ca putere legislativă supremă în Biserică, are dreptul de a decide toate problemele fundamentale ale administrării și vieții bisericii (drepturile apostolului 34 și 37). În Sinodul Episcopilor fiecărei Biserici Locale este concentrată întreaga putere a Bisericii, la fel cum în Sinodul Episcopilor tuturor Bisericilor Locale este concentrată întreaga putere a Bisericii Universale. Un exemplu în acest sens l-au arătat apostolii, care au decis împreună cele mai importante probleme (Fapte 6:2; 15:1-32; 20:17-38; 21:18-25). În acest caz, niciun Consiliu al Episcopilor Bisericii Ruse nu i-a cerut lui Petru să introducă o nouă structură a Autorității Supreme a Bisericii și niciun Consiliu nu a legitimat reforma. Este de încredere că acordul episcopilor Bisericii Ruse pentru introducerea Regulamentului spiritual a fost obținut involuntar. De asemenea, este bine cunoscut faptul că majoritatea covârșitoare a episcopilor, clericilor, călugăriștilor și mirenilor au fost împotriva reformei. Prin urmare, este rezonabil să vorbim despre discrepanța dintre implementarea reformei de către autoritățile statului și normele canonice ale Bisericii Ortodoxe.

Conținutul reformei a fost la fel de necanonic. Anunțul țarului ca „șef al Bisericii”, controlul său complet asupra activităților Autorității Supreme Bisericii, absența Sinodelor în perioada sinodală ca sursă principală a legislației bisericești, crearea Sfântului Sinod de către stat. putere, apartenența la Sinod prin decretul suprem, în care nu orice episcop putea participa la guvernare, dând clerului dreptul de a vota în Sinod împreună cu episcopii, multe restricții privind activitățile pur religioase ale Sinodului nu au respectat Norme canonice ortodoxe. Credința, doctrina și canoanele ortodoxe afirmă că Biserica este un organism spiritual special și s-a spus că episcopii o guvernează, ca succesori ai autorității spirituale a apostolilor, cu care sunt învestiți de Hristos. În conformitate cu regulile ecleziastice, Biserica este autonomă în viața ei interioară. În ceea ce privește administrarea bisericească, acest lucru este indicat de Canoanele Apostolice-14, 34 etc., regulile Sinodului I Ecumenic - 4, 5, 6; Sinodul II Ecumenic - al II-lea, al III-lea; Sinodul IV Ecumenic - 13, 19, 28 etc. În ceea ce privește legislația bisericească - Drepturile apostolului 34, 37; II Univers. Inc. -a doua; IV Univers. Sob.- 1, 13, 19 etc. În raport cu curtea bisericii - Apostol. drepturi. 32 și altele; I Univers Inc. -a 5-a; II Univers. Inc. -2, 6 etc. Regulile bisericii nu conțin nici măcar un indiciu că cea mai înaltă autoritate din Biserică poate aparține unui reprezentant al statului, fie în administrație, legislație sau instanță.

După cum a remarcat corect Mitropolitul Filaret al Moscovei, încă din primul ceas al existenței Colegiului Teologic, Providența lui Dumnezeu și spiritul bisericesc și-au început activitatea lor creatoare transformatoare, prin care, în perioada sinodală, Biserica și-a restabilit treptat capacitatea canonică. și și-a determinat căile în viața de zi cu zi. Potrivit proeminentului canonist rus profesor Ilia Stepanovici Berdnikov, viața bisericească a fost mai largă decât limitele strânse specificate de lege și, atunci când au apărut nevoile bisericești, ea a depășit aceste limite pentru binele Bisericii (13).

Semnificația perioadei sinodale (1721 - 1917)

În evaluarea perioadei sinodale din istoria Bisericii Ortodoxe Ruse, este firesc să se pornească de la rezultatele reale ale vieții și lucrării Bisericii, din cât de cu succes și-a îndeplinit misiunea spirituală și a rezolvat sarcinile care i-au fost întâmpinate. Examinând această întrebare, ar trebui să ținem cont de existența unor puncte de vedere diferite, chiar care se exclud reciproc, în știința istorică a bisericii în acest sens. De la entuziast, aparținând lui Evgeny Evstigneevich Golubinsky, până la larg răspândit, respingând orice avantaje ale acestei perioade.

Revenind la latura spirituală a vieții Bisericii Ortodoxe Ruse în perioada sinodală, se poate spune cu toată responsabilitatea că cele două secole care au cuprins-o au fost marcate de rezultate cu adevărat binecuvântate. S-a înregistrat o creștere puternică a forțelor creative interne ale Bisericii Ruse, înmulțirea formelor de manifestare a acestora în viață. Aceasta se referea în primul rând la ascensiunea activităților pastorale și educaționale ale Bisericii și la înflorirea științei teologice și a filosofiei religioase asociate acesteia, în care, alături de episcopia și clerul, un loc semnificativ au ocupat și reprezentanții laicilor. Perioada sinodală a fost marcată de întărirea rolului monahismului în viața Bisericii, dezvoltarea ei și renașterea spirituală sub forma prezbiterii. Perioada sinodală a continuat cu succes munca misionară internă, însoțită de o creștere semnificativă a numărului de parohii și eparhii. Este marcat de organizarea cu succes a misiunii externe a Bisericii Ortodoxe Ruse din China, Insulele Aleutine din Alaska, Japonia și alte regiuni, care i-a dat mulți iluminatori dezinteresați și; țara noastră - oameni de știință remarcabili. în diverse domenii ale științei.

În perioada sinodală, în mare măsură prin eforturile Bisericii Ortodoxe Ruse, a avut loc o apropiere între Bisericile Ortodoxe Locale, a fost întărită cooperarea lor în rezolvarea problemelor ortodoxe comune și asistența reciprocă frățească în depășirea etapelor dificile ale existenței lor. , din cauza soartei istorice dificile a popoarelor lor.

În această perioadă, Biserica Ortodoxă Rusă, pe deplin înarmată cu știința ei teologică, cu forțele sale spirituale, a intrat într-un dialog creativ cu multe Biserici și confesiuni neortodoxe și, astfel, a deschis cu succes calea mișcării ecumenice, care a primit deja un întruchipare creștină comună în zilele noastre în activitățile Consiliului Mondial al Bisericilor.

Acestea sunt principalele trăsături ale vieții spirituale a Bisericii noastre în perioada sinodală.

În același timp, trebuie recunoscut că multe din ceea ce a fost considerat un succes în activitatea spirituală a Bisericii în perioada sinodală, în esență, nu a fost o latură pozitivă, organică a vieții ei. Cea mai mare parte a turmei ortodoxe aparținea Bisericii doar în mod formal în virtutea legislației existente la acea vreme, care proteja „interesele” religiei dominante prin mijloace de stat. Foarte mulți au fost îndepărtați de Biserică prin folosirea activă a puterii ei regale în scopuri străine de popor.

Odată cu întărirea toleranței religioase în Rusia (aprilie 1905) (de care se va discuta) a început plecarea oficială din Biserica Ortodoxă Rusă a celor care, sub constrângere, au fost nevoiți să fie considerați membri ai acesteia. Acest proces s-a extins odată cu căderea monarhiei și a căpătat un caracter intens odată cu separarea Bisericii de stat, proclamată printr-un decret al Consiliului Comisarilor Poporului din 23 ianuarie 1918. În gardul Bisericii Ortodoxe Ruse au rămas doar copiii ei cu adevărat credincioși.

Revin la analiza perioadei sinodale și pun întrebarea: dacă avem dreptul să dăm o evaluare atât de înaltă a aspectelor spiritual-pastorale și inter-bisericești ale activităților Bisericii Ortodoxe Ruse în perioada sinodală, atunci poate că ilegalitatea canonică a reformei bisericești a lui Petru I, inconsecvența ei cu normele legale, nu este atât de semnificativă.Biserica Ortodoxă? Mai multe întrebări: poate acele mari sacrificii făcute de societatea bisericească în timpul introducerii reformei, și chiar mai târziu, mai ales în timpul secolului al XVIII-lea, au fost în zadar? Poate că nu era nevoie serioasă de a lupta împotriva acestei reforme, luptă care a început imediat după promulgare și nu s-a oprit până la sfârșitul perioadei sinodale?

La toate cele trei întrebări, pentru a nu sacrifica adevărul, se poate da doar un răspuns negativ.

Deci, care este negativul pentru Biserica Ortodoxă Rusă a semnificației reformei bisericești a lui Petru I?

Făcând parte din mecanismul statal din imperiul autocratic, care era Rusia înainte de Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, Biserica Ortodoxă Rusă a fost folosită la maximum de guvernul țarist în interesul claselor care dominau țara. (Desigur, în acest caz, consider Biserica Ortodoxă Rusă ca un fel de organizație publică, formată din supuși ortodocși ai Imperiului Rus.) Această sarcină nebisericească a fost îndeplinită de: jurământul mai sus menționat al membrilor Sinod la intrarea lor în funcție, atribuite clerului prin decretul lui Petru I din 28 aprilie 1722, funcțiile ocrotitoare care au fost multă vreme o povară grea pentru Biserică, datoria episcopiei și a clerului de a educa turma într-un spirit monarhic, care a justificat multe fapte nepotrivite ale puterii imperiale, folosirea diversă și nerușinată a Bisericii în lupta împotriva mișcării revoluționare din Rusia în toate etapele ei, mai ales în perioada primei revoluții ruse din 1905-1907.

Fără îndoială, participarea reprezentanților Bisericii la toate acestea a prejudiciat Patria noastră și, desigur, a împiedicat îndeplinirea normală de către Biserică a funcțiilor sale spirituale directe. De aici, firesc, dezvoltarea dramatică a relațiilor dintre Biserică și statul sovietic, care a avut loc în anii revoluției, războiului civil și a primelor decenii ulterioare.

Desigur, ar fi nedrept să afirmăm că Biserica Ortodoxă Rusă a participat în întregime la misiunea non-bisericească impusă de puterea monarhică și necaracteristică naturii sale. De-a lungul întregii perioade sinodale, mulți episcopi, clerici și laici au protestat puternic împotriva situației existente. La începutul secolului al XX-lea, ideile revoluţionare au început să pătrundă în mediul bisericesc. Se știe că Marea Revoluție Socialistă din Octombrie a fost binevenită și acceptată de mulți lideri bisericești. Mase de credincioși de diferite naționalități și clase au participat la formarea puterii sovietice în toate părțile marii noastre Patrie.

În același timp, lecțiile istoriei, grele sau vesele, nu trebuie uitate. Trebuie să recunosc cu amărăciune că abuzul de religie, întotdeauna tragic în consecințele sale, precum cel care a avut loc în Rusia în perioada sinodală, este și astăzi exprimat periculos în unele țări, unde Biserica creștină și alte religii sunt folosite ca un instrument care împiedică progresul social și economic al popoarelor, dezvoltarea lor politică. Lupta împotriva unor astfel de fenomene este o sarcină urgentă și importantă a credincioșilor care trebuie să lupte activ pentru triumful păcii pe Pământ în dreptate și libertate.

Atitudinea față de reforma în societatea bisericească în perioada sinodală și soarta acesteia

Reacția inițială în bisericile Reformei la reforma bisericească a lui Petru I a fost pozitivă, deoarece această reformă a avut o amprentă clară a tradiției protestante. Mai târziu, în procesul de a deveni mai independente față de aceste biserici în relațiile cu puterea de stat, a început să se determine în ele o atitudine mai restrânsă față de poziția Bisericii Ortodoxe în Imperiul Rus. Desigur, a existat o reacție puternic negativă la reforma bisericii lui Petru I din partea reprezentanților Bisericii Romano-Catolice și mai târziu ai Bisericii Veche Catolice, în special în persoana unuia dintre fondatorii ei, Ignatius Döllinger.

Este nedrept să afirmăm că societatea bisericească din Rusia a fost unanimă în respingerea reformei petrine. Un susținător proeminent al acestei reforme și un oponent al restaurării patriarhiei în viața Bisericii Ortodoxe Ruse a fost istoricul bisericesc remarcabil Evgheni Evstigneevici Golubinsky (| 1912). Astfel, în articolul „Este de dorit desființarea Sfântului Sinod și restabilirea patriarhiei?”, scris în a doua jumătate a anului 1905, dă un răspuns clar negativ la întrebarea pe care și-a pus-o însuși. E. E. Golubinsky a vorbit, de asemenea, ca un oponent polemic ascuțit al condamnării reformei lui Petru cel Mare în „Observații despre articolul lui Tihomirov „Demnitatea canonică a reformei lui Petru cel Mare”.

Vladimir Sergheevici Solovyov (d. l900) a ieșit la fel de decisiv în justificarea reformei. În articolul său „Câteva cuvinte în apărarea lui Petru cel Mare” (1888), el și-a rezumat părerile de lungă durată după cum urmează: „O privire imparțială și atentă asupra circumstanțelor istorice care au precedat și au însoțit înființarea Sinodului nu numai că ne va menține. din reproşurile nedrepte ale marii umbre a Reformatorului, dar şi ne va obliga să recunoaştem în numita instituţie una dintre dovezile acelei înţelepciuni providenţiale care nu l-a trădat niciodată pe Petru cel Mare în ocazii importante.Desfiinţarea Patriarhiei şi înfiinţarea Sinodul nu a fost doar necesar în acest moment, ci și pozitiv benefic pentru viitorul Rusiei.Această înlocuire este necesară condiționată de istoria noastră trecută, a fost utilă pentru viitor: „ofițeri amabili și curajoși” cărora li sa încredințat conducerea afacerile bisericești, a permis noii Rusii să treacă calm prin școala de educație europeană ... „Dar, fără a abandona aceste opinii, deja în 1889 în prelegerile „Rusia și Biserica Universală” V. S. Solovyov spune: „ În Biserica greco-rusă nu există o adevărată administrație spirituală... Biserica oficială, condusă de un funcționar civil, este doar o instituție de stat, subordonată unei ramuri a administrației birocratice” (14).

Cu toate acestea, marea majoritate a societății bisericești ruse nu împărtășea pasiunea pentru reformă. În ochii oamenilor, cea mai înaltă autoritate bisericească au fost întotdeauna ierarhii Bisericii. După moartea lui Petru I, oamenii au început să numească Regulamentele Spirituale o carte blestemată. Printre episcopii din timpul lui Petru al II-lea (a domnit între 1727-1730), s-a format un partid de opoziție, condus de arhiepiscopul Gheorghe de Rostov (Dașkov; d. 1739), care urmărea să răstoarne forma sinodală de guvernare a Bisericii și să restabilească patriarhia. La începutul domniei Elisabetei Petrovna, doi membri marcanți ai Sinodului - Mitropolitul Arsenie de Rostov (Matsievici; a murit în 1772) și Arhiepiscopul de Novgorod Ambrozie (Iușkevici; a murit în 1745) au dezvoltat de două ori proiecte pentru restaurarea patriarhiei: unul dintre ele a fost datat 5 aprilie 1742, celălalt - 10 mai 1744. Criticând reforma bisericească a lui Petru I din diverse părți, autorii susțin nevoia necondiționată de a restaura patriarhia în Biserica Rusă ca formă ideală de guvernare bisericească. Ambele proiecte au rămas fără consecințe. Dintre mirenii din acea vreme, Mihail Petrovici Avramov (1681-1752), consilier de stat, director al tipografiei din Sankt Petersburg, a fost un oponent proeminent al reformei bisericii. El și-a exprimat nemulțumirea față de reformă în note speciale, pe care le-a prezentat lui Petru al II-lea, Anna Ioannovna și Elizaveta Petrovna. Avramov considera Reglementările spirituale o carte eretică.

Remarcabilul istoric rus Nikolai Mihailovici Karamzin (1766-1826), în nota sa „Despre Rusia antică și nouă”, pe care a înmânat-o împăratului Alexandru I în martie 1811, referindu-se la „domnia strălucită” a lui Petru I, notează cât de nocivă este partea este, ignorarea experienței istoriei Rusiei, lipsa de respect pentru obiceiurile și obiceiurile poporului rus. Această notă conține o condamnare clară a reformei bisericești a lui Petru I, ca dăunătoare atât Bisericii, cât și statului.

Mitropolitul Platon al Moscovei (Levshin; 1737-1812) a fost foarte dezaprobator de această reformă.

În primul sfert al secolului al XIX-lea, problema necesității convocării consiliilor locale pentru a lua în considerare chestiunile de credință și nevoile Bisericii a fost serios ocupată de mitropolitul Filaret (Drozdov) al Moscovei, care nu a luat în considerare starea actuală a Administrația Bisericii Supreme să fie normală. Succesorul mitropolitului Filaret la catedrala din Moscova, mitropolitul Innokenty (Popov-Veniaminov; 1797-1879), a cerut acordul împăratului Alexandru al II-lea pentru a convoca un conciliu, dar nu l-a primit.

Scriitorul spiritual Episcopul Yenisei Nikodim (Kazantsev; 1803-1874) în memoriile sale (Buletinul Teologic, 1905) a reflectat puternicul dezacord al multor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse cu reforma bisericească a lui Petru I și consecințele sale grave pentru Biserică. .

În a doua jumătate a anilor 30 ai secolului al XIX-lea, în Rusia s-a format o direcție a gândirii sociale, care a primit numele de slavofilism. Cei mai importanți reprezentanți ai săi au fost frații Ivan și Petr Vasilyevich Kireevsky, Alexei Stepanovici Hhomyakov, Konstantin și Ivan Sergeevich Aksakov, Yuri Fedorovich Samarin, Alexander Ivanovich Koshelev și alții. În scrierile lor se remarcă o analiză extrem de ascuțită a reformei bisericești a lui Petru I, care a dat Bisericii aspectul unei instituții birocratice de stat. Este caracteristic că primii slavofili nu au legat în mod fundamental ortodoxia de autocrație, așa cum a făcut generalul Alexander Kireev (d. 1910) mai târziu în programul său slavofil.

Ivan Vasilyevich Kireevsky (1806-1856) a fost un oponent ferm al folosirii influenței Bisericii în interesul puterii de stat. În scrisoarea sa către Alexandru Ivanovici Koshelev (1806-1883) din octombrie-noiembrie 1853, el a afirmat: „Nu este util pentru Biserică și este contrar ei atunci când este folosit ca mijloc în scopuri statale sau lumești, abuz de jurământul etc. Este, de asemenea, contrar Bisericii, atunci când aceasta este pusă într-un fel de dependență de structura lumească a statului, când clerul se transformă în birocrație etc.” (cincisprezece).

Alexei Stepanovici Hhomyakov (1804-1860) în corespondență cu William Palmer, episcopul Bisericii Angliei, ca răspuns la acuzația acestuia din urmă că „relația dintre autoritățile spirituale și civile (în Rusia) în prezent este de așa natură încât este ireconciliabilă. cu administrarea corectă a slujirii apostolice” (litera a 7-a), a respins cu fermitate afirmația ierarhului anglican. „Biserica Rusă”, a scris el, „a fost atrasă în sclavie de spectrul patronajului guvernamental, dar acesta este un fapt istoric care nu aparține domeniului credinței”. A. S. Homiakov credea că pătrunderea vieții spirituale a Bisericii prin principiul de stat este moartea pentru Biserică.

Ivan Sergheevici Aksakov (1823-1886) în lucrarea sa a acordat o mare atenție problemei relației dintre Biserică și stat, mai ales în condițiile perioadei sinodale. În acest sens, ideea lui este caracteristică că de la Petru cel Mare Biserica noastră „a fost dusă la vistier”. În tabelul de grade publicat de Petru, clerul Bisericii Ortodoxe este clasat după rang: preoții sunt echivalați cu maiori, arhimandriții cu brigadierii, episcopii cu generalii locotenenți. Conceptul de Biserică a fost astfel înlocuit cu conceptul de „un departament de stat”. Biserica a început să slujească opiniilor și considerațiilor statului. Între timp, atitudinea creștină a Bisericii față de stat este cu totul diferită (16).

Yuri Fedorovich Samarin (1819-1876) a fost un oponent hotărât al reformei bisericii lui Petru I. -stvovanie abordarea sa utilitaristică a problemelor de religie și pentru captivitatea statului Bisericii Ortodoxe Ruse.

De remarcat că odată cu binecunoscuta slăbire a cenzurii, care a avut loc la începutul domniei lui Alexandru al II-lea (1855), o discuție mai liberă a problemelor legate de poziția Bisericii Ortodoxe Ruse și a altor asociații religioase în Imperiul Rus a început în presă. A existat ocazia unei critici mai specifice a reformei bisericești a lui Petru I și a consecințelor acesteia.

Părerile slavofililor indigeni, în primul rând A.S. Hhomyakov, cu privire la ideea catolicității ca bază necesară pentru toate reformele posibile, au creat o atmosferă care a pregătit anumiți pași oficiali către contrareforma bisericii la începutul secolului al XX-lea.

Progresul real, deși lent spre eliberarea Bisericii de sub „tutela” impusă acesteia de autoritățile țariste, nu putea fi exprimat decât în ​​contextul mișcării revoluționare din Rusia, care s-a intensificat în primii ani ai secolului XX. de libertate de conștiință și separarea Bisericii de stat erau deja atunci printre alte cereri ale maselor revoluționare. Cea mai acută a fost problema situației dificile din statul rus a comunităților vechi credincioși și a așa-ziselor convingeri sectare. Până în decembrie 1904, situația din țară se dezvoltase în așa fel încât țarul a fost nevoit să accepte o revizuire a legilor privind schismaticii și persoanele de confesiuni heterodoxe și heterodoxe. La 25 ianuarie 1905, Comitetul de Miniștri a început să dezvolte problema consolidării principiilor toleranței religioase în Rusia. Mitropolitul Sankt Petersburgului și Ladoga Anthony (Vadkovsky; 1846-1912), membrul principal al Sfântului Sinod, au fost invitați să participe la acest proces. În acest sens, Mitropolitul Antonie a înmânat Comitetului de Miniștri un memoriu „Întrebări despre transformările dezirabile în formularea Bisericii Ortodoxe din țara noastră”. Constatând prezența unei tutele constante și a controlului vigilent al autorităților seculare asupra vieții Bisericii, mitropolitul a cerut crearea „o ședință specială a reprezentanților ierarhiei bisericești și ai mirenilor” pentru a elabora propuneri de schimbare a poziției rusului. Biserica și reformele corespunzătoare. Președintele Comitetului de Miniștri S. Yu. Witte, la rândul său, a prezentat acestei ședințe speciale pe probleme bisericești memoriul său „Despre situația actuală a Bisericii Ortodoxe”, mai radical decât nota înaintată de Mitropolitul Antonie. de S. Yu. Witte a vorbit despre reforma bisericii de natura necanonică a lui Petru I și a pus problema unei reforme generale a bisericii, a cărei expresie urma să fie convocarea Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse. La 17 martie 1905, un grup de treizeci și doi de preoți din capitală și-au publicat nota „Despre nevoia de schimbări în administrația bisericească rusă”, în care, printre altele, pledează pentru reluarea principiului conciliar în ortodocșii rusi. Biserica și restaurarea patriarhiei.

Între timp, la mijlocul lunii martie, Sfântul Sinod a discutat problema reformelor bisericești și s-a adresat țarului cu cererea de a convoca la Moscova „la un moment favorabil” un Consiliu Local al Episcopilor pentru a alege un Patriarh și a discuta alte probleme stringente ale poziţia şi viaţa Bisericii.

La sfatul procurorului șef KP Pobedonostsev, Nicolae al II-lea nu a satisfăcut cererea Sinodului. În schimb, procurorul-șef a trimis un set de întrebări episcopilor diecezani cu privire la problemele stringente ale vieții, poziția Bisericii și reformele dorite. Recenziile episcopilor au fost publicate în trei volume în 1906. În mod caracteristic, doar trei episcopi din mai mult de şaizeci şi-au exprimat o opinie cu privire la menţinerea neschimbată a sistemului existent de guvernare a bisericii. Cu excepția a patru ierarhi, întregul episcopat rus s-a exprimat în favoarea restabilirii patriarhiei. Majoritatea episcopilor au declarat că consideră regimul sinodal existent ca fiind necanonic și contrar principiilor catolicității.

Sub presiunea opiniei publice, la 17 aprilie 1905 a fost promulgat un decret țarist privind toleranța religioasă, care a desființat o serie de restricții semnificative asupra activităților asociațiilor religioase neortodoxe din Rusia. Drept urmare, pentru mulți a devenit evident că Biserica rusă oficială se află sub un control mult mai strict decât comunitățile neortodoxe.

Ca urmare a situației revoluționare din Rusia și a presiunii puternice din partea conducerii Bisericii Ruse, a clerului acesteia și a comunității bisericești, în octombrie 1905, procurorul-șef extrem de conservator al Sinodului K.P. Pobedonostsev a fost demis din funcție, iar Nicolae al II-lea a fost demis. obligat în decembrie 1905 să dea acordul pentru pregătirea și ținerea Consiliului Local al Bisericii Ruse. În ianuarie 1906, Sinodul a înființat, sub președinția membrului primordial al Preasfântului Sinod, Mitropolitul Antonie, o prezență specială pre-conciliară, sau comisie pre-conciliară, care a început în martie a acelui an lucrările pregătitoare pentru convocarea unei Consiliul Local. Sarcina sa a fost să dezvolte probleme care să fie luate în considerare la Consiliul așteptat.

Prezența Preconsiliului a avut două sesiuni: de la 8 martie până la 14 iunie și de la 1 noiembrie până la 15 decembrie 1906. Prezența pre-conciliar a inclus mitropoliții din Sankt Petersburg, Moscova și Kiev, mai mulți episcopi, reprezentanți ai clerului urban și rural, un grup de teologi, canoniști și istorici. Problemele discutate au fost împărțite în șapte departamente, cărora le-a fost distribuită prezența:

1. Componența Consiliului, procedura de examinare și de soluționare a cauzelor asupra acestuia; transformarea Administraţiei Supreme a Bisericii.
2. Crearea districtelor bisericești și transformarea guvernării locale a bisericii.
3. Organizarea tribunalului bisericesc și revizuirea legilor privind căsătoria în general și cu privire la căsătoriile mixte.
4. Îmbunătățirea parohiei, școlii bisericești, dobândirea proprietății bisericești, congresele eparhiale, participarea clerului în instituțiile publice și de clasă.
5. Transformarea instituţiilor spirituale şi educaţionale.
6. Edinoverie, Vechi credincioși și alte probleme de credință.
7. Măsuri de protejare a credinței ortodoxe și a evlaviei creștine de învățăturile și interpretările greșite în vederea întăririi principiilor toleranței religioase în Rusia.

În cadrul discuțiilor, problemele departamentului I au primit cea mai amănunțită dezvoltare, asupra căreia au fost adoptate rezoluțiile relevante. Deciziile parțiale au fost luate pe baza materialelor departamentelor 2, 3, 4 și 5.

Prezența preconciliară a oferit restabilirea patriarhiei în Biserica Ortodoxă Rusă cu drepturile unui Patriarh, drepturile Președintelui Sinodului și ale Primului Ierarh. S-a subliniat că administrația supremă a Bisericii Ortodoxe Ruse aparține Consiliului Local convocat periodic.

În aprilie 1907, țarul a aprobat hotărârile prezenței preconsiliului privind convocarea Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse și procedura de lucru.

Totodată, timpul convocării Consiliului a rămas incert. Guvernul și conducerea bisericii, din multe motive, nu au putut ajunge la un acord în această problemă până la căderea monarhiei în Rusia în februarie 1917. Abia la 29 aprilie 1917, Sfântul Sinod, condus de membrul său primordial, Arhiepiscopul Finlandei și Vyborg Sergius (Strgorodsky; 1867-1944), viitorul Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii, a adresat plenitudinea Bisericii Ortodoxe Ruse cu un mesaj privind măsurile Autorității Supreme a Bisericii în legătură cu viitoarea convocare a Consiliului Local All-Rus. În aceeași zi, Sfântul Sinod a hotărât convocarea Sfatului Preconsiliu, care, ținând cont de materialele Prezenței Preconsiliului din 1906, urma să efectueze pregătirile pentru Consiliul Local. Lucrările Consiliului Pre-Consiliu s-au desfășurat la Petrograd în perioada 11 iunie - 1 august 1917. Hotărârile Consiliului Preconciliar au fost aprobate de Sfântul Sinod. La 5 iulie 1917, Sfântul Sinod a adoptat hotărârea de deschidere a Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse în ziua Adormirii Preasfintei Maicii Domnului, 15 august 1917, la Moscova. Totodată, a fost aprobat „Regulamentul de Convocare a Consiliului”.

La 15 august 1917 a avut loc deschiderea Consiliului Local în Catedrala Mare Adormirea Maicii Domnului din Moscova. La 18 august, Consiliul și-a ales ca președinte pe Mitropolitul Moscovei și Kolomna Tihon (Belavin; 1865-1925).

Cele mai importante acte ale Consiliului Local au fost adoptarea la 28 octombrie/10 noiembrie 1917 a hotărârii de restabilire a patriarhiei în Biserica Ortodoxă Rusă și apoi la 5/18 noiembrie, alegerea Mitropolitului Tihon al Moscovei și Kolomna ca Patriarh. a Moscovei și a întregii Rusii. Sărbătoarea întronării noului Patriarh ales a avut loc în Catedrala Mare Adormirea Maicii Domnului la 21 noiembrie/4 decembrie 1917, în ziua prăznuirii Intrării în Biserică a Preasfintei Maicii Domnului.

Consiliul Local din 1917/1918 a încheiat perioada sinodală din istoria Bisericii Ortodoxe Ruse.

Note

1 Klyuchevsky V. O. Curs de istorie rusă. Pg., 1918, partea a IV-a, prelegerea LXVIII, p. 276-281.
2 Kartashev A. V. Eseuri despre istoria Bisericii Ruse. Paris, 1959, volumul II, p. 322.
3 Golubinsky E.E. Despre reforma în viața Bisericii Ruse. M., 1913, p. 69.
4 Vezi: Obiecţii sau ruine ale smeritului Nikon, prin harul lui Dumnezeu, Patriarhul.- În carte: Polievktov S.P., preot. Cezaropapismul și Biserica Ortodoxă.M., 1912, nr. 1, p. 54-57.
5 Solovyov S. M. Lucrări alese. Note. M., 1983, p. 176.
6 Lapin P. Sobor ca cel mai înalt corp de autoritate bisericească. Kazan, 1909, p. 355-356.
7 Polievktov S.P., preot. Cezaropapismul și Biserica Ortodoxă. M., 1912, nr. 1, p. 13.
8 Sokolov V. A. Reforma în Anglia. M., 1881, p. 206.
9 Kartasheva. B. Decret. op., p. 324.
10 S. P. Polievktov, preot. Decret. op., p. 12-13.
11 Decretul Kartashev A.V. op., p. 344.
12 Aceste exemple sunt date în op. lucrare Lapin P. „Catedrala ca cel mai înalt corp de autoritate bisericească” (Kazan, 1909, p. 83-84).
13 Berdnikov I.S. Principii de bază ale dreptului bisericesc Kazan, 1902, p.
14 Solovyov V.S. Rusia și Biserica Universală. SPb., 1912, p. 33, 36.
15 Kireevsky I.V. Opere complete, vol. II. SPb., 1911, p. 274.
16 Troitsky PS Atitudinea statului față de Biserică conform opiniilor celor mai proeminenti scriitori și personalități publice ale noastre. M., 1909, p. 97.

LITERATURĂ

1. Berdnikov I. S. Principiile de bază ale dreptului bisericesc al Bisericii Ortodoxe. Kazan, 1902,
2. Cea mai înaltă administrație bisericească din Rusia. sat. articole. M., 1905.
3. Golubinsky E.E. Despre reforma în viața Bisericii Ruse. M., 1913.
4. Znamensky P. Manual de istorie a Bisericii Ruse. SPb., 1904.
5. Kartashev A. V. Eseuri despre istoria Bisericii Ruse. Paris, 1959, vol. II.
6. Kireevsky IV Lucrări complete. SPb., 1911, vol. II.
7. Klyuchevsky V. O. Cursul istoriei Rusiei, Pg., 1918, partea a IV-a. Prelegerea LXVIII.
8. Lapin P. Sobor ca cel mai înalt corp de autoritate bisericească. Kazan, 1909.
9. Molchanovsky A. Două proiecte pentru restaurarea patriarhiei în Rusia în secolul al XVIII-lea. - ZhMP, 1944, nr. 12, p. 52-58.
10. NechaevP. Un ghid practic pentru cler, Sankt Petersburg, 1910.
11. Pavlov A.S. Curs de drept bisericesc. Sergiev Posad, 1902.
12. S. P. Polievktov, preot. Cezaropapismul și Biserica Ortodoxă. M., 1912, nr. unu.
13. Reguli ale Bisericii Ortodoxe cu interpretări ale lui Nicodim, Episcopul Dalmației-Istriei. SPb., 1911-1912, vol. I, II.
14. Sokolov V.A. Reforma în Anglia. M., 1881.
15. Soloviev S.M. Lucrări alese. Note. M., 1983.
16. Solovyov V. S. Câteva cuvinte în apărarea lui Petru cel Mare.Opere adunate. a 2-a ed. SPb., 1912.
17. Soloviev V.S. Rusia și Biserica Universală. SPb., 1912.
18. Suvorov N. Drept bisericesc. M., 1912.
19. Troitsky PS Relațiile statului cu Biserica conform opiniilor celor mai proeminenți scriitori și personalități publice. M., 1909.
20. A. S. Homiakov, Opere complete. M „ 1900, vol. II.

* Țăranii care erau dependenți economic de instituțiile bisericești.
** Un decret privind episcopii prezenți temporar a fost emis în 1803.

Discurs citit de A. S. Buevsky, Secretarul Executiv al Departamentului pentru Relații Externe Bisericești al Patriarhiei Moscovei, când i s-a acordat diploma de Doctor în Teologie Ortodoxă honoris causa de către Facultatea de Teologie a Bisericii Ortodoxe din Cehoslovacia din Presov la 14 noiembrie 1984. .

Cel mai mult, Petru I era ocupat cu gândul la flotă și la posibilitatea relațiilor comerciale cu Europa. Pentru a-și pune ideile în practică, a echipat Marea Ambasada și a vizitat o serie de țări europene, unde a văzut cât de mult a rămas în urmă Rusia în dezvoltarea sa.

Acest eveniment din viața tânărului țar a marcat începutul activității sale de transformare. Primele reforme ale lui Petru I au avut ca scop schimbarea semnelor exterioare ale vieții rusești: a ordonat să se tundă bărbii și să se îmbrace în haine europene, a introdus muzica, tutunul, balurile și alte inovații în viața societății moscovite, ceea ce a șocat. l.

Prin decretul din 20 decembrie 1699, Petru I a aprobat socoteala de la Nașterea lui Hristos și sărbătorirea noului an la 1 ianuarie.

Politica externă a lui Petru I

Scopul principal al politicii externe a lui Petru I era accesul la Marea Baltică, care să asigure Rusiei o legătură cu Europa de Vest. În 1699, Rusia, după ce a intrat într-o alianță cu Polonia și Danemarca, a declarat război Suediei. Rezultatul Războiului de Nord, care a durat 21 de ani, a fost influențat de victoria rușilor în bătălia de la Poltava din 27 iunie 1709. și victoria asupra flotei suedeze la Gangut la 27 iulie 1714.

La 30 august 1721, a fost semnat Tratatul de la Nystadt, conform căruia Rusia a păstrat pământurile cucerite din Livonia, Estland, Ingermanland, o parte din Karelia și toate insulele din Golful Finlandei și Riga. Accesul la Marea Baltică a fost asigurat.

În comemorarea a ceea ce s-a realizat în Marele Război al Nordului, la 20 octombrie 1721, Senatul și Sinodul i-au conferit țarului titlul de Părinte al Patriei, Petru cel Mare și Împărat al Întregii Rusii.

În 1723, după o lună și jumătate de ostilități cu Persia, Petru I a dobândit țărmul de vest al Mării Caspice.

Concomitent cu desfășurarea ostilităților, activitatea viguroasă a lui Petru I a vizat și realizarea a numeroase reforme, al căror scop era să aducă țara mai aproape de civilizația europeană, să sporească educația poporului rus, să întărească puterea și poziția internațională. a Rusiei. S-a făcut multe de către marele țar, iată doar principalele reforme ale lui Petru I.

Reforma administrației publice a lui Petru I

În locul Dumei Boierești, în 1700 a fost creat Consiliul de Miniștri, care s-a întrunit în Aproape Cancelaria, iar în 1711 - Senatul, care până în 1719 devenise cel mai înalt organ al statului. Odată cu crearea provinciilor, numeroase Ordine și-au încetat activitatea, au fost înlocuite de Colegia, care erau subordonate Senatului. Poliția secretă a funcționat și în sistemul de management - ordinul Preobrazhensky (responsabil cu crimele de stat) și Cancelaria Secretă. Ambele instituții se aflau sub jurisdicția însuși împăratului.

Reformele administrative ale lui Petru I

Reforma regională (provincială) a lui Petru I

Cea mai mare reformă administrativă a administrației locale a fost crearea în 1708 a 8 provincii conduse de guvernatori, în 1719 numărul acestora a crescut la 11. A doua reformă administrativă a împărțit provinciile în provincii conduse de guvernatori, iar provinciile în districte (județe) conduse de cu comisari zemstvo.

Reforma urbană (1699-1720)

Pentru a gestiona orașul, a fost creată Camera Burmister din Moscova, redenumită în noiembrie 1699 în Primărie, iar magistrații subordonați magistratului-șef din Sankt Petersburg (1720). Membrii Primăriei și magistrații au fost aleși prin alegeri.

Reforme imobiliare

Scopul principal al reformei moșiale a lui Petru I a fost oficializarea drepturilor și obligațiilor fiecărei moșii - nobilimii, țărănimii și populația urbană.

Nobleţe.

1. Decret cu privire la moșii (1704), potrivit căruia atât boierii, cât și nobilii au primit moșii și moșii.
2. Decretul privind Învățământul (1706) - toți copiii boieri sunt obligați să urmeze învățământul primar.
3. Decret privind moștenirea unică (1714), potrivit căruia un nobil putea lăsa moștenire doar unuia dintre fiii săi.
4. Tabelul Rangurilor (1722): serviciul către suveran a fost împărțit în trei departamente - armata, statul și curtea - fiecare dintre ele împărțit în 14 rânduri. Acest document a permis unui om din clasa de jos să obțină favoarea nobilimii.

Țărănimea

Majoritatea țăranilor erau iobagi. Kholops s-ar putea înscrie ca soldați, ceea ce i-a eliberat de iobăgie.

Printre țăranii liberi se numărau:

• stat, cu libertate personală, dar limitată în dreptul de mișcare (adică, prin voința monarhului, aceștia puteau fi transferați iobagii);
• palat, care a aparținut personal regelui;
• sesional, atribuit fabricilor. Proprietarul nu avea dreptul să le vândă.

moșie urbană

Oamenii urbani au fost împărțiți în „obișnuiți” și „neregulați”. Cele obișnuite erau împărțite în bresle: breasla 1 - cea mai bogată, breasla a 2-a - mici negustori și meșteșugari bogați. Neregulariștii, sau „oamenii răutăcioși”, reprezentau majoritatea populației urbane.

În 1722, au apărut ateliere care uneau maeștrii unui singur meșteșug.

Reforma judiciară a lui Petru I

Funcțiile Curții Supreme erau îndeplinite de Senat și Colegiul de Justiție. Curțile de apel și curțile provinciale conduse de guvernatori funcționau în provincii. Curțile provinciale s-au ocupat de cauzele țăranilor (cu excepția mănăstirilor) și ale orășenilor necuprinși în așezământ. Din 1721, cauzele de judecată ale orăşenilor incluşi în aşezare erau conduse de magistrat. În alte cazuri, cauzele erau soluționate numai de către Zemstvo sau judecătorul orașului.

Reforma bisericii lui Petru I

Petru I a desființat patriarhia, a lipsit biserica de putere și a transferat fondurile acesteia către vistieria statului. În locul postului de patriarh, țarul a introdus un organ colegial suprem de administrație – Sfântul Sinod.

Reformele financiare ale lui Petru I

Prima etapă a reformei financiare a lui Petru I s-a redus la colectarea de bani pentru întreținerea armatei și conducerea războaielor. S-au adăugat beneficii din vânzarea în monopol a anumitor tipuri de mărfuri (vodcă, sare etc.), s-au introdus impozite indirecte (baie, cal, barbă etc.).

În 1704, a reforma monetară, conform căreia banul a devenit principala unitate monetară. Rubla fiat a fost desființată.

Reforma fiscală a lui Petru I a constat în trecerea de la impozitarea gospodăriei la taxa de vot. În acest sens, guvernul a inclus în impozit toate categoriile de țărani și orășeni, care anterior fuseseră scutite de impozit.

Astfel, în timpul reforma fiscală a lui Petru I s-a introdus un singur impozit monetar (poll tax) si a crescut numarul contribuabililor.

Reformele sociale ale lui Petru I

Reforma educației lui Petru I

În perioada 1700-1721. multe școli civile și militare au fost deschise în Rusia. Printre acestea se numără Școala de Științe Matematice și Navigaționale; şcoli de artilerie, inginerie, medicală, minieră, garnizoană, teologică; școli digitale pentru educația gratuită a copiilor de toate gradele; Academia Maritimă din Sankt Petersburg.

Petru I a creat Academia de Științe, sub care a fost înființată prima universitate rusă, iar sub ea primul gimnaziu. Dar acest sistem a început să funcționeze după moartea lui Petru.

Reformele lui Petru I în cultură

Petru I a introdus un nou alfabet, care a facilitat alfabetizarea și a promovat tipărirea cărților. A început să apară primul ziar rusesc Vedomosti, în 1703 a apărut prima carte în limba rusă cu cifre arabe.

Țarul a elaborat un plan pentru construcția din piatră din Sankt Petersburg, acordând o atenție deosebită frumuseții arhitecturii. A invitat artiști străini și a trimis și tineri talentați în străinătate să studieze „arte”. Petru I a pus temelia Schitului.

Reforme medicale ale lui Petru I

Principalele transformări au fost deschiderea spitalelor (1707 - primul spital militar din Moscova) și a școlilor anexate acestora, care pregăteau medici și farmaciști.

În 1700, la toate spitalele militare au fost înființate farmacii. În 1701, Petru I a emis un decret privind deschiderea a opt farmacii private la Moscova. Din 1704, farmaciile de stat au început să se deschidă în multe orașe din Rusia.

Pentru a crește, a studia, a crea colecții de plante medicinale, au fost create grădini farmaceutice, unde se importau semințe și floră străină.

Reformele socio-economice ale lui Petru I

Pentru a stimula producția industrială și a dezvolta relațiile comerciale cu țările străine, Petru I a invitat specialiști străini, dar a încurajat în același timp industriașul și comerciantul autohton. Petru I a căutat să se asigure că sunt exportate din Rusia mai multe mărfuri decât importate. În timpul domniei sale, pe teritoriul Rusiei au funcționat 200 de fabrici și fabrici.

Reformele lui Petru I în armată

Petru I a introdus seturi anuale de recrutare a tinerilor ruși (de la 15 la 20 de ani) și a ordonat să înceapă pregătirea soldaților. În 1716, au fost emise Regulamentul militar, care descriu serviciul, drepturile și îndatoririle militarilor.

Ca urmare reforma militară a lui Petru I au fost create o armată regulată și o marina puternică.

Activitățile de reformă ale lui Petru au avut sprijinul unui cerc larg al nobilimii, dar au provocat nemulțumiri și rezistență în rândul boierilor, arcașilor și clerului, deoarece. transformările au presupus pierderea rolului lor principal în administrația publică. Printre oponenții reformelor lui Petru I a fost fiul său Alexei.

Rezultatele reformelor lui Petru I

1. Regimul absolutismului este instituit în Rusia. În anii domniei sale, Petru a creat un stat cu un sistem de guvernare mai avansat, o armată și o flotă puternică și o economie stabilă. A existat o centralizare a puterii.
2. Dezvoltarea rapidă a comerțului exterior și intern.
3. Desființarea patriarhiei, biserica și-a pierdut independența și autoritatea în societate.
4. S-au făcut progrese enorme în știință și cultură. A fost stabilită o sarcină de importanță națională - crearea educației medicale rusești și începutul chirurgiei rusești.

Caracteristicile reformelor lui Petru I

1. Reformele au fost realizate după modelul european și au acoperit toate sferele de activitate și viața societății.
2. Lipsa sistemului de reformă.
3. Reformele au fost realizate în principal prin exploatare dură și constrângere.
4. Peter, nerăbdător din fire, a inovat într-un ritm rapid.

Motivele reformelor lui Petru I

Până în secolul al XVIII-lea, Rusia era o țară înapoiată. Era semnificativ inferior țărilor vest-europene în ceea ce privește producția industrială, nivelul de educație și cultură (chiar și în cercurile conducătoare existau mulți analfabeti). Aristocrația boierească, care se afla în fruntea aparatului de stat, nu răspundea nevoilor țării. Armata rusă, formată din arcași și miliția nobiliară, era slab înarmată, neinstruită și nu putea face față sarcinii sale.

Condiții preliminare pentru reformele lui Petru I

În cursul istoriei țării noastre până în acest moment, au avut loc deja schimbări semnificative în dezvoltarea acesteia. Orașul s-a separat de mediul rural, agricultura și meșteșugul s-au separat, au apărut întreprinderi industriale de tip manufacturier. S-au dezvoltat comerțul intern și exterior. Rusia a împrumutat tehnologie și știință, cultură și educație din Europa de Vest, dar în același timp s-a dezvoltat independent. Astfel, terenul pentru reformele lui Petru fusese deja pregătit.