În urmă cu aproximativ 20-30 de ani, educația rusă era considerată una dintre cele mai de înaltă calitate din lume. Astăzi, sistemul nostru de învățământ nu este certat doar de leneși, iar marea majoritate a absolvenților instituțiilor de învățământ demonstrează un nivel atât de scăzut de cunoștințe încât devine „penibil pentru stat”.
Acum vreo 20-30 de ani Învățământul rusesc considerat unul dintre cele mai de înaltă calitate din lume. Astăzi, doar leneșii nu ne doartă sistemul de învățământ, iar marea majoritate a absolvenților instituțiilor de învățământ demonstrează un nivel atât de scăzut de cunoștințe încât devine „penibil pentru stat” (în special, conform statisticilor, cunoștințele a aproximativ 80 de persoane). % dintre studenții din anul I ai departamentelor plătite ale universităților ruse corespund elevilor de cunoștințe din clasa a VIII-a a perioadei sovietice).
Și ceea ce este cel mai supărător este că, în ciuda reformelor regulate pentru îmbunătățirea sistemului de învățământ intern, „lucrurile sunt încă acolo”: calitatea educației moderne rusești nu se îmbunătățește, ci se deteriorează rapid. Dacă în 1990 Uniunea Sovietică ocupa locul 33 dintre 174 de state în ceea ce privește cunoașterea și alfabetizarea, în 1998 Rusia a coborât pe locul 62. Și „căderea” pozițiilor noastre continuă și mai departe.
În multe privințe, această situație se datorează faptului că școala sovietică bine înființată s-a prăbușit, iar specialiștii noștri nu au reușit încă să creeze un nou model de sistem educațional care să corespundă tendințelor europene moderne.
Din fericire, societatea noastră înțelege că de starea sistemului de învățământ depinde nu numai prestigiul, ci și soarta statului. Prin urmare, atât guvernul rus, cât și publicul depun toate eforturile pentru a identifica relevante problemele educației ruseștiși să găsească modalități eficiente de a le elimina. Care sunt aceste probleme? Să ne uităm la cele mai evidente și relevante dintre ele.
Scăderea statutului social al profesorului
În Uniunea Sovietică, profesorii aveau un statut special: părinții nu se îndoiau de adecvarea profesională a profesorilor și nu puneau la îndoială recomandările lor cu privire la creșterea și dezvoltarea copiilor, iar școlarii și elevii îi percepeau pe profesori ca pe un fel de „cerești” care ar trebui să fie tratate cu respect și reverență excepționale.
Ce vedem azi? Elevii și elevii școlilor își permit să pătrundă în birou în timpul unei lecții sau al unei prelegeri, să se ceartă cu profesorul și să-l insulte, să-și facă treaba în procesul de învățare (de exemplu, să se joace pe un telefon mobil sau să „navigheze” pe internet ), și nu răspunde la observațiile profesorului. În același timp, unii părinți nu numai că justifică un astfel de comportament al copiilor lor, dar și nu se comportă în cel mai bun mod.
De remarcat că, în această situație, de vină este în mare măsură guvernul, care nu este în măsură să ofere cadrelor didactice un nivel de salariu decent, în urma căruia calitatea educației s-a deteriorat. profesori, dar și profesorii înșiși, care își permit să discute problemele personale în fața elevilor și să-și „vașeze” proasta dispoziție asupra lor.
Nepotrivire între cerințele pieței muncii și nomenclatorul diplomelor
Experții spun din ce în ce mai mult că universitățile ruse se concentrează pe pregătirea specialităților „monetare” (adică cele care sunt populare în rândul solicitanților și pentru care sunt dispuse să plătească). Iar specialiştii care sunt cu adevărat necesari pentru dezvoltarea economică a ţării noastre sunt pregătiţi după principiul rezidual.
În plus, sistemul de învățământ care există astăzi pur și simplu nu este capabil să răspundă rapid la schimbările de pe piața muncii, conținutul specialităților solicitate se modifică la fiecare 5 ani. Drept urmare, un tânăr specialist părăsește universitatea cu cunoștințe învechite, motiv pentru care trebuie să „petrece” primii ani ai carierei pentru a dobândi cunoștințele și abilitățile necesare prin experiență.
Servicii educaționale
Dar cea mai importantă greșeală făcută în opinia publicului Ministerul Educației, a fost recalificarea sistemului de învățământ într-un sistem de furnizare de servicii educaționale. Mulți specialiști aderă la aceeași opinie, susținând că concepte precum „educație” și „servicii” sunt incompatibile.
Cert este că prestarea serviciilor presupune efectuarea de muncă, în ceea ce privește volumul corespunzător cuantumului plății. Și dacă luăm ca o axiomă că organizațiile educaționale oferă servicii educaționale populației, atunci nu este nevoie să vorbim despre vreo educație de calitate și accesibilă pentru toată lumea. În plus, o astfel de atitudine de consumator față de educație oferă participanților proces educațional d .
Ca urmare, avem absolvenți cu diplome și certificate „achiziționate”, în spatele cărora se află doar minimul necesar de abilități și cunoștințe. Pentru a înțelege la ce poate duce o astfel de abordare a educației, nu trebuie să stai mult pe gânduri: vom fi tratați de medici care nu văd diferența între, de exemplu, hipertensiune arterială și inactivitate fizică, iar strategia de dezvoltare economică a țării va fi dezvoltat de specialiști care confundă debitul cu creditul.
Modalități de rezolvare a problemelor sistemului de învățământ
Din toate cele de mai sus, este evident că rezolvarea problemelor educației moderne rusești este imposibilă fără a restabili statutul de profesor ca elita țării și cel mai respectat membru al societății. Desigur, un asemenea statut trebuie confirmat printr-un salariu adecvat și respect, atât din partea publicului, cât și din partea aparatului funcționarilor.
În plus, este foarte important nu doar să încercăm să introducem modele occidentale ale sistemului educațional, dintre care multe, de altfel, nu sunt adaptate la mentalitatea rusă, ci să depunem toate eforturile pentru a readuce țara pe calea naturală a dezvoltare, care, ne place sau nu, este indisolubil legată de trecutul socialist al statului nostru. Cu alte cuvinte, astăzi Rusia are nevoie sistem educational Tip sovietic, dotat cu tehnologii și metode de predare moderne.
Rețineți, totuși, că această coincidență este vizibilă mai mult în teorie decât în practică. Această situație se datorează consecințelor modificărilor în modelul rusesc JI. De la conceptul de proprietate de stat a forței de muncă, SO RF trece încet, dar sigur la un concept care va ține cont de legile concurenței pe piață. Ca urmare a acestui proces, apar o serie de probleme care pot duce SO RF într-o stare de stagnare generală.
1. Incertitudinea școlarizării
Constă în absența unui „vector educațional” specific. Un student este învățat puțin din toate, fără un scop anume. În același timp, educația pe care școlile moderne rusești o oferă unui copil, de regulă, este pur teoretică, în timp ce în această etapă de dezvoltare a personalității, o persoană are nevoie doar de abilități practice. O dovadă clară în acest sens sunt rezultatele unui studiu recent în domeniul sistemului de învățământ în cadrul clasamentului educațional internațional PISA*. Pentru a descrie situația în modul cel mai clar, să trecem la 2003, când Rusia s-a clasat doar pe locul 29 din 40 posibile*.
Să caracterizăm ratingul în sine. Acesta este întocmit o dată la trei ani pentru a urmări tendința generală de dezvoltare a sistemelor de învățământ în diferite țări (în principal europene). Dorim să subliniem că la testele PISA accentul nu se pune pe cunoștințele teoretice ale persoanei testate, ci pe capacitatea de a-și pune în practică aptitudinile, i.e. nu se evaluează gradul de asimilare a materialului studiat, ci capacitatea de a folosi cunoștințele dobândite în viața reală. Ceea ce se testează nu este cât de bine au stăpânit tinerii de 15 ani programa, ci cât de cu succes pot aplica aceste cunoștințe în situații din viața reală. Nu li se cere să demonstreze teorema lui Pitagora, ci li se cere să calculeze dacă o bucată de frânghie de o astfel de lungime este suficientă pentru ca grădinarul să închidă un pat de flori de o astfel de dimensiune. Sarcina este de a înțelege dacă cunoștințele dobândite sunt suficiente pentru școlari pentru o viață de adult cu drepturi depline. Cunoștințele sunt evaluate în trei domenii: la matematică, știință și lectură. Scolarilor și elevilor școlilor tehnice li se oferă un test de două ore cu 60-80 de sarcini.
Din păcate, mulți școlari ruși nu au trecut testul. Acest lucru s-a datorat faptului că metodele de învățământ, programele și cursurile existente în mod clar nu urmăresc „învățarea copilului despre viață”. Iată un exemplu de una dintre sarcinile propuse: „Seryozha a venit la un magazin de sport care vinde piese de schimb pentru un skateboard, are 120 de ruble în buzunar. El poate alege una dintre cele trei plăci, una dintre cele două tipuri de roți și rulmenți. Câte opțiuni de skateboard poți face pentru 120 de ruble? Din ce piese poți asambla cel mai ieftin și, dimpotrivă, cel mai scump skateboard? Direcția practică a unei astfel de sarcini este evidentă. Acest test a cauzat destul de multe probleme elevilor noștri. La urma urmei, nimeni nu i-a învățat să facă astfel de calcule. Mulți tipi pur și simplu nu se așteptau la o astfel de sarcină, nu erau pregătiți pentru ea. — Nu era în manual. Nu existau sarcini pentru inteligență, tabele statistice. În școlile rusești, copiii nu sunt învățați să lucreze cu date, să deseneze analogii și să analizeze. Între timp, toate aceste abilități sunt necesare într-o viață serioasă de adult.
2. Eficacitatea discutabilă a examenului de stat unificat
După ce a trecut prima etapă a sistemului educațional (după ce a absolvit școala), un tânăr rus se confruntă cu problema promovării examenului unificat de stat. Conform „Conceptului de modernizare a învățământului rusesc pentru perioada până în 2010”, până în 2009 USE va fi introdusă în etape în toată țara. Duma de Stat a Federației Ruse își pune mari speranțe în acest sistem de evaluare a cunoștințelor școlarilor: ar trebui să devină un instrument eficient în lupta împotriva corupției în domeniul educației, să facă educația mai accesibilă și, în sfârșit, să ridice calitatea educației. la nivelul potrivit. La prima vedere, organizarea acestui examen este extrem de simplă și foarte eficientă: cunoștințele studentului sunt evaluate de un expert independent, se folosește o singură formă de examene, obiectivitatea evaluării este sporită etc. Dar claritatea și simplitatea aparentă ascunde probleme destul de serioase.
Multe școli rusești (mai precis, majoritatea profesorilor din aceste școli) pur și simplu nu sunt pregătite pentru această formă de examene. La urma urmei, decizia privind evaluarea este acum atribuită computerului și nu unei anumite persoane. Cunoștințele sunt evaluate numai pe baza formularului USE completat, și nu pe baza ideii profesorului despre potențialul și gradul de dezvoltare al elevului.
Se știe că aproape toți profesorii au propriile criterii de evaluare și de aceea este extrem de dificil să „impune” un sistem unificat de criterii de evaluare. Formal, va exista, dar dacă profesorii îl vor folosi și dacă merită să o facă este o mare întrebare. Igor Apolsky, „Profesorul anului 2006”, crede destul de rezonabil că USE poate exista doar la nivelul uneia dintre formele de examinare selectivă. La urma urmei, este imposibil să evaluezi un eseu sau o prezentare doar din punct de vedere al ortografiei și al punctuației, așa cum face un computer. Domnul Apolsky crede că i s-a acordat un titlu atât de înalt tocmai pentru că predă literatură pentru copii - creativitate, cuvânt. Iar mașina nu este deloc capabilă să evalueze munca creativă. Potrivit acestuia, „multe școli occidentale, dimpotrivă, se îndepărtează de acest sistem, convinse că nu dă rezultate obiective”.
Mai departe, pe baza articolului lui Serghei Telegin *, vom da câteva exemple din testele USE. Sunt de diferite tipuri: cele mai simple sunt o întrebare și o listă de răspunsuri la aceasta, dintre care trebuie să o alegeți pe cea potrivită. Acestea sunt așa-numitele teste închise. Există teste cu o sarcină pentru care trebuie să oferiți un răspuns clar, de exemplu, „da” sau „nu”, introduceți o literă lipsă, un cuvânt și, dacă aceasta este o sarcină, atunci notați numai răspunsul fără niciun fel decizie sau justificare. Aceste teste se numesc deschise. Devine evident că cu ajutorul testelor pot fi testate doar cunoștințele oficializate: cunoașterea faptelor, nume, prenume etc. - practic nu permit posibilitatea de a pune întrebarea „de ce?” și obțineți un răspuns. Testele nu elimină situațiile de ghicire aleatorie a răspunsului corect și nu permit școlarilor să clarifice formulări vagi și adesea controversate ale întrebărilor precum: „Care este principalul conflict în lucrarea lui M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” : Pechorin și societatea seculară, Pechorin cu el însuși, Pechorin și Maxim Maksimych, Pechorin și Grushnitsky? Testele îl privează pe elevul evaluat de posibilitatea de a răspunde complet și concludent, de a lua în considerare diverse opțiuni, modalități de a rezolva problema. Și, în sfârșit, testele nu vă permit să vă arătați individualitatea într-o conversație cu examinatorul. În plus, sistemul de testare este limitat de sfera citirii și evaluării pe computer a informațiilor, ceea ce exclude dreptul examinatorilor la o eroare tehnică, o greșeală de tipar. Iar acest lucru denaturează foarte mult obiectivitatea tabloului, care, în cele din urmă, poate împiedica USE să devină un indicator real al competitivității instituțiilor de învățământ.
Iată câteva exemple legate de limitările tehnice ale testării, din experiența promovării unui examen de matematică la Moscova. Acest subiect „se încadrează” cel mai mult în cadrul testului, cu toate acestea, există probleme și aici. Experții care au verificat sarcinile „C” au remarcat un număr mare de erori de calcul și greșeli de scriere. Conform criteriilor de verificare normale, obiective, dacă cursul rezolvării problemei este corect, nota scade ușor. La urma urmei, principalul lucru este să găsești calea corectă, o modalitate de a o rezolva și chiar mai bine dacă un absolvent poate demonstra mai multe moduri, opțiuni pentru rezolvarea unei probleme. O eroare de numărare în acest caz este un fleac, iar acest lucru este luat în considerare de persoanele care verifică lucrarea. Dar în părțile „A” și „B” eroarea de calcul este catastrofală: acestea sunt verificate de un computer „obiectiv” care nu „intră în circumstanțe”.
Alt exemplu. Pentru rezolvarea sarcinilor din grupa „C”, se acordă o singură foaie de hârtie codificată, se acordă nota maximă „pentru justificarea completă a tuturor punctelor cheie ale deciziei”. Profesorii, care și-au încercat mâna, nu au putut încadra întreaga soluție într-un spațiu atât de limitat. Acest lucru contravine tradiției și bunului simț. Un copil pe o singură foaie, în cel mai bun caz, va putea scrie doar un rezumat al soluției. Dar s-a dovedit că foile suplimentare sunt imposibile - computerul nu le poate citi „fizic”! În același timp, o ciornă - i se dă și o foaie - nimeni nu se uită. Este selectat doar astfel încât să nu existe scurgeri de informații. Între timp, proiectele sunt verificate atât la examenul tradițional, cât și la comisiile de medalii, și la olimpiade (dacă există o discrepanță în note, îndoielile sunt interpretate în favoarea elevului). Această practică a fost testată de mulți ani de experiență în examinare. Oferă o imagine suplimentară a pregătirii examinatului: dacă problema nu este complet rezolvată, proiectul poate arăta dacă a fost rezolvată deloc, dacă începutul soluției a fost corect etc. Condițiile celui mai strict „secret” , împreună cu limitările lecturii „obiective” pe computer privează USE de oportunitatea de a o evalua cât mai complet și obiectiv.
Astfel, USE poate să nu fie un ajutor pentru SD al Federației Ruse, ci unul dintre principalele elemente negative care împiedică dezvoltarea acestuia. Potrivit lui Oleg Smolin, vicepreședintele Comisiei pentru Educație și Știință a Dumei de Stat a Federației Ruse, în loc să dezvolte personalitatea copilului, există un fel de „antrenament” pentru testare. Se pare că USE nu dezvoltă abilități creative, ci în cel mai bun caz dezvăluie erudiția. „Prin adoptarea Examenului Unificat de Stat, vom reduce potențialul creativ al națiunii”, spune domnul Smolin. Ca urmare, apare întrebarea: este eficientă USE? La urma urmei, se dovedește că nu arată cunoștințe obiective. Mai ales dacă credeți în mărturiile absolvenților care participă la Examenul Unificat de Stat, care vorbesc despre cazuri în care „medaliați” au copiat toate sarcinile pe o foaie de hârtie (opțiunile „B” și „C”), apoi au cerut să plece (puteți pleacă de două ori în timpul testării), iar ei îl așteptau pe profesorul de algebră, „care a decis totul” *.
3. Scăderea calității învățământului superior
În Rusia, sunt 50 de studenți la 1.000 de oameni. În ceea ce privește acoperirea populației, studiile superioare sunt la cel mai înalt nivel*. Dar cantitatea nu este calitate. Din peste 3.000 de universități, Consiliul pentru Educație și Știință sub președintele Federației Ruse recomandă doar 150* candidaților. Unele dintre ele sunt comerciale. Dar, de cele mai multe ori, diplomele de la universitățile comerciale nu garantează cunoștințele. Din păcate, formarea specialiștilor competenți este considerată de multe astfel de instituții nu din punctul de vedere al participării la implementarea doctrinei de creștere economică a Federației Ruse, ci doar ca o modalitate de îmbogățire. Ca urmare, în unele universități există un proces educațional în care studentul nu primește o educație, ci pur și simplu se înscrie. Astfel, natura practică a cursurilor este exclusă, iar universitatea acționează ca o întreprindere pentru producerea diplomelor.
Pe de altă parte, din cauza atitudinii iresponsabile față de programele educaționale, nivelul general de pregătire a elevilor este și el în scădere. Aceasta înseamnă că uneori profesorul încearcă să nu predea elevilor, ci să țină o prelegere. Ajungem la faptul că cerințele Agenției Federale pentru Educație, și nu nevoile specifice ale studenților, sunt puse în prim-plan. Nu materialul de care elevul are nevoie este predat, ci cel pe care profesorul consideră necesar să-l predea. În același timp, formal, totul poate arăta foarte corect: un curs specific de prelegeri, un program specific care îndeplinește cerințele metodologice. În realitate, întregul curriculum inovator rămâne pe hârtie. De fapt, profesorul poate ține o prelegere pe teme complet diferite. Nu există control asupra lui. Un oficial din comisia Agenției Federale va verifica doar programa. Maximum - va testa cunoștințele reziduale ale studenților.
Această situație are un impact foarte negativ asupra economiei ruse. În căutarea unor surse suplimentare de fonduri și în lipsa unui sistem eficient și transparent de control asupra procesului de învățământ, universitățile deschid noi specialități și specializări, a căror admitere cantitativă, precum și metodologia de predare, nu este întotdeauna gândită și justificate. Drept urmare, un număr semnificativ de absolvenți, inclusiv prestigioasele specialități juridice și economice de astăzi, rămân nerevendicate, iar investițiile statului în educație nu sunt întotdeauna folosite rațional. Fondurile bugetare cheltuite pentru formarea specialiștilor nu sunt returnate la buget sub formă de noi costuri și taxe, deoarece absolvenții de specialități nerevendicate nu sunt implicați în procesul de reproducere.
Factorii de mai sus sunt doar simptome ale unei deteriorări a RF SM. Există, de asemenea, principalele motive ale deteriorării în curs: politice, economice, sociale. Principala problemă a educației moderne din Rusia este că majoritatea participanților la SO RF nu realizează gradul de negativitate al situației actuale și nu numai că nu încearcă să iasă din criză, ci o exacerbează în toate modurile posibile.
În ciuda tuturor reformelor și inovațiilor descrise mai sus, rămâne de tras o concluzie complet dezamăgitoare că, în viitorul apropiat, sistemul de învățământ învechit va continua să funcționeze în Federația Rusă. Aceasta înseamnă că multe universități (cu excepția celor mai reputate) vor continua să formeze specialiști fără monitorizarea detaliată a cerințelor pieței, iar absolvenții nerevendicați vor părăsi universitățile, care vor trebui să se recalifice la locul de muncă.
În lumina modernizării în curs de desfășurare a educației în Rusia, problema riscului pedagogic este deosebit de relevantă, deoarece afectează toate aspectele aplicării inovațiilor în metodele și metodele de predare la toate etapele educației.
Inovațiile înseamnă introducerea a ceva nou în scopurile, conținutul, metodele și formele de educație și educație, organizarea de activități comune ale profesorului și elevului. Inovațiile nu apar de la sine, ci sunt rezultatul cercetării științifice, al experienței practice a profesorilor individuali și a unor echipe întregi. Riscul presupune aplicarea experimentală a oricărei tehnologii care nu este utilizată pe scară largă în practică, dar, totuși, în teorie, care este promițătoare din punct de vedere al învățării.
În înțelegerea esenței acestor două concepte, există două probleme principale ale pedagogiei moderne: problema studiului, generalizării și diseminării experienței pedagogice avansate și problema implementării realizărilor cadrelor didactice inovatoare. Astfel, inovația și riscul pedagogic ar trebui să se afle în planul combinării a două fenomene interconectate, de obicei considerate separat, i.e. rezultatul sintezei lor ar trebui să fie cunoștințe noi, care să permită profesorului să folosească inovațiile în practica de zi cu zi, calculând consecințele posibile.
Astăzi, există un număr imens de metode, programe și metode care vă permit să lucrați cu toate categoriile de copii, folosind cele mai recente evoluții din sectorul tehnologiei, exerciții originale, materiale audio și video autentice, moderne și interesante, precum și interactive. instrumente de invatat. Dar principalul motiv pentru invariabilitatea monotoniei vieții unui student obișnuit este lipsa de dorință de a le introduce.
Într-adevăr, ce ar trebui să facă un profesor obișnuit, care a absolvit recent facultatea și a venit la școală, dacă angajamentele sale îndrăznețe, în majoritatea cazurilor, întâmpină o rezistență acerbă din partea echipei de profesori „vechi”, încă în stil sovietic? Așa că trebuie să fii deștept, introducând în curriculum sarcini de design propriu, aprobate „de sus” și zdrobite de ani de practică a acelorași profesori, pentru a diversifica măcar puțin procesul educațional pentru copii.
Sicriul se deschide simplu: legătura dintre gândirea întărită a echipei și nedorința de a schimba ceva este frica de riscuri. Da, riscurile sunt întotdeauna probleme care trebuie rezolvate cu metode moderne, pentru că copiii se schimbă și acele metode care au funcționat grozav în anii 1980 sunt deja ineficiente sau complet inutile în 2012. Conștiința copiilor, mediul, valorile morale și stereotipurile parentale s-au schimbat în familie și în opinia publică, în timp ce sistemul de învățământ, ca o țestoasă somnoroasă, încearcă să-și dea seama de schimbările care au loc în jur, dar, din cauza propriei neputințe, fie merge prost, fie rămâne și mai în urmă.
Pe baza celor de mai sus, vreau să evidențiez câteva contradicții care sunt, de fapt, principalele încetinitoare în progresul sistemului de învățământ existent:
- 1)
Timp de mulți ani, în sistemul de învățământ nu s-a introdus nimic radical nou și interesant, s-au schimbat doar metodele și metodele de percepție, care au fost subliniate în transferul de informații, ceea ce a dat naștere unui fel de „stagnare” în educație. Manualele elaborate în ultimii ani, după părerea mea, nu sunt suficient de informative și adecvate pentru învățare, din cauza complexității narațiunii, a unor inexactități și a exprimării opiniei unui autor asupra unor probleme controversate.
2) Ordinea existentă a educației nu face față cantității de informații și cerințelor societății impuse acesteia. Ca urmare, la ieșirea dintr-o instituție de învățământ, este nevoie de recertificare și pregătire avansată a unui absolvent, ceea ce afectează negativ atât poziția învățământului superior în societate, cât și atitudinea personală a unei persoane față de cunoștințele primite.
3) După cum știți, procesul de introducere a inovațiilor, care, în cele mai multe cazuri, sunt inventate și promovate de oameni tineri și energici, nu are loc din cauza absenței acestora în locurile de învățământ, deoarece. procesul educațional este condus de profesori ai școlii vechi, bazându-se pe experiența lor și pe cărțile dovedite, mai degrabă decât pe „ideile nebune” ale tinerei generații.
4) În momentul de față, metodologia de construire a unei lecții și cunoștințele investite în aceasta nu reprezintă o modalitate eficientă de transmitere a informațiilor, din cauza dezinteresului extrem al copiilor pentru obținerea cunoștințelor în mod tradițional. În acest sens, există o problemă acută de creștere a motivației pentru procesul de învățare în rândul elevilor și studenților.
În legătură cu contradicțiile de mai sus, care există astăzi deja în modelul de educație existent, apar următoarele probleme care necesită o atenție deosebită și soluții în viitorul apropiat:
- 1)
Problema stagnării, care este lipsa de noutate în procesul de învățare.
2) Problema învechirii cunoștințelor, care constă în viteza insuficientă de actualizare a informațiilor existente în procesul de transfer al acestora de la profesor la elev, cu ajutorul mijloacelor didactice tradiționale.
3) Problema lipsei tinerilor specialiști, care constă în personalul insuficient al școlilor de către absolvenții universităților pedagogice din cauza salariilor mici și a imposibilității autorealizării.
4) Problema dezinteresului elevilor, care constă în lipsa motivației pentru învățare în rândul școlarilor și elevilor, cauzată de invarianța metodologiei de desfășurare a fiecărei lecții.
Aș dori să dau fiecărei probleme câte un exemplu bazat pe experiența personală:
Procesul modern de educație de masă sub forma unui sistem de clasă a fost descris pentru prima dată în secolul al XVII-lea. Ya.A.Komensky. Sistemul de educație clasă-lecție a fost dezvoltat în continuare de K. D. Ushinsky. El a fundamentat științific toate avantajele acesteia și a dezvoltat o teorie coerentă a lecției. De atunci, puține s-au schimbat. Elevii stau la birouri, ascultă profesorul, care, în cele mai multe cazuri, povestește materialul din manual cu o voce plictisitoare, monotonă și bolborositoare, rezolvă exemple în clasă, își fac temele, le face și revin la lecție. Și așa timp de 11 ani. Desigur, există o mică varietate sub formă de forme de lucru în lecție, asistență TCO și sarcini interactive, dar nu poate schimba starea generală a lucrurilor. Metodele și metodele inovatoare de desfășurare a unei lecții, care nu găsesc un răspuns în sufletele directorilor, sunt tăiate din muguri, transformând, ca urmare, întregul proces educațional într-o gumă de mestecat de unsprezece ani.
Încă la școală, folosind manuale sovietice și ediții noi, am remarcat că stilul de prezentare a manualelor publicate în URSS este mai adaptat pentru înțelegerea elevului obișnuit, în timp ce edițiile moderne se distingeau prin confuzia de prezentare, unele puncte suficient de importante pentru înțelegere. au fost omise materialele, fapt pentru care profesorii au fost nevoiți să le explice singuri, implicând mult material suplimentar. Desigur, nivelul de cunoștințe în noile manuale era mai ridicat, dar tot nu a atins nivelul acceptabil la acea vreme, iar comprehensibilitatea lor lăsa de dorit.
Când am devenit profesor, am fost îngrozit să constat că anul publicării manualelor se schimbase cu 1-3 ani, în timp ce trecuseră ceva mai mult de 6 ani de la ultima mea lecție de engleză. Pe fața unei întârzieri clare a procesului de învățare față de procesul de dezvoltare a societății. Apropo, despre această societate.
Am fost întrebat: „Vrei să mergi la muncă la școală după facultate?”. Am fost invariabil de acord, pentru că am crezut că aș putea schimba ceva și să aduc un gând proaspăt la o chestiune atât de importantă. Dar, cunoscând mai bine școala, mi-am dat seama că, dacă ești un profesor obișnuit, atunci îți este foarte greu să devii de la program în activitățile tale, cel puțin la etapa inițială: pas la dreapta, pas la stânga - execuție! Desigur, după asta, nu am vrut să merg la școală. Dar există un alt factor important: salariile. Nu este un secret pentru nimeni că un profesor modern primește firimituri, iar cantitatea de muncă pe care o face poate speria o persoană nepregătită chiar și în etapa de familiarizare. Acest fapt exacerbează și mai mult situația școlilor, drenând fluxul deja subțire de fețe noi din instituțiile de învățământ.
Și în sfârșit, componenta motivațională. Fiecare dintre noi la un moment dat nu a vrut să meargă la o lecție sau o prelegere, pentru că. părea că vorbesc despre „dârci” și „gunoi”, iar timpul economisit putea fi cheltuit cu mult mai mult beneficiu. Principala problemă este că cursanții nu văd niciun beneficiu real din cunoștințele lor. Profesorul nu reușește să-i facă pe elevi să înțeleagă de ce trebuie să știe asta și bam! - Pierderea interesului.
Acum că am ilustrat problemele cu exemple ilustrative, vă puteți apropia de soluția lor pas cu pas. Nu, nu ofer un panaceu, așa cum ați putea crede, dar vă arăt una dintre opțiunile de rezolvare a problemelor.
În primul rând, trebuie să scapi de monotonia în desfășurarea lecției! Fără citire din cărți, sarcini plictisitoare din manuale și răspunsuri la tablă. Copiii s-au săturat de lecții monotone - așa că trebuie să le oferi ceva nou și interesant. De exemplu, diluați lecția cu un mic joc de mișcare (credeți-mă, astfel de jocuri, dacă sunt desfășurate corect, sunt relevante la orice vârstă). De asemenea, este util să împărțiți copiii în grupuri și să schimbați decorul - ținând o lecție pe stradă, pe coridor, în sala de adunări, rearanjarea birourilor, afișe noi pe perete - totul va fi bine.
Ce să faci cu manualele vechi? După cum se spune în Germania - „Problemă Kein!”. Material suplimentar - de asta avem nevoie! Încercați să selectați sarcini care sunt interesante pentru tineri, legate, de exemplu, de citit rap pe subiectul vocabularului sau sarcini care vizează dezvoltarea tensiunii creative a copilului: desenați o idee despre un cuvânt de neînțeles, învingeți orice acțiune. în mișcare sau o scenă precum „Crocodil”, etc.
În ceea ce privește deficitul de tineri specialiști, aceasta, din păcate, nu este o problemă pe care un profesor este capabil să o rezolve - aceasta este o problemă de stat, aș spune chiar, una integral rusească. Ca V.I. Lenin: Cadrele decid totul. Sunt de acord cu el, pentru că Într-adevăr, undeva, unde, dar la școală, profesorul este pilonul întregului sistem pe care se bazează viitorul copiilor noștri. Este absolut necesară creșterea salariilor, deschiderea ușilor pentru noi dezvoltări și personal promițător, asigurarea școlii cu resurse și rezolvarea problemelor de mai sus.
Și să vorbim despre lipsa de interes. De ce se întâmplă asta? Răspunsul este simplu: copiii pur și simplu nu vor să învețe! Nu toate, desigur, dar majoritatea. Și această dorință se naște în ei chiar din școala primară, unde cunoașterea, să spunem, este bătută în capul elevilor ghinionişti, respingând absolut dorința de cunoștințe viitoare. Ca într-o glumă: „Pentru ce?! De unsprezece ani!” Este necesar să se schimbe radical metodele de predare, îndepărtându-se de înghesuirea directă și aducând întregul sistem la o idee simplă și de înțeles: „Știu de ce am nevoie de ceea ce știu”. De fapt, dacă îi explicați în mod clar copilului că acesta este exact ceea ce are nevoie pentru asta și asta pentru altceva, atunci problema motivației va dispărea de la sine - copiii înșiși își vor stabili un obiectiv și vor merge spre acesta, iar profesorul va trebui doar să împingă și să niveleze cursul.
După cum reiese din cele de mai sus, un profesor modern care monitorizează schimbările în calitatea muncii sale și vrea să devină mai bun nu se teme de nicio problemă, pentru că o soluție poate fi întotdeauna găsită. După ce am scos la lumină unele dintre problemele urgente și de mult așteptate ale sistemului modern de învățământ, am încercat să arăt că, cu atenția cuvenită, nu din partea statului, de la care, după cum știți, nu s-a așteptat nimic bun pentru mult timp, dar din partea profesorilor grijulii, puteți conta în siguranță pentru a îmbunătăți calitatea cunoștințelor dobândite de copii, precum și pentru a crește nivelul de interes al elevilor. Prin urmare, orice profesor care a pornit pe „calea corecției” are șansa cu un efort minim și, important, cu investiții financiare minime, să-și asigure o „copilărie fericită”, pentru care nu îi vor mulțumi nici bunicului Lenin, nici tovarășului Stalin, nici petrecere, ci el sau ea personal.
P.S. Inițial, articolul a fost scris pentru Conferința Științifică Internațională a Studenților, Absolvenților și Tinerilor Oameni de Știință „Lomonosov-2013”, dar am decis că mai multă lume îl va vedea aici și poate veți lăsa comentarii utile.
Tags: educatie, pedagogie, inovatii, societate, copii, scoala
Adnotare.
Articolul tratează cele mai dinamice probleme ale învățământului modern rusesc: autoritatea socială, culturală și financiară a unui profesor la diferite niveluri de educație, calitatea cunoștințelor obținute la diferite niveluri ale sistemului de învățământ, obiectivitatea evaluării lor, aplicabilitatea în viața, dificultățile informaționale ale sistemului de învățământ în creștere, dialogul dintre sistemele laice și religioase, educația, interacțiunea fructuoasă a acestora. Materialul articolului include cercetări privind eficacitatea testării și îmbunătățirea relației dintre profesor și elevi. Aceste studii au fost efectuate cu studenți din primul an ai Universității Umanitare de Stat din Rusia și studenți ai diferitelor cursuri ale Universității de Stat pentru Științe Umaniste Sholokhov din Moscova. O atenție deosebită se acordă dificultăților informaționale ale educației moderne, diferențierii disciplinelor și programelor, pe de o parte, și, pe de altă parte, necesității menținerii unor standarde uniforme. Opiniile autorului articolului nu trebuie considerate directive, ele ar trebui să încurajeze cititorul să elaboreze soluții productive la problemele puse. În argumentele prezentate, totuși, epicentrul educației este atribuit învățământului superior.
Cuvinte cheie: sistem educațional, cerințe societale, condiții de informare, autoritate educațională, conținut de învățare, profesori, studenți, evaluarea cunoștințelor, interes cognitiv, probleme financiare
10.7256/2306-0158.2013.3.519
Data trimiterii către editor:
08-08-2019
Data revizuirii:
08-08-2019
Data publicării:
1-3-2013
abstract.
Articolul tratează cele mai comune probleme ale educației moderne rusești: competența socială, culturală și financiară a unui profesor, calitatea învățării la diferite etape ale educației, evaluarea obiectivă, aspectul pragmatic, dificultățile de informare ale sistemului de educație în creștere, dialogul dintre civili și educaţiile religioase şi interacţiunea lor fructuoasă. Articolul studiază, de asemenea, eficiența testării și modalitățile de îmbunătățire a relațiilor dintre profesori și elevi. La cercetare au participat studenți din primul an de la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste și studenți de diferiți ani de la Universitatea de Stat pentru Științe Umaniste Sholokhov din Moscova. O atenție deosebită a fost acordată dificultăților de informare ale învățământului modern, diferențierii între programă și curriculum, pe de o parte, și nevoii de respectare a standardelor comune, pe de altă parte. Cititorii nu trebuie să împărtășească opinia autorului, ei ar trebui să încerce să dezvolte propriile soluții la problemele menționate mai sus.Discuția se concentrează în principal pe învățământul superior.
Cuvinte cheie:
Sistemul de educație, cerințele societății, mediul informațional, competența educației, conținutul educației, profesorii, studenții, evaluarea abilităților academice, interesul cognitiv, problemele financiare
Introducere. Una dintre problemele cardinale ale structurii educației moderne din Rusia este împărțirea spațiului informațional între niveluri de educație. Există o tendință clară de a scădea nivelul de complexitate al informațiilor la o vârstă tot mai tânără. Această linie de dinamică informațională depășește chiar accelerația socială în viteza sa. Procesul informațional este legat în mod inerent de baza sa tehnică, ceea ce necesită o cantitate suplimentară de cunoștințe pentru a-l folosi. Aceasta este introducerea unei baze de calculatoare în clasele elementare și chiar în grădinițe. Asimilarea cunoștințelor și abilităților legate de dotarea tehnică a unui proces informațional în dezvoltare rapidă împinge semnificativ înapoi cotele tradiționale ale programelor educaționale. Acest lucru este valabil mai ales pentru disciplinele umanitare (literatură, istorie) și matematică.
Tendința de schimbare între blocurile de programe educaționale se manifestă prin faptul că un elev poate învăța mai devreme o problemă mai complexă a programului, în timp ce una mai simplă, dar de bază, rămâne neînvățată. Cea mai importantă problemă care poate stabiliza procesul informațional în galop este să se bazeze pe întrebări de bază, fundamentale, pe care profesorul nu ar trebui să le prezinte dogmatic, ci să rămână puțin deschis gândirii creative a elevilor. Dinamica cognitivă trebuie să includă în mod necesar un element de creativitate. De asta depinde munca memoriei și a atenției. Dar dacă inițiativa dărâmă vectorii productivi ai cunoașterii, atunci apare anarhia cognitivă, care nu poate fi niciodată eficientă. Cu toate acestea, acum a devenit o calitate comună în mediul de învățare. Da, iar resursele de internet sunt personalizate. Și apoi studenții caută informații exotice pe internet și servesc drept bloc pentru stăpânirea fundației clasice. Și, în plus, nu toate informațiile educaționale de pe Internet corespund cerințelor metodologice ale programelor acestei discipline. Dependența elevului de resursele informaționale ale unui telefon mobil sau computer atrage dorința de a dezvolta memoria, învățarea căutării bibliografice și alte activități de învățare. Studenții moderni își pierd din ce în ce mai mult abilitatea de a „lucra pentru cunoaștere”. De ce să studiezi când totul poate fi găsit gata făcut pe Internet. Treptat, metodologia dezvoltă mijloace de educare a muncii intelectuale pentru a extrage material educațional din resursele de pe Internet. Cu toate acestea, aceasta este doar o etapă stabilită în dezvoltarea tehnicii.
Un alt domeniu problematic al educației moderne în toate etapele sale este evaluarea cunoștințelor. În condițiile moderne, „evaluarea” și „calitatea cunoștințelor” s-au diferit foarte mult, iar acum cel mai important lucru este că acest lucru s-a întâmplat mai ales din vina studenților înșiși. Foarte des în liceu (înainte de a absolvi în lupta pentru un „punct” al certificatului), în gimnaziu (pentru a trece cu „diplomă roșie” la o universitate fără examen) și instituții de învățământ profesional superior (poate mai mult în non- cele de stat), elevii cer nota dorită. Motivele pentru aceasta sunt diverse: stima de sine umflată, înțelegerea formală a unei cariere educaționale, autoritatea părinților, dificultatea de a atinge nivelul dorit de cunoștințe sau pur și simplu „huliganism”. În zilele noastre, nu studenții de nivel A sau studenții buni care muncesc din greu își fac cariera mai des, ci studenții cu rezultate medii și uneori foști învinși. Această situație necesită cu siguranță o gândire profundă. Este logic să atribuim această decizie teoriei pasionalității propuse de L. Gumilyov. Fiecare persoană are o anumită rezervă de energie mentală și cognitivă, care este determinată pe de o parte de genetică, iar pe de altă parte, de dezvoltarea educațională. Unii oameni au mai mult, alții au mai puțin. Și nu este întotdeauna necesar să ne gândim că fostul elev C este sortit la un nivel cognitiv scăzut, poate că realizarea sa a rezervei de energie mentală și cognitivă este pur și simplu prea târziu. Și unii studenți excelenți îl vor folosi imediat (și oferta poate fi mică), iar în viitor nivelul lor cognitiv și social nu va fi ridicat. Corelarea aportului de energie mentală și cognitivă cu succesul realizării în viață este una dintre cele mai dificile probleme ale psihologiei sociale. Specialiștii de înaltă calificare trebuie să fie solicitați în societate. Cu toate acestea, această sarcină socială cea mai înaltă este adaptată calităților personale ale liderilor de toate gradele și complicații și mai mari sunt impuse de ratele salariale. Și atunci încep distorsiunile... Și specialiștii prost bine plătiți aduc în educație tendințe distructive. De ce să ne străduim pentru calitatea cunoștințelor când se pot face sume mari de bani fără ea?
Revizuire. Luptă pentru obiectivitate ca cunoaștere. Testarea este prezentată ca o modalitate de a obține cea mai obiectivă evaluare a cunoștințelor. Cu toate acestea, există multe probleme nerezolvate aici. Întrebarea se referă la calitatea testelor în sine. Să luăm în considerare câteva probleme de îmbunătățire a calității testării la subiectul „Limba rusă”. Testarea ca formă de control al cunoștințelor s-a impus ferm la toate nivelurile de educație. Avantajele testării sunt evidente: obiectivitatea evaluării rezultatelor, minimizarea medierii profesorului la primirea unui răspuns la întrebarea pusă, o delimitare informaţională clară a răspunsului. Cu toate acestea, testarea, în special în limba rusă, provoacă o oarecare anxietate în rândul studenților. Și întrucât emoțiile sunt legate, înseamnă că este necesar să se țină cont de aspectele psihologice ale acestei activități educaționale.
Rezultatele testelor în limba rusă sunt dominate de clasa a treia și, adesea, elevii excelenți arată rezultate neașteptat de scăzute. Să ne uităm la practica testării în limba rusă din diferite unghiuri și, poate, vom deschide rezerve pentru o dispoziție mai favorabilă a studenților pentru testare, iar consecințele pot fi rezultate mai mari.
Să începem cu problema psihologică. Până în clasa a IX-a și mai departe până în clasa a XI-a, elevii și-au dezvoltat deja propria alfabetizare individuală, iar o intruziune episodică incorectă în aceasta poate provoca erori. Fără a deschide unul nou, se poate observa că, fără a vă aminti regulile, uneori puteți scrie automat corect, iar atunci când analizați aceeași situație de ortografie, apare imediat îndoiala. Între viteza de emitere a scrisului alfabetizat (care nu depășește automatizarea) și timpul alocat reflecției, există o relație psihologică complexă care reflectă structura individuală a memoriei. Acest lucru se aplică, de exemplu, ortografiei terminațiilor atunci când conjug verbele la timpul prezent, terminațiilor substantivelor flexate și multe alte situații în ortografie. Alfabetizarea este o calitate psihologică foarte subtilă, include următoarele componente: automatism la nivel subconștient, simțul limbajului, „alfabetizare naturală”, care este susținută de moștenirea genetică; relația dintre diversele reguli gramaticale stocate în memorie. Alfabetizarea este întotdeauna sistemică, iar în testarea unui fenomen lingvistic foarte mic izbucnește în întrebare. De exemplu, stabilirea accentului corect în cuvântul „frumos”. În fluxul de vorbire, stresul poate cădea automat, iar cuvântul rupt din comunicare poate apărea cu o eroare. Mai mult, rusă este o limbă sintetică, spre deosebire de engleza analitică, care a dat lumii practica testării. Prin urmare, o atitudine de bază care poate favoriza testarea este respectul și respectul pentru sistemul de alfabetizare stocat în memorie. Încălcarea sistemului individual de alfabetizare provoacă anxietate. Una dintre modalitățile de a rezolva această problemă este de a urmări natura sistemică a categoriilor gramaticale de bază ale limbii ruse în compilarea întrebărilor de testare. Răspunsurile fragmentate la întrebările testului de limba rusă pot fi corecte, dar când sunt întrebați: „Câte cazuri sunt în rusă?” „Numiți trăsăturile gramaticale ale unui substantiv”, sunt nedumeriți elevii.
Prin urmare, în opinia noastră, întrebările sistemice ar trebui să fie prezente în testele de limba rusă: indicați terminațiile generice ale substantivelor în trei declinații, indicați semnele de 1 și 2 conjugări ale verbului, enumerați semnele gramaticale ale adjectivelor și alte întrebări similare. În întrebările disparate ale testelor în limba rusă, alfabetizarea își pierde consistența. Uneori, abordarea formală a scrierii testelor ajunge la extreme: întrebările de testare sunt compilate în așa fel încât să fie mai convenabil să le introduci într-un program de calculator pentru verificare. În opinia noastră, testele de limba rusă ar trebui să combine teoria și practica. La urma urmei, dacă elevul nu își amintește clar regulile gramaticale, atunci răspunsul practic nu va fi corect. Introducerea de scurte întrebări teoretice, scurte formulări ale regulilor ar face testele în limba rusă sistematice.
A doua condiție care ar contribui la succesul testelor în limba rusă este, înainte de toate, respectul pentru esența comunicativă a limbii ruse. Toate întrebările din test trebuie să fie aplicabile comunicativ, de ex. întrebările ar trebui să fie deschise în mod favorabil persoanelor de contact. Apropo, de regulă, nu există astfel de exerciții, în care diferența dintre sensul de dicționar al unui cuvânt și cel contextual, sunt verificate în teste. Corpul viu al limbii ruse poate fi simțit prin următoarele exerciții:
Utilizați cuvântul în sens direct și figurat;
Explicați semnificația unităților frazeologice (odată cu declinul modern al obiceiului de a citi, școlarii nici măcar nu cunosc semnificațiile multor unități frazeologice tradiționale rusești, iar unitățile frazeologice împodobesc întotdeauna vorbirea);
Alegeți sinonime sau antonime pentru aceste cuvinte;
Multe sarcini de testare interesante pot fi gândite pentru proverbele rusești.
În epoca informației, care este adesea însoțită de un exces de limbaj în comunicare, ar fi utile exerciții de comprimare a sensului cu utilizarea economică a limbajului. De exemplu, a oferi într-o singură propoziție pentru a transmite sensul unui proverb rus. Proverbele ruse trebuie să fie prezente la testele de limba rusă. Într-adevăr, din punct de vedere social, aceasta este întărirea mentalității naționale. Una dintre principalele cerințe comunicative în prezent: un sens clar cu o utilizare economică a limbajului.
Acum despre unitățile de comunicare utilizate în testele de limba rusă. Practic, acestea sunt: un cuvânt, o propoziție și un scurt text cu sarcini la nivel de propoziție. Acum există o tendință clară de includere a textelor în teste în limba rusă. Acest lucru poate fi înțeles, deoarece societatea noastră este informațională. Textul este principala unitate de comunicare. În testele în limba rusă ar fi utile sarcini privind compatibilitatea cuvintelor, despre compresia textului, despre transferul de informații într-un număr mic de propoziții. De asemenea, nu există exerciții pentru diferite tipuri de texte: narațiune, raționament, descriere. Este posibil să introduceți sarcini pentru a găsi o eroare logică în text.
În încheierea raționamentului prezentat, observăm că la testele în limba rusă ortografia este prezentată oarecum incomplet, unilateral. Nu există sarcini pentru ortografierea numerelor, adverbe (de exemplu, alegerea între „a” și „o” la sfârșitul unui cuvânt), ortografie cu silată și continuă a substantivelor și adjectivelor, nu există sarcini pentru formarea cuvintelor, nu există sarcini pentru formele impersonale. a verbului, în primul rând participiilor și participiilor.
Și acum o perspectivă practică de a lua în considerare problema testării. Să prezentăm rezultatele unui sondaj cu privire la această problemă a studenților din primul an ai Universității Umanitare de Stat din Rusia, care a fost realizat la o conferință a Institutului de Psihologie L. Vygotsky.
|
Sondajul a fost realizat în noiembrie 2011, au participat 21 de studenți. 1. Deficiențe în structura testului Cel mai important lucru sunt seturile care sunt inegale ca dificultate. Cel mai mare defect al structurii este în opțiunile de răspuns (întrebările sunt formulate în așa fel încât să nu înțelegi ce vă întreabă; de ce alegeți dintre răspunsuri în care două sunt atât de proaste încât pur și simplu nu este clar de ce această „alegere” este deloc necesară). Nu este întotdeauna clar ce să faci pentru ca computerul să te înțeleagă corect. 2. Cât de corect v-a reprezentat testul alfabetizarea? Răspunsurile au fost distribuite astfel: corect - 2 persoane, 80% - 2 persoane, 40% - 3. Restul au spus „nu” și s-au clarificat: nu se pune accent pe cunoașterea materiei, ci pe anumite subiecte gramaticale; trebuie să lucrezi cu fraze scoase din context, să te gândești la răspunsurile greșite; regulile de redactare a unui eseu sunt de așa natură încât nimeni să nu dezvăluie esența textului. În sfârșit, o astfel de remarcă: „Scriu întotdeauna corect, dar trec prost testele”. 3. Anxietatea a afectat rezultatul? O singură persoană „gândește mai bine într-o situație extremă - m-am simțit solemn, clar, bine”. Restul sunt siguri ca intr-un mediu linistit ar fi trecut mai bine. Exemple de răspunsuri: entuziasmul a fost stimulat de profesorii de la școală; organizare slabă: „Îngrijitorii complet incompetenți din anumite motive s-au plimbat și i-au îndemnat”. Și iată cel mai original motiv al emoției: „Nimănui în afară de tine îi pasă ce scrii și unde”. 4. Cât de convenabil din punct de vedere cognitiv este testul? Răspunsul este „incomod” - 16 persoane. Concretizare: materialele sunt ilizibile; salturi ascuțite de la un subiect la altul, din această cauză pot apărea erori; prea multe sarcini pentru a alege o scrisoare - ondulații în ochi; partea B este insuportabilă; nu toate întrebările au fost discutate la școală și „De ce să nu ne dați ocazia să scriem corect, fără aceste prostii”. Regulile compoziției sunt de așa natură încât „trebuie să ajungi acolo unde te îndrumă, nu poți gândi”. Răspunsul „convenient” în unele cazuri a fost completat de condiții: dacă îl parcurgeți de mai multe ori, dacă este deja familiar, dacă totul a fost explicat în prealabil la școală. 5. Testarea blochează gândirea creativă? Răspunsul copleșitor este „da”, dar comentariile sunt importante: „Dar susține sistematic gândirea reproductivă: mai întâi o încălzire, apoi mai dificilă și așa mai departe... Da, dar în adâncul meu nu mă atinge . .. Gândirea creativă este încă necesară, astfel încât să existe ceva de oprit... Potrivire lungă și uneori dureroasă la șablon, dar merită șablonul? 6. Ce ați dori să adăugați la test? Aici răspunsul copleșitor este „nu să adăugați, ci să eliminați”. Și mai departe: „Testul trebuie făcut mai personalizat... Introduceți sarcini în care trebuie să scrieți și să alegeți singur cuvintele... Instrucțiunile trebuie verificate absolut, dar nu este așa.” Și acesta a fost sfatul: „Data viitoare când doriți inovații, verificați-le mai întâi, ascultați ce spun școlarii înșiși.” |
Parte principală. Dinamica rezolvării problemelor sistemului de învățământ.
Pentru a îmbunătăți calitatea educației, desigur, este necesar să se studieze atitudinea elevilor față de procesul educațional. Îmbunătățirea eficienței procesului educațional în SPF MSGU. M.A. Sholokhov a efectuat un chestionar în rândul studenților din următoarele grupuri în anul universitar 2011-2012:
anul I - licențe ale catedrei „design”, „clase primare”, „conducere de stat și municipală”, „psihologie”;
studenții din anul II ai catedrelor „lingvistică”, „administrație de stat și municipală”, „pedagogie și psihologie”;
anul V - studenți ai catedrei „design”.
Elevii au fost incluși în chestionar pe baza principiului eșantionării aleatorii, i.e. cei care mai aveau cursuri în luna mai.
Să notăm câteva trăsături fundamentale ale chestionarului utilizat pentru studierea activităților educaționale ale elevilor. Scopul chestionarului a fost nu numai acela de a obține răspunsuri de la elevi la întrebările puse cu privire la conținutul și organizarea procesului de învățământ, ci și de a le oferi câteva sfaturi privind înțelegerea activităților lor de învățare, astfel încât să fie atenți la ceea ce ar putea să nu fie serios. gandeste-te. Prin urmare, chestionarul oferit elevilor a fost euristic, educațional, didactic și educațional.
Potrivit sondajului, succesul procesului educațional se bazează pe:
a) înțelegerea personalității profesorului și a metodologiei acestuia;
b) adaptarea la organizarea procesului de învăţământ;
c) analiza critică a neajunsurilor în munca elevilor;
d) capacitatea de a analiza și crea propriul stil de activități de învățare;
e) percepţia rezonabilă a evaluării ca criteriu-regulator al calităţii activităţilor educaţionale.
În consecință, întrebările chestionarului au vizat relevarea celor cinci probleme menționate mai sus.
Elevilor li s-au oferit trei tipuri de concepte metodologice ale profesorului:
* moderare - activități care vizează dezvăluirea potențialului elevilor și a abilităților acestora; moderarea se bazează pe utilizarea unor tehnologii speciale care ajută la organizarea procesului de comunicare liberă și schimb de opinii, judecăți și conduc elevul la luarea unei decizii folosind capacitățile interne;
* facilitarea - asigurarea independenței și a libertății responsabile a elevilor, crearea condițiilor favorabile pentru o învățare independentă și semnificativă, activarea și stimularea motivelor cognitive, curiozității, încurajarea solidarității și a cooperării în munca educațională, și deci dezvoltarea activității unei poziții personale și a autorealizării a elevilor;
* tutorat - interesele cognitive, intentiile, nevoile, aspiratiile personale ale fiecaruia sunt analizate de catre profesor, se desfasoara exercitii si sarcini speciale pe baza metodelor moderne de comunicare, se gandesc modalitati de motivare si optiuni de fixare a realizarilor, directia activitatii proiectului este determinat.
Conform rezultatelor analizei chestionarelor, opiniile elevilor au fost următoarele: 53% au ales conceptul de „tutorat”, 25% – „moderare”, 21% – „facilitare”.
În continuare, elevii au fost rugați să aleagă cele mai semnificative trăsături din personalitatea profesorului. Analizând răspunsurile elevilor în chestionare, trebuie remarcat că în răspunsuri nu au existat stereotipuri. Aceasta este o caracteristică pozitivă, deoarece. Aceasta înseamnă că personalitatea fiecărui elev se manifestă individual. Cu toate acestea, răspunsurile la întrebarea despre cele mai semnificative trăsături ale personalității profesorului pot fi încă aduse la nivelul mediu. Cel mai mult, elevii au ales următoarea trăsătură: „inteligența socială este o abilitate care determină productivitatea interacțiunii cu elevii, precum și reglarea proceselor cognitive asociate cu reflectarea relațiilor socio-psihologice”. Puțin mai puțin evidențiate au fost „reflecția pedagogică – o calitate care vă permite să vă analizați propriile acțiuni, să vă cunoașteți și să înțelegeți modul în care elevii reflectă reacțiile personale și reprezentările cognitive” și „responsabilitatea socială – capacitatea de a exercita autocontrol și control asupra interacțiunii cu studenți, preziceți și corectați studenții de dezvoltare profesională.” Nu li s-a acordat o atenție deosebită următoarelor trăsături: „umanism pedagogic eficient”, „competență socială și comunicativă”, „activitate profesională și pedagogică excesivă”, „toleranță socială și psihologică”.
A treia întrebare se referea la tipul de profesor. Primul loc a fost ocupat de astfel de tipuri: „profesor creativ” și „profesor corect”. Și pe ultimul loc au fost următoarele tipuri: „profesor cu principii” și „profesor exigent”.
Analizându-le calitățile negative, elevii au ajuns la concluzia că lenea împiedică învățarea cel mai mult, iar pe locul doi în ceea ce privește puterea obstacolelor se află „lipsa de disciplină” și „lipsa de interes cognitiv”. Ca factor nesemnificativ de interferență, respondenții au remarcat totuși „impulsivitate excesivă” și „reținere insuficientă”.
Evaluarea securității procesului de învățământ, cea mai semnificativă pentru elevi a fost „însoțirea orelor de clasă cu material informativ și de prezentare”. Pe locul doi se află „furnizarea de recomandări metodologice și manuale”. Pe locul al treilea se află „prezența comunicării electronice cu profesorul”. Elevii au remarcat lipsa manualelor.
A șasea întrebare le-a cerut elevilor să formuleze ei înșiși fraze care, în opinia lor, pot îmbunătăți calitatea procesului educațional. Următoarele fraze au fost foarte populare: „ascultă profesorul, poți să asculți” și „adăugarea de note”. Nivelul mediu este ocupat de „disciplină”. De aici concluzionăm: studenții nu pot fi încă complet autodisciplinați, trebuie totuși să stabilească disciplina de sus. Un număr mic de studenți au fost de acord că este necesar un „dialog cu profesorul”, „pune întrebări”, „arătați inițiativă”, „pregătirea temelor la timp”. În chestionare se menționa o singură dată: activitate, nevoia de discuții, schimb de opinii, ținerea de conferințe, lecții deschise, autocontrol, formarea motivației în învățare. Cu toate acestea, în general, trebuie să tragem concluzia nemăgulitoare că au existat multe omisiuni în răspunsurile la a șasea întrebare, în care trebuie să-și formuleze gândurile. În consecință, elevii nu sunt încă înclinați spre introspecție, au nevoie de instrucțiuni de sus, de la profesor.
În analiza prin chestionar a procesului de învățământ prin ochii elevilor, s-a acordat o atenție deosebită „evaluării cunoștințelor”. Aici opiniile elevilor diferă atât pe grupe, cât și în cadrul grupului. Cu toate acestea, subliniem cele mai semnificative în răspunsurile primite. Aproape toți studenții au remarcat că „absolvența la universitate și la școală este complet diferită”. Elevii din grupele Diz-5, bps-1, PP-2, bGMU-1 au remarcat că notele îi stimulează să facă o muncă mai bună. Elevii GMU-2, bNK-1, Diz-5, bDiz-1 nu se ceartă despre note. Atitudinile față de evaluare precum „în studiile mele mă străduiesc doar pentru evaluare”, „evaluarea nu înseamnă nimic pentru mine”, „notele îmi provoacă o reacție negativă” nu erau populare.
Ultima întrebare a chestionarelor a vizat stilul activității de învățare. Aici puteți rezuma pe grupuri.
PP-2 Pe primul loc este diligența și punctualitatea, pe ultimul loc participarea la spectacole de amatori și limitarea cercului de comunicare doar la studenții filialei.
BSMU-1 În primul rând - „rezumatele mele sunt întotdeauna corecte, folosesc resursele electronice mai mult decât cărțile, am contacte cu colegii mei de clasă”; pe ultimul loc se află restrângerea cercului de comunicare doar la studenții filialei”.
Diz-5 În primul rând - „Folosesc mai mult resursele electronice decât cărțile; Am contacte cu colegii mei de grup”, în ultimul rând – „Particip la competiții de antrenament”.
bNK-1 În primul rând - „Am contacte cu colegii mei de clasă”, în ultimul loc – „cercul de comunicare este limitat la studenții filialei”. În acest grup, părerile au coincis și în evidențierea unor astfel de trăsături: sunt mereu sârguincios și punctual, studiez cu interes și adaug mereu ceva din proprie inițiativă, eu sunt exact în prezență, nu am nevoie de instrucțiuni de la decanat, acolo. este timpul să participi la spectacole de amatori.
GMU-2 În primul rând - „Învățăm cu interes și adaug mereu ceva din proprie inițiativă” și „Am contacte cu colegii mei de clasă”; pe ultimul loc – „compararea modului în care studiază în alte universități”.
bDiz-1 În primul rând - „utilizarea resurselor electronice”; pe ultimul - „limitarea cercului de comunicare de către studenții ramurii”.
L-2 În primul rând - „comparație a modului în care studiază în alte universități”, în ultimul - „Învățăm cu interes și adaug mereu ceva din proprie inițiativă”.
Terminând analiza individuală pe grupuri de stil de activitate de învățare, putem concluziona că bGMU-1, Diz-5, bRK-1 nu au avut un contrast mare în distribuția scorurilor pentru toate caracteristicile menționate.
Practica descrisă de chestionare pentru a studia calitatea procesului educațional, desigur, trebuie continuată. Să remarcăm însă că două probleme ar trebui corelate în această lucrare: prima este contabilizarea și numărarea răspunsurilor la întrebările puse, astfel încât pe baza acestora să se poată construi un mediu de învățare; iar al doilea este de a dezvălui elevilor fațetele procesului educațional, de a le oferi spre informare ceea ce poate nu s-au gândit încă.
Și acum să ne oprim asupra imaginii unui profesor într-o universitate modernă, într-o anumită măsură, gândurile noastre sunt universale pentru imaginea unui profesor la alte niveluri ale sistemului de învățământ.
Spațiul modern al învățământului superior este una dintre cele mai dinamice zone ale spațiului social rus. Să evidențiem polii principali care stabilesc această dinamică. Pe de o parte, reglementarea legală a învățământului superior: decrete ale Guvernului și ale Ministerului Educației al Federației Ruse, decrete ale președintelui. Funcționarea acestui pol este de competența structurilor de stat, creează continuitatea modificărilor legislative și modernizarea sistemului de învățământ superior. Pe de altă parte, este polul nevoilor societății însăși, care se formează prin angajarea cetățenilor. Cert este că acești doi poli sunt în corespondență dizarmonică, deoarece niciun document legal nu poate lua în considerare pe deplin toate opțiunile în situațiile de viață. Este greu acum pentru știința juridică în sine, întrucât legile care prevăd variantele de legalitate se înmulțesc și se înmulțesc. Datorită abundenței de informații juridice moderne, a devenit dificil să le aplici uniform, fără a rata vreun link. Prin urmare, este corect să se acorde atenție aspectelor legate de reglementarea legală a învățământului superior modern, sau chiar de o autostradă mai largă de reglementare la nivelul oricăror decrete și recomandări din partea ministerului.
- Sau decretul nu ține cont de această situație, sau nu poate fi adaptat la realitatea actuală din teren?
- Este posibil ca reglementările să nu se impună realității actuale deoarece sfera de activitate a unei persoane este în general limitată, iar atunci dizarmonia în elaborarea a numeroase reglementări poate cauza noi probleme.
Acum să încercăm să analizăm modul în care funcționează celălalt pol - nevoile societății însăși. Principalul vector care reglementează angajarea în situația pe care o avem în vedere în prezența unei diplome de studii superioare este cuantumul salariului. Și acest vector intră uneori în conflict cu nevoile societății: nivelul salariilor nu reflectă întotdeauna contribuția adusă economiei naționale. În epoca sovietică, salariul era mai respectuos cu o diplomă de studii superioare: salariul unui profesor doctor era aproape egal cu salariul unui director de fabrică. Deși în perioada sovietică, profesiile de înalt nivel (fără diplomă de studii superioare) erau și ele bine plătite. Cu toate acestea, acest spațiu economic nu mai există.
În spațiul economic post-perestroika s-a dezvoltat un tip de profesii de elită (de exemplu, director financiar și altele), care au autoritate nu din cauza deținerii obligatorii a unei diplome de studii superioare: cuantumul salariului în această situație este determinat nu. prin prezența unei diplome, ci prin conținutul atribuțiilor îndeplinite, care sunt asociate cu sectoare ale economiei bine finanțate. Acest lucru a lovit puternic autoritatea învățământului superior.
Furnizarea financiară a activității didactice nu este reglementată clar și multe aspecte ale activității didactice nu sunt luate în considerare. Într-adevăr, munca unui profesor la orice nivel de educație are un mare potențial de creativitate, care nu se încadrează în cadrul formal al contabilității. La urma urmei, aceasta este o muncă cu o persoană și chiar una în curs de dezvoltare. Există multe situații neprevăzute în munca pedagogică care necesită o mare energie din partea profesorului. Toate materialele educaționale oferă doar o matrice a activității pedagogice, iar fiecare dintre pașii acesteia este copleșit de creativitate și inițiativă. La baza grilei financiare a activităților didactice se află calculul orelor, care iau în considerare diverse forme de activități didactice. Dar în fiecare an crește volumul unui set de materiale metodologice, dezvoltări educaționale, programe de lucru, complexe educaționale și metodologice etc. Aici munca profesorului depășește semnificativ contabilitatea orară. Dar acesta nu este chiar primul motiv pentru limita financiară scăzută a profesiei de cadru didactic. Salariu mic pe oră. Se ține cont de puțin și de durata experienței de predare și, prin urmare, de experiența de predare. Pensia medie a unui profesor pensionar obișnuit este de 7-8 mii și adesea chiar mai puțin. Într-o economie de piață, credibilitatea oricărei afaceri este evaluată de o sumă de bani.
Un salariu decent care are autoritate economică în societate este un atribut necesar al autorității sociale a învățământului superior. Dar școala superioară este cel mai bogat custode al cunoștințelor și, în consecință, al spiritualității. Aceasta conduce la concluziile corespunzătoare despre orientarea valoric a societății, care se stabilește prin cunoștințele dobândite în sistemul de învățământ superior. Dacă autoritatea sursei de cunoaștere nu este menținută în societate (în raționamentul nostru, este vorba de studii superioare), atunci societatea poate dezvolta orientări subestimate de valoare de viață. Ea iese la suprafață în forme simplificate, primitive, grosiere de comunicare lingvistică. Salariile solide din punct de vedere financiar ale profesorilor (adică acoperirea pe scară largă a acestei profesii în toată Rusia) ar asigura afluxul de specialiști înalt calificați în acest domeniu, ar face posibilă ocuparea locurilor libere, în primul rând în școli. Școlile și chiar universitățile suferă de faptul că profesorii buni sunt atrași într-un domeniu mai bine plătit.
Cea mai concentrată zonă a învățământului superior conform informațiilor este formată din cadrele didactice absolvenți ai instituțiilor de învățământ superior cu grade științifice ale candidaților și doctorilor în științe, grade academice ale conferenților și profesorilor. Acesta, s-ar părea, cel mai înalt nivel în ierarhia informațională a societății, sa dovedit a fi în general foarte departe de profesiile de elită din punct de vedere economic. Cu toate acestea, întrebarea privind autoritatea economică a diplomelor științifice în rețeaua profesională a societății, și anume nivelul de calificare al profesorilor universitari, aparține unei linii diferite de raționament cu privire la statutul științei în societatea rusă modernă.
Acum să trecem la analiza imaginii profesionale a unui profesor universitar modern în conținutul său practic, care ține într-o mai mare măsură fundamentul învățământului superior modern. Să fim atenți la schimbările sociale provocate în spațiul învățământului superior din Rusia atât de dezvoltarea economică a țării, cât și de accelerarea dezvoltării informaționale a societății, care trebuie înțeles ca un nou factor decisiv în procesul civilizațional global.
Factorii economici care au influențat calitatea educației moderne includ următorii:
1) ca urmare a adaptării accelerate a economiei ruse la modele străine, învățământului superior i s-a încredințat cerința de a pregăti specialiști cu un nou conținut economic și a fost necesară crearea urgentă a unei noi baze de pregătire;
2) formarea de noi specialiști a fost dificil de asigurat implementarea practică în specialitatea primită − educația primită și munca postuniversitară s-a îndepărtat;
3) în dinamica rapidă a apariției profesiilor în special economice și a distribuției haotice a acestora în spațiul economiei naționale, s-a dezvoltat o „cursă” pentru diplomele de învățământ superior, care s-a manifestat prin obținerea a două și trei diplome de studii superioare. ; În mod firesc, în această „cursă”, calitatea cunoștințelor a scăzut, iar tehnica de transfer de materii trecute de la o universitate la alta a dus doar la formalitatea unui document privind învățământul superior, iar însăși autoritatea învățământului superior a scăzut.
Înainte de a evidenția motivele dezvoltării informaționale a societății care au influențat calitatea învățământului superior modern rusesc, vom încerca să analizăm situația informațională din societate în ansamblu.
Ya.V.Siverts van Reizema evidențiază polul subconsumului și polul supraconsumului în spațiul informațional. Raportul acestor poli este în prezent dizarmonic. Yu.V. Rozhdestvensky consideră că „matricele de cunoaștere” sunt analogi ale „rețelelor cristaline ale gândirii”, adică există elemente de susținere în actele de reflectare informațională a realității. J.V. Siverts van Reizema, continuând I. Kant, G. W. F. Hegel, N. Ya. Danilevsky, propun ideea desfășurării informaționale a lumii ca bază pentru existența materiei inerte. Prin „desfășurarea informațională a lumii” înțelegem acumularea înțelegerii sale descriptive și analitice de către intelectul uman. Filosofia modernă a planetarismului dezvoltă ideea unui Univers gânditor. Conform acestei abordări filosofice, toate elementele lumii noastre, fiind entități materiale, sunt în cele din urmă aranjate într-un mod informațional: fiecare element poartă o anumită cotă de informații, pe care o persoană o transferă la nivel mental în procesul de cunoaștere. Gândul unei persoane dezvăluie esența informațională a lucrurilor. J.V. Siverts van Reizema notează că lucrurile sunt determinate în conformitate cu ritmurile corectitudinii venite din ierarhiile superioare. Ritmuri de corectitudine - aceasta este o structură logică, stabilită tocmai de natură, deoarece intelectul uman poate construi vectori pentru dezvoltarea lumii nu întotdeauna în conformitate cu entitățile stabilite în mod obiectiv. Iar pentru dezvoltarea informației moderne, care a influențat foarte mult conținutul învățământului superior, foarte individual, sunt caracteristice căutările de inițiativă pentru intelectul uman, care încep să concureze din ce în ce mai mult cu natura autodezvoltată. În termeni practici, acest lucru s-a reflectat în diferențierea dinamică a conținutului învățământului superior; în ultimul deceniu au fost introduse în special multe cursuri noi. Debordarea informațională a conținutului învățământului superior se manifestă însă nu doar într-un set tematic larg, ci și în căutarea unor metode metodologice din ce în ce mai noi de prezentare a cunoștințelor. Prin urmare, învățământul superior modern din Rusia are două moduri de extindere activă a informațiilor: subiectele cursurilor de formare și suportul metodologic al predării.
În filosofia planetarismului, informația este înțeleasă dihotomic, ale căror principale opoziții sunt timp/spațiu, discontinuitate/continuitate, deschidere/închidere. O persoană concentrează informațiile, iar ierarhia proceselor sale de gândire reflectă interacțiunile spirituale. Este logic să acceptăm ideea lui Umberto Eco de etică ca un corector al alegerii informaționale. Din acest punct de vedere, Yu.V.Rozhdestvensky evidențiază opozițiile: bine/rău, dăunător/util, frumos/urât. În opinia sa, aceste opoziții formează cadrul gândirii culturale. Dacă dihotomia primei linii indicate este mai mult legată de prezentarea cunoștințelor de către un profesor universitar, atunci a doua linie este mai probabil să fie asociată cu percepția informațiilor de către studenți.
Fluxul de informații este dinamic. Yu.V. Rozhdestvensky prezintă informațiile ca un text care se mișcă într-o direcție. Această concluzie foarte importantă a înțelegerii filozofice a volumului informațional al conținutului învățământului superior este asociată cu conceptul de „săgeată a timpului”, deplasându-se într-o direcție și neavând posibilitatea temporală de repetare. Acest fapt trebuie luat în considerare atunci când înțelegem învechirea informației: extinderea informațională a conținutului educației nu este întotdeauna în concordanță cu eliminarea informațiilor învechite. Cea mai mare încărcătură informațională este suportată de cunoștințele umanitare, care într-o măsură mai mare apelează la lumea emoțională a unei persoane; în raționament sunt folosite concepte figurative, abstracte. Pentru cunoașterea științelor naturii, textele au mai ales un rol ilustrativ, auxiliar în raport cu procesul informațional.
Profesorul unei universități moderne poartă o mare responsabilitate nu numai pentru calitatea informațiilor conținutului învățământului superior, ci și pentru dezvoltarea informațională a societății în ansamblu, deoarece se află la cele mai înalte niveluri ale conținutului informațional al lumii. . O caracteristică esențială a unui flux de informații în mișcare este pierderea de informații. Această problemă are mai multe unghiuri de luare în considerare: diferențierea în pierderi utile și dăunătoare, relația diferitelor linii de comunicare cu pierderile de informații, procesele informaționale restaurative în cazul pierderilor de informații. Vorbind despre pierderea de informații în timpul transmiterii acesteia, trebuie menționat că pierderile apar fie atunci când informațiile sunt preluate pentru transmitere (limbajul transmisor pierde pur și simplu unele fapte la preluarea informațiilor din mediul informațional; acest lucru se poate întâmpla din cauza imperfecțiunii semanticei). capacitatea limbajului de transmisie); sau din cauza imperfecțiunii mediului de transmitere a informațiilor, pe lângă comunicarea lingvistică, și defecțiuni tehnice ale dispozitivului de transmitere a informațiilor (aceasta include probleme uriașe în utilizarea Internetului ca sursă de cunoștințe pentru elevii moderni); și, în sfârșit, din cauza lipsei de dorință sau a incompatibilității structurale de a accepta informațiile transmise (acesta este nivelul metodologic al predării). Definim pierderea de informații astfel: pierderea de informații este lăsarea unei descrieri a unei anumite secțiuni a unei realități în mișcare în afara procesului de viață al unei persoane. Pe baza acestei definiții, trebuie concluzionat că orice pierdere de informații este plină de consecințe negative pentru viața umană, deoarece în procesul de civilizație, o persoană a realizat tot spațiul de pe planeta noastră posibil pentru locuirea umană și interconectarea marilor. iar procesele mici pătrund în tot acest spațiu. Sunt pierderi care aduc consecințe negative cardinale, exprimate în pagube aduse vieții umane înseși, fie sub aspect biologic, fie social. Pierderea informației poate avea consecințe negative după o anumită perioadă de timp (aceasta este valabil mai ales pentru cunoașterea istorică modernă, care are consecințe pentru sociologie). Dacă ținem cont de faptul că capacitatea de informare a intelectului uman are limitări (de exemplu, cu unele exemple de fenomenalitate, memoria umană încă nu este infinită, cantitatea de informație percepută are și limitări în timp și spațiu și, prin urmare, necesită împărțirea în porțiuni). cote), atunci în anumite cazuri de pierdere poate avea un impact pozitiv, mai ales când se poate acorda prioritate primarului față de secundar. În acest caz, procesul ciclic de informatizare vine în ajutor: ciclurile de transmitere a informațiilor sunt organizate după principiul expansiunii, iar fiecare ciclu ulterior face posibilă luarea în considerare a ceea ce a fost omis anterior. Succesiunea reciprocă a ciclurilor vă permite să nu regretați ceea ce ați ratat mai devreme. Problemele de mai sus ale dezvoltării informaționale a societății sunt direct legate de calitatea și aplicabilitatea cunoștințelor dobândite în învățământul superior în activități profesionale.
Acum să tragem concluzii mai aproape de nivelul practic al predării în învățământul superior:
1) conceptul de un manual de bază pe o materie a dispărut din cauza publicării rapide a mai multor manuale conceptuale pe o anumită materie și observăm că se întâmplă adesea ca manualele de la același curs să prezinte puncte de vedere opuse asupra aceleiași probleme; apropo, dacă luăm nivelul de informație mai sus, atunci aceasta este o caracteristică a științei moderne - de a combina puncte de vedere opuse;
3) munca profesorilor universitari moderni combină o inițiativă „naturală” care este cu adevărat solicitată în societate și una „artificială”, concepută de profesori nu deosebit de profesioniști, inițiativa lor este mai degrabă o auto-exprimare a individului, mai degrabă decât îmbogățirea conținutului procesului educațional;
4) a crescut semnificativ diferențierea procesului de învățământ în cursuri cu teme restrânse, care se încadrează slab în fundamentul clasic al conținutului învățământului superior, și se introduc în procesul de învățământ doar prin originalitatea lor, adică. profesorii care oferă cursuri originale nu își măsoară întotdeauna inițiativa cu nevoile profesiei pe care o predau;
5) domeniul în creștere rapidă al învățământului suplimentar, care oferă venituri suplimentare la salariul de stat economic slab al profesorilor din învățământul superior, închide învățământul de bază, stabilindu-i prioritatea economică.
Orientarea spre piață a învățământului superior modern transformă profesorul într-un „comerciant de aptitudini și abilități”. Acestea sunt numeroase cursuri de profesii suplimentare. Uneori, astfel de profesii ale sistemului de învățământ suplimentar oferă cheia unei profesii bine plătite, care transformă diploma de învățământ superior primită într-o „formalitate atașată”.
O altă piață a învățământului superior este formată din instituțiile de învățământ superior nestatale și dialogul locurilor finanțate de stat și extrabugetare în universitățile de stat. Nivelul de plată pentru bunurile de „cunoaștere” pe această piață este stabilit de „vânzători”, organizatorii de formare extrabugetar. Motivația stabilirii taxelor pe această piață este separată de nevoile sociale și nu este determinată de autoritatea spirituală a învățământului superior. Și aici plata pentru cunoașterea învățământului superior ca marfă converge cu legile pieței moderne de mărfuri din Rusia în ansamblu, care este adesea supusă unei motivații ilogice: același produs, care diferă minim în conținut și calitate, poate fi cumpărat la un preț mic și ridicat. Astfel, cunoștințele dobândite în învățământul superior sunt transformate într-o „marfă”, dar valoarea intelectuală și spirituală a acestei mărfuri nu este adesea în concordanță cu valoarea sa monetară. Este departe de a fi întotdeauna ca un specialist care deține cunoștințe dificile și valoroase să primească un salariu mare. Numărul de diplome de studii superioare nu afectează nici mărimea salariului. În plus, notele pentru învățământul secundar școlar nu sunt acordate cu autoritate în învățământul superior: certificatele de bacalaureat excelente nu conferă beneficii la intrarea în învățământul superior. Asemenea criterii precum dificultatea, complexitatea și calitatea cunoștințelor nu sunt incluse în reglementarea salariilor (ținând cont de o diplomă de studii superioare).
Să acordăm atenție distribuției factorului uman în învățământul superior modern:
a) numărul de universități și locuri pentru solicitanți a crescut foarte mult, competitivitatea solicitanților de admitere aproape a dispărut, iar în multe universități se pune întrebarea: „Recrutați măcar pe cineva”;
b) angajarea profesorilor universitari într-un singur loc este dificilă și, prin urmare, cadrele didactice combină munca în mai multe universități.
Deci, situația se dezvoltă: sunt mai multe locuri pentru studenți în universități decât pentru studenții înșiși; mai puține locuri în universități pentru profesori decât profesorii înșiși.
Motivele de mai sus își lasă, desigur, amprenta asupra imaginii unui profesor universitar modern. Acum îi este greu să fie armonios: oricare dintre trăsăturile indicate depășește în influență. Prin urmare, în personalitatea unui profesor universitar modern se remarcă două linii:
-dezvoltarea personala, care sa fie sensibila la situatia sociala din tara;
-dezvoltarea tehnologiilor educaționale care să ofere studenților cunoștințe de cea mai înaltă calitate, să-i ajute să se adapteze cu succes ca specialiști în viitoarea lor profesie.
Un profesor al unei universități moderne, pe lângă funcția sa tradițională veche de secole de „furnizor de cunoștințe” studenților, este chemat să îndeplinească funcțiile care îi sunt înzestrate de dezvoltarea informațională modernă a societății:
1) ajuta elevul să navigheze într-un spațiu informațional dinamic supraîncărcat;
2) să revizuiască spațiul informațional, adesea dincolo de subiectul său, pentru studenți;
3) să înțeleagă că limitele curriculei moderne sunt deschise, iar elevii își pot adresa liber orice întrebări care gravitează spre materialul prezentat de profesor, ținând cont, printre altele, de asocieri eronate.
Studenții de astăzi, în ceea ce privește nevoile și metodele lor de lucru, nu sunt în concordanță cu structura învățământului modern: dinamica socială și informativă schimbă studentul mai repede decât se schimbă structura învățământului superior. Vechea metodă de predare – „profesorul este ca un înțelept pe scenă” – nu mai este eficientă pentru generația modernă de elevi. Valorile studenților de astăzi se îndepărtează de conținutul și metodele academice tradiționale. Profesorii care se țin doar de manual arată „ca o pălărie veche”. Elevii moderni sunt educați în lumea tehnologiei informației; preferă să se concentreze pe mai multe sarcini decât pe oricare; sunt mai atrași de o autoritate sau de un site web decât de un profesor.
Educația urmează accelerarea socială generală care îmbrățișează viețile noastre. Accelerarea educației îmbrățișează viața noastră și pătrunde în toate liniile sistemului de învățământ (în analiza noastră a învățământului superior): prezentarea cunoștințelor de către profesor (prezentări), percepția cunoștințelor de către studenți (însemnări în caiete, nu note), utilizarea de către elevi a materialului educațional (căutare pe internet, nu lucrare cu un catalog de cărți pe tema dorită în bibliotecă), forme de control și teste (testare). Funcționarea învățământului superior necesită în fiecare minut rezultate în toate. Practica testării, care a apărut din necesitatea obiectivării evaluării cunoştinţelor, minimizează aspectul personal în comunicarea dintre profesor şi elevi.
Criteriul creativ al aptitudinii pedagogice a unui profesor universitar modern a crescut semnificativ. Multivarianța și mobilitatea manifestării unui profesor universitar modern va ajuta la rezolvarea multor probleme ale învățământului superior modern. Intensitatea creativă a abilităților pedagogice este susținută de următoarele caracteristici:
1) disponibilitatea de a-și asuma riscuri, de a introduce inovații, de a discuta probleme greu de rezolvat;
2) independența judecăților nu în termeni de „exterior”, ci în termeni de forță intelectuală, puterea minții;
3) impulsivitatea, deoarece deseori intensitatea emoțională ajută la rezolvarea „neghinei” cunoașterii;
4) meticulozitate cognitivă: aici se poate face o comparație metaforică cu atenția la microlume în știință în ansamblu – microlumea determină în mare măsură rădăcinile cunoașterii acum;
5) criticitatea judecăților ca tehnică de marcare cu acuratețe a granițelor cunoașterii;
6) originalitate: profesorul trebuie neapărat să se bazeze pe domeniul său de studiu; este inacceptabil ca un profesor universitar modern să fie doar un „transmițător” de cunoștințe dintr-un manual, studenții ar trebui să-l vadă întotdeauna ca pe un cercetător;
7) îndrăzneala imaginației și a gândirii: în special în timpul prelegerilor, profesorul trebuie să măsoare puterea intelectuală a prevederilor enunțate după astfel de criterii - cât de mult îi interesează pe elevi, cât de convingător sunt în justificări logice, cât de autoritar sunt prezenți în știința modernă. .
8) simțul umorului și înclinația spre glumă ca factori de relaxare psihologică în stăpânirea unor materiale complexe din punct de vedere intelectual și ca mijloc de stabilire a contactului prietenos cu elevii.
Concluzie. Noi perspective ale sistemului de învățământ.
În concluzie, remarcăm că un profesor universitar modern lucrează într-un spațiu informațional neobișnuit de larg, limitat de doi poli: pe de o parte, un pol clar din punct de vedere academic care întrunește criteriile de bază de susținere a disciplinei de știință, acesta este polul cunoașterii. care este obligatoriu pentru stăpânire, formează baza profesiei însușite; și, pe de altă parte, este polul unui spațiu informațional în continuă creștere, unde noile cunoștințe științifice și diverse căutări de abordare a problemelor emergente sunt țesute sincretic, într-un cuvânt, acesta este polul „anarhismului epistemologic”, ca definit de P. Faeirabend, și aici trebuie să munciți din greu pentru a sorta „boabele” din „neghina”.
Profesorul unei universități moderne rezolvă probleme sociale complexe: nu mai formează specialiști după criterii profesionale stabilite de societate, dar el însuși participă activ la formarea rețelei profesionale a societății, este responsabil pentru aprobarea unor noi profesii solicitate.
În condițiile moderne, spațiul informațional al educației la toate etapele se dezvoltă într-un dialog de standarde comune și inițiative locale. Aplicarea standardelor de către un profesor experimentat presupune concretizarea problemelor pentru o mai bună asimilare, conferind punctelor programului atractivitate cognitivă și un anumit grad de pragmatism. Aplicabilitatea cunoștințelor dobândite în viață este un stimulent important pentru economisirea spațiului informațional.
Educația a fost întotdeauna o componentă de bază a culturii societății în ansamblu. Cu toate acestea, însuși sistemul componentelor constitutive ale culturii este foarte divers. Cultura devine, de asemenea, din ce în ce mai complexă atât în conținut, cât și în implementare. Cultura este unul dintre cele mai unice sisteme ale vieții umane, care nu implică „focalizare unică” pe un singur centru. Mai mult, numărul epicentrelor dinamice din sistemul de cultură se înmulțește din ce în ce mai mult, de multe ori se contrazic între ele, chiar conflictuale. O astfel de stare a sistemului de cultură în ansamblu nu poate decât să afecteze componenta sa de bază - educația, care este cea mai responsabilă pentru imaginea civilizațională a unei persoane. Cu toate acestea, părțile cele mai intense din punct de vedere emoțional ale sistemului de învățământ afectează negativ starea cognitivă a unei persoane, cu alte cuvinte, distrug susceptibilitatea cognitivă a elevilor, creează emoție transcendentală, care este nefavorabilă activității cognitive; ritmurile repetitive primitive (aceasta se aplică mai mult la tipurile de culturi ale tinerilor) restrâng sfera cotelor cognitive asimilate și distrug dorința de a lucra creativ. Multe forme de cultură își găsesc o existență favorabilă noaptea, perturbând astfel ritmul biologic natural al omului.
Chiar și în conformitate cu tendințele de mai sus în dezvoltarea culturii, se poate concluziona că unele forme de divertisment perturbă stabilitatea sistemului de învățământ și creează condiții cognitive nefavorabile.
Una dintre problemele majore care atrage atenția atât a liderilor statului, cât și a cetățenilor acestuia este reforma sistemului de învățământ. Aceasta include o componentă importantă a acestei probleme multifațete - adaptarea și dezvoltarea educației spirituale (religioase) în legătură cu condițiile sociale moderne, care are și o structură proprie, în funcție de aprofundarea în cel mai înalt canon cognitiv al Sfintei Scripturi - Biblia. În același timp, problema pusă poate fi considerată din două poziții: cum afectează condițiile sociale reforma educației spirituale, i.e. sunt analizate posibilitățile de manifestare a spiritualității divine perfecte în societate prin educația spirituală, iar din punctul de vedere al întăririi influenței sursei divine spirituale conținute în educația spirituală asupra societății prin reformarea acesteia. În acest articol, aceste două poziții vor fi folosite în dialog.
Spațiul educației spirituale are o ierarhie stabilită de la școli duminicale la biserici, școli de învățământ general ortodox, gimnazii până la academii teologice. Totuși, subiectul acestui articol nu este structura, în special, a educației spirituale, ca cea mai importantă și concentrată componentă a sistemului general în conținutul său moral, ci prezentarea către cititori a unor idei și propuneri de îmbunătățire a conținutului spiritualității. educaţie. Principalul vector al reformării sistemului de educație spirituală este acela că cunoștințele teologice canonice ar trebui să se deschidă mai profund către spațiul social secular turbulent, care își mărește dinamic prezentarea individuală. Ideea socială principală a cunoașterii ortodoxe, ca parte esențială a învățăturii creștine în ansamblu, este aceea că fiecare membru al societății trebuie să fie conștient de celălalt ca aproape. Iar soluția pentru atingerea armoniei sociale în societate nu depinde doar de un studiu aprofundat al relației oamenilor în societate (sfera seculară acordă multă atenție acestei probleme, iar cursurile de formare legate de construirea relațiilor dintre oameni se înmulțesc - „comunicarea în afaceri”, „psihologia comunicării”, „activitatea profesională de etică”, imagineologie etc.), dar și asupra calității cunoștințelor și în ce măsură o deține o persoană. Pentru munca pastorală, realizarea de sine ca duhovnic, este deosebit de dificil să rezolvi problema stăpânirii cunoștințelor spirituale, construind un sistem de educație pe baza acestuia. Pentru sfera spirituală, această problemă este mai dificilă decât pentru cea laică. Cunoștințele seculare se acumulează din experiența umană de stăpânire a spațiului înconjurător, sunt multivariate, iar polaritatea cunoștințelor științifice seculare a devenit deosebit de acută acum, ceea ce se reflectă în procesul educațional, unde profesorul trebuie să explice puncte de vedere opuse pentru a prezenta subiect.
Cunoașterea spirituală, religioasă are o singură sursă - Cuvântul lui Dumnezeu, iar contradicțiile cu Cuvântul lui Dumnezeu sunt numite păcat, care distorsionează viața actuală. Acum, mai ales în educația spirituală, se pune problema atingerii unei asemenea calități precum influența asupra dezvoltării mentalității unei persoane pentru a o proteja de aspirațiile păcătoase. Educația spirituală cu vectorii săi cognitivi ar trebui să curgă în vastul spațiu informațional al cunoașterii seculare pentru a o proteja de o scindare. Criza informațională modernă, debordarea societății de informații, intră în multe privințe în sfera păcătoasă din punctul de vedere al Sfintei Scripturi. Multe idei periculoase sunt dezvoltate în știința seculară. Pentru a da un exemplu din domeniul tehnologiei, Internetul, ca mijloc perfect de comunicare, este din ce în ce mai plin de tehnologii periculoase. Educația spirituală este chemată să-și asume responsabilitatea pentru a preveni denaturarea imaginii unei persoane în cunoaștere. Și acest vector al reformei sale este foarte semnificativ. Conținutul cursurilor sistemului de educație spirituală ar trebui să pună accent pe funcția protectoare a educației laice din punct de vedere al cunoașterii, i.e. educația minții umane. Este chiar posibil să se propună un curs al cărui conținut ar fi educarea minții umane spre un ideal cognitiv într-un context divin ca ideal intelectual.
Una dintre sarcinile principale ale reformării sistemului de educație spirituală este creșterea influenței acestuia asupra sferei seculare din punctul de vedere al ajustării sale spirituale. Situația că educația spirituală are statut de izolare în sistemul general de învățământ duce la autonomia sa socială. Deși se construiesc momentele de legătură între educația laică și cea spirituală: școlile duminicale sunt frecventate de copii de la școlile de învățământ general, subiectul fundamentelor de „cultură religioasă și etică laică”, „studii religioase” (în unele școli), „la fundamentele culturii ortodoxe”, iar la cel mai înalt La nivel științific, se încearcă doar introducerea „studiilor religioase” în specialitatea filozofică „antropologia filosofică, filosofia culturii”. În Ucraina, teologia ca specialitate este clasată printre științele filozofice de către comisia de atestare. HAC al Ucrainei a inclus teologia în lista specialităților în care se susțin dizertații pentru diplome științifice. Motivul pentru situația diferită din Rusia în această problemă se bazează mai mult pe situația seculară din știință. Cu toate acestea, această problemă necesită o discuție separată. Să cităm aici cuvintele Sanctității Sale Patriarhului Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii: „Cerințele pentru disertații trebuie să crească și mai mult, iar scrierea lor trebuie să înceteze să fie un fenomen de masă”.
Reformarea sistemului de educație spirituală are loc pe baze sociale moderne. Cu toate acestea, „dacă te uiți la rădăcină”, așa cum spunea Kozma Prutkov, expresia „în Rusia, biserica este separată de stat” nu a fost încă expusă teoretic. Această idee a fost aprobată în vremuri ateiste. Această frază a fost cea care a ținut ideile mentale ale cunoașterii spirituale în afara educației seculare. În epoca sovietică, a existat o astfel de experiență teoretică: a fost elaborat codul moral al constructorului comunismului, în esența sa includea adevăruri creștine (dar fără a le numi creștine), ca descriind o societate de armonie socială ideală: „omul este un prieten, tovarăș și frate cu omul” (codul moral al comunismului constructor) — fiecare persoană este percepută ca un vecin (Sfânta Scriptură). După decorul teoretic al filozofului german L. Feuerbach, și odată cu introducerea acestuia de către V.I. Lenin în mentalitatea rusă, ideea creștină a spiritualității a fost tăiată din sursa ei - Dumnezeu. Când Dumnezeu este tăgăduit, adevărurile morale sunt stabilite de om, în plus, ele sunt susținute doar de om și aici se formează măsuri violente pentru a distruge răul. Să ne amintim câteva trăsături ale comportamentului social al perioadei sovietice: dacă o persoană nu a lucrat timp de o lună, poliția a luat notă de el ca un parazit; în cazul divorţurilor, în special cele de partid şi militare, aceste aspecte au fost discutate în şedinţele de partid. Religia ortodoxă reînviată dă o sărbătoare a familiei și a căsătoriei pe 8 iulie, dedicată sfinților Murom Petru și Fevronia. Pentru o analiză mai profundă a greșelii de a separa adevărurile creștine de creatorul lor, să dăm o metaforă. Dacă tăiem florile și le punem în apă, ele vor sta o vreme, apoi se vor ofili și vor trebui aruncate. Și dacă florile cresc în grădină, înfloresc un sezon, atunci dau „continuare” fie sub formă de semințe, fie sub formă de tuberculi. Așa s-a întâmplat cu perioada sovietică din istoria Rusiei: după dificultățile Marelui Război Patriotic, poporul ruși, trecând prin catarsis, a început să construiască societatea sovietică în conformitate cu codul moral al constructorului comunismului, care încă a dat. exemple excelente de cultură, deși s-au opus unei alte părți a societății - Gulagul. La sfârșitul anilor 60 și 70. demonstrațiile festive din mai și octombrie au fost un simbol al unității poporului. Să ne amintim cuvintele sfinte din cântec: „Dimineața pictează zidurile vechiului Kremlin cu lumină blândă, toată țara sovietică se trezește în zori, un frig trece prin poartă, zgomotul de pe stradă este mai puternic...” . Cu toate acestea, „floarea perfecțiunii” a început să se ofilească treptat pe pământ ateu și, în cele din urmă, Rusia a ajuns în perioada perestroika. În raportul său, Sanctitatea Sa Patriarhul Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii notează: „... după zeci de ani de persecuție și opresiune, trăim o perioadă de adevărată libertate... suntem chemați... să facem tot ce ne stă în putere pentru a profitați la maximum de noile oportunități...”. Prin urmare, pentru a prezenta idei pentru restructurarea educației spirituale moderne, este necesar să se identifice în mod clar sursa matricei de raționament. Sociologii, inclusiv cei laici, ar trebui să prezinte o critică la scară largă a unei erori sociale grosolane: „biserica este separată de stat”. Ea a fost sursa represiunii în masă a credincioșilor. Această frază trebuie recunoscută ca excepțional de periculoasă din punct de vedere social, distrugând existența socială. În catolicism, problema se rezolvă astfel: Vaticanul, inima religiei catolice, are autonomie de stat. Canoanele bisericilor catolice și ortodoxe sunt diferite, iar acest lucru nu ne convine. În rapoartele Patriarhului Rus și ale altor clerici, fraza despre interacțiunea dintre biserică și stat este aprobată. Și acesta este colul de salvare al statului nostru de mai bine de un an. De exemplu, în 2004, la Kursk, pe baza Departamentului de Teoria Dreptului, Organizației de Stat și de Aplicare a Legii din cadrul Universității Tehnice de Stat din Kursk, a avut loc o conferință internațională științifică și teoretică dedicată aniversării a 250 de ani de la nașterea Sf. o condiţie pentru stabilitatea sistemului politic al societăţii civile”.
Vremurile ateilor se sting treptat. Fenomenul spiritual al Rusiei este că ateismul a fost în detrimentul structurii statului, dar nu în inimile rușilor. În perioada trecută a perestroikei, educația spirituală s-a dezvoltat, parcă, în mod autonom, în spațiul ei propriu, pentru că era necesară reînviarea a ceea ce s-a pierdut în vremuri tragice. Acum educația spirituală ar trebui să se deschidă către societate și să ajute educația laică să rezolve multe probleme. Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii spune: „Trebuie să învățăm să gândim și să analizăm, să stabilim sarcini și să le găsim soluții, să nu ne simțim pierduți în societatea modernă”. Înaltpreasfinția Sa mai notează că în sistemul de educație spirituală este necesară o nouă cultură a învățării, ale cărei elemente cheie sunt responsabilitatea și profesionalismul. Situația din sistemul de învățământ ar trebui să se întoarcă în așa fel încât să fie vectorii morali și spirituali ai mentalității ortodoxe într-un dialog rezonabil cu alte confesiuni din Rusia care să corecteze și să îmbunătățească spațiul agitat, contradictoriu, multivariat în manifestarea lui secular al educaţie. Cunoștințele obținute în sistemul educației spirituale trebuie să țină ferm atât baza procesului informațional, cât și a sistemului moral al educației în ansamblu, aducându-l cât mai aproape de perfecțiunea existenței Divine.
În concluzie, am dori să lăsăm urări tuturor celor care nu sunt indiferenți față de problema educației moderne din Rusia și ne vom propune să continuăm analiza problemelor acute și de criză pentru a elabora eventual recomandări eficiente pentru soluționarea acestora.
Bibliografie
| . |
Reizema Ya.V. Analiza informațională a proceselor sociale: Probleme de informatică socială.-M.: Nauka, 1982.-198 p. |
| . |
Reizema Ya.V. Informatica reflecției sociale: Informații și fundamente sociale ale rațiunii sociale.-M.: Prometheus, 1990.-221 p. |
| . |
Efroimson V.P. Genetica eticii și esteticii. Sankt Petersburg: Talisman, 1995.-288 p. |
| . |
Prețul metaforei sau Crima și pedeapsa lui Sinyavsky și Daniel. Comp. E. M. Velikanova.-M.: SP „Yunona”, 1990.-526 p. |
| . |
V.P. |
| . |
Prensky M. 2001/ Digital natives, digital migrants, On the Horizon 9(5);1-6. |
| . |
Skiba D.J. 2008. Nursing education 2.0: Jocuri ca platforme pedagogice. Nursing Education Perspective 29(33); 62-63. |
| . |
Reilly Peter Înțelegerea și predarea Generația Y// FORUM Predarea Limbii engleze Vol.50 N0. 1 2012.-P.4 |
| . |
ZhMP nr. 3, 2011. pp. 9-10. |
| . |
ZhMP nr. 3, 2011, p.18-21 |
| . |
ESTE EL. Savina, M.V. Pyanova. Crowdsourcing-ul ca o nouă formă de îmbunătățire a eficienței procesului educațional modern // Pedagogie și educație. - 2012. - Nr 4. - S. 64-70. |
| . |
ÎN. Sizemskaya. Probleme ale educației în contextul patrimoniului filozofic și pedagogic intern // Pedagogie și educație. - 2012. - Nr. 3. - P. 7-15. |
| . |
E.O. Trufanova, O.R. Yanovskaya. Institutul de Educație în Societatea Cunoașterii // Pedagogie și educație. - 2012. - Nr 3. - P. 30-43. |
| . |
DOMNIȘOARĂ. Medvedev. Analiza comparativă a culturii tradiționale și moderne // Pedagogie și educație. - 2012. - Nr 3. - S. 80-87. |
| . |
V.M. Colofoniu. Prognoza și înțelegerea metodologică a educației și socialității rusești // Pedagogie și educație. - 2012. - Nr 3. - P. 44-56. |
Calitatea educației este o problemă fundamentală care afectează nu numai potențialul intelectual al tinerei generații, ci și viitorul general al țării. Sistemul de învățământ sovietic a fost aproape distrus, dar nimic relativ demn nu a venit să-l înlocuiască. Criza sistemului de învățământ rus este afectată nu numai de schimbarea sistemului politic, ci și de globalizarea din ce în ce mai mare.
Luați în considerare principalele probleme ale educației ruse.
Criza sistemului de învățământ tradițional
Organizarea activităților educaționale în Rusia modernă este în mare măsură moștenită din sistemul de învățământ sovietic. Cu toate acestea, societatea industrială este înlocuită de societatea informațională, lumea se dezvoltă în contextul globalizării, ceea ce necesită reforme fundamentale în sistemul actual de învățământ. Trebuie actualizate principiile prezentării materialelor educaționale, rolul profesorului în procesul educațional. Se impune introducerea tehnologiilor inovatoare în procesul educațional, dotarea instituțiilor de învățământ cu calculatoare și tehnologie modernă. Pregătirea teoretică a studenților ar trebui să vizeze nu memorarea informațiilor, ci înțelegerea acesteia și capacitatea de a aplica cunoștințele dobândite în activități practice. Este de remarcat faptul că secolul 21 este o perioadă de progres științific rapid. Astfel, materialele educaționale de astăzi pentru instituțiile de învățământ devin mâine învechite. Necesită actualizarea constantă a cunoștințelor predate în conformitate cu cele mai recente realizări științifice.
Orientare practică scăzută a educației
Sistemul de învățământ de astăzi este mai axat pe educarea unui viitor om de știință teoretician decât pe formarea unui specialist în practică. Cunoștințele teoretice sunt în mare măsură separate de activitățile practice. Elevii, în cea mai mare parte, nu știu să folosească cunoștințele dobândite în activitățile lor profesionale. Majoritatea oamenilor care au absolvit liceul notează că nu se simt pregătiți să înceapă să practice. Există mai multe motive pentru aceasta. Acestea includ o pregătire practică slabă, o conexiune slabă între materialul teoretic predat și practică și un sistem de învățământ învechit care nu mai îndeplinește condițiile în schimbare rapidă de pe piața muncii.
Nivel scăzut de finanțare
Instituțiile de învățământ din Rusia de la toate nivelurile se confruntă cu o subfinanțare constantă. Lipsa cronică de fonduri afectează negativ nivelul salariilor lucrătorilor din domeniul educației. În fiecare an această problemă devine tot mai acută, deoarece instituțiile de învățământ au nevoie de calculatoare, echipamente moderne, manuale care să corespundă celor mai recente realizări științifice. Reformele în domeniul învățământului sunt imposibile fără o reînnoire calitativă a personalului didactic, dar soluția acestei probleme este îngreunată de prestigiul scăzut al profesiei de profesor, care este o consecință a salariilor scăzute în domeniul educației.
Sistem slab de interconectare între diferitele niveluri de învățământ
Principalele niveluri de educație sunt preșcolar, școlar și superior. Continuitatea scăzută între toate „nivelurile” procesului educațional afectează negativ calitatea educației și împiedică însuşirea profundă a cunoştinţelor de către elevi. Învățământul preșcolar din Rusia este un sistem prost organizat care nu oferă cantitatea necesară de cunoștințe necesare pentru a începe școala. Adesea, preșcolarii sunt predați de persoane care nu au primit o educație pedagogică. Situația este și mai complicată cu continuitatea dintre școală și universitate. În momentul de față, un absolvent de școală nu primește cunoștințele necesare pentru a promova examenul și a intra într-o universitate. Liceenii sunt nevoiți să apeleze la tutori plătiți, deoarece învățământul gratuit nu răspunde tuturor nevoilor viitorilor elevi.
Legislație educațională slabă
Calitatea educației depinde în mare măsură de legislația în acest domeniu. În acest moment se încearcă reformarea calitativă a legii „Cu privire la Educație”, dar multe probleme au rămas nerezolvate. În special, acestea sunt obligații sociale „vagi” din partea statului, principii prost scrise pentru autorizarea instituțiilor de învățământ. Legile incomplete privind procedurile de control și supraveghere înmulțesc corupția și cresc numărul universităților care oferă educație de proastă calitate. Legile educației rurale sunt extrem de slabe. În special, legile nu țin cont de specificul special al instituțiilor de învățământ rural.
Cerere în masă pentru învățământ superior
Fără îndoială, universitățile bune din Rusia au fost întotdeauna și sunt încă. Cu toate acestea, în fiecare an tot mai mulți oameni caută studii superioare, ceea ce afectează direct creșterea numărului de universități proaste. Problema luată în considerare devine din ce în ce mai acută și pentru că prestigiul școlilor profesionale a scăzut semnificativ. În plus, mulți tineri intră în universități doar pentru a fi scutiți de serviciul militar, ceea ce crește și mai mult numărul universităților care oferă un nivel de educație slab;
Corupţie
Corupția în sistemul de învățământ rus este un fenomen cu mai multe fațete și mai multe niveluri. Acestea pot include extorcări de bani de la părinții școlari și furtul de fonduri bugetare și mită, și vânzarea de diplome false și producerea de documente educaționale false. Se fac multe legi împotriva corupției, dar dacă funcționează este o întrebare dificilă. În special, ar fi trebuit să reducă corupția prin introducerea Examinării Unificate de Stat, dar dacă această măsură a dus la rezultatele dorite este încă în dezbatere nu doar de cetățenii de rând, ci și de experți. Nivelul ridicat de corupție din instituțiile de învățământ blochează posibilitatea de mobilitate verticală prin educație de calitate pentru copiii din familii defavorizate;
Scăderea prestigiului educației în școlile profesionale și școlile tehnice
Problema luată în considerare a apărut în anii 1990. De atunci, deficitul de muncitori pe piața muncii a crescut, iar numărul studenților care studiază la școlile profesionale este în scădere. Conform datelor din 2009, de 7 ori mai mulți studenți au studiat la universități decât la școlile tehnice și la școlile profesionale. Drept urmare, Rusia nu are propria sa forță de muncă și trebuie să recurgă la ajutorul muncitorilor străini. O consecință a problemei luate în considerare poate fi numită și șomaj ridicat în rândul persoanelor cu studii superioare.
În concluzie, se poate observa că „reparațiile cosmetice” tradiționale nu sunt în mod clar suficiente pentru a rezolva problemele din sistemul de învățământ rus. Există probleme la aproape fiecare nivel al sistemului, iar rezolvarea lor este cea mai importantă sarcină strategică pentru Rusia. Noul timp necesită noi reforme capabile să ridice nivelul educațional al cetățenilor ruși, să înmulțească numărul de angajați calificați și să ridice calitatea educației în Rusia la standarde internaționale.
