În anii 50 ai secolului trecut, cunoscutul istoric rus și ucrainean Nikolai Ivanovici Kostomarov (1817-1885), care a locuit la Saratov de la sfârșitul anilor 40 sub supravegherea poliției, s-a ocupat de problemele istoriei regiunii Saratov. .

Lucrările istorice ale lui Kostomarov ocupă un loc proeminent în gândirea istorică rusă a secolului trecut. Se disting printr-un interes pentru trecutul popoarelor ruse și ucrainene, dorința de a pătrunde în esența și conținutul vieții populare, un mare interes pentru mișcările populare, minuțiozitate și scrupulozitate în lucrul la sursele istorice ...

Nikolai Ivanovici ajunge la Saratov ca un istoric și o personalitate publică deja consacrată. În 1837 a absolvit Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Harkov. La începutul anilor 30-40 ai secolului al XIX-lea, a publicat mai multe culegeri de poezie. În 1841, Kostomarov și-a prezentat teza de master, interzisă de cenzură, „Despre semnificația uniunii în istoria Rusiei de Vest”, iar până în primăvara anului 1843 pregătise și apoi susținea o nouă disertație, „Despre istorie și semnificație”. a poeziei populare ruse”.

De ceva timp Kostomarov a predat la școlile secundare, iar din toamna anului 1845 la Universitatea din Kiev. Pe lângă predare, a făcut o mulțime de activități de etnografie, folclor și literare. De la sfârșitul anului 1845, Kostomarov a devenit membru al secretului antiguvernamental „Societatea Chiril și Metodiu”, care a luptat pentru eliminarea iobăgiei, abolirea moșiilor, unificarea popoarelor slave, o republică parlamentară federală cu drepturi egale. și autonomie politică pentru fiecare naționalitate. În 1847, a fost arestat, a petrecut un an în izolare în Cetatea Petru și Pavel și apoi exilat la Saratov din ordinul țarului, care a aprobat verdictul comisiei de anchetă în cazul Frăției Chiril și Metodie. „... Fost profesor adjunct al Universității Sf. Vladimir, asesor colegial Nikolai Kostomarov, împreună cu alte persoane, se spunea în document, a întocmit la Kiev Societatea Ucraineană-Slavă, în care a fost discutată unificarea triburilor slave într-un singur stat și, în plus, a tradus din limba poloneză un manuscris cu conținut criminal”. A ajuns la Saratov cu un ordin „identifică-l pentru serviciu, dar nu pentru partea științifică”. L-au numit traducător în cadrul guvernului provincial la 29 ianuarie 1849.

Apariția unui tânăr profesor universitar într-un oraș de provincie a fost întâmpinată cu extrem de interes de societatea locală. Potrivit unui martor ocular, „Era un bărbat de înălțime mijlocie, vreo treizeci de ani, cu o formă grea, dar oarecum incomodă, întrucât a rămas toată viața. Fața lui bărbierită era foarte mobilă; zvâcnirile nervoase erau vizibile în ea, astfel încât uneori părea că acestea nu erau grimase spontane ”. Motivul mișcărilor nervoase ale feței sale nu au fost atât încercările pe care le-a îndurat în închisoare, cât consecința șocului suferit la vârsta de zece ani, când tatăl său a fost ucis de hoți.

Viața și opera lui Kostomarov în Saratov a fost complexă și controversată. În diferite momente, deținând funcțiile de secretar al comitetului provincial de statistică, traducător al guvernului provincial, editor al Gazetei Provinciale Saratov, Kostomarov a devenit prieten destul de apropiat cu administrația provincială, luând, de exemplu, participarea la pedeapsa mai multor Saratov. evrei pentru așa-numitele crime „ritual”.

Pe de altă parte, Nikolai Ivanovici a fost, de asemenea, strâns legat de inteligența avansată Saratov, atrăgând atenția tuturor ca un exilat politic. În 1851, în casa scriitorului M. Jukova, Kostomarov l-a întâlnit pe Nikolai Gavrilovici Cernîșevski, care a venit la el cu o plecăciune de la prietenul lor comun, profesorul slav I.I. Sreznevski. „Am găsit în el o persoană de care nu m-am putut abține decât să mă atașez”, i-a raportat Chernyshevsky profesorului în noiembrie 1851. Între ei s-au stabilit relații destul de amicale, care au durat toată viața, deși nu s-au dezvoltat în apropiere ideologică.

Există destul de multe dovezi de la contemporani care aruncă lumină asupra relației dintre Chernyshevsky și Kostomarov. Deci, A.N. Pypin în My Notes spune că Nikolai Gavrilovici, care a devenit profesor la gimnaziul local în ianuarie 1851, „Am devenit deosebit de apropiat de Kostomarov. Se vedeau tot timpul; erau oameni de un nivel științific destul de înalt, ceea ce era rar în provincii. Cernîșevski aprecia foarte mult lucrările lui Kostomarov și le compara cu lucrările celebrului Thierry ". A.I. Rozanov, colegul de clasă al lui Cernîșevski la seminar, a crezut naiv că faima lui Cernîșevski ca liber gânditor a început odată cu prietenia cu Kostomarov: „Deci, după cum istoricul N.I. Kostomarov era cunoscut în Saratov-ul nostru ca un om cu opinii politice extreme, apoi prietenia cu el i-a făcut mult rău lui N.G. Cernîșevski în ochii autorităților de la gimnaziu”. Însuși Nikolai Gavrilovici a vorbit și el cu siguranță: „Ne-am văzut foarte des, uneori luni întregi în fiecare zi și aproape în fiecare zi stăteam împreună... Modul meu de a gândi a fost la începutul cunoașterii mele cu el deja cu mult timp în urmă, Și i-am găsit modul de a gândi prea ferm... În amândouă, în multe feluri, el a judecat, după părerea mea, fie complet corect, fie incomparabil mai corect decât majoritatea oamenilor de știință ruși ai vremii”. Chiar și după trei decenii și jumătate, când drumurile lor s-au despărțit, Chernyshevsky încă îl aprecia foarte mult pe Kostomarov. În 1889, în prefața traducerii în limba rusă a istoriei generale a lui Weber, Nikolai Gavrilovici a spus: „Kostomarov a fost un om cu o învățătură atât de vastă, cu o minte atât de mare și atât de pasionat de adevăr, încât lucrările sale au un merit științific foarte mare. Ideile sale despre figurile și evenimentele istoriei Rusiei aproape întotdeauna fie coincid cu adevărul, fie sunt aproape de acesta.”.

Cernîșevski a evaluat destul de sobru părerile politice ale lui Kostomarov. La întrebarea Olga Sokratovna: va participa Kostomarov la lovitura de stat revoluționară, Nikolai Gavrilovici a răspuns cu convingere : „Este prea nobil, poetic; va fi speriat de murdărie, masacru”.

„... Iată, - a amintit istoricul Saratov E.A. Belov, care a fost „în condiții amicale”și cu Cernîșevski și Kostomarov, - au existat frecvente zvonuri despre evenimentele acestui secol și dezbateri aprinse, în special despre evenimentele de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Procesul de formare a partidelor și ciocnirile lor reciproce au stârnit dezbateri aprinse. N.I. Kostomarov a atribuit teroarea morții girondinilor, N.G. Chernyshevsky și cu mine am argumentat că teroarea în încrederea în sine inconștientă a fost pregătită chiar de Girondini.”.

Din disputele despre epoca Revoluției Franceze, ei au trecut, imperceptibil, la discutarea problemelor istoriei naționale. Cernîșevski a apreciat conversațiile sale cu Kostomarov. „Cunoaștere cu Nikolai Ivanovici...- i-a scris lui I.I. Sreznevski, - îmi ocupă mult timp, pe care însă nu îl voi numi pierdut”. În același timp, aici au fost deja relevate diferențe fundamentale între părerile liberale și democratice ale celor doi prieteni. „Era un om al extremelor, străduindu-se mereu să-și aducă direcția până la ultimele limite”, - Kostomarov va spune la mijlocul anilor '80.

La Saratov, Kostomarov și-a continuat activitatea științifică intensivă. „Apartamentul lui Kostomarov- își amintește unul dintre prietenii săi de atunci, - a fost copleșit de o masă de cărți din care a extras date, completându-le cu gândurile sale. Cu o astfel de muncă, Kostomarov, în timp ce se afla la Saratov, a creat foile din propria sa scris, pe care le-a luat cu el când a plecat la Sankt Petersburg și i-a servit drept ajutor în munca sa profesorală”. În Saratov, folosind materiale colectate anterior, Kostomarov creează o monografie „Bogdan Khmelnitsky”, pregătește materiale despre „Timpul necazurilor”, despre revoluția burgheză din Franța, despre Tadeusz Kosciuszka, scrie lucrări istorice și de ficțiune: poemul „Despre ruine”. de Panticapaeum” și povestea „Fiul”.

Scrisă în perioada de cea mai apropiată apropiere de Cernîșevski, poemul dramatic „Despre ruinele Panticapaeumului” conține un protest pasionat, deși mascat de alegorii istorice, împotriva regimului lui Nicolae I. Publicat abia în 1890, a fost foarte apreciat de Ivan Franko. , care a spus că poezia „aparține unor opere poetice semnificative și profund gândite cu care literatura rusă a secolului al XIX-lea are dreptul să se mândrească”.

Trăind în Saratov, Kostomarov a continuat la început să corespondeze cu mireasa sa, sperând să obțină permisiunea pentru căsătorie. După cum se vede din memoriile sale, el i-a scris o scrisoare mamei miresei prin care i-a cerut să-și aducă fiica. Totuși, ea a decis că profesorul exilat nu era un cuplu pentru Alina și nu a primit niciodată un răspuns. Nu i s-a permis să părăsească Saratov ca persoană supravegheată, și abia la 25 ianuarie 1850, într-un raport adresat guvernatorului M.L. Kozhevnikova a cerut un concediu de patru luni, referindu-se la starea de rău, pe care intenționa să o corecteze în unitățile hidropatice din Kochetka, provincia Harkov, sau Lustdorf, lângă Odesa. Cu o notificare „se comportă bine”, guvernatorul a trimis o petiție la Ministerul de Interne. În martie, a venit refuzul. La sfârșitul aceluiași an, Kostomarov, adresându-se departamentului III, a repetat încercarea, dar de data aceasta, probabil la sfatul guvernatorului, a prezentat un alt motiv: să meargă la Kiev pentru a se căsători cu fiica colonelului decedat. Kragelsky. Răspunsul de la Sankt Petersburg semnat de șeful jandarmilor contele Orlov - „... anunță-l pe Kostomarov că îi poate oferi miresei să vină la Saratov să se căsătorească cu el”. La rândul său, guvernatorul personal la 31 decembrie 1850 s-a adresat ministrului de interne. După ce și-a coordonat decizia cu șeful departamentului III, ministrul, într-un document de răspuns din 4 mai 1851, a permis o călătorie la Kiev, „dar pentru ca Kostomarov să rămână acolo nu mai mult de trei luni și ca supravegherea lui de către poliție să continue pe toată durata șederii sale la Kiev”.

Călătoria a avut loc. A.L. însăși Kragelskaya și-a amintit mai târziu că într-o zi un ofițer de jandarmerie a venit la ei acasă, povestind despre încercarea lui Kostomarov de a obține un permis la Kiev pentru căsătorie. A fost necesară semnarea unui document care să confirme cererea mirelui. Mama a întins niște hârtie - "nevazand nimic in fata mea, in afara de degetul aratator al mamei, am urmat automat comanda si am semnat". Cel mai probabil, Alina a semnat refuzul. Mama ei i-a găsit mire; la 11 noiembrie 1851, s-a căsătorit cu M.D. Kisel, cu care a trăit până la moartea lui în 1870. Kostomarov a aflat probabil despre mire în timpul călătoriei sale la Kiev. Cel puțin N.G. Chernyshevsky, care l-a întâlnit pe Kostomarov la Saratov, a mărturisit: „Cu mai bine de șase luni înainte de căsătoria miresei sale, deja se considera că a pierdut-o, știu asta, pentru că mi-a spus asta încă de la începutul cunoștinței mele cu el”.

Unul dintre cunoscuții lui Kostomarov transmite detaliile momentului dramatic trăit de Kostomarov în legătură cu pierderea miresei sale: „Era în sensul deplin al martirului: de durere grea, s-a prins de părul lung; și-a rupt degetele, era gata să-și lovească capul de perete; ochii s-au umplut de sânge și au intrat într-un fel de frenezie; iubitul era un mort viu, aproape de nebunie”.

Sentiment pentru A.L. Kostomarov a păstrat Kragelskaya mulți ani. După ce a aflat de moartea soțului ei în 1875, acesta a cerut-o în căsătorie. Viața lor împreună a continuat până la moartea lui Kostomarov în 1885.

Numele oamenilor din jurul lui Kostomarov din Saratov ne sunt cunoscute aproape complet. În primul rând, acesta este A.D. Gorbunov, consilier al camerei de stat, pasionat de munca de traducere (se cunoaște traducerea sa din poezia lui A. Mickiewicz „Konrad Wallenrod”) și fratele său P.D. Gorbunov. K A.D. Gorbunov Kostomarov a apărut în 1848 cu o scrisoare de recomandare a unuia dintre oficialii din Sankt Petersburg și a fost primit cu căldură de acesta. În același timp, Nikolai Ivanovici a cunoscut îndeaproape familia avocatului D.E. Stupin, a cărui fiică cea mică Natalya aproape că i-a devenit soție. În 1850, o cunoştinţă cu poetesa A.N. Paskhalova, iar în 1855 l-a cunoscut pe D.L. Mordovtsev, soțul A.N. Pashalova. Ei au menținut o relație până la sfârșitul vieții istoricului. Prietenii se adunau adesea lângă Saratov la casa vărului A.N. Paskhalova - I.D. Esmont. Doctorul S.F. Stephanie, prințul V.A. Shcherbatov, oficial I.A. Gan, A.N. Beketov (fratele fostului rector al Universității din Sankt Petersburg), polonezii exilați Minkevich și Hmelevski, D.L. Mordovtsev și fratele său I.L. Mordovtsev - acesta este cercul de persoane apropiate lui Kostomarov, indicat de un contemporan.

Şederea lui Kostomarov la Saratov l-a obligat să apeleze la unele probleme ale istoriei locale. Era avid interesat de folclorul Saratov. Împreună cu A.N. Paskhalova-Mórdovtseva Kostomarov a organizat colectarea și prelucrarea cântecelor populare, basmelor și legendelor. O parte semnificativă dintre ele a fost publicată în presa locală, iar în 1862 - în Cronicile literaturii și antichității ruse. Nikolai Ivanovici a studiat dezvoltarea forțelor productive locale, a fost angajat în prelucrarea datelor statistice locale. Nikolai Ivanovici a analizat procesele socio-economice care au avut loc în regiunea Saratov Volga la mijlocul secolului al XIX-lea, a căutat să identifice contradicțiile sociale. Interesul lui Kostomarov pentru istoria regiunii Saratov este evidențiat de o scrisoare despre el de la șeful provinciei, trimisă departamentului spiritual în octombrie 1854: „... Rog Consistoriul Spiritual să ofere oficialului desemnat informații corecte și satisfăcătoare și să îndeplinească cerințele legale ale acestuia cu privire la statistica, geografia, etnografia și istoria provinciei care mi-au fost încredințate”.

Kostomarov a scris eseuri despre Petrovsk și Volsk, a examinat unele arhive locale. O parte semnificativă a documentelor colectate (de exemplu, despre E. Pugachev) Kostomarov a predat studentului și succesorului său în studiul regiunii Saratov Mordovtsev. „Am dat materialele lui D.L. Mordovtsev,- Nikolai Ivanovici însuși a spus mai târziu: - dar el însuși nu a îndrăznit să scrie Pugaciov, deoarece m-au anunțat că nu vor da documentele necesare în arhivă ”. Pe baza datelor din Teritoriul Saratov, Kostomarov, împreună cu Mordovtsev, a încercat să pregătească o colecție de revolte țărănești în prima jumătate a secolului al XIX-lea, dar ideea a rămas neterminată, deoarece guvernatorul a interzis publicarea cărții.

Un interes deosebit este monografia istorică a lui Kostomarov „Rebeliunea lui Stenka Razin”, scrisă la Saratov, a cărei primă versiune, sub titlul „Stenka Razin și îndrăzneții secolului al XVII-lea”, a fost publicată în 1853 pe paginile Gazetei Provinciale Saratov. . Unele secțiuni ale acestei lucrări sunt dedicate evenimentelor revoltei Razin din regiunea Saratov Volga. Lucrarea lui Kostomarov a provocat un mare protest public, a fost subliniat de K. Marx, care a aflat despre ea de la populistul rus Danielson. A.M. vorbește bine despre puterea impactului ei artistic asupra cititorilor. Gorki în povestea „Konovalov”: „Pe măsură ce istoricul a desenat figura lui Stepan Timofeevici cu pensula artistului și „prințul oamenilor liberi din Volga” a crescut din paginile cărții, Konovalov a renascut. Înainte plictisitor și indiferent, cu ochii încețoșați de somnolență leneșă, el, treptat și imperceptibil pentru mine, a apărut înaintea mea într-o formă izbitor de nouă... Era ceva asemănător unui leu, înflăcărat în silueta lui comprimat într-un bulgăre de mușchi”.

Criticii literari spun pe bună dreptate că studiul lui Kostomarov, o discuție detaliată a detaliilor acestei lucrări, deja la acel moment îi dădea lui Cernîșevski o perspectivă istorică pentru înțelegerea imaginii lui Rakhmetov. Unul dintre personajele romanului „Prolog” Volgin amintește de cântecul „Nu suntem hoți, nu suntem tâlhari”, înregistrat de Kostomarov și publicat mai întâi în Gazeta Provincială Saratov, iar apoi într-o carte separată despre Razin.

În 1858, lucrarea lui Kostomarov „Eseu despre istoria regiunii Saratov de la aderarea sa la statul rus până la aderarea la tronul lui Nicolae I” a fost publicată în „Cartea memorială a guvernoratului Saratov” lucrarea lui Kostomarov. Kostomarov a încercat să facă o imagine amplă, generalizantă a proceselor care au avut loc în regiunea Volga în secolele XVI-XVIII. Subliniind importanța pentru dezvoltarea economică a statului rus a rutei comerciale Volga, el a ridicat problema așezării regiunii Saratov ca o consecință a politicii de stat. Saratov, potrivit istoricului, a fost fondat în timpul domniei lui Fiodor Ivanovici pe malul stâng al Volgăi. Cu toate acestea, Nikolai Ivanovici a evitat să stabilească o dată mai precisă. La sfârșitul secolului al XVII-lea, credea Kostomarov, Saratov a fost mutat pe malul drept. Kostomarov află importanța unirii regiunii Volga de Jos cu statul rus, subliniind: „Volga a devenit apoi singura cale prin această nouă cunoaștere a Occidentului cu Orientul”.

A fost de acord cu afirmațiile lui A.F. Leopoldov și R.A. Fadeev că nevoia de a dezvolta comerțul cu Volga a ridicat problema construirii orașelor fortărețe rusești de-a lungul malurilor Volgăi, printre care și Saratov. Kostomarov evidențiază prezența a două forțe opuse în regiunea Saratov Volga în secolele XVI-XVII: cazacii din Volga, care era o expresie a „vechilor liberi veche”, și statul autocratic, care căuta să-i subordoneze pe cazaci „sub sceptrul strălucitor al ordinii și puterii către o nouă imagine a existenței politice și interne a Rusiei”. Această ciocnire, potrivit lui Kostomarov, a determinat dezvoltarea ulterioară a acestei regiuni. Apărând în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, cazacii din Volga, după imaginea lui Kostomarov, reprezentau o organizație militară bazată pe principii democratice pronunțate de guvernare. Astfel, problema diferențierii sociale a armatei cazaci a rămas în afara câmpului de vedere al istoricului. Nu a putut înțelege procesele interne care au loc în comunitățile cazaci.

Din 1855, după moartea lui Nicolae I, viața lui Nikolai Ivanovici a început să se schimbe. Are voie să călătorească în capitală pentru a lucra în arhivele centrale. Și în 1859 s-a mutat în cele din urmă la Sankt Petersburg, unde a devenit profesor de istorie a Rusiei la Universitatea din Sankt Petersburg.

Potrivit contemporanilor, la bătrânețe, Kostomarov „îi plăcea să vorbească despre trecutul său”, iar aceste povești îl preocupau, fără îndoială, pe Saratov. „Natura poetică”, „un mare om de știință și talent artistic” - această caracteristică, care a fost fixată pentru Kostomarov, și-a avut, de asemenea, sursa în deceniul său forțat, dar plin de tânără energie creativă, Saratov.

Materiale folosite: - Dechenko A. Zece ani sub supraveghere. - Monumentele Patriei: Inima Regiunii Volga. - M.: Monumentele Patriei, 1998.
- Demcenko A.N.I. Kostomarov în Saratov. - Regiunea Saratov Volga în panorama secolelor: istorie, tradiții, probleme. Materiale de lecturi științifice interregionale ale tradiției locale 7-8 aprilie 2000. - Saratov: Editura SSU, 2000.

1. Fapte biografice de bază și opinii socio-politice

2. Principalele lucrări științifice

3. Concept istoric și metodologia științifică

4. Evaluarea patrimoniului științific

Bibliografie

1. Fapte biografice de bază și opinii socio-politice

Viața și calea creativă a lui Nikolai Ivanovici Kostomarov nu a fost în niciun caz presărată cu trandafiri. De multe ori a trebuit să depășească obstacole care puteau, dacă nu să rupă, atunci să spargă o persoană.

S-a născut la 4 mai 1817 din căsătoria unui moșier cu iobagul său. În 1828, viața lui Ivan Petrovici Kostomarov a fost întreruptă tragic, a fost ucis de servitorii care au decis să-l jefuiască. Pentru tot restul vieții, trupul însângerat al tatălui său a rămas în memoria copilului. O mamă văduvă a trebuit să facă multe eforturi pentru a-și salva fiul de soarta unui iobag: nepoții defunctului s-au străduit să transforme băiatul într-un lacheu - necazul era că tatăl său nu a avut timp să-l adopte.

Următoarea etapă a vieții este Universitatea Harkov, unde Kostomarov a petrecut patru ani, din 1833 până în 1836. Pe fondul gri al profesorilor mediocri ai universității, profesorul de istorie mondială Mihail Mihailovici Lukin și celebrul filolog, viitor academician al Academiei de Științe din Sankt Petersburg Izmail Ivanovich Sreznevsky s-au remarcat prin talentele lor extraordinare. Ei au fost cei care i-au insuflat elevului dragostea pentru istorie, literatură și etnografie.

În 1840, Kostomarov a promovat cu succes examenele pentru o diplomă de master, iar un an mai târziu a depus o disertație despre Uniunea Bisericii din Brest din 1596. Ea a fost cea care i-a dat încă o problemă. Apărarea ei nu a avut loc: conținutul lucrării, ideile sale au fost întâmpinate ostil de arhiepiscopul Harkov Innokenty Borisov, nu au găsit sprijin de la cunoscutul istoric al tendinței de conservare Nikolai Gerasimovici Ustryalov. Verdictul final a fost pronunțat de ministrul Educației, Serghei Semionovici Uvarov, care a ordonat ca toate copiile tipărite ale disertației să fie arse.

O nouă disertație, de data aceasta pe un subiect mai puțin acut - „Despre semnificația istorică a poeziei populare ruse” - a susținut Nikolai Ivanovici în 1844. În ea, Kostomarov a exprimat ideea, la care a aderat mai târziu de-a lungul întregii sale cariere, despre necesitatea de a studia viața oamenilor.

Kostomarov a fost numit profesor de istorie la Gimnaziul Rivne. Cu toate acestea, Nikolai Ivanovici a avut șansa să tragă cureaua unui profesor de gimnaziu provincial doar pentru câteva luni. El și-a câștigat rapid o reputație de profesor care cunoștea materia și un lector strălucit, iar acest lucru i-a oferit o nouă numire - la Primul Gimnaziu din Kiev. Dar nici aici nu a stat mult - îl aștepta departamentul de istorie a Rusiei de la Universitatea din Kiev.

La Kiev, Kostomarov sa întâlnit cu secretarul colegial Nikolai Ivanovici Gulak, autorul Kobzarului, poetul Taras Grigoryevich Shevchenko. Comunicarea a dus la crearea unei organizații politice secrete, numită Societatea Chiril și Metodie - după creatorii scrierii slave. Acest lucru s-a întâmplat la sfârșitul anului 1845 - începutul anului 1846. La denunț, membrii societății au fost arestați. Kostomarov a fost vinovat și cu acordul lui Nicolae I a stabilit pedeapsa: după un an de închisoare în Cetatea Petru și Pavel, trimiteți-l în exil la Saratov cu interdicția de a-și publica lucrările.

Arestarea și exilul lui Kostomarov s-au dovedit a fi o tragedie personală pentru el de mulți ani. Era logodit cu Alina Leontievna Krachelskaya. Cu toate acestea, nunta programată pentru 30 martie 1847 nu a avut loc din cauza arestării mirelui. La insistențele mamei, fiica s-a căsătorit în 1851.

Moartea lui Nicolae I a provocat o schimbare în soarta exilului. La 31 mai 1755, Kostomarov s-a adresat lui Alexandru al II-lea cu o petiție. Împăratul Alexandru al II-lea l-a onorat pe Nikolai Ivanovici cu „ochiul compasiunii”: i s-a permis să se mute în capitală și să publice lucrări.

Când academicianul Ustryalov a demisionat, Kostomarov a primit dreptul de a ocupa catedra de istoria Rusiei la Universitatea din Sankt Petersburg. La 20 noiembrie 1859, Nikolai Ivanovici a ținut o prelegere introductivă, care a fost primită cu entuziasm de public și printre aceștia se numărau nu numai studenți, ci și profesori și funcționari ai ministerului. S-ar părea că a început o altă ascensiune în cariera unui om de știință. Cu toate acestea, început strălucit și neașteptat - după tot ce am experimentat - s-a întrerupt la fel de brusc.

Triumful popularității profesorale a lui Kostomarov a fost întrerupt de aceiași studenți care s-au îndepărtat de el în 1862. La începutul acestui an, universitatea a oprit cursurile din cauza tulburărilor studenților. Studenții au organizat cursuri de prelegeri publice identice cu cele ale universității. A fost așa-numita „universitate liberă”, unde Kostomarov a predat și el.

La 5 martie 1862, profesorul P.V. Pavlov a susținut o prelegere intitulată „Mileniul Rusiei”. A doua zi, Pavlov a fost arestat și i s-a ordonat să fie exilat la Kostroma. Studenții, în semn de protest, le-au sugerat profesorilor să nu mai predea. Kostomarov, împreună cu alți profesori, a cerut ministrului Educației Publice să-l elibereze pe Pavlov de pedeapsa severă, dar nu a vrut să refuze să dea prelegeri. Elevii i-au condamnat actul.

În 1875, Kostomarov era destinat să o întâlnească din nou pe Alina Leontievna. Până atunci era văduvă și avea trei fiice. Mirele (și nu se căsătorise în toți acești ani) a împlinit 58 de ani. Părea bolnav, acest om pe jumătate orb. Cu toate acestea, afecțiunea reciprocă a rămas, iar în mai 1875 s-au căsătorit. Nikolai Ivanovici și-a petrecut ultimii 10 ani din viață înconjurat de grija emoționantă a soției sale. Mai mult, ea a devenit un asistent indispensabil pentru istoricul pe jumătate orb - el, care își pierduse aproape complet vederea, i-a dictat ultimele sale compoziții.

2. Principalele lucrări științifice

Kostomarov publică la Sovremennik în 1860 „Eseu despre viața domestică și obiceiurile marelui popor rus în secolele al XVI-lea și al XVII-lea”, iar în lucrarea „Cuvântul rusesc”: „Străinii ruși. Tribul lituanian și relația sa cu istoria rusă”, și, în cele din urmă, în 1863, unul dintre studiile fundamentale ale lui Kostomarov „Stăpânirea poporului din nordul Rusiei în zilele apanage-veche-ului Novgorod-Pskov-Vyatka” a fost publicat ca o carte separată. .

Judecând după cea mai completă bibliografie a lucrărilor lui Kostomarov, compilată de F. Nikolaychik și publicată în revista „Kyiv Starina” (1885), a scris 158 de lucrări originale, al căror subiect este consacrat istoriei Rusiei, Ucrainei, Poloniei. , fără a număra seria sa „Istoria Rusiei în biografiile principalelor sale figuri”, în șase numere dintre care există 31 de „biografii” ale personalităților istorice ale țării noastre pentru secolele X-XVI. și 19 figuri pentru secolele XVII-XVIII; majoritatea eseurilor au fost scrise special pentru această ediție. Este doar în rusă. Este autorul a până la o duzină de opere de artă în limba rusă și mai mult de o duzină în ucraineană. Astfel, în fiecare an, începând cu anul 1858, Kostomarov a publicat în medie zece lucrări, fără a număra publicațiile documentare. Aceasta este o adevărată ispravă a unui om de știință.

Ciclul lucrărilor lui Kostomarov despre istoria Ucrainei constituie în total o bună jumătate din moștenirea creativă a istoricului. Acest lucru dă dreptul de a numi Kostomarov primul istoric al Ucrainei, fondatorul istoriografiei ucrainene. Până acum, acest merit al lui Kostomarov este interpretat incorect. Într-o unitate emoționantă, istoriografii școlii naționaliste ucrainene și istoriografia marxist-leninistă îl „contează” pe Kostomarov drept fondatorul istoriografiei naționaliste ucrainene. Între timp, niciuna dintre lucrările istorice majore ale lui Kostomarov nu conține nicio idee despre superioritatea ucrainenilor față de alte națiuni, nici o singură caracteristică a exclusivității acestui grup etnic, nici rusofobia, nici polonofobia, nici antisemitismul. Această legendă despre naționalismul ucrainean al lui Kostomarov este un ecou îndepărtat al reacției istoriografiei nobile ruse și poloneze, precum și a jurnalismului, la lupta lui Kostomarov pentru dreptul ucrainenilor de a avea propria istorie, de a-și dezvolta propria cultură, de a păstra și de a-și dezvolta tradițiile naționale. .

3. Concept istoric și metodologia științifică

Kostomarov nu avea un sistem coerent de vederi asupra procesului istoric. Părerile istorice ale lui Nikolai Ivanovici s-au distins prin fragmentare, dezunire, lipsă de înțelegere a procesului istoric, luat în ansamblu. În scrierile sale, nu vom găsi interacțiunea complexă a tuturor elementelor care au influențat cursul istoriei. Spre deosebire de conceptul armonios al lui S. M. Solovyov, contradicții și lacune pot fi găsite în concepțiile istorice ale lui Kostomarov. Și dacă N. I. Kostomarov a lăsat o amprentă notabilă în știința istorică rusă, atunci datorită studiilor talentate ale evenimentelor specifice din istoria Rusiei și în niciun caz lucrărilor sale teoretice.

Proporția lucrărilor teoretice din opera lui N. I. Kostomarov nu este mare - acestea includ în esență două articole mici: „Despre relația istoriei ruse cu geografia și etnografia” și „Gânduri despre începutul federativ al Rusiei antice”.

O scurtă digresiune în trecutul științei istorice i-a permis lui Kostomarov să schițeze etapele dezvoltării sale. În faza inițială, s-a remarcat prin „natura anecdotică a prezentării”: istoricul a atras atenția asupra evenimentelor care au „excitat curiozitatea” care au avut loc în sfera politică și viața privată a oamenilor „stăt în fruntea guvernului”. ”.

Următoarea etapă în dezvoltarea științei este caracterizată de dorința istoricilor de a stabili conexiuni interne între evenimente.Și întrucât statul a fost forța care a unit aceste evenimente într-un singur întreg, atenția istoricilor, ca și înainte, s-a concentrat asupra istoriei politice. , convenabil pentru o prezentare coerentă. Subiectul de acoperire a fost curțile regale, recepții guvernamentale, războaie, diplomație și legislație. În același timp, viața oamenilor în toate manifestările ei (obiceiuri, obiceiuri, concepte, viață casnică, aspirații etc.) a fost ignorată. Potrivit expresiei figurative a lui Kostomarov, istoria a fost redusă la o descriere a ramurilor superioare ale unui copac, fără a atinge trunchiul și rădăcinile.

La a treia etapă, istoricii s-au îndreptat către descrierea vieții interne. „Cititorii au lăudat adesea astfel de descrieri, dar le-au urmat și nu le-au suportat pe niciuna”. Acest lucru s-a întâmplat pentru că istoricii au acordat puțină atenție „diferențelor subtile din locul” în care s-au desfășurat evenimentele.

În cele din urmă, Nikolai Ivanovici pronunță o sentință dură împotriva predecesorilor săi; nu făceau ceea ce trebuia să facă. „Istoricii au descris semnele vieții, și nu viața însăși, obiectele și lucrurile umane, și nu oamenii înșiși”. Obiectul de studiu al istoriei ar trebui să fie organizarea morală a oamenilor, „totalitatea conceptelor și vederilor umane, motivele care au călăuzit faptele umane, prejudecățile care i-au legat, aspirațiile care i-au dus, fizionomia societăților lor. În prim plan, istoricul ar trebui să aibă puterea activă a sufletului uman, și nu ceea ce este făcut de om. Acesta din urmă este subiectul unei alte științe - arheologia. „Scopul arheologiei este studiul vieții umane și al lucrurilor trecute, scopul istoriei este studiul vieții oamenilor.”

Deci, potrivit lui Kostomarov, subiectul istoriei nu ar trebui să fie evenimentele istorice, legătura și influența lor reciprocă, ci motivele faptelor umane, dezvăluirea „sufletului uman” sau „spiritului popular”. În viziunea lui Kostomarov, „sufletul uman” și „spiritul popular” nu sunt categorii istorice, ci date inițial fiecărei națiuni, rămânând neschimbate de-a lungul istoriei sale. De aici rezultă concluzia generală despre importanța primordială pentru istoricul datelor etnografice. Deoarece istoricul nu are surse pentru studierea sufletului uman în trecutul îndepărtat, i se oferă posibilitatea de a răsturna observațiile moderne ale etnografilor în acest trecut. Cu alte cuvinte, istoricul trebuie să studieze viața contemporană pentru a pleca de la cunoscut și a merge spre necunoscut.

Dacă S. M. Solovyov a derivat particularitatea dezvoltării istorice a popoarelor din particularitățile mediului geografic și a pus „natura tribului” pe locul al doilea, atunci N. I. Kostomarov, dimpotrivă, a acordat o importanță decisivă depozitului mental sau, folosind terminologia modernă, mentalitatea.

Ghidat de teza despre influența dominantă a alcătuirii psihologice a oamenilor asupra istoriei, Kostomarov realizează portrete colective ale a trei popoare slave: rusă, ucraineană și poloneză. Diferențele care există în prezent între ei s-au dezvoltat în vremuri străvechi, în timpuri preistorice, dar ele se fac simțite în vremurile moderne.

Poporul rus, potrivit lui Kostomarov, este înzestrat cu calități atât de atractive precum disciplina, organizarea, gravitația către principiul statului, culminând cu crearea unui stat monarhic puternic.proprietatea, „unde nevinovatul răspundea pentru vinovați, muncitorii pentru cei harnici. lenesul." Nici rușii nu au împodobit lipsa credinței ferme în Dumnezeu, aderarea lor la „necredința extremă, materialismul”.

Poporul ucrainean, credea Kostomarov, dimpotrivă, se caracterizează prin sinceritate, dragoste pentru libertate, poftă de natură, „un sentiment dezvoltat în co-prezența lui Dumnezeu”. Drept urmare, poporul rus și-a creat propriul stat, în timp ce poporul ucrainean nu a putut face acest lucru și a trebuit să se mulțumească să se alăture altor state - mai întâi Polonia, apoi Rusia.

Proprietățile mentale ale polonezilor Kostomarov au explicat soarta Commonwealth-ului, dispariția sa de pe harta geografică. Cu toate acestea, faptul că alcătuirea mentală a oamenilor nu poate ascunde necesitatea studierii, în primul rând, a relațiilor sociale, rezultă cel puțin din faptul că istoricii au dezvoltat idei cu totul diferite despre această alcătuire mentală a oamenilor. Și acest lucru este de înțeles: influența percepției subiective a obiectului este deosebit de puternică aici. Solovyov, de exemplu, a subliniat alte proprietăți ale caracterului rus și ucrainean decât Kostomarov. Echipa de Sud a Rusiei, potrivit lui Solovyov, s-a remarcat prin rapiditatea atacului, dar a fost lipsită de rezistență. Dimpotrivă, populația din nordul Rusiei nu se putea lăuda cu rapiditatea atacului, cu mișcările impetuoase, dar s-a caracterizat prin rezistență, lentoare, deliberare și prudență în protejarea a ceea ce a fost dobândit. Rușii de Sud, în cuvintele cronicii citate de Solovyov, „împrăștiau pământul rusesc”, și-au stabilit granițele, în timp ce protecția celor dobândiți, crearea unității ținuturilor rusești, a căzut în ponderea nordicilor.

Următorul subiect de studiu al istoriei este studiul sistemului federal al ținuturilor rusești. „Statul rus”, a scris Kostomarov în Autobiography, „era alcătuit din părți care își trăiau anterior propriile vieți independente, iar mult timp după aceea viața părților a fost exprimată prin aspirații excelente în sistemul general de stat. Găsirea și surprinderea acestor trăsături ale vieții populare a statului rus a fost pentru mine sarcina studiilor mele în istorie.

Kostomarov a numărat șase naționalități care au existat în Rusia în perioada specific-veche; Rusă de Sud, Seversk, Rusă Mare, Belarusă, Pskov și Novgorod. Diferențele dintre ele au provocat forțe centrifuge, dorința de a se separa, dar forțelor centrifuge s-au opus forțe centripete care susțineau unitatea pământului rus. Au existat trei astfel de forțe: „1) originea, modul de viață și limbajul; 2) o singură familie princiară; 3) credința creștină și singura biserică.” Ca urmare a interacțiunii acestor forțe în Rusia, s-a format un sistem federal, a cărui fortăreață a devenit ținuturile din sudul Rusiei. Cu toate acestea, principiul federal s-a dovedit a fi neputincios să reziste stării marilor ruși, care se forma sub auspiciile mongolo-tătarilor și, în cele din urmă, a căzut.

Kostomarov și-a amintit începutul federal din „Revolta lui Stenka Razin”. Kostomarov a considerat această mișcare ca o acțiune tardivă a forțelor care exprima principiul federal: libertatea individului, voința oamenilor vii împotriva uniformității, în care exista o „preponderență a datoriei asupra libertății personale”. „În lupta dintre aceste două moduri de viață rusească – vechea specifică și suveranul – toate dedesubturile vechilor noastre scrieri descriptive”. Începutul federal din secolele XVI-XVII a căpătat o nouă înfățișare, și-a găsit expresie la cazaci, care au rezistat frenetic noii ordini. A înviat „vechile elemente pe jumătate stinse ale vechelor liberi”, care au luptat împotriva autocrației. Dar acestui om liber îi lipseau începuturile creative, era revoltătoare, îngrozită și, în cele din urmă, era stearpă.

Concepțiile istorice ale lui N. I. Kostomarov s-au format în anii în care așa-numita școală de stat câștiga putere în istoriografia rusă. Pentru Solovyov și „statiști”, creatorul istoriei a fost statul, la studiul căruia ar trebui să se concentreze atenția istoricilor. În contrast cu acest concept - armonios și cuprinzând principalele aspecte ale vieții societății umane - Kostomarov a tăiat din știința istorică conținutul său principal: studiul rezultatelor activității umane. El a dat istoriei doar un drept limitat de a explora sufletul uman și un concept atât de amorf precum oamenii. Nu întâmplător, prin urmare, Kostomarov nu a avut susținători, iar apelurile sale de a studia sufletul și principiul federal nu și-au găsit adepți. Acest lucru s-a întâmplat, probabil, și pentru că îndeplinirea chemărilor lui Kostomarov a cerut de la istorici aceleași talente de scriitor pe care i le-a revărsat Dumnezeu. Drept urmare, școala de stat a înflorit până la revoluție, în timp ce odată cu moartea lui Kostomarov în 1885, chemurile sale au trecut și ele în uitare.

Popularitatea lui N. I. Kostomarov a fost creată nu de excursiile sale în teoria științei istorice, ci de studiile sale specifice. După moartea lui Karamzin și înainte de apogeul faimei lui V. O. Klyuchevsky, Nikolai Ivanovici a fost al doilea istoric din Rusia care a cucerit inimile cititorilor cu scrierile sale. Scrierile sale au fost retipărite de multe ori. A fost încântat să ofere paginile lor revistelor care au publicat eseuri cu o continuare în mai multe numere. Monografiile lui Nikolai Ivanovici au fost publicate în ediții separate și retipărite. În cele din urmă, lucrările colectate ale lui N. I. Kostomarov au fost publicate în trei ediții sub titlul general „Monografii și cercetări istorice”.

Ce te-a atras la munca lui? În primul rând, dorința lui de a dezvălui motivele acțiunilor umane, de a explora nu procesele, ci trăsăturile vii ale naturii umane. Deținând darul unui artist al cuvântului, el a creat nu imagini iconice, ci oameni vii cu avantajele și dezavantajele lor. Redând în mod viu epoca studiată, istoricul a empatizat cu evenimentele descrise, a încercat să vizualizeze modul în care s-au dezvoltat.

În timp ce lucra la monografia „Timpul necazurilor în statul moscovit la începutul secolului al XVII-lea”, Kostomarov a mers la Kostroma și Yaroslavl, unde au avut loc cele mai importante evenimente ale acelor vremuri. Lucrarea la „Rebeliunea lui Stenka Razin” l-a chemat pe drumul către provincia Saratov pentru a repeta calea trupelor Razin. El a vizitat Novgorod și Pskov, studiindu-le cu atenție topografia înainte de a se așeza la masă și de a descrie ultimele zile ale existenței independente a acestor republici feudale.

Pe paginile lucrărilor lui N. I. Kostomarov există o mulțime de dialoguri și monologuri împrumutate din surse, citate din surse, descrieri colorate ale evenimentelor. Toate acestea revigorează textul și măresc interesul cititorului pentru el.

De o importanță nu mică în munca lui Kostomarov a fost alegerea subiectelor. Obiectul studiului său, Nikolai Ivanovici, de regulă, a ales nu viața de zi cu zi a societății, adesea gri și monotone, ci epoci critice, saturate de dramă.

Criticii lui Kostomarov au observat că el nu este întotdeauna exact în reproducerea faptelor, are încredere excesivă în folclor și este capabil să transmită zvonurile drept fapt de încredere. Există mult adevăr în aceste acuzații. În fața autorului unei lucrări istorice, folosind ficționalizarea evenimentelor descrise, a apărut întotdeauna întrebarea: cum să depășim contradicția dintre arta formei și prezentarea exactă a faptelor și evenimentelor. N. I. Kostomarov nu a renunțat la dreptul său la presupuneri. El le-a răspuns criticilor săi: „Dacă un fapt nu s-ar fi întâmplat niciodată, dar ar exista credință și convingerea că s-a întâmplat, a fost și un fapt istoric important pentru mine”.

4. Evaluarea patrimoniului științific

Uriașa moștenire creativă a N.I. Kostomarov este departe de a fi echivalent, la fel cum opiniile sale sunt ambigue. Prin urmare, cititorul, „descoperindu-l” pe Kostomarov pentru el însuși, ar trebui să fie orientat în toate complexitățile viziunii asupra lumii a acestei personalități remarcabile.

Toate lucrările sale sunt pătrunse de ideea poporului ca subiect al istoriei și principal obiect de interes al științei istorice. La începutul carierei sale creatoare, Kostomarov s-a convins că în literatura istorică „țăranul sărac, fermierul muncitor, ca și cum nu ar exista pentru istorie” și și-a propus să-și revină la „muzhik” locul său în existența istorică a patriei.

Kostomarov a văzut în dezvoltarea istorică naturală a Rusiei formarea unui sistem de „stăpânire a poporului”, care a fost întrerupt cu forța de o forță externă - invazia și jugul tătar-mongol, care a dus la „monocrație”. Desigur, principiul federativ din Rusia Antică și sistemul de „stăpânire a poporului” pe care Kostomarov l-a idealizat nu arată atât de ideal în istoriografia modernă, dar faptul că Kostomarov a arătat alternativitatea celor două forme de dezvoltare a structurii statale a Rusiei a fost și rămâne marele lui merit.

Slăbiciunea acestei scheme conceptuale a fost că Kostomarov, în primul rând, din motivele interne din cauza cărora s-a înființat autocrația în Rusia, a prezentat doar factorul trăsăturilor de caracter ale rușilor și ucrainenilor. În general, etnografia lui Kostomarov, ca o reflectare a ideii sale fundamentale de „istorie populară”, l-a dezamăgit întotdeauna atunci când istoricul a încercat să explice anumite evenimente istorice majore din motive pur etnografice.

Kostomarov a fost fondatorul istoriografiei științifice a Ucrainei. În colecția lucrărilor sale „Monografii și cercetări istorice” a inclus 11 monografii despre istoria Ucrainei, printre care monografia „Bogdan Hmelnițki”, care alcătuiește trei volume ale acestei colecții. Aceste lucrări au explorat istoria dramatică a Ucrainei din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVIII-lea. Kostomarov a introdus în circulația științifică un număr mare de surse noi despre istoria ținuturilor ucrainene și a poporului ucrainean, el a fost unul dintre primii experți și arheografi surse ai celui mai bogat corp de monumente, de la cronici și documentație clericală până la „gânduri populare”. ".

Moștenirea creativă a istoricului Kostomarov se încadrează în trei grupuri de lucrări: prima - monografii pur de cercetare; a doua - cărți de popularizare incluse în seria „Istoria Rusiei în biografiile principalelor sale figuri”; a treia este jurnalismul istoric. Dacă primul grup de lucrări este o contribuție importantă la istoriografia rusă, atunci al doilea se distinge, în primul rând, prin priceperea narativă a autorului lor, capacitatea sa rară de a combina elemente de cercetare cu o anumită compilabilitate.

După cum notează pe bună dreptate BG Litvak, admirând priceperea narativă a lui Kostomarov, cititorul nu trebuie să uite de necesitatea unei atitudini critice față de moștenirea sa, ca, într-adevăr, față de moștenirea altor clasici ai științei istorice.

Bibliografie

1. Zamlinsky V.A. Viața și opera lui N.I.Kostomarov // Întrebări de istorie.-1991.-№1.-P.234 - 242.

2. Istoricii Rusiei. Biografii. / Comp. A.A. Cernobaev. – M.: ROSSPEN, 2001.

3. Kostomarov N.I. Lucrări adunate. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1996.

4. Pavlenko N. Drumul spinos către glorie // Știință și viață.- 1994. - Nr. 4. - S. 86 - 94.

5. Portrete ale istoricilor: timp și soartă / Ed. G.N. Sevostyanova. – S.: Ierusalim, 2000.

6. Fedorov V.A. Istoric, etnograf, scriitor (până la împlinirea a 180 de ani de la nașterea lui N.I. Kostomarov) // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Poveste. - 1997. - Nr. 6. - P. 3 - 21.

7. Cherepnin L.V. istorici interni. – M.: Nauka, 1984.

© Plasarea materialului pe alte resurse electronice numai însoțită de un link activ

Test de istorie

17 mai 1817 (Yurasovka, provincia Voronezh, Imperiul Rus) - 18 aprilie 1885 (Sankt Petersburg, Imperiul Rus)

Nikolai Ivanovich Kostomarov - istoric rus, etnograf, publicist, critic literar, poet, dramaturg, persoană publică, membru corespondent al Academiei Imperiale de Științe din Sankt Petersburg, autor al publicației în mai multe volume „Istoria Rusiei în biografiile figurilor sale” , cercetător al istoriei socio-politice și economice a Rusiei și a teritoriului modern al Ucrainei, numit de Kostomarov „rusia de sud” sau „marginea de sud”. Panslavist.

Biografia lui N.I. Kostomarov

Familia și strămoșii

N.I. Kostomarov

Kostomarov Nikolai Ivanovici s-a născut la 4 (16) mai 1817 în moșia Yurasovka (districtul Ostrogozhsky, provincia Voronezh), a murit la 7 (19) aprilie 1885 la Sankt Petersburg.

Familia Kostomarov este nobilă, mare rusă. Fiul boierului Samson Martynovich Kostomarov, care a slujit în oprichnina lui Ioan al IV-lea, a fugit la Volyn, unde a primit moșia, care a trecut fiului său și apoi nepotului său Peter Kostomarov. În a doua jumătate a secolului al XVII-lea, Petru a participat la revoltele cazaci, a fugit în statul moscovit și s-a stabilit în așa-numita Ostrogozhchina. Unul dintre descendenții acestui Kostomarov în secolul al XVIII-lea s-a căsătorit cu fiica unui oficial Yuri Blum și a primit ca zestre suburbia Yurasovka (districtul Ostrogozhsky din provincia Voronezh), care a fost moștenită de tatăl istoricului, Ivan Petrovici Kostomarov. , un proprietar bogat.

Ivan Kostomarov s-a născut în 1769, a servit în serviciul militar și, după ce s-a pensionat, s-a stabilit la Yurasovka. Având o educație slabă, a încercat să se dezvolte citind, citind „cu dicționar” exclusiv cărți franceze din secolul al XVIII-lea. Am citit până în punctul în care am devenit un „Voltairian” convins, adică. susținător al educației și al egalității sociale. Mai târziu, N.I. Kostomarov în „Autobiografia” sa a scris despre pasiunile părintelui:

Tot ceea ce știm astăzi despre copilăria, familia și primii ani ai lui N.I. Kostomarov este cules exclusiv din „Autobiografiile” sale, scrise de istoric în diferite versiuni deja în anii săi declin. Aceste lucrări minunate, în multe privințe artistice, seamănă pe alocuri cu un roman de aventuri al secolului al XIX-lea: tipuri foarte originale de personaje, un complot aproape detectiv cu o crimă, pocăința ulterioară, absolut fantastică a criminalilor etc. Din cauza lipsei surselor de încredere, este practic imposibil să se separe adevărul de impresiile copilăriei, precum și de fanteziile ulterioare ale autorului. Prin urmare, vom urmări ceea ce însuși N.I.Kostomarov a considerat necesar pentru a-și informa descendenții despre sine.

Potrivit notelor autobiografice ale istoricului, tatăl său era un bărbat dur, captivant, extrem de iute. Sub influența cărților franceze, nu a pus demnitate nobilă în nimic și, în principiu, nu dorea să fie înrudit cu familiile nobiliare. Deci, deja la bătrânețe, Kostomarov Sr. a decis să se căsătorească și a ales o fată dintre iobagii săi - Tatyana Petrovna Mylnikova (în unele publicații - Melnikova), pe care a trimis-o să studieze la Moscova, într-un internat privat. Era în 1812, iar invazia napoleonică a împiedicat-o pe Tatyana Petrovna să obțină o educație. Multă vreme, printre țăranii din Yurasovo a trăit o legendă romantică despre modul în care „bătrânul Kostomar” a condus cei mai buni trei cai, salvând-o pe fosta sa servitoare Tanyusha de la arderea Moscovei. Tatiana Petrovna era clar că nu i-a fost indiferentă. Cu toate acestea, în curând oamenii din curte l-au întors pe Kostomarov împotriva iobagului său. Proprietarul nu se grăbea să se căsătorească cu ea, iar fiul Nikolai, născut chiar înainte de căsătoria oficială dintre părinții săi, a devenit automat iobagul tatălui său.

Până la vârsta de zece ani, băiatul a fost crescut acasă, după principiile dezvoltate de Rousseau în Emile, în sânul naturii, iar din copilărie s-a îndrăgostit de natură. Tatăl său a vrut să-l facă un liber gânditor, dar influența mamei sale l-a ținut religios. Citea mult și, datorită abilităților sale remarcabile, asimila cu ușurință ceea ce citea, iar imaginația sa înflăcărată l-a făcut să experimenteze ceea ce a cunoscut din cărți.

În 1827, Kostomarov a fost trimis la Moscova, la internatul domnului Ge, lector de franceză la Universitate, dar în curând a fost dus acasă din cauza unei boli. În vara anului 1828, tânărul Kostomarov trebuia să se întoarcă la internat, dar pe 14 iulie 1828, tatăl său a fost ucis și jefuit de servitori. Din anumite motive, tatăl său nu a avut timp să-l adopte pe Nikolai în 11 ani din viață, prin urmare, născut în afara căsătoriei, ca iobag al tatălui său, băiatul a fost acum moștenit de rudele sale cele mai apropiate - rovnevii. Când Rovnevii i-au oferit Tatyana Petrovna o parte a văduvei pentru 14 mii de acri de pământ fertil - 50 de mii de ruble în bancnote, precum și libertate pentru fiul ei, ea a fost de acord fără întârziere.

Ucigașii I.P. Kostomarov a prezentat întregul caz ca și cum s-ar fi întâmplat un accident: caii au fost duși, proprietarul terenului ar fi căzut din cabină și a murit. Pierderea unei sume mari de bani din cutia lui a fost cunoscută ulterior, așa că nu a existat nicio anchetă de poliție. Adevăratele împrejurări ale morții lui Kostomarov Sr. au fost dezvăluite abia în 1833, când unul dintre ucigași - coșerul maestrului - s-a pocăit brusc și i-a arătat poliției pe complicii-lacheii săi. N.I. Kostomarov a scris în Autobiografia sa că atunci când făptașii au fost interogați în instanță, coșerul a spus: „Însuși stăpânul este de vină pentru că ne-a ispitit; obișnuia să spună tuturor că nu există zeu, că nu va fi nimic în lumea următoare, că numai proștii se tem de pedeapsa vieții de apoi - ne-am gândit că dacă nu există nimic în lumea următoare, atunci totul poate fi facut ... "

Ulterior, curțile pline cu „predici voltairiene” i-au condus pe tâlhari la casa mamei lui N.I.Kostomarov, care a fost și ea complet jefuită.

Rămasă cu puțini bani, T.P.Kostomarova și-a trimis fiul la un internat destul de sărac din Voronezh, unde a învățat puțin în doi ani și jumătate. În 1831, mama sa l-a transferat pe Nikolai la gimnaziul Voronezh, dar chiar și aici, conform memoriilor lui Kostomarov, profesorii erau răi și lipsiți de scrupule, i-au dat puține cunoștințe.

După ce a absolvit în 1833 un curs la un gimnaziu, Kostomarov a intrat mai întâi la Moscova și apoi la Universitatea Harkov la Facultatea de Istorie și Filologie. Profesorii din acea vreme din Harkov erau lipsiți de importanță. De exemplu, Gulak-Artemovsky a citit istoria rusă, deși a fost un autor binecunoscut al Little Russian poems, dar, potrivit lui Kostomarov, s-a remarcat în prelegerile sale prin retorică goală și bombast. Cu toate acestea, Kostomarov a lucrat cu sârguință chiar și cu astfel de profesori, dar, așa cum se întâmplă adesea cu tinerii, a cedat prin fire unuia sau altui hobby. Deci, stabilindu-se cu profesorul de limba latina P.I. Sokalsky, a început să studieze limbile clasice și a fost în special dus de Iliada. Lucrările lui V. Hugo l-au îndreptat către limba franceză; apoi a început să studieze italiana, muzica, a început să scrie poezie și a dus o viață extrem de haotică. Și-a petrecut în mod constant vacanțele în satul său, fiind foarte interesat de călărie, plimbare cu barca, vânătoare, deși miopia naturală și compasiunea pentru animale au interferat cu ultima lecție. În 1835, la Harkov au apărut profesori tineri și talentați: în literatura greacă A. O. Valitsky și în istoria lumii M. M. Lunin, care a susținut prelegeri foarte incitante. Sub influența lui Lunin, Kostomarov a început să studieze istoria, a petrecut zile și nopți citind tot felul de cărți istorice. S-a stabilit la Artemovsky-Gulak și acum ducea o viață foarte retrasă. Printre puținii săi prieteni a fost atunci A. L. Meshlinsky, un cunoscut colecționar de cântece Little Russian.

Începutul drumului

În 1836, Kostomarov a absolvit cursul la universitate ca un adevărat student, a trăit o perioadă de timp cu Artemovsky, predând istorie copiilor săi, apoi a promovat examenul pentru un candidat și, în același timp, a intrat în Regimentul Dragoon Kinburn ca cadet.

Serviciul în regiment lui Kostomarov nu i-a plăcut; cu tovarășii săi, din cauza unui alt mod de viață, nu s-a apropiat. Fascinat de analiza afacerilor bogatei arhive, situată în Ostrogozhsk, unde era staționat regimentul, Kostomarov a zgârcit adesea cu serviciul și, la sfatul comandantului regimentului, l-a părăsit. După ce a lucrat în arhive pe tot parcursul verii anului 1837, a alcătuit o descriere istorică a regimentului Ostrogozhsk Sloboda, i-a atașat multe copii ale documentelor interesante și a pregătit-o pentru publicare. Kostomarov a sperat să întocmească istoria întregii Ucraine Sloboda în același mod, dar nu a avut timp. Munca lui a dispărut în timpul arestării lui Kostomarov și nu se știe unde se află și chiar dacă a supraviețuit deloc. În toamna aceluiași an, Kostomarov s-a întors la Harkov, a început din nou să asculte prelegerile lui Lunin și să studieze istoria. Deja în acel moment, el a început să se gândească la întrebarea: de ce se vorbește atât de puțin în istorie despre masele de oameni? Dorind să înțeleagă psihologia populară, Kostomarov a început să studieze monumentele literaturii populare în publicațiile lui Maksimovici și Saharov și a fost în special dus de poezia populară Mica Rusă.

Interesant este că până la vârsta de 16 ani, Kostomarov habar nu avea despre Ucraina și, de fapt, despre limba ucraineană. Faptul că există o limbă ucraineană (mică rusă), a învățat doar la Universitatea din Harkov. Când în anii 1820-1830 în Rusia Mică au început să fie interesați de istoria și viața cazacilor, acest interes s-a manifestat cel mai clar în rândul reprezentanților societății educate din Harkov și în special în mediul universitar. Aici, în același timp, influența asupra tânărului Kostomarov a lui Artemovsky și Meshlinsky și, parțial, a poveștilor în limba rusă ale lui Gogol, în care culoarea ucraineană este prezentată cu dragoste, este afectată. „Dragostea pentru cuvântul mic rusesc m-a captivat din ce în ce mai mult”, a scris Kostomarov, „am fost enervat că o limbă atât de frumoasă a fost lăsată fără nici un tratament literar și, în plus, a fost supusă unui dispreț complet nemeritat”.

Un rol important în „Ucrainizarea” lui Kostomarov îi revine lui I. I. Sreznevsky, pe atunci tânăr profesor la Universitatea Harkov. Sreznevsky, deși originar din Ryazan, și-a petrecut și tinerețea la Harkov. Era un cunoscător și un iubitor al istoriei și literaturii ucrainene, mai ales după ce vizitase locurile fostului Zaporojie și auzise destule despre legendele acesteia. Acest lucru i-a dat ocazia să compună „Antichitatea Zaporozhiană”.

Apropierea de Sreznevski a avut un efect puternic asupra istoricului novice Kostomarov, întărindu-i dorința de a studia popoarele Ucrainei, atât în ​​monumentele din trecut, cât și în viața prezentă. În acest scop, a făcut în mod constant excursii etnografice în vecinătatea Harkovului și apoi mai departe. Apoi Kostomarov a început să scrie în limba rusă mică - mai întâi balade ucrainene, apoi drama „Sava Chaly”. Drama a fost publicată în 1838, iar baladele un an mai târziu (ambele sub pseudonimul „Jeremiah Galka”). Drama a evocat un răspuns măgulitor din partea lui Belinsky. În 1838, Kostomarov a fost la Moscova și a ascultat prelegerile lui Shevyrev acolo, gândindu-se să susțină examenul pentru un maestru al literaturii ruse, dar s-a îmbolnăvit și s-a întors din nou la Harkov, după ce a reușit să studieze germană, poloneză și cehă în acest timp și să-și imprime Lucrări în limba ucraineană.

Teză de N.I. Kostomarov

În 1840 N.I. Kostomarov a promovat examenul pentru o diplomă de master în istoria Rusiei, iar anul următor și-a prezentat disertația „Despre semnificația uniunii în istoria Rusiei de Vest”. În așteptarea unei dispute, a plecat vara în Crimeea, pe care a examinat-o în detaliu. La întoarcerea la Harkov, Kostomarov s-a apropiat de Kvitka și, de asemenea, de un cerc de mici poeți ruși, printre care s-a numărat și Korsun, care a publicat colecția Snin. În colecție, Kostomarov, sub fostul său pseudonim, a publicat poezii și o nouă tragedie, „Pereyaslavskaya Nich”.

Între timp, arhiepiscopul Harkov Innokenty a atras atenția autorităților superioare asupra disertației deja publicate de Kostomarov în 1842. În numele Ministerului Învățământului Public, Ustryalov a evaluat-o și a recunoscut-o ca fiind nesigură: concluziile lui Kostomarov privind apariția uniunii și semnificația ei nu corespundeau cu cea general acceptată, care era considerată obligatorie pentru istoriografia rusă a acestei probleme. Problema a luat o asemenea întorsătură, încât disertația a fost arsă, iar copiile ei constituie acum o mare raritate bibliografică. Cu toate acestea, într-o formă revizuită, această disertație a fost publicată ulterior de două ori, deși sub denumiri diferite.

Istoria disertației ar putea pune capăt pentru totdeauna carierei de istoric a lui Kostomarov. Dar au existat, în general, recenzii bune despre Kostomarov, inclusiv de la însuși Arhiepiscopul Innokenty, care l-a considerat o persoană profund religioasă și cunoscător în chestiuni spirituale. Lui Kostomarov i sa permis să scrie o a doua disertație. Istoricul a ales tema „Despre semnificația istorică a poeziei populare rusești” și a scris acest eseu în anii 1842-1843, fiind inspector asistent al studenților la Universitatea Harkov. A vizitat adesea teatrul, în special pe cel Mic Rus, a plasat Poeziile Micilor Ruse și primele sale articole despre istoria Rusiei Mici în colecția „Molodik” de Betsky: „Primele războaie ale micilor cazaci ruși cu polonezii”, etc. .

Și-a părăsit postul de la universitate în 1843, Kostomarov a devenit profesor de istorie la internatul pentru bărbați Zimnitsky. Apoi a început să lucreze la istoria lui Bogdan Khmelnitsky. La 13 ianuarie 1844, Kostomarov, nu fără incidente, și-a susținut disertația la Universitatea din Harkov (a fost publicată mai târziu într-o formă puternic revizuită). A devenit maestru al istoriei ruse și a trăit mai întâi la Harkov, lucrând la istoria lui Hmelnițki, apoi, neavând un departament aici, a cerut să servească în districtul educațional Kiev pentru a fi mai aproape de locul de activitate al lui. eroul lui.

N.I. Kostomarov ca profesor

În toamna anului 1844, Kostomarov a fost numit profesor de istorie la un gimnaziu din orașul Rovno, provincia Volyn. Pe drum, a vizitat Kievul, unde l-a întâlnit pe reformatorul limbii ucrainene și publicistul P. Kulish, cu asistentul administrativ al districtului educațional M. V. Yuzefovich și alți oameni cu minte progresistă. Kostomarov a predat la Rovno doar până în vara anului 1845, dar a câștigat dragoste comună atât de la studenți, cât și de la tovarăși pentru umanitatea sa și pentru prezentarea excelentă a materiei. Ca întotdeauna, a folosit fiecare timp liber pentru a face excursii în numeroasele locuri istorice ale Volynului, pentru a face observații istorice și etnografice și pentru a colecta monumente de artă populară; astfel i-au fost aduse de ucenicii lui; toate aceste materiale adunate de el au fost tipărite mult mai târziu – în 1859.

Cunoașterea zonelor istorice i-a oferit istoricului ocazia de a descrie mai târziu în mod viu multe episoade din istoria primului Pretendint și a lui Bogdan Khmelnitsky. În vara anului 1845, Kostomarov a vizitat Munții Sfinți, în toamnă a fost transferat la Kiev ca profesor de istorie la gimnaziul I și, în același timp, a predat în diferite școli-internat, inclusiv în școli-internat pentru femei - de Melyana (Robespierre). frate) și Zalesskaya (văduva celebrului poet), iar mai târziu la Institutul Fecioarelor Nobile. Elevii și elevii săi și-au amintit cu încântare de învățătura.

Iată ce spune celebrul pictor Ge despre el ca profesor:

„N. I. Kostomarov era profesorul preferat al tuturor; nu a existat un singur student care să nu-i asculte poveștile din istoria Rusiei; a făcut ca aproape tot orașul să se îndrăgostească de istoria Rusiei. Când a fugit în sala de clasă, totul a înghețat, ca într-o biserică, și vechea viață plină de viață a Kievului, bogată în imagini, a curs, totul s-a transformat într-un zvon; dar – un apel, și tuturor le-a părut rău, atât profesorului, cât și elevilor, că timpul trecuse atât de repede. Cel mai pasionat ascultător a fost tovarășul nostru polonez... Nikolai Ivanovici niciodată nu a cerut prea mult, niciodată nu a pus puncte; uneori profesorul nostru ne aruncă niște hârtie și spune repede: „Iată, trebuie să punem puncte. Deci deja o faci singur”, spune el; și ce - nimănui nu i s-au dat mai mult de 3 puncte. Este imposibil, rușine, dar au fost până la 60 de oameni aici. Lecțiile lui Kostomarov erau sărbători spirituale; toată lumea își aștepta lecția. Impresia a fost că profesorul care i-a luat locul în ultima noastră clasă nu a citit istorie un an întreg, ci a citit autori ruși, spunând că după Kostomarov nu ne va citi istorie. Aceeași impresie a făcut-o la internatul pentru femei, apoi la Universitate.

Kostomarov și Societatea Chiril și Metodie

La Kiev, Kostomarov s-a împrietenit apropiat cu câțiva tineri ruși mici, care formau un cerc parte a pan-slavei, parte a direcției naționale. Impregnați de ideile panslavismului, care au apărut apoi sub influența lucrărilor lui Shafarik și a altor celebri slavi occidentali, Kostomarov și tovarășii săi visau să unească pe toți slavii sub forma unei federații, cu autonomie independentă a ținuturilor slave. , în care urmau să fie repartizate popoarele care locuiau în imperiu. Mai mult, în federația proiectată, urma să se instituie un sistem liberal de stat, așa cum era înțeles în anii 1840, cu desființarea obligatorie a iobăgiei. Un cerc foarte pașnic de intelectuali gânditori, care intenționau să acționeze numai prin mijloace corecte și, în plus, profund religioși în persoana lui Kostomarov, avea un nume adecvat - Frăția Sf. Chiril și Metodiu. El, parcă, a indicat prin aceasta că activitatea sfinților Frați, religioși și educaționali, dragi tuturor triburilor slave, poate fi considerată singurul steag posibil pentru unirea slavilor. Însăși existența unui astfel de cerc la acea vreme era deja un fenomen ilegal. În plus, membrii săi, dorind să „joace” fie conspiratori, fie masoni, au dat în mod deliberat întâlnirilor și conversațiilor lor pașnice caracterul unei societăți secrete cu atribute speciale: o icoană specială și inele de fier cu inscripția: „Chiril și Metodie”. Frăția avea și un sigiliu pe care era sculptat: „Înțelegeți adevărul și adevărul vă va elibera”. Af. V. Markovich, mai târziu un cunoscut etnograf din sudul Rusiei, scriitorul N. I. Gulak, poetul A. A. Navrotsky, profesorii V. M. Belozersky și D. P. Pilcikov, mai mulți studenți, iar mai târziu - T. G. Shevchenko, a cărui activitate s-a reflectat atât de mult în ideile panslavilor fraternitate. „Frații” aleatoriu au participat și la întâlniri ale societății, de exemplu, proprietarul de pământ N.I. Savin, care îi era familiar lui Kostomarov din Harkov. Infamul publicist P. A. Kulish știa și el despre frăție. Cu umorul său ciudat, el a semnat unele dintre mesajele sale membrilor frăției Hetman Panka Kulish. Ulterior, în ramura a III-a, această glumă a fost evaluată drept trei ani de exil, deși „hetmanul” Kulish însuși nu era oficial membru al frăției. Doar ca sa nu fii intruziv...

4 iunie 1846 N.I. Kostomarov a fost ales profesor asociat de istorie a Rusiei la Universitatea din Kiev; cursuri în gimnaziu și alte școli-internat, acum a plecat. Mama lui s-a stabilit și la Kiev împreună cu el, vânzând partea din Yurasovka pe care a moștenit-o.

Kostomarov a fost profesor la Universitatea din Kiev timp de mai puțin de un an, dar studenții, cu care s-a păstrat simplu, l-au iubit foarte mult și le-au plăcut cursurile. Kostomarov a predat mai multe cursuri, inclusiv mitologia slavă, pe care le-a tipărit în scrierea slavonă bisericească, care a fost parțial motivul interzicerii acesteia. Abia în anii 1870 au fost puse în vânzare copiile sale tipărite în urmă cu 30 de ani. Kostomarov a lucrat și la Hmelnițki, folosind materiale disponibile la Kiev și de la celebrul arheolog Gr. Svidzinsky, și a fost, de asemenea, ales membru al Comisiei de la Kiev pentru analiza actelor antice și a pregătit cronica lui S. Velichka pentru publicare.

La începutul anului 1847, Kostomarov s-a logodit cu Anna Leontievna Kragelskaya, studenta sa de la pensiunea de Melyan. Nunta era programată pentru 30 martie. Kostomarov se pregătea activ pentru viața de familie: a avut grijă de o casă pentru el și mireasa de pe Bolshaya Vladimirskaya, mai aproape de universitate, a comandat un pian pentru Alina chiar de la Viena. La urma urmei, mireasa istoricului a fost o interpretă excelentă - însuși Franz Liszt i-a admirat jocul. Dar... nunta nu a avut loc.

La denunțul studentului A. Petrov, care a auzit conversația lui Kostomarov cu mai mulți membri ai Societății Chiril și Metodiu, Kostomarov a fost arestat, interogat și trimis sub protecția jandarmilor în zona Podolsk. Apoi, două zile mai târziu, a fost adus să-și ia rămas bun de la apartamentul mamei sale, unde mireasa, Alina Kragelskaya, aștepta în lacrimi.

„Scena era sfâșietoare”, a scris Kostomarov în Autobiografia sa. „Apoi m-au pus pe bara transversală și m-au dus la Sankt Petersburg... Starea sufletului meu a fost atât de mortală, încât mi-a venit ideea să mă înfometez de moarte în timpul călătoriei. Am refuzat orice mâncare și băutură și am avut fermitatea să conduc în acest fel timp de 5 zile... Însoțitorul meu trimestrial a înțeles ce aveam în gând și a început să mă sfătuiască să părăsesc intenția. „Tu”, a spus el, „nu-ți provoca moartea, voi avea timp să te iau, dar te vei răni: ei vor începe să te interogheze și din epuizare vei deveni delir și vei spune prea multe amândoi. despre tine și despre ceilalți.” Kostomarov a ascultat sfatul.

La Sankt Petersburg, șeful jandarmilor, contele Alexei Orlov, și asistentul acestuia, generalul locotenent Dubelt, au discutat cu persoana arestată. Când omul de știință a cerut permisiunea de a citi cărți și ziare, Dubelt a spus: „Nu poți, bunul meu prieten, citești prea mult”.

Curând, ambii generali au aflat că nu au de-a face cu un conspirator periculos, ci cu un visător romantic. Dar ancheta a durat toată primăvara, deoarece Taras Shevchenko (a primit cea mai severă pedeapsă) și Nikolai Gulak au încetinit cazul cu „insolubilitatea” lor. Nu a existat un tribunal. Kostomarov a aflat decizia țarului la 30 mai de la Dubelt: un an de închisoare într-o cetate și un exil pe termen nedeterminat „într-una din provinciile îndepărtate”. Kostomarov a petrecut un an în celula a 7-a a ravelinului Alekseevsky, unde sănătatea lui, deja nu foarte bună, a suferit foarte mult. Cu toate acestea, mamei i s-a permis să vadă prizonierul, li s-au dat cărți și, apropo, el a învățat acolo greacă veche și spaniolă.

Nunta istoricului cu Alina Leontievna a fost complet supărată. Mireasa însăși, fiind o fire romantică, era pregătită, ca și soțiile decembriștilor, să-l urmeze oriunde pe Kostomarov. Dar căsătoria cu un „criminal politic” părea de neconceput părinților ei. La insistențele mamei sale, Alina Kragelskaya s-a căsătorit cu un vechi prieten al familiei lor, proprietarul terenului M. Kisel.

Kostomarov în exil

„Pentru alcătuirea unei societăți secrete în care se discuta unirea slavilor într-un singur stat”, Kostomarov a fost trimis să slujească la Saratov, cu interdicția de a-și tipări lucrările. Aici a fost desemnat ca traducător al guvernului provincial, dar nu a avut nimic de tradus, iar guvernatorul (Kozhevnikov) i-a încredințat acuzația, mai întâi a criminalului, apoi a mesei secrete, unde se desfășurau în principal cazuri schismatice. . Acest lucru i-a oferit istoricului ocazia de a cunoaște în detaliu schisma și, deși nu fără dificultate, de a se apropia de adepții ei. Kostomarov a publicat rezultatele studiilor sale de etnografie locală în Gazeta Provincială Saratov, pe care a editat-o ​​temporar. A studiat și fizica și astronomia, a încercat să facă un balon, chiar s-a angajat în spiritism, dar nu a încetat să studieze istoria lui Bogdan Khmelnitsky, primind cărți de la Gr. Svidzinsky. În exil, Kostomarov a început să adune materiale pentru studiul vieții interne a Rusiei pre-petrine.

La Saratov, un cerc de oameni educați s-a adunat lângă Kostomarov, parțial din polonezii exilați, parțial din ruși. În plus, arhimandritul Nikanor, mai târziu arhiepiscop de Herson, I. I. Palimpsestov, mai târziu profesor la Universitatea Novorossiysk, E. A. Belov, Varentsov și alții i-au fost apropiați la Saratov; mai târziu N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin și mai ales D. L. Mordovtsev.

În general, viața lui Kostomarov în Saratov nu a fost deloc rea. Curând, mama sa a venit aici, istoricul însuși a dat lecții private, a făcut excursii, de exemplu, în Crimeea, unde a participat la excavarea uneia dintre movilele Kerci. Mai târziu, exilatul s-a dus destul de calm la Dubovka pentru a se familiariza cu despărțirea; la Tsaritsyn și Sarepta - pentru a colecta materiale despre regiunea Pugaciov etc.

În 1855, Kostomarov a fost numit funcționar al Comitetului de statistică Saratov și a publicat multe articole despre statistica Saratov în publicațiile locale. Istoricul a strâns o mulțime de materiale despre istoria lui Razin și Pugaciov, dar nu le-a prelucrat el însuși, ci le-a predat lui D.L. Mordovtsev, care mai târziu, cu permisiunea lui, le-a folosit. Mordovtsev a devenit la acea vreme asistentul lui Kostomarov în Comitetul de statistică.

La sfârșitul anului 1855, lui Kostomarov i s-a permis să meargă în afaceri la Sankt Petersburg, unde a lucrat timp de patru luni în Biblioteca Publică despre epoca lui Hmelnițki și despre viața interioară a Rusiei antice. La începutul anului 1856, când a fost ridicată interdicția publicării lucrărilor sale, istoricul a publicat în Otechestvennye Zapiski un articol despre lupta cazacilor ucraineni cu Polonia în prima jumătate a secolului al XVII-lea, care era o prefață la Hmelnytsky al său. În 1857, a apărut în sfârșit „Bogdan Khmelnitsky”, deși într-o versiune incompletă. Cartea a făcut o impresie puternică asupra contemporanilor, mai ales prin prezentarea artistică. Într-adevăr, înainte de Kostomarov, niciunul dintre istoricii ruși nu a abordat serios istoria lui Bogdan Hmelnițki. În ciuda succesului fără precedent al cercetărilor și a recenziilor pozitive despre aceasta în capitală, autorul a trebuit totuși să se întoarcă la Saratov, unde a continuat să lucreze la studierea vieții interne a Rusiei antice, în special la istoria comerțului în perioada 16-17. secole.

Manifestul de încoronare l-a eliberat pe Kostomarov de supraveghere, dar ordinul care îi interzice să servească în domeniul științific a rămas în vigoare. În primăvara anului 1857, a ajuns la Sankt Petersburg, și-a prezentat cercetările despre istoria comerțului spre publicare și a plecat în străinătate, unde a vizitat Suedia, Germania, Austria, Franța, Elveția și Italia. În vara anului 1858, Kostomarov a lucrat din nou la Biblioteca Publică din Sankt Petersburg la istoria revoltei lui Stenka Razin și, în același timp, a scris, la sfatul lui N.V. Kalachov, cu care a devenit apoi apropiat, povestea „Fiul ” (publicat în 1859); L-a văzut și pe Șevcenko, care s-a întors din exil. În toamnă, Kostomarov a luat locul unui funcționar în Comitetul provincial pentru afaceri țărănești din Saratov și, astfel, a legat numele său de eliberarea țăranilor.

Activitățile științifice, didactice, editoriale ale N.I. Kostomarov

La sfârșitul anului 1858, a fost publicată monografia lui N.I. Kostomarov „Rebeliunea lui Stenka Razin”, care în cele din urmă i-a făcut numele celebru. Lucrările lui Kostomarov au avut, într-un anumit sens, același înțeles ca, de exemplu, Eseurile provinciale ale lui Shchedrin. Au fost primele lucrări științifice despre istoria Rusiei în care multe probleme au fost considerate neconform modelului obligatoriu de până atunci al unei direcții științifice oficiale; în același timp, au fost scrise și prezentate într-un mod remarcabil de artistic. În primăvara anului 1859, Universitatea din Sankt Petersburg l-a ales pe Kostomarov ca profesor extraordinar de istorie a Rusiei. După ce a așteptat închiderea Comisiei pentru afaceri țărănești, Kostomarov, după un adio foarte cordial la Saratov, a apărut la Sankt Petersburg. Dar apoi s-a dovedit că cazul despre profesorul său nu a funcționat, nu a fost aprobat, deoarece suveranul a fost informat că Kostomarov a scris un eseu nesigur despre Stenka Razin. Cu toate acestea, împăratul însuși a citit această monografie și a vorbit foarte favorabil despre ea. La cererea fraților D.A. și N.A. Milyutin, Alexandru al II-lea a permis lui N.I. Kostomarov ca profesor, dar nu la Universitatea din Kiev, așa cum era planificat anterior, ci la Universitatea din Sankt Petersburg.

Prelecția introductivă a lui Kostomarov a avut loc la 22 noiembrie 1859 și a primit ovație în picioare din partea studenților și a publicului. Kostomarov nu a rămas mult timp ca profesor la Universitatea din Sankt Petersburg (până în mai 1862). Dar chiar și în acest scurt timp, s-a impus ca un profesor talentat și un lector remarcabil. Dintre studenții lui Kostomarov au ieșit câteva figuri foarte respectabile în domeniul științei istoriei Rusiei, de exemplu, profesorul A. I. Nikitsky. Faptul că Kostomarov a fost un mare artist-lector, multe amintiri ale studenților săi au fost păstrate. Unul dintre ascultătorii lui Kostomarov a spus asta despre lectura sa:

„În ciuda aspectului său destul de nemișcat, a vocii sale liniștite și a pronunției nu pe deplin clare, șchiopătătoare, cu o pronunție foarte vizibilă a cuvintelor în modul Micul Rus, a citit remarcabil. Fie că a înfățișat Vechea din Novgorod sau frământările bătăliei de la Lipetsk, a meritat să închizi ochii - și în câteva secunde tu însuți pari că ești transportat în centrul evenimentelor descrise, vezi și auzi tot ce vorbește Kostomarov. , care, între timp, stă nemișcat pe amvon; ochii lui nu privesc la ascultători, ci undeva în depărtare, de parcă ar vedea ceva în acel moment din trecutul îndepărtat; conferențiarul pare chiar a fi un om nu al acestei lumi, ci un originar din lumea următoare, care a apărut intenționat pentru a raporta trecutul, misterios pentru alții, dar atât de cunoscut lui.

În general, prelegerile lui Kostomarov au avut un mare efect asupra imaginației publicului, iar entuziasmul lor poate fi explicat parțial prin puternica emotivitate a lectorului, care a străpuns constant, în ciuda calmului său exterior. Ea a „infectat” ascultătorii literalmente. După fiecare prelegere, profesorul a primit ovație, a fost desfășurat în brațe etc. La Universitatea din Sankt Petersburg, N.I. Kostomarov a predat următoarele cursuri: Istoria Rusiei antice (din care a fost tipărit un articol despre originea Rusiei cu teoria Zhmud a acestei origini); etnografia străinilor care au trăit în Rusia antică, începând cu lituanienii; istoria regiunilor antice rusești (o parte a acesteia este publicată sub titlul „Drepturile poporului din nordul Rusiei”) și istoriografia, din care a fost tipărit doar începutul, dedicat analizei cronicilor.

Pe lângă prelegerile universitare, Kostomarov a citit și prelegeri publice, care s-au bucurat și de un succes extraordinar. În paralel cu funcția de profesor, Kostomarov a lucrat cu surse, pentru care a vizitat constant atât Sankt Petersburg, cât și Moscova, precum și biblioteci și arhive provinciale, a examinat vechile orașe rusești Novgorod și Pskov și a călătorit în străinătate de mai multe ori. Disputa publică dintre N.I.Kostomarov și M.P.Pogodin datează și ea din această perioadă din cauza problemei originii Rusiei.

În 1860, Kostomarov a devenit membru al Comisiei Arheografice, cu sarcina de a edita actele din sudul și vestul Rusiei și a fost ales membru cu drepturi depline al Societății Geografice Ruse. Comisia a publicat sub redacția sa 12 volume de acte (din 1861 până în 1885), iar societatea geografică - trei volume din „Procedurile unei expediții etnografice în regiunea Rusiei de Vest” (III, IV și V - în 1872-1878).

La Sankt Petersburg s-a format un cerc lângă Kostomarov, căruia îi aparțineau: Șevcenko, care a murit în scurt timp, Belozersky, librarul Kozhanchikov, A. A. Kotlyarevsky, etnograful S. V. Maksimov, astronomul A. N. Savich, preotul Opatovich și mulți alții . În 1860, acest cerc a început să publice revista Osnova, în care Kostomarov era unul dintre cei mai importanți angajați. Articolele sale sunt publicate aici: „Despre începutul federativ al Rusiei antice”, „Două naționalități ruse”, „Caracteristici ale istoriei Rusiei de Sud”, etc., precum și multe articole polemice despre atacurile asupra lui pentru „separatism”, „Ucrainofilism”. ”, „anti-normanism etc. A participat și la publicarea cărților populare în limba rusă mică („Metelikov”), iar pentru publicarea Sfintei Scripturi, a strâns un fond special, care a fost ulterior folosit pentru a publica un mic dicționar rusesc.

Incidentul „Duma”.

La sfârșitul anului 1861, din cauza tulburărilor studenților, Universitatea din Sankt Petersburg a fost închisă temporar. Cinci „instigatori” ai revoltelor au fost expulzați din capitală, 32 de studenți au fost expulzați din universitate cu drept de a susține examenele finale.

La 5 martie 1862, un personaj public, istoric și profesor al Universității din Sankt Petersburg, P.V. Pavlov, a fost arestat și trimis administrativ la Vetluga. Nu a ținut o singură prelegere la universitate, dar la o lectură publică în favoarea scriitorilor nevoiași și-a încheiat discursul despre mileniul Rusiei cu următoarele cuvinte:

În semn de protest împotriva represiunilor studenților și a expulzării lui Pavlov, profesorii de la Universitatea din Sankt Petersburg Kavelin, Stasyulevich, Pypin, Spasovich, Utin și-au dat demisia.

Kostomarov nu a susținut protestul împotriva expulzării lui Pavlov. În acest caz, a mers pe „calea de mijloc”: s-a oferit să continue cursurile tuturor elevilor care doreau să studieze, și nu să se ralieze. În locul universității închise, datorită eforturilor profesorilor, inclusiv Kostomarov, a fost deschisă o „universitare liberă”, după cum se spunea atunci, în holul Dumei Orașului. Kostomarov, în ciuda tuturor „cererilor” persistente și chiar a intimidării din partea comitetelor studențești radicale, a început să-și țină prelegerile acolo.

Studenții „avansați” și unii dintre profesorii care i-au urmat exemplul, în semn de protest față de expulzarea lui Pavlov, au cerut închiderea imediată a tuturor cursurilor din Duma Orășenească. Ei au decis să anunțe această acțiune la 8 martie 1862, imediat după prelegerea aglomerată a profesorului Kostomarov.

Un participant la tulburările studenților din 1861-62 și, în viitor, un editor binecunoscut, L.F. Panteleev, în memoriile sale, descrie acest episod după cum urmează:

„Era 8 martie, sala mare a Dumei era plină nu numai de studenți, ci și de o masă uriașă de public, deoarece deja pătrunseseră zvonuri despre un fel de demonstrație viitoare. Aici Kostomarov și-a încheiat prelegerea; s-au auzit aplauzele obişnuite. Atunci studentul E. P. Pechatkin a intrat imediat în catedră și a făcut o declarație despre închiderea prelegerilor cu motivația care fusese stabilită la întâlnirea cu Spasovich, și cu o rezervă cu privire la profesorii care vor continua prelegerile. Kostomarov, care nu a avut timp să se mute departe de departament, s-a întors imediat și a spus: „Voi continua să predau” și, în același timp, a adăugat câteva cuvinte că știința ar trebui să meargă pe propriul drum, fără a se încurca în diversele cotidiene. circumstanțe. Au fost aplauze și șuierate în același timp; dar apoi, chiar sub nasul lui Kostomarov, E. Utin a scapat: „Nemernic! al doilea Chicherin [B. N. Chicherin a publicat apoi, se pare, în Moskovskie Vedomosti (1861, nr. 247, 250 și 260) o serie de articole reacţionare despre problema universitară. Dar chiar mai devreme, scrisoarea lui către Herzen a făcut ca numele B. N. să fie extrem de nepopular în rândul tinerilor; Kavelin l-a apărat, văzând în el o valoare științifică majoră, deși nu împărtășește majoritatea părerilor sale. (Notă de L.F. Panteleev)], Stanislav pe gât! Influența pe care a folosit-o N. Utin se pare că nu i-a dat odihnă lui E. Utin, iar apoi a ieșit din piele pentru a-și declara radicalismul extrem; chiar a fost supranumit în glumă Robespierre. Trucul lui E. Utin ar putea arunca în aer chiar și o persoană nu atât de impresionabilă ca Kostomarov; din păcate, și-a pierdut orice stăpânire și, revenind din nou la amvon, a spus, printre altele: „... Nu-i înțeleg pe acei gladiatori care vor să mulțumească publicul cu suferința lor (e greu de spus la cine s-a referit). , dar aceste cuvinte erau de înțeles ca o aluzie la Pavlov). Îi văd pe Repetilovii în fața mea, din care vor ieși Rasplyuev în câțiva ani. Nu s-au mai auzit aplauze, dar părea că toată sala șuieră și fluiera...”

Când acest caz flagrant a devenit cunoscut în cercurile publice largi, a stârnit o profundă dezaprobare, atât în ​​rândul profesorilor universitari, cât și în rândul studenților. Majoritatea profesorilor au decis să continue să predea prin toate mijloacele - acum din solidaritate cu Kostomarov. În același timp, indignarea față de comportamentul istoricului a crescut în rândul tinerilor studenți radicali. Adepții ideilor lui Cernîșevski, viitoarele figuri ale „Țării și libertății”, l-au exclus fără echivoc pe Kostomarov de pe listele „gardienilor poporului”, etichetându-l pe profesor drept „recționar”.

Desigur, Kostomarov ar putea bine să se întoarcă la universitate și să continue să predea, dar, cel mai probabil, a fost profund jignit de incidentul „Duma”. Poate că profesorul în vârstă pur și simplu nu a vrut să se certe cu nimeni și să-și dovedească încă o dată cazul. În mai 1862, N.I. Kostomarov a demisionat și a părăsit pentru totdeauna zidurile Universității din Sankt Petersburg.

Din acel moment a avut loc și ruptura lui cu N.G.Cernîșevski și cercurile apropiate lui. Kostomarov trece în cele din urmă la poziții liberal-naționaliste, neacceptand ideile populismului radical. Potrivit oamenilor care l-au cunoscut la acea vreme, după evenimentele din 1862, Kostomarov părea să se fi „răcit” până în prezent, întorcându-se complet către comploturile trecutului îndepărtat.

În anii 1860, universitățile din Kiev, Harkov și Novorossiysk au încercat să invite un istoric printre profesorii lor, dar, conform noii cartă universitară din 1863, Kostomarov nu avea drepturi formale la o profesie: era doar un maestru. Abia în 1864, după ce a publicat eseul „Cine a fost primul impostor?”, Universitatea din Kiev i-a acordat titlul de doctor honoris causa (fără a susține o teză de doctorat). Mai târziu, în 1869, Universitatea din Sankt Petersburg l-a ales membru de onoare, dar Kostomarov nu s-a întors niciodată la predare. Pentru a asigura financiar remarcabilul om de știință, i s-a atribuit salariul corespunzător al unui profesor obișnuit pentru serviciul său în Comisia de arheografie. În plus, a fost membru corespondent al Departamentului II al Academiei Imperiale de Științe și membru al multor societăți științifice ruse și străine.

Ieșind din universitate, Kostomarov nu a părăsit activitatea științifică. În anii 1860, el a publicat „Regulile poporului din nordul Rusiei”, „Istoria vremurilor necazurilor”, „Rusia de Sud la sfârșitul secolului al XVI-lea”. (reelaborarea unei disertații distruse). Pentru studiul „Ultimii ani ai Commonwealth-ului” („Buletinul Europei”, 1869. Cărțile 2-12) N.I. Kostomarov a fost distins cu Premiul Academiei de Științe (1872).

ultimii ani de viata

În 1873, după ce a călătorit prin Zaporozhye, N.I. Kostomarov a vizitat Kievul. Aici a aflat accidental că fosta lui logodnică, Alina Leontievna Kragelskaya, la acea vreme deja văduvă și purtând numele regretatului ei soț, Kisel, locuiește în oraș cu cei trei copii ai săi. Această veste l-a tulburat profund pe Kostomarov, în vârstă de 56 de ani, deja epuizat de viață. După ce a primit adresa, i-a scris imediat Alinei Leontievna o scurtă scrisoare, cerând o întâlnire. Răspunsul a fost pozitiv.

S-au cunoscut după 26 de ani, ca niște vechi prieteni, dar bucuria unei întâlniri a fost umbrită de gândurile anilor pierduți.

„În loc de o fată tânără, așa cum am părăsit-o”, a scris N.I. Kostomarov, „am găsit o doamnă în vârstă și, în același timp, bolnavă, mama a trei copii pe jumătate adulți. Întâlnirea noastră a fost pe cât de plăcută, pe atât de tristă: amândoi simțeam că cel mai bun moment al vieții în despărțire a trecut irevocabil.

Nici Kostomarov nu a crescut de-a lungul anilor: a suferit deja un accident vascular cerebral, vederea i s-a deteriorat semnificativ. Dar foștii miri nu au vrut să se despartă din nou după o lungă despărțire. Kostomarov a acceptat invitația Alinei Leontievna de a rămâne la moșia ei Dedovtsy, iar când a plecat la Sankt Petersburg, a luat-o cu el pe fiica cea mare a Alinei, Sophia, pentru a o înscrie la Institutul Smolny.

Doar circumstanțele dificile de zi cu zi i-au ajutat pe vechii prieteni să se apropie în sfârșit. La începutul anului 1875, Kostomarov s-a îmbolnăvit grav. Se credea că este tifos, dar unii medici au sugerat, pe lângă tifos, și un al doilea accident vascular cerebral. Când pacientul zăcea delirant, mama lui Tatyana Petrovna a murit de tifos. Medicii i-au ascuns moartea de Kostomarov pentru o lungă perioadă de timp - mama ei a fost singura persoană apropiată și dragă de-a lungul vieții lui Nikolai Ivanovici. Complet neajutorat în viața de zi cu zi, istoricul nu s-a putut descurca fără mama sa nici măcar în fleacuri: să găsească o batistă într-o comodă sau să aprindă o țeavă ...

Și în acel moment Alina Leontievna a venit în ajutor. După ce a aflat de situația dificilă a lui Kostomarov, ea și-a abandonat toate treburile și a venit la Sankt Petersburg. Nunta lor a avut loc deja pe 9 mai 1875 în moșia Alinei Leontievna Dedovtsy, districtul Priluksky. Proaspătul căsătorit avea 58 de ani, iar alesul său avea 45. Kostomarov a adoptat toți copiii lui A.L. Kissel din prima căsătorie. Familia soției sale a devenit familia lui.

Alina Leontievna nu a înlocuit-o doar pe mama lui Kostomarov, preluând organizarea vieții cunoscutului istoric. A devenit asistentă în muncă, secretară, cititoare și chiar consilier în probleme științifice. Kostomarov a scris și a publicat cele mai faimoase lucrări ale sale când era deja un bărbat căsătorit. Și în aceasta există o parte din participarea soției sale.

De atunci, istoricul a petrecut vara aproape constant în satul Dedovtsy, la 4 verste de orașul Pryluk (provincia Poltava), și la un moment dat a fost chiar administrator de onoare al gimnaziului masculin Pryluky. Iarna locuia la Sankt Petersburg, înconjurat de cărți și continuând să muncească, în ciuda defecțiunii și pierderii aproape complete a vederii.

Dintre cele mai recente lucrări ale sale, el poate fi numit „Începutul autocrației în Rusia antică” și „Despre semnificația istorică a artei populare cântece rusești” (revizuirea tezei de master). Începutul celui de-al doilea a fost publicat în jurnalul „Conversație” pentru 1872, iar continuarea părții din „Gândirea rusă” pentru 1880 și 1881, sub titlul „Istoria cazacilor în monumentele compoziției populare din Rusia de Sud”. O parte din această lucrare a fost inclusă în cartea „Moștenirea literară” (Sankt Petersburg, 1890) sub titlul „Viața de familie în lucrările artei cântecului popular din Rusia de Sud”; o parte a fost pur și simplu pierdută (vezi Kyiv Starina, 1891, nr. 2, Documente etc., art. 316). Sfârșitul acestei lucrări de amploare nu a fost scris de un istoric.

În același timp, Kostomarov a scris „Istoria Rusiei în biografiile principalelor sale figuri”, de asemenea neterminată (se termină cu o biografie a împărătesei Elisabeta Petrovna) și lucrări majore despre istoria Rusiei Mici, ca o continuare a lucrărilor anterioare: „The Ruina”, „Mazepa și Mazepintsy”, „Paul Polubotok. În cele din urmă, a scris o serie de autobiografii care au mai mult decât o semnificație personală.

În mod constant bolnav din 1875, Kostomarov a fost rănit mai ales de faptul că la 25 ianuarie 1884 a fost doborât de o trăsură sub arcul Statului Major. I se mai întâmplaseră cazuri asemănătoare, pentru că pe jumătate orb și, de altfel, istoricul, dus de gânduri, de multe ori nu observa ce se întâmplă în jurul lui. Dar înainte de asta, Kostomarov a fost norocos: a scăpat cu răni ușoare și și-a revenit rapid. Incidentul din 25 ianuarie l-a doborât complet. La începutul anului 1885, istoricul s-a îmbolnăvit și a murit pe 7 aprilie. A fost înmormântat la cimitirul Volkovo pe așa-numitele „poduri literare”, pe mormântul său a fost ridicat un monument.

Evaluarea personalității lui N.I. Kostomarov

În aparență, N. I. Kostomarov era de înălțime medie și departe de a fi frumos. Elevii din școlile cu internat, unde a predat în tinerețe, îl numeau „sperietoare de mare”. Istoricul avea o siluetă surprinzător de incomod, îi plăcea să poarte haine prea încăpătoare, care atârnau de el ca pe un cuier, era extrem de distrat și foarte miop.

Răsfățat din copilărie de atenția excesivă a mamei sale, Nikolai Ivanovici se distingea printr-o neputință completă (mama însăși a legat cravata fiului său și i-a întins o batistă toată viața), dar, în același timp, el era neobișnuit de capricios în viața de zi cu zi. Acest lucru a fost evident mai ales la vârsta adultă. De exemplu, unul dintre tovarășii frecventi ai lui Kostomarov și-a amintit că bătrânul istoric nu s-a sfiat să fie capricios la masă, chiar și în prezența oaspeților: nu am văzut cum au fost ucise peștele alb, șala sau biban și, prin urmare, am dovedit că peștele a fost cumpărat neînsuflețit. Mai presus de toate, a găsit vina uleiului, spunând că este amar, deși a fost luat în cel mai bun magazin.

Din fericire, soția Alinei Leontievna a avut talentul de a transforma proza ​​vieții într-un joc. În glumă, ea îl numea adesea pe soțul ei „proporția mea” și „bătrânul meu răsfățat”. Kostomarov, la rândul său, și-a numit-o în glumă „doamnă”.

Kostomarov avea o minte extraordinară, cunoștințe foarte extinse și nu numai în acele domenii care au servit ca subiect al studiilor sale speciale (istoria Rusiei, etnografia), ci și în astfel de domenii, de exemplu, precum teologia. Arhiepiscopul Nikanor, un teolog notoriu, spunea că nici măcar nu îndrăznea să compare cunoștințele sale despre Sfânta Scriptură cu cele ale lui Kostomarov. Memoria lui Kostomarov era fenomenală. Era un estetician pasionat: îi plăcea tot ceea ce este artistic, mai ales imaginile naturii, muzica, pictura, teatrul.

Kostomarov iubea foarte mult animalele. Se spune că în timp ce lucra, și-a ținut constant pisica iubită lângă el pe masă. Inspirația creativă a omului de știință părea să depindă de tovarășul pufos: de îndată ce pisica a sărit pe podea și s-a ocupat de afacerea cu pisici, stiloul din mâna lui Nikolai Ivanovici a înghețat neputincios...

Contemporanii l-au condamnat pe Kostomarov pentru faptul că a știut întotdeauna să găsească o proprietate negativă la o persoană care a fost lăudată în prezența lui; dar, pe de o parte, a existat întotdeauna adevăr în cuvintele lui; pe de altă parte, dacă sub Kostomarov au început să vorbească de rău pe cineva, aproape întotdeauna a știut să găsească în el calități bune. Spiritul de contradicție se manifesta adesea în comportamentul său, dar, de fapt, era extrem de blând și i-a iertat curând pe acei oameni care erau vinovați înaintea lui. Kostomarov a fost un om de familie iubitor, un prieten devotat. Sentimentul său sincer pentru mireasa eșuată, pe care a reușit să o ducă de-a lungul anilor și a tuturor încercărilor, nu poate decât să trezească respect. În plus, Kostomarov a avut și un curaj civic remarcabil, nu a renunțat la opiniile și convingerile sale, nu a urmat niciodată conducerea autorităților (povestea Societății Chiril și Metodie) și nici a părții radicale a studenților (incidentul „Duma” ).

Remarcabilă este religiozitatea lui Kostomarov, care nu decurge din concepții filozofice generale, ci este caldă, ca să spunem așa, spontană, apropiată de religiozitatea oamenilor. Kostomarov, care cunoștea bine dogma Ortodoxiei și moralitatea ei, îi plăcea, de asemenea, fiecare trăsătură a ritualurilor bisericești. A participa la o slujbă de la biserică nu era pentru el doar o datorie, de la care nu s-a eschivat nici în timpul unei boli grele, ci și o mare plăcere estetică.

Conceptul istoric al lui N.I. Kostomarov

Concepte istorice ale N.I. Kostomarov de mai bine de un secol și jumătate provoacă controverse continue. Lucrările cercetătorilor nu au dezvoltat încă nicio evaluare fără ambiguitate a moștenirii sale istorice cu mai multe fațete, uneori controversate. În istoriografia extinsă atât a perioadei pre-sovietice, cât și a perioadei sovietice, el apare ca un istoric țăran, nobil, nobil-burghez, liberal-burghez, burghezo-naționalist și revoluționar-democrat în același timp. În plus, nu este neobișnuit să-l caracterizezi pe Kostomarov drept un democrat, un socialist și chiar un comunist (!), un panslavist, un ucrainofil, un federalist, un istoric al vieții populare, un spirit popular, un istoric populist, și un istoric care caută adevărul. Contemporanii au scris adesea despre el ca istoric romantic, textier, artist, filozof și sociolog. Descendenții, pricepuți în teoria marxist-leninistă, au constatat că Kostomarov era un istoric, slab ca dialectician, dar un istoric-analist foarte serios.

Naționaliștii ucraineni de astăzi au ridicat de bunăvoie teoriile lui Kostomarov la scut, găsind în ele o justificare istorică pentru insinuările politice moderne. Între timp, conceptul istoric general al istoricului mort de mult este destul de simplu și este complet inutil să cauți în el manifestări ale extremismului naționalist și cu atât mai mult - încercări de a exalta tradițiile unui popor slav și de a minimiza importanța altuia. .

Istoricul N.I. Kostomarov a pus opoziție în procesul istoric general de dezvoltare a Rusiei între stat și popor. Astfel, inovația construcțiilor sale a constat doar în faptul că a acționat ca unul dintre adversarii „școlii de stat” a lui S.M. Solovyov și adepții ei. Principiul de stat a fost asociat de Kostomarov cu politica de centralizare a marilor prinți și țari, principiul poporului a fost asociat cu principiul comunal, a cărui formă politică de exprimare era adunarea sau vechea poporului. Vechea (și nu comuna, ca la „populiști”) a fost cea care a întruchipat în N.I. Kostomarov, sistemul structurii federale care corespundea cel mai mult condițiilor Rusiei. Un astfel de sistem a făcut posibilă valorificarea la maximum a potențialului inițiativei poporului, adevărata forță motrice a istoriei. Principiul centralizării de stat, conform lui Kostomarov, a acționat ca o forță regresivă, slăbind potențialul creativ activ al oamenilor.

Conform conceptului lui Kostomarov, principalele forțe motrice care au influențat formarea Rusiei moscovite au fost două principii - autocratic și specific veche. Lupta lor s-a încheiat în secolul al XVII-lea cu victoria marii puteri. Începutul specific-veche, conform lui Kostomarov, „îmbrăcat într-o nouă imagine”, adică. imaginea cazacilor. Și răscoala lui Stepan Razin a fost ultima bătălie între democrația populară și autocrația învingătoare.

Marele popor rus este pe care Kostomarov întruchipează principiul autocrației, adică. un ansamblu de popoare slave care au locuit ținuturile de nord-est ale Rusiei înainte de invazia tătarilor. Țările din sudul Rusiei au experimentat o influență străină într-o măsură mai mică și, prin urmare, au reușit să păstreze tradițiile de autoguvernare ale oamenilor și preferințele federale. În acest sens, este foarte caracteristic articolul lui Kostomarov „Două naționalități ruse”, în care se susține că naționalitatea rusă de sud a fost întotdeauna mai democratică, în timp ce Marele Rus are alte calități, și anume, un principiu creativ. Marea naționalitate rusă a creat o monocrație (adică un sistem monarhic), care i-a conferit o importanță primordială în viața istorică a Rusiei.

Opusul „spiritului popular” al „naturii din sudul Rusiei” (în care „nu a fost nimic forțare, nivelare; nu a existat politică, nu a fost nici un calcul rece, fermitate în drumul spre scopul stabilit”) și „Mari ruși ” (care se caracterizează printr-o dorință sclavă de a se supune puterii autocratice, dorința de a „da putere și formalitate unității pământului lor”) determinată, potrivit N.I. Kostomarov, diverse direcții de dezvoltare ale popoarelor ucrainene și ruse. Chiar și faptul înfloririi sistemului veche în „guvernele poporului din nordul Rusiei” (Novgorod, Pskov, Vyatka) și instituirea unui sistem autocratic în regiunile sudice ale N.I. Kostomarov s-a explicat prin influența „rușilor din sud”, care ar fi întemeiat centrele din nordul Rusiei cu oamenii lor liberi veche, în timp ce astfel de oameni liberi din sud au fost înăbușiți de autocrația nordică, spărgând doar în modul de viață și dragostea pentru libertatea. cazacii ucraineni.

Chiar și în timpul vieții sale, „statiștii” l-au acuzat cu fierbinte pe istoric de subiectivism, de dorința de absolutizare a factorului „poporului” în procesul istoric de formare a statalității, precum și de opoziția deliberată a tradiției științifice contemporane față de el.

Oponenții „ucrainizării”, la rândul lor, au atribuit deja atunci naționalismul lui Kostomarov, justificarea tendințelor separatiste, iar în pasiunea sa pentru istoria Ucrainei și pentru limba ucraineană au văzut doar un tribut adus modei panslavice care a captat cele mai bune. mintea Europei.

Nu va fi de prisos să remarcăm că în lucrările lui N.I. Kostomarov, nu există absolut nicio indicație clară despre ceea ce ar trebui luat cu un semn plus și ce ar trebui afișat ca minus. El nu condamnă nicăieri fără ambiguitate autocrația, recunoscând oportunitatea ei istorică. Mai mult, istoricul nu spune că democrația specifică veche este cu siguranță bună și acceptabilă pentru întreaga populație a Imperiului Rus. Totul depinde de condițiile istorice specifice și de caracteristicile caracterului fiecărui popor.

Kostomarov a fost numit un „romantic național”, apropiat de slavofili. Într-adevăr, opiniile sale asupra procesului istoric coincid în mare măsură cu principalele prevederi ale teoriilor slavofile. Aceasta este o credință în viitorul rol istoric al slavilor și, mai ales, al acelor popoare slave care au locuit pe teritoriul Imperiului Rus. În acest sens, Kostomarov a mers chiar mai departe decât slavofilii. La fel ca ei, Kostomarov credea în unirea tuturor slavilor într-un singur stat, dar într-un stat federal, cu păstrarea caracteristicilor naționale și religioase ale naționalităților individuale. El a sperat că, printr-o comunicare pe termen lung, diferența dintre slavi va fi netezită într-un mod natural, pașnic. La fel ca slavofilii, Kostomarov căuta un ideal în trecutul național. Pentru el, acest trecut ideal nu putea fi decât un timp în care poporul rus a trăit conform propriilor principii originale de viață și a fost liber de influența istorică notabilă a varangilor, bizantinilor, tătarilor, polonezilor etc. Ghiciți aceste principii fundamentale ale popularului viață, ghiciți însuși spiritul poporului rus - acesta este scopul etern al operei lui Kostomarov.

În acest scop, Kostomarov a fost constant implicat în etnografie, ca știință capabilă să familiarizeze cercetătorul cu psihologia și adevăratul trecut al fiecărui popor. El a fost interesat nu numai de rusă, ci și de etnografia generală slavă, în special de etnografia Rusiei de Sud.

De-a lungul secolului al XIX-lea, Kostomarov a fost onorat ca un precursor al istoriografiei „populiste”, un opozitiv la sistemul autocratic, un luptător pentru drepturile naționalităților mici ale Imperiului Rus. În secolul al XX-lea, opiniile sale au fost recunoscute în multe privințe drept „înapoi”. Cu teoriile sale național-federative, el nu s-a încadrat nici în schema marxistă a formațiunilor sociale și a luptei de clasă, nici în politica marii puteri a imperiului sovietic reasamblat de Stalin. Relațiile dificile dintre Rusia și Ucraina din ultimele decenii impun încă o dată lucrărilor sale pecetea unor „profeții false”, dând teren actualului „independent” deosebit de zelos să creeze noi mituri istorice și să le folosească activ în jocuri politice dubioase.

Astăzi, toți cei care doresc să rescrie istoria Rusiei, Ucrainei și a altor foste teritorii ale Imperiului Rus ar trebui să acorde atenție faptului că N.I. Kostomarov a încercat să explice trecutul istoric al țării sale, adică prin acest trecut, în primul rând, trecutul tuturor popoarelor care o locuiesc. Activitatea științifică a unui istoric nu implică niciodată apeluri la naționalism sau separatism, și cu atât mai mult - dorința de a pune istoria unui popor deasupra istoriei altuia. Cei care au obiective similare, de regulă, aleg o cale diferită pentru ei înșiși. N.I. Kostomarov a rămas în mintea contemporanilor și descendenților săi ca un artist al cuvintelor, un poet, un romantic, un om de știință, care până la sfârșitul vieții a lucrat la înțelegerea problemei noi și promițătoare pentru secolul al XIX-lea a influenței etnului. asupra istoriei. Nu are sens să interpretăm în alt fel moștenirea științifică a marelui istoric rus, la un secol și jumătate de la scrierea principalelor sale lucrări.

Nikolai Kostomarov s-a născut înainte de căsătoria proprietarului local Ivan Petrovici Kostomarov cu iobagul Tatyana Petrovna Melnikova și, conform legilor Imperiului Rus, a devenit iobagul propriului său tată.

Nikolai Kostomarov s-a născut pe 5 (17) mai 1817 în așezarea Yurasovka din districtul Ostrogozhsky din provincia Voronezh (acum satul Yurasovka).

Militarul pensionar Ivan Kostomarov, deja la vârsta lui, a ales-o pe fata Tatyana Petrovna Melnikova ca soție și a trimis-o la Moscova să studieze la un internat privat - cu intenția de a se căsători cu ea mai târziu. Părinții lui Nikolai Kostomarov s-au căsătorit în septembrie 1817, după nașterea fiului lor. Tatăl urma să-l adopte pe Nikolai, dar nu a avut timp să facă acest lucru.

Ivan Kostomarov, un admirator al literaturii franceze din secolul al XVIII-lea, ale cărui idei a încercat să le insufle atât fiului său tânăr, cât și gospodăriei sale. La 14 iulie 1828, a fost ucis de oamenii din curte, care i-au furat capitalul acumulat. Moartea tatălui său a pus familia sa într-o situație juridică dificilă. Născut în afara căsătoriei, Nikolai Kostomarov, ca iobag al tatălui său, a fost acum moștenit de rudele sale cele mai apropiate - rovnevii, care nu erau contrarii să-și ia sufletele, batjocorind copilul. Când Rovnevii i-au oferit Tatyana Petrovna o parte a văduvei pentru 14 mii de acri de pământ fertil - 50 de mii de ruble în bancnote, precum și libertate pentru fiul ei, ea a fost de acord fără întârziere.

Rămasă cu un venit foarte modest, mama sa l-a transferat pe Nikolai de la un internat din Moscova (unde el, tocmai începând să studieze, a primit porecla fr. Enfant miraculeux- un copil minune) la o pensiune din Voronezh, mai aproape de casă. Educația în ea era mai ieftină, dar nivelul de predare era foarte scăzut, iar băiatul abia stătea la lecții plictisitoare, care practic nu-i dădeau nimic. După ce a stat acolo aproximativ doi ani, a fost expulzat pentru „farse” din acest internat și s-a mutat la gimnaziul Voronezh. După ce a absolvit un curs aici în 1833, Nikolai a devenit student la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Harkov.

După ce a terminat un curs la gimnaziul Voronezh, Kolya a devenit student la Universitatea Harkov în 1833. Deja în primii ani de studii, abilitățile strălucitoare ale lui Kostomarov s-au făcut simțite, dându-i porecla „enfant miraculeux” de la profesorii internatului din Moscova, în care nu a studiat mult timp în timpul vieții tatălui său. Vioicitatea firească a caracterului său și nivelul scăzut al profesorilor de atunci l-au împiedicat să se intereseze serios de studii. Primii ani ai șederii sale la Universitatea din Harkov, a cărei Facultate de Istorie și Filologie nu strălucea la acea vreme cu talente profesorale, s-au deosebit puțin în acest sens pentru Kostomarov de predarea gimnazială. Îi plăcea antichitatea clasică, apoi noua literatură franceză, dar a lucrat fără îndrumări și sistem adecvat; Kostomarov și-a numit mai târziu viața de student „haotică”.

În 1835, istoricul Mihail Mihailovici Lunin a apărut la Departamentul de Istorie Mondială din Harkov. Prelegerile sale au avut o influență puternică asupra lui Kostomarov; s-a predat cu ardoare studiului istoriei, dar era încă vag conștient de adevărata sa vocație, iar după absolvirea universității a intrat în serviciul militar.

Incapacitatea lui pentru acesta din urmă a devenit, însă, în curând clară atât superiorilor săi, cât și pentru sine. Fascinat de studiul arhivei curții județene locale, păstrată în orașul Ostrogozhsk, unde era staționat regimentul său, Kostomarov a decis să scrie istoria regimentelor de cazaci din suburbii. La sfatul superiorilor săi, a părăsit regimentul și, în toamna anului 1837, a apărut din nou la Harkov cu intenția de a-și reînnoi educația istorică.

În această perioadă de studii intense, Kostomarov, parțial sub influența lui Lunin, a început să dezvolte o viziune asupra istoriei care era foarte diferită de opiniile care predominau atunci în rândul istoricilor ruși. Potrivit cuvintelor ulterioare ale omului de știință însuși, el „ Am citit multe feluri de cărți istorice, am meditat asupra științei și am ajuns la următoarea întrebare: de ce în toate istoriile se vorbește despre oameni de stat remarcabili, uneori despre legi și instituții, dar par să neglijeze viața maselor de oameni ? Parcă bietul muncitor-mujic-fermier nu există pentru istorie; de ce istoria nu ne spune nimic despre modul lui de viață, despre viața lui spirituală, despre sentimentele sale, despre felul bucuriilor și durerilor sale"?

Ideea istoriei oamenilor și a vieții lor spirituale, spre deosebire de istoria statului, a devenit de atunci ideea principală în cercul opiniilor istorice ale lui Kostomarov.

Modificând conceptul de conținut al istoriei, el a extins gama surselor acesteia. " Curând el scrie, Am ajuns la concluzia că istoria ar trebui studiată nu numai din cronici și note morți, ci și din oameni vii". Conținutul principal al istoriei ruse și, prin urmare, principalul subiect de studiu al trecutului, conform lui Kostomarov, este studiul dezvoltării vieții spirituale a oamenilor, deoarece aici este "baza și explicația marilor politici politice". eveniment, aici este verificarea și judecata oricărei instituții și legi." Oamenii vieții spirituale se manifestă în conceptele, credințele, sentimentele, speranțele, suferința lor. Dar istoricii, a fost indignat, nu spun nimic despre asta. Kostomarov a fost unul dintre primul care a întreprins un studiu al vieții sociale și domestice a oamenilor.

Viața oamenilor, a susținut Kostomarov, este în moduri deosebite: specific-veche (federală) și suverană. Lupta acestor două principii este conținutul conceptului său despre istoria Rusiei. Sistemul federal al Rusiei antice, sub influența circumstanțelor externe, jugul tătar-mongol, este înlocuit de autocrație. De la Ivan al III-lea „începe existența unui stat rus monarhic independent. Libertatea comunității și a indivizilor este sacrificată. Petru a completat, în opinia sa, ceea ce fusese pregătit cu secolele anterioare și „a condus statalitatea autocratică la deplinul său apogeu”. Acest lucru a condus la izolarea statului de oameni. El „și-a alcătuit propriul cerc, a format o naționalitate specială care s-a unit cu puterea” (straturile superioare). Astfel, în viața rusă au apărut două naționalități: naționalitatea statului și naționalitatea masele.

O trăsătură distinctivă a lucrărilor lui Kostomarov este că a început să studieze toate popoarele care alcătuiesc Rusia: poporul ucrainean și marele rus, belarus, sud-rus, Novgorod și alții. „Dacă spunem”, a scris el, „istoria poporului rus, atunci acceptăm acest cuvânt în sens colectiv ca o masă de popoare conectate prin unitatea unei civilizații și care constituie un corp politic”.

A învățat limba Rusă Mică, a recitit cântecele populare Mica Rusă publicate și literatură tipărită în Rusă Mică, apoi foarte mică; a întreprins „excursii etnografice din Harkov în satele învecinate de-a lungul tavernelor”. " Dragostea pentru cuvântul mic rusesc m-a fascinat din ce în ce mai mult, - și-a amintit Kostomarov, - M-am enervat că o limbă atât de frumoasă a rămas fără nicio prelucrare literară și, în plus, a fost supusă unui dispreț complet nemeritat.„. A început să scrie în rusă mică, sub pseudonimul lui Jeremiah Galka, iar în 1839 - 1841 a publicat două drame și câteva culegeri de poezii, originale și traduse.

În 1840, Nikolai Ivanovici a promovat examenul de master și în 1842 a publicat o disertație „Despre semnificația uniunii în Rusia de Vest”. Disputa deja programată nu a avut loc, din cauza mesajului arhiepiscopului de Harkov Innokenty Borisov despre conținutul scandalos al cărții. Au fost doar câteva expresii nefericite, dar profesorul Ustryalov, care, în numele Ministerului Educației Publice, a analizat opera lui Kostomarov, i-a dat o asemenea recenzie, încât s-a ordonat arderea cărții.

Nikolai Kostomarov a scris o altă disertație: „Despre semnificația istorică a poeziei populare ruse”, pe care a susținut-o la începutul anului 1844. Imediat după finalizarea celei de-a doua teze de doctorat, N.I. Kostomarov a întreprins o nouă lucrare despre istoria lui Bogdan Hmelnițki și, dorind să viziteze zonele în care au avut loc evenimentele pe care le-a descris, a decis să fie profesor de gimnaziu, mai întâi la Rivne, apoi în 1845 la Kiev.

În 1846, consiliul Universității din Kiev l-a ales pe Kostomarov ca profesor de istorie rusă, iar din toamna acelui an și-a început prelegerile, care au trezit imediat interesul profund al publicului. La Kiev, ca și la Harkov, în jurul lui s-a format un cerc de oameni, devotați ideii de naționalitate și intenționând să pună această idee în practică. Acest cerc a inclus Panteleimon Aleksandrovich Kulish, Af. Markevici, Nikolai Ivanovici Gulak, Vasily Mihailovici Belozerski, Taras Grigorievici Şevcenko.

Membrii cercului, purtați de o înțelegere romantică a poporului, visau la reciprocitate pan-slavă, combinând cu acestea din urmă dorințele de progres intern în propria lor patrie. „Reciprocitatea popoarelor slave”, a scris mai târziu Kostomarov, „în imaginația noastră nu se mai limita la sfera științei și a poeziei, ci a început să apară în imagini în care, după cum ni s-a părut nouă, ar fi trebuit întruchipată pentru istoria viitoare. Pe lângă voința noastră, o construcție federală ca cel mai fericit curs al vieții sociale a națiunilor slave" În toate părțile federației, s-au asumat aceleași legi și drepturi de bază, egalitatea de greutate, măsuri și monede, absența obiceiurilor și a libertății comerțului, abolirea generală a iobăgiei și a sclaviei sub orice formă, o singură autoritate centrală responsabilă. a relațiilor în afara sindicatului, armatei și flotei, dar autonomie deplină a fiecărei părți în raport cu instituțiile interne, administrația internă, justiția și învățământul public. Pentru a răspândi aceste idei, cercul de prietenie a fost transformat într-o societate numită Chiril și Metodiu. Studentul Petrov, care a auzit conversațiile membrilor cercului, le-a denunțat; au fost arestați (în primăvara anului 1847), acuzați de o crimă de stat și supuși la diverse pedepse.

Kostomarov, după ce a petrecut un an în Cetatea Petru și Pavel, a fost „transmis pentru a sluji” la Saratov și plasat sub supravegherea poliției locale, iar pe viitor i s-a interzis atât predarea, cât și publicarea lucrărilor sale. Fără a pierde nici idealismul, nici energia și capacitatea de a lucra, Kostomarov din Saratov a continuat să-și scrie „Bogdan Khmelnitsky”, a început o nouă lucrare despre viața internă a statului Moscova din secolele XVI-XVII, a făcut excursii etnografice, a adunat cântece și legende. , a făcut cunoştinţă cu schismatici şi sectari . În 1855, i s-a permis o vacanță la Sankt Petersburg, de care a profitat pentru a-și finaliza lucrarea despre Hmelnițki. În 1856, interdicția de a-i tipări lucrările a fost ridicată și supravegherea i-a fost înlăturată.

După ce a făcut o călătorie în străinătate, Nikolai Kostomarov s-a stabilit din nou la Saratov, unde a scris „Rebeliunea lui Stenka Razin” și a luat parte, ca funcționar al comitetului provincial pentru îmbunătățirea vieții țăranilor, la pregătirea reformei țărănești.

În primăvara anului 1859, a fost invitat de Universitatea din Sankt Petersburg să preia catedra de istorie a Rusiei. A fost momentul celei mai intense lucrări din viața lui Kostomarov și cea mai mare popularitate a lui. Deja cunoscut publicului rus ca un scriitor talentat, el a apărut acum ca un profesor cu un talent puternic și original pentru expunere și pentru a conduce opinii independente și noi asupra sarcinilor și esenței istoriei. Kostomarov însuși a formulat ideea principală a prelegerilor sale în felul următor: „Intrand în departament, mi-am propus să scot în prim-plan viața oamenilor în toate manifestările sale particulare în prelegerile mele... Statul rus a fost format din părți. care au trăit anterior propriile vieți independente și mult timp după În plus, viața părților a fost exprimată prin aspirații excelente în sistemul general de stat Pentru a găsi și a surprinde aceste trăsături ale vieții oamenilor din părțile statului rus a fost pentru mie sarcina studiilor mele în istorie”.

În 1860, a acceptat provocarea lui Mihail Petrovici Pogodin la o dezbatere publică despre originea Rusiei, pe care Kostomarov a scos-o din Lituania. Desfășurată între zidurile universității pe 19 martie, această dispută nu a dat niciun rezultat pozitiv: adversarii au rămas neconvinși. În același timp, Kostomarov a fost ales membru al comisiei arheografice și a întreprins publicarea de acte despre istoria Micii Rusii în secolul al XVII-lea.

Pregătind aceste documente pentru publicare, el a început să scrie o serie de monografii despre ele, care trebuiau să alcătuiască istoria Micii Rusii încă de pe vremea lui Hmelnițki; a continuat această lucrare până la sfârșitul vieții. De asemenea, a participat la reviste („Cuvântul rusesc”, „Contemporan”), publicând în ele fragmente din prelegerile sale și articole istorice. Era atunci destul de apropiat de cercurile progresiste ale Universității din Sankt Petersburg și ale jurnalismului, dar fuziunea sa completă cu acestea a fost împiedicată de pasiunea lor pentru problemele economice, în timp ce el păstra o atitudine romantică față de oameni și ideile ucrainofile.

Orga cea mai apropiată de Nikolai Ivanovici Kostomarov a fost Osnova, înființată de unii dintre foștii membri ai Societății Chiril și Metodiu reuniți la Sankt Petersburg, unde a plasat o serie de articole dedicate în primul rând clarificării semnificației independente a tribului Mic Rus și polemici cu scriitori polonezi și mari ruși care au negat o asemenea semnificație.

Se pare că poporul rus nu este unit; sunt două, și cine știe, poate se vor deschide mai multe, și totuși unul este rus... Dar înțelegând această diferență în acest fel, cred că sarcina Fundației dumneavoastră va fi: să exprime în literatură influența pe care ar trebui să o aibă asupra educației noastre comune semne deosebite ale naționalității ruse de sud. Această influență nu ar trebui să distrugă, ci să completeze și să modereze acel principiu fundamental al Marelui Rus, care duce la unitate, la fuziune, la o formă strictă de stat și comunală care absoarbe individul și dorința de activitate practică care cade în materialitate, lipsită de poezie. . Elementul sud-rusesc ar trebui să ofere vieții noastre comune un început de dizolvare, revitalizare, spiritualizare.

După închiderea Universității din Sankt Petersburg în 1861, cauzată de tulburările studenților, mai mulți profesori, printre care și Kostomarov, au organizat (în duma orașului) prelegeri publice sistematice, cunoscute în presa de atunci sub denumirea de Universitatea Liberă sau Mobilă; Kostomarov a ținut prelegeri despre istoria antică a Rusiei. Când profesorul Pavlov, după o lectură publică despre Mileniul Rusiei, a fost expulzat din Sankt Petersburg, comisia de organizare a prelegerilor Dumei a decis, în semn de protest, să le oprească. Kostomarov a refuzat să se conformeze acestei hotărâri, dar la următoarea sa prelegere (8 martie 1862), zgomotul stârnit de public l-a forțat să nu mai citească, iar lecturile ulterioare au fost interzise de către administrație.

După ce a părăsit profesorul de la Universitatea din Sankt Petersburg în 1862, Kostomarov nu a mai putut reveni la departament, deoarece fiabilitatea sa politică era din nou suspectată, în principal datorită eforturilor presei „protectoare” din Moscova. În 1863, a fost invitat la departament de Universitatea din Kiev, în 1864 - de Universitatea Harkov, în 1869 - din nou de Universitatea din Kiev, dar Nikolai Kostomarov, la instrucțiunile Ministerului Educației Publice, a trebuit să respingă toate aceste invitații și să limiteze el însuși la o activitate literară.

În 1863, au fost publicate „Drepturile poporului din nordul Rusiei”, care era o adaptare a unuia dintre cursurile citite de Kostomarov la Universitatea din Sankt Petersburg; în 1866 „Vestnik Evropy” a publicat „Timpul necazurilor statului moscovit”, mai târziu „Ultimii ani ai Commonwealth-ului” a fost publicat în același loc.

Întreruperea studiilor de arhivă în 1872, cauzată de slăbirea vederii, a fost folosită de Kostomarov pentru a compila „Istoria Rusiei în biografiile principalelor sale figuri”. În 1875, a suferit o boală gravă care i-a subminat foarte mult sănătatea. În același an s-a căsătorit cu Al. L. Kisel, născută Kragelskaya, care în 1847 i-a fost mireasă, dar după exilul său s-a căsătorit cu alta.

Lucrările din ultimii ani ai vieții lui Kostomarov, cu toate marile lor merite, purtau câteva urme ale forței zdrobite a talentului: ele conțin mai puține generalizări, mai puțină vivacitate în prezentare și, uneori, o listă seacă de fapte ține locul unor caracteristici geniale. În acești ani, Kostomarov și-a exprimat chiar părerea că întregul istoric se reduce la transmiterea faptelor pe care le-a găsit în surse și a faptelor verificate. A lucrat cu energie neobosită până la moarte.

A murit la 7 (19) aprilie 1885, după o boală lungă și dureroasă. Nikolai Ivanovici a fost înmormântat la Sankt Petersburg pe podurile literare ale cimitirului Volkovsky.

Kostomarov, ca istoric, atât în ​​timpul vieții, cât și după moartea sa, a fost supus în mod repetat la atacuri puternice. I s-a reproșat folosirea superficială a surselor și erorile rezultate din aceasta, unilateralitatea opiniilor sale, partizanitatea sa. Există un sâmbure de adevăr în aceste reproșuri, însă unul foarte mic. Greșelile și erorile minore, inevitabile la fiecare om de știință, sunt poate ceva mai frecvente în scrierile lui Nikolai Ivanovici, dar acest lucru este ușor de explicat prin varietatea extraordinară a activităților sale și prin obiceiul de a se baza pe memoria sa bogată.

În acele câteva cazuri în care partizanatul lui Kostomarov s-a manifestat cu adevărat - și anume, în unele dintre lucrările sale despre Mica istorie a Rusiei - aceasta a fost doar o reacție firească împotriva opiniilor și mai partizane exprimate în literatura de cealaltă parte. În plus, nu întotdeauna materialul la care a lucrat Kostomarov i-a oferit posibilitatea de a-și realiza părerile cu privire la sarcina istoricului. Istoric al vieții interne a oamenilor, în opiniile și simpatiile sale științifice, tocmai în lucrările sale dedicate Micii Rusii a reprezentat involuntar istoria externă. În orice caz, semnificația generală a lui Kostomarov în dezvoltarea istoriografiei ruse poate fi numită, fără nicio exagerare, enormă. El a introdus și a urmărit cu insistență în toate lucrările sale ideea de istorie populară. Istoricul însuși a înțeles și a realizat-o mai ales sub forma studierii vieții spirituale a oamenilor.

Studiile ulterioare au extins conținutul acestei idei, dar meritul lui Kostomarov nu scade din aceasta. În legătură cu această idee principală a lui Kostomarov, el a avut o alta - despre necesitatea de a studia caracteristicile tribale ale fiecărei părți a poporului și de a crea o istorie regională. Dacă în știința modernă s-a stabilit o viziune oarecum diferită asupra caracterului național, negând imobilitatea pe care i-a atribuit-o Kostomarov, atunci lucrarea acestuia din urmă a servit drept impuls, în funcție de care studiul istoriei regiunilor. a început să se dezvolte. Introducând idei noi și fructuoase în dezvoltarea istoriei Rusiei, investigând în mod independent o serie de probleme din domeniul său, Kostomarov, datorită particularităților talentului său, a trezit, în același timp, un interes puternic pentru cunoașterea istorică în rândul maselor. public. Gândind profund, aproape obișnuindu-se cu antichitatea pe care a studiat-o, a reprodus-o în operele sale cu culori atât de strălucitoare, în imagini atât de convexe încât a atras cititorul și i-a tăiat mintea cu trăsături de neșters.

Atenție - istorie!
La aniversarea a 200 de ani de la Nikolai Ivanovici Kostomarov / mai 2017

Dacă Nikolai Ivanovici, originar din provincia Voronej, membru corespondent al Academiei Imperiale, un adevărat consilier de stat, ar fi aflat cum va fi eliminată moștenirea sa în secolele XX și XXI, ar putea, probabil, să-și reconsidere părerile ukrainofile. Dacă Kostomarov ar fi putut prevedea că Harkov, a cărei universitate a absolvit-o, va ajunge pe teritoriul unui stat ostil Rusiei, este probabil că nu ar fi organizat Frația secretă Chiril și Metodie - un fel de sediu pentru " eliberarea Ucrainei”. Mai mult Kostomarov și mărar

Nikolai Kostomarov. Artistul Nikolai Ge. 1870

Cu toate acestea, astăzi Kostomarov poate fi perceput aproape ca steagul Maidanului. Sub dominația sovietică, el a fost pe bună dreptate atribuit luptătorilor împotriva iobăgiei, popularizatori talentați ai culturii populare. Populismul cu aromă mică rusească a fost o formă specială a Frondei în secolul al XIX-lea. Oameni complet ruși, care nu cunoșteau în mod absolut cultura Mică Rusă, dialectul local, s-au grăbit să învețe „limba ucraineană”. Kostomarov era din această cohortă și, de exemplu, nobila rusă Maria Vilinskaya, care a devenit un clasic al literaturii ucrainene sub pseudonimul Marko Vovchok...
Ucrainismul este o formă de liberalism a secolului al XIX-lea, un fel de disidență. Același fenomen, ajustat pentru vântul schimbării, l-am observat în timpul perestroikei. Inteligentia liberală vorbitoare de limbă rusă a RSS Ucrainei s-a grăbit să distrugă Uniunea Sovietică în parteneriat cu Bandera, iar acum sunt îndurerate pentru institutele de cercetare desființate, revoltate de renașterea nazismului... Este vinovat remarcabilul istoric rus? Nikolai Kostomarovîn evenimentele tragice ale istoriei recente în direcția ucraineană? Desigur nu. Dar soarta bizară a teoriilor sale demonstrează că istoricul are o responsabilitate deosebită. Responsabilitate pentru viitor.

Ilustrații pentru „N. I. Kostomarov: informații biografice”

Era rus sau ucrainean?
Acum 200 de ani, pe 16 mai, s-a născut Nikolai Ivanovici Kostomarov / Trecutul prezent / Oameni și timp

Două începuturi
Andrei Teslya, istoric

Soarta lui Nikolai Kostomarov, inclusiv cea postumă, s-a dezvoltat atât în ​​mod bizar, cât și natural. Pentru început, este dificil de stabilit dacă a fost „rus” sau „ucrainean”, chiar dacă ghidat de propriile evaluări.

Când Kostomarov a fost fondatorul și unul dintre actorii cheie ai Societății Chiril și Metodie (1845-1847), prima mișcare naționalistă ucraineană modernă, el s-a definit „rus”, „mare rus”, iar în anii 1870, când poziția sa naționalistă a devenit mult mai compromisă, moderată, se considera deja „ucrainean”.

Mai târziu, în prima jumătate a secolului al XX-lea, istoricii vor discuta intens problema dacă ar trebui inclusă în cursul istoriografiei ruse sau dacă aparține ucrainenei și, dacă ambele, atunci cum să-și împartă moștenirea științifică și educațională între două istoriografii naţionale.

O situație similară este tipică pentru figurile „țarii de graniță”: acestea aparțin simultan unor comunități diferite. Și, în același timp, fiecare dintre comunități (naționale, culturale etc.) este forțată să renunțe sau să „umbră” acele trăsături care împiedică o interpretare simplă.

Kostomarov a fost un tipic - în sensul de nicidecum „mediu”, dar caracterul complet al manifestării tipului - un istoric romantic: scopul lucrării istorice pentru el era să reproducă trecutul, el a căutat să transmită „spiritul”. „ din trecut, înțelegându-le pe acestea din urmă nu ca „evenimente strălucitoare” și „mari personalități”, ci în primul rând istoria „poporului”. Oamenii au fost cei care au acționat pentru el ca adevăratul erou al istoriei, despre el, despre trecutul său, știința trebuia să spună - pentru a fi un instrument al conștiinței de sine în prezent.

Ceea ce s-a spus contrazice în exterior lista principalelor lucrări ale lui Kostomarov - începând cu Bogdan Hmelnițki (1858), care l-a făcut celebru pe tot parcursul citirii Rusiei, până la istoria rusă creată mai târziu în biografiile figurilor sale principale. Kostomarov a scris întotdeauna fie despre mari personalități, cel puțin persoane de seamă în istorie, fie despre evenimente de amploare - cum ar fi Epoca Necazurilor sau Ultimii Ani ai Commonwealth-ului. Și totuși pentru el nu a existat nicio contradicție în asta - oamenii se manifestă în oamenii lor remarcabili, devin vizibili în marile evenimente. Și pentru a înțelege, pentru a realiza aceste evenimente, este necesar să cunoaștem și să înțelegem viața de zi cu zi, modul obișnuit, obișnuit de viață - de unde descrierile sale ample de zi cu zi.

Istoria Rusiei a fost văzută de el ca istoria confruntării dintre două principii care se înlocuiesc succesiv – federalist, veche și statal, autocratic. Primul a durat cel mai mult în sud, dintre „poporul rus din sud”, al doilea și-a găsit purtător în statul moscovit, creat de Marii Ruși. Manifestări târzii ale primului început Kostomarov le-a văzut în revoltele populare, la cazaci.

„Noi simpatizăm cu ei”, a argumentat Kostomarov, „pentru că sunt o expresie a dorinței de libertate, dar succesul lor, dacă ar câștiga, ar fi doar o altă expresie a aceluiași principiu împotriva căruia au luptat”. Începutul Moscovei, conform lui Kostomarov, este monstruos - și, în același timp, inevitabil din punct de vedere istoric, oamenii de stat ai Moscovei trezesc un sentiment de indignare morală, dar numai așa ar putea obține succesul istoric.

Cărțile lui Kostomarov au fost citite cu un ochi înțelegător - cititorul a citit adesea chiar mai mult decât a avut în minte autorul, nu este o coincidență că scrierile sale au fost atât de populare în rândul populiștilor. Ei au văzut în ei nu atât o poveste despre oamenii liberi cazaci, cât despre istoria libertății ruse din trecut - în Ucraina, Novgorod, Pskov, precum și capacitatea poporului ruși de a-și decide propria soartă, ceea ce au dovedit-o în timpul Timpului. de Necazuri.

greșit înțeles
Oleg Nemensky, istoric, publicist

Există cel puțin doi Kostomarov - în Rusia este cunoscut ca un istoric rus, iar în Ucraina ca unul dintre părinții națiunii ucrainene. Dar acum puțini oameni îl aud pe adevăratul Kostomarov. El este irelevant din punct de vedere politic ici și colo, iar unele dintre textele sale sunt citite acum destul de diferit decât au fost în timpul vieții sale.

Scrierile sale sunt adesea retipărite, deși acestea sunt textele unui om căruia, evident, nu a înțeles și nu i-a plăcut viața Marelui Rus. Se simțea un reprezentant al Poporului Mic Rus, a cărui grijă a depus mult efort.

În 1846, după ce a fondat Frația secretă Chiril și Metodie la Kiev, Kostomarov, împreună cu P. Kulish, a scris eseuri scurte, unde au vorbit pentru prima dată despre un popor ucrainean special. Acest lucru a dat naștere mișcării ukrainofilismului, care este considerat a fi un fel de versiune timpurie a naționalismului ucrainean. Cu toate acestea, toate activitățile ulterioare atât ale lui Kostomarov, cât și ale lui Kulish indică mai degrabă contrariul.

Pământurile din sud-vestul Rusiei la începutul secolului al XIX-lea au simțit impactul centrului imperial, care a venit aici cu standarde proprii, inclusiv în domeniul culturii și al memoriei istorice. Cel mai important text despre istorie, care a devenit canonul atât al limbajului literar, cât și al modelului trecutului, a fost Istoria statului rus de N. Karamzin, care a fost publicată pe parcursul primului sfert al secolului. Nu a fost istoria poporului, ci istoria statalității, redusă la istoria conducătorilor. Rusia de Vest, care până de curând a trăit ca parte a altor state, pur și simplu a căzut din considerație și, ca urmare, din atenția publicului. Toți mulți ani de experiență ai istoriei, culturii sale - toate acestea s-au dovedit a fi nesemnificative, parcă. Și acum au existat oameni care doreau să protejeze originalitatea vieții Little Russian.

Kostomarov și-a stabilit un obiectiv - să dezvăluie trăsăturile istorice ale diferitelor părți ale poporului rus, indiferent de participarea acestora la construirea statului. El a scris: „A găsi și a surprinde aceste trăsături ale vieții populare din părți ale statului rus a fost pentru mine sarcina studiilor mele în istorie”. Dar este foarte important să subliniem că Kostomarov nu a vorbit niciodată despre natura non-rusă a Ucrainei pe care o descrie. Dimpotrivă, el a încercat să dea ideilor despre poporul rus un caracter mai complex, ținând cont de „trăsăturile deosebite ale poporului rus de sud”: „Se pare că poporul rus nu este unit; sunt doi și cine știe, poate se vor deschide mai multe, și totuși sunt ruși”, a scris el în textul programului „Două naționalități ruse”.

Spre deosebire de naționaliștii ucraineni de mai târziu, Kostomarov a declarat nevoia de a „gândi într-o limbă rusă comună” și a subliniat identitatea sa rusă. El a vorbit despre „apartenența” ucrainenilor „la lumea comună rusă”, despre „vechea lor legătură cu lumea comună rusă”, cu „continentul Rusiei”. Acum, pentru astfel de opinii în Ucraina, se poate intra cu ușurință pe lista „dușmanilor națiunii”. Spre deosebire de naționaliști, Kostomarov nu a susținut separarea de acest continent, ci, dimpotrivă, s-a opus „particularismului de la Moscova”, așa cum a numit dorința marilor ruși de a se considera doar ei înșiși, istoria și tradiția lor, cu adevărat ruși. El a vrut să vadă Rusia de Sud-Vest ca o parte egală a unei singure comunități rusești: „Micii ruși nu au fost niciodată cuceriți și anexați Rusiei, dar din cele mai vechi timpuri au fost unul dintre elementele care au alcătuit organismul de stat rus”.

Acum, cuvintele lui Kostomarov despre ideile de separare a Ucrainei de Rusia arată ca o batjocură și un reproș rău: „Numai cu o profundă ignoranță a sensului istoriei noastre trecute, cu o lipsă de înțelegere a spiritului și conceptelor poporului, se poate ajunge. temeri absurde de a pune capăt legăturii dintre cele două naționalități ruse cu drepturi egale.” „Ideea de a separa Mica Rusia de imperiu”, a remarcat el, „... este la fel de absurdă ca și ideea originalității oricărei domnii specifice în care țara rusă a fost odată împărțită...”

Da, dorința lui de a justifica egalitatea și interdependența celor „două popoare ruse” i-a jucat o glumă crudă: descriind personajele lor istorice ca fiind direct opuse (și, prin urmare, complementare reciproc într-un stat comun), el a dat în mare măsură tonul altor lucrări. ai cărui autori au încercat să descrie opoziţia ucrainenilor faţă de ruşi este deja un argument în favoarea dezangajării. Dar în spatele acesteia stă o problemă mult mai mare: este greu să refuzi unei tradiții locale dreptul de a-și apăra propria identitate, dar cum să previi evoluția acestei apărări în confruntare deschisă? Această întrebare este încă relevantă astăzi, dar lucrările lui Kostomarov și, în special, soarta lor ulterioară, din păcate, nu ne oferă un răspuns.

Și totuși, modelul pe care l-a stabilit pentru diferite „naționalități ruse”, din care a găsit până la urmă până la șase, ne face să ne gândim la multe. Acum, când în Ucraina are loc un război al identităților, se decide cine îl va primi - cei care se văd ruși speciali - da, nu Marii Ruși, ci moștenitorii tradiției locale rusești, sau cei pentru care. totul rusesc este văzut ca rău, supus distrugerii. În acest conflict, Kostomarov nu este în mod clar de partea acestuia din urmă.