Un popor indiferent la cea mai mică datorie, la cea mai mică dreptate, la cel mai mic adevăr, un popor care nu recunoaște umanul. Legenda - citate despre poporul rus al poporului rus: peisateli, gânditori, eroi și eroi

Recent, pe paginile de internet, declarațiile unor personalități istorice celebre și respectate despre Rusia și ruși au „mers”, al căror sens se rezumă la un singur lucru: rușii sunt creaturi, în Rusia sunt gunoi. Desigur, acest fals, creat de așa-zisul georgian, nu are nimic de-a face cu realitatea. inteligenta, nu are. Cu toate acestea, invențiile celor mari sunt preluate cu bucurie de mișcările rusofobe din spațiul post-sovietic de la fasciștii baltici la naziștii ucraineni.

Orice persoană cu chiar și cele mai mici cunoștințe de istorie și literatură poate expune cu ușurință aceste falsuri, dar publicul lor țintă nu suntem noi, ci generația care a crescut în condițiile prăbușirii educației noastre fundamentale, o adevărată catastrofă umanitară. care s-a întâmplat asupra popoarelor noastre. Reflecțiile lui Dmitri Serov coincid și cu gândurile mele:

Și război informaţional. Citate false despre ruși

Ideea acestui articol a fost inspirată de postările unor personalități întunecate care publică pe diverse site-uri de pe internet exemple de citate presupuse aparținând unor figuri celebre rusești, în care demnitatea și abilitățile mentale ale poporului rus sunt umilite. Într-un mic studiu menit să clarifice situația din jurul surselor acestor minciuni, a fost folosit un cunoscut motor de căutare, care a oferit un ajutor neprețuit în stabilirea adevărului. Iată, de fapt, citatele foarte false care se plimbă prin întinderile Internetului.

1. Academician Pavlov:

2. Alexei Tolstoi:

3. Fedor Dostoievski:

4. Mihai Bulgakov:

5. Maksim Gorki:

6. Ivan Aksakov:

7. Ivan Turgheniev:

8. Ivan Shmelev:

9. Alexandru Pușkin:

10. Filosoful Vladimir Solovyov:

Acum să ne uităm la asta în detaliu:

1. Academician Pavlov: „Trebuie să-mi exprim părerea tristă despre persoana rusă - are un sistem cerebral atât de slab încât nu este capabil să perceapă realitatea ca atare. Pentru el, doar cuvintele există. Reflexele sale condiționate sunt coordonate nu cu acțiuni, ci cu cuvinte. " 1932

Pavlov nu a spus și nu a scris niciodată așa ceva:
unu). Din punct de vedere al fiziologiei, citatul fals atribuit academicianului Pavlov este absolut amator. Chiar dacă renunțăm la prima propoziție absolut delirante și rusofobă, la auzul căreia bătrânul Pavlov, fără ezitare, ar fi efectuat o lobotomie de urgență a creierului inflamat al autorului unei asemenea prostii, atunci, în a treia, o anomalie în se postulează legătura dintre reflexul condiționat și cuvintele. Deși, chiar și oamenii departe de știință înțeleg că cu cât organizarea neurofiziologică a unei persoane este mai mare, cu atât este mai capabil de acțiuni reflexe bazate pe vorbire. Aparent, scriitorul acestui citat este mai rău decât un câine dresat - deoarece nu este capabil să-și coordoneze activitățile cu cuvintele.
2). Atenție la cuvântul folosit – „trist”, acesta va fi folosit mai jos, ceea ce sugerează că ghilimelele false sunt produsul creativității aceleiași persoane.

2. Alexei Tolstoi: „Moscovia - Rusia taiga, mongolă, sălbatică, bestială”.

Au fost verificate lucrările lui Aleksey Nikolaevich și Aleksey Konstantinovich. Ambii scriitori nu au spus sau scris niciodată așa ceva.
Consultați linkurile de mai jos! Lucrări complete ale ambelor: http://az.lib.ru

3. Fedor Dostoievski: „Un popor care rătăcește prin Europa căutând ceva de nimicit, pentru a distruge doar pentru distracție.”

Expresia a fost scoasă din context. Dostoievski reflectă critic asupra viziunii europene asupra rușilor.
Consultați linkurile de mai jos! Jurnalul scriitorului. 1876: http://az.lib.ru
Cuvintele adevărate ale lui Dostoievski: "Am spus că rușii nu sunt iubiți în Europa. Că nu sunt iubiți - cred că nimeni nu se va certa despre asta, dar, apropo, suntem acuzați în Europa, toți rușii, aproape fără excepție, că suntem liberali groaznici, mai mult decât atât, revoluționarii sunt întotdeauna, cu un fel de dragoste, înclinați să se alăture elementelor distructive și nu conservatoare ale Europei. Pentru aceasta, mulți europeni ne privesc batjocoritor și condescendent - cu ură: ei nu Înțelegeți de ce este pentru noi să ne aflăm într-un negatori străini, ei ne iau în mod pozitiv dreptul la negarea europeană - pe motiv că nu ne recunosc ca aparținând civilizației. Ne văd mai degrabă ca niște barbari, rătăcind prin Europa și bucurându-mă că ceva, undeva, poate fi distrus - a distruge doar pentru distrugere, doar pentru plăcerea de a vedea cum totul se destramă, ca o hoardă de sălbatici, ca hunii, gata să roiască peste Roma antică și să distrugă altarul, fără măcar un indiciu ce bijuterie distrug. Rușii, de fapt, în cea mai mare parte, s-au declarat liberali în Europa - acest lucru este adevărat și chiar și acest lucru este ciudat. Și-a pus cineva vreodată întrebarea: de ce este așa? De ce aproape nouă zecimi dintre ruși, pe parcursul întregului nostru secol, cultivând în Europa, s-au alăturat întotdeauna acel strat de europeni care era liberal, de partea stângă, adică întotdeauna de partea care ea însăși și-a negat propria cultură, propria civilizație, mai mult sau mai puțin finită (ceea ce Thiers neagă în civilizație și ceea ce Comuna din Paris din 71 a negat în ea sunt extrem de diferite)"

4. Mihai Bulgakov: „Nu un popor, ci vite, un râs, o hoardă sălbatică, criminali și ticăloși.”

Bulgakov nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.

5. Maksim Gorki: „Cel mai important semn al succesului poporului rus este cruzimea sadică”.

Gorki nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.

6. Ivan Aksakov: „Oh, cât de greu este să trăiești în Rusia, în acest centru împuțit de desfrânare fizică și morală, ticăloșie de minciuni și ticăloșie.”

Expresia a fost scoasă din context și modificată. Aksakov deplânge eșecul Rusiei în războiul din Crimeea și dă vina pe seama mită. Fiți atenți la - desfrânare fizică și morală - nici un rus, și chiar și pe vremea lui Aksakov, nu ar spune așa. Limba rusă pentru scriitorul acestei fraze nu este nativă, vom întâlni asta mai jos.
Consultați linkurile de mai jos! Scrisori către rude. (1849-1856): http://az.lib.ru
Reflecțiile autentice ale lui Aksakov: „Trebuia să stăm fie în satele Mici Rusești, fie în satele moldovenești. Colibele moldovenești sunt chiar mai curate și mai frumoase decât Micii Rusi; oricât de sărac ar fi moldoveanul, coliba lui este împodobită cu covoare și diverse țesături artizanale de casă, care nici măcar nu se vând. Totuși, toate acestea sunt lucrări ale femeilor; femeia in aceste aspecte este activa si harnica si incomparabil superioara barbatului. O creasta tânără este de zece ori mai leneș decât o creasta nativă. Proprietarul colibei mele, după ce și-a slujit serviciul subacvatic, a stat două zile cu un aer de beatitudine inexprimată în spatele sobei, spunând doar din când în când: Când se vor împăca acești suverani unii cu alții! În general, întreaga provincie Herson și Basarabia sunt sever epuizate și devastate de război și de eșecul recoltelor: nu există deloc pâine și nu există altă hrană, cu excepția porumbului (porumb) și chiar și atunci în cantități mici. Toți aici își doresc pace, atât locuitori, cât și războinici, a circulat și continuă să circule printre ei că Austria intră într-o alianță cu noi, refuzând să-i lase pe aliați să treacă prin Moldova și Țara Românească și toți sunt bucuroși de asta și laudă austrieci. Atât de greu este războiul, atât de grele sunt sacrificiile făcute cu certitudine instinctivă încât sunt zadarnice, fără nicio animație, încât orice pace s-ar fi încheiat acum, va fi acceptată aici de locuitori și de aproape majoritatea armatei cu bucurie. . Eu spun aici - în Rusia este diferit. Dar chiar și în Rusia s-au obișnuit cumva cu eșecul. Când francezii au debarcat în Crimeea, ideea că ar putea obține Sevastopol i-a îngrozit pe comercianții de la târgul Krolevets și îmi amintesc cum un bătrân bogat Glazov a spus cu sinceră fervoare că, dacă Sevastopolul ar fi luat, atunci aș merge și eu. curând. Sevastopolul este luat, nu s-a dus și nu va merge. - Dar mai departe. - În Volonterovka, sat locuit de cazacii armatei dunărene, în majoritate moldoveni, am găsit doar 50 de oameni, 700 de oameni în serviciu. „Aici, în Bendery, comandantul șef este comandantul cetății, generalul locotenent Olshevsky, un om bun și gras, un rus în sensul deplin, adică. reprezentând o combinație de curaj, bunătate, cordialitate, simplitate, smerenie cu ceea ce constituie apartenența necesară oricărei persoane ruse care acționează, care nu trăiesc într-o comunitate țărănească. „O, cât de greu, cât de greu este să trăiești uneori în Rusia, în acest mediu împuțit de murdărie, vulgaritate, minciuni, înșelăciuni, abuzuri, ticăloși buni, mituitori ospitalieri, necinsti ospitalieri - părinți și binefăcători de mită. - primitori! Nu am scris aceste rânduri despre Olshevsky, nu-l cunosc, dar în imaginația mea a apărut întreaga imagine a managementului, întreaga mașinație administrativă.

7. Ivan Turgheniev: „Rusul este cel mai mare și mai insolent mincinos din întreaga lume”.

Turgheniev nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.
Consultați linkurile de mai jos! Lucrări complete: http://az.lib.ru

8. Ivan Shmelev: „Un popor care urăște libertatea, iubește sclavia, iubește lanțurile pe mâini și picioare, murdare fizic și moral... gata în orice moment să asuprească totul și pe toată lumea”.

Shmelev nu a spus sau a scris niciodată așa ceva. Fiți atenți din nou, ca și în cazul lui Aksakov, se folosește aceeași expresie - fizică și morală - nu rusește, și nici pe vremea lui Shmelev nu vorbea așa. Limba rusă pentru scriitorul acestei fraze nu este nativă, vom întâlni asta mai jos.
Consultați linkurile de mai jos! Lucrări complete: http://www.lib.ru

9. Alexandru Pușkin: „Un popor indiferent la cea mai mică obligație, la cea mai mică dreptate, la cel mai mic adevăr, un popor care nu recunoaște demnitatea umană, care nu recunoaște pe deplin nici omul liber, nici gândirea liberă”.

Pușkin nu a spus sau a scris niciodată așa ceva. Citatul despre care se presupune că îi aparține lui Pușkin conține erori semantice. Ceea ce poate însemna un singur lucru - limba rusă pentru scriitorul acestei fraze nu este nativă.
Consultați linkurile de mai jos! Lucrări complete: http://www.lib.ru

10. Filosoful Vladimir Solovyov a scris:„Poporul rus este într-o stare extrem de tristă: este bolnav, ruinat, demoralizat”. „Și acum aflăm că el, în persoana unei părți semnificative a inteligenței sale, deși nu poate fi considerat formal nebun, este totuși obsedat de ideile false care mărginesc iluzii de grandoare și iluzii de vrăjmășie față de el ale tuturor și ale tuturor. spre beneficiul sau real si paguba reala isi imagineaza pericole inexistente si bazeaza pe ele cele mai absurde presupuneri.I se pare ca toti vecinii lui il jignesc, nu se pleaca suficient in fata maretiei sale si il calomniaza in orice fel.Acuza Fiecare din casa lui se străduiește să-i facă rău, se despart de el și se îndreaptă către dușmani și îi consideră pe toți vecinii săi dușmani...”

Solovyov nu a spus și nu a scris niciodată așa ceva.
unu). Atenție la folosirea, ca și în cazul lui Pavlov, a cuvântului - trist, care sugerează că citatele false sunt produsul muncii aceleiași persoane.
2). O metaforă explicită (impunerea alegorică a unei versiuni), în înțelegerea ei psihoterapeutică și propagandistică, a evenimentelor din august 2008 în interpretarea autorităților georgiene.
Consultați linkurile de mai jos! Lucrări complete: http://www.vehi.net

Dmitri Serov

2. Alexei Tolstoi:\"Taiga moscovo-rusă, mongolă, sălbatică, bestială \". (Moscovia - Rusia taiga, mongolă, sălbatică, bestială.)

3. Fiodor Dostoievski:\"Un popor care rătăcește prin Europa căutând ceva de nimicit, de nimicit doar pentru distracție\". (Oameni care se plimbă prin Europa în căutarea a ceea ce să distrugă și să distrugă, doar de dragul mulțumirii.)

4. Mihail Bulgakov: „Nu sunt oameni, sunt ticăloși, ticăloși, hoarde sălbatice de ucigași și răufăcători.]

5. Maxim Gorki:\"Cel mai important semn al succesului poporului rus este cruzimea sa sadica\". (Cea mai importantă trăsătură a succesului poporului rus este brutalitatea sadică.)

6. Ivan Aksakov:\"O, cât de greu este să trăiești în Rusia, în acest centru împuțit de depravare fizică și morală, ticăloșie, minciună și ticăloșie \". (Cât de greu este să trăiești în Rusia, acest centru împuțit de perversitate fizică și morală, răutate, înșelăciune și rău.)

7. Ivan Turgheniev:\"Rusul este cel mai mare și mai insolent mincinos din întreaga lume\". (Un rus este cel mai mare și cel mai obraznic dintre toți mincinoșii din lume.)

8. Ivan Şmelev: „Oamenii care urăsc voința, iubește sclavia, iubește lanțurile de pe mâini și picioare, murdar fizic și moral... gata în orice moment să asuprească totul și totul \”. (Oamenii care urăsc libertatea, adoră sclavia, iubesc cătușele și care sunt murdari din punct de vedere moral și fizic, gata să asuprească pe toată lumea și totul.)

9. Alexandru Pușkin: „Un popor indiferent la cea mai mică datorie, la cea mai mică dreptate, la cel mai mic adevăr, un popor care nu recunoaște demnitatea umană, care nu recunoaște pe deplin nici o persoană liberă, nici gândire liberă \”. (Oamenii care sunt indiferenți la cea mai mică dintre obligații, la cea mai puțină corectitudine, la cel mai mic adevăr... oamenii care nu recunosc demnitatea umană, care sfidează în totalitate un om liber și un gând liber.)

:\„Poporul rus este într-o stare extrem de tristă: este bolnav, ruinat, demoralizat\”. „Și acum aflăm că el, în persoana unei părți semnificative a inteligenței sale, deși formal nu poate fi considerat nebun, este totuși obsedat de idei false care mărginesc iluziile de grandoare și iluziile de dușmănie față de el ale tuturor și ale tuturor. Indiferent față de beneficiul său real și răul real „Își imaginează pericole inexistente și se bazează pe ele pe cele mai absurde presupuneri. I se pare că toți vecinii săi îl jignesc, nu se înclină suficient în fața măreției sale și în orice mod posibil împotriva lui. Îi acuză pe fiecare din casa lui că s-a străduit să-i facă rău, să se despartă de el și să se ducă la dușmani și îi consideră pe toți vecinii săi dușmani...\"

Acum să ne uităm la asta în detaliu:

1. Academician Pavlov: \"Trebuie să-mi exprim părerea tristă despre bărbatul rus - are un sistem cerebral atât de slab încât nu este capabil să perceapă realitatea ca atare. Pentru el, există doar cuvinte. Reflexele lui condiționate sunt coordonate nu cu acțiuni, ci cu cuvinte \". 1932

Pavlov nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.

1). Din punct de vedere al fiziologiei, citatul fals atribuit academicianului Pavlov este absolut amator. Chiar dacă renunțăm la prima propoziție absolut delirante și rusofobă, la auzul căreia bătrânul Pavlov, fără ezitare, ar fi efectuat o lobotomie de urgență a creierului inflamat al autorului unei asemenea prostii, atunci, în a treia, o anomalie în se postulează legătura dintre reflexul condiționat și cuvintele. Deși, chiar și oamenii departe de știință înțeleg că cu cât organizarea neurofiziologică a unei persoane este mai mare, cu atât este mai capabil de acțiuni reflexe bazate pe vorbire. Aparent, scriitorul acestui citat este mai rău decât un câine dresat - deoarece nu este capabil să-și coordoneze activitățile cu cuvintele.

2). Acordați atenție cuvântului folosit - „trist”, acesta va fi folosit mai jos, ceea ce sugerează că ghilimelele false sunt produsul muncii aceleiași persoane.

2. Alexei Tolstoi:\"Taiga moscovo-rusă, mongolă, sălbatică, bestială \". Au fost verificate lucrările lui Aleksey Nikolaevich și Aleksey Konstantinovich. Ambii scriitori nu au spus sau scris niciodată așa ceva.

Lucrări complete ale ambelor:
http://az.lib.ru

3. Fiodor Dostoievski:\"Un popor care rătăcește prin Europa căutând ceva de nimicit, de nimicit doar pentru distracție\".
Expresia a fost scoasă din context. Dostoievski reflectă critic asupra viziunii europene asupra rușilor.
Consultați linkurile de mai jos!
Jurnalul scriitorului. 1876:
http://az.lib.ru

„Am spus că rușii nu sunt iubiți în Europa. Că nu le place - despre asta, cred, nimeni nu se va certa, dar, apropo, suntem acuzați în Europa, toți rușii, aproape fără excepție, că noi sunt liberali groaznici, în plus - revoluționari și întotdeauna, chiar și cu un fel de dragoste, tind să se alăture mai degrabă elementelor distructive decât conservatoare ale Europei. Pentru aceasta, mulți europeni ne privesc batjocoritor și condescendent - cu ură: nu înțeleg de ce noi ar trebui să fie negați în afacerile altcuiva, ne iau în mod pozitiv dreptul la negarea europeană - pe motiv că nu ne recunosc ca aparținând civilizației. Ne văd mai degrabă ca niște barbari care rătăcesc prin Europa și se bucură că ceva și undeva poate. fi distrus - distruge doar de dragul distrugerii. , pentru plăcerea de a urmări cum totul se prăbușește, ca o hoardă de sălbatici, ca hunii, gata să inunde peste Roma antică și să distrugă altarul, fără să aibă nici măcar idee. ce fel de bijuterie distrug. În felul lor, ei s-au declarat liberali în Europa - acest lucru este adevărat și chiar și acest lucru este ciudat. Și-a pus cineva vreodată întrebarea: de ce este așa? De ce aproape nouă zecimi dintre ruși, pe parcursul întregului nostru secol, cultivând în Europa, s-au alăturat întotdeauna acel strat de europeni care era liberal, de partea stângă, adică întotdeauna de partea care ea însăși și-a negat propria cultură, propria civilizație, mai mult sau mai puțin finită (ceea ce Thiers neagă în civilizație și ceea ce Comuna din Paris din 71 a negat în ea sunt extrem de diferite) \"

4. Mihail Bulgakov: „Nu oamenii, ci vitele, micreții, hoarda sălbatică, criminalii și ticăloșii.”
Bulgakov nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.
Consultați linkurile de mai jos!
Compoziția completă a scrierilor:
http://www.lib.ru

5. Maxim Gorki:\"Cel mai important semn al succesului poporului rus este cruzimea sa sadica\".
Gorki nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.
Consultați linkurile de mai jos!
Compoziția completă a scrierilor:
http://az.lib.ru

6. Ivan Aksakov:\"O, cât de greu este să trăiești în Rusia, în acest centru împuțit de depravare fizică și morală, ticăloșie, minciună și ticăloșie \".
Expresia a fost scoasă din context și modificată. Aksakov deplânge eșecul Rusiei în războiul din Crimeea și dă vina pe seama mită.
Fiți atenți la - desfrânare fizică și morală - nici un rus, și chiar și pe vremea lui Aksakov, nu ar spune așa. Limba rusă pentru scriitorul acestei fraze nu este nativă, mai jos vom întâlni acest lucru din nou
Consultați linkurile de mai jos!
Scrisori către rude. (1849-1856)
http://az.lib.ru

A trebuit să stăm fie în satele Mici Rusești, fie în satele moldovenești. Colibele moldovenești sunt chiar mai curate și mai frumoase decât Micii Rusi; oricât de sărac ar fi moldoveanul, coliba lui este împodobită cu covoare și diverse țesături artizanale de casă, care nici măcar nu se vând. Totuși, toate acestea sunt lucrări ale femeilor; femeia in aceste aspecte este activa si harnica si incomparabil superioara barbatului. O creasta tânără este de zece ori mai leneș decât o creasta nativă. Proprietarul colibei mele, după ce și-a slujit serviciul subacvatic, a stat două zile cu un aer de beatitudine inexprimată în spatele sobei, spunând doar din când în când: Când se vor împăca acești suverani unii cu alții! În general, întreaga provincie Herson și Basarabia sunt sever epuizate și devastate de război și de eșecul recoltelor: nu există deloc pâine și nu există altă hrană, cu excepția porumbului (porumb) și chiar și atunci în cantități mici. Toți aici își doresc pace, atât locuitori, cât și războinici, a circulat și continuă să circule printre ei că Austria intră într-o alianță cu noi, refuzând să-i lase pe aliați să treacă prin Moldova și Țara Românească și toți sunt bucuroși de asta și laudă austrieci. Atât de greu este războiul, atât de grele sunt sacrificiile făcute cu certitudine instinctivă încât sunt zadarnice, fără nicio animație, încât orice pace s-ar fi încheiat acum, va fi acceptată aici de locuitori și de aproape majoritatea armatei cu bucurie. . Eu spun aici - în Rusia este diferit. Dar chiar și în Rusia s-au obișnuit cumva cu eșecul. Când francezii au debarcat în Crimeea, ideea că ar putea obține Sevastopol i-a îngrozit pe comercianții de la târgul Krolevets și îmi amintesc cum un bătrân bogat Glazov a spus cu sinceră fervoare că, dacă Sevastopolul ar fi luat, atunci aș merge și eu. curând. Sevastopolul este luat, nu s-a dus și nu va merge. - Dar mai departe. - În Volonterovka, sat locuit de cazacii armatei dunărene, în majoritate moldoveni, am găsit doar 50 de oameni, 700 de oameni în serviciu. „Aici, în Bendery, comandantul șef este comandantul cetății, generalul locotenent Olshevsky, un om bun și gras, un rus în sensul deplin, adică. reprezentând o combinație de curaj, bunătate, cordialitate, simplitate, smerenie cu ceea ce constituie apartenența necesară oricărei persoane ruse care acționează, care nu trăiesc într-o comunitate țărănească. „O, cât de greu, cât de greu este să trăiești uneori în Rusia, în acest mediu împuțit de murdărie, vulgaritate, minciuni, înșelăciuni, abuzuri, ticăloși buni, mituitori ospitalieri, necinsti ospitalieri - părinți și binefăcători de mită. - primitori! Nu am scris aceste rânduri despre Olșevski, nu-l cunosc, dar în imaginația mea a apărut întreaga imagine a managementului, întreaga mașinație administrativă.

7. Ivan Turgheniev:\"Rusul este cel mai mare și mai insolent mincinos din întreaga lume\".
Turgheniev nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.
Consultați linkurile de mai jos!
Compoziția completă a scrierilor:
http://az.lib.ru

8. Ivan Şmelev: „Oamenii care urăsc voința, iubește sclavia, iubește lanțurile de pe mâini și picioare, murdar fizic și moral... gata în orice moment să asuprească totul și totul \”.
Shmelev nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.
Fiți atenți din nou, ca și în cazul lui Aksakov, se folosește aceeași expresie - fizică și morală - nu rusește, și nici pe vremea lui Shmelev nu vorbea așa. Limba rusă pentru scriitorul acestei fraze nu este nativă, mai jos vom întâlni acest lucru din nou
Consultați linkurile de mai jos!
Compoziția completă a scrierilor:
http://www.lib.ru

9. Alexandru Pușkin: „Un popor indiferent la cea mai mică datorie, la cea mai mică dreptate, la cel mai mic adevăr, un popor care nu recunoaște demnitatea umană, care nu recunoaște pe deplin nici o persoană liberă, nici gândire liberă \”.
Pușkin nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.
Citatul despre care se presupune că îi aparține lui Pușkin conține erori semantice. Ceea ce poate însemna un singur lucru - limba rusă pentru scriitorul acestei fraze nu este nativă.
Consultați linkurile de mai jos!
Compoziția completă a scrierilor:
http://www.lib.ru

10. Filosoful Vladimir Solovyov a scris:\„Poporul rus este într-o stare extrem de tristă: este bolnav, ruinat, demoralizat\”. „Și acum aflăm că el, în persoana unei părți semnificative a inteligenței sale, deși formal nu poate fi considerat nebun, este totuși obsedat de idei false care mărginesc iluziile de grandoare și iluziile de dușmănie față de el ale tuturor și ale tuturor. Indiferent față de beneficiul său real și răul real „Își imaginează pericole inexistente și se bazează pe ele pe cele mai absurde presupuneri. I se pare că toți vecinii săi îl jignesc, nu se înclină suficient în fața măreției sale și în orice mod posibil împotriva lui. Îi acuză pe fiecare din casa lui că s-a străduit să-i facă rău, să se despartă de el și să se ducă la dușmani și îi consideră pe toți vecinii săi dușmani...\"

Solovyov nu a spus și nu a scris niciodată așa ceva.
1). Atenție la folosirea, ca și în cazul lui Pavlov, a cuvântului - trist, care sugerează că citatele false sunt produsul muncii aceleiași persoane.
2). O metaforă explicită (impunerea alegorică a unei versiuni), în înțelegerea ei psihoterapeutică și propagandistică, a evenimentelor din august 2008 în interpretarea autorităților georgiene.
Consultați linkurile de mai jos!
Compoziția completă a scrierilor:
http://www.vehi.net
Impactul informației.

Cu toții am auzit cuvântul propagandă și relații publice. cu alte cuvinte relații publice. Să renunțăm la discuția despre modul în care aceste două concepte diferă unul de celălalt și să fim mai degrabă atenți la ceea ce le unește. În ambele cazuri, ambii termeni implică un fel de producere și livrare de mesaje informative special construite către ascultătorul sau consumatorul final. În același timp, sarcina principală a oricărui propagandist sau specialist în PR (după cum doriți!) o schimbare previzibilă în comportamentul sau starea consumatorului final de informații, fie că este vorba de o dorință insuportabilă de a zbura cu o anumită companie aeriană sau de o apariție bruscă a emoțiilor pozitive în raport cu orice organizație etc.

Aveți încredere în informații.

Consumatorii de informații, voluntar sau nu, evaluează întotdeauna fiabilitatea informațiilor primite, iar cea mai importantă problemă cu care se confruntă PR cu impactul informațional este asigurarea încrederii în sursa de informații de la publicul țintă. Totul este simplu. Pune-ți întrebarea, cine este mai ușor să te convingă să mergi într-un loc, să zicem la un magazin - la un complet străin de pe stradă sau la prietenul tău apropiat? Răspunsul este evident. În primul caz, avem mai multe motive să ne încredem și să bănuim intenții rele decât în al doilea.

Odată, în Grecia antică, oamenii se gândeau la principiile și metodele de persuasiune, că în cele din urmă toate acestea au dus la apariția unei întregi ramuri a cunoașterii - retorica. Câteva secole mai târziu, aceste abilități au fost folosite cu succes în predicile religioase din diferite părți ale lumii. Și după ceva timp, a fost inventat numele fenomenului de persuasiune în masă - propagandă. Totul ar fi ramas asa pana in ziua de azi, daca in secolul trecut, la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial, nu i-ar fi trecut cuiva prin cap sa se distanteze de termenul de propaganda care pusese dintii cu ajutorul unui neutru. și concept cu sunet plauzibil – relații publice. Dar indiferent cum a fost - la baza sa cea mai profundă a relațiilor publice este încă aceeași artă străveche a vorbirii în public și a persuasiunii.

Ce spuneau anticii despre încredere și rolul acesteia în procesul de persuasiune? Cel mai mare grec al tuturor timpurilor, Aristotel, a evidențiat trei motive în această chestiune, care, prezentate împreună, ne fac să credem fără dovezi. Aceasta este inteligența, decența și o atitudine bună față de noi. În procesul de dezvoltare și socializare, precum și în dobândirea experienței de viață, o persoană devine convinsă că alții pot să nu fie de încredere din unul sau mai multe dintre aceste motive. Aristotel credea că raționamentul incorect este rezultatul:
1. nebunia vorbitorului,
2. sau raționând corect, individul, ca urmare a necinstei sale, minte,
3. sau o persoană rezonabilă și cinstită, dar care ne tratează rău, poate să nu dea cel mai bun sfat, deși știe în ce constă.

Vom avea deplină încredere în sfaturile unui bărbat care este nerezonabil, dar decent și în relații bune cu noi? Și deștept, dar mincinos? Sau, de exemplu, vom crede o persoană rezonabilă și decentă, dar având sentimente neplăcute față de noi?

Acum merită menționat personalități celebre și celebre, ale căror declarații avem tendința să avem încredere fără prea multe dovezi. Acești oameni, de regulă, au muncit mult și din greu, ca urmare, și-au dovedit tuturor raționalitatea și decența și, de asemenea, în cea mai mare parte, o atitudine bună față de societate. Adică merită un anumit prestigiu. În PR există un termen special pentru ei - lideri de opinie. Dacă ne adâncim complet în jungla științei, atunci percepția autorității se datorează legilor gândirii umane, și anume, dorinței minții umane de a generaliza. Există motive întemeiate pentru asta. Probabil că am depune un efort mental mare, forțați să reflectăm în mod constant asupra intențiilor, raționalității și decenței persoanelor apropiate – așa cum facem atunci când judecăm străinii sau pe cei necunoscuti.

Discreditarea sursei.

Și acum despre modul în care specialiștii din domeniul PR și propagandă acționează în condițiile unor situații competitive dure, când două sau mai multe surse de informare se luptă pentru conștiința audienței și nu există reguli speciale de reglementare. Mă refer la așa-numitele războaie informaționale, care, de regulă, sunt produsul suportului informațional pentru anumite acțiuni politice. Pe lângă o serie de măsuri, propagandiștii încearcă să submineze credibilitatea surselor de informații concurente, ridicând în același timp gradul de credibilitate al lor cât mai mult posibil.

Pentru a discredita încrederea audienței, crescând astfel probabilitatea de respingere a informațiilor, potrivit lui Aristotel, vor exista îndoieli ale ascultătorilor în:
1. Sursă de informații
2. Decența (onestitate, moralitate, aspect etc.)
3. Favoruri (intenții bune, atitudine bună față de publicul țintă)

În lumina celor de mai sus, pare util să analizăm orientarea semantică a ghilimelelor false în termeni de destabilizare a încrederii în fiecare dintre cei trei parametri.

Departamentul de informare

17.04.2012 - 14:54

Războiul informațional. Citate false despre ruși

1. Academicianul Pavlov: „Trebuie să-mi exprim părerea tristă despre persoana rusă - are un sistem cerebral atât de slab încât nu este capabil să perceapă realitatea ca atare. Pentru el, doar cuvintele există. Reflexele lui condiționate sunt coordonate nu cu acțiunile. , dar cu cuvinte.” 1932

2. Alexei Tolstoi: „Moscovia este Rusia taiga, mongolă, sălbatică, bestială”.

3. Fiodor Dostoievski: „Oamenii care rătăcesc prin Europa și caută ceea ce poate fi distrus, distrus doar de dragul distracției”.

4. Mihail Bulgakov: „Nu oamenii, ci vitele, micreții, hoarda sălbatică, criminalii și ticăloșii”.

5. Maxim Gorki: „Cel mai important semn al succesului poporului rus este cruzimea sadică”.

6. Ivan Aksakov: „Oh, cât de greu este să trăiești în Rusia, în acest centru împuțit de desfrânare fizică și morală, ticăloșie de minciuni și ticăloșie”.

7. Ivan Turgheniev: „Rusul este cel mai mare și mai insolent mincinos din întreaga lume”.

8. Ivan Shmelev: „Oamenii care urăsc voința, iubesc sclavia, iubesc lanțurile de pe mâini și picioare, murdari fizic și moral... gata în orice moment să asuprească totul și pe toți”.

9. Alexandru Pușkin: „Un popor indiferent la cea mai mică obligație, la cea mai mică dreptate, la cel mai mic adevăr, un popor care nu recunoaște demnitatea umană, care nu recunoaște pe deplin nici o persoană liberă, nici gândire liberă”.

10. Filosoful Vladimir Solovyov: „Poporul rus este într-o stare extrem de tristă: este bolnav, ruinat, demoralizat”. „Și acum aflăm că el, în persoana unei părți semnificative a inteligenței sale, deși nu poate fi considerat formal nebun, este totuși obsedat de ideile false care mărginesc iluzii de grandoare și iluzii de vrăjmășie față de el ale tuturor și ale tuturor. spre beneficiul sau real si paguba reala isi imagineaza pericole inexistente si bazeaza pe ele cele mai absurde presupuneri.I se pare ca toti vecinii lui il jignesc, nu se pleaca suficient in fata maretiei sale si il calomniaza in orice fel.Acuza Fiecare din casa lui se străduiește să-i facă rău, se despart de el și se îndreaptă către dușmani și îi consideră pe toți vecinii săi dușmani...”

Acum să ne uităm la asta în detaliu:

Pavlov nu a spus și nu a scris niciodată așa ceva:
unu). Din punct de vedere al fiziologiei, citatul fals atribuit academicianului Pavlov este absolut amator. Chiar dacă renunțăm la prima propoziție absolut delirante și rusofobă, la auzul căreia bătrânul Pavlov, fără ezitare, ar fi efectuat o lobotomie de urgență a creierului inflamat al autorului unei asemenea prostii, atunci, în a treia, o anomalie în se postulează legătura dintre reflexul condiționat și cuvintele. Deși, chiar și oamenii departe de știință înțeleg că cu cât organizarea neurofiziologică a unei persoane este mai mare, cu atât este mai capabil de acțiuni reflexe bazate pe vorbire. Aparent, scriitorul acestui citat este mai rău decât un câine dresat - deoarece nu este capabil să-și coordoneze activitățile cu cuvintele.
2). Atenție la cuvântul folosit – „trist”, acesta va fi folosit mai jos, ceea ce sugerează că ghilimelele false sunt produsul creativității aceleiași persoane.

2. Alexei Tolstoi: „Moscovia este Rusia taiga, mongolă, sălbatică, bestială”.

Au fost verificate lucrările lui Aleksey Nikolaevich și Aleksey Konstantinovich. Ambii scriitori nu au spus sau scris niciodată așa ceva.
Consultați linkurile de mai jos! Lucrări complete ale ambelor: http://az.lib.ru

3. Fiodor Dostoievski: „Oamenii care rătăcesc prin Europa și caută ceea ce poate fi distrus, distrus doar de dragul distracției”.

Expresia a fost scoasă din context. Dostoievski reflectă critic asupra viziunii europene asupra rușilor.
Consultați linkurile de mai jos! Jurnalul scriitorului. 1876: http://az.lib.ru
Cuvintele adevărate ale lui Dostoievski: "Am spus că rușii nu sunt iubiți în Europa. Că nu sunt iubiți - cred că nimeni nu se va certa despre asta, dar, apropo, suntem acuzați în Europa, toți rușii, aproape fără excepție, că suntem liberali groaznici, mai mult decât atât, revoluționarii sunt întotdeauna, cu un fel de dragoste, înclinați să se alăture elementelor distructive și nu conservatoare ale Europei. Pentru aceasta, mulți europeni ne privesc batjocoritor și condescendent - cu ură: ei nu Înțelegeți de ce este pentru noi să ne aflăm într-un negatori străini, ei ne iau în mod pozitiv dreptul la negarea europeană - pe motiv că nu ne recunosc ca aparținând civilizației. Ne văd mai degrabă ca niște barbari, rătăcind prin Europa și bucurându-mă că ceva, undeva, poate fi distrus - a distruge doar pentru distrugere, doar pentru plăcerea de a vedea cum totul se destramă, ca o hoardă de sălbatici, ca hunii, gata să roiască peste Roma antică și să distrugă altarul, fără măcar un indiciu ce bijuterie distrug. Rușii, de fapt, în cea mai mare parte, s-au declarat liberali în Europa - acest lucru este adevărat și chiar și acest lucru este ciudat. Și-a pus cineva vreodată întrebarea: de ce este așa? De ce aproape nouă zecimi dintre ruși, pe parcursul întregului nostru secol, cultivând în Europa, s-au alăturat întotdeauna acel strat de europeni care era liberal, de partea stângă, adică întotdeauna de partea care ea însăși și-a negat propria cultură, propria civilizație, mai mult sau mai puțin finită (ceea ce Thiers neagă în civilizație și ceea ce Comuna din Paris din 71 a negat în ea sunt extrem de diferite)"

4. Mihail Bulgakov: „Nu oamenii, ci vitele, micreții, hoarda sălbatică, criminalii și ticăloșii”.

Bulgakov nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.

5. Maxim Gorki: „Cel mai important semn al succesului poporului rus este cruzimea sadică”.

Gorki nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.

6. Ivan Aksakov: „Oh, cât de greu este să trăiești în Rusia, în acest centru împuțit de desfrânare fizică și morală, ticăloșie de minciuni și ticăloșie”.

Reflecțiile autentice ale lui Aksakov: „Trebuia să stăm fie în satele Mici Rusești, fie în satele moldovenești. Colibele moldovenești sunt chiar mai curate și mai frumoase decât Micii Rusi; oricât de sărac ar fi moldoveanul, coliba lui este împodobită cu covoare și diverse țesături artizanale de casă, care nici măcar nu se vând. Totuși, toate acestea sunt lucrări ale femeilor; femeia in aceste aspecte este activa si harnica si incomparabil superioara barbatului. O creasta tânără este de zece ori mai leneș decât o creasta nativă. Proprietarul colibei mele, după ce și-a slujit serviciul subacvatic, a stat două zile cu un aer de beatitudine inexprimată în spatele sobei, spunând doar din când în când: Când se vor împăca acești suverani unii cu alții! În general, întreaga provincie Herson și Basarabia sunt sever epuizate și devastate de război și de eșecul recoltelor: nu există deloc pâine și nu există altă hrană, cu excepția porumbului (porumb) și chiar și atunci în cantități mici. Toți aici își doresc pace, atât locuitori, cât și războinici, a circulat și continuă să circule printre ei că Austria intră într-o alianță cu noi, refuzând să-i lase pe aliați să treacă prin Moldova și Țara Românească și toți sunt bucuroși de asta și laudă austrieci. Atât de greu este războiul, atât de grele sunt sacrificiile făcute cu certitudine instinctivă încât sunt zadarnice, fără nicio animație, încât orice pace s-ar fi încheiat acum, va fi acceptată aici de locuitori și de aproape majoritatea armatei cu bucurie. . Eu spun aici - în Rusia este diferit. Dar chiar și în Rusia s-au obișnuit cumva cu eșecul. Când francezii au debarcat în Crimeea, ideea că ar putea obține Sevastopol i-a îngrozit pe comercianții de la târgul Krolevets și îmi amintesc cum un bătrân bogat Glazov a spus cu sinceră fervoare că, dacă Sevastopolul ar fi luat, atunci aș merge și eu. curând. Sevastopolul este luat, nu s-a dus și nu va merge. - Dar mai departe. - În Volonterovka, sat locuit de cazacii armatei dunărene, în majoritate moldoveni, am găsit doar 50 de oameni, 700 de oameni în serviciu. „Aici, în Bendery, comandantul șef este comandantul cetății, generalul locotenent Olshevsky, un om bun și gras, un rus în sensul deplin, adică. reprezentând o combinație de curaj, bunătate, cordialitate, simplitate, smerenie cu ceea ce constituie apartenența necesară oricărei persoane ruse care acționează, care nu trăiesc într-o comunitate țărănească. „O, cât de greu, cât de greu este să trăiești uneori în Rusia, în acest mediu împuțit de murdărie, vulgaritate, minciuni, înșelăciuni, abuzuri, ticăloși buni, mituitori ospitalieri, necinsti ospitalieri - părinți și binefăcători de mită. - primitori! Nu am scris aceste rânduri despre Olshevsky, nu-l cunosc, dar în imaginația mea a apărut întreaga imagine a managementului, întreaga mașinație administrativă.

7. Ivan Turgheniev: „Rusul este cel mai mare și mai insolent mincinos din întreaga lume”.

Turgheniev nu a spus sau a scris niciodată așa ceva.
Consultați linkurile de mai jos! Lucrări complete: http://az.lib.ru

8. Ivan Shmelev: „Oamenii care urăsc voința, iubesc sclavia, iubesc lanțurile de pe mâini și picioare, murdari fizic și moral... gata în orice moment să asuprească totul și pe toți”.

Pușkin nu a spus sau a scris niciodată așa ceva. Citatul, presupus de la Pușkin, conține erori semantice. Ceea ce poate însemna un singur lucru - limba rusă pentru scriitorul acestei fraze nu este nativă.
Consultați linkurile de mai jos! Lucrări complete: http://www.lib.ru

10. Filosoful Vladimir Solovyov a scris: „Poporul rus este într-o stare extrem de tristă: este bolnav, ruinat, demoralizat”. „Și acum aflăm că el, în persoana unei părți semnificative a inteligenței sale, deși nu poate fi considerat formal nebun, este totuși obsedat de ideile false care mărginesc iluzii de grandoare și iluzii de vrăjmășie față de el ale tuturor și ale tuturor. spre beneficiul sau real si paguba reala isi imagineaza pericole inexistente si bazeaza pe ele cele mai absurde presupuneri.I se pare ca toti vecinii lui il jignesc, nu se pleaca suficient in fata maretiei sale si il calomniaza in orice fel.Acuza Fiecare din casa lui se străduiește să-i facă rău, se despart de el și se îndreaptă către dușmani și îi consideră pe toți vecinii săi dușmani...”

Solovyov nu a spus și nu a scris niciodată așa ceva.
unu). Atenție la folosirea, ca și în cazul lui Pavlov, a cuvântului - trist, care sugerează că citatele false sunt produsul muncii aceleiași persoane.
2). O metaforă explicită (impunerea alegorică a unei versiuni), în înțelegerea ei psihoterapeutică și propagandistică, a evenimentelor din august 2008 în interpretarea autorităților georgiene.
Consultați linkurile de mai jos! Lucrări complete: http://www.vehi.net

„Oamenii de știință geneticieni au distrus miturile fundamentale rusofobe”, scrie notoriul utilizator mrlycien, „Cercetări comune recente ale oamenilor de știință genetici ruși, britanici și estoni au pus o cruce mare și îndrăzneață mitului rusofob comun care a fost inculcat în mintea oamenilor pentru zeci de ani - ei spun, „zgâriește rusul și fii sigur că vei găsi un tătar”. Mai departe, rusul se autoadmiră (ceva între orgasm și paranoia): „Nu suntem tătari. Tătarii nu suntem noi.(Este cu caractere aldine, ca o mantră) Nicio influență asupra așa-numitelor gene rusești. „Jugul mongol-tătar” - nu a făcut-o. Noi, rușii, nu am avut niciun amestec de „sânge de hoardă” și nu avem. Mai mult decât atât, oamenii de știință - geneticieni, rezumând cercetările lor, declară identitatea aproape completă a genotipurilor rușilor, ucrainenilor și belarușilor, demonstrând astfel că am fost și rămânem un singur popor. Acestea sunt convulsiile naționalității ersatz, care nici măcar nu este capabilă să se determine politic. Rușii nu au președinte rus, nu au o țară-republică rusă, nici măcar nu au un partid rus în parlamentul rus. Ce? Să spunem că există o Duma Rusă, există un președinte rus, există partide ruse Rusia Unită, Partidul Comunist al Federației Ruse, O Rusie Justă și Partidul Liberal Democrat? Scuzați-mă, conștiința națională nu tolerează înlocuirea conceptelor. Rușii, dacă mai există, ca națiune, nu sunt emigranți, ca americanii și nu popoarele ugrice venite din spatele Munților Urali în Munții Carpați. Atunci de ce nu au primele semne ale unei națiuni?.. Cufărul se deschide simplu: Oameni minunați. Dacă oamenii sunt autosuficienți, atunci sunt mândri de rădăcinile lor, își învață istoria, vor să știe ce au făcut strămoșii lor pe teritoriul autohton și așa mai departe. În acest caz, ar fi mai interesant pentru ruși să știe ce au făcut strămoșii lor pe pământurile Moscovei, care a fost cultura popoarelor Moksha, Chud, Ves, Erzya pe teritoriul modernului Ryazan, Moscova, Suzdal, Vologda, Tula. . Dacă rușii așa vor să se agațe de etnia rusă - ruso-ucraineni și litvin-belaruși, atunci de ce nu-și înțeleg limba? De ce o asemenea desconsiderare față de popoarele indigene ale Federației Ruse - tătari, caucazieni, mordovieni, pomori și erziani? Probabil, rămânerea la rudenia europeană a altcuiva și la istoria străină printre ruși dintr-un complex de inferioritate. Rușii simt subconștient că sunt o imagine colectivă, recuzită. Așa că se agață de Rusia, Kiev, Lvov, Volyn, Cernigov. Aceste ținuturi au alcătuit Rusia medievală. Rușii nu vor să se așeze, le roade memoria (este o prostie să sperăm în conștiința călăilor) că Nestor cronicarul a scris la Kiev în rusă, și nu în rusul Moksha-Tatar surzhik, că Sich-ul Zaporozhian este de asemenea istoria ucraineană. Ei înțeleg că, parcă, țarii „ruși” de sânge german - Petru și Ecaterina i-au distrus pe cazacii Zaporizhzhya, de parcă ar fi fost străini. Din același motiv, din ordinul Moscovei, Bibliile și Evanghelia în ruso-ucraineană au fost arse în focul Inchiziției ruse, parcă, în biserică. La urma urmei, toată lumea știe de mult că clerul ucrainean și expertii din Ucraina și Belarus erau educatorii iobagilor katsap. În timp ce broaștele croșcau pe râul Moskva din Lvov, Ostrog, Kiev, academiile și școlile superioare bubuiau deja în toată Europa. Ivan Fedorov, înainte de a îndeplini ordinul de la Moscova, a făcut tot posibilul la Lvov și Mensk. Cumva, un prieten din LiveJournal a scris un gând interesant: Aceasta este toată proiecția lor, adică își modelează pe alții. - Statul Major austriac - o proiecție a Statului Major German cu Peter-1 și Katya. Astăzi, germanii au fost înlocuiți de Departamentul de Stat. - 988 - Proiecția Botezului Rusiei Kievene - 1147 - prima mențiune a Moscovei în anale - 1448 - separarea metropolei Moscovei de Kiev. Desigur, Constantinopolul nu a recunoscut atunci metropola Moscovei - la urma urmei, totuși, schismatici ... Acum proiectează acest lucru asupra Ucrainei și vorbesc despre schismatici despre Patriarhia Kievului a UOC. - Sahaidachny (hatmanul care a cucerit Moscovia) este o proiecție a faptului că nu a existat o bătălie la Kulikovo. - mova slavă veche ucraineană. Proiecție - Rutsky artificial. - Ucrainenii au peste 100.000 de cântece populare (a fost nevoie de câteva secole pentru a crea o astfel de bibliotecă muzicală) - au toate colindele distorsionate de noi. - Au o prăbușire a economiei de materii prime și suntem cu toții „zdrobiți” și „nu ne mai hrănim”. - Avem toate sanctuarele - aproape au Solovki și apoi o închisoare, iar bisericile sunt toate moschei și în stele. Un alt kuula siberian (Mikhail Evgenievich Kulekhov) din Novosibirsk, pe care îl știam de la LiveJournal, a spus următoarele despre asta: Naționalitatea „ruși” nu există deloc.Acest cuvânt a desemnat întotdeauna tocmai națiunea imperială. Acest cuvânt a fost pus în circulație de Katerina Leksevna (A doua), ea însăși fiind o germană naturală, a mizat tocmai pe imperiu, pe depășirea conștiinței de sine națională. Termenul „ruși” are același înțeles cu „poporul sovietic” – sau, ca să luăm exemple mai vechi, termenii „romani” sau „otomani”. Romanii i-au inclus pe sirieni (dinastia Severilor) și pe dalmați (Dioclețian), și pe spanioli (Traian) și pe evrei (apostolul Pavel). La fel de fundamental indiferentă a fost politica națională a celei de-a doua Rome (atât sirienii, cât și armenii erau împărați acolo), inclusiv Imperiul Otoman (de fapt, acesta este Bizanțul, doar cu o altă dinastie - nu Paleologii sau Comnenos, ci otomanii, doar gandeste-te cat de mult au fost inlocuite in epoca Romei! ). Limba oficială a Imperiului Otoman a fost „otomană” - dialectul arabo-aramaic-turc (în nici un caz turc) și aceiași sirieni și aceiași armeni și, de exemplu, Zaporizhzhya și cazacii Don au fost printre otomanii imperiali. națiune - Vechi credincioși care au părăsit țarii Moscovei pentru otomani și, pe aceleași motive cazaci, au fost acceptați în slujba sultanului (spre deosebire de Moscovia, nimeni nu a încercat să le încalce în vreun fel credința). După înțelegerea mea, „Rușii” este o poreclă rușinoasă și insultătoare. Desigur, Rusia nu este Rusia. Și este amuzant când aceste două concepte sunt confundate. Rusia este un imperiu care pretinde succesiunea cu Rusia. Valabilitatea acestor afirmații este neglijabilă. În general, plebea imperială colectivă are un decalaj în tipare. Rusia moare fără Ucrainei și istoria Ucrainei. Păcat că o țară atât de mare a dispărut, iar oamenii se transformă în oameni fără adăpost. Armaghedonul rutskagamir apare ca urmare a unei neînțelegeri a motivelor obiective, a deznaționalizării și a propriului lor complex de inferioritate, inferioritate.. Dar v-ați dorit cu adevărat să fiți purtători de Dumnezeu... În timp ce postarea era scrisă: Unii anonimi au scris în Zhurnal: - În opinia mea, afirmația lui Katz că ucrainenii și rușii au rădăcini comune are o bază. Bunicul meu, desigur, nu este atât de fierbinte genetician și psihiatru, dar chiar și el a ajuns la concluzia că „katsi, erau ucraineni nebuni”. La care a trebuit să răspund: - Ideea este că Rusia este locuită atât de „khokholi rătăciți”, cât și doar de mankurți ucraineni și lumpen cosmopoliți. Sunt câteva milioane. Dar, fără o conștiință națională, deznaționalizandu-și complet și uitandu-și rădăcinile, ei sunt roșii imperiali. Și înșiși Rutsky s-au născut ca urmare a selecției naturale și a încrucișării triburilor finno-ugrice, tătare, baltice și parțial slave. Dacă „rușii” ar fi o națiune cu drepturi depline, atunci nu ar încerca să se urce în alte popoare cu rudenia lor și și-ar fi creat cu mult timp în urmă propriul stat național cu guverne naționale. Mai mult, au existat mai multe motive: atât în 1917, cât și în 1991. Numai din anumite motive, în primul caz, au fost conduși mai întâi de un evreu calmuc, apoi de un georgian, cu ajutorul acestui popor „rus” au distrus biserica „rusă” și aceiași frați „ruși”. Din același motiv, astăzi Moscova aduce un omagiu republicilor caucaziene pentru pace. Vedeți singuri: de ce tătarii, bielorușii, austriecii, lituanienii, ugrienii, moldovenii sau polonezii nu-i frământă pe ucraineni cu o rudenie exagerată? Deși au trăit nu mai puțin de „ruși” cu ucraineni în același stat. Aceste națiuni nu pretind rădăcini ucrainene doar pentru că își iubesc națiunea și sunt mândri de ea. Iar cei care își simt inferioritatea sunt atrași de ceilalți, se agață de ei înșiși.

Turgheniev a aparținut unei galaxii de mari scriitori ruși din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Pe panta vieții sale, a creat Poemele lirico-filosofice în proză. Nu toate lucrările din acest ciclu sunt incluse în programa școlară, deși multe dintre ele au o mare valoare educațională în procesul de învățământ.

Cele mai bune trăsături ale poporului rus, cordialitatea lor, receptivitatea la suferința vecinilor, Turgheniev le-a surprins în poeziile „Doi oameni bogați”, „Mașa”, „Schi”, „Spânzură-l!”. Aici, ca și în Notele unui vânător, se arată superioritatea morală a unui simplu țăran rus față de reprezentanții claselor conducătoare.

În poezia „Doi oameni bogați” către bogatul Rothschild, „care își dedică mii întregi din veniturile sale pentru creșterea copiilor, pentru tratamentul bolnavilor...”, Turgheniev a contrastat familia de țărani săraci, „care a acceptat un orfan. nepoată în căsuța lor devastată.” „O vom lua pe Katya”, a spus femeia, „ultimii bănuți vor merge la ea, nu va fi nimic pentru a obține sare, pentru a săra tocanita...”

Și o avem pe ea... și nu sărată, - a răspuns bărbatul, soțul ei.

Câtă noblețe autentică, cordialitate și forță morală la acest țăran. Și nu întâmplător Turgheniev încheie poezia „Doi bogați” cu exclamația: „Rothschild este departe de acest țăran!” .

Profunzimea sentimentelor unui simplu rus este surprinsă în imaginea unui tânăr șofer de taxi care plânge moartea soției sale în poemul „Masha”.

Lui Turgheniev îi plăcea în mod special să vorbească „cu taximetriști de noapte, țărani săraci din suburbii care au ajuns în capitală cu sănii pictate cu sania și cu o cicălărie proastă - în speranța de a se hrăni și de a-i aduna pe domnii pentru renume”.

Într-o zi vorbea cu un astfel de taximetrist. „Un tip de vreo douăzeci de ani, înalt, impunător, bine făcut; ochi albaștri, obraji roșii; părul blond se bucle în bucle de sub o șapcă peticită trasă până la sprâncene. Și de îndată ce această haină armeană zdrențuită a urcat pe acești umeri eroici! Tipul a început să-i spună despre soția lui. Turgheniev notează că „rușii, de regulă, nu sunt predispuși la sentimente tandre”, dar „tandrețe extraordinară” a sunat în cuvintele taximetristului. « Și cât de prietenoși am trăit cu ea! Ea a murit fără mine. De îndată ce am aflat aici că ea, deci, fusese deja înmormântată, m-am grăbit în sat, acasă.

A sosit - și era deja după miezul nopții. Am intrat în coliba mea, m-am oprit în mijloc și am spus în liniște: „Mașa! și Masha! Doar greierul trosnește”. Vai, sunet de compasiune în cuvintele taximetristului: „Am plâns aici, m-am așezat pe podeaua colibă - și am pălmuit pământul cu palma! „Nesățios, zic, pântecele! .. L-ai mâncat... devorează-mă și pe mine! Ah, Masha! .

În poezia „Schi”, precum și în poezia „Doi bogați”, lumea bogaților, barul, se opune lumii țăranilor săraci, săraci, iar simpatia scriitorului umanist este de partea. a acestuia din urmă. Aceeași durere, s-ar părea, ar fi trebuit să apropie două mame, dar inegalitatea socială dă naștere unui abis între femei, iar o mamă care a trăit cândva aceeași durere nu înțelege și nu o va înțelege niciodată pe alta.

Unicul fiu al văduvei a murit. Un proprietar de teren care și-a pierdut fiica de nouă luni în urmă cu câțiva ani vizitează o femeie. A găsit-o acasă. „Stăt în mijlocul colibei, în fața mesei, ea, încet, cu o mișcare uniformă a mâinii drepte (stânga atârnând ca un bici), a scos ciorba de varză goală din fundul unei oale fumurii și a înghițit o lingură. dupa lingura. Chipul femeii deveni slăbit și întunecat; ochii îi erau înroșiți și umflați... dar se ducea serioasă și dreaptă, ca la biserică.

„Și supa de varză nu dispare: la urma urmei, sunt sărate”, spune ea.

„Doamna doar a ridicat din umeri și a ieșit. Ea a luat sare ieftin.

Unul dintre poeziile în proză ale lui Turgheniev, „Spânzură-l!”, are o bază istorică. Evenimentele au loc în ajunul bătăliei de la Austerlitz, care, din păcate, a intrat în istorie ca o pierdere rușinos de Rusia. Părând la prima vedere o realitate tristă a vieții soldaților ruși din Austria, unde aceștia au comis jafuri și atrocități, iar în frământarea războiului au fost pedepsiți atât dreptii, cât și vinovații, această poveste, pe lângă cea istorică concretă. , are un alt aspect, mult mai important, moral și filozofic. Baza poeziei a fost una dintre cele mai importante, „blestemate” întrebări, luate în considerare în lucrările lui Pușkin, Tolstoi, Dostoievski - ce este Adevărul și ce este o persoană în fața ei? Această problemă se află în povestea „Spanzură-l!” este hotărât de autor pe exemplul unei povești, al cărei rezultat tragic este redus în mod deliberat de împrejurările ei cotidiene, cotidiene, povestea modului în care ofițerul-narator a fost condamnat la moarte pe o acuzație neînsemnată și nedreaptă de furt găinile. a gazdei, în casa căreia au stat. Această situație tragic absurdă, când gazda, Egor Avtamonov acuzat de ea, în realitate o persoană „cinstă și blândă”, și stăpânul său au fost aduși în judecată în persoana unui general în trecere, dezvăluie nivelul moral al personalității fiecărui erou. Când generalul, un „om distras și sumbru”, pronunță o propoziție, ni se dezvăluie esența lui Yegor Avtamonov, un „om drept”, așa cum îl numește ofițerul narator. Fiind un om limpede, absolut sincer, dedicat serviciului, Yegor nici nu a încercat să se apere în fața generalului. Evident, încrezător în nevinovăția sa, știind că este curat în fața lui Dumnezeu, a sperat într-un proces echitabil și nu a văzut nevoia să-și dovedească nevinovăția în furtul acestui bărbat, „gras și flac”, „cu capul coborât” , care, de fapt, era indiferent față de soartă Egor ... „Adevărul nu necesită dovezi” - așa că, probabil, se gândi batmanul, întins în atenție, speriat, „alb ca lutul”, dar încă tăcut. Ca un adevărat om neprihănit, Yegor a fost capabil să accepte în mod adecvat moartea, ordinul teribil al generalului, repetând doar: „Dumnezeu știe, nu eu”, știa că se va prezenta în fața Atotputernicului, un judecător mai milostiv, cu conștiința curată. În plus, o iartă pe gazdă, o întreabă „ca să nu se sinucidă”, realizând că această femeie, care a văzut lumina cu prețul morții sale, va trăi cu o grea povară de vinovăție. Ea, care și-a distrus sufletul cu acest păcat, este pedepsită într-o măsură mult mai mare decât Yegor... Forța spirituală a acestui om îl pune nemăsurat mai sus decât alți eroi. Proprietarul său, spre deosebire de batmanul său, nu a rezistat testului adevărului. Fiind o persoană cu un alt nivel de dezvoltare morală, ofițerul nu înțelege de ce Yegor nu se justifică, nu luptă pentru mântuirea sa, „nu spune nimic generalului”. În ciuda disperării, a milei insuportabile, proprietarul lui Avtamonov a devenit slăbit, nu a îndrăznit să-și protejeze subalternul: frica de a cădea el însuși în disgrație, stârnind mânia generalului a fost mai puternică ... Această vinovăție indirectă în moartea lui Yegor a rămas o rană nevindecată, o pată de neșters de rușine în sufletul ofițerului care, mulți ani mai târziu, și-a dat seama pe deplin de calitățile morale extraordinare ale lui batman și, de asemenea, s-a iertat pe sine.

În Poezii în proză, Turgheniev scrie cu o căldură deosebită despre patria sa. După ce a sunat pentru prima dată, această temă nu a dispărut niciodată din opera scriitorului.

Schița de peisaj dată în lucrarea „Satul” este impregnată de o înțelegere a vieții țărănești rurale, a țărănimii ruse în sine și bucuria că acesta nu mai este un sat de iobăgi, ci unul liber. Datorită acestui fapt, se creează o idealizare a vieții satului din acea vreme. Mențiunea de la sfârșitul poeziei despre războiul ruso-turc din 1878 și visul „patrioților” de a ridica „o cruce pe cupola Sfintei Sofia din Țar-Grad” are sensul că îmbunătățirea vieții țăranului. , și nu orașele ar trebui să fie adevărata preocupare a poporului rus.

Sfinxul este un monstru înaripat cu corp de leu și cap de femeie. Locuind pe o stâncă de lângă Teba, sfinxul a cerut ghicitori trecătorilor și i-a distrus pe cei care nu le puteau rezolva. Și ghicitoarea era următoarea: „Care viețuitoare umblă pe patru picioare dimineața, două după-amiaza și trei seara?” Oedip a rezolvat ghicitoarea Sfinxului. Și tebanii l-au făcut rege al lor.

Imaginea sfinxului nu l-a părăsit pe Turgheniev pe tot parcursul activității sale literare. Asemanarea Rusiei cu un sfinx este întâlnită pentru prima dată de Turgheniev în scrisoarea sa către P. Viardot din 4 mai (16), 1850 de la Courtavnel: „Rusia va aștepta - această figură uriașă și sumbră, nemișcată și misterioasă, ca sfinxul lui Oedip. . Mă va consuma puțin mai târziu. Cred că-i văd privirea grea, neînsuflețită, fixată asupra mea cu o atenție rece, așa cum se cuvine unui ochi de piatră. Fii linistit, sfinx, ma voi intoarce la tine, si atunci ma poti devora dupa bunul plac daca nu-ti rezolv ghicitoarea! Dar mai lasă-mă puțin timp! Mă voi întoarce în stepele tale!” . Acest gând apare în poezia Sfinxul. Se poate ghici că poemul lui Turgheniev este legat de „sfinxul nerezolvat al vieții rusești”. Un țăran rus îi apare lui Turgheniev ca un sfinx, ascunzând o ghicitoare: „Da, ești tu, Karp, Sidor, Semyon, un țăran Iaroslavl, Ryazan, cumnatul meu, un os rus! De cât timp ești în sfinxuri? Nici măcar slavofilii nu au rezolvat această ghicitoare. Și această controversă cu ei este în linie: „Vai! nu este suficient să pui o murmolcă pentru a deveni Oedipul tău, o, Sfinxul All-Rus!

Nimfele sunt zeități mitologice care locuiesc în mările, râurile, văile, pădurile. Au urcat pe Olimp, au participat la consiliul zeilor, au dus o viață veselă, au inspirat poeți. Cultul lor reflecta spiritul vesel al lumii basmelor. Visul de a renaște acest spirit leagă Turgheniev de Schiller și Goethe.

Grecii antici îl venerau pe Pan drept patronul păstorilor, vânătorilor, pescarilor și apicultorilor. Se plimbă prin păduri și munți, se plimbă cu nimfe, cântă la flaut. Expresia „Tigaia cea mare a murit!” în poemul „Nimfe”, folosit pentru prima dată de Plutarh, înseamnă sfârșitul unei întregi ere.

Unul dintre interesele clar exprimate ale lui Turgheniev sunt motivele religioase, concentrate în principal în jurul problemei relației dintre adevărul ceresc și adevărul uman și interpretarea imaginii lui Hristos. Lucrările în care s-a încercat să creeze o imagine artistică a lui Hristos erau binecunoscute lui Turgheniev. În anii 1850, el a văzut, de exemplu, faimoasa pictură de A. Ivanov „Apariția lui Hristos către popor”, creată nu fără influența cărții indicate de Strauss, pe care Turgheniev a citit-o și în tinerețe, a cunoscut pictura de I. N. Kramskoy „Hristos în deșert” și polemica acestui artist cu M. M. Antokolsky, care a creat sculptura „Hristos în fața curții poporului” (1875). Această sculptură, în care Antokolsky, în propriile sale cuvinte, a încercat să-l înfățișeze pe Hristos „cât mai simplu, calm, cât mai popular posibil”, a fost creată în 1878, adică tocmai în anul în care a fost organizată Expoziția Mondială de Sculptură la Paris. . Imaginea lui Hristos a fost creată de Turgheniev în poemul „Hristos”. În toate manuscrisele autorului, titlul acestei poezii în proză avea subtitlul „Vis” (cu câțiva ani înainte, în povestea „Moaște vii”, Turgheniev a descris visul lui Lukerya despre Hristos).

Visul s-a transformat într-o viziune. Ideea de simplitate, banalitatea lui Hristos este principala din poem. În biserică, tânărul vede un bărbat care „... are o față asemănătoare tuturor fețelor umane, aceleași trăsături obișnuite, deși necunoscute”. „Abia atunci mi-am dat seama că tocmai un astfel de chip – un chip asemănător tuturor fețelor umane – era chipul lui Hristos”. Și hainele lui sunt normale. Hristos este un om, el este la fel ca toți oamenii.

Printre poeziile în proză, un loc proeminent ocupă miniatura patriotică „Limba rusă”. Marele artist al cuvântului a tratat limba rusă cu o subtilitate și tandrețe extraordinare. Scriitorul ne-a îndemnat să ne protejăm frumosul limbaj. El credea că viitorul aparține limbii ruse, că cu ajutorul unei astfel de limbi pot fi create lucrări mari. „În zile de îndoială, în zile de reflecții dureroase despre soarta patriei mele, ești singurul meu sprijin și sprijin, o, mare, puternică, adevărată și liberă limbă rusă! Fără tine - cum să nu cazi în disperare la vederea a tot ce se întâmplă acasă? Dar este imposibil de crezut că o astfel de limbă nu a fost dată unui popor mare!” .

Literatură.

Turgheniev I.S. Culegere completă de lucrări și scrisori: În 30 vol.-M.: Nauka, 1978. -735 p. Citările sunt din această ediție, după volum și pagină.
Shatalov S.E. „Poezii în proză” de I.S. Turgheniev. Pentru a ajuta profesorul. - Arzamas, 1961.-312s.

Portal pentru student. Autoinstruire

ARTICOLE SIMILARE