Apariția societății și apariția omului este un singur proces. Nicio societate - nici un om. Nu există persoană - nu există societate. Societatea este o colecție de oameni care au interese comune. Dar sunt oameni care nu împărtășesc punctul de vedere al societății, diferă de mulțime și nu privesc lumea așa cum o privesc, opiniile sunt atât de contradictorii decât cele ale societății. Societatea numește astfel de oameni periculoși.

Comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență” a jucat un rol remarcabil în educația morală a oamenilor. În această lucrare, rațiunea și libertatea se confruntă cu ticăloșia și ignoranța în numele triumfului ideilor avansate și al culturii autentice. Prin imaginea eroului Chatsky, Griboyedov a vrut să arate o nouă persoană care aduce o nouă moralitate, viziune asupra lumii și relațiilor umane societății.Societatea Famus este foarte diferită de erou prin faptul că tinde spre bogăție doar prin lingușire, fură obiceiuri și haine de la necinstiți străini, nu au propriile lor idei.

Chatsky este o persoană rezonabilă, decentă, are doar calități pozitive, nu se teme să spună adevărul în persoană, își dorește să-și atingă scopul în viață. Alexandru este o persoană periculoasă care distruge societatea Famus în beneficiul libertății, rațiunii și culturii. Chatsky expune societatea Famus, subliniază deficiențele acestora. Prin urmare, societatea a luat armele împotriva lui, l-a considerat nebun. Deci, eroul este forțat să părăsească Moscova: nu este înțeles și nu este acceptat de societatea Famus.

În romanul lui Lermontov Eroul timpului nostru, autorul povestește cum apar oamenii periculoși pentru societate. Personajul principal Grigory Alexandrovich Pechorin distruge viețile oamenilor, nu poate arăta bunătate.

În copilărie, în tinerețe, nu l-au crezut, deși a spus adevărul și a învățat să mintă. El a iubit întreaga lume, dar ei nu l-au înțeles și a început să urască. O parte a lui era complet uscată și nu mai putea simți, în timp ce cealaltă era încă în viață și își analiza propriul comportament. Sufletul lui este corupt de lumină, se obișnuiește atât cu tristețea, cât și cu plăcerea. Așa că a devenit un infirm moral. Dar nu este suficient pentru el. Pechorin vrea să îndepărteze măștile celor din jur pentru a le vedea adevăratele fețe, așa că se lansează în intrigi. Societatea însăși este de vină pentru faptul că eroul a devenit o persoană crudă. Toate încercările de a aborda oamenii duc la nenorocire. Pechorin le distruge destinele: el distruge viețile contrabandiștilor pașnici, Bela moare din cauza lui, se îndrăgostește de Mary, apoi dispare din viața ei, îl ucide pe Grushnitsky. Pechorin aduce durere fiecărui erou, dar asta nu-l face să se simtă fericit.

Deci, de unde vin oamenii periculoși? Cine și ce îi influențează? Nu încetăm să punem aceste întrebări acum. Oamenii periculoși apar deoarece societatea însăși dă naștere unor astfel de oameni ca urmare a unei neînțelegeri a esenței lor.

Actualizat: 2017-11-16

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

Am citit recent un articol al celebrului psiholog Carlo Cipolla despre idioți. M-a „prins” atât de mult încât nu am dormit 2 nopți. Știam că așa funcționează societatea, dar nu puteam să formulez ideea și să o transmit în cuvinte. Privind la oameni, observ că majoritatea se potrivesc cu adevărat descrierilor. Acum voi încerca să vorbesc despre ideea principală și să explic de ce are dreptate.

Tipuri de oameni

Toți oamenii pot fi împărțiți în 4 tipuri în funcție de opiniile lor asupra acțiunilor lor.

1. Smarties- cea mai rară clasă de oameni și acum vei înțelege de ce. Oamenii inteligenți, care efectuează orice acțiune, orice act, se vor gândi cu siguranță la modul în care acest act îi va afecta pe alții și cum îl va afecta acest act pe el. Oamenii inteligenți fac totul în beneficiul lor, dar în același timp, fără a interfera cu ceilalți și, uneori, chiar în beneficiul altora.

2. Altruiștii- oameni care se gândesc doar la alții. Fiecare dintre acțiunile lor este îndreptată către altă persoană sau societate în ansamblu. Altruiștii ajută gratuit, nu se gândesc la ei înșiși.

3. Bandiți Aceștia sunt oameni care se gândesc doar la ei înșiși. Bandiții, comitând un act, caută mereu foloase. Banditului nu-i pasă ce se întâmplă cu oamenii din jurul lui sau oriunde altundeva. Dacă este benefic pentru el, atunci banditul o va face.

4. Idiotii Aceștia sunt oameni care nu se gândesc la nimic. Nu, se gândesc, desigur, dar nu la profit. Ei nu caută soluții care să le avantajeze și nici nu caută soluții care să beneficieze pe alții. Sunt „pe tobă”.

Ce este o binecuvântare?

Pentru o înțelegere exactă a esenței problemei, îmi propun să introducem încă un concept. Bunul este banii, proprietatea, infrastructura, precum și cunoștințele, abilitățile, nivelul de fericire, cultura și alte valori tangibile și intangibile ale societății.

Influența tipurilor asupra societății

Oamenii inteligenți sunt cei mai valoroși oameni - ei avansează economia, nu încalcă legile și cresc întotdeauna cantitatea de Bine în societate. Fiecare acțiune pe care o întreprind creează o binecuvântare. Altruiștii se sacrifică pentru binele celorlalți. Bunul curge de la altruiști către alți membri ai societății, adică. astfel de oameni practic nu influențează dezvoltarea societății, dar nici nu o încetinesc. Bandiții, făcând lucruri care sunt benefice pentru ei înșiși, pot fie să ia binele de la alți oameni, fie să îl creeze accidental. Evident, în societatea noastră modernă sunt mult mai mulți bandiți decât altruiști. Idioții, pe de altă parte, sunt ghidați de diverse scopuri, dar nu se gândesc deloc la profit. Idioții pot să crească binele din societate și să-l reducă. Dar, conform teoriei lui Stephen Hawking, universul tinde spre haos, prin urmare, probabilitatea de a crea Bunul de către un idiot este mult mai mică decât distrugerea acestui Bine. Aceștia sunt, fără îndoială, cei mai periculoși oameni pentru dezvoltarea societății.

Din punct de vedere practic, idioții sunt unici prin faptul că nu îi poți distinge imediat. Aceștia se comportă ca niște bandiți, ca niște altruiști și uneori chiar ca niște înțelepți. Asa de:

Oamenii subestimează numărul de idioți din jurul lor!

Și bineînțeles, în societate există astfel de combinații: smart-altruist, smart-bandit, bandit-idiot și idiot-bandit.

Puteți spune că am scris despre o utopie inexistentă, dar nu este așa. Aruncă o privire mai atentă, urmărește acțiunile prietenilor tăi - aceasta este societatea noastră reală cu tine.

Ce fel de oameni crezi că sunt mai mulți în Israel?

În sistemul de drept penal, un termen precum apărarea necesară (articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse). În practică, însă, există multe probleme în aplicarea acestuia. Să luăm în considerare mai detaliat.

Relevanța problemei

În practică, adesea apar situații când o persoană este forțată să folosească forța pentru a se proteja pe sine sau pe alții. În astfel de cazuri, se vorbește despre apărarea necesară. Artă. 37 din Codul penal al Federației Ruse exclude incriminarea unei fapte atunci când aducerea unui prejudiciu unei persoane care încalcă viața sau sănătatea altei persoane. În același timp, există o prevedere în normă.

Conform Artă. 37 din Codul penal al Federației Ruse, apărare necesară trebuie exprimată în acțiuni corespunzătoare pericolului și naturii infracțiunii. Cu alte cuvinte, nu este permisă provocarea unui prejudiciu inutil subiectului care invadează. Cu definiție limitele apărării necesare acolo apare dificultatea în practică. Cert este că o persoană care folosește violența împotriva unui infractor nu poate întotdeauna să evalueze în mod adecvat situația.

Este necesar să se știe ce măsuri i se pot aplica și care vor fi considerate inutile și care nu corespund naturii comportamentului său.

Caracteristici cheie

Acestea rezultă din art. 37 din Codul penal al Federației Ruse.

Apărare necesară, conform normei, sunt actiunile:

• care vizează protejarea drepturilor și personalității apărătorului, a altor subiecți, precum și a intereselor societății și ale statului, cu excepția criminalității;
• legitime şi utile din punct de vedere social.

Protecția împotriva invadării se realizează prin cauzarea unui anumit prejudiciu atacatorului. Totodată, interesele sale sunt protejate de lege și în cadrul stabilit. Aplicarea apărării necesare asociat cu caracterul extraordinar al comportamentului aparatorului si necesitatea determinarii limitelor acestuia.

În cazul depășirii limitelor stabilite, acțiunile persoanei vor fi considerate intenționate, în mod evident necorespunzătoare naturii și pericolului încălcării. În consecință, apărătorului i se vor aplica măsuri de răspundere.

Legitimitatea apărării necesare Astfel, are loc în cazul în care subiectul efectuează acțiuni în împrejurări care determină temeiurile și condițiile pentru protejarea intereselor protejate împotriva încălcării și, în același timp, marchează limitele acestei apărări. Prezența anumitor limite de comportament ajută la prevenirea vătămărilor inutile aduse atacatorului.

Starea de apărare necesară este exprimată printr-un ansamblu de trăsături care caracterizează nu numai apărarea în sine, ci și invadarea.

Fundamente

Apărarea se referă în general la contracararea unui atac. Adică, acesta este un răspuns, o acțiune forțată, derivată, care vizează suprimarea comportamentului ilegal. Atacatorul în astfel de cazuri devine el însuși o victimă a acțiunilor sale.

În sensul dreptului penal, apărarea împotriva încălcării ilicite este legală, care acționează ca bază obiectivă pentru aplicarea protecției. Legislația nu dezvăluie conceptul de invadare periculoasă, nu este definit, ce fel de persoană poate fi numit un pericol pentru societate. Din analiza normelor rezultă însă clar că apărarea este inacceptabilă împotriva inacțiunilor/acțiunilor care conțin în mod formal semne de infracțiuni, dar, din cauza nesemnificației amenințării, nu prezintă.

Condiții

Pentru a implementa protecția, este necesar să aveți factor periculos. Este săvârșirea unui act ilicit al unei entități care încalcă viața, sănătatea, drepturile, proprietatea altor persoane, încălcând interesele statului, societății sau cetățeanului sau amenințarea săvârșirii acesteia.

Caracteristica socio-juridică a invadării se limitează la un singur semn - pericol public. Totodată, legea penală nu impune ca o acțiune/inacțiune să fie comisă vinovat, iar subiectul care o săvârșește să poată purta răspunderea pentru faptă.

O infracțiune care este considerată factor periculos, poate fi caracterizat ca faptă consacrat în Partea specială a Codului penal. În acest caz, nu va conta dacă subiectul a fost tras la răspundere pentru săvârșirea lui, eliberat de pedeapsă din cauza nebuniei, copilăriei (sau din alte motive) sau nu. O astfel de înțelegere a încălcării, care acționează ca bază pentru utilizarea armelor și, prin urmare, cauzarea unui prejudiciu în timpul arestării unei persoane care a săvârșit o infracțiune, este prezentă în Instrucțiunile de conduită a oamenilor legii.

Sursa pericolului

Condiții pentru apărarea necesară se formează în timpul acţiunii active a subiectului invadator. Dacă comportamentul unui cetăţean este exprimat în opoziţie cu un atac, invadarea, exprimată sub forma acestui atac, este acţiunea iniţială care necesită un răspuns imediat şi eficient.

Inacțiunea creează o amenințare la adresa intereselor protejate de lege. Inacțiunea nu este considerată o încălcare, o încercare de a efectua orice acțiune, de exemplu, crimă. Apărarea necesară aceasta acționează ca un răspuns la acțiuni active evidente. Inacțiunea unei mame care nu hrănește un nou-născut, care este oprită prin folosirea violenței împotriva ei sau a amenințării sale, nu creează temeiuri pentru apărarea necesară, așa cum cred unii autori. În acest caz, există constrângere de a acționa - de a îndeplini obligația. Această situație se soluționează în conformitate cu prevederile paragrafului 2 al părții 40 din articolul CC, sub rezerva art. 39 din Cod.

imprudenţă

Există întotdeauna o intenție implicată în fapte greșite. Actele neglijente pot fi, de asemenea, intenționate și, în principiu, pot fi baza pentru apărarea necesară. De exemplu, șoferul conduce cu viteză mare și creează o urgență. Cu toate acestea, în astfel de situații, pericolul acțiunilor nu este întotdeauna evident.

Pentru a recunoaște legitimitatea acțiunilor de prevenire, orientarea obiectivă și natura comportamentului care începe și însoțește actul neglijent, realitatea învăluirii și amenințarea acestuia sunt importante. De exemplu, ar fi legal să se apere subiectul de acțiunile unui asistent medical care, din neglijență, a introdus otravă într-o seringă în loc de medicament și încearcă să se injecteze.

Varietate de măsuri luate pentru prevenirea vătămarea sănătăţii prin neglijenţă, posibilitatea imediată de apărare depinde în mare măsură de intențiile persoanei care a făcut infracțiunea, de perseverența acestuia în atingerea unui scop care reprezintă un pericol obiectiv, de motive etc.

Fapte continuate

Unele crime încep sub forma unui atac și apoi continuă ca atacuri, implicând violență de răzbunare împotriva încercărilor de a le opri. În consecință, există motive pentru apărarea necesară. Un exemplu o astfel de situație poate servi ca sechestru de ostatici, spații, vehicule.

Condițiile pentru acțiunile violente de răzbunare care au apărut la momentul capturării persoanelor sau obiectelor sunt păstrate și pe perioada reținerii ilicite a acestora. În acest caz, există posibilitatea de a provoca daune grave sănătății ostaticilor sau daune materiale la obiecte. Nevoie de provocarea de prejudicii în timpul detenției persoanelor care au săvârșit o infracțiune, în această etapă a încălcării este cauzată de amenințarea continuării acestuia și transformării într-un atac asupra angajaților care își îndeplinesc atribuțiile legate de menținerea ordinii și combaterea criminalității.

De spus că nici măcar transferul armei care a fost folosită în atac de la atacator la apărător nu poate indica sfârşitul actului ilegal.

O intruziune periculoasă, care este efectuată sub forma unui atac, provoacă o situație extremă. Poate fi caracterizat ca așteptarea realizării posibilității de utilizare a apărării. Această etapă este considerată inițială. Indică momentul și posibilitatea începerii apărării. În plus, acestea sunt determinate pentru o anumită perioadă de timp.

Dreptul la apărarea necesară

Potrivit părții 3 a articolului 37 din Codul penal, toate persoanele îl posedă în mod egal, indiferent de pregătirea lor profesională sau de altă natură specială, precum și de funcția lor oficială.

Dreptul la apărare poate fi folosit atât de cetățenii ruși, cât și de cei străini, precum și de persoanele fără cetățenie. În același timp, pentru cetățenii Federației Ruse, apărarea necesară acționează nu numai ca o posibilitate juridică naturală, ci și ca o garanție a punerii în aplicare a prevederilor Constituției privind inviolabilitatea persoanei, a locuinței și a proprietății. . Consolidarea sa în legislație are ca scop crearea condițiilor pentru îndeplinirea de către persoane a obligației lor constituționale de a apăra drepturile de proprietate, interesele publice și de stat.

Pentru anumite categorii, apărarea necesară acționează nu doar ca drept, ci și ca obligație. Nerespectarea acestui lucru va duce la răspundere disciplinară, penală sau de altă natură. Cetățenii Federației Ruse, care îndeplinesc funcțiile relevante sau ocupă o anumită funcție oficială, nu numai că au dreptul, ci trebuie și să protejeze interesele protejate de lege, deoarece acestea sunt reglementate de acte juridice speciale care le determină puterile și statutul într-un anumit domeniu de activitate profesională. În special, un ofițer de poliție trebuie să mențină ordinea, să oprească orice acțiuni care o încalcă; santinela este obligată să protejeze instalația militară de atacuri etc.

provocând prejudicii

Apărătorul are dreptul de a lua măsuri active pentru a se proteja împotriva unei încălcări periculoase. Ele, printre altele, implică cauzarea de prejudicii atacatorului. Punerea în aplicare a acestei măsuri nu depinde de capacitatea de a evita încălcarea sau de a apela la alte persoane sau structuri pentru ajutor.

Daunele pot fi cauzate doar atacatorului. Dacă infracțiunea este săvârșită de mai multe persoane, apărătorul poate aplica oricăreia dintre acestea măsuri care sunt determinate de natura și pericolul acțiunilor grupului în ansamblu. Cauzarea de prejudicii terților care nu participă la încălcare nu poate fi considerată un act de apărare necesar. În aceste situații se pot aplica prevederile legii care reglementează starea de urgență.

baza subiectiva

Este un obiectiv special. O persoană poate fi condusă de un sentiment de autoconservare, intoleranță față de un act ilegal, datorie morală, dorința de a ajuta victima, dorința de a arăta noblețe, empatie față de victimă etc.

Scopul este de o mare importanță în determinarea naturii morale și sociale a comportamentului cauzat de o încălcare periculoasă din punct de vedere social. Având în vedere acest fapt, cele mai înalte autorități judiciare asociază legalitatea acțiunilor cu apărătorul care o deține. Se pot lua măsuri pentru:

• Auto-aparare.
• Reflecțiile unui atac.
• Eliberarea de atacator.
• Prevenirea comportamentului antisocial.

Semnele subiective indicate - prezența unui motiv și scop special - fac posibilă distingerea apărării necesare de alte acte care au o asemănare exterioară cu aceasta, dar care vizează nu respingerea unui atac, ci producerea daunelor din invidie, răzbunare etc.

Provocare

După cum rezultă din informațiile de mai sus, apărarea și prejudiciul rezultat din aceasta trebuie să fie cauzate de necesitatea de a opri atacul și de a proteja de pericol interesele protejate legal. Având în vedere acest lucru, dacă o persoană comite acțiuni care provoacă un atac, atunci răspunsul său nu poate fi considerat o apărare necesară.

Acțiunile subiectului de a reflecta pericolul nu sunt legitime dacă el însuși l-a provocat. În astfel de situații, răspunderea pentru prejudiciu va veni conform regulilor generale. Persoana care a provocat atacul nu a urmărit scopuri sociale utile, ci a acționat din motive negative.

Apărare prematură

A provoca un prejudiciu atacantului implică efectuarea la timp a acțiunilor de către apărător. Prejudiciul poate fi cauzat numai după începutul și înainte de încheierea încălcării, adică în caz de pericol real.

Apărarea necesară în timp util poate fi apelată numai dacă, de exemplu, atacatorul intră în posesia obiectelor de valoare, încalcă ordinea, lovește un cetățean, încearcă să ridice o armă, să deschidă o ușă, să intre în casa altcuiva etc. În astfel de cazuri, atacul se consideră că a început, respectiv, start și apărare.

Atunci când se determină oportunitatea acțiunilor preventive, momentul finalizării atacului este, de asemenea, de importanță nu mică. Este asociat cu punerea în aplicare a semnelor obiective ale unui act ilegal și coincide pentru acte cu:

• alcătuirea formală - cu momentul comiterii;
• compoziția materialului - cu cauzarea de prejudicii;
• alcătuire continuă/de durată – cu momentul întreruperii sau încheierii acțiunilor ilegale.

Odată cu încetarea actului comportamental antisocial ilegal sau echivalent, nevoia de a prejudicia atacatorul pentru a-și opri acțiunile dispare.

Apărarea necesară întârziată sau prematură este exclusă. Datorită faptului că acțiunile apărătorului au ca scop suprimarea/prevenirea unei încălcări deja existente, atunci în timp nu pot dura mai mult decât comportamentul ilegal.

Depășirea limitelor apărării

Are loc la comiterea unor acțiuni intenționate care în mod evident nu corespund nivelului de pericol și naturii acțiunilor ilegale ale atacatorului. Trebuie luată în considerare o nuanță importantă. Ca depășire a limitei apărării, se poate considera nu orice, ci doar o discrepanță evidentă, evidentă, între apărare și infracțiunea săvârșită.

Într-un sens obiectiv, evidenta discrepanței se exprimă în primul rând în cauzarea unui prejudiciu excesiv atacatorului. Orice apărare „cu o marjă” sau „supraestimare” este periculoasă din punct de vedere social. Ea depășește în mod obiectiv domeniul de aplicare al necesității, care este determinat de scopul de a suprima încălcarea.

Cu cât acțiunile atacatorului sunt mai periculoase, cu atât mai mult motiv pentru a aplica măsuri relativ mai periculoase și, în consecință, mai eficiente. Apărarea este întotdeauna recunoscută ca necesară dacă apărătorul nu a avut alte mijloace de protecție, inclusiv echipamente și arme speciale, și dacă numai utilizarea lor a făcut posibilă oprirea acțiunilor ilegale într-o anumită situație.

Reglementări legislative

Când respingeți o încălcare periculoasă sau alte mijloace speciale - o măsură extremă. Poate fi necesar sau singurul pentru a proteja împotriva subiecților care amenință cu adevărat sănătatea sau viața apărătorului sau a celor din jur.

Regulile care reglementează utilizarea echipamentelor speciale, a forței fizice și a armelor de către agenții de aplicare a legii în îndeplinirea îndatoririi lor oficiale ajută la prevenirea vătămării excesive a subiecților ale căror acțiuni stau la baza apărării necesare. În situații normale, apărătorul, desigur, este obligat să avertizeze atacatorul cu privire la intenția de a folosi anumite măsuri și să îi lase suficient timp pentru a îndeplini cerințele formulate.

Cu toate acestea, în situațiile în care întârzierea creează o amenințare imediată pentru sănătatea/viața oamenilor și când un avertisment este în mod evident imposibil sau nepotrivit, o persoană are dreptul să nu se uite înapoi la reguli, să nu le respecte cu strictețe. În caz contrar, apărătorul riscă să piardă orice oportunitate de a opri atacul și de a salva victima.

Utilizarea armelor

Este permisă numai oprirea agresiunii atacatorului.

Dacă un cetățean a folosit pistol de autoapărare dacă există motive obiective pentru aceasta, el nu ar trebui condamnat. Dacă nu s-au încălcat limitele de suprimare a încălcării, orice condamnare a apărătorului trebuie considerată ca o manifestare de nelegalitate. Această situație este rezultatul unei interpretări incorecte a listei entităților cu drept de legitimă apărare. Mai mult, această practică duce la indecizia oamenilor legii de a folosi armele de serviciu în cazurile corespunzătoare, deși legislația actuală permite folosirea acestora.

Cu toate acestea, acțiunea grăbită poate duce la victime nejustificate. De exemplu, un cetățean, care folosește în mod legal un pistol pentru autoapărare sau pentru a se proteja împotriva invadării altor persoane, încalcă regulile stabilite: o face într-un loc public dacă există pericolul de a provoca prejudicii străinilor. În plus, este inacceptabilă utilizarea pentru protecție a unor astfel de mijloace care prezintă un pericol crescut pentru oameni și nu lasă nicio șansă de supraviețuire. Vorbim, în special, despre grenade antipersonal/antitanc, mitraliere, mitraliere, aruncătoare de flăcări etc.

În prezent, legislația oferă cetățenilor dreptul de a exercita autoapărare armată. Prin urmare, atunci când respingem agresiunea, nu se poate exclude moartea asociată cu folosirea armelor. Cu toate acestea, moartea atacatorului este permisă doar ca excepție.

Legislația actuală stabilește răspunderea pentru depășirea limitelor de apărare în caz de omor sau vătămare corporală gravă. Astfel de acțiuni sunt considerate intenționate, dar aparțin categoriei actelor de gravitate minoră.

Toate argumentele pentru eseul final în direcția „Omul și societatea”.

Omul într-o societate totalitară.

O persoană dintr-o societate totalitară, de regulă, este lipsită chiar și de acele libertăți care sunt acordate tuturor încă de la naștere. Deci, de exemplu, eroii romanului lui E. Zamyatin „Noi” sunt oameni lipsiți de individualitate. În lumea descrisă de autor nu există loc pentru libertate, iubire, artă adevărată, familie. Motivele unui astfel de dispozitiv constă în faptul că un stat totalitar implică o supunere neîndoielnică, iar pentru aceasta este necesar să privăm oamenii de tot. Astfel de oameni sunt mai ușor de gestionat, nu vor protesta și nu vor pune la îndoială ce le spune statul.

Într-o lume totalitară, o persoană este călcată în picioare de mașina statului, își zdrobește toate visele și dorințele, se subordonează planurilor sale. Viața unei persoane nu valorează nimic. Dar una dintre pârghiile importante de control este ideologia. Toți rezidenții Statelor Unite au o misiune principală - să trimită nava spațială Integral să spună despre dispozitivul lor ideal. Arta verificată mecanic, iubirea liberă privează o persoană de legături adevărate cu felul său. O astfel de persoană poate trăda destul de calm pe oricine este lângă el.

Protagonistul romanului, D-503, este îngrozit să descopere o boală teribilă: are suflet. Părea să se trezească dintr-un somn lung, s-a îndrăgostit de o femeie, a vrut să schimbe ceva într-un dispozitiv nedrept. După aceea, a devenit periculos pentru statul totalitar, pentru că a subminat ordinea obișnuită și a încălcat planurile șefului statului, binefăcătorul.

Această lucrare arată soarta tragică a individului într-o societate totalitară și avertizează că individualitatea unei persoane, sufletul său, familia este cel mai important lucru din viața fiecăruia. Dacă o persoană este lipsită de toate acestea, atunci se va transforma într-o mașinărie fără suflet, supusă, care nu cunoaște fericirea, gata să moară pentru scopurile inestetice ale statului.

normele sociale. De ce avem nevoie de norme și ordine sociale? Ce este încălcarea normelor sociale.

Normele sunt reguli care există pentru a menține ordinea în societate. Pentru ce sunt? Răspunsul este simplu: pentru a regla relațiile dintre oameni. Există o zicală foarte faimoasă, care spune: libertatea unei persoane se termină acolo unde începe libertatea alteia. Deci normele sociale servesc tocmai pentru a se asigura că nimeni nu poate încălca libertatea altei persoane. Dacă oamenii încep să încalce regulile general acceptate, atunci o persoană va începe să-și distrugă propriul fel și lumea din jurul său.

Așadar, în romanul „Lord of the Flies” de W. Golding, povestește despre un grup de băieți care au ajuns pe o insulă pustie. Întrucât nu era niciun adult printre ei, ei au trebuit să-și aranjeze propriile vieți. Au fost doi candidați pentru funcția de lider: Jack și Ralph. Ralph a fost ales prin vot și a propus imediat stabilirea unui set de reguli. De exemplu, a vrut să împartă responsabilitățile: jumătate dintre băieți ar trebui să privească focul, jumătate - să vâneze. Cu toate acestea, nu toată lumea a fost mulțumită de ordine: de-a lungul timpului, societatea se împarte în două tabere - cei care personifică rațiunea, legea și ordinea (Piggy, Ralph, Simon) și cei care reprezintă forța oarbă a distrugerii (Jack, Roger și alții). vânători).

După ceva timp, cei mai mulți dintre băieți se găsesc în tabăra lui Jack, în care nu există norme. O haită de băieți nebuni țipând „taie-ți gâtul” în întuneric îl confundă pe Simon cu o fiară și îl ucid. Următoarea victimă a atrocităților este Piggy. Copiii devin din ce în ce mai puțin oameni. Chiar și salvarea de la sfârșitul romanului pare tragică: băieții nu au putut crea o societate cu drepturi depline, au pierdut doi camarazi. Totul din cauza lipsei de norme de comportament. Anarhia lui Jack și a „tribului” lui a dus la un rezultat teribil, deși totul ar fi putut să iasă altfel.

Este societatea responsabilă pentru fiecare individ? De ce ar trebui societatea să-i ajute pe cei defavorizați? Ce este egalitatea în societate?

Egalitatea în societate ar trebui să se aplice tuturor oamenilor. Din păcate, acest lucru nu este posibil în viața reală. Așadar, în piesa lui M. Gorki „At the Bottom”, accentul este pus pe oamenii care se află „pe marginea” vieții. Compania este formată dintr-un hoț ereditar, un ascuțitor de cărți, o prostituată, un actor beat și mulți alții. Acești oameni, din diverse motive, sunt nevoiți să locuiască într-o casă de camere. Mulți dintre ei și-au pierdut deja speranța într-un viitor mai luminos. Dar oare acești oameni au remuşcări? Se pare că ei înșiși sunt de vină pentru necazurile lor. Cu toate acestea, în casa de camere apare un nou erou - bătrânul Luka, care le arată simpatie, discursurile sale au un efect puternic asupra locuitorilor casei de camere. Luca le dă oamenilor speranța că își pot alege singur calea în viață, că nu totul este pierdut. Viața în casa de camere se schimbă: actorul nu mai bea și se gândește serios să se întoarcă pe scenă, Vaska Pepel descoperă în sine dorința de muncă cinstită, Nastya și Anna visează la o viață mai bună. Curând, Luka pleacă, lăsându-i pe locuitorii nefericiți ai casei cu visele lor. Odată cu plecarea lui, prăbușirea speranțelor lor este legată, lumina din sufletul lor se stinge din nou, ei încetează să creadă în puterea lor. Punctul culminant al momentului este sinuciderea Actorului, care și-a pierdut toată încrederea într-o viață diferită de aceasta. Desigur, Luca a mințit oamenii din milă. O minciună, chiar și pentru mântuire, nu poate rezolva toate problemele, dar sosirea lui ne-a arătat că acești oameni visează să se schimbe, nu au ales această cale. Societatea ar trebui să-i ajute pe cei care au nevoie de ajutor. Suntem responsabili pentru fiecare persoană. Printre cei care se regăsesc în „ziua vieții” sunt mulți oameni care vor să-și schimbe viața, au nevoie doar de puțin ajutor și înțelegere.

Ce este toleranța?

Toleranța este un concept cu mai multe fațete. Mulți nu înțeleg adevăratul sens al acestui cuvânt, îngustându-l. Baza toleranței este dreptul de a exprima gândurile și libertatea personală a fiecărei persoane: atât a unui copil, cât și a unui adult. A fi tolerant înseamnă a fi indiferent, dar nu a arăta agresivitate, ci a fi tolerant cu oamenii cu o altă viziune asupra lumii, obiceiuri și tradiții. Conflictul într-o societate intolerantă se află în centrul romanului lui Harper Lee To Kill a Mockingbird. Povestea este spusă în numele unei fetițe de nouă ani - fiica unui avocat care apără un negru. Tom este acuzat de o crimă brutală pe care nu a comis-o. Nu doar instanța, ci și localnicii sunt împotriva tânărului și vor să-l reia. Din fericire, avocatul Atticus este capabil să privească situația cu bun simț. Îl apără pe acuzat până la urmă, încearcă să-și demonstreze nevinovăția în instanță, se bucură la fiecare pas care îl apropie de victorie. În ciuda dovezilor substanțiale ale nevinovăției lui Tom, juriul îl condamnă. Aceasta înseamnă un singur lucru: atitudinea intolerantă a societății nu poate fi schimbată nici măcar prin argumente serioase. Credința în justiție este complet subminată atunci când Tom este ucis în timp ce încerca să scape. Scriitorul ne arată cât de mult influențează conștiința publică opinia unei singure persoane.

Prin acțiunile sale, Atticus se pune pe sine și pe copiii săi într-o poziție periculoasă, dar tot nu renunță la adevăr.

Harper Lee a descris un orășel la începutul secolului al XX-lea, dar, din păcate, această problemă nu depinde de geografie și timp, este adânc în interiorul persoanei. Întotdeauna vor exista oameni care nu sunt ca ceilalți, așa că toleranța trebuie învățată, abia atunci oamenii pot trăi în pace unii cu alții.

Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?

O persoană este o parte a societății, așa că poate fi influențată de aceasta sau o poate influența. O persoană periculoasă pentru societate poate fi numită cineva care, prin acțiunile sau cuvintele sale, încalcă legile, inclusiv pe cele morale. Deci, în romanul lui D.M. Dostoievski are astfel de eroi. Desigur, în primul rând, toată lumea își amintește de Raskolnikov, a cărui teorie a dus la moartea mai multor persoane și i-a făcut nefericiți pe cei dragi. Dar Rodion a plătit pentru acțiunile sale, a fost trimis în Siberia, în timp ce Svidrigailov nu a fost acuzat de crime. Acest om răutăcios și necinstit a știut să se prefacă și să pară decent. Sub masca decenței se afla un ucigaș care avea pe conștiință viața mai multor oameni. Un alt personaj periculos pentru oameni poate fi numit Luzhin, un fan al teoriei individualismului. Această teorie spune: fiecare ar trebui să aibă grijă doar de ei înșiși, atunci societatea va fi fericită. Cu toate acestea, teoria lui nu este atât de inofensivă pe cât pare la prima vedere. De fapt, el justifică orice infracțiune în numele beneficiului personal. În ciuda faptului că Luzhin nu a ucis pe nimeni, el a acuzat-o pe nedrept pe Sonya Marmeladova de furt, punându-se astfel la egalitate cu Rakolnikov și Svidrigailov. Acțiunile sale pot fi numite periculoase pentru societate. Personajele descrise se aseamănă puțin în teoriile lor, pentru că ei cred că de dragul „binelui” poți face o faptă rea. Cu toate acestea, este imposibil să justifice crimele cu intenții bune, răul dă naștere doar răul.

Sunteți de acord cu G.K. Lichtenberg: „În fiecare persoană există ceva de la toți oamenii”.

Fără îndoială, toți oamenii sunt diferiți. Fiecare are propriul temperament, caracter, destin. Cu toate acestea, în opinia mea, există ceva care ne unește - este capacitatea de a visa. Piesa lui M. Gorki „At the Bottom” arată viața oamenilor care au uitat cum să viseze, doar își trăiesc viața zi de zi, neînțelegând sensul existenței lor. Acești nefericiți locuitori ai casei de camere se află „la fundul” vieții, unde o rază de speranță nu răzbate. La prima vedere, poate părea că nu au nimic în comun cu ceilalți oameni, toți sunt hoți și bețivi, oameni necinstiți care sunt capabili doar de răutate. Dar citind pagină după pagină, puteți vedea că viața fiecăruia a fost cândva diferită, dar circumstanțele i-au condus la casa de camere a soților Kostylev, care ei înșiși nu erau departe de oaspeți. Odată cu apariția unui nou chiriaș, Luke, totul se schimbă. Îi este milă de ei, iar această căldură trezește o licărire de speranță. Locuitorii casei de camere își amintesc visele și scopurile: Vaska Pepel vrea să se mute în Siberia și să ducă o viață cinstită, Actorul vrea să se întoarcă pe scenă, chiar nu mai bea, Anna muribundă, obosită de suferința pe pământ, este încurajată. prin gândul că după moarte va găsi pacea. Din păcate, visele eroilor sunt spulberate când Luca pleacă. În realitate, nu au făcut nimic pentru a le schimba situația. Cu toate acestea, însuși faptul că au vrut să se schimbe este o veste bună. Camerele nu au încetat să fie oameni, în ciuda încercărilor care le-au căzut în viață, iar undeva în adâncul sufletului lor trăiesc oameni obișnuiți care vor doar să se bucure de viață. Astfel, capacitatea de a arunca unește oameni atât de diferiți care, prin voința sorții, s-au găsit într-un singur loc.

Personalitatea lui Onegin s-a format în mediul laic din Sankt Petersburg. În preistorie, Pușkin a remarcat factorii sociali care au influențat caracterul lui Eugen: apartenența la cel mai înalt strat al nobilimii, creșterea obișnuită pentru acest cerc, pregătirea, primii pași în lume, experiența unui „monoton și pestriț”. viața, viața unui „nobil liber”, neîmpovărat de slujire, - zadarnic, fără griji, plin de distracție și povești de dragoste.

Conflict între om și societate. Cum afectează societatea o persoană? Care este conflictul dintre individ și societate? Este greu să menții individualitatea într-o echipă? De ce este important să păstrăm individualitatea?

Caracterul și viața lui Onegin sunt prezentate în mișcare. Deja în primul capitol, puteți vedea cum o personalitate strălucitoare și remarcabilă a apărut dintr-o dată dintr-o mulțime fără chip, dar care necesită ascultare necondiționată.

Izolarea lui Onegin – conflictul său nedeclarat cu lumea și cu societatea nobililor proprietari de pământ – doar la prima vedere pare a fi un capriciu provocat de „plictiseala”, dezamăgirea în „știința pasiunii duioase”. Pușkin subliniază că „ciudățenia inimitabilă” a lui Onegin este un fel de protest împotriva dogmelor sociale și spirituale care suprimă personalitatea unei persoane, privându-l de dreptul de a fi el însuși.

Goliciunea sufletului eroului a fost rezultatul golului și lipsei de conținut a vieții seculare. caută noi valori spirituale, o nouă cale: la Sankt Petersburg și la țară, citește cu sârguință cărți, comunică cu câțiva oameni apropiați la suflet (autorul și Lensky). În sat, chiar încearcă să schimbe ordinea, înlocuind corveea cu un quitrent ușor.

Dependența de opinia publică. Este posibil să fii liber de opinia publică? Este posibil să trăiești în societate și să fii liber de ea? Confirmă sau respinge afirmația lui Stahl: „Nu poți fi sigur nici de comportamentul tău, nici de bunăstarea ta atunci când îl facem dependent de opiniile oamenilor”. De ce este important să păstrăm individualitatea?

Adesea, o persoană se află în cea mai profundă dependență de opinia publică. Uneori trebuie să faci un drum lung pentru a te elibera de cătușele societății.

Căutarea unor noi adevăruri de viață ale lui Onegin a durat mulți ani și a rămas neterminată. eliberat de vechile idei despre viață, dar trecutul nu-l lasă să plece. Se pare că el este stăpânul vieții sale, dar aceasta este doar o iluzie. Toată viața a fost bântuit de lenea mentală și scepticismul rece, precum și de dependența de opinia publică. Cu toate acestea, este dificil să-l numești pe Onegin victimă a societății. Schimbându-și stilul de viață, și-a asumat responsabilitatea pentru propriul destin. Eșecurile lui ulterioare în viață nu mai pot fi justificate prin dependența de societate.

Care este conflictul dintre individ și societate? Ce se întâmplă cu o persoană ruptă din societate?

Sunteți de acord că o persoană este modelată de societate?

Conflictul dintre o persoană și societate apare atunci când o personalitate puternică, strălucitoare nu se poate supune regulilor societății. Deci, Grigore, muntele principal al romanului de M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” este o personalitate remarcabilă care sfidează legile morale. El este „eroul” generației sale, care și-a absorbit cele mai rele vicii. Un tânăr ofițer, înzestrat cu o minte ascuțită și o înfățișare atrăgătoare, îi tratează pe cei din jur cu dispreț și plictiseală, i se par jalnici și ridicoli. Se simte nedemn. În zadarnice încercări de a se regăsi, aduce doar suferință oamenilor care nu-i sunt indiferenți. La prima vedere, poate părea că Pechorin este un personaj extrem de negativ, dar, cufundându-ne constant în gândurile și sentimentele eroului, vedem că nu numai el însuși este de vină, ci și societatea care l-a născut. În felul său, ajunge la oameni, din păcate, societatea îi respinge cele mai bune impulsuri. În capitolul „Prințesa Maria” puteți vedea mai multe astfel de episoade. Relațiile de prietenie dintre Pechorin și Grushnitsky se transformă în rivalitate și dușmănie. Grușnițki, suferind de vanitate rănită, acționează cu ticăloșie: împușcă un om neînarmat și îl rănește la picior. Cu toate acestea, chiar și după lovitură, Pechorin îi oferă lui Grushnitsky șansa de a acționa cu demnitate, este gata să-l ierte, vrea scuze, dar mândria acestuia din urmă se dovedește a fi mai puternică. Dr. Werner, care joacă rolul celui de-al doilea său, este aproape singura persoană care îl înțelege pe Pechorin. Dar chiar și el, după ce a aflat despre publicitatea duelului, nu sprijină personajul principal, el sfătuiește doar să părăsească orașul. Meschinăria umană și ipocrizia îl întăresc pe Grigore, îl fac incapabil de iubire și prietenie. Astfel, conflictul lui Pechorin cu societatea a constat în faptul că personajul principal a refuzat să pretindă și să-și ascundă viciile, ca o oglindă care arată un portret al întregii generații, pentru care societatea l-a respins.

Poate o persoană să existe în afara societății? Există siguranță în cifre?

Omul nu poate exista în afara societății. Ca ființă socială, omul are nevoie de oameni. Deci, eroul romanului M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” Grigory Pechorin intră în conflict cu societatea. El nu acceptă legile după care trăiește societatea, simțind falsitatea și prefăcătoria. Cu toate acestea, nu poate trăi fără oameni și, fără să observe el însuși, se întinde instinctiv către cei din jur. Necrezând în prietenie, devine apropiat de Dr. Werner, iar jucându-se cu sentimentele lui Mary, începe să-și dea seama cu groază că se îndrăgostește de o fată. Protagonistul respinge în mod deliberat oamenii care nu îi sunt indiferenți, justificându-și comportamentul cu dragoste pentru libertate. Pechorin nu înțelege că are nevoie de oameni chiar mai mult decât are nevoie de ei. Sfârșitul lui este trist: un tânăr ofițer moare singur pe drumul din Persia, negăsind niciodată sensul existenței sale. În căutarea satisfacerii nevoilor sale, și-a pierdut vitalitatea.

Omul și societatea (cum afectează societatea o persoană?) Cum afectează moda o persoană? Cum influențează factorii sociali formarea personalității?

Societatea și-a dictat întotdeauna propriile reguli și legi de comportament. Uneori, aceste legi sunt pur și simplu sălbatice, așa cum putem vedea în povestea lui O. Henry „”. „Sălbaticul zilelor noastre, născut și crescut în wigwams-ul tribului Manhattan”, a încercat domnul Chandler să trăiască în conformitate cu legile societății, unde principalul criteriu de evaluare a unei persoane era „întâlnirea după haine”. Într-o astfel de societate, toată lumea încerca să arate celorlalți că merită să fie în înalta societate, sărăcia era considerată un viciu, iar bogăția era o realizare. Nu a contat cum s-a atins această bogăție, principalul lucru a fost să „spargi” Pretenția, vanitatea și ipocrizia domneau în jur. Ridicolul unor astfel de legi ale societății este arătat de O. Henry, arătând „eșecul” protagonistului. A ratat ocazia de a fi iubit de o fată frumoasă doar pentru că încerca să se arate că este ceva ce nu era.

Care este rolul individului în istorie?Poate o persoană să schimbe istoria? Are societatea nevoie de lideri?

Cu cât o persoană se află mai sus pe treptele scării sociale, cu atât mai evidentă este predestinația și inevitabilitatea în soarta sa.

Tolstoi ajunge la concluzia că „țarul este sclavul istoriei”. Contemporan al lui Tolstoi, istoricul Bogdanovich, în primul rând, a subliniat rolul decisiv al lui Alexandru cel Mare în victoria asupra lui Napoleon și, în general, a ignorat rolul poporului și al lui Kutuzov. Tolstoi, pe de altă parte, și-a propus sarcina de a dezamăgi rolul țarilor și de a arăta rolul maselor și al comandantului popular Kutuzov. Scriitorul reflectă în roman momentele de inactivitate a lui Kutuzov. Acest lucru se explică prin faptul că Kutuzov nu poate elimina în mod voluntar evenimentele istorice. Pe de altă parte, îi este dat să realizeze cursul real al evenimentelor la implementarea cărora participă. Kutuzov nu poate înțelege semnificația istorică mondială a războiului din al 12-lea an, dar este conștient de semnificația acestui eveniment pentru poporul său, adică poate fi un conducător conștient al cursului istoriei. Kutuzov însuși este aproape de oameni, simte spiritul armatei și poate controla această mare forță (sarcina principală a lui Kutuzov în timpul bătăliei de la Borodino este să ridice spiritul armatei). Napoleon este lipsit de înțelegere a evenimentelor actuale, este un pion în mâinile istoriei. Imaginea lui Napoleon personifică individualismul și egoismul extrem. Egoistul Napoleon se comportă ca un orb. Nu este o persoană grozavă, nu poate determina sensul moral al unui eveniment din cauza propriilor limitări.

Cum influențează societatea formarea scopurilor?

Încă de la începutul poveștii, toate gândurile Annei Mikhailovna Drubetskaya și ale fiului ei sunt îndreptate către un singur lucru - aranjarea bunăstării lor materiale. De dragul acestui lucru, Anna Mikhailovna nu se sfiește nici de la cerșetorie umilitoare, nici de la folosirea forței brute (scena cu servieta de mozaic), nici de intrigi și așa mai departe. La început, Boris încearcă să reziste voinței mamei sale, dar de-a lungul timpului își dă seama că legile societății în care trăiesc se supun unei singure reguli – cel care are putere și bani are dreptate. Boris este luat să „facă o carieră”. Nu este fascinat de slujirea Patriei, preferă serviciul în acele locuri în care poți urca rapid pe scara carierei cu un profit minim. Pentru el nu există nici sentimente sincere (respingerea Natașei), nici prietenie sinceră (răceală față de Rostovi, care au făcut multe pentru el). El subordonează chiar și căsătoria acestui scop (descrierea „servicii melancolice” cu Julie Karagina, declarație de dragoste față de ea prin dezgust etc.). În războiul din al 12-lea an, Boris vede doar intrigi ale curții și ale personalului și este preocupat doar de cum să transforme acest lucru în propriul său avantaj. Julie și Boris sunt destul de mulțumiți unul de celălalt: Julie este flatată de prezența unui soț frumos care a făcut o carieră strălucitoare; Boris are nevoie de banii ei.

Poate o persoană să influențeze societatea?

O persoană, fără îndoială, poate influența societatea, mai ales dacă este o personalitate puternică, cu voință puternică. Protagonistul romanului I.S. Turgheniev „Părinți și fii” Evgheni Bazarov este un exemplu excelent care confirmă poziția mea. El neagă fundamentele sociale, se străduiește să „cureze un loc” pentru o viață viitoare, aranjată corespunzător, consideră că vechile reguli nu sunt necesare în lumea nouă. Bazarov intră în conflict cu reprezentanții societății „vechi” - frații Kirsanov, a căror principală diferență este că amândoi trăiesc într-o lume a sentimentelor. Eugene neagă aceste sentimente și le ridiculizează la alții. Obișnuit să se lupte cu dificultățile de zi cu zi, el nu poate înțelege nici pe Pavel Petrovici, nici pe Nikolai Petrovici. Bazarov nu se supune legilor sociale, pur și simplu le neagă. Pentru Yevgeny, posibilitatea unei libertăți nelimitate a individului este incontestabilă: „nihilistul” este convins că în deciziile sale care vizează refacerea vieții, o persoană nu este legată moral de nimic. Cu toate acestea, nici măcar nu încearcă să schimbe societatea, nu are niciun plan de acțiune. În ciuda acestui fapt, energia lui excepțională, fermitatea caracterului și curajul sunt contagioase. Ideile sale devin atractive pentru mulți reprezentanți ai tinerei generații, atât nobilimii, cât și raznochineții. La sfârșitul lucrării, vedem cum idealurile protagonistului se prăbușesc, dar nici moartea nu este capabilă să oprească puterea pe care el și alții ca el au trezit-o.

Ce cauzează inegalitatea în societate? Sunteți de acord cu afirmația: „Inegalitatea umilește oamenii și insuflă disidență și ură între ei”? Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?

Inegalitatea în societate duce la o scindare în această societate. Un exemplu viu care confirmă poziția mea este romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”. Protagonistul lucrării lui Bazarov este un reprezentant al clasei raznochintsy. Spre deosebire de toți nobilii, el are natura unei figuri și a unui luptător. Prin muncă neobosită a dobândit cunoștințe fundamentale în științele naturii. Obișnuit să se bazeze doar pe propria sa minte și energie, disprețuiește oamenii care au primit totul doar prin dreptul de naștere. Protagonistul reprezintă o defalcare decisivă a întregului sistem statal și economic al Rusiei. Bazarov nu este singur în gândurile sale, aceste idei încep să domine în mintea multor oameni, chiar reprezentanți ai nobilimii, care încep să-și dea seama de problemele care s-au maturizat în societate. Pavel Petrovici Kirsanov, adversarul lui Evgheni în disputa dintre părțile în conflict, îi numește pe oameni ca ei „idioți” ignoranți, care nu au sprijinul poporului, el crede că numărul lor este „patru și jumătate”. Cu toate acestea, la sfârșitul lucrării, Pavel Petrovici părăsește Rusia, retrăgându-se astfel din viața publică, recunoscându-și înfrângerea. El este incapabil să combată spiritul populismului revoluționar, ura lui față de ordinea existentă. Reprezentanții „modului tradițional” de viață nu mai pot nega existența problemei, scindarea s-a produs deja și singura întrebare este cum vor coexista părțile în conflict în lumea nouă.

În ce situații se simte o persoană singură în societate? Poate individul să câștige în lupta împotriva societății? Este greu să-ți aperi interesele în fața societății?

Înconjurată de oameni, o persoană se poate simți mai mult singură decât singură. Acest lucru se întâmplă dacă sentimentele, acțiunile și modul de a gândi ale unei astfel de persoane diferă de norma general acceptată. Unii oameni se adaptează, iar singurătatea lor nu este evidentă, în timp ce alții nu se pot împăca cu această stare de lucruri. O astfel de persoană este personajul principal al comediei A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. inteligent, dar se caracterizează prin ardoare excesivă și încredere în sine. Își apără entuziasmat poziția, ceea ce îi întoarce pe toți cei prezenți împotriva lui, chiar îl declară nebun. Nu se poate spune că este înconjurat de oameni proști. Cu toate acestea, Famusov și personajele cercului său este capacitatea de a se adapta la condițiile de viață existente și de a extrage beneficiul material maxim din ele. se simte singur în compania unor oameni care trăiesc conform unor astfel de legi, care sunt capabili să facă o înțelegere cu conștiința lor. Remarcile caustice ale protagonistului nu pot face oamenii să creadă că pot greși, dimpotrivă, îi întorc pe toți. Astfel, ceea ce face o persoană să fie singuratică este diferența sa cu ceilalți, refuzul său de a trăi conform regulilor stabilite ale societății.

Cum tratează societatea oamenii care sunt foarte diferiți de ea? Poate individul să câștige în lupta împotriva societății?

Societatea respinge oamenii care diferă de ea într-un fel sau altul. Așa se întâmplă cu personajul principal al comediei A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Incapabil să suporte normele vieții publice, își revarsă indignarea față de „societatea putredă a oamenilor nesemnificativi”, își exprimă cu îndrăzneală poziția în raport cu iobăgie, sistemul de stat, serviciul, educația și creșterea. Dar alții nu înțeleg sau nu vor să-l înțeleagă. Cel mai ușor este să ignori astfel de oameni, ceea ce face societatea Famus, acuzând-o că este nebună. Gândurile lui sunt periculoase pentru modul lor obișnuit de viață. După ce au fost de acord cu poziția de viață, cei din jur fie vor trebui să recunoască că sunt ticăloși, fie să se schimbe. Nici unul, nici celălalt nu este acceptabil pentru ei, așa că cel mai simplu mod este să recunoști o astfel de persoană ca nebună și să te bucuri în continuare de modul obișnuit de viață.

Cum înțelegeți expresia „omuleț”? Sunteți de acord că o persoană este modelată de societate? Sunteți de acord cu afirmația: „Inegalitatea umilește oamenii”? Este posibil să numim orice persoană persoană? Sunteți de acord că „nu există nimic mai periculos în societate decât o persoană fără caracter?

Protagonistul poveștii A.P. „Moartea unui funcționar” a lui Cehov Cerviakov se expune umilinței, demonstrează o respingere completă a demnității umane. Răul este prezentat în poveste, nu sub forma unui general care a adus o persoană într-o astfel de stare. Generalul este descris în lucrare destul de neutru: el reacționează doar la acțiunile altui personaj. Problema omulețului nu este la oamenii răi, este mult mai profundă. Respectarea și servilismul au devenit un astfel de obicei, încât oamenii înșiși sunt gata să își apere dreptul de a-și demonstra respectul și nesemnificația cu prețul vieții. Cerviakov suferă nu de umilință, ci de faptul că se teme de o interpretare greșită a acțiunilor sale, de faptul că poate fi suspectat de lipsă de respect față de cei care sunt mai înalți decât rangul său. „Îndrăznesc să râd? Dacă râdem, atunci nu va exista respect pentru persoane... nu va exista..."

Cum influențează societatea opinia unei persoane? Este posibil să numim orice persoană persoană? Sunteți de acord că „nu există nimic mai periculos în societate decât o persoană fără caracter?

Societatea, sau mai degrabă structura societății, joacă un rol decisiv în comportamentul multor oameni. Un exemplu viu de persoană care gândește și acționează conform standardului este eroul poveștii A.P. Cehov „Cameleon”.

În mod obișnuit, numim un cameleon o persoană care este gata să își schimbe în mod constant și instantaneu, de dragul circumstanțelor, părerile exact opusul. Pentru personajul principal din viață există cea mai importantă regulă: interesele celor de la putere sunt mai presus de toate. Protagonistul, respectând această regulă, se află într-o situație comică. După ce a fost martor la încălcare, trebuie să ia măsuri, amendând proprietarul câinelui care a mușcat persoana. În timpul procedurilor, se dovedește că câinele poate aparține generalului. Pe parcursul poveștii, răspunsul la întrebarea („Al cui câine”?) se schimbă de cinci sau șase ori, iar reacția polițistului se schimbă de același număr de ori. Nici pe general nu-l vedem în lucrare, dar prezența lui se simte fizic, mențiunea lui joacă rolul unui argument decisiv. Acțiunea puterii, a forței se dezvăluie mai clar în comportamentul figurilor subordonaților. Ei sunt gardienii acestui sistem. Cameleonul are o convingere care îi determină toate acțiunile, înțelegerea lui despre „ordine”, care trebuie protejată prin toate mijloacele. Astfel, putem concluziona că societatea are un impact uriaș asupra părerii unei persoane, în plus, o persoană care crede orbește în regulile unei astfel de societăți este o cărămidă a sistemului, nu permite cercului vicios să se rupă.

Problema confruntării dintre personalitate și putere. Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate?
M.Yu.Lermontov. „Un cântec despre țarul Ivan Vasilievici, un tânăr gardian și un negustor îndrăzneț Kalașnikov”.

Conflictul din „Cântecul...” M.Yu. Lermontov are loc între Kalașnikov, în imaginea căruia se reflectă cele mai bune trăsături ale reprezentantului poporului, și puterea autocratică în persoana lui Ivan cel Groaznic și Kiribeevich. Însuși Ivan cel Groaznic încalcă regulile pumnilor declarate de el: „Cine bate pe cineva, țarul îl va răsplăti, iar pe oricine va fi bătut, Dumnezeu îl va ierta”, iar el însuși îl execută pe Kalașnikov. În lucrare vedem lupta unei persoane eficiente pentru drepturile sale, imposibile pentru epoca lui Ivan cel Groaznic, pentru drepturile lor, apărând interese în numele justiției. Această luptă nu este doar între Kalașnikov și Kiribeevici. Kiribeevici calcă în picioare legea umană generală, iar Kalașnikov vorbește în numele întregului „popor creștin” „pentru sfânta mamă adevăr”.

De ce este o persoană periculoasă pentru stat? Interesele societății corespund întotdeauna intereselor statului? Poate o persoană să-și dedice viața intereselor societății?

Romanul Maestrului, care este o poveste despre lupta dintre filozoful sărac Yeshua Ha-Nozri și puternicul procurator al Iudeii, Ponțiu Pilat. Ha-Notsri este ideologul bunătății, dreptății, conștiinței, iar procuratorul este ideea de stat.

Ha-Notsri, prin predicarea valorilor universale, dragostea pentru aproapele, libertatea individului, după Pontius Pilat, subminează singura putere a Cezarului și astfel se dovedește a fi mai periculos decât criminalul Barrabas. Ponțiu Pilat îl simpatizează pe Yeshua, chiar face încercări slabe de a-l salva de la execuție, dar nimic mai mult. Ponțiu Pilat se dovedește a fi jalnic și slab, speriat de escrocul Caifa, speriat să nu piardă puterea guvernatorului Iudeii și pentru aceasta a plătit „douăsprezece mii de luni de pocăință și remușcări”.îl numește „oblomovism”.

Viața pentru oblomoviți este „tăcere și calm imperturbabil”, care, din păcate, sunt uneori tulburate de necazuri. Este deosebit de important să subliniem că printre necazuri, alături de „boli, pierderi, certuri”, munca este pentru ei: „Au îndurat munca ca pedeapsă impusă strămoșilor noștri, dar nu au putut să iubească. Astfel, inerția lui Oblomov, vegetarea leneșă în halat pe canapeaua apartamentului său din Sankt Petersburg din romanul lui Goncharov, sunt pe deplin generate și motivate de modul de viață social și cotidian al vieții de moșier patriarhal.

Costum - zgomotos atunci - capră? Poți să faci cum vrei tu. Fiecare câine ciobanesc crede naiv că este cineva. Crede că nu există dreptate. Sunt foarte naivi. Și vine dreptatea, pentru că țara își cunoaște eroii, își amintește de ei, așteaptă ocazia de a dracu. Pentru proprietari, acestea sunt consumabile. Ciobanescul folosit nu poate decat sa spere in mila proprietarilor.Ce mi s-a intamplat in perioada in zona? De patru ori a stat într-un pahar. Un pahar este o cameră metru cu metru, ei îl pot ține acolo timp de 10 ore.Este mai ales rău iarna, deoarece chestia asta nu are încălzire. Vara, lucrurile ei urâte - din moment ce trebuie să urinezi sub picioare, duhoarea este așa încât te doare ochii. O dată - pentru fumat în locul nepotrivit. Odată pentru adormit peste concluzie. Acestea. a adormit în vestiarul tramvaiului, nu a ajuns la concluzia de la industrial. (De la zona industrială la zona rezidențială) Celelalte două ori, s-ar putea spune, nu fără mândrie - pentru cauză.

Omul și societatea în opera crimei și pedepsei (cm)?

Important

Totul depinde de autosuficiența pe care a dobândit-o (a reușit să o dobândească) înainte de călătoria sa. Numai pe ea se poate baza, doar în ea sunt posibilitățile sale reale.

Iar autosuficiența este, în primul rând, integritatea credințelor.... (Adică puterea relației dintre componentele logice și emoționale ale conștiinței și inconștientului - și aceasta este andocarea lor în anumite puncte (condiționale), care pot fi numite coordonate mentale de referință) Vă rugăm să rețineți - nu folosesc termenul „subconștient”. Coordonata obișnuită, universală de referință a psihicului , care poate fi imaginată ca - „Trăiesc”, tot ce se întâmplă în jurul închisorii, de obicei, demolează rapid... Ce este - „Eu trăiesc”? Și asta înseamnă să obții emoții plăcute din ființa ta. O persoană trăiește pentru a primi aceste emoții și adesea reușește.

Ce fel de persoană poate fi numită periculoasă pentru societate? (eseu final)

Asta în ciuda faptului că coliba noastră de tranzit era și mai împachetată decât cele de anchetă, doar că nu era unde să cadă un măr, două persoane dormeau în patru schimburi. În plus, plimbările au fost interzise. Am o educație medicală, oamenii m-au întrebat ce cred eu - și le-am spus tuturor că asta este ***, nu poți lua difterie pe aceste coridoare în drum spre curtea de exerciții.

Atenţie

Apoi, un clic pepper Cousin s-a oferit să facă greva foamei. (Varul in lupta si-a lovit adversarul in cap cu pumnul, iar el l-a luat si a bâjbâit, doar o lupta, doar unul a avut ghinion. Varul nu l-a mai batut... dupa ce a cazut, nu conteaza - cinci ani.

Ce fel de persoană poate fi considerată periculoasă pentru societate?

Info

Raskolnikov aduce o mulțime de dovezi teoretice sub acest act - el formulează o întreagă teorie care justifică crima. Potrivit acesteia, o anumită parte a umanității poate depăși linia morală, poate comite orice fel de crime, pentru că acești oameni sunt „aleși”.

Cu ajutorul crimei, eroul decide să verifice dacă este unul dintre ei. În plus, el se justifică prin faptul că va face un bine social ucigând cămătarul-„sânge”. Deja înainte de crimă, doar după ce a luat o decizie, Raskolnikov începe să plătească pentru aceasta. Are vise (un vis cu un cal) în care natura interioară, „umană” a eroului protestează împotriva uciderii unei ființe vii. Mai mult, în timpul crimei în sine, nu numai bătrânul amanet, ci și sora ei, blânda Lizaveta, cade sub toporul lui Raskolnikov.

Teoria lui Raskolnikov - originile sociale și filozofice ale teoriei și semnificația ei

Eroul realizează că este un criminal, nu numai după legile omului, ci și după legile lui Dumnezeu. Raskolnikov este vinovat nu numai de moartea altor oameni, ci și de uciderea propriului suflet, care nu a putut suporta atrocitățile comise de el.
Astfel, F. Dostoievski în romanul său „Crimă și pedeapsă” spune că o persoană are întotdeauna libertatea de a alege. Oricum, orice libertate trebuie abordată foarte responsabil, deoarece gravitatea consecințelor acțiunilor greșite cade în întregime pe umerii persoanei care a luat decizia greșită.
Iau! 0 persoane au vizualizat această pagină. Înregistrează-te sau autentifică-te și află câți oameni de la școala ta au copiat deja acest eseu. / Lucrări / Dostoievski F.M. / Crima și pedeapsa / Libertatea de alegere și responsabilitatea pentru aceasta (pe baza romanului de F.

Oameni mici din „crima și pedeapsa” lui Dostoievski

Opera lui Fiodor Mihailovici Dostoievski „Crimă și pedeapsă” a devenit una dintre cele mai importante cărți ale literaturii clasice ruse. Are o semnificație foarte importantă, deoarece se referă nu doar la cărți de ficțiune, ci este considerată pe bună dreptate o capodopera filozofică.
„Oamenii mici” din „Crimă și pedeapsă” a lui Dostoievski joacă cel mai important rol. „Little People” Tema „micului om” din Crimă și pedeapsă joacă un rol aproape principal. Dacă priviți și analizați cu atenție eroii operei, veți observa că aproape toate personajele din carte subliniază cititorului trăsăturile vitale ale caracterului unei persoane.
În general, vorbind despre „oamenii mici” din romanul „Crimă și pedeapsă”, trebuie spus că Fedor Mihailovici a identificat mai multe criterii care îi disting pe acești eroi de alții.

Crimă și pedeapsă. societatea si omul

De regulă, totuși, cel mai adesea o astfel de conștiință de sine apare inconștient. Aici este „câinele îngropat” atitudinilor față de societate. Inconștientul știe multe lucruri pe care conștiința nu știe.

Știe că omul este un produs al societății, creat de el. Știe că societatea, creând-o, a condamnat-o la o anumită soartă.

Dar aici se confruntă cu o dilemă - de ce este responsabil în propria persoană pentru această societate? De ce l-a prețuit, l-a prețuit și apoi l-a condamnat la „țapi ispășitori”? Tocmai aceasta este rădăcina cauzei care urmează după încheierea relației – fostul deținut – societatea. Mai devreme sau mai târziu, răzbunarea „trage”. Și vai (de oricui, inclusiv de fostul condamnat însuși, dacă nu știe asta în sine) celui care se întoarce sub braț. Există o altă opțiune, când un fost prizonier „intră pe calea războiului” cu societatea. Societatea ta este naivă în a se gândi la corectare.

Acea stare de semi-nebunie, întunecare a minții, în care eroul se afla în ziua crimei, sugerează că acțiunile lui Raskolnikov au fost controlate de o altă forță care nu are legătură cu conștiința lui. În ziua crimei, Raskolnikov a procedat „destul de mecanic: de parcă cineva l-a luat de mână și l-ar fi târât, irezistibil, orbește, cu o forță nefirească, fără obiecție.

Ca și cum o piesă de îmbrăcăminte a intrat în volanul unei mașini și a început să fie trasă acolo \”. Și, de asemenea, „abia simțindu-se și aproape fără efort, aproape automat\”, a ucis. Mai mult decât atât, însuși fapta crimei a fost precedată de o serie de circumstanțe interdependente care nu au făcut decât să întărească dorința lui Raskolnikov de a face măcar ceva. Din primele pagini aflăm că Raskolnikov a fost zdrobit de sărăcie, atât de mult încât a încetat chiar să mai lupte împotriva acestor împrejurări.

Ce fel de persoană este periculoasă pentru societate criminalitatea și pedeapsa

Raskolnikov, un fost student la drept, „a părăsit universitatea din lipsă de ceva care să se întrețină” și a fost nevoit să își câștige existența dând lecții slabe. Când „lecțiile și alte mijloace s-au oprit”, Raskolnikov a trebuit să amaneteze cele mai valoroase lucruri pe care le avea și cele mai scumpe pentru el - ceasul vechi al tatălui său și un inel de aur, prezentat de sora sa ca suvenir.
„Zdrobit de sărăcie”, nu avea locuință proprie, ci a închiriat un dulap de la chiriași, „care semăna mai degrabă cu un dulap sau cufăr”, un dulap minuscul, fiind în care „a devenit înfiorător, iar privirea și gândurile”. a cerut involuntar spațiu”. Mai mult, el „era îndatorat stăpânei din jur” și se ascundea constant de ea. Neavând aproape mijloace de subzistență, nu mânca nimic timp de câteva zile și „era îmbrăcat atât de prost încât unii<… посовестился бы днём выходить в таких лохмотьях на улицу».

De exemplu – orice profesor presupune în mod legitim că face un lucru util – și, deși nu se simte acut, are totuși un fundal de valoare intrinsecă. Aceste emoții sunt sensul oricărei vieți individuale. Și aici, el se confruntă cu faptul că toate acestea nu i-au aparținut în realitate, ci i-au fost oferite cu bunăvoință... oricine a fost acolo înainte.

Că tot ceea ce s-a bucurat și cu care și-a construit viața nu a fost altceva decât auto-înșelare. Pur și simplu, mai devreme a fost acoperit de el de apărările ego-ului. Orice autoprotecție acceptabilă din punct de vedere social are aici o cu totul altă semnificație. Nu veți spune că am fost premiat (de exemplu, cu o comandă), așa că trebuie să fiu respectat. Într-o dispută - eu sunt profesor de așa și așa științe - nu o ceartă.
Consider că o persoană egoistă care nu se supune principiilor morale ale societății, cu responsabilitate socială scăzută poate fi periculoasă pentru societate. Adesea, societatea creează o astfel de persoană, deoarece normele de moralitate stabilite istoric, drepturile formează mintea unei persoane, îi influențează viitorul. Această influență poate fi negativă. Lucrările de ficțiune mă convin de asta. Rodion Raskolnikov, eroul romanului lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”, este periculos pentru societate. La început, el a pus la punct teoria „despre puterile care sunt” și „creaturile tremurătoare”, conform căreia unuia i se permite totul, în timp ce altora li se limitează abilitățile și drepturile. Pentru a-și dovedi implicarea în prima categorie de oameni, el decide să omoare, încălcând astfel legea socială și porunca legii lui Dumnezeu: „Să nu ucizi”.