În studiile culturale moderne, un loc aparte îl ocupă structuralism. Aceasta este este determinată de necesitatea dezvoltării unor noi metode de cercetare bazate exclusiv pe concepte științifice. Matematica, cibernetica și semiotica au avut o influență semnificativă asupra formării disciplinei. Considera .

Principii cheie

Structuralismul este direcţia metodologică în studiul fenomenelor sociale şi culturale. Se bazează pe următoarele principii:

1. Procesul este considerat o educație holistică, pe mai multe niveluri.
2. Studiul fenomenului se realizează ținând cont de variabilitatea – în cadrul unei anumite culturi sau a unui spațiu mai mare în care se modifică.

Rezultatul final este modelarea „structurii”, stabilirea logicii ascunse a formării integrității culturale.

Particularități

Structuralismul este o metodă folosită în studiul formelor în care se exprimă activitatea culturală a oamenilor. Sunt universale universale, scheme acceptate de muncă intelectuală. Aceste forme sunt denotate prin conceptul de structură. Ea, la rândul său, este interpretată ca un complex de relații care își mențin stabilitatea pe o lungă perioadă istorică sau în diferite părți ale lumii. Aceste structuri fundamentale funcționează ca mecanisme inconștiente care reglează toată activitatea spirituală și creativă a unei persoane.

Formarea disciplinei

Cercetătorii identifică mai multe etape care au trecut în dezvoltarea sa structuralism. Aceasta este:

1. 20-50 ani Secolului 20. În această etapă, s-au efectuat multe cercetări, s-au încercat să se demonstreze că întregul fenomen este stabil și există indiferent de întâmplare.
2. 50-60 ani Secolului 20 Conceptele cheie în această etapă sunt explorate și înțelese de școala de arte liberale franceză. Tehnicile de cunoaștere obiectivă a modelelor inconștiente de relații în diverse sfere ale realității sociale și culturale încep să fie dezvoltate în mod constant. În această etapă a fost formulată sarcina cheie a disciplinei. Ea a constat în studiul culturii ca structură semiotică atotcuprinzătoare care funcționează pentru a asigura comunicarea între oameni. Studiul a fost axat pe abstracția de la specificul formelor etnice și istorice, pentru a dezvălui comunul, definind esența culturii tuturor popoarelor în orice moment.
3. La a treia etapă au fost depășite problemele ideologice și metodologice cu care se confruntă cercetătorii în etapele trecute. Soluția consecventă a setului de sarcini duce la deplasarea aproape completă a unei persoane din sfera de studiu prin sisteme impersonale.

Principalii reprezentanți ai structuralismului- J. Lacan, R. Barthes, M. Foucault, J. Deleuze, J. Bodillard etc.

Probleme și sarcini

„Omul moare, structura rămâne” – o idee care a generat multe controverse. În 1968, un val de tulburări a cuprins Franța. Elevii, tinerii intelectuali, au proclamat sloganul: „Nu structurile ies în stradă, ci oameni vii!”. Răspunsul la acesta a fost dat.În efortul de a realiza scopurile neatingute de conceptul clasic, el evidențiază sarcina de a studia „omul dorinței”. Așa că Foucault a arătat asta structuralismul în filozofie metoda flexibila, capabila sa se adapteze conditiilor. În același timp, au fost prezentate câteva probleme noi. Erau în:

1. Înțelegerea a tot ce nu este structural în cadrul structurii.
2. Identificarea contradicțiilor care apar atunci când se încearcă studierea unei persoane numai prin sisteme de limbaj.

În plus, au fost formulate următoarele sarcini:

1. Depășiți reducționismul lingvistic și nonistoricismul structuralismului clasic.
2. Construiți noi modele de formare a sensului.
3. Explicați practica lecturii deschise a textelor culturale, depășind modelele analitice și hermeneutice de interpretare.

Claude Lévi-Strauss

A fost un etnograf francez, culturolog, om de științe sociale. Acest om este considerat fondatorul structuralismului. Omul de știință a recunoscut asemănarea esențială a valorilor umane în diferite civilizații. În lucrările sale, el a subliniat că identitatea ar trebui să fie determinată de prezența într-o anumită cultură a unei metode specifice de implementare a acestora. Levi-Strauss spunea că nicio civilizație nu poate pretinde rolul principal, ceea ce ea exprimă în maximă măsură, întruchipează civilizația mondială.

Influența asupra dezvoltării gândirii

În procesul expedițiilor etnografice, Levi-Strauss adună o cantitate imensă de material și încearcă să o interpreteze într-un mod nou. Omul de știință se bazează pe conceptele funcționalismului lui Radcliffe-Brown și Malinovsky. Ei își bazează gândurile pe faptul că nimic nu se întâmplă întâmplător în cultură. Tot ceea ce pare să fie așa, ar trebui și poate fi înțeles ulterior ca o expresie a legilor și funcțiilor sale profunde. Această idee a devenit fundația pe care structuralismul a început să se construiască.

Psihologia și multe alte discipline au început, de asemenea, să se schimbe. Unul dintre cei mai importanți gânditori a fost F. de Saussure. Întâlnirile cu el l-au influențat serios pe Lévi-Strauss. Toate aceste premise au oferit o nouă perspectivă asupra chestiunii culturilor așa-numite „primitive”. Levi-Strauss a stabilit cea mai importantă sarcină. El a căutat să demonstreze că cultura ca realitate subiectivă, care a fost lăudată, dar nu interpretată de existențialiști, poate și trebuie studiată obiectiv, științific.

promisiuni false

Dacă vorbim despre idei culturologice, atunci Levi-Strauss nu poate fi numit evoluționist. În lucrările sale sunt criticate diverse concepții greșite. El consideră că așa-numitul „evoluționism fals” este unul dintre ele. În cadrul acestei metode, stări diferite ale societăților, existente simultan, sunt considerate stadii diferite ale unui singur proces de dezvoltare care urmărește un scop comun. Ca exemplu tipic al unui astfel de mesaj, omul de știință ia în considerare o comparație directă a triburilor analfabete ale nativilor secolului al XX-lea. și formele arhaice ale civilizațiilor europene, deși „comunitățile primitive” parcurg un drum lung și, prin urmare, nu pot fi privite nici ca o stare primitivă, nici ca o stare „copilără” a omenirii. Diferența fundamentală dintre ele și civilizațiile avansate tehnologic nu este că nu au dezvoltare, ci că evoluția lor este orientată spre păstrarea metodelor originale de stabilire a relației cu natura.

constatări

După cum notează Levi-Strauss, în cadrul strategiei interacțiunilor interculturale, urmărirea mesajelor false duce la impunerea, adesea violentă, a „modelului occidental” de viață. Drept urmare, tradițiile vechi de secole existente în rândul popoarelor „primitive” sunt distruse. Progresul nu poate fi asemănat cu o creștere unidirecțională. Merge în direcții diferite, care sunt incomensurabile doar cu realizările tehnice. Un exemplu în acest sens este Estul. În domeniul cercetării asupra corpului uman, el este înaintea Occidentului cu câteva milenii.

Dacă considerăm cultura ca un sistem semiotic colosal format pentru a asigura eficacitatea comunicării umane, întreaga lume existentă apare ca un număr imens de texte. Ele pot fi o varietate de secvențe de acțiuni, reguli, relații, forme, obiceiuri și așa mai departe. Structuralismul în filozofie este o modalitate de a pătrunde în tărâmul regularităților obiective situate la un nivel care nu este realizat de o persoană care creează cultură și există în ea și în detrimentul acesteia.

Conceptul de inconștient

Ocupă un loc aparte în predare. Levi-Strauss consideră inconștientul ca un mecanism ascuns al sistemelor de semne. El o explică după cum urmează. La nivel conștient, individul folosește semne. El construiește fraze și texte din ele. Cu toate acestea, o persoană face acest lucru conform unor reguli speciale. Sunt elaborate spontan și colectiv; Mulți oameni nici măcar nu știu despre ei. Aceste reguli sunt elemente

În mod similar, componentele formează toate domeniile vieții spirituale a comunității. Structuralismul în sociologie se bazează astfel pe conceptul de inconștient colectiv. Jung numește arhetipurile drept fundamente primare. Structuralismul în psihologie dezvoltarea societăţii are în vedere sisteme de semne. Toate tărâmurile culturale - mitologie, religie, limbă, literatură, obiceiuri, artă, tradiții și așa mai departe - pot fi considerate astfel de modele.

gândire „sălbatică”.

Analizând-o, Lévi-Strauss răspunde la întrebarea pusă de Lévy-Bruhl. Explorând clasificările totemice, cea mai raționalizată catalogare a fenomenelor naturale de către gândirea unui nativ, omul de știință arată că nu există mai puțină logică în el decât în ​​mintea unui european modern.

Sarcina cheie în studiu este de a găsi un mecanism pentru formarea sensului. Levi-Strauss sugerează că ea este creată prin opoziții binare: animal-legume, fiert-crud, femeie-bărbat, cultură-natura și așa mai departe. Ca urmare a substituirii reciproce, permutărilor, excluderilor etc., ele formează sfera sensului prezent. Acesta este nivelul „regulilor prin care se aplică regulile”. O persoană de obicei nu le realizează, în ciuda faptului că le pune în practică. Ele nu sunt la suprafață, ci formează baza „fondului” cultural mental.

opoziții binare

Ele au fost introduse pentru prima dată de Roman Jacobson. Acest om de știință a avut un impact uriaș asupra dezvoltării științelor umaniste cu gândurile sale inovatoare și munca organizațională activă.

Deține lucrări fundamentale despre teoria generală a limbajului, morfologie, fonologie, studii slave, semiotică, gramatică, literatură rusă și alte domenii. Ca parte a cercetării sale, Roman Yakobson a dedus 12 trăsături binare care formează opoziții fonologice. Potrivit omului de știință, ele acționează ca universale lingvistice pe care se bazează orice limbă. Așa s-a născut. Metoda omului de știință a fost folosită activ în analiza miturilor.

Supraraţionalism

Levi-Strauss a căutat să găsească o bază comună pentru toate culturile din toate timpurile. În cursul cercetărilor, el formulează ideea de supra-raționalism. Omul de știință vede implementarea sa în armonia principiilor raționale și senzuale, care este pierdută de civilizația europeană modernă. Dar poate fi găsită la nivelul gândirii primitive mitologice.

Pentru a explica această condiție, omul de știință introduce termenul de „bricolaj”. Acest concept descrie o situație în care, la codificarea unui sens logico-conceptual în cadrul gândirii primitive, sunt folosite imagini senzoriale care nu sunt special adaptate pentru aceasta. Acest lucru se întâmplă în același mod în care un meșter de acasă, atunci când își creează meșteșugurile, folosește materiale improvizate pe care le are accidental. Codificarea conceptelor abstracte are loc cu ajutorul diferitelor seturi de calități senzoriale, formând sisteme de coduri interschimbabile.

Yuri Lotman și-a exprimat gânduri similare în lucrările sale. A fost unul dintre creatorii studiului culturii și literaturii în epoca sovietică. Yuri Lotman este fondatorul școlii Tartu-Moscova. Omul de știință consideră întrebările de artă și cultură drept „sisteme secundare”. Limba este modelul principal. Lotman vede funcția artei și culturii în lupta împotriva entropiei și stocarea informațiilor, comunicarea între oameni. În același timp, arta acționează ca parte a culturii împreună cu știința.

Om

Levi-Strauss consideră individul ca un complex de interior și extern. Acesta din urmă este format din simbolurile pe care le folosește o persoană. Internul este sistemul inconștient al minții. Rămâne neschimbat, spre deosebire de cel extern. Ca urmare, legătura lor structurală este întreruptă. Pornind de aici, dramele vieții culturale moderne sunt problemele omului însuși. Individul modern are nevoie de „reparație”. Pentru a o conduce, este necesar să revenim la experiența primitivă, să restabilim unitatea și integritatea „sălbaticului”. Antropologia joacă un rol important în rezolvarea acestei probleme.

Un set de abordări holistice

Este folosit în multe concepte. Holismul poate fi ontologic. În acest caz, se afirmă supremația integrității asupra componentelor individuale. Abordările holistice pot fi de natură metodologică. În acest caz, fenomenele individuale sunt explicate în raport cu întregi. În sens general, holismul este o atitudine de a lua în considerare toate aspectele fenomenului studiat. Presupune o atitudine critică față de orice metodă unilaterală. De fapt, acest lucru a fost proclamat de către adepții structuralismului.

Concluzie

Rezultatele obținute de Levi-Strauss au primit o largă recunoaștere în lume. În același timp, au generat și o mulțime de discuții. Principalul lucru în cercetare este că aceste rezultate au arătat cu acuratețe științifică că cultura este o suprastructură deasupra naturii. Are un caracter cu mai multe niveluri, „cu mai multe etaje”. Cultura este un mecanism complex al multor sisteme semiotice utilizate în reglarea relațiilor umane, care poate fi prezis și calculat cu precizie matematică. Aceste modele verbale stau la baza. Pe baza acestora, comunicarea oamenilor este reglementată ca un lanț continuu de mesaje care alcătuiesc textele culturale.

A. B. Ostrovsky

STRUCTURALISMUL ETNOLOGIC LUI CLAUD LEVI-STRAUS

Cititorul rus a avut deja ocazia să se familiarizeze cu opera lui Claude Levi-Strauss - un academician francez, fondatorul școlii de structuralism etnologic, unul dintre cei mai originali gânditori culturali ai secolului al XX-lea. Experții în domeniul folclorului au stăpânit în cea mai mare măsură lucrările omului de știință, în ceea ce privește metoda sa de analiză a miturilor.

Au mai fost scrise destul de multe disertații filozofice, în care – în conformitate cu exaltarea dogmatică a filosofiei asupra științelor „private” ale omului care au prevalat la noi până de curând – opera lui Levi-Strauss ca etnolog și ca filosof al cultura și metodolog au fost separate și contrastate mecanic.

Cititorul general cunoaște lucrări atât de importante ale lui Levi-Strauss precum „Antropologia structurală” (publicată în 1958, traducere în rusă realizată în 1983), „Tropice triste” (publicată în 1955, traducere prescurtată în rusă publicată în 1984 d.) și articole din diferite ani privind analiza miturilor, cuprinsă în colecția „Cercetări străine asupra semioticii folclorului” (1985).

Din păcate, opera lui Levi-Strauss din anii 1960 și 1970 rămâne aproape nerevendicată în știința rusă. - perioada de cea mai mare prosperitate, când perle atât de mari apar ca „Gândirea neîmblânzită” („Lapensee sauvage”, P., 1962) și un studiu în patru volume al miturilor și gândirii bazate pe cultura indienilor din America de Nord și de Sud - „Mythologiques” („Mythologiques”, t. 1–4, P., 1964–1971). Același lucru se poate spune despre lucrările ulterioare legate de materialul și subiectul de studiu cu ciclul în patru volume menționat: „Calea măștilor” („La voie des masques, t. 1–2. Geneve, 1975), „The Olarul gelos” („La potierejalouse “. P., 1985) și „Istoria râsului” („L” histoire de lynx “. P., 1991). Practic necunoscut publicului rus și Levi-Strauss - culturolog, autorul „Antropologie structurală-două” („Anthropol gie structurale deux”. P., 1973) și „Priviți de departe” („Le regard eloigne”. P., 1983).

Această situație este cu atât mai supărătoare cu cât traducerile lucrărilor lui Levi-Strauss în limbile vest-europene (în primul rând în engleză) au fost efectuate la doi sau trei ani de la publicare. Răspunsul cercetării la munca sa din Europa și SUA s-a dovedit a fi amplu: într-un index bibliografic special, publicat în 1976, care ține cont atât de analiza metodologiei, cât și de înțelegerea realizărilor omului de știință în anumite aspecte (care acoperă literatură în șase limbi europene - franceză, engleză, germană, italiană, spaniolă și portugheză), sunt prezentate 1384 de titluri, inclusiv 43 de studii monografice și colecții de articole.

Apogeul entuziasmului pentru structuralismul etnologic cade în anii 60-70. În prezent, acest hobby a trecut, iar stadiul de cristalizare a interesului oamenilor serioși în științe umaniste față de Levi-Strauss, gânditor și metodolog, a venit, acelea ale conceptelor sale care au o valoare durabilă pentru dezvoltarea studiilor culturale și a au fost evidențiate filosofia culturii. Principiile sale fundamentale privind dialogul culturilor, concretizate în articolul „Race and History” („Race et Histoire”, P., 1952), au fost incluse de patruzeci de ani în programele liceelor ​​franceze.

Cariera profesională a omului de știință, care a fost încununată cu o recunoaștere atât de largă și răspândită, nu a fost, totuși, lină și fără nori.Formarea și dezvoltarea profesională a lui Levi-Strauss se datorează în mare parte destinelor istorice ale Europei.

Claude Levi-Strauss s-a născut în 1908 la Bruxelles în familia unui artist francez de origine evreiască. În timpul Primului Război Mondial, a locuit la Versailles, în familia bunicului său matern, rabin. Situația în familia bunicului nu era clară: deși normele vieții religioase evreiești erau respectate cu scrupulozitate, bunica viitorului etnolog, așa cum își amintește el însuși într-un interviu, era liberă gânditoare și și-a crescut copiii în același spirit. Părinții lui Levi-Strauss au combinat o atitudine respectuoasă față de tradițiile religioase naționale cu interese seculare largi, pasiunea pentru artă și muzică.

Primul interes ideologic al viitorului academician a fost socialismul, atât din punct de vedere teoretic, cât și practic, contrar stilului de viață al familiei și al bunicului, și al părinților, unde se obișnuia să se abțină de la politică. Citind la vârsta de 16 ani lucrările lui K. Marx, Levi-Strauss a descoperit filosofia clasică germană – Kant și Hegel. Prima cercetare a fost lucrarea sa de disertație (după ce a studiat filosofia la Sorbona) privind analiza premiselor filozofice ale conceptului de materialism istoric. Dacă omul de știință a vorbit despre cursurile de filozofie greacă antică, istoria științei etc., într-un interviu cu ocazia împlinirii celei de-a optzeci de ani: „Am trecut prin toate acestea mai mult ca un zombi, cu sentimentul că eram în afara tuturor, „atunci interesul pentru gândirea politică a fost profund și combinat în anii studenților cu munca activă în Partidul Socialist Francez.

La alegerile cantonale din 1932, a fost nominalizat de acest partid. Doar un accident - un accident de mașină - a împiedicat apoi să aibă loc cariera politică a lui Levi-Strauss. În viitor, s-a îndepărtat de activitatea politică, deși interesul pentru politică, și cu atât mai mult pentru lucrările lui Marx ca sursă euristică a gândirii sociologice, a rămas destul de mult timp.

Întoarcerea, la începutul drumului său profesional, către antropologie, studiul tradițiilor societăților analfabete, s-a dovedit a nu fi nici banală. După absolvire, și apoi examenele de candidat la Sorbona - serviciul în armată, mai târziu - predarea timp de câțiva ani la Liceu. Atât el, cât și soția lui au trebuit să predea nu la Paris, ci în alte orașe, iar el în unele, și ea în altele, așa că proaspății căsătoriți erau împreună doar câteva zile pe săptămână, întâlnindu-se cu părinții lui Claude la Paris. Călătoria din 1935 a unei tinere familii în Brazilia (înțeleasă în „Tropicele triste” ca trezirea unei vocații etnografice) nu era încă o expediție profesională a unui antropolog; era mai mult ca exilul voluntar al unui absolvent de Sorbona. Levi-Strauss a fost invitat în curând să predea sociologie la nou înființată universitate din São Paulo, care avea nevoie de personal cu pregătire europeană.

După încheierea primului an școlar, cuplul Levi-Strauss, în loc să petreacă o vacanță în Franța, s-a dus la triburile indienilor din Cadioweu și Bororo: acestea au fost primele impresii de teren. Colecția etnografică - unelte de vânătoare, ustensile, ceramică decorativă, bijuterii din pene și nu numai - a fost prezentată de un tânăr colecționar la Paris la o expoziție organizată de acesta. Datorită interesului generat de expoziție, Lévi-Strauss a primit sprijin financiar de la Muzeul Omului și de la Centrul Național de Cercetări Științifice pentru a efectua o expediție etnografică. S-a întors în Brazilia nu ca profesor de sociologie, ci ca antropolog de teren. Expediția către triburile Nambikwara, organizată cu banii primiți, a durat mai bine de un an. Simpla compilare a atribuției științifice a exponatelor adunate în timpul acestei expediții, transferate de el în 1939 la Muzeul Omului, a necesitat un an de muncă la Paris.

Impresii, reflecții ale unui cercetător european, care cunoaște atât din exterior, cât și din interior obiceiurile, obiceiurile și viziunea particulară asupra lumii ale băștinașilor din bazinul hidrografic. Amazoanele sunt descrise în „Tropicele Triste”, scrise pe baza jurnalelor de expediție, dar după aproape 20 de ani. Cartea impresionează nu numai prin cel mai bogat material exotic prezentat în ea, ci și prin eleganța înțelegerii sale: autorul încearcă să recreeze sistemul de gândire simbolică inerent unei anumite culturi analfabete. Această operă științifică și artistică, foarte apreciată de comunitatea umanitară franceză (în ciuda faptului că reacția unui mediu restrâns profesional a fost mai degrabă restrânsă), a fost un exemplu de filosofare liberă într-o situație de experiență psihologică a faptelor unei culturi străine. Interesant este că, întrebând despre premisele intelectuale ale unei astfel de experiențe, Lévi-Strauss se distanțează nu numai de raționalismul lui Descartes, ci și de ideile lui Bergson despre ireversibilitatea fluxului fenomenelor mentale. El conectează formarea unei abordări structuraliste a înțelegerii unei culturi „primitive” vie în primul rând cu o regândire a principiilor dezvoltate anterior de Freud pentru modelarea sferei inconștientului, dar nu în raport cu un individ, ci cu faptele culturii.

Începutul războiului ciudat. iar invazia nazistă a Franței a însemnat ca Levi-Strauss să servească în armată ca agent pentru corpul britanic așteptat. După eliberarea din armată, a căutat timp de câteva luni un post de profesor. La Paris, nu exista un astfel de loc pentru viitorul academician: așa cum a afirmat un oficial ministerial al guvernului de la Vichy, era imposibil să trimiți la Paris un profesor cu un astfel de nume de familie. Adoptarea așa-ziselor „legi rasiale” era deja așteptată, iar cu Levi-Strauss, care începuse să lucreze la Liceul din Perpignan, niciunul dintre colegii săi, cu excepția profesorului de educație fizică, nu a vrut să comunice. Când a obținut în sfârșit un post de profesor de filozofie la École Polytechnique de Montpellier, a fost demis în curând pe baza „legilor rasiale” care intraseră deja în vigoare.

O nouă întorsătură în soarta lui Levi-Strauss, care i-a oferit ocazia nu numai să scape de nazism, ci și să facă un alt pas decisiv în dezvoltarea sa profesională, a fost o invitație neașteptată în Statele Unite. A fost invitat acolo în conformitate cu programul Fundației Rockefeller de salvare a intelectualilor europeni. Invitația a venit datorită atenției acordate articolelor lui Levi-Strauss publicate la acea vreme - despre organizarea socială a indienilor din America de Sud - de A. Metro și alți etnologi americani.

La New York, Lévi-Strauss a început prin a preda un curs de sociologie a țărilor din America Latină la universitatea de seară pentru adulți, apoi a predat etnologie pentru imigranții vorbitori de limbă franceză la New School for Higher Studies. Aici Levi-Strauss l-a cunoscut pe R. Jacobson, originar din Rusia, unul dintre fondatorii lingvisticii structurale, a cărui influență a ideilor se datorează în mare măsură formării în anii 40-50. Structuralismul etnologic levi-strausian. Îmbogățirea cunoștințelor teoretice și practice a fost facilitată și de comunicarea strânsă timp de câțiva ani cu oameni de știință americani care aveau o experiență semnificativă în domeniu.

Cel mai important factor în crearea unei noi metode de studiu a culturilor analfabete a fost cunoașterea lui Levi-Strauss cu excelenta colecție a Bibliotecii Naționale, care l-a ținut în Statele Unite până aproape de sfârșitul anului 1947 (după război, pt. câțiva ani a servit ca consilier cultural în ambasada Franței). Material de bază pentru pregătirea primei sale lucrări majore, „Elementary structures of kinship” („Les structures elementaires de la parente”), care a fost finalizată la New York în 1947, iar ulterior prezentată ca teză de doctorat (publicată în Franța în 1949). .), a fost obținut de la Biblioteca Națională Americană. În același timp, omul de știință, intrat în perioada maturității, s-a realizat „ca persoană de bibliotecă, adică „om de știință de fotoliu”, și nu ca cercetător de teren”.

În spatele acestui lucru nu s-a aflat o slăbire a importanței experienței etnografice directe (deși Levi-Strauss nu a mai participat la expediții), ci o recunoaștere a valorii înalte a inspirației intelectuale care apare în procesul de regândire a uriașului material adunat anterior, descoperirea sistemul său inerent.

În ciuda faptului că lui Levi-Strauss i s-au oferit contracte prestigioase și profitabile în Statele Unite, el decide să se întoarcă în Franța. Acum, în sfârșit, cariera sa profesională se dezvolta destul de favorabil în patria sa. Mai întâi i s-a oferit conducerea uneia dintre direcțiile de la Centrul Național de Cercetări Științifice, apoi a primit funcția de director adjunct pentru etnologie la Muzeul Omului, iar mai târziu, până la sfârșitul anului 1959, a condus departamentul de religiile popoarelor analfabete la Școala de Studii Superioare (Ecole des Hautes Etudes). În paralel cu aceasta, din 1953, timp de șapte ani, a ocupat funcția de secretar general al Consiliului Internațional pentru Științe Sociale (una dintre organizațiile aflate sub egida UNESCO). În aceeași perioadă, a fost publicat studiul său culturologic „Rasa și istorie”, precum și o serie de articole incluse ulterior în „Antropologia structurală”, inclusiv „Structura miturilor” (1955), unde metoda de studiu a logicii lor interne. a fost mai întâi conturat.

În acești ani postbelici s-a scos la iveală nu doar cercetarea, ci și potențialul organizatoric al omului de știință, deși ambele aspecte au fost realizate cu forță mai târziu, deja în timpul lucrării sale din 1960-1982. la College de France. Levi-Strauss a reușit să ajungă acolo doar la a treia încercare, deoarece administrația conservatoare a acestei instituții de învățământ a tratat cu mare prudență admiterea de personal nou. Atractivitatea College de France pentru Levi-Strauss a fost explicată în primul rând prin faptul că aceasta una dintre cele mai vechi și mai prestigioase instituții din Franța avea mari capacități științifice și organizaționale.

În ianuarie 1960, Levi-Strauss a început să conducă departamentul recreat de antropologie socială (la începutul secolului, departamentul de sociologie de la College de France, unde era condus studiul societăților analfabete, era condus de M. Moss, un elev al lui E. Durktheim). Noua denumire a departamentului a marcat recunoașterea faptului că „Antropologia structurală” ar putea sta la baza unei noi specialități culturale științifice și educaționale. Prima parte a numelui – „social” însemna continuitate, legătură metodologică cu tradițiile școlii sociologice franceze.

În același an, pe baza Collège de France, Laboratorul de Antropologie Socială a fost înființat sub conducerea lui Lévi-Strauss pentru a oferi tinerilor profesioniști oportunitatea de a efectua activități de cercetare, precum și jurnalul de antropologie academică L „Homme” („Omul”) a fost organizat, asemănător englezilor „Man” și „American Anthropologist”.

Printre primii angajați ai Laboratorului au fost oameni de știință cu experiență semnificativă în cercetare de teren și teoretică: I. Shiva, J. Pouillon, și apoi - P. Clastres, soții F. și M. Izard, L. Söbag etc. baza Laboratorului, s-a desfășurat în mod constant probațiunea, a organizat expediții către popoare analfabete din diferite regiuni ale lumii și a pregătit disertații. Printre tinerii cercetători s-au numărat nu doar francezi, ci și oameni de știință din alte țări din Europa și America. Niciodată în istoria etnologiei studiul culturilor analfabete nu a fost prezentat la fel de larg ca în școala de structuralism care s-a format în jurul Laboratorului: studiul relațiilor de rudenie și reglementarea căsătoriilor (A. Deluz, V. Valery, F. . Heritier), relații potestar și organizare potestar-politică ( M. Izard, P. Clastres, J. Pouyon), mitologie și credințe (N. Belmont, P. Bidou, L. Sebag), șamanism (P. Bidu, J. Duvernay, L. Sebag), ritual (J. Lemoyen , S. Cherkezof). Mitologia, în unitate cu mecanismele de gândire ale purtătorilor culturii tradiționale, a constituit obiectul principal al lucrării de cercetare a lui Levi-Strauss însuși.

Admiterea la Academia Franceză în 1973 a fost o expresie a recunoașterii contribuției fundamentale a lui Levi-Strauss la știința națională și mondială. Dar acest lucru nu i-a dat omului de știință un sentiment de triumf; la urma urmei, înainte de asta, mai multe academii naționale - Danemarca, Norvegia, SUA, precum și Institutul Regal de Antropologie al Marii Britanii l-au recunoscut ca membru al lor.

Oricare ar fi vicisitudinile carierei profesionale a lui Levi-Strauss, activitatea sa intelectuala a fost determinata in cea mai mare masura de motivatia intrinseca, iar aceasta din urma se dezvolta constant. Levi-Strauss s-a referit adesea la lucrările sale anterioare, dar niciodată – nici oral, nici în scris – nu a repetat cele spuse anterior. Când a terminat cartea, a simțit, în propriile sale cuvinte, cum aceasta „se transformă într-un corp străin”. „Sunt acel loc în care timp de câteva luni sau ani lucrurile sunt dezvoltate sau dobândite, apoi sunt separate printr-un fel de erupție”.

Unul dintre cele mai originale aspecte ale metodologiei lui Levi este rolul deosebit pe care l-a atribuit factorului istoric în studiul fenomenelor culturale. Nu-i este caracteristic să se opună heterocroniei istorice - sincronie, făcând abstracție de la procesul de formare și să nu nege rolul evoluției ca atare, de care savantul francez era de obicei acuzat, începând deja de la publicarea sa „Antropologie structurală. „, ci o încercare de a vedea cristalizarea schimbărilor care s-au produs în multistratificare, în logica organizării interne inerente fenomenelor culturii. Precondițiile psihologice și personale pentru o astfel de orientare euristică a cercetătorului nu sunt un mister: pasiunea copilăriei pentru geologie, interesul pentru tineret pentru modele ale inconștientului ca cauzalitate - în raport cu societatea și cu psihicul individual. Cu toate acestea, numai studiile antropologice - experiența personală a contactelor interculturale și cercetările teoretice - au condus la crearea unei imagini umaniste holistice a trecutului și prezentului omenirii.

Încercând să conturăm contururile conceptului culturologic al lui Levi-Strauss, remarcăm în primul rând rolul pe care acesta îl atribuie etnologiei în modelarea viziunii asupra lumii a unei persoane din secolul al XX-lea. Etnologia este a treia etapă a umanismului după Renaștere și începutul dezvoltării valorilor culturale din India și China. Spre deosebire de etapele anterioare ale autocunoașterii umaniste, datorită studiului formelor de civilizație analfabete și toate fără excepție, ea deschide posibilitatea creării celei mai cuprinzătoare tablouri a legăturii dintre om și natură. Pentru a înțelege o cultură nealfabetizată, „astfel încât percepția interioară (de către un nativ, sau cel puțin de către un observator care are o experiență nativă) să fie tradusă în termeni de perspectivă exterioară”, etnologul trebuie să acorde o atenție deosebită nuanțelor. a vieţii psihice a nativilor.

Înțelegerea prin experimentarea semnificației unei alte culturi îl conduce inevitabil pe etnolog atât la autocunoaștere, cât și la cunoașterea propriei culturi în perspectiva istorico-temporală a legăturilor de dezvoltare dintre om și natură.

Abordarea culturii a lui Levi-Strauss nu este neo-rusoismul, cu atât mai puțin evoluționismul, deși influența ideilor umaniste ale lui J.J. Rousseau este incontestabil prezent. În formarea poziției sale filozofice, el se bazează pe realizările gânditorilor francezi, atribuind lui Rousseau locul întemeietorului abordării antropologice a culturii. Cultivarea compasiunii pentru o altă persoană și ființele vii în general, înțelegerea dezinteresată a altor oameni prin identificarea cu ei - aceste principii ale comunicării umane autentice, descrise pentru prima dată de Rousseau, sunt proclamate de Levi-Strauss ca fiind absolut necesare pentru adevărata cunoaștere etnologică. . Putem spune că acestea sunt principiile generale ale comunicării intersubiective, unde nimeni nu acționează ca obiect de manipulare și partenerii sunt egali în semnificația lor.

Adresând în mod repetat aceste întrebări, Lévi-Strauss le răspunde cel mai consecvent în Race and History, comandat de UNESCO. De fapt, aici nu vorbim despre rase, ci despre diversitatea culturilor umane, întrucât omul de știință respinge categoric posibilitatea de a considera trăsăturile intelectuale și sociale inerente reprezentanților diferitelor culturi drept derivate ale diferențelor lor rasiale. Străin de prejudecățile rasiale sub orice formă, Levi-Strauss arată că o viziune asupra lumii bazată pe o idee interpretată unilateral a progresului sau pe o evoluție istorică unidirecțională poate deveni în sine chiar o condiție prealabilă a rasismului, care încearcă să justifice diversele succesele civilizaţionale ale diferitelor culturi.

Diversitatea culturilor are atât rădăcini obiective (condiții specifice ale mediului natural, poziția geografică față de alte popoare), cât și subiective - dorința de a se deosebi de vecinii lor, dezvoltând un stil de viață original. Etnocentrismul acționează și ca un gardian al diversității - respingerea, într-o formă sau alta, a unei culturi străine, identificarea cu oamenii, iar pe alții cu „barbari” și „sălbaticii”. Rezumând premisele unei asemenea viziuni xenofobe asupra lumii, Levi-Strauss oferă o formulă paradoxală la prima vedere: „Un barbar este, în primul rând, o persoană care crede în barbarie”.

Potrivit ideilor sale culturologice, Levi-Strauss nu este un evoluționist. El consideră că cea mai periculoasă amăgire este formula evoluționismului fals, atunci când diverse stări existente simultan ale societăților umane sunt interpretate ca etape diferite, sau pași, ale unui singur proces de dezvoltare care se îndreaptă către același scop. Un exemplu tipic al unei astfel de premise false în știință este atunci când triburile native analfabete ale secolului al XX-lea. sunt direct comparate cu formele arhaice ale culturilor europene, deși așa-numitele „societăți primitive” au parcurs un drum lung de dezvoltare, datorită căruia nu sunt nici o stare primitivă, nici „copilără” a omenirii. Diferența lor fundamentală față de civilizațiile avansate din punct de vedere tehnic nu este că ele nu s-au dezvoltat, ci că istoria dezvoltării lor nu a fost însoțită de un cumul de invenții, ci a fost axată pe păstrarea modalităților originale de stabilire a unei legături cu natura.

În strategia relațiilor interculturale, urmărirea premisei false a unicității progresului duce, după Levi-Strauss, la impunerea, uneori cu forța, a așa-numitului mod de viață occidental, care are ca rezultat distrugerea tradiții vechi existente în rândul „primitivilor”. Progresul omenirii nu poate fi asemănat cu o urcare într-un singur sens pe o scară: are loc în direcții diferite, incomensurabile cu simpla creștere a progreselor tehnologice. Deci, în domeniul cunoașterii corpului uman, a legăturii aspectelor sale fizice și mentale, Orientul este cu câteva milenii înaintea civilizațiilor occidentale. Prioritatea Indiei în crearea sistemelor religioase și filozofice este cunoscută.

Recunoscând existența unei similarități semnificative a valorilor umane în diferite civilizații, Levi-Strauss subliniază că identitatea este determinată de prezența într-o anumită cultură a unei abordări speciale a implementării lor. Niciuna dintre civilizațiile specifice nu poate pretinde că întruchipează, în cea mai mare măsură, o anumită civilizație mondială: „civilizația mondială nu poate fi la scară globală altceva decât o coaliție de culturi, fiecare dintre acestea păstrând propria identitate”.

În lucrarea citată mai sus, precum și în articolul „Căile dezvoltării etnografiei” (vezi această ediție), Levi-Strauss pune problema menținerii „optimului diferențelor”, care ar trebui să fie un criteriu pentru progresul. natura contactelor și cooperării dintre civilizații și culturi. Schimbul de realizări culturale, contactele contribuie la dezvoltarea multifațetă, dar tendința inevitabilă spre unificare nu trebuie să aibă o superioritate absolută față de tendința opusă, și anume dorința unei anumite culturi de a-și păstra diferențele, identitatea. Păstrarea diversității culturale a fost înțeleasă mai întâi ca o valoare de către civilizația secolului al XX-lea... care, pe drumul către unitatea omenirii, a depășit în mare măsură barierele geografice, lingvistice și rasiale. Cu toate acestea, opiniile culturologice ale lui Levi-Strauss, care sunt legate de experiența sa de înțelegere internă a altor culturi, inclusiv native, nu sunt derivate din studiile sale teoretice și etnologice. Ele pot fi interpretate ca un aspect filozofic al înțelegerii de către un om de știință a vocației sale profesionale, mai degrabă, chiar și cercetarea etnologică, inclusiv atât de complicată pentru un cititor neexperimentat precum „Gândirea neîmblânzită” și „Mitologii”, a fost inspirată de căutarea unor modalități de a înțelegeți cultura nativă, simbolismul ei inerent și coerența logică. Construirea unor modele structural-semiotice de funcționare a diverselor fenomene ale culturii analfabete nu este o sarcină academică autosuficientă. Cercetarea etnologică, potrivit lui Levi-Strauss, urmărește „să descopere și să formuleze legile ordinii în toate registrele gândirii umane”.

Nu numai Levi-Strauss însuși, ci și toți oamenii și adepții săi asemănători, ale căror lucrări constituie școala structuralismului etnologic, este obișnuit, deși într-o măsură diferită, să se efectueze cercetări teoretice până la descoperirea acestui nivel prețuit de înțelegerea unei alte culturi, și anume, legile inerente purtătorilor ei.gândirea, modelele de gândire.

Antropologia structurală ca direcție metodologică în studiul fenomenelor socio-culturale ale așa-numitelor societăți „primitive”, adică tradiționale, se bazează pe următoarele principii, care împreună alcătuiesc metoda: 1) fenomenul culturii este considerată într-o secțiune sincronă a societății, în unitatea relațiilor sale interne și externe; 2) fenomenul culturii este analizat ca o formațiune holistică pe mai multe niveluri, iar conexiunile dintre nivelurile sale sunt interpretate în mod semiotic; 3) studiul fenomenului se realizează fără greșeală, ținând cont de variabilitatea acestuia - în cadrul unei anumite culturi sau a unei zone mai largi în care a avut loc transformarea sa.

Rezultatul final al studiului este modelarea „structurii”, adică algoritmul propus care determină logica ascunsă inerentă atât variantelor individuale ale fenomenului (conexiuni invariante ale elementelor și relații dintre acestea), cât și tranziții virtuale dintr-o variantă. altcuiva.

Metoda structural-semiotică nu s-a conturat dintr-o dată, desigur, și la început părea foarte vulnerabilă la critici. Antropologia lui Levi-Strauss s-a încercat să fie redusă la absolutizarea sincroniei sau la împrumutarea directă a categoriei „structură” din lingvistica structurală a lui Jacobson. Cu toate acestea, metoda structuralismului etnologic, pe deplin dezvoltată până la începutul anilor '60, nu a fost doar o regândire euristică a ideilor sociologilor francezi ai primitivității E. Durkheim și M. Mauss, o combinație a acestor idei cu concepte extrase din descrierea tiparelor lingvistice. Modelarea structural-semiotică oferă de fapt un fel de călătorie către structurile mentale ale nativilor, obiectivate în faptele culturii tradiționale, care, la rândul lor, sunt recreate constant în ea.

Cel mai productiv a fost studiul proprietăților gândirii purtătorilor culturii tradiționale în raport cu clasificările totemice (vezi „Totemismul astăzi” în această publicație etc.), cu miturile și măștile. În spatele varietății de fenomene care alcătuiesc complexul totemic (identificarea de către membrii unui grup social a lor cu o specie animală sau vegetală, credințe, ritualuri, interdicții alimentare corespunzătoare acestei conexiuni mentale), Levi-Strauss a văzut coduri specifice prin care există este un „schimb de asemănări și diferențe între natură și cultură” și distincția grupurilor sociale între ele.

Codurile totemice sunt forme logice potrivite pentru identificarea asemănărilor și diferențelor. Alte două dintre principalele operații ale gândirii moderne, și anume generalizare - concretizare și dezmembrare - conexiune, sunt de asemenea efectuate, întrucât utilizarea unei specii naturale (totem) ca operator face posibile tranzițiile: individ - grup social (sex și grupă de vârstă). , clan, filiație) - trib. Dacă un trib folosește părți ale corpului unei ființe naturale pentru a numi clanuri, atunci cu o astfel de detotalizare mentală în semnificat, există o mișcare de la general la particular, iar dacă are loc și retotalizarea, trece de la particular la general. loc. Operații mentale similare pot fi efectuate cu ajutorul „clasificatorilor morfologici” (Levi-Strauss) - labele fiarei, coada ei, dinții etc., conform cărora indivizii din diferite clanuri care ocupă o poziție socială similară sunt corelați cu fiecare. alte. Totalitatea unor astfel de operațiuni, luând în considerare toate totemurile prin care oamenii gândesc într-un trib dat, cercetătorul numește „operatorul totemic”. Acesta este un model care recreează forma logică reală folosită de nativi pentru a surprinde conținut semnificativ social, abstractizarea și concretizarea acestuia.

Pentru prima dată în istoria gândirii etnologice, pe materialul călătorilor misterioși, descurajatori, misionari ai secolului al XIX-lea. totemismul, a fost demonstrată raționalitatea logică a gândirii nativilor, capacitatea acesteia de a efectua toate acele operațiuni de bază pe care le efectuează o persoană dintr-o civilizație avansată din punct de vedere tehnic. În același timp, se conturează clar și specificul așa-numitei gândiri primitive: axa logică general - particular nu a fost încă evidențiată ca formă (concept) independentă și este reprodusă inseparabil de axa semiotică natură - cultură.

În „Gândirea neîmblânzită” (traducere literală: „Gândirea sălbatică” sau „Gândirea în stare de sălbăticie”) sunt descrise și alte modele – nu pot fi considerate structuraliste în sensul literal al cuvântului – recreând forme logice specifice folosite în mentalitate. a oamenilor din societățile tradiționale: „știință concretă” – modalități de ordonare în clasificări autohtone, „bricolaj” și „gândire totalizatoare”. Primul dintre aceste modele arată că atenția specială a nativilor față de beton se îmbină cu dorința lor simultană de simbolizare. La rândul lor, simbolurile joacă rolul de unități specifice de gândire, ele au un statut logic intermediar între imaginile concret-senzoriale și conceptele abstracte.

Modelul, numit de cercetător „bricolage” (pentru o explicație a metaforei acestui concept intraductibil, derivat din cuvântul francez bricoler, vezi p. 126), ține cont de specificul procesului de activitate mentală, liberă, în contrast cu procesul de proiectare, de la subordonarea strictă a mijloacelor la un scop. Mai degrabă se întâmplă invers; intentia gandirii este determinata de recombinarea, in maniera unui caleidoscop, a imaginilor-simboluri formate ca urmare a activitatii trecute.

În fine, modelul „gândirii totalizante” este o încercare de a demonstra că în mentalitatea nativilor, folosind clasificări de diferite tipuri, există anumite forme ale condiționalității lor logice reciproce: treceri de la unul la altul; complementaritatea. Cu alte cuvinte, pluralitatea logicilor - o trăsătură inerentă societăților tradiționale - este unificată într-o anumită măsură.

„Gândirea neîmblânzită” este o carte-reflecție care continuă, deja pe o bază științifică mai solidă, o abordare umanistă concretă a culturii particulare a „societăților primitive”, care este caracteristică lui Levi-Strauss în „Tropicele triste”. În același timp, intenția de cercetare, așa cum au arătat oamenii de știință, poate fi îndreptată nu numai de la modernitate către societatea tradițională (căutarea axei logice generală - particulară acolo), ci și de la aceasta din urmă către relicvele „gândirii neîmblânzite” în civilizația noastră (de exemplu, cartea analizează modalitățile de a numi păsări, diverse animale domestice). Conceptul de „gândire neîmblânzită” înseamnă un ansamblu de caracteristici ale activității mentale, inerente (mai precis, încă din neolitic) acesteia, care s-a păstrat mai clar în mentalitatea societăților tradiționale și este prezent și în țesutul nostru. gândire, coexistând cu forme de gândire științifică.

Studiile lui Levi-Strauss răstoarnă teoria formulată în 1910–1920. Conceptul lui L. Levy-Bruhl, conform căruia oamenii din societățile tradiționale sunt presupus inerenți gândirii prelogice („prelogique”), incapabili de a discerne inconsecvența fenomenelor și proceselor și controlați de experiențele mistice. Această teorie nu a fost aprobată de etnologii cu experiență în observarea terenului, dar a umplut un gol conceptual în problema formării operațiilor mentale. Dovada lui Levi-Strauss a egalității potențiale a puterii logice a așa-numitei gândiri primitive și a gândirii unei persoane din civilizația europeană modernă este cu atât mai semnificativă cu cât a fost realizată nu printr-un studiu psihologic experimental al indivizilor, ci în cadrul cadrul culturii tradiţionale în sine.

În „Mythologics” (studiul logicii miturilor), Levi-Strauss a stabilit sarcina de a depăși decalajul caracteristic gândirii filozofice occidentale dintre sferele senzualului și inteligibilului.

În primul volum al acestui amplu studiu, care a inclus o analiză a 813 mituri, opozițiile formate din calități senzoriale polare sunt numite ca instrumente de plecare pentru reconstrucția proprietăților procedurale ale gândirii: crud/fiert, umed/uscat etc. atât în ​​primul cât și în alte volume Acest studiu relevă rolul activ al unui alt tip de opoziții binare, compuse nu numai din trăsături senzoriale: comunicare/necomunicare, moderată/nemoderată etc., cercetătorii textelor miturilor, dar și ai studiul botanicii, zoologia habitatului unor triburi indiene specifice din America de Sud și de Nord) a confirmat eficacitatea opoziției binare, de regulă, dar nu neapărat formată din trăsături senzoriale, ca unitate organică a mentalității nativilor.

Urmărirea modului în care operarea opozițiilor binare leagă diverse teme etiologice sau diverse mitologii și grupuri de mituri, reflectând diferite aspecte ale vieții nativilor, a constituit principala orientare metodologică a cercetătorului. Dacă o opoziție separată joacă rolul unui semn exprimat de o axă bipolară, atunci combinația unor astfel de semne caracterizează un fel de sistem de coordonate - pânza gândirii mitologice. În acest sistem, coordonatele cele mai generale nu se dovedesc neapărat a fi mai abstracte: de exemplu, în „Crud și fiert” (vol. 1), cea mai generală coordonată a gândirii este exprimată tocmai prin calitățile puse în titlul de volumul, iar în al doilea volum, „De la miere la cenușă”, acest rol este jucat de caracteristica care conține/conținut. Sistemul de coordonate, îmbrățișând întreaga ierarhie a unor astfel de semne-opoziții, parcă, reprezintă un fond special organizat al minții colective.

În procesul reconstruit al gândirii „primitive”, făcând tranziții virtuale de la un mit (sau grup de mituri) la altul, este posibil să se evidențieze, doar pe baza textului mitologului, trei operații efectuate cu ajutorul binarului. opoziţiile ca unităţi de gândire: 1) combinaţia de opoziţii binare ; 2) transferul de binaritate sau stabilirea de corespondențe între opoziții mai generale și mai specifice; 3) introducerea mediatorilor.

Implementarea totalității acestor operații specifice, așa cum se poate observa din analiza levi-straussiană a miturilor, asigură toate cerințele pe care (după renumitul psiholog J. Piaget) trebuie să le îndeplinească gândirea conceptuală. Cu alte cuvinte, nu la nivelul unui individ, ci la nivelul unui subiect colectiv (cultură concretă, zonă istorică și culturală), responsabil de circulația, transformarea semanticii miturilor, se realizează un tip de raționalitate care este inerentă în calitatea sa logică de gândire conceptuală.

Dacă în „Totemismul azi” și „Gândirea neîmblânzită” se arată plenitudinea posibilităților logice ale așa-numitei gândiri primitive, atunci în „Mitologie” se descoperă caracteristicile sale procedurale și se recreează pânza gândirii subiectului colectiv.

Studiul lui Levi-Strauss despre „gândirea neîmblânzită” (atât posibilitățile sale logice, atingerea posibilităților gândirii conceptuale, cât și specificul ei) joacă, de asemenea, un rol neprețuit pentru concepțiile sale culturologice. Dacă diversitatea tradițiilor culturale este fondul real al culturii mondiale, atunci „gândirea neîmblânzită”, care este singurul universal al activității mentale umane din toate civilizațiile, este o condiție prealabilă pentru înțelegerea reciprocă în dialogul intercultural, compasiunea reală și dragostea față de altă cultură. .

Din cartea Psihologia răului autor Gerasimov Serghei

CAPITOLUL 9 ECOLOGIA RĂULUI Izvorul onoarei este idolul nostru. Și aici se învârte lumea! Garnituri Pushkin OLVEYZ

Din cartea Gândirea primitivă autor Levi-Strauss Claude

Din cartea Schimbă-ți gândirea - și folosește rezultatele. Ultimele intervenții submodale NLP autor Andreas Connirae

Ecologie Să vorbim despre ecologie. Care sunt considerentele de mediu în această tehnică?Al: Ca exemplu din exercițiul de astăzi, o femeie din grupul meu a avut o dorință obsesivă de a mânca lucruri sărate noaptea. Soțului ei îi place să cânte CD-Man seara și vrea ca ea

Din cartea Istoria psihologiei moderne autorul Schulz Duan

CAPITOLUL 5 Structuralism Introducere Titchener s-a declarat întotdeauna un adept al sistemului Wundtian, pe care l-a cunoscut în timpul șederii sale în Germania. Cu toate acestea, când a ajuns în Statele Unite, a făcut schimbări impresionante în ea și și-a dezvoltat propria teorie,

Din cartea Strategia rațiunii și succesului autor Antipov Anatoly

Ecologie Presiunea omenirii asupra mediului Una dintre principalele cauze ale dezastrelor naturale, oamenii de știință o numesc creșterea populației, care se accelerează literalmente ca o avalanșă. Dacă la începutul secolului al XIX-lea populaţia Pământului era doar

Din cartea Psihologie: Cheat Sheet autor autor necunoscut

Din cartea Psihologie și pedagogie: Cheat Sheet autor autor necunoscut

Din cartea Ecologia minții autor Bateson Gregory

Din cartea Eye of the Spirit [Viziunea integrală pentru o lume puțin nebună] autorul Wilber Ken

Din cartea Originea altruismului și virtuții [De la instincte la cooperare] de Ridley Matt

Ecologia ca religie „Păstorul cel bun își dă viața pentru oi. Dar salariatul, nu păstorul, căruia oile nu sunt ale lui, vede lupul care vine, lasă oile și aleargă; iar lupul jefuiește oile și le împrăștie. Și mercenarul fuge pentru că este mercenar și nu-i pasă de oi. Evanghelia lui

Din cartea Școala de supraviețuire într-o criză economică autorul Ilyin Andrey

Ecologie Este incontestabil. Ecologia, sau mai bine zis, ecologia nefavorabilă, este precursorul multor, multor boli. Mai mult decât atât, într-o societate în colaps, controlul asupra stării sale se destramă și el. Și toate sunt aruncate și stropite în mediul înconjurător

Din cartea Părinte fără probleme și bătăi de cap autor Nikolaeva Tatiana A.

Din cartea Rădăcinile conștiinței [Istoria, știința și experiența eliberării posibilităților ascunse ale psihicului] autorul Mishlav Jeffrey

Din cartea Integral Vision autorul Wilber Ken

Ecologia integrală Ecologia integrală, sau „all-sector, all-level”, ecologia este deja inițiată de mai mulți dintre colegii noștri de la Integral Institute și promite să revoluționeze modul în care gândim problemele de mediu și poluare.

Din cartea Căi dincolo de „Ego” autorul Walsh Roger

ECOLOGIE TRANSPERSONALĂ De Warwick Fox Încă din zilele Greciei antice, antropocentrismul (adică, centrarea pe om) a dominat puternic gândirea occidentală. După cum spune Bertrand Russell în History of Western Philosophy (1979, p. 90), „Chiar și în cele mai bune

Din carte pot face orice! Gândire pozitivă de Louise Hay autor Mogilevskaya Angelina Pavlovna

Ecologia gândirii Ecologia gândirii (sau psihoecologia) este concepută pentru a păstra sănătatea umană. Odată cu conștientizarea vine controlul asupra corpului și capacitatea de a evita bolile și rănile. Dacă sunt conștient de fiecare parte a corpului meu, o pot controla și învăț cum să o fac

- 47,00 Kb

STRUCTURALISMUL este un ansamblu de tendințe în științele sociale și umaniste ale secolului XX, bazate pe conceptul de structură în ansamblu, format din elemente interdependente și interdependente în așa fel încât fiecare dintre ele să poată fi ceea ce este numai datorită relațiilor. cu alte elemente.

În lingvistică, S. a apărut ca o reacție împotriva atomismului, istoricismului și inductivismului școlii neogramatice. Strămoșul lui S. în lingvistică, F. de Saussure (Curs de lingvistică generală, 1916), a propus următoarele principii: 1) primatul relațiilor dintre elemente, identificate cu ajutorul unui sistem de corelații și opoziții, asupra acestora. substrat material („Nu există nimic în limbaj decât diferențe”); 2) primatul „limbajului” asupra „vorbirii”, care este construit ca o executare individuală a regulilor codului limbajului; 3) primatul relaţiilor sincronice în limbă, unde elementele sunt legate într-un sistem, asupra relaţiilor lor diacronice, pe care sistemele nu le formează; 4) primatul „lingvisticii interne”, care consideră limba ca o entitate autonomă, asupra „lingvisticii externe”, care studiază factorii extralingvistici care afectează starea limbii, dar nu afectează sistemele acesteia. Pentru dezvoltarea ulterioară a lui S., două prevederi ale lingvisticii saussureene sunt deosebit de importante: structurile limbajului, în primul rând, nu sunt recunoscute de vorbitorii nativi specifici și, în al doilea rând, îndeplinesc o funcție coercitivă în raport cu acestea (indivizii vorbitori pot sau nu se supune regulile lingvistice, dar nu le pot crea sau modifica).

30 de ani Principalele puncte ale lui Saussure au fost acceptate de Cercul Lingvistic din Praga, care a intrat în istoria lui S. în primul rând datorită doctrinei fonemului ca mănunchi de trăsături semantice (N.S. Trubetskoy, R.O. Yakobson). În anii 40-50. Școala de glosematică de la Copenhaga (L. Hjelmslev, H. Uldall) a creat o teorie universală care face posibilă descrierea oricăror limbi (de la cele naturale la limbile de calcul logic) ca „seturi de relații” pure, i.e. ca sisteme semiotice luate în abstractizare din realizarea lor materială (structura, după Hjelmslev, este „o entitate autonomă cu dependențe interne”).

În anii 1940 și 1950, după ce a experimentat influența fonologiei lui R. Jacobson, Kl. Levi-Strauss (a încercat să-i dea lui S. statutul de metodologie universală a ştiinţelor umaniste. În lucrarea „Elementary Structures of Kinship” (1949), încercând să explice interzicerea incestului în societăţile primitive prin funcţionarea structurilor implicite (şi nu factori naturali-biologici sau morali), Levi-Strauss consideră femeile, prin analogie cu fonemele, ca semne speciale („mănunchiuri de relații diferențiale”) care fac obiectul schimbului între familii și clanuri, un astfel de schimb, realizat conform reguli stricte, guvernează relațiile de căsătorie și stă la baza sistemului comunicativ al societăților tribale; ., sistemul de rudenie este considerat de Levi-Strauss un „limbaj”, conform regulilor cărora orice „enunțuri” individuale (căsătorii specifice într-o societate primitivă) ) sunt efectuate.

Ideea unui determinism structural cuprinzător, extinzându-se la orice fapte de cultură (de la mit și ritual la construcția satelor), este aprofundată de Levi-Strauss în astfel de lucrări programatice din anii 50-70. precum „Structura miturilor” (1955), „Antropologia structurală” (1958), „Structură și formă” (1960), „Gândirea primitivă” (1963), „Mitologia” (1964-1971). Deci, certându-mă cu V.Ya. Propp („Morfologia unui basm”, 1928), conform căreia doar nivelul funcțiilor intriga are organizare morfologică în textele arhaice, în timp ce la nivelul personajelor specifice, atributele acestora, motivațiile etc. operează principiul libertății creative individuale a naratorului, care nu este susceptibil de analiză structurală, Levi-Strauss a susținut că mitul și basmul sunt structurate în întregime - la toate nivelurile fără excepție; „libertatea” în cadrul „viziunii mitice asupra lumii” constă „numai în găsirea unor combinații ordonate, posibile între piesele mozaicului, al căror număr, sens și configurație sunt prestabilite”. Inconștientul structural „este întotdeauna gol, sau mai degrabă, este la fel de străin de imagini pe cât stomacul este străin de hrana care trece prin el. Fiind un organ cu o anumită funcție, se limitează la impunerea unor legi structurale<…>pe elementele enumerate venite din alte locuri – impulsuri, emoții, idei, amintiri.

La Levi-Strauss, obiectul nu este constituit de subiect, ci, dimpotrivă, subiectul ia naștere ca produs al interiorizării normelor colective. Dacă „limbajul” lui Saussure ca instituție socială stabilea un set de elemente și regulile pentru combinarea lor, în timp ce „vorbirea”, fiind un „act individual de voință și minte”, era „combinații individuale în funcție de voința vorbitorilor”, atunci structura Levi-Strossiană este doar indivizi „realizați”, indiferent de voința și conștiința lor: „Mai degrabă, ea este cea care îi stăpânește, și nu ei o dețin pe ea”. Narațiunile mitice ale acestui sau aceluia colectiv formează doar „discursul” său - vorbire care nu are un autor individual; în acest sens, mitologul este ca un lingvist care descrie gramatica limbii studiate, indiferent cine este exact subiectul acestei afirmații și care este conținutul ei.

De aici și granița fundamentală dintre faptele empirice și modelul lor teoretic, între „relații sociale” percepute de indivizi și „structuri sociale” latente – transindividuale: „relațiile sociale vizibile nu formează în niciun caz o structură; structura se regăsește doar în modelul teoretic dezvoltat de om de știință, făcând posibilă înțelegerea funcționării acestor relații.

Subliniind opoziția lui Saussure de sincronie/diacronie („Opoziția a două puncte de vedere - sincronic și diacronic”, scria Saussure, „este complet absolută și nu tolerează compromisul”), Lévi-Strauss a extins-o nu numai la studiile istorice, care sunt inaccesibil obiectivității științifice datorită faptului că orice istoric selectează și interpretează inevitabil anumite fapte în funcție de interesele, predilecțiile sale etc., dar și de orice narațiuni în care succesiunea cronologică a evenimentelor se dovedește a fi o iluzie empirică, deoarece în cele din urmă susceptibile de dizolvare în „structura matriceală acronă”.

Recunoscut drept „părintele structuralismului francez”, Lévi-Strauss a avut un impact semnificativ asupra științelor umaniste legate de antropologie.

În domeniul naratologiei, unde structuralismul a obținut cele mai convingătoare rezultate, modelul universal al textelor narative, propus de semioticianul francez A.-J. Greimas („Semantică structurală”, 1966; „Despre sens”, 1970 etc.). Rezumând concluziile lui V.Ya. Propp și K. Levi-Strauss, Greimas a evidențiat trei niveluri principale în discursul narativ - 1) nivelul de suprafață al „manifestării obiective”; 2) nivelul „acțiunilor antropomorfe”; 3) nivelul profund al „operațiilor conceptuale” sau „gramatică fundamentală”.

La primul nivel - pictural - cititorul se ocupă de personajele și acțiunile lor în concretetatea lor subiect-semantică (de exemplu, în intriga unui basm, eroul poate acționa ca o anumită persoană, înzestrată cu semne interne și externe. , conducând o existență pe jumătate înfometată a unui om sărac și străduindu-se să scape de această stare , după ce a dobândit bogăție, acest scop-dorință doar pune în mișcare acțiunea intriga. Dacă eliberăm personajele și acțiunile lor de detalii obiective, atunci vom se va trece la nivelul „acțiunilor antropomorfe”, deoarece este expus un fel de coloană narativă a unei opere narative, formată din funcțiile a șase actanți (Subiect - Obiect, Adresator - Destinatar, Ajutor - Adversar), unde prima pereche este conectat prin modalitatea „dorință”, a doua – prin modalitatea „cunoaște”, iar a treia – prin modalitatea „poate”. Trecerea de la nivelul „acțiunilor antropomorfe” la nivelul „operațiilor conceptuale” se realizează prin reducând sintagmatica narativă la relaţii pur paradigmatice relațiile dintre termenii „pătratului semiotic” abstract, de exemplu: „sărac” (A) / „bogat” (nu-A) / nu-sărac (nu- / nu-bogat (Â), A și  sunt legate printr-o relație logică de inconsecvență, A și nu-A - prin relația de opoziție, A și nu-A - prin relația de implicare.

Alte modele naratologice au fost propuse de J. Genette („Figuri”, 1966-1972), Kl. Bremont („Logica narațiunii”, 1973) și Ts. Todorov („Gramatica Decameronului”, 1969; „Poetica prozei”, 1971). Un rezumat analitic al conceptelor structuraliste de formare a intrigii („Introduction to the Structural Analysis of Narrative Texts”, 1966) a fost făcut de R. Barth, care a pus bazele în anii 50-60. speranțe serioase pentru metodele structural-semiotice de cercetare, care i se păreau un instrument științific obiectiv capabil să demistifice formele transformate ale conștiinței obișnuite, să-i submineze puterea, să răstoarne miturile ideologice ale modernității pe dos (Mythologies, 1957; „The Rhetoric of the Imagine” (1964), „Fundamentals of Semiology” (1965), „Fashion System”, 1967).

Rolul decisiv al structurilor inconștiente în viața mentală a individului a fost insistat de către J. Lacan, care a propus poziția conform căreia „inconștientul este structurat ca un limbaj”. Îndreptată împotriva raționalismului carteziano-sartrean, unde subiectul era privit ca o integritate substanțială, ca un purtător suveran al conștiinței și conștiinței de sine și ca un punct de referință valoros în cultură, conceptul lui Lacan pornește de la teza că subiectul este o funcție a cultura, punct de intersecție și aplicare a forțelor înrădăcinate în structurile simbolice inconștiente: nu cultura este un atribut al unui individ, ci un individ este un atribut al culturii, „vorbind” cu ajutorul unui subiect; „subiectul” însuși este „nimic”, sau „gol”, plin de conținut de matrici simbolice. Patosul Cogito-ului cartezian constă în reducerea individului la conștiința sa ca centru al adevăratei ființe a omului: „Gândesc, deci exist; unde gândesc, acolo exist” – aceasta este interpretarea lui Lacan a tezei carteziene Cogito ergo sum. Patosul lui Lacan, pentru care zona conștiinței de sine este punctul central al „conștiinței false” sau auto-înșelăciunii (conștiința de sine este lumea „imaginarului”, în care individul își creează o imagine a lui însuși acceptabilă pentru el, îndeplinind funcția de protecție mentală și supunându-se nu „principiului realității”, ci „logicii iluziei”), constă în faptul că adevărata existență a individului (tărâmul „realului”) decurge la nivel de „nevoi” nediferențiate care trebuie satisfăcute, dar nu pot fi niciodată pe deplin satisfăcute. De aici și celebra contrateză anticarteziană a lui Lacan însuși („Gândesc unde nu exist; deci, exist acolo unde nu gândesc”), care desființează autonomia unui subiect amator.

În domeniul sociologiei, L. Althusser, care a insistat că primul structuralist a fost K. Marx („Pentru Marx”, 1965; „Read Capital”, 1965), a evidențiat rolul structurilor socio-economice și al praxisului colectiv inconștient, transformând natura și societatea în afara și independent de voința conștientă a indivizilor individuali. Considerând subiectul ca o funcție derivată a structurilor obiective și punând speranțe în creșterea științelor sociale și umaniste, Althusser a înaintat teza „antiumanismului teoretic” al cunoașterii umanitare, sugerând „sfârșitul omului” ca un subiect suveran („Marxism and Humanism”, 1964).

Din punct de vedere metodologic, French S. se caracterizează prin dualitate. Pe de o parte, apărând ca o reacție la întârzierea științelor umaniste în spatele științelor naturale, a contribuit la trecerea acestora de la nivelul empiric-descriptiv (și adesea eseistic și impresionist) la nivelul teoretic. Indicând granițele unor astfel de abstracțiuni filosofice precum „subiectul transcendental” și „conștiința în general”, S. a subminat ideea naturii necondiționate a gândirii, și-a dezvăluit „terenul arheologic” (M. Foucault). În acest sens, S. – tocmai în măsura în care s-a ghidat după modelele științelor naturii – poate fi considerat ca o varietate modernă a pozitivismului științific.

Pe de altă parte, reprezentând un instrument eficient care vă permite să deschideți și să expuneți cele mai diverse forme de conștiință alienată, S. a conținut încă de la început o dimensiune umanistă. Cât despre Levi-Strauss, în timp ce supune unei obiectivări rigide „gândirea primitivă” (isteria colectivă a totemismului etc.) și purtătorii acesteia, el însă nu se distanțează de aceștia, ci, dimpotrivă, simte o apropiere existențială. acelorași „sălbatici”, pe care îi face subiect de disecție științifică (vezi, în special, cartea sa cea mai umană, Tropice triste, 1955). La fel ca idolul și inspirația lui J.-J. Rousseau, Levi-Strauss, fără îndoială, poate fi numit „mizantrop”, dar în același timp „prieten al oamenilor”, sperând în unificarea marxismului, care eliberează o persoană de obstacole economice, cu budismul, eliberându-l de spiritual lanţuri. Pentru Lacan, care analizează lanțurile individuale și depersonalizate de semnificanți scindate, întreaga persoană ca subiect al vorbirii libere și „pline” rămâne punctul de plecare al valorii. Bart, aruncând în aer stereotipurile conștiinței de masă, încearcă să aducă o persoană într-o „lume nouă și perfectă a lui Adam”, în care cuvintele, după ce au învățat să transmită semnificația „lucrurilor în sine”, își vor dobândi „prospețimea” inițială și, în cele din urmă, devii „fericit”.

Cu toate acestea, logica internă a lui S. duce aproape inevitabil la absorbția personalității de către structuri. Dacă structura este definită ca un invariant-static, de sine stătător și imperativ în raport cu întregul utilizatori, atunci aceasta înseamnă că S. scoate din competența sa:

• acte libere de alegere și inovare efectuate în cursul activității unei persoane;
• scopurile sale și sensul intenționat pe care îl pune în acțiunile sale;
• natura dinamică și plină de evenimente a oricărei praxis;
• o situație comunicativă, adresarea oricărui „text” social, care necesită luarea în considerare nu numai a expeditorului acestuia, ci și a destinatarului mesajului, precum și a contextului lor comun.

Astfel, conceptul de structură este sortit să intre în conflict cu natura plină de evenimente a practicii umane (cf. unul dintre sloganurile „Revoluției de mai” din 1968 la Paris: „Structurile nu ies în stradă!”). Pe de o parte, nu există nicio îndoială că orice „afirmație” (fie că este vorba de un act de viață sau de un act de vorbire) este subordonată „limbajului” corespunzător, dar, pe de altă parte, este la fel de sigur că o astfel de declarația, fiind un act de libertate individuală, cei care se străduiesc să scape de puterea structurii sunt amenințați cu „schimbări” și „daune” stării sale prezente; prin urmare, structura, la rândul ei, „fiecare minut interferează cu libertatea de alegere” (Saussure), ceea ce duce la o abstracție consistentă a structuralismului, din „vorbire”, „eveniment” și „istorie”.

Descrierea muncii

STRUCTURALISMUL este un ansamblu de tendințe în științele sociale și umaniste ale secolului XX, bazate pe conceptul de structură în ansamblu, format din elemente interdependente și interdependente în așa fel încât fiecare dintre ele să poată fi ceea ce este numai datorită relațiilor. cu alte elemente.

STRUCTURALISM(în studii culturale) - 1) aplicarea analizei structurale la studiul problemelor culturale; 2) direcție în antropologie străină (în primul rând franceză), la care se obișnuiește să se facă referire Scoala Tartu-Moscova, dezvoltarea problemelor de analiză structurală în decomp. domenii ale stiintelor umane. În ciuda faptului că reprezentanții acestei tendințe nu au căutat să se autoidentifice ca structuraliști (doar Levi-Strauss), pe baza asemănării teoretice şi metodologice. prevederi, se obișnuiește să ne referim și la structuraliști Foucault, Lacan, R. Barthes, Derrida, Eco, L. Goldman.

Apariția lui S. ca direcție în antropologie datează de la începutul anilor 50-60. Baza structuralismului a fost metodologia analizei structurale, care a fost folosită încă din anii 1920. la dezvoltarea problemelor de lingvistică (lingvistică structurală - construirea de modele structurale gramaticale și sintactice pentru limbile naturale) și literatură (analiza structurală a materialului lexical și sintactic al poeziei, basmelor). (Propp), proză scurtă) ca mijloc de dezvăluire a structurilor invariante ale activităţii lingvistice. Dr. psihanaliza a devenit sursa lui S. Freud si in special Cabină, structuralismul a împrumutat de la el conceptul de inconștient ca regulator universal nereflexiv al omului. comportament. Se mai poate remarca influența neopozitivismului și a postpozitivismului timpuriu asupra formării lui S. (dezvoltarea problemelor logice ale cunoașterii științifice și a metalanjului științei). S. s-a format ca def. antiteza unei filosofii de orientare subiectivist (existentialism si, in parte, fenomenologie), programul pozitiv al structuralistilor a avut ca scop reabilitarea posibilitatilor cunoasterii stiintifice obiective in materie. antropologieși studii culturale.

S. a extins semnificativ domeniul de aplicare al analizei structurale, extinzându-l la problemele socio-culturale și chiar la problemele metafizice. Comună la S. pot fi numite următoarele metode teoretice. prevederi: ideea culturii ca ansamblu de sisteme de semne și texte culturale și a creativității culturale ca simbolism; ideea prezenței mentalului universal invariant. structuri ascunse conștiinței, dar determinând mecanismul reacției unei persoane la întregul complex de influențe ale mediului (atât naturale, cât și culturale); ideea de dinamică culturală ca urmare a verificării constante de către o persoană a ideilor despre lumea din jurul său și se schimbă ca urmare a acestei verificări a principiilor combinatoriei în subconștient. structurile psihicului său, dar nu structurile în sine; o idee a posibilității de identificare și cunoaștere științifică a acestor structuri prin comparare, analiză structurală a sistemelor de semne și a textelor culturale.

Pe baza acestor prevederi, reprezentanţii S. în dezvoltarea problemelor culturale s-au concentrat pe analiza decomp. complexe de texte culturale. Luând ca sarcină maximă identificarea unității structurale din spatele semnului și diversității semantice a textelor, generate de regulile de formare simbolică universale pentru o persoană. obiecte, structuraliștii au căutat să le evidențieze din întregul corpus de texte culturale și sisteme de semne pe acelea în care se puteau vedea def. trăsături similare (în expres, mijloace, uniformitate a informaţiei transmise, orientare către anumite situaţii de comunicare etc.), sugerând prezenţa unor interioare. structurilor. Apoi, în texte au fost identificate elemente minimale (de regulă, perechi de concepte eterogene sau chiar opoziționale precum „natura-cultură”), legate prin relații stabile. Comparați, analiza acestor elemente pereche (segmente sau opoziții) a avut ca scop identificarea unor reguli de transformare stabile în interiorul și între opoziții pentru a modela în continuare aplicarea acestor reguli pe toate opozițiile posibile ale unui anumit complex de texte. Verificarea mecanismelor combinatorii obținute printr-o astfel de analiză ar fi trebuit efectuată pe o gamă mai largă de sisteme de semne și texte culturale pentru a forma în cele din urmă un set structurat de reguli care sunt invariante pentru orice sistem de semne (orice text) și, prin urmare, cât mai aproape de sistemele mentale profunde dorite.structuri.

Dinamic o variantă a unei astfel de scheme de analiză presupunea dezvăluirea a două tipuri de mecanisme care funcţionează secvenţial în situaţii de comunicare între o persoană şi lumea exterioară. În primul rând, trebuia să dezvăluie mecanisme combinatorii care transformă influențele externe (stimuli) mediului în reprezentări (concepte) interne, individuale - extragerea de informații semnificative din „zgomot”, verificarea și evaluarea acestuia prin experiența culturală, formarea un concept care îi corespunde. În al doilea rând, mecanismele care reglementează transformarea conceptelor în semne și simboluri, la care o persoană a răspuns la influențele mediului - selecția conceptelor necesare, corelarea lor cu situația comunicativă, alegerea și utilizarea semnelor înseamnă pentru a forma un simbol.

Este evident că accentul este explorat. interesul pentru aspectul simbolic al culturii sugera o strânsă legătură între problemele lui S. şi problemele semioticaşi lingvistice. semantică. Utilizarea semioticii Teoriile asupra materialului cultural i-au confruntat pe structuraliști cu problema polisemantismului (polisemiei) oricărui obiect cultural, chiar și într-un studiu sincron, care nu a fost niciodată rezolvată în S. și, de regulă, a fost înlăturată prin limitarea gamei de semnificații studiate. Cu toate acestea, acest lucru este conștient. limitarea, în cele din urmă, a condus la imposibilitatea sintetizării modelelor universale de generare a unui text cultural și a dus la faptul că rezultate pozitive au fost obținute doar la etapa analizei grupurilor locale de texte.

Levi-Strauss, analizând ordinele culturale ale tradițiilor. ob-in (totemism, acțiuni rituale, reprezentări mitologice, terminologie a relațiilor de rudenie etc.) ca limbi de cultură, au căutat să identifice elemente repetate în ele („mediatori”, „opoziții binare”, scheme stabile de transformare și înlocuire). unele poziții altele), în care a văzut elemente de logică ascunsă. Patosul acestor studii a fost afirmarea „super-raționalismului” - ideea de armonie a sentimentelor și rac. a început - universal pentru o persoană de orice cultură, dar pierdut de omul modern.

Foucault, analizând condiţiile de posibilitate a unor tipuri de cunoaştere („arheologia cunoaşterii”) în situaţia istoriei. cunoașterea necumulativă, ia în considerare în mod constant specificul. forme de funcționare a „limbilor” științei (relații între „cuvinte” și „lucruri”, adică nume și denotații) în trei înlocuindu-se secvenţial unul pe altul cognizant. modele-epistem (Renaștere, raționalism clasic, modernitate). Foucault a căutat să identifice tipare combinatorii care determină situații de schimbare episteme, ceea ce l-a condus la necesitatea analizei relației „putere-cunoaștere”, interpretată ca un model universal al oricăror relații sociale („genealogia puterii”).

Lacan, dezvoltând „teoria inconștientului” a lui Freud, a căutat să găsească o analogie între structurile inconștientului și structurile limbajului (corectând încălcările limbajului, vindecăm psihicul pacientului). Structurarea inconștientului ca limbaj. Lacan i-a dat rolul principal în uman. psihicul ca „simbolic”, care subjugă necondiționat atât „realul” (zona stimulilor, influențele unui mediu extern haotic), cât și „imaginarul” (zona conceptelor, ideilor iluzorii despre lumea exterioară), prin analogie cu limbajul, unde semnificantul domină asupra semnificatului. Cu toate acestea, cap. Sarcina lui Lacan este să găsească prin metaforă. și metonimic. structura limbajului structurii inconștientului este insolubilă: s-a dovedit imposibilă modelarea adecvată a psihicului. procese folosind doar gramatica și sintaxa limbii.

Lit. texte cu care a făcut lucrări analitice. operaţii asemănătoare celor aplicate ordinelor culturale ale tradiţiilor. on-in Levi-Strauss (selecția elementelor stabile ale textului, descoperirea din spatele diversității stilistice și lexicale a „scrierii” profunde (un concept istorico-tipologic asemănător „epistemei” lui Foucault), recodificarea combinatorie a textului). Barth a văzut în „scrisoare”, precum și în elementele stabile ale altor moderne. ordine culturale (jurnalism, politică, vocabular, modă, etichetă etc.), „sociologie” universală, dictând def. reacție stereotipată față de mediu, justificând posibilitatea construirii unui lingvistic. prin intermediul unui metalimbaj capabil să descrie întreaga lume modernă. situație culturală. Motive similare pot fi urmărite în lucrările lui Derrida din anii 1960. („gramatologie” și „deconstrucție” - distrugerea-reconstrucția textului ca metode universale de stăpânire a textului), interconectarea cu otd. prevederile filozofiei. hermeneutica, precum și în proză și eseuri de Eco, to-ry în lit. În practică, el a implementat principiile de construcție și reconstrucție a textului propus de Bart și Derrida.

anii 60 poate fi considerată perioada de glorie a lui S.; în Franța, aceasta a coincis cu ascensiunea mișcării de tineret de stânga radicală și cu predominanța tendințelor radicaliste în cultură (lit. modernism, „noul val” în cinema, cercul „noilor filozofi”). Această mișcare a primit cu căldură S. ca o ideologie a criticii radicale a modernității. Cu toate acestea, în dezvoltarea sa până la sfârșitul deceniului S., în ciuda mijloacelor. succes în lucrul cu concr. grupuri de texte culturale, s-a confruntat cu problema insolubilității capitolului său. sarcini - cunoaștere mod obiectiv-științific al structurilor profunde umane. psihicul. În același timp, fascinația pentru „modelarea abstractă a structurilor din texte” l-a condus pe S. la dezumanizare, reducere dincolo de cunoașterea a tot ceea ce este subiectiv și uman, inerent oricărei ordini culturale a idiografice. naiba. Aceasta a coincis în timp cu întărirea ideilor anti-științifice și post-pozitiviste în filosofia științei, criza mentalităților radicale de stânga din Franța (datorită evenimentelor din vara lui 1968). Toate acestea au dus la o criză treptată în S. și la transformarea acesteia în anii 1970 și 1980. în poststructuralism,în centrul atenţiei către-rogo s-a dovedit a fi, în primul rând, nu structura, ci contextul, analiza textelor culturale din v.sp. concret., situaţia unică a creării şi utilizării lor (însăşi reprezentanţii S. au ajuns la poststructuralism – regretatul Barth şi cercul „Telkelistilor” fondat de el, Derrida).

Criza lui S. ca tendință a demonstrat pericolul extrapolării metodei științifice concrete la întreaga gamă de antropologi și probleme în fața problemei nerezolvate a unităților și criteriilor universale de analiză. Cu toate acestea, aplicarea euristică ridicată a metodelor de analiză structurală și modelare structurală la problemele locale este simbolică. Organizarea culturii este de netăgăduit, ca și influența enormă exercitată de S. asupra dezvoltării problemelor legate de semantică. şi semiotică. aspecte ale culturii, sistematizarea textelor culturale, analiza geneticii. procese în cultură. S. a fost cel care a contribuit la separarea semanticii culturale în independente. domeniul științelor culturale, a avut, așadar, un impact asupra modernului. cultural-antropol. cercetare, hermeneutica, psihanaliză.

Lit.: Shibutani T. Psihologie socială. M., 1969; Gretsky M.N. Franz. structuralism. M., 1971; Avtononova N.S. Philos. probleme de analiză structurală în științe umaniste. M., 1977; Foucault M. Cuvinte și lucruri. Arheologia științelor umaniste. SPb., 1994; Levi-Strauss K. Antropologie structurală. M., 1985; El este. Gândirea primitivă: mit și ritual. M., 1994; Bart R. Fav. lucrări: Semiotică. Poetică. M., 1994; El este. S/Z. [Analiza povestirii „Sarrazin” de O. de Balzac] M., 1994; Lacan J. Funcția și domeniul vorbirii și limbajului în psihanaliza. M., 1995; Levi Strauss Cl. mitologice. v. 1-4. P., 1964-71; Derrida J. De la gramatologia. P., 1967; Idem. Deconstrucția. N.Y., 1975; Clarke S. Fundamentele structuralismului: o critică a lui Levi-Strauss și a mișcării structuraliste. Brighton; N.Y., 1981; Structuralism și Sinse: de la Levi-Strauss la Derrida. oxf. etc., 1981; Deconstrucție și critică. L.; Henley 1979; Deconstrucție și teologie. N.Y., 1982.