Abia în ajunul procesiunii, pe 7-8 ianuarie, bolșevicii, realizând întreaga amploare a obiectivelor și apreciind caracterul revoluționar al petiției pregătite de Gapon, au decis să participe la eveniment, dar grupul lor era destul de mic ( ca şi grupurile de menşevici şi socialişti-revoluţionari).

Ulterior, membrii RSDLP (b) au amintit că greva din ianuarie și cortegiul au fost o surpriză totală pentru bolșevici, ei nefiind pregătiți pentru evenimente nici din punct de vedere organizatoric, nici tehnic.

Astfel, Gapon și alți lideri ai „Adunării” au fost implicați în revoluția din 1905, precum și autoritățile înseși, care au creat premisele procesiunii și apoi au împrăștiat-o cu ajutorul armelor. Dar nu și bolșevicii.

La Revoluția din februarie 1917, participarea bolșevicilor a fost puțin mai vizibilă - agitatorii lor au acționat printre soldații garnizoanei din Petrograd și marinarii flotei baltice și au lucrat pe străzile din Petrograd. Cu toate acestea, influența lor asupra evenimentelor a fost încă mică.

Motivul principal al acțiunilor soldaților garnizoanei Petrograd a fost refuzul de a participa la dispersarea demonstrațiilor și cu atât mai mult de a trage în muncitori. De asemenea, soldații, dintre care mulți erau rezerviști, au fost mânați de reticența de a merge pe front (puteți considera chiar acest lucru drept motiv de bază al revoltei).

Marinarii Flotei Baltice erau mânați de ura față de ofițeri, acumulată în timpul unei șederi de doi ani pe navele de luptă inactive, care de fapt s-au transformat în colonii disciplinare. În același timp, conform opiniilor politice, majoritatea marinarilor erau anarhiști.

Nu existau deloc bolșevici în comitetul executiv al Petrosovietului (un consiliu de deputați ai muncitorilor și soldaților), care, împreună cu Duma, a devenit „parlamentul revoluției”.

Bolșevicii, de altfel, nu au nimic de-a face cu abdicarea lui Nicolae al II-lea. Rodzianko (liderul Octobriștilor) și un grup de generali (Ruzsky, Alekseev și cei care li s-au alăturat) l-au îndemnat pe împărat să abdice. Comunicarea feroviară, ale cărei întreruperi au încălcat planurile împăratului, a fost luată sub control de deputatul Bublikov (progresist).

Lenin a aflat de fapt despre Revoluția din februarie, abdicarea lui Nicolae și revolta de la Kronstadt, în timp ce se afla în Elveția. Evenimentele i-au venit ca o surpriză totală și decizia de a reveni în Rusia nu a fost luată imediat. Lenin a ezitat ceva vreme, evaluând situația și abia pe 31 martie (la o lună de la începutul revoluției) a decis în sfârșit să plece.

Lenin a sosit la Petrograd pe 3 aprilie, la o lună după abdicarea lui Nicolae - acest lucru în sine arată clar gradul de pregătire a bolșevicilor pentru Revoluția din februarie 1917 și participarea la evenimente.

Bolșevicii au făcut prima încercare de a prelua puterea în perioada 3-4 iulie 1917. Cu toate acestea, există și versiuni diferite despre rolul bolșevicilor în aceste evenimente. Dar oricum ar fi, încercarea de a prelua puterea în orice caz a eșuat, iar Guvernul provizoriu a emis un decret privind arestarea organizatorilor săi.

Pe 5-9 iulie, Lenin s-a ascuns în Petrograd, după care s-a mutat la Razliv și s-a stabilit mai întâi cu muncitorul Yemelyanov, iar apoi în coliba acum legendară.

La începutul lunii august, din cauza vremii înrăutățite și apropierii toamnei, s-a decis transportul lui Lenin în Finlanda. Pe 8 august, Lenin a părăsit coliba, a ajuns la Sankt Petersburg și de acolo a plecat în Principatul Finlandei, unde a stat până la începutul lunii octombrie.

Deci cum au reușit bolșevicii să ajungă în cele din urmă la putere dacă, la figurat vorbind, au adormit prin două revoluții la rând - mai întâi în 1905 și apoi în februarie 1917?

Cum au reușit bolșevicii să ajungă la putere dacă Lenin, liderul incontestabil al bolșevicilor, a fost în Elveția în timpul evenimentelor din februarie și martie și a aflat despre revoluție după fapt, s-a întors în Rusia abia o lună mai târziu și apoi a fost obligat să se ascunde din nou, a plecat în Finlanda și sa întors în sfârșit abia în octombrie?

De ce au ajuns bolșevicii la putere?

Kerenski și... generalul Kornilov i-au ajutat pe bolșevici să ajungă la putere.

În perioada iulie-august situația în Guvernul provizoriu a devenit extrem de complicată. Încă pe 7 iulie, prințul Lvov, care conducea guvernul, a demisionat, iar Kerenski a devenit președinte.

De remarcat aici că Guvernul provizoriu nu era deloc o autoritate juridică în sensul deplin al cuvântului. A fost format de „comitetul” Dumei, care a luat naștere la sfârșitul lunii februarie ca o ședință privată a deputaților Dumei, dizolvată prin decret al împăratului.

Guvernul provizoriu a fost creat de Comitetul, care, la rândul său, a fost creat nu de lege, ci de situație, de un grup restrâns de oameni care în mod oficial nu aveau deloc puteri, deoarece Duma fusese deja dizolvată oficial la acel timp. Dar chiar dacă Duma nu ar fi fost dizolvată, crearea Comitetului tot nu ar fi fost oficializată prin lege. Și nimeni nu a dat acestui Comitet autoritatea de a forma un guvern și nu i-a putut da. Comitetul Adjunct nu putea forma un guvern conform legilor care existau la acea vreme.

De altfel, începând cu 5 martie, când Mihail și-a semnat manifestul privind alegerile pentru Adunarea Constituantă, și până la alegerile în sine, care urmau să aibă loc peste 6 luni, în Rusia nu a existat nicio putere legală.

Guvernul interimar a funcționat doar pentru că cineva trebuia să guverneze țara și alte autorități pur și simplu nu existau.

Guvernul provizoriu era un fel de putere aflată într-o situație de anarhie și incertitudine - incertitudine nu numai în componența noului guvern permanent, ci chiar și în forma de guvernare.

Și în acest Guvern provizoriu, care exista deja pe drepturile păsărilor, au început noi remanieri.

Guvernul interimar nu numai că era ilegal, dar nici nu a putut lua deciziile necesare pe fond - nu a fost posibilă realizarea de reforme, dezacordurile între diferitele grupuri din guvern creșteau.

După evenimentele din iulie, au apărut și contradicții între Guvernul provizoriu și sovietici (Petrosoviet).

Pentru a scăpa de sovieticii susținuți de soldați și marinari înarmați, Kerensky a decis să se bazeze pe generalul Kornilov și pe armată. Totuși, Kornilov nu a considerat necesar să-i slujească pe „temporarii” și a fost înclinat să instaureze o dictatură militară. Dându-și seama de acest lucru, Kerensky l-a îndepărtat pe Kornilov din postul de comandant șef, dar generalul însuși nu a fost de acord cu acest lucru.

Pe baza demiterii lui Kornilov și a neascultării generalului, a apărut o nouă scindare atât în ​​interiorul guvernului, cât și în afara acestuia. Atitudinea față de Kornilov a devenit și ea dublă – unii l-au susținut, alții, dimpotrivă, au considerat că generalul s-a plasat „în afara legii” (deși Guvernul provizoriu însuși era în esență în afara legii, începând din prima zi).

Un episod care ilustrează viu ceea ce se întâmpla în acele zile a fost vizita pe 28 august a marinarilor crucișătorului „Aurora” la Troțki în Kresty, unde era arestat. Marinarii care păzeau Palatul de Iarnă, unde se întâlnea Guvernul provizoriu, au venit la Troțki arestat pentru a se consulta dacă era timpul să aresteze Guvernul provizoriu.

Cred că acest lucru demonstrează pe deplin situația paradoxală și complicată din acele vremuri.

Cu toate acestea, rebeliunea Kornilov a dus nu numai la o nouă scindare a guvernului și a armatei, ci și la consecințe practice foarte importante.

Guvernul provizoriu, preocupat de acțiunile și intențiile generalului Kornilov, a apelat la Sovietul de la Petrograd pentru ajutor (de la care dorease recent să scape de baza pe general). Sovietul de la Petrograd a cerut ca bolșevicii să fie eliberați din arest și ca muncitorii să fie înarmați.

Ca urmare, Troțki și alți bolșevici au fost eliberați pe cauțiune, iar muncitorii au primit arme.

La 31 august, Sovietul de la Petrograd a adoptat o rezoluție propusă de bolșevici privind transferul puterii către sovietici.

În urma acesteia, la 1 septembrie, Kerensky a semnat un act guvernamental de proclamare a Republicii (care era din nou ilegal, deoarece Guvernul provizoriu nu era autorizat să stabilească forma de guvernare).

Așadar, Kerenski, care a încercat mai întâi să obțină sprijinul generalului Kornilov și al armatei, apoi a încercat să obțină sprijinul Sovietului de la Petrograd și al muncitorilor pentru a se proteja de Kornilov, a contribuit la stabilirea puterii sovietice.

Cu toate acestea, bolșevicii la acea vreme nu controlau pe deplin sovieticii, deși aceștia aveau deja o influență semnificativă asupra lor.

Creșterea influenței bolșevicilor în sovietici a fost facilitată de simplul fapt că menșevicii și socialiștii-revoluționari, care au încercat să lucreze în guvernul provizoriu, s-au discreditat, au început să-și piardă rapid din popularitate și poziții și și-au demonstrat incapacitatea.

Faptul că bolșevicii „au adormit” Revoluția din februarie și nu au luat parte nici la primul comitet executiv al Petrosovietului, nici la activitatea guvernului provizoriu a început să se transforme rapid dintr-un dezavantaj într-un avantaj.

Guvernul provizoriu, care și-a demonstrat mediocritatea și incapacitatea, ilegalitatea și inconsecvența, nu în ultimul rând prin eforturile lui Kerensky, se scufunda rapid și trăgea la fund pe toți cei care erau într-un fel sau altul legați cu el. Adică aproape toată lumea, cu excepția bolșevicilor.

Ultima încercare de a forma un „guvern democratic” a fost făcută la mijlocul lunii septembrie și din nou a eșuat - contradicțiile s-au intensificat, anarhia a crescut. Evenimentele au arătat că democrația nu funcționează în situația actuală și orice guvern în care sunt reprezentate toate forțele politice se va dovedi ca o lebădă, un rac și o știucă dintr-o fabulă cunoscută.

La 18 octombrie, la propunerea lui Troțki, la o întâlnire a reprezentanților regimentelor garnizoanei Petrograd, s-a luat decizia de a nu se supune guvernului provizoriu. De fapt, acesta a fost începutul revoltei armate din octombrie de la Petrograd.

Spre deosebire de evenimentele din iulie, când au avut loc demonstrații, în noaptea de 24 spre 25 octombrie, mici detașamente ale Gărzii Roșii și marinari ai Flotei Baltice au dezarmat gărzile înființate de guvern, au preluat controlul stațiilor, puterea. plante, telefon, telegraf și alte obiecte cheie. Totul s-a petrecut în liniște, aproape fără împușcături. Guvernul a aflat de lovitură după faptă, când telefoanele din Palatul de Iarnă s-au stins și luminile s-au stins.

La ora 21:00, o lovitură în gol de la Cetatea Petru și Pavel a devenit semnalul pentru a asalta Palatul de Iarnă. De fapt, până atunci totul era deja decis, Guvernul provizoriu pierduse noaptea trecută toate mijloacele de control și comunicații, Garda de Iarnă păzea un batalion de femei relativ mic (mai mult ca o companie) și 2-3 companii de junkeri.

Asaltul asupra Palatului de Iarnă a fost destul de haotic. Armele Cetății Petru și Pavel trăgeau peste partea de sus a clădirii, în general, Aurora trăgea în gol. Cât de grav a fost atacul poate fi judecat după pierderi - doar 6 soldați morți și un atacant al garnizoanei feminine sunt cunoscuți cu siguranță. A fost un atac atât de dur.

Pe 25 octombrie a avut loc la Smolnîi cel de-al doilea Congres panrusesc al Sovietelor deputaților muncitorilor și soldaților - și abia atunci bolșevicii, împreună cu SR-ii ​​de stânga, au primit majoritatea voturilor.

În urma Congresului, s-a format un guvern socialist omogen, care a pus capăt actualei puteri duale dintre Guvernul provizoriu și Sovietul de la Petrograd, care durase șase luni, cu anarhie legală completă.

Deci de ce au câștigat bolșevicii?

De ce nu democrații de dreapta, nu cadeții, nu menșevicii, nu anarhiștii, nu guvernul provizoriu sau altcineva?

Da, pur și simplu pentru că bolșevicii s-au dovedit a fi aproape singura forță politică care nu a luat parte la lucrările Guvernului provizoriu, care era o echipă de lebede, raci și știuci, incapabile nu numai să scoată o mulțime de probleme, dar chiar să o clintească din cauza faptului că membrii echipei se opuneau în mod constant.

Octobriștii, cadeții, menșevicii, socialiștii-revoluționari de dreapta și alții care au încercat să formeze o „metoda guvernamentală” s-au amestecat între ei și, ca urmare, s-au înecat pe toți împreună.

Soldații și muncitorii s-au săturat pur și simplu să aștepte ca „lebăda, cancerul și știuca” reprezentată de Guvernul provizoriu să fie în sfârșit „trasă”.

Într-o situație de anarhie juridică absolută (puterea legitimă nu a existat în principiu) și putere duală efectivă între Guvernul provizoriu și Petrosoviet, Petrosovietul a câștigat, pentru că s-a dovedit a fi mai unit ideologic, mai puțin fragmentat, mai puțin contradictoriu.

În guvernul provizoriu, diferite forțe trăgeau în direcții diferite, iar Kerensky s-a repezit fie la Kornilov, fie invers la Sovietul de la Petrograd pentru a se proteja de Kornilov - ca urmare, „căruța problemelor” a rămas nemișcată.

În lupta dintre Guvernul provizoriu incapabil și contradictoriu și Petrosovietul a câștigat Petrosovietul, care s-a dovedit a fi capabil și a putut să-și aleagă direcția de mișcare - cea corectă sau nu, ci direcția.

Și în interiorul Petrosovietului, bolșevicii au câștigat, pentru că menșevicii și SR-ii ​​de dreapta s-au discreditat încercând să lucreze în Guvernul provizoriu și au dat dovadă de aceeași incapacitate.

Anarhiștii, în ciuda popularității lor în rândul marinarilor, nu aveau idei clare despre ce să facă în situația actuală - nu aveau nici un program, nici lideri capabili să ia decizii și să dezvolte vreun program. Și nu a putut fi, deoarece principalul lucru printre anarhiști a fost negarea monarhiei și ce fel de putere ar trebui să fie și ce să facă - nu a existat un răspuns clar la această întrebare.

Se poate spune că în octombrie 1917 bolșevicii au primit pur și simplu rândul de a guverna țara, după ce toți cei care au stat în fața lor și-au semnat cu consecvență incapacitatea.

Romanov au fost primii care au semnat, la începutul lui martie 1917.

În urma Romanovilor, prințul Lvov a semnat.

După aceea, guvernul provizoriu și odată cu el menșevicii și socialiști-revoluționarii de dreapta și-au semnat numele.

Bolșevicii au rămas.

Bolșevicii au câștigat tocmai pentru că au „adormit” în februarie 1917 și nu au luat parte la lucrările Guvernului provizoriu - acest lucru le-a dat posibilitatea de a menține unitatea internă, încrederea soldaților și marinarilor (sovietici), precum și posibilitatea de a ține cont de greșelile altor forțe politice și nu atacă grebla pe care au sărit restul, încercând să creeze un guvern „combinat”.

Bolșevicii au câștigat pentru că în octombrie toți cei care s-au săturat de situația de anarhie legală completă și de putere duală reală au început să se unească în jurul lor. Nu exista o altă forță politică în jurul căreia să se poată uni, toți ceilalți practic s-au călcat în picioare și și-au pierdut orice încredere.

Bolșevicii au câștigat pentru că nimeni nu se putea amesteca cu ei în octombrie - conștient sau nu, dar bolșevicii au așteptat pur și simplu momentul în care toți ceilalți s-au roșit unii pe alții, și-au cheltuit forțele și și-au epuizat posibilitățile politice.

Bolșevicii au fost ultimele sau una dintre ultimele forțe politice în linia de putere.

Principiul „oricine găsește o cale de ieșire este călcat în picioare” a funcționat - toată lumea s-a urcat în fereastra oportunității care s-a deschis după abdicarea lui Nikolai, călcând, împingându-se și aruncându-se unul pe altul. Iar bolșevicii au așteptat pur și simplu momentul și au trecut cu calm prin ușa deschisă, sau mai bine zis smulsă din ușă.

Bolșevicii au câștigat nu pentru că erau atât de populari în rândul oamenilor - nu erau atât de cunoscuți, lucrările lui Marx și Lenin nu erau prea citite de muncitorii și soldații obișnuiți.

Bolșevicii au câștigat nu pentru că programul lor era atât de strălucit sau pentru că aveau în spate niște forțe mari, bani, oameni înarmați. Oameni înarmați stăteau în spatele Sovietului de la Petrograd, iar în ajunul Revoluției din octombrie, bolșevicii aveau o minoritate în el.

Bolșevicii au câștigat, pentru că într-o situație de anarhie erau aproape singurii care puteau oferi putere și, în plus, o putere unică, integrală, și nu discontinuă pe bucăți și contradictorie în interior, care era puterea Guvernului provizoriu.

Soldații, marinarii, muncitorii și toți ceilalți s-au săturat pur și simplu să trăiască fără putere și certitudine în viitor, fără conducere, fără să înțeleagă viitorul, fără perspective, într-o situație de haos și criză - de aceea i-au acceptat pe bolșevici.

Mai târziu, când puterea sovietică va fi întărită și va începe să-și scrie propria istorie, totul va fi prezentat în așa fel încât bolșevicii au mers la putere cu pași fermi din timpuri imemoriale, poporul îi aștepta de mulți ani, citind Iskra și Pravda în orașe și sate, aproape că l-a răsturnat pe țar pentru a stabili puterea sovietică sub conducerea lui Lenin.

Rezultatul multor ani de răspândire a acestui mit va fi că mulți încă mai cred că bolșevicii l-au alungat pe țar și au făcut toate cele trei revoluții - 1905, februarie 1917 și apoi octombrie.

Nu, bolșevicii nu au făcut nici revoluția din 1905, nici revoluția din februarie 1917. Și chiar și Revoluția din octombrie a fost făcută nu atât de bolșevici, cât de Kerenski, Kornilov și Sovietul de la Petrograd, ca un corp colectiv de deputați ai muncitorilor și soldaților (cei mai mulți nu erau bolșevici). Și marinarii, care erau în mare parte anarhiști.

Bolșevicii au încheiat revoluția, au pus capăt anarhiei și haosului în Rusia, au pus capăt ordinii.

DE CE AU CÂŞTIGĂ BOLSEVICII?

Roșii au câștigat războiul civil. Pe ruinele Imperiului Rus și-au creat propriul stat, Sovietul Deputaților, este și Republica Sovietică, Rusia Sovietică, este RSFSR din vara lui 1918, este (din 1922) Uniunea Sovietică.

De ce au câștigat, în timp ce albii și toți ceilalți au pierdut?

De ce a pierdut White?

S-au scris multe despre motivele înfrângerii lui White. Albii înșiși, în exil, au scris mai ales mult. Pentru roșii, totul era clar: legile obiective ale istoriei sunt de partea lor.

Majoritatea albilor au fost de acord că motivele înfrângerii au fost pur militare. Acum, dacă în timpul ofensivei de lângă Orel din 1919 nu era necesară retragerea trupelor împotriva lui Makhno... Dacă Denikin ar fi acceptat planul lui Wrangel și s-ar fi unit cu Kolchak... Dacă Rodzianko ar fi mărșăluit energic spre Petrograd...

Uneori chiar scriau că dacă Kolchak din Urali nu ar fi împărțit armatele, ci ar fi lovit cu un singur pumn la Samara, apoi la Kazan, atunci bolșevicii s-ar fi rostogolit până la Moscova!

Din anumite motive, nu era obișnuit să se pună întrebări: de ce a apărut deloc Nestor Makhno? De ce l-au urmat? Și dacă Makhno era, atunci de ce nu a fost de acord cu Denikin? De ce a trebuit să lupți atât cu bolșevicii, cât și cu el? De ce s-a comportat Rodzianko atât de nehotărât? Dar fără aceste întrebări, totul este de neînțeles. Totul se reduce cu adevărat la tacticile bătăliilor individuale și la înțelepciunea anumitor decizii ale liderilor militari.

Deja a devenit ceva obișnuit ca albii să atace împrăștiați de la periferie, în timp ce roșii au avut avantajele unei poziții centrale.

În URSS, s-a ascuns cu grijă că armatele albe erau mult mai mici decât cele roșii, că erau mai prost aprovizionate, erau uneori pe jumătate înfometate și pe jumătate îmbrăcate.

Dar de ce nu s-au unit albii? De ce erau atât de puțini? De ce au rămas atât de săraci?

Ca întotdeauna în orice război civil, în spatele motivelor militare se află motive politice. Să începem cu faptul că nu doar albii și roșii s-au luptat. În prima etapă a Războiului Civil, în 1918, mișcarea Albă nu s-a conturat deloc, iar Armata Roșie abia începea să se creeze.

De ce au pierdut „rozurile”?

De ce au fost guvernele socialiste „roz” și mai puțin capabile să reziste bolșevicilor decât cele albe? Răspunsul este evident: nimeni nu i-a urmat. Social-revoluționarii erau populari în rândul țărănimii. Revoltele țărănești au adoptat sloganuri SR. Mulți lideri țărani s-au autointitulat SR, în timp ce alții s-au numit anarhiști.

Dar țăranii nu i-au urmat pe teoreticienii urbani și nu și-au recunoscut dreptul de a se conduce. Nu s-au alăturat Armatei Populare a lui Komuch și Armatei Populare a lui Ceaikovski. Când social-revoluționarii au încercat să creeze propria lor Uniune a țărănimii muncitoare, țăranii înșiși i-au împrăștiat.

Atât anarhistul Makhno, cât și anarhiștii din Altai i-au recunoscut teoretic pe prințul Kropotkin și pe Tkaciov, dar politic nici nu s-au gândit să se supună lor.

Orice spun socialiştii-revoluţionari, ei înşişi nu i-au recunoscut pe muncitori şi ţărani ca fiind egali. Komuch nu l-a ajutat pe Prikomuch. Iar foștii săi conducători i-au mărturisit sincer lui Kolchak că nu pot considera vitele cu barbă lungă drept egali.

Drept urmare, social-revoluționarii, anarhiștii, menșevicii și alți orășeni s-au dovedit a fi politicieni fără mase și generali fără armată. Puterea lor a aprins pentru o clipă și a dispărut în mod necinstit.

Și albii?

Desigur, Kolchak și Denikin s-au bucurat de mult mai mult respect decât Chernov și Avksentiev, pe jumătate uitați. Oamenii nu s-au dus la Ceaikovski, iar sub comanda lui Miller, vânătorii s-au luptat fără teamă și cu pricina.

Dar când Kolchak a început mobilizările în masă, rezultatul au fost revolte și insubordonare în masă.

Iar cazacii nu i-au urmat pe albi: s-au luptat singuri cu roșii. Krasnov nu a vrut să se supună lui Denikin. Annenkov și Belov nu s-au supus lui Kolchak. Semenov și-a creat în general propriul guvern și a vrut să scuipe pe Kolchak. Cazacii Terek l-au respectat pe Wrangel, dar i-au încălcat ordinele când a ordonat să nu se atingă de evrei și să nu-i alunge pe kabardieni de pe pământ.

Albii ar putea fi curajoși și eroici. Ar putea trece la un „atac psihic” și să atace un inamic care îi depășește numeric de cinci ori. Multe operațiuni albe sunt pur și simplu o capodoperă a artei militare. Dar albii nu au putut să creeze o armată albă masivă.

Armatele lor au fost întotdeauna echipe mici de oameni dintr-o singură clasă, un singur tip. De îndată ce armatele albe au crescut în număr, și-au pierdut calitatea. Și 3, 5, chiar 10 mii de dușmani au fost zdrobiți de roșii, indiferent de calitate.

Răspunsul nu este militar, ci politic: pentru că nu au avut o idee puternică.

Neprecizia s-a transformat în faptul că albii nu au avut nimic de spus la 90% din populație.

Albii puteau spune cu ce se aflau. Dar nu au putut explica clar pentru ce luptau.

Nu a fost nicio idee - nu a existat o unitate a celor care sunt gata să lupte pentru această idee.

Habar nu avea – iar albii înșiși nu aveau suficientă voință pentru a transpune această idee în realitate. Ei înșiși nu aveau pentru ce să lupte, nimeni pentru care să se ralieze și nu aveau nevoie să facă politică.

Rusia necomunistă era incredibil de fragmentată. În februarie 1917 s-a dezintegrat în popoare, moșii, clase, petreceri, grupări. Albii nu au reușit să unească această Rusie.

Wrangel a încercat să o facă, dar prea târziu. Se poate doar ghici ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi început să-și pună în aplicare ideile nu în 1920, ci la sfârșitul anului 1918.

Pentru Wrangel, reformele sunt armele războiului civil. Ar putea funcționa această armă? Probabil că da... Dar cu condiția ca statele alb și roșu să trăiască unul lângă altul pentru o lungă perioadă de timp. La fel ca RDG și RFG, precum Coreea de Nord și de Sud. Abia atunci va deveni evident avantajul unui sistem față de altul.

„Era prea târziu pentru a realiza acest plan în vara anului 1920, când Armata Roșie dobândise superioritate multiplă. Incapacitatea albilor imediat, și nu „după victorie” de a rezolva problemele stringente ale legii și ordinii și organizarea vieții cotidiene în alianță cu majoritatea țărănească a populației, este unul dintre principalele motive ale prăbușirii Mișcare albă.

idee albă

De ce se luptau albii? Pentru moșii? Pentru fabricile și fabricile lor? Dar nici aristocratul Kolchak nu a avut niciodată moșii. Și Yudenich nu a făcut-o. Denikin este în general nepotul unui țăran. Kornilov este fiul unui cazac obișnuit. O minciună prostească că își protejează bogăția incredibilă.

Atunci de ce?

Albii habar n-aveau de TOTI. Dar albii au avut o idee pentru ei înșiși. A fost ideea de a păstra și continua Rusia. Singura întrebare este, care Rusia? Rusia Rusii europeni. Stratul educat al Rusiei, care în 1917 număra cel mult 4-5 milioane de oameni. Aproximativ același număr de nativi ruși erau gata să intre în acest strat, să-i accepte ideile ca fiind ale lor. Pentru aceste 7–8 milioane din 140, era evident ce anume ar trebui păstrat și de ce.

În războiul civil, acest popor de europeni ruși s-a împărțit, s-a dispersat în partide și tendințe politice. Atât socialiștii, cât și comuniștii sunt, de asemenea, europeni ruși în originea și esența lor.

Unii europeni ruși vor să renunțe la europeismul însuși pentru un experiment riscant, dar captivant pentru ei - comuniștii.

Alții își doresc diferite tipuri de social-democrație – socialiști-revoluționari, menșevici, anarhiști.

Alții doresc continuarea și dezvoltarea Rusiei istorice - aceștia sunt albi.

Ei vor să păstreze Rusia confortabilă a intelectualității, care se ridică din paginile cărților lui Bulgakov și Pasternak. În această Rusia, există teancuri de cărți în coti maro pe pian, strămoșii privesc din picturile și fotografiile de pe pereți. Aceasta este o Rusia foarte frumoasă, dar 90% din acest timp! populația fostului Imperiu Rus nu are nimic de-a face cu asta. Ei nu vor lupta și nu vor muri pentru ideea de a-l păstra.

În același timp, 70-80% dintre europenii ruși nu vor să participe la nimic, nu se alătură cu nimeni și nimic. Toate grupurile politice sunt foarte, foarte mici ca număr... Pur și simplu sunt puțini albi, câteva zeci de mii de bărbați pregătiți pentru luptă în toată Rusia colosală.

În interiorul taberei albe

Albii se certau continuu între ei. Au fost uniți în primele zile tulburi, apoi ... lui Denikin nu i-a plăcut Kolchak și l-a „ținut” pe Wrangel. Mai-Maevsky chiar nu dorea ca Kutepov, care nu-i simpatiza, să ia Moscova. Wrangel a intrigat împotriva lui Denikin.

Rodzianko a fost supărat pe Iudenich pentru că a fost mai inteligent și mai de succes. Vermont și-a însușit titlul de prinț Avalov și i-a trădat pe Iudenich și Rodzianko pentru a încerca să instaleze pe tron ​​un nou tată-țar.

Slashchev a negociat cu bolșevicii să-l omoare pe Wrangel și să-i ia locul.

Kolchak i-a certat pe Denikin și Mai-Maevsky pentru indecizie și lașitate. Kappel a tăcut cu boom și pentru asta a primit și el. Pepelyaev a înjurat și el cu un limbaj urât - dar deja Kolchak și, de asemenea, pentru indecizie.

Generalii s-au comportat ca și cum totul ar fi fost o concluzie dinainte, Rusia lor pur și simplu nu a putut fi salvată. Succesul abia imaginat - și au pierdut imediat unitatea. Intrigile au înlocuit acordul, totul a fost înecat în ceața de a afla cine este cel mai mare și mai important aici.

Conform legilor de ieri

Generalii albi au crezut că au dreptate moral. De asemenea, toți ceilalți trebuie să-și înțeleagă corectitudinea și să acționeze „cum ar trebui să fie”. Poate că un astfel de comportament a fost semnificativ în timp ce civilizația europeană era în creștere. Dar momentul celei mai înalte decolare era deja în urmă.

Albii nu au înțeles niciodată că lumea s-a schimbat. Că Marele Război însuși este un semn sigur al acestor schimbări și că nimeni nu va trăi vreodată așa cum trăiau europenii ruși înainte de Marele Război. Ei se simțeau stratul conducător, purtători ai adevărurilor superioare... Dar civilizația în care ei și alții ca ei erau cea mai înaltă și stratul conducător nu mai exista. Cavalerii unui imperiu inexistent. Cetăţeni ai unei civilizaţii în descompunere. Proprietarii unui bloc devalorizat de acțiuni.

Intelectuali tipici, sau Fără aliați

Albii s-au comportat de parcă toată lumea ar fi fost obligată să-și împărtășească convingerile. În asta erau intelectuali tipici ruși. Ei nu voiau să înțeleagă că, în afară de ei, în Rusia se ridicaseră noi forțe puternice și fără sprijinul acestor forțe aveau să piară.

S-au comportat de parcă nu ar avea nevoie de niciun aliat. Aveau principii și credințe. Ei nu au putut... îmi pare rău, nu au vrut să-și compromită principiile și credințele. Inclusiv credința sa naivă că Imperiul Rus este etern.

În Rusia însăși, războiul civil se desfășoară, armatele Finlandei și Poloniei sunt mult mai puternice decât oricare dintre armatele ruse și sovietice. Armatele Estoniei și Georgiei sunt cel puțin nu mai slabe, sunt aliați necesari.

Fă o alianță cu Finlanda! Recunoaște-i independența! Strânge din dinți și chiar acceptă nașterea unui nou Commonwealth „de la mozha la mozha”! Dacă faci asta, Occidentul va începe să te ajute într-un mod complet diferit. Armatele puternice ale lui Mannerheim și Pilsudski se vor deplasa pe Petrograd și Moscova. Atunci vei pierde coloniile, dar vei salva Rusia. Și el însuși în fruntea acestei Rusii. La urma urmei, de o sută de ori mai bine să păstrezi o parte din fostul Imperiu Rus decât să pierzi toată Rusia până la capăt.

Dacă nu poți renunța la ideea de „unul și indivizibil”, atunci măcar minți, fii ipocrit! După victorie, se va dezvolta o aliniere complet nouă de forțe... Este posibil ca Finlanda să fie de acord cu o nouă alianță cu Rusia. Probabil că veți forța Polonia să renunțe la pământurile ucrainene și belaruse. Toate acestea sunt posibile dacă ești mai inteligent, mai flexibil, mai realist. Dacă nu vă sprijiniți cornul pe convingerile voastre incomparabile, ci începeți să jucați un adevărat joc politic.

Același lucru este valabil și pentru alianța cu domnii socialiști. A fost necesar să răsturnăm Directoratul și să-i arestăm pe membrii vorbăreți ai Komuch. Inclusiv pentru salvarea Rusiei. Dar cine împiedică recunoașterea ideii de socializare a pământului? Întrucât ea este atât de dragă țăranilor și jalnicilor lor socialiști-revoluționari, lăsați-i... Din nou, vreți să faceți un compromis sincer? Ei bine, așa că minți! Spune-mi că tu însuți ești puțin socialist-revoluționar... în sufletul tău. Nu agățați „regionalii” Mării Negre, acordați măcar în cuvinte ideile lor nebunești. Atunci revoltele „verzi” nu se vor ridica împotriva ta. Odată ce intri în Moscova în sunetul clopotelor, atunci ai de-a face cu Ryabovol și cu alți „regionali” ai Mării Negre.

Bolșevicii au făcut exact asta: au creat un guvern comun cu socialiști-revoluționari și anarhiști și ei înșiși au întors ceea ce au vrut. Și au transmis durerea – „aliați” când nu mai era nevoie de ei.

Dar albii au refuzat orice compromis, orice înțelegere atât cu Naționalii, cât și cu alte forțe politice. Ei credeau că, dacă au dreptate moral, ar putea merge împotriva bolșevicilor singuri, fără aliați. Au mers. Încă avem de-a face cu consecințele.

De ce a pierdut țărănimea?

Acesta nu este locul pentru a scrie în detaliu despre Rusia natală. Am făcut asta în cealaltă carte a mea. Foarte pe scurt: întreaga perioadă Sankt Petersburg a istoriei noastre, de la Petru cel Mare până în 1917, a existat Rusia europeană, Sankt Petersburg. Și alături de ea locuia Rusia natală, folk. Rusia, trăind ideile și normele unei perioade anterioare, Moscova, a istoriei noastre.

Țăranii ruși, ultimii moscoviți, sunt obișnuiți cu asta - nu ei sunt cei care gestionează toate treburile Imperiului. Treaba lor este să se ocupe de probleme pur locale. Ca bărbații din vremea lui Razin, ca cazacii din vremea lui Pugaciov, ei nu vor să-și părăsească locurile natale.

Atâta timp cât nu sunt atinși, ei sunt gata să se supună tuturor celor care comandă doar din orașe... Masa țărănească dorea un singur lucru: să fie lăsată în pace și să nu fie atrasă în Războiul Civil.

Cu toate acestea, sunt atrași, dar și atunci țăranii își apără curțile, satele, cel mult - provinciile lor. Într-o armată care avea să-i protejeze pe toată lumea, toată Rusia, nu aspirau deloc. Au luat puști de la rebelii din Yaroslavl ... Și aproape toată lumea s-a împrăștiat, lăsând armele pentru propriile lor și numai pentru propriile lor scopuri.

Este imposibil fără un nod în gât să ne imaginăm cum mor copiii în brațele mamei lor: într-un lagăr de concentrare în ploaia de toamnă, pe un suedez umed.

Nu vrei să moară nimeni într-un subsol cekist, văzând o astfel de moarte a familiei tale.

Dar țăranii au făcut tot ce era necesar pentru un astfel de scop.

Țărănimea a pierdut pentru că au rămas native.

Țăranii, nativii ruși, nu credeau în „orașul” „Kadyukas” și nu erau de acord cu ei. Chiar dacă sloganurile erau aceleași. În timp ce erau armate albe, „verzii” înșiși au stat afară, nu i-au ajutat pe albi. Și roșii nu au ajuns multă vreme în mâinile lor, ca înaintea provinciei Tambov. Acum nu mai sunt albi. Verzii sunt nevoiți să facă ceea ce albii nu au reușit să facă: să lupte cu roșii. Dar nu au o singură conducere, „nativii ruși” sunt teribil de dezbinați. Iar acum roșii au mână liberă, în fiecare regiune a țării zdrobesc „verzii” separat.

Cazacii s-au comportat aproape la fel. Cu cât mai departe de satele lor, cu atât luptau cu mai multă reticență. După raidul lui Mamantov, cazacii Donului s-au îndreptat nu către Moscova, ci către Don. Cazacii Semirechensky au luptat doar acasă. Cazacii din Transbaikal nu au vrut să-l ajute pe Kolchak: au propriul lor ataman Semyonov, propriile lor probleme. Cazacii Ussuri i-au bătut pe criminalii roșii Lazo, dar nici ei nu l-au ajutat pe Kolchak.

Cazacii Terek s-au luptat superb cu Uzun-Khodja, dar au fost triști în Ucraina și Rusia. Ca și pentru albi, aliați... Dar de îndată ce albii au început să piardă, au luat o poziție trădător de neutră.

Nici cazacii din Ural și Orenburg nu au vrut să meargă în Rusia... ei bine, și până la urmă au ajuns... care au supraviețuit, mult mai departe de pământul lor - în Persia.

Iar albii au pierdut pentru că nu au putut aduna restul Rusiei împotriva bolșevicilor. Și au rămas o mână de eroi care mergeau împotriva unui inamic evident cel mai puternic.

De ce au câștigat roșii?

Roșii tocmai au avut o idee!

Buna idee. Poate că aceasta este cea mai grandioasă idee din istoria omenirii. Aveau ceva de torturat, chinuit, forțat să facă orice efort și efort suplimentar. La urma urmei, ei construiau o lume nouă, un univers nou, în care totul ar fi diferit de azi.

În ideologia lor, roșii au combinat simultan mai multe ideologii de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Au fost amândoi revoluționari și oameni ai Iluminismului. Susținători ai cultului științei și progresului, convinși de „natura științifică” a marxismului. Și constructorii nebuniei unei civilizații „alternative” sub steagul lui Iuda și Cain.

Roșii au fost „pentru popor” și au susținut cele mai bizare idei ale „maselor populare”, dar au construit un stat totalitar. Au fost susținători ai ideii unui stat-națiune, dar s-au îndreptat spre crearea celui mai mare din istorie, extrem de uriașul Imperiu Zemshar. Au fost susținători ai „socializării pământului” comunale primitive și s-au repezit în spațiu.

Aveau sens să-i forțeze pe alții. Ideologia era atât de grandioasă, atât de orbitoare încât avea sens să-i forțezi pe alții să lupte pentru idee.

Istoricul Konstantin Tarasov despre rolul coalițiilor pierdute și câștigătoare în 1917.

Lenin era sigur: etapa „burghez-democratică” a revoluției s-a încheiat, era necesar să se treacă la cea socialistă.

Întrebarea de ce bolșevicii au câștigat în octombrie 1917 a fost importantă pentru contemporanii revoluției și nu și-a pierdut actualitatea astăzi. De-a lungul acestor 100 de ani, au fost numite multe motive contradictorii: de la fanatismul unui grup strâns de conspiratori până la căutarea rădăcinilor bolșevismului în mintea publică, de la teoriile conspirației până la poziția oficială a istoriografiei sovietice cu privire la condițiile obiective. pentru octombrie.

După revolta din februarie, socialiştii-revoluţionari şi menşevicii, care au condus Petrogradul şi majoritatea sovietelor provinciale, au devenit cele mai influente partide de stânga. Ei au format un bloc socialist moderat care a susținut o perioadă lungă de tranziție de la capitalism la socialism. Social-revoluționarii și menșevicii au fost pentru parteneriatul social între clase, au susținut Guvernul provizoriu și, în același timp, au căutat să-și controleze acțiunile pentru a consolida câștigurile revoluționare. Au convergit spre ideea „defencismului revoluționar”, continuarea războiului, abandonând scopurile prădătoare.

Partidul Bolșevic până în februarie 1917 nu era o forță semnificativă. În anii precedenți, aripa stângă a RSDLP fusese slăbită de dezvăluirile, arestările, exilul sau emigrarea liderilor săi cei mai influenți. Mulți membri obișnuiți de partid s-au pensionat din cauza persecuției din partea autorităților. Chiar și după evenimentele din februarie, în Rusia nu existau mai mult de 25.000 de bolșevici.

Dintre spectrul politic larg, bolșevicii s-au remarcat încă de la început. Până în februarie 1917, au pus sloganul „Jos războiul”, au participat activ la mișcarea antirăzboi și defetistă. După răsturnarea monarhiei, conducerea bolșevică a susținut că noul guvern „burghez” urmărește aceleași scopuri, iar natura războiului nu s-a schimbat. O parte din controversele dintre ei a fost problema puterii. Organizația de la Petrograd avea tendința de a refuza să sprijine guvernul provizoriu. Cu toate acestea, după întoarcerea influenților Joseph Dzhugashvili (Stalin), Mihail Muranov și Lev Rosenfeld (Kamenev) din exil, partidul a început să încline spre sprijinirea deciziilor noului guvern dacă acestea erau în interesul oamenilor muncii. Liderii bolșevici erau gata să lase deoparte diferențele fracționale și să unească toate curentele social-democrației.

Situația s-a schimbat după întoarcerea lui Vladimir Ulianov (Lenin) dintr-o lungă emigrație. Le-a propus camarazilor săi de arme un program neașteptat: să se rupă de socialiștii moderați care susțineau Guvernul provizoriu și să pună capăt războiului prin răsturnarea puterii în toate țările în război. Lenin era sigur: etapa „burghez-democratică” a revoluției s-a încheiat, trebuia să se treacă la cea socialistă. Apariția sovieticilor, care asigurau prezența muncitorilor și țăranilor în organele puterii, a facilitat posibilitatea unei tranziții rapide la socialism. În luna aprilie, Lenin a convins partidul să susțină sloganul „Toată puterea sovieticilor!” şi adoptarea majorităţii Tezelor din aprilie.

Cu toate acestea, nu programul radical a făcut numele lui Lenin celebru, ci hype-ul provocat de întoarcerea sa în Rusia prin Germania ostilă. Liderul partidului a fost acuzat că a ajutat inamicul și a declarat spion german. Aceste afirmații au crescut tensiunea în societate. Agitatorii care se dădeau drept bolșevici erau adesea arestați și bătuți. Acest lucru a discreditat orice critică la adresa Guvernului provizoriu. Socialiștii moderați din conducerea Petrosovietului au venit în apărarea opiniilor lui Lenin, atâta timp cât nu au depășit agitația.

Până în iunie 1917, bolșevicii numărau aproximativ 240.000 de oameni. Spre comparație: în rândurile socialiștilor-revoluționari până în vară erau 800.000 de oameni (cu toate acestea, marea majoritate erau „socialiști-revoluționari din martie”). Calitatea de membru al partidului nu necesita participarea la munca de partid și plata cotizațiilor - nu era nevoie să vorbim despre unitatea de acțiune a susținătorilor. Social-revoluționarii au devenit „partidul puterii”, așa că mulți membri noi au fost ghidați de motive de carieră.

Situația a fost diferită pentru bolșevici. În majoritatea sovieticilor din primele luni ale anului 1917, partidul era minoritar, membrii săi s-au certat cu socialiști moderați mai influenți, riscându-și adesea sănătatea vorbind la mitinguri. În plus, conform cartei bolșevicilor, se putea adera la partid doar la recomandarea a doi dintre membrii săi. Aceasta i-a unit pe bolșevici, a reunit pozițiile diferitelor grupuri.

Timpul a lucrat în favoarea lui Lenin și a partidului său. O serie de crize politice și refuzul guvernului de a face schimbări majore înainte de convocarea Adunării Constituante au slăbit ideea unei coaliții de socialiști cu liberali. Eșecul ofensivei din iulie organizată de ministrul socialist de război Alexander Kerensky pe front a întărit sentimentele anti-război în armată. Bolșevicii au cerut realegerea deputaților care nu corespundeau intereselor alegătorilor. Până în vara anului 1917, marile facțiuni ale aripii stângi a RSDLP prinseseră contur în multe orașe rusești. Totuși, în această perioadă, bolșevicii nu au reușit să câștige un avantaj față de socialiștii moderați din majoritatea sovieticilor.

La 3 iulie 1917, la Petrograd a izbucnit o revoltă spontană cu scopul de a convinge conducerea sovieticului să preia puterea. Comitetul Central al Bolșevicilor, văzând că se dezvoltă sub lozincile sale și temându-se să-și piardă influența în rândul maselor, a decis să se alăture manifestanților. Pe 4 iulie, în multe orașe rusești au avut loc demonstrații conduse de bolșevici sub sloganul „Toată puterea sovieticilor!”. Cu toate acestea, socialiștii moderați au considerat că susținătorii lui Lenin încearcă să exercite presiuni armate asupra sovieticilor și au susținut restabilirea ordinii în capitală de către guvernul provizoriu. În același timp, ministrul Justiției Pavel Pereverzev a publicat documente care dezvăluie legăturile bolșevice cu Germania.

Sub conducerea sa, un comunicat de presă a fost întocmit pe baza mărturiei submarinului Yermolenko și a corespondenței dintre Stockholm și Petrograd interceptată de contrainformații. Mărturiile lui Yermolenko, un dezertor recrutat de informațiile germane, despre implicarea lui Lenin în spionaj au ridicat îndoieli chiar și în rândul contemporanilor săi, anchetatorii Guvernului provizoriu nu au reușit să găsească urme ale finanțării bolșevicilor de către Statul Major german. Documentele interceptate erau de natură comercială, iar banii mergeau de la Petrograd la Stockholm. Anchetatorii nu aveau alte probe.

Cu toate acestea, publicația a schimbat semnificativ starea de spirit din Petrograd: demonstrațiile au dispărut rapid. Guvernul a arestat participanții activi la demonstrații, unități militare nesigure au fost trimise pe front și a fost deschisă o anchetă împotriva liderilor bolșevicilor. Lenin a fost forțat să se ascundă de arestare. Pentru petrecere, această perioadă a fost cea mai grea. Cu toate acestea, el și-a curățat rândurile de cei care au ezitat, în el au rămas doar susținători fermi ai acțiunilor radicale.

Scurta perioadă din iulie-august 1917 a oferit autorităților ocazia de a restabili cu hotărâre disciplina în armată și de a întări autoritatea guvernului și a socialiștilor moderati. Totul a fost însă zădărnicit de încercarea de a instaura o dictatură militară a comandantului șef, generalul Lavr Kornilov. Răspunsul la discurs a fost bolșevizarea sovieticilor, când facțiunile de partid au fost întărite semnificativ în multe orașe. În Petrograd și în alte orașe, bolșevicii erau în frunte în secțiile muncitorești, în timp ce SR-ii ​​continuau să domine în secțiile soldaților. Radicalizarea sentimentului public a întărit aripa stângă a socialiștilor moderati și a întărit sprijinul acestora, slăbind influența blocului socialist moderat. Bolșevicii din provincii au rupt în cele din urmă de organizațiile social-democrate unite. Alianța cu partidele de stânga și sprijinul programului asociat bolșevicilor le-au oferit un avantaj într-un număr de sovietici. Sloganul „Toată puterea sovieticilor!” a unit partidele și grupurile de stânga radicală pentru a lupta împotriva contrarevoluției și pentru a crea un guvern autoritar capabil să înceapă negocieri de pace și să pregătească condițiile pentru transformări sociale fundamentale.

Evenimentele din octombrie de la Petrograd sunt deseori numite revoluție. Există ceva adevăr în asta. Capturarea amenajărilor edilitare și blocarea Guvernului provizoriu de pe Piața Palatului s-a efectuat pe cale militară, fără semne de răscoală spontană. Dar lovitura de stat nu ar fi dus la o schimbare a puterii fără Comitetul Militar Revoluționar (VRC), creat de autoritatea Sovietică din Petrograd. Până în octombrie, a fost dominată de un bloc de partide de stânga radicale conduse de bolșevici. Toate partidele au delegat comisari la Comitetul Militar Revoluționar pentru a controla unitățile militare și obiectele cheie ale orașului. Dacă bolșevicii ar fi încercat să înlăture Guvernul provizoriu de la putere doar prin mijloace militare, probabil că evenimentele ar fi prelungit și s-ar fi putut sfârși cu înfrângerea radicalilor.

Victoria partidelor de stânga radicală nu depindea doar de evenimentele din capitală: revoluția a fost un proces la scară largă la nivel național. Au fost multe „octombrie”, iar undeva (de exemplu, în Tașkent, Revel (Tallin) și Kazan) sovieticii au preluat puterea mai devreme decât la Petrograd și undeva mult mai târziu: „marșul triumfal al puterii sovietice” s-a întins mai mult de un an. . Situația depindea de corelarea forțelor politice din regiuni. De exemplu, în regiunea Volga, socialiști-revoluționarii de stânga și socialiști-revoluționarii maximaliști au jucat rolul principal în stabilirea puterii sovieticilor. La Krasnoyarsk și Kronstadt, anarhiștii au asigurat victoria blocului radical de stânga.

Pe front, în vara lui 1917, forțele de extremă stângă au încercat să organizeze o luptă împotriva socialiștilor moderati din Sovietele de armate și fronturi. Acest lucru s-a făcut cel mai bine pe frontul de nord, cel mai apropiat de capitală, unde a fost creat un „bloc de stânga”, unind bolșevicii, menșevicii-internaționaliștii și social-revoluționarii de stânga din 28 de regimente, inclusiv pușcașii letoni. Pe alte fronturi, socialiști-revoluționarii și menșevicii au dominat conducerea Sovietelor soldaților de nivel superior până în octombrie. Bolșevicii au reușit să câștige după crearea comitetelor militare revoluționare.

Astfel de succese au fost determinate de programul guvernului sovietic. Decretul privind pacea a proclamat scopul noilor autorități de a realiza o pace justă între toate țările aflate în război. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost realizat și sub amenințarea cuceririi Petrogradului, Consiliul Comisarilor Poporului a fost nevoit să încheie o pace separată cu Germania. Decretul asupra pământului a fost rezultatul concesiunilor către SR de Stânga, întrucât corespundea tocmai programului acestora, care prevedea confiscarea pământului proprietarilor de pământ și transferul acestuia către țărani. De asemenea, a declarat introducerea unei zile de lucru de opt ore, egalitatea tuturor popoarelor Rusiei și dreptul lor la autodeterminare, abolirea restricțiilor de clasă etc. Aceste întrebări importante puse de revoluție erau cunoscute socialiștilor moderati. și Guvernul provizoriu, dar și-au amânat decizia până la Adunarea Constituantă

Astfel, ar fi inexact să afirmăm că bolșevicii au preluat puterea în octombrie 1917. Trecerea la suveranitatea sovieticilor a avut loc deoarece blocul socialist moderat s-a discreditat printr-o coaliție cu liberalii. Schimbarea puterii a fost asigurată de unificarea partidelor de stânga radicală sub sloganul bolșevic „Toată puterea sovieticilor!”. În acest sens, numărul bolșevicilor nu a jucat un rol important; lupta împotriva socialiștilor moderati din sovietici a continuat încă câteva luni. Cu toate acestea, țara aluneca deja în Războiul Civil, șansa unui compromis a fost ratată. Era timpul pentru o luptă fără compromisuri.

Această întrebare nu dă odihnă multor cercetători - disputele istoricilor continuă până astăzi.

Sunt date multe teorii diferite - de la „voința sorții” la simpla întâmplare.

Oamenii de știință notează dezbinarea „mișcării albe”, lipsa unui singur conducător și a unui singur comandament în rândul foștilor generali țari și căpetenii cazaci, nedorința de a negocia cu „periferiile naționale” a fostului imperiu, pentru a recunoaște independența Poloniei și Finlanda, lipsa unui program politic unificat și a unor linii directoare ideologice, propagandă slabă și încercări de a planta „vechiul regim” în teritoriile controlate.

„Roșii” - dimpotrivă, au dat dovadă de o solidaritate uimitoare, capacitatea de a concentra resursele și de a da lovituri decisive, folosirea cu pricepere a fostei armate imperiale și un aparat de propagandă dezvoltat.

Cea mai interesantă teorie care explică victoria puterii sovietice a fost prezentată de cercetătorii moscoviți. În opinia lor, bolșevicii au câștigat Războiul Civil în esență. Chiar înainte de a începe, datorită a două decrete adoptate de ei - decretul privind pacea și decretul asupra pământului.

Decretul privind pacea, adoptat la 8 noiembrie 1917, propunea ca „toate popoarele beligerante și guvernele lor să înceapă imediat negocieri pentru o pace democratică justă”, și anume, „pacea imediată fără anexări și despăgubiri”, adică fără confiscări de bani străini. teritorii şi fără recuperarea silită din despăgubiri materiale sau băneşti învinse.

Continuarea războiului este văzută ca „cea mai mare crimă împotriva umanității”.

Decretul asupra pământului, adoptat în aceeași zi, a declarat confiscarea pământurilor și moșiilor proprietarilor de pământ, precum și trecerea pământului în proprietatea statului, urmată de cedarea gratuită a acestuia către țărani.

„Toate terenurile, după înstrăinarea sa, merg la fondul funciar la nivel național. Distribuirea acestuia în rândul muncitorilor este gestionată de autoguvernările locale și centrale, variind de la comunitățile rurale și urbane non-estatale organizate democratic până la instituțiile regionale centrale.

Astfel, două probleme majore ale Rusiei au fost rezolvate într-o singură zi. Războiul durase deja de 4 ani și oamenii își doreau cu disperare pacea, problema pământului era și mai acută - țăranii la acea vreme, conform diverselor surse, reprezentau 85 până la 90% din populația Imperiului Rus. Decretul cu privire la pământ a transferat în folosință deplină pământurile pe care le-au cultivat timp de secole, dar nu le aparțineau.

Cu aceste decrete, bolșevicii și-au asigurat sprijinul majorității covârșitoare a populației, care, împreună cu metode dure de management și o ideologie puternică, a dat roade - comandanții „albi” care au vorbit despre „războiul la un final victorios” și au returnat pământul. pentru proprietarii de pământ din teritoriile controlate pur și simplu nu aveau nicio șansă - oamenii s-au întors de la ei.

DE CE AU CÂŞTIGĂ BOLSEVICII?

Roșii au câștigat războiul civil. Pe ruinele Imperiului Rus și-au creat propriul stat, Sovietul Deputaților, este și Republica Sovietică, Rusia Sovietică, este RSFSR din vara lui 1918, este (din 1922) Uniunea Sovietică.

De ce au câștigat, în timp ce albii și toți ceilalți au pierdut?

De ce a pierdut White?

S-au scris multe despre motivele înfrângerii lui White. Albii înșiși, în exil, au scris mai ales mult. Pentru roșii, totul era clar: legile obiective ale istoriei sunt de partea lor.

Majoritatea albilor au fost de acord că motivele înfrângerii au fost pur militare. Acum, dacă în timpul ofensivei de lângă Orel din 1919 nu era necesară retragerea trupelor împotriva lui Makhno... Dacă Denikin ar fi acceptat planul lui Wrangel și s-ar fi unit cu Kolchak... Dacă Rodzianko ar fi mărșăluit energic spre Petrograd...

Uneori chiar scriau că dacă Kolchak din Urali nu ar fi împărțit armatele, ci ar fi lovit cu un singur pumn la Samara, apoi la Kazan, atunci bolșevicii s-ar fi rostogolit până la Moscova!

Din anumite motive, nu era obișnuit să se pună întrebări: de ce a apărut deloc Nestor Makhno? De ce l-au urmat? Și dacă Makhno era, atunci de ce nu a fost de acord cu Denikin? De ce a trebuit să lupți atât cu bolșevicii, cât și cu el? De ce s-a comportat Rodzianko atât de nehotărât? Dar fără aceste întrebări, totul este de neînțeles. Totul se reduce cu adevărat la tacticile bătăliilor individuale și la înțelepciunea anumitor decizii ale liderilor militari.

Deja a devenit ceva obișnuit ca albii să atace împrăștiați de la periferie, în timp ce roșii au avut avantajele unei poziții centrale.

În URSS, s-a ascuns cu grijă că armatele albe erau mult mai mici decât cele roșii, că erau mai prost aprovizionate, erau uneori pe jumătate înfometate și pe jumătate îmbrăcate.

Dar de ce nu s-au unit albii? De ce erau atât de puțini? De ce au rămas atât de săraci?

Ca întotdeauna în orice război civil, în spatele motivelor militare se află motive politice. Să începem cu faptul că nu doar albii și roșii s-au luptat. În prima etapă a Războiului Civil, în 1918, mișcarea Albă nu s-a conturat deloc, iar Armata Roșie abia începea să se creeze.

De ce au pierdut „rozurile”?

De ce au fost guvernele socialiste „roz” și mai puțin capabile să reziste bolșevicilor decât cele albe? Răspunsul este evident: nimeni nu i-a urmat. Social-revoluționarii erau populari în rândul țărănimii. Revoltele țărănești au adoptat sloganuri SR. Mulți lideri țărani s-au autointitulat SR, în timp ce alții s-au numit anarhiști.

Dar țăranii nu i-au urmat pe teoreticienii urbani și nu și-au recunoscut dreptul de a se conduce. Nu s-au alăturat Armatei Populare a lui Komuch și Armatei Populare a lui Ceaikovski. Când social-revoluționarii au încercat să creeze propria lor Uniune a țărănimii muncitoare, țăranii înșiși i-au împrăștiat.

Atât anarhistul Makhno, cât și anarhiștii din Altai i-au recunoscut teoretic pe prințul Kropotkin și pe Tkaciov, dar politic nici nu s-au gândit să se supună lor.

Orice spun socialiştii-revoluţionari, ei înşişi nu i-au recunoscut pe muncitori şi ţărani ca fiind egali. Komuch nu l-a ajutat pe Prikomuch. Iar foștii săi conducători i-au mărturisit sincer lui Kolchak că nu pot considera vitele cu barbă lungă drept egali.

Drept urmare, social-revoluționarii, anarhiștii, menșevicii și alți orășeni s-au dovedit a fi politicieni fără mase și generali fără armată. Puterea lor a aprins pentru o clipă și a dispărut în mod necinstit.

Și albii?

Desigur, Kolchak și Denikin s-au bucurat de mult mai mult respect decât Chernov și Avksentiev, pe jumătate uitați. Oamenii nu s-au dus la Ceaikovski, iar sub comanda lui Miller, vânătorii s-au luptat fără teamă și cu pricina.

Dar când Kolchak a început mobilizările în masă, rezultatul au fost revolte și insubordonare în masă.

Iar cazacii nu i-au urmat pe albi: s-au luptat singuri cu roșii. Krasnov nu a vrut să se supună lui Denikin. Annenkov și Belov nu s-au supus lui Kolchak. Semenov și-a creat în general propriul guvern și a vrut să scuipe pe Kolchak. Cazacii Terek l-au respectat pe Wrangel, dar i-au încălcat ordinele când a ordonat să nu se atingă de evrei și să nu-i alunge pe kabardieni de pe pământ.

Albii ar putea fi curajoși și eroici. Ar putea trece la un „atac psihic” și să atace un inamic care îi depășește numeric de cinci ori. Multe operațiuni albe sunt pur și simplu o capodoperă a artei militare. Dar albii nu au putut să creeze o armată albă masivă.

Armatele lor au fost întotdeauna echipe mici de oameni dintr-o singură clasă, un singur tip. De îndată ce armatele albe au crescut în număr, și-au pierdut calitatea. Și 3, 5, chiar 10 mii de dușmani au fost zdrobiți de roșii, indiferent de calitate.

Răspunsul nu este militar, ci politic: pentru că nu au avut o idee puternică.

Neprecizia s-a transformat în faptul că albii nu au avut nimic de spus la 90% din populație.

Albii puteau spune cu ce se aflau. Dar nu au putut explica clar pentru ce luptau.

Nu a fost nicio idee - nu a existat o unitate a celor care sunt gata să lupte pentru această idee.

Habar nu avea – iar albii înșiși nu aveau suficientă voință pentru a transpune această idee în realitate. Ei înșiși nu aveau pentru ce să lupte, nimeni pentru care să se ralieze și nu aveau nevoie să facă politică.

Rusia necomunistă era incredibil de fragmentată. În februarie 1917 s-a dezintegrat în popoare, moșii, clase, petreceri, grupări. Albii nu au reușit să unească această Rusie.

Wrangel a încercat să o facă, dar prea târziu. Se poate doar ghici ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi început să-și pună în aplicare ideile nu în 1920, ci la sfârșitul anului 1918.

Pentru Wrangel, reformele sunt armele războiului civil. Ar putea funcționa această armă? Probabil că da... Dar cu condiția ca statele alb și roșu să trăiască unul lângă altul pentru o lungă perioadă de timp. La fel ca RDG și RFG, precum Coreea de Nord și de Sud. Abia atunci va deveni evident avantajul unui sistem față de altul.

„Era prea târziu pentru a realiza acest plan în vara anului 1920, când Armata Roșie dobândise superioritate multiplă. Incapacitatea albilor imediat, și nu „după victorie” de a rezolva problemele stringente ale legii și ordinii și organizarea vieții cotidiene în alianță cu majoritatea țărănească a populației, este unul dintre principalele motive ale prăbușirii Mișcare albă.

idee albă

De ce se luptau albii? Pentru moșii? Pentru fabricile și fabricile lor? Dar nici aristocratul Kolchak nu a avut niciodată moșii. Și Yudenich nu a făcut-o. Denikin este în general nepotul unui țăran. Kornilov este fiul unui cazac obișnuit. O minciună prostească că își protejează bogăția incredibilă.

Atunci - pentru ce?

Albii habar n-aveau de TOTI. Dar albii au avut o idee pentru ei înșiși. A fost ideea de a păstra și continua Rusia. Singura întrebare este, care Rusia? Rusia Rusii europeni. Stratul educat al Rusiei, care în 1917 număra cel mult 4-5 milioane de oameni. Aproximativ același număr de nativi ruși erau gata să intre în acest strat, să-i accepte ideile ca fiind ale lor. Pentru aceste 7–8 milioane din 140, era evident ce anume ar trebui păstrat și de ce.

În războiul civil, acest popor de europeni ruși s-a împărțit, s-a dispersat în partide și tendințe politice. Atât socialiștii, cât și comuniștii sunt, de asemenea, europeni ruși în originea și esența lor.

Unii europeni ruși vor să renunțe la europeismul însuși pentru un experiment riscant, dar captivant pentru ei - comuniștii.

Alții își doresc diferite tipuri de social-democrație – socialiști-revoluționari, menșevici, anarhiști.

Alții doresc continuarea și dezvoltarea Rusiei istorice - aceștia sunt albi.

Ei vor să păstreze Rusia confortabilă a intelectualității, care se ridică din paginile cărților lui Bulgakov și Pasternak. În această Rusia, există teancuri de cărți în coti maro pe pian, strămoșii privesc din picturile și fotografiile de pe pereți. Aceasta este o Rusia foarte frumoasă, dar 90% din acest timp! populația fostului Imperiu Rus nu are nimic de-a face cu asta. Ei nu vor lupta și nu vor muri pentru ideea de a-l păstra.

În același timp, 70-80% dintre europenii ruși nu vor să participe la nimic, nu se alătură cu nimeni și nimic. Toate grupurile politice sunt foarte, foarte mici ca număr... Pur și simplu sunt puțini albi, câteva zeci de mii de bărbați pregătiți pentru luptă în toată Rusia colosală.

În interiorul taberei albe

Albii se certau continuu între ei. Au fost uniți în primele zile tulburi, apoi ... lui Denikin nu i-a plăcut Kolchak și l-a „ținut” pe Wrangel. Mai-Maevsky chiar nu dorea ca Kutepov, care nu-i simpatiza, să ia Moscova. Wrangel a intrigat împotriva lui Denikin.

Rodzianko a fost supărat pe Iudenich pentru că a fost mai inteligent și mai de succes. Vermont și-a însușit titlul de prinț Avalov și i-a trădat pe Iudenich și Rodzianko pentru a încerca să instaleze pe tron ​​un nou tată-țar.

Slashchev a negociat cu bolșevicii să-l omoare pe Wrangel și să-i ia locul.

Kolchak i-a certat pe Denikin și Mai-Maevsky pentru indecizie și lașitate. Kappel a tăcut cu boom și pentru asta a primit și el. Pepelyaev a înjurat și el - dar deja Kolchak și, de asemenea, pentru indecizie.

Generalii s-au comportat ca și cum totul ar fi fost o concluzie dinainte, Rusia lor pur și simplu nu a putut fi salvată. Succesul abia imaginat - și au pierdut imediat unitatea. Intrigile au înlocuit acordul, totul a fost înecat în ceața de a afla cine este cel mai mare și mai important aici.

Conform legilor de ieri

Generalii albi au crezut că au dreptate moral. De asemenea, toți ceilalți trebuie să-și înțeleagă corectitudinea și să acționeze „cum ar trebui să fie”. Poate că un astfel de comportament a fost semnificativ în timp ce civilizația europeană era în creștere. Dar momentul celei mai înalte decolare era deja în urmă.

Albii nu au înțeles niciodată că lumea s-a schimbat. Că Marele Război însuși este un semn sigur al acestor schimbări și că nimeni nu va trăi vreodată așa cum trăiau europenii ruși înainte de Marele Război. Ei se simțeau stratul conducător, purtători ai adevărurilor superioare... Dar civilizația în care ei și alții ca ei erau cea mai înaltă și stratul conducător nu mai exista. Cavalerii unui imperiu inexistent. Cetăţeni ai unei civilizaţii în descompunere. Proprietarii unui bloc devalorizat de acțiuni.

Intelectuali tipici, sau Fără aliați

Albii s-au comportat de parcă toată lumea ar fi fost obligată să-și împărtășească convingerile. În asta erau intelectuali tipici ruși. Ei nu voiau să înțeleagă că, în afară de ei, în Rusia se ridicaseră noi forțe puternice și fără sprijinul acestor forțe aveau să piară.

S-au comportat de parcă nu ar avea nevoie de niciun aliat. Aveau principii și credințe. Ei nu au putut... îmi pare rău, nu au vrut să-și compromită principiile și credințele. Inclusiv credința sa naivă că Imperiul Rus este etern.

În Rusia însăși, războiul civil se desfășoară, armatele Finlandei și Poloniei sunt mult mai puternice decât oricare dintre armatele ruse și sovietice. Armatele Estoniei și Georgiei sunt cel puțin nu mai slabe, sunt aliați necesari.

Fă o alianță cu Finlanda! Recunoaște-i independența! Strânge din dinți și chiar acceptă nașterea unui nou Commonwealth „de la mozha la mozha”! Dacă faci asta, Occidentul va începe să te ajute într-un mod complet diferit. Armatele puternice ale lui Mannerheim și Pilsudski se vor deplasa pe Petrograd și Moscova. Atunci vei pierde coloniile, dar vei salva Rusia. Și el însuși în fruntea acestei Rusii. La urma urmei, de o sută de ori mai bine să păstrezi o parte din fostul Imperiu Rus decât să pierzi toată Rusia până la capăt.

Dacă nu poți renunța la ideea de „unul și indivizibil”, atunci măcar minți, fii ipocrit! După victorie, se va dezvolta o aliniere complet nouă de forțe... Este posibil ca Finlanda să fie de acord cu o nouă alianță cu Rusia. Probabil că veți forța Polonia să renunțe la pământurile ucrainene și belaruse. Toate acestea sunt posibile dacă ești mai inteligent, mai flexibil, mai realist. Dacă nu vă sprijiniți cornul pe convingerile voastre incomparabile, ci începeți să jucați un adevărat joc politic.

Același lucru este valabil și pentru alianța cu domnii socialiști. A fost necesar să răsturnăm Directoratul și să-i arestăm pe membrii vorbăreți ai Komuch. Inclusiv pentru salvarea Rusiei. Dar cine împiedică recunoașterea ideii de socializare a pământului? Întrucât ea este atât de dragă țăranilor și jalnicilor lor socialiști-revoluționari, lăsați-i... Din nou, vreți să faceți un compromis sincer? Ei bine, așa că minți! Spune-mi că tu însuți ești puțin socialist-revoluționar... în sufletul tău. Nu agățați „regionalii” Mării Negre, acordați măcar în cuvinte ideile lor nebunești. Atunci revoltele „verzi” nu se vor ridica împotriva ta. Intri în Moscova în sunetul unui clopot - apoi te ocupi de Ryabovol și de alți „regionali” ai Mării Negre.

Bolșevicii au făcut exact asta: au creat un guvern comun cu socialiști-revoluționari și anarhiști și ei înșiși au întors ceea ce au vrut. Și au transmis durerea – „aliați” când nu mai era nevoie de ei.

Dar albii au refuzat orice compromis, orice înțelegere atât cu Naționalii, cât și cu alte forțe politice. Ei credeau că, dacă au dreptate moral, ar putea merge împotriva bolșevicilor singuri, fără aliați. Au mers. Încă avem de-a face cu consecințele.

De ce a pierdut țărănimea?

Acesta nu este locul pentru a scrie în detaliu despre Rusia natală. Am făcut asta în cealaltă carte a mea. Foarte pe scurt: întreaga perioadă Sankt Petersburg a istoriei noastre, de la Petru cel Mare până în 1917, a existat Rusia europeană, Sankt Petersburg. Și alături de ea locuia Rusia natală, folk. Rusia, trăind ideile și normele unei perioade anterioare, Moscova, a istoriei noastre.

Țăranii ruși, ultimii moscoviți, sunt obișnuiți cu asta - nu ei sunt cei care gestionează toate treburile Imperiului. Treaba lor este să se ocupe de probleme pur locale. Ca bărbații din vremea lui Razin, ca cazacii din vremea lui Pugaciov, ei nu vor să-și părăsească locurile natale.

Atâta timp cât nu sunt atinși, ei sunt gata să se supună tuturor celor care comandă doar din orașe... Masa țărănească dorea un singur lucru: să fie lăsată în pace și să nu fie atrasă în Războiul Civil.

Cu toate acestea, sunt atrași, dar și atunci țăranii își apără curțile, satele, cel mult - provinciile lor. Într-o armată care avea să-i protejeze pe toată lumea, toată Rusia, nu aspirau deloc. Au luat puști de la rebelii din Yaroslavl ... Și aproape toată lumea s-a împrăștiat, lăsând armele pentru propriile lor și numai pentru propriile lor scopuri.

Este imposibil fără un nod în gât să ne imaginăm cum mor copiii în brațele mamei lor: într-un lagăr de concentrare în ploaia de toamnă, pe un suedez umed.

Nu vrei să moară nimeni într-un subsol cekist, văzând o astfel de moarte a familiei tale.

Dar țăranii au făcut tot ce era necesar pentru un astfel de scop.

Țărănimea a pierdut pentru că au rămas native.

Țăranii, nativii ruși, nu credeau în „orașul” „Kadyukas” și nu erau de acord cu ei. Chiar dacă sloganurile erau aceleași. În timp ce erau armate albe, „verzii” înșiși au stat afară, nu i-au ajutat pe albi. Și roșii nu au ajuns multă vreme în mâinile lor, ca înaintea provinciei Tambov. Acum nu mai sunt albi. Verzii sunt nevoiți să facă ceea ce albii nu au reușit să facă: să lupte cu roșii. Dar nu au o singură conducere, „nativii ruși” sunt teribil de dezbinați. Iar acum roșii au mână liberă, în fiecare regiune a țării zdrobesc „verzii” separat.

Cazacii s-au comportat aproape la fel. Cu cât mai departe de satele lor, cu atât luptau cu mai multă reticență. După raidul lui Mamantov, cazacii Donului s-au îndreptat nu către Moscova, ci către Don. Cazacii Semirechensky au luptat doar acasă. Cazacii din Transbaikal nu au vrut să-l ajute pe Kolchak: au propriul lor ataman Semyonov, propriile lor probleme. Cazacii Ussuri i-au bătut pe criminalii roșii Lazo, dar nici ei nu l-au ajutat pe Kolchak.

Cazacii Terek s-au luptat superb cu Uzun-Khodja, dar au fost triști în Ucraina și Rusia. Ca și pentru albi, aliați... Dar de îndată ce albii au început să piardă, au luat o poziție trădător de neutră.

Nici cazacii din Ural și Orenburg nu au vrut să meargă în Rusia... ei bine, și până la urmă au ajuns... care au supraviețuit, mult mai departe de pământul lor - în Persia.

Iar albii au pierdut pentru că nu au putut aduna restul Rusiei împotriva bolșevicilor. Și au rămas o mână de eroi care mergeau împotriva unui inamic evident cel mai puternic.

De ce au câștigat roșii?

Roșii tocmai au avut o idee!

Buna idee. Poate că aceasta este cea mai grandioasă idee din istoria omenirii. Aveau ceva de torturat, chinuit, forțat să facă orice efort și efort suplimentar. La urma urmei, ei construiau o lume nouă, un univers nou, în care totul ar fi diferit de azi.

În ideologia lor, roșii au combinat simultan mai multe ideologii de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Au fost amândoi revoluționari și oameni ai Iluminismului. Susținători ai cultului științei și progresului, convinși de „natura științifică” a marxismului. Și constructorii nebuniei unei civilizații „alternative” sub steagul lui Iuda și Cain.

Roșii au fost „pentru popor” și au susținut cele mai bizare idei ale „maselor populare”, dar au construit un stat totalitar. Au fost susținători ai ideii unui stat-națiune, dar s-au îndreptat spre crearea celui mai mare din istorie, extrem de uriașul Imperiu Zemshar. Au fost susținători ai „socializării pământului” comunale primitive și s-au repezit în spațiu.

Aveau sens să-i forțeze pe alții. Ideologia era atât de grandioasă, atât de orbitoare încât avea sens să-i forțezi pe alții să lupte pentru idee.

Da, ideea asta a fost o prostie, o minciună, antisistemică și teribilă. Dar atâta timp cât ei credeau în asta, câtă vreme o persoană ardea de această idee, el însuși putea intra în luptă și putea conduce pe alții. Conduceți, atingeți și trageți. Supraviețuitorii vor înțelege și aprecia. Și chiar dacă ei nu apreciază, la fel și copiii și nepoții săi.

Mai mult... Ideea a permis direct să mintă, să inventeze, să manipuleze. S-a permis în sine - o astfel de pieire această idee. Și permis în sensul că a fost foarte grandios. În numele unei astfel de idei, a fost posibil să minți din trei cutii și să faci o alianță chiar și cu diavolul cu coarne însuși.

Nu erau mulți roșii... În sensul roșilor convinși, fanatici roșii. Au fost cadeți roșii care au cântat „Internationale” înainte de a fi împușcați și au fost generali care au refuzat să treacă de partea inamicului cu prețul vieții lor. Dar a fost o mână... Probabil că sunt și mai puțini roșii convinși decât albii convinși.

Dar, umbriți de ideologia lor grandioasă, sclavii și preoții super-ideii, bolșevicii, au făcut trei lucruri importante pe care toate celelalte forțe politice din Rusia nu erau capabile:

1. Erau complet lipsite de principii: în numele unei idei. Au promis totul și tuturor, au intrat în orice alianțe, au refuzat cu ușurință alianțe și aliați.

Bolșevicii au fost de acord cu naționaliștii: i-au lăsat să iasă, parcă, din imperiu, odată pentru totdeauna.

Am fost de acord cu țăranii: le-au dat pământ.

Am fost de acord cu muncitorii: le-au dat legislația muncii și au declarat că proletariatul este sarea pământului.

Am fost de acord cu social-revoluționarii și anarhiștii, i-am luat în guvernul nostru.

Am fost de acord cu bandiții, i-am făcut pe Kotovsky și Grigoriev comandanți roșii.

Au dat totul tuturor, au promis și mai mult și, în cele din urmă, au fost de acord cu toți cei care s-au dovedit a fi necesari pentru ei în acest moment.

Și după ce au învins inamicul cu forțele coaliției, au trădat aliații din coaliție și au învins noul inamic.

2. Bolșevicii construiau un sistem. Sistemul dvs. Teribilul sistem de teroare, Ceka și taberele de Nord, campaniile de partid și sistemul de distribuție. Dar era sistemul. Sistemul bolșevic a permis folosirea tuturor locuitorilor Rusiei.

Comuniștii au declarat că convingerile lor sunt singurele corecte, singurele posibile și singurele științifice. Iar cei care nu au crezut așa, au torturat, împușcat și forțat. Prin orice mijloace. Și oamenii care nu erau deloc comuniști au început să lucreze pentru sistemul lor.

Cetăţenii şi-au creat sistemele de stat. Dar aveau doar idei care erau comparabile ca forță cu cea comunistă. Ideea independenței naționale a Finlandei și Georgiei a fost împărtășită de mulți oameni din aceste țări. În fața pericolului extern, chiar și cei care nu erau foarte îngrijorați de naționalism au început să lucreze la această idee. Nu vreau să sub bolșevici? Ia o pușcă!

Drept urmare, o mulțime de finlandezi, estonieni și polonezi au luat puști. Cele mai puternice armate după Armata Roșie sunt armatele naționale. Armata Roșie a pierdut războaiele cu balții, finlandezii și polonezii.

Socialiștii au încercat să facă la fel, dar nimeni nu a vrut să moară pentru ideile lor la fel ca pentru cei comuniști. Și ei înșiși fie au crezut mai puțin în ideile lor, fie pur și simplu cum oamenii s-au dovedit a fi mai slabi. Socialiștii au creat cele mai slabe sisteme din Războiul Civil.

Albii sau deloc au construit vreun sistem de constrângere, ca voluntarii în 1918. Sau au construit, dar foarte slab, inconsecvent, timid. Până și Kolchak a speriat și a țipat mai mult decât a tras.

Rezultat?

Rusia necomunistă se destrama treptat, trăind ceea ce oamenii lucraseră până în 1914. Și Rusia sovietică a crescut cu salturi și s-a dezvoltat.

Până în vara lui 1918, Republica Sovietică putea fi luată cu mâinile goale. Dacă germanii sau aliații ar fi plecat la Moscova cu forțele a trei divizii bune, iar puterea sovietică s-ar fi prăbușit peste noapte. Dacă Denikin ar fi plecat la Moscova în octombrie 1918 cu forțele pe care le plecase abia în octombrie 1919, cel mai probabil ar fi luat Moscova.

Dar, la începutul anului 1919, armata Republicii Sovietice se transforma într-o forță formidabilă... Până în 1920, RSFSR - Sovietul Deputaților nu mai putea fi luat nici de armatele albe, nici de cele trei divizii ale aliaților. .

3. Toată lumea înțelege întotdeauna că armata este doar o parte din țară. Poți chiar să distrugi întreaga armată, dar în numele țării și al poporului. O parte poate fi dată de dragul întregului, dar nu întregul de dragul unei părți.

Toată lumea credea că Rusia este un întreg, iar politicienii, armatele și trenurile blindate făceau parte. Nimeni nu ar vrea să distrugă Rusia de dragul celei mai minunate armate: nu are rost.

Dar bolșevicii-distruși! Nu le era frică să ruineze, să hărțuiască, să distrugă Rusia pentru a crea Armata Roșie, pentru că Rusia pentru ei nu era un întreg, ci o parte. La urma urmei, proletarii nu au patrie. Dacă Întregul tău este lumea întreagă, atunci de ce să nu renunți la partea sa, o singură țară?

Roșii și-au construit Armata Roșie pentru a crea Republica Sovietică Zemshar. Bolșevicii au gândit la scara întregului glob... La o asemenea scară, Rusia se transformă în general într-o parte nesemnificativ de mică a întregului.

Nu întâmplător, principalul creator al Armatei Roșii s-a dovedit a fi Leon Troțki - cel mai zelos internaționalist, cel mai convins susținător al Revoluției Mondiale. Un om care este absolut convins că revoluția din Rusia este doar începutul. Fondatorul Internaționalei Comuniste.

Acea măsură de ruină, violență, cruzime, răutate, în fața căreia se opresc orice alte forțe politice, nu îi va opri pe bolșevici. Nu le este frică să distrugă Rusia, pentru că patria lor este lumea întreagă!

Din cartea Cea mai nouă carte a faptelor. Volumul 3 [Fizica, chimie si tehnologie. Istorie și arheologie. Diverse] autor Kondrașov Anatoli Pavlovici

Din cartea Proiect „Ucraina”. Crimeea în timpul problemelor, 1917–1921 autor Zarubin Viaceslav Georgievici

Capitolul III Bolșevicii preiau puterea Pentru ideologii bolșevici, Crimeea a fost unul dintre pionii de pe drumul principal către revoluția mondială, așa că au rămas străini de populația tătară din Crimeea. Deci, unul dintre algoritmii evenimentelor din ianuarie din Crimeea a fost, potrivit

Din cartea Rusia, spălată cu sânge. Cea mai mare tragedie rusă autor Burovski Andrei Mihailovici

Capitolul 1 De ce au câștigat bolșevicii? Roșii au câștigat războiul civil. Pe ruinele Imperiului Rus și-au creat propriul stat, Sovietul Deputaților, este și Republica Sovietică, Rusia Sovietică, este RSFSR din vara anului 1918, este (din 1922) Uniunea Sovietică. sunt ei

Din cartea Marele război fluvial. 1918 - 1920 autor Shirokorad Alexandru Borisovici

Capitolul 2. Bolșevicii din Astrakhan În iulie 1918, Armata Don a generalului Krasnov, în număr de până la 45 de mii de baionete și sabii, peste 150 de tunuri și 610 de mitraliere, a lansat un atac asupra Țarițenului. Detașamentul colonelului Polyakov (aproximativ 10 mii de baionete și sabii) avea sarcina de a lovi la Tsaritsyn

Din cartea Marea revoluție rusă, 1905-1922 autor Lyskov Dmitri Iurievici

9. Convocarea Adunării și dispersarea acesteia. De ce au decis socialiştii-revoluţionari să adopte decretele bolşevice şi de ce bolşevicii nu au fost de acord Până în prezent, întrebarea rămâne cât de reprezentativă a fost Adunarea Constituantă. Alegerile, care s-au desfășurat în condiții de haos revoluționar,

Din cartea Arca lui Noe și sulurile de la Marea Moartă autor Cummings Violet M

Capitolul 4 Bolșevicii și arca În noiembrie 1945, doamna Mary Schlauffler Platt, o fostă misionară pensionară din Persia, stătea în sufrageria casei ei din New Haven, Connecticut, răsfoind paginile revistei din 6 octombrie 1945. a emigranților albi ruși, Rossiya.

Din cartea Descoperiri geografice autor Zgurskaya Maria Pavlovna

Lecțiile conquistasului sau de ce au câștigat spaniolii? Căderea statelor aztece și incas este încă prezentată ca o ghicitoare: cum au reușit o mână de conchistadori să cucerească state atât de dezvoltate și populate? Explicație – spun ei, indienii erau paralizați de frică când

Din cartea Secretele epocilor tulburi autorul Mironov Sergey

DE CE AU REZISTENT BOLSEVICII? Până în toamna anului 1919, statul sovietic era pe punctul de a se prăbuși. Denikin, după ce a ocupat Ucraina, s-a repezit la Moscova dinspre sud. Cele două corpuri de cavalerie ale sale, însoțite de trenuri blindate și de aterizare de infanterie, au pătruns adânc în spatele Armatei Roșii. Cazacul Alb

Din cartea Fapte împotriva miturilor: Istoria adevărată și imaginară a celui de-al doilea război mondial autor Orlov Alexandru Semenovici

„Cum au luptat rușii și de ce au câștigat...” În iunie 1945, șeful guvernului francez de Gaulle, trimițând un nou atașat militar francez, generalul O. Guillaume, în URSS, i-a spus: „Trebuie să ne spui cum au luptat rușii și de ce au câștigat. Nu

Din cartea Revoluția Rusă. Bolșevicii în lupta pentru putere. 1917-1918 autor Pipe Richard Edgar

Din cartea Dosarul lui Lenin fără retușuri. Documentele. Date. Dovezi. autorul Arutyunov Akim

Capitolul 6. Bolşevicii ies din „tranşee” 319 Istoria războiului civil în URSS. OGIZ. M. 1935. T. 1. S. 779.320 Al VI-lea Congres al RSDLP(b). S. XI.321 Ibid. P. 36.322 Ibid. p. 319-337.323 Ibid. pp. 319-390.324 În comisia editorială au fost aleși: Stalin, Sokolnikov, Bubnov, Miliutin, Buharin, Lomov și Nogin.325

Din cartea Marea cronică despre Polonia, Rusia și vecinii lor din secolele XI-XIII. autor Ianin Valentin Lavrentievici

Capitolul 55

Din cartea O istorie rușinoasă a Americii. „Rufe murdare” SUA autor Vershinin Lev Removici

CAPITOLUL 6 Bolșevicii aritmetici Și acum, dragi prieteni, să ne spunem că tot ceea ce este descris poate fi pus pe seama costurilor creșterii. De exemplu, „tânăra democrație” făcea găuri, nu a fost construită imediat, iar marginile aspre erau inevitabile. Dar apoi... Deci, deci, să vedem ce

Din cartea Istoria războiului civil autorul Rabinovici S

Capitolul opt Lecții ale războiului civil. Cum și de ce am câștigat § 1. Statul proletar a ieșit învingător din lupta împotriva imperialismului mondial În toți anii războiului civil, statul proletar s-a opus întregii lumi capitaliste. sovietic

Din cartea Tear off the masks!: Identity and imposture in Russia autor Fitzpatrick Sheila

CAPITOLUL 2. CUM AU INVENTAT BOLSEVICII CLASELE(44) „Comunitățile imaginare” pentru care luptă revoluționarii sunt cel mai adesea națiuni. Dar bolșevicii, care au preluat puterea la Petrograd în octombrie 1917, au reprezentat o excepție de la regulă. Mai întâi au „imaginat” nu ceva nou

Din cartea Roma țarului dintre râurile Oka și Volga. autor Nosovski Gleb Vladimirovici

32. De ce și-au învins novgorodienii sclavii cu bice și nu cu săbii în războiul iobagilor? Să ne oprim asupra loviturii strălucitoare subliniate de cronicile rusești din istoria războiului Kholopya. Cronicarii spun la unison că victoria novgorodienilor a fost obținută „mulțumită WHIPS-urilor”, și nu săbiilor.