A scris un comentariu 25 iunie 2015, 01:24 „Toată lumea știe și toată lumea înțelege doar proști și șarlatani” (A.P. Cehov). Stalin, judecând după acest articol, nu știa totul, spre deosebire de autor. Ceea ce știa cu siguranță era că războiul dintre Germania nazistă și URSS era inevitabil. Este foarte posibil ca acesta să lupte pe teritoriu străin și să pregătească el însuși un atac. Chiar și Halder a scris că „dacă renunțăm la afirmația năucită conform căreia rușii vor pacea și nu se vor ataca pe ei înșiși, atunci trebuie recunoscut că gruparea lor permite destul de mult o tranziție rapidă la ofensivă, ceea ce ar fi extrem de neplăcut pentru noi”. La 5 mai 1941, Stalin însuși declara: „o ofensivă este cea mai bună apărare”. În cazul unei ofensive a unei armate uriașe a URSS, concentrată pe granițele ei de vest, rezultatul primelor zile de război ar fi fost direct opus, dar germanii erau în față și totul s-a întâmplat așa cum s-a întâmplat. Un atac asupra unei concentrații de trupe pregătite pentru o ofensivă, dar care nu sunt încă pregătite pentru aceasta, de regulă, se termină cu o retragere sau o înfrângere completă. Un colos uriaș al armatei, care se pregătește să atace, nu poate fi pregătit instantaneu pentru apărare. Indiferent ce au raportat cercetașii, 22 iunie a fost stabilit de Hitler abia în iunie.

0 0 0

Nikita matvienko i-a răspuns lui Kot Korabelny 25 iunie 2015, 09:45 Stalin știa că războiul cu Germania nazistă era inevitabil și a făcut o mișcare strălucitoare, confirmând că el este „luminatul tuturor științelor”. El a început să întărească potențialul militar al Germaniei și să o ajute să cucerească Europa. Un simbol viu al „cooperării militare” sovieto-germane a devenit în 1939.
„parade comune” de unități ale forțelor armate germane și ale Armatei Roșii. Ai noștri neagă faptul acestor parade, dar cronica militară germană a păstrat dovezi directe și convingătoare ale „frăției de arme” a URSS și a Germaniei naziste, în special fotografii făcute la Brest la 22 septembrie 1939, care îl înfățișează pe comandantul de brigadă Krivoshey. , generalul Guderian și un grup de ofițeri, pe lângă care se deplasează echipamentul militar. Apropo, această paradă este menționată de Guderian în memoriile sale, publicate în limba rusă în 1998: „Șederea noastră la Brest s-a încheiat cu o paradă de adio și o ceremonie cu schimb de steaguri în prezența comandantului de brigadă Krivoshein”. Parade comune similare au avut loc în Bialystok, Grodno, Lvov și în alte orașe ale „teritoriilor atașate”.

0 0 0

nikita matvienko a răspuns lui Kot Korabelny 25 iunie 2015, 09:46 Încheind un pact cu Hitler, Stalin a contribuit la înfrângerea rapidă a Poloniei și la împărțirea mafiotă a teritoriului său între „aliați”. Războiul declanșat de Hitler în Europa era deja în plină desfășurare, era clar pentru toată lumea că mai devreme sau mai târziu va trebui să luptăm cu Germania. Și tocmai în acest moment eșalon după eșalon a trecut din Rusia în Germania, întărind din ce în ce mai mult puterea unui potențial inamic. Aceste trenuri transportau mărfuri strategice în Germania. și asta sa întâmplat deja în timpul blitzkrieg-ului nazist împotriva Norvegiei, Olandei, Belgiei și Franței. Abia la sfârșitul anului 1940, adică cu 6 luni înainte de începerea războiului, Germania și URSS au convenit să mărească aprovizionarea strategică a Rusiei cu 10%.

Conform acordului comercial germano-sovietic, semnat la 19 august 1939 ca urmare a negocierilor dintre ministrul de externe sovietic Viaceslav Molotov și ministrul german de externe Joachim von Ribbentrop, URSS a început aprovizionarea regulată cu materii prime și materiale necesare pentru funcționarea germană. producție militară. Aceste transporturi au inclus, printre altele: fosfați, platină, metale din pământuri rare, produse petroliere, bumbac, cereale grosiere, inclusiv:

0 0 0

nikita matvienko a răspuns lui Kot Korabelny 25 iunie 2015, 09:47 1.000.000 de tone de cereale furajere și leguminoase, în valoare de 120 de milioane de Reichsmarks;
900.000 de tone de petrol, în valoare de aproximativ 115 milioane de mărci Reich;
100.000 de tone de bumbac, în valoare de aproximativ 90 de milioane de mărci Reich;
500.000 de tone de fosfați;
100.000 de tone de minereuri de cromit;
500.000 de tone de minereu de fier;
300.000 de tone de fier vechi și fontă brută;
2400 kg de platină.

De asemenea, Uniunea Sovietică s-a angajat să fie un intermediar în asigurarea achiziției de materiale militare necesare Germaniei, care nu au fost produse direct în URSS. În conformitate cu acordul economic din 11 februarie 1940, Germaniei i s-a acordat și dreptul de a tranzita teritoriul sovietic pentru comerțul cu Iranul, Afganistanul și țările din Orientul Îndepărtat. Tranzitul mărfurilor de pe piețele estice prin teritoriul URSS a nivelat radical consecințele blocadei navale britanice a Germaniei, care a fost instituită după invadarea Poloniei de către Wehrmacht, contribuind în același timp la creșterea puterii economice și militare a germanilor.

Ulterior, între URSS și Germania au fost încheiate acorduri economice suplimentare din 11 februarie 1940 și 10 ianuarie 1941, precum și o serie de acorduri care au extins semnificativ volumul

0 0 0

nikita matvienko a răspuns lui Kot Korabelny 25 iunie 2015, 09:49 provizii strategice.

Ai noștri încearcă să dezavueze proviziile militare către URSS prin acorduri comerciale reciproc avantajoase și au fost de acord cu „părinții germani” ai „Apărării” sovietice. Și care a fost realitatea?

O serie de istorici evaluează aceste provizii militare drept „crimă”, „sprijin conștient pentru regimul nazist” și chiar ca „tributul lui Stalin lui Hitler”. Cert este că, după venirea lui Hitler la putere, comerțul sovieto-german a fost redus semnificativ, dar s-a extins la maxim chiar înainte de atacul lui Hitler asupra URSS...

Iată un extras din al doilea memorandum privind relațiile economice reale germano-sovietice (Berlin, 15 mai 1941):
3. Situația cu aprovizionarea cu materii prime sovietice prezintă încă un tablou satisfăcător. În luna aprilie au fost efectuate livrări ale următoarelor cele mai importante tipuri de materii prime:
cereale 208.000 tone;
ulei 90.000 tone; Bumbac 8.300 tone;
Metale neferoase 6.340 tone (cupru, staniu și nichel) În ceea ce privește minereul de mangan și fosfați, aprovizionarea acestora a suferit din cauza lipsei de tonaj și a dificultăților de transport în zona de sud-est.

Decizia lui I.V. Stalin din 1941 a prefigurat 1945 și cea mai mare ascensiune a URSS în anii 50-80 - în caz contrar, ne-a amânat moartea ca mare putere până în toamna lui 1942 cel mult, cu o perspectivă foarte probabilă de distrugere completă. ..

Istoria lumii nu cunoaște decizia atât de grea și atât de semnificativă, care a fost adoptată și dusă la îndeplinire în vara anului 1941 de Iosif Stalin, decizia care l-a nominalizat cel mai mare comandant suprem suprem, care a realizat războiul nu ca un joc de armate și fronturi cu jetoane, dar ca o mare mediere a Economiei, Politicii, Ideologiei, Spațiului, Timpului, Voinței, Spiritului, Forțelor Armate.

Lev Isakov

Istoric și publicist modern rus

Despre marea supersarcină din 1941

Două războaie în istoria Rusiei, 1812-1813 și 1941-1945, a primit marea onoare de a fi proclamat Patriotic. Ele sunt reunite atât de semnificația în destinul național al popoarelor eurasiatice, cât și de multe detalii și circumstanțe externe, precum și de unele semnificații interne coincidente ale evenimentelor.

Sunt fenomene internaționale, în special a doua, și profund naționale, intim secrete, care se rostogolesc în tunete - și tăcere, în manifestare - și întuneric.

Se poate spune că încă nu știm, chiar bazându-ne pe geniul artistic și psihologic al lui Lev Tolstoi și uimitorul talent militar al lui Karl Clausewitz, cei mai mari gânditori ai misterului spiritului și Moloh de război, care a scris despre 1812. , ceea ce a gândit și a simțit M.I.Kutuzov pe câmpul Borodino cu ceea ce a mers la armată cu câteva săptămâni înainte și cu ce măsură a evaluat evenimentele când l-a persecutat și cruțat, l-a exterminat și l-a ajutat pe îngrozitorul drum Smolensk, a distrus divizii și corp, a distrus întunericul și mii și a eliberat ultimele zece, sute, convoi .

Nici măcar nu am rezolvat ghicitorile evidente, trezite și vizibile puse în 1812:

Motive pentru promovarea redutei Shevardinsky pe terenul Borodino;

Inutilitatea evidentă a repartizării forțelor între Barclay și Bagration;

Și, în cele din urmă, în legătură cu aceasta, cum avea să-și ducă M.I. Kutuzov lupta „sa” fără intervenția previziunii lui Napoleon și cât de mult a încălcat geniul militar francez aceste planuri și dacă le-a încălcat deloc, dacă a avut loc și a avut un rezultat descurajator.

Marele gânditor militar, remarcabilul inteligent tip hegelian Karl Clausewitz, rezumă studiul războiului în lucrarea sa „1812” și cu conștiinciozitate științifică stabilind și dovedind că acțiunile comandantului șef rus erau adesea greșite, în cea mai mare parte superficiale și adesea manual eronat, îl încheie cu o frază severă, arătându-și superioritatea de cercetător și observator cinstit față de criticii pedanți orbiți de propriile construcții: „... Dar dacă, în urma acestor acțiuni eronate, Napoleon a pierdut 450 de mii de soldați, toți cavalerie și artilerie și sa întors în Europa cu abia 10-12 mii de masă pregătită pentru luptă, apoi Kutuzov a făcut ceea ce trebuia, chiar și contrar strategiei.

L-am realizat foarte puțin pe M.I.Kutuzov în unitatea bogăției eterogene a tuturor activităților sale; unde și când a acționat nu ca un general cu educație europeană, ci ca un bătrân-șef înțelept, care și-a cunoscut tribul agitat (pe care Clausewitz scrie foarte perceptiv „din punctul de vedere al strategiei lui Borodino a fost o înfrângere - Kutuzov a anunțat victoria și dat fiind impactul manifestului său asupra societății, desigur, își cunoștea mai bine oamenii”); doar bâjbâim și bolborosim că în acțiunile marelui bătrân a existat nu numai un sens militar, ci și politic, fără a deschide și a evalua care nu ne este pe deplin limpede întreg tabloul războiului; nu știm cum i-a afectat doctrina pavloviană a alianței ruso-franceze de la începutul anilor 1800, unul dintre puținii susținători devotați ai împăratului - al cărui creator a fost M.I.Kutuzov - nu știm prea multe!

Dar conținutul principal al dramei militare din vara anului 1812 este stabilit și evident - folosind factorul teritorial, asigurat de adăpostirea profundă a centrelor naționale vitale în cadrul statului și de insensibilitatea populației feudale-estatale față de propaganda burghezo-liberală, rostogolește armata franceză prin marea câmpie est-europeană printre spiritul ostil (amintiți-vă de povestea lui Stendhal „Furtuna redutei”, pe care a trecut-o cartiermastru Henri Bayle în campania din 1812), credință, limbă; obiceiuri, temperamentul populației, ademenind adânc în țară și acolo să doboare asupra ei, slăbit de o linie de comunicare insuportabilă, o lovitură decisivă. Alexandru I a vorbit despre asta în 1811 lui Caulaincourt, acest lucru a fost cunoscut și arătat în acțiunile sale de către rezonabil și ferm M.B. Barclay de Tolly, asta a fost cu atât mai aproape de M.I. o campanie care a descoperit un talent deosebit pentru utilizarea timpului și spațiului. - asta e în Europa înghesuită! Acum avea la dispoziție întregul continent eurasiatic... Și o singură așchie săpată în coada hainei și în inimă - Moscova! Și l-a scos - doar când? După pierderea lui Smolensk? Sau numai după Borodin? A fost un hecatomb ritual sau ceva mai mare, o afirmație în conștiința de sine națională a tradiției „Inamicul plătește întotdeauna pentru Moscova!”; sau au prevalat considerentele pur militare, atrăgând atenţia lui Napoleon cu perspectiva unei bătălii generale, captivându-l până la un punct, ascunzând alte scopuri şi oportunităţi, smulgându-l de la periculoase, după superioritatea iniţială a cuceritorului, acţiuni la periferie - după toate, conform rezultatelor armatei de 600.000 de oameni din august, au acționat activ undeva între 160-180 de mii, apoi mai puțin de 100 de mii ... Aripile au înghețat și au căzut, ceea ce i-a eliberat complet pe Wittgenstein și Chichagov pentru a ajunge la comunicațiile principalului grup de la Moscova al lui Napoleon... Sau poate toate împreună - dar sensul general al evenimentelor era evident!

Dramă grandioasă 1941-1945. a fost infinit mai înalt, maiestuos, isteric-ultim - putem spune că toate evenimentele Primului Război Patriotic, de la trecerea Neman în dimineața zilei de 12 (24) iunie până la câmpul Maloyaroslavsky, au fost amânate în primul său an - și acolo mai erau patru înainte...

Dar cât de puțin, vag, disproporționat știm despre semnificația acestui prim an în raport cu acel munte monstruos de fapte despre aproape fiecare minut al acestor zile din vara-toamna anului 1941. , acea singură notă pătrunzătoare care privește conținutul toate evenimentele și, subtil strălucitor, își schimbă sensul în raport cu dăruirea exterioară și duce la un rezultat și mai descurajator decât Borodino. Fără îndoială și cu siguranță am fost uimiți în vara anului 1941, armata noastră de personal pe timp de pace, în mare parte cu doi sau trei ani de pregătire, numeroasă, solidă, bogat echipată cu mijloace tehnice, a fost învinsă, iar raportul pierderilor în morți și prizonieri. (800 de mii - 3300 de mii) - un indicator clasic, uzat de manual al unei căderi a spiritului militar - a mărturisit direct despre defetismul de anvergură (comparați cu Borodino în 1812 - 43.500 uciși și 1.000 (!) capturați). Apoi erau deja batalioane de distrugere, miliția... și dintr-o dată o minune pe 4-6 decembrie, când trupele învinse cu o superioritate de o jumătate și jumătate până la două ori zdrobesc un inamic de număr egal și chiar mai mare, când voința a ieșit în haos și a căzut o furtună nebună, deschizând rezultatul final neașteptat

Care a fost factorul în jurul căruia și pentru stăpânirea căruia s-a desfășurat principala luptă ascunsă, acea ciocnire invizibilă a evenimentelor care a dus la momentul; când arma atârnată pe scenă în actul 1 a tras în al 4-lea?

Se poate spune că tot ce s-a scris despre 1941 este doar o înregistrare „fără sens” a evenimentelor care au fost acolo și acolo la un moment dat, iar teoretizarea neputincioasă este mai degrabă enervantă prin lipsa de dinti, o simplă declarație a faptelor este mai bine ca „aceasta”. plouă vara și ninge iarna”, arată cel puțin golul căscat al generalizărilor, provocând reflecții mai profunde decât cele care sunt disponibile, cele care, fără a lămuri sensul evenimentului, îl îneacă în adâncurile mării goale.

Da, Marele Război Patriotic nu a avut noroc - Lev Tolstoi nu l-a pictat, Clausewitz nu i-a înțeles complexitățile, a fost luat mai degrabă de cantitate, nu de calitatea autorilor; istoriografia internă a fost la cheremul unei mulțimi de politicieni care i-au uzurpat tema, trăgând asupra lor pătura evenimentelor, unul lângă Kiev, celălalt în Malaya Zemlya; Istoriografia occidentală a tăcut cu sârguință și părtinire, temându-se să-și dezvăluie semnificația la scară globală mai mult decât aberațiile naturale și nonsensul conceptului de proces istoric mondial elaborat în anii 1940-1950, care a apărut ca urmare a nepreluării. luați în considerare factorul său (numele serialului TV american despre Marele Război Patriotic din 1980 este ani tipici „Acest război necunoscut în Est”).

Dar acea prostie sălbatică în care s-au găsit politica și istoria rusă la sfârșitul secolului XX, acea imagine Bedlam a tuturor instituțiilor și ideogemurilor care ni s-a dezvăluit, este cerută urgent din punct de vedere istoriozofic, și nu istoric, adică din punctul de vedere a ceea ce era adevărat, în contrast cu ceea ce părea a fi odată adevărat pentru participanții la evenimente, să înțelegem fundalul dramei din vara lui 1941, când întreaga placă mare a Statalitatea și civilizația eurasiatică s-au înclinat, pentru a obține lecțiile și liniile directoare de care aveam atât de nevoie în condițiile noului său prăbușire.

Cine a fost în centrul evenimentelor din 1941? Cine a fost Alexandru I și Kutuzov, liderul politic și comandantul șef național, împreună? Cine a fost dirijorul conștient sau cacofonistul inconștient al melodiei care cânta peste marea câmpie est-europeană? - Iosif Stalin!

De la el, ca de la centru, trebuie să se procedeze în încercarea de a surprinde sensul evenimentelor, aici, în jurul lui, s-au condensat, s-au strâns laolaltă, s-au bombat într-o generalizare caricaturală, de aici au plecat, slăbind și individualizând.

Ce sarcină principală a rezolvat I.V. Stalin și, după cum arată rezultatul războiului, I.V. Stalin a rezolvat-o în zilele disperate din vara lui 1941? Care a fost pârghia pentru el, prinderea asupra căreia credea că schimbă cursul evenimentelor - despre care nu a vorbit niciodată, nu a numit și doar ocazional i-a întrerupt pe comentatorii prea intenționați despre acțiunile sale de după război, și mai ales pe cei dintre ei care au purtat a afla identitatea strategiei sale din 1941, anul liniei Kutuzov din 1812 - această fabulă, care era atât de potrivită pentru stereotipul afirmat al „cel mai mare comandant al tuturor timpurilor și popoarelor”, pare să-l fi iritat în mod deosebit, afirmația sa este cunoscută. , care îl taie în sensul: „retragerea noastră nu a fost rezultatul liberei alegeri, ci o necesitate grea”.

Pentru a trage vreo concluzie, sau măcar pentru a renunța la unele dintre cojile istorice acumulate, mai ales din ultimii ani, ar trebui luate în considerare cel puțin principalele împrejurări care au precedat 1941; au influențat în mod obiectiv sau subiectiv deciziile luate atunci și acțiunile în curs - unele dintre ele vor arunca ei înșiși o parte din grămada de conjecturi aproape științifice.

Să punem și să răspundem la câteva întrebări.

A fost al Doilea Război Mondial neașteptat pentru Stalin în termeni generali?

Permiteți-mi să vă reamintesc în epoca amatorilor cu o tabără-educație matematică, tanc-ideologică și organ-filosofică, prezentate în prezent societății ca „istorici”, în cel mai rău caz ca „gânditori” o serie de fapte capitale pentru un profesor profesionist calificat de un curs de istorie civilă a faptelor genezei războiului celui de-al Doilea Război Mondial.

1915 - într-un memorandum secret către membrii cabinetului, ministrul de externe britanic, Lord E. Gray, îi informează pe colegii săi că scopul Angliei pentru perioada postbelică este excluderea necondiționată a Rusiei din strâmtoarea Mării Negre, pe care tocmai o avea fost promis. Acest lucru a făcut inevitabilă o ciocnire militară între cele două puteri în viitorul apropiat. Chiar și burghezia italiană slabă, lașă, „neadmisă” în Balcani și Africa după război, a răspuns Angliei și Franței lui Benito Mussolini cu un război – cu atât mai mult burghezia rusă nemăsurat mai puternică. A fost anunțată o nouă împărțire a lumii.

1917 - Statul Major German (celebrul Mare Stat Major al Moltke și Schlieffen) ajunge la concluzia că obiectivele schimbate ale Germaniei - casarea suveranităților naționale în Europa și stabilirea predominanței germane necondiționate - nu pot fi atinse în războiul mondial în curs. și este nevoie de o altă bătălie mondială. Este imposibil să nu admiri consistența fără compromisuri a acestor tipi - un război nu s-a încheiat încă, artileria cu o mie de capete a bătăliei de la Nivelle tună - și ei plănuiesc unul nou! Da, ce plănuiesc - încep să gătească! După război, învingătorii au fost foarte nedumeriți când au descoperit uriașe colțuri sculptate în crestele stâncoase ale Lorenei și un canal de neînțeles început de construcție în Belgia. Abia în 1945, când toate documentele Marelui Stat Major au devenit disponibile pentru revizuire, s-a dezvăluit că subteranele din Lorena erau destinate depozitelor strategice de depozitare a muniției din Al Doilea Război Mondial, iar artileria super-grea pe șlepuri urma să fie adusă de-a lungul belgiei. canal pentru organizarea apărării de coastă și bombardarea Angliei.

1921 - V.I.Lenin, evaluând în ajunul Conferinței de la Genova amenințarea unei acțiuni comune a puterilor capitaliste împotriva Rusiei sovietice în cazul respingerii ultimatumului asupra datoriilor, își stabilește netemeinicia, deoarece. există o scindare profundă în țările occidentale, iar relațiile dintre Japonia și Statele Unite în Pacific au atins un asemenea grad de antagonism încât pot fi rezolvate doar prin război.

1924 - Tânărul căpitan al armatei americane D. Eisenhower, care tocmai se căsătorise cu o fată fermecătoare și era împovărat de un salariu slab de ofițer și serviciul în mlaștinile cu malarie din Panama, l-a întrebat pe șeful său, celebrul general Scott, dacă serviciul armată a avut orice perspective. Toată noaptea, la lumina unei lămpi cu kerosen, plimbându-se în jurul cortului în fața unui tânăr ofițer, venerabilul lider militar face cu voce tare o evaluare a situației din lume și ajunge la concluzia că nu mai târziu de 12 ani de acum înainte. , Al Doilea Război Mondial este inevitabil. Experiența armatei în aceste condiții devine un capital de neprețuit. După cum știți, în 1939, D. Eisenhower era singurul colonel din armata americană care avea experiență în gestionarea unităților blindate, ceea ce în 4 ani l-a ridicat de la un ofițer superior obișnuit la un general de patru stele și comandant șef al forțele armate din 12 state din Europa!

1930 - Statul Major General Imperial Britanic nu-și prelungește următorul moratoriu „10 ani fără război”, recunoscându-i posibilitatea reală.

1934 - Cancelarul Reichului A. Hitler emite o directivă către autoritățile militaro-industriale ale Germaniei de a începe pregătirea sistematică directă pentru război, proiectată pentru 5 ani cu o perioadă de pregătire necondiționată la sfârșitul anului 1939, la care toate resursele, organizarea și propaganda ar trebui să fie subordonată. Această decizie este irevocabilă - dacă războiul nu începe în perioada specificată. Germania așteaptă un colaps financiar în același 1939.

Însăși diversitatea mărturiilor, din tabere diferite, de la diferite persoane, la diferite niveluri - de la politic la viața de zi cu zi, - respinge presupunerea că războiul a fost neașteptat pentru I. Stalin în termeni strategici.

O altă trăsătură a acestor mărturii este că războiul a fost recunoscut ca realitate; atât Lenin, cât și Scott l-au prevăzut nu pe baza unei analize a intersistemului „comunism – capitalism”, ci prin evaluarea contradicțiilor intrasistemice ale lumii capitaliste, i.e. nu putea fi oprit prin singura voință a URSS și nu era controlat genetic de aceasta. Stalin nu putea ști asta? Bineînțeles că nu, întreaga sa politică externă a anilor 30 a fost refacerea unui concert cu „iubitorii de pace bine hrăniți” ai vechii Antante. În aceasta și numai în aceasta, în crearea unui sistem de securitate colectivă, a văzut o garanție a prevenirii războiului. I. Stalin și creatura sa M. Litvinov au făcut, desigur, deosebirea între „escarcători” și „bancănii din spate” ai alunecării militare din anii ’30, „democrați” și „fasciști”. Nu a fost doar „linia Litvinov”, proximitatea lor a fost mai general recunoscută, încă din anii 1900, când M. Litvinov a efectuat pregătire tehnică în organizarea de luptă a RSDLP (b), iar I. Stalin pregătire organizatorică pentru transferul de arme și exproprieri în scopul revoluției, iar mai târziu s-au adunat împotriva lui L. Troțki, care i-a blestemat pe Litvinov și Krasin în memoriile sale. În esență, aceasta era deja o comparație directă cu una dintre taberele diviziunii militare emergente din lume.

Un episod caracteristic din 1936. La 18 iulie 1936, a început o rebeliune fascistă împotriva guvernului Frontului Popular burghezo-democrat din Spania. În câteva zile, a devenit clar că Germania și Italia erau în spatele rebelilor. Cel mai probabil, Stalin a știut acest lucru de la bun început - la mijlocul anilor 30, nu existau secrete pentru noi la Berlin și Roma. La începutul lui august 1936, la Kremlin a avut loc o întâlnire extrem de restrânsă sub președinția lui V. Molotov, cu participarea lui I. Stalin, care a decis problema oportunității intervenției în evenimentele spaniole și posibilele forme de asistență. Aprecierea politică generală a fost aceeași - Peninsula Iberică devenea un teren de încercare pentru fascism, trambulină de la care își va începe saltul pentru a submina echilibrul existent în relațiile internaționale - și înfrâng-o aici, chiar la începutul unei descoperiri agresive. , ar avea cele mai benefice consecințe, inclusiv pentru URSS. Participanții la întâlnire au fost înclinați în principal să creadă că însăși Spania republicană, a cărei organizare militară a fost extrem de slăbită de scindarea societății încă de la începutul războiului civil, și dotarea tehnică. a înghețat la nivelul anilor 1900-1914, în timp ce experiența și tradițiile de luptă se bazează aproape în campania hispano-americană din 1898-1900, nu va putea rezista invaziei concertate a două puteri militare de primă clasă - Germania și Italia. Dintre cele două opțiuni posibile de asistență:

Se limitează la provizii militare și la trimiterea de instructori voluntari;

Angajarea directă în evenimente prin trimiterea unei forțe expediționare și preluarea sprijinului militar-tehnic al operațiunilor de luptă republicane;

majoritatea a votat pentru acesta din urmă. Pe parcurs, s-a scos la iveală posibilitatea politică și tehnică de trimitere și sprijinire a aprovizionării cu forțe expediționare în 5-7 divizii, suficiente pentru a asigura predominanța militară a republicanilor și a stabiliza situația internațională din jurul Spaniei.

În aceste condiții, discursul mareșalului Tuhacevsky, care a fost responsabil pentru pregătirea pentru luptă a Armatei Roșii în calitate de șef al armamentului și președinte al comisiei pentru reforma și reglementările militare, a sunat puternic disonant, spunând că formațiunile obișnuite pur-sânge nu ar trebui să să fie trimiși în Spania, deoarece „vor arăta acolo nu numai puternice, ci și slăbiciuni ale Armatei Roșii”, ceea ce suna ca o declarație despre nepregătirea forțelor armate în sens de luptă, ceea ce era complet neadevărat.

Până în toamna anului 1938, Armata Roșie avea un material echivalent cu Forțele Aeriene Germane, cu superioritate față de cele italiene. În luptele aeriene, principalul vânător sovietic I-16, având viteză egală cu cel mai bun avion de luptă german Me-109V, l-a depășit în armament și manevrabilitate, situația a început să se schimbe abia odată cu apariția tunului Me-109E în Spania la sfârşitul războiului. La sol, tancurile de tun sovietice BT-5 și T-26 au suprimat direct mitralierele germane și italiene T1, T2, "Ansaldo" cu superioritatea lor. Organizarea forțelor armate germane în 1933-36. era „copilăresc”, aproape „pepinieră”, care a fost descoperită printr-o groaznică jenă la intrarea în Saarland și Austria, după care diviziile, care se dezintegraseră din lipsă de experiență în conducerea trupelor de către comandanți, au trebuit să fie căutate și adunate de-a lungul drumurilor timp de mai multe zile cu ajutorul politiei . Armata italiană – după gluma veche a Statului Major – a existat în orice moment pentru a avea pe cineva care să-i învingă pe austrieci.

Discursul lui Tuhacevski a avut un efect serios, după care întâlnirea „s-a stins”, nu s-a luat nicio decizie, ceea ce a însemnat adoptarea efectivă a primei versiuni a „picurătoarei pentru muribunzi”. Să-i aducem un omagiu eroului nostru, în august 1936, Mihail Tuhacevski a evitat de la Adolf Hitler cea mai periculoasă amenințare din ascensiunea sa - să fie învins, când pentru elitele germane era încă un cal întunecat, aproape un parvenit și nu a avut încă. devenit idolul laicului german. Dar de la această întâlnire a început numărătoarea inversă a ultimelor zile ale lui Tuhacevski - Stalin l-a ridicat și l-a ținut într-un astfel de post nu pentru a afla despre nepregătirea armatei într-un moment politic extrem de acut.

Era Stalin conștient de abordarea războiului ca un fel de realitate în componența celorlalți sau ca o inevitabil inevitabilitate teribilă? Ce era în mintea lui: "Dacă va fi... Dacă va fi" sau - "Va fi! Va fi! Va fi!" S-au luat măsuri în legătură cu acest „în general”, „după capacitate” sau s-a făcut absolut tot ce era posibil?

Materialul descoperirii socio-economice structurale a URSS în anii 1920 și 1940 vorbește cel mai bine despre toate acestea. Excluzând, poate, 1926-28, când latura pur militară a dezvoltării economice putea fi redusă la modernizarea firească a forțelor armate, întreaga dezvoltare interbelică a societății și a economiei s-a desfășurat cu cea mai strălucitoare iluminare a unei sarcini pur defensive determinate de bătălia viitoare.

Toate planurile noastre pe cinci ani de dinainte de război aveau o orientare militară specială. Asa de:

Sarcina primului plan cincinal (1928-1932) era crearea unor forțe armate care să asigure superioritatea asupra celei mai mari puteri militare din lumea capitalistă (la acea vreme Franța);

Sarcina celui de-al doilea plan cincinal (1933-1937) includea crearea unui potențial militar care să ofere superioritate față de coaliția a 2-3 state capitaliste cele mai mari din punct de vedere militar, cu condiția ca ciocnirea să se limiteze la un teatru militar, european sau Asiatic;

Sarcina celui de-al treilea plan cincinal (1938-1942) a fost de a crea un potențial militar care să asigure superioritatea față de orice combinație posibilă a celor mai mari state din punct de vedere militar ale lumii capitaliste în orice posibil scenariu de luptă în toate teatrele de operațiuni militare.

Luptă adevărată 1941-45 survenit – având în vedere unificarea aproape întregului potențial militar al Europei în mâinile Germaniei și amenințarea constantă, deși nematerializată din partea Japoniei – conform unei opțiuni intermediare „două jumătăți”; iar rezultatele războiului arată că planificatorii anilor 1920 și 1940 au inclus cifre reale în calculele lor.

Mai mult, toate celelalte construcții erau subordonate sarcinii de apărare. Toate noile noastre întreprinderi au fost stabilite ca producție cu dublu scop - civil și militar. Asa de:

Instalațiile de inginerie agricolă au fost proiectate în funcție de profilul aviației;

Instalatii de constructii de masini medii pe profil de artilerie si mortar;

Fabrici de automobile pentru producția de vehicule blindate și tancuri ușoare;

Tractor pentru profilul tancurilor medii si grele;

Elevatoare de cereale ca producție de praf de pușcă;

Fabrici de paste ca fabrici pentru producerea de praf de pușcă cu ardere ultra-lentă pentru artileria cu rază lungă de acțiune;

Fabricile de ceasuri ca producția de siguranțe.

La aceste uzine s-au organizat în avans fluxurile tehnologice, s-au finalizat utilaje și scule, s-au creat instalații auxiliare de producție, s-au dotat personal de inginerie și servicii tehnice, s-au concentrat stocurile de consumabile și pe termen lung, ținând cont de ambele scopuri.

Inginerii americani și-au luat joc de client, care a cerut ca încărcăturile de 50 de tone să fie luate în considerare în travele Uzinei de tractoare Stalingrad în loc de obișnuitele 5-7 tone, ceea ce a făcut construcția extrem de costisitoare și a făcut producția neprofitabilă. Nu și-au dat seama că aceste trave nu trebuiau să suporte greutatea tractoarelor, ci greutatea tancurilor grele.

Toate 10.000 de întreprinderi, construite în planuri cincinale și jumătate înainte de război, vizau producția de apărare și, deși nu erau întotdeauna rentabile ca automobile, combină, tractor, au fost eficiente ca artilerie, aviație, tanc.

Istoria economică mondială nu cunoaște o astfel de militarizare sistematică și cuprinzătoare a industriei și agriculturii - la urma urmei, același MTS este pregătirea completă înainte de mobilizare a întregii flote de tractoare auto a țării și super-eforturile Germaniei din 1935-39. arata modest pe fundalul ei.

Ca urmare a acestei lucrări, economia sovietică a dobândit o controlabilitate și o manevrabilitate fantastice, capacitatea de a extinde aproape instantaneu producția militară. Dacă mobilizarea industriei Marii Britanii a necesitat 22 de luni, din care 9 luni fără influența directă a inamicului, dacă economia SUA, neafectată de război, a fost mobilizată în 36 de luni, atunci economia URSS; sub impactul direct al războiului a fost mobilizat în 3-4 luni pentru principalele industrii și în 7 complet. Nici o cantitate de super-entuziasm, furtună, impuls nu ar putea oferi un asemenea rezultat fără această gigantică muncă sistematică a anilor de dinainte de război. Și numai cu deplina conștientizare a inevitabilității războiului ar putea fi acceptat, lansat și dus la îndeplinire.

Și dacă nu ar fi fost produsă în Uniunea Sovietică, cine l-ar fi produs în lume? Și fără ea - ce l-ar fi oprit pe A. Hitler și pe cei mai buni blindați ai celei mai militante națiuni a secolului al XX-lea, arzând de entuziasm pentru dominația lumii? În această lucrare, singura posibilă atunci numai în URSS, s-a pus mântuirea lumii - și doar O șesime a putut-o duce la îndeplinire în funcție de starea, tradițiile, aspirațiile societății și, să adăugăm, providența conducătorului ei. .

Cea mai mare decizie strategică a lui I. Stalin la acea vreme a fost o creștere bruscă a ritmului de industrializare de la începutul crizei economice mondiale din 1929-32. Catastrofa economică mondială a complicat brusc situația pentru URSS. Pe de o parte, instabilitatea întregii situații internaționale s-a intensificat extrem de, „înghesuța” capitalului mondial a trezit căutarea „zonelor libere” și „spațiilor”, scoase la suprafață curente șovine extreme care au primit o bază socială de masă. în fața unei mase neliniștite, amărâte împotriva Statului, a lui Dumnezeu și a Vecinului.

Pe de altă parte, criza a deschis pentru prima și ultima oară în fața noastră piețele mondiale de echipamente și tehnologii avansate, care nu zac în jur, prea coapte - nou-nouțe, mirosind a vopsea de laborator și sclipind cu alb de designer. Neputința statelor burgheze înnebunite, spasmul unui paroxism zoologic al fricii care pătrunde în capital, ne-au deschis ușile atelierelor, birourilor de proiectare, piețelor, au scos draperiile peste planșele de desen, au deschis jurnale de laborator.

F. Krupp și Demag, Mannesmann și Pratt & Whitney, Renault-Kodron și Fokker au fost la rând pentru comenzile sovietice, Messerschmitt, Douglas, Heinkel, Christie și-au oferit cele mai noi produse spre vânzare, Royce este elita tehnologică mondială. A existat o oportunitate de a pompa întregul restanțe din portofoliile și creierele Europei și Americii, dar nu mai mult de 2-3 ani, stabilite de criză.

Și Stalin a făcut asta, aruncând totul, până la ultimul gram de rezerve de aur, un kilogram de cereale de export, o bucată dintr-un ou exportat, pentru a dobândi experiență și echipamente neprețuite care s-au dovedit temporar a fi fără proprietar. În 1932, pe măsură ce elementele crizei au început să se atenueze, semnalând sfârşitul regimului de accesibilitate, acesta, într-un ultim efort de a smulge din Occident tot ce era necesar şi putea fi luat, a sporit brusc exporturile de alimente. În zvârcolirea și groaza copiilor care mor de foame, canibalismul sălbăticiei nebunești a adulților, a existat un flux de importuri tehnice din acest an. Însăși cruzimea acestui eveniment a afirmat în mod direct - Stalin și-a dat seama de război ca un dat, inevitabil și de neînlăturat, numai cu o încredere necondiționată a putut duce la îndeplinire această acțiune - prima bătălie a unei drame militare încă nu iminentă, mai dificilă decât bătăliile viitoare, pe care trebuia să-l cucerească de la propriul său popor, luând pentru săraci, este necesar de dragul a ceea ce încă nu s-a realizat.

Dar fluxul de echipamente, brevete, tehnologii care au inundat în țară au necesitat infrastructură, clădiri, personal - a aștepta construirea de noi șantiere, comunicații, formarea de personal calificat în colțurile de urs trezite înseamnă a amortiza capitalul dobândit pentru 3- 4 ani, în timp ce înghețam potențiala retragere existentă a fondurilor uriașe pentru achiziții de import, i.e. obține un rezultat opus celui căutat. Adică trebuia instalat, desfășurat, lansat nu în centre noi din Est, ale căror rezultate ar fi trebuit așteptate în 5-7 ani (adică nu mai devreme de 1938-39), ci în cele vechi din Vest. , pe amplasamentele existente, în zone de concentrare a forței de muncă, intelect, competențe, nu reducând, ci crescând vulnerabilitatea distribuției teritoriale a industriei militare, către centrele vestice ale cărora gravita nu numai producția militară pre-revoluționară, ci și noi. cele, fiind desfășurate pentru prima dată, de exemplu, fabricile de aluminiu de la Volhov și Dnepropetrovsk, producția de motoare de avioane, tancuri și avioane la Harkov, chimie militară, metalurgie specială, inginerie grea la Zaporojie, Mariupol, Taganrog, mecanică de precizie la Leningrad, limitând amplasarea lor spre est de linia Volga. Nu a fost o chestiune de libera alegere - a fost dictata de intregul complex al superindustrializarii intr-o perioada extrem de scurta (9-10 ani) de necesitate si inevitabilitate.

Am intrat în război, având prima flotă de aviație și tancuri din lume (16600 și 17300 unități) și a 2-a artilerie (63100 unități - consecințele luptei lui M.N. -35 de ani de toată munca de dezvoltare și închiderea proiectării artileriei). birou). Câte tancuri și avioane ar avea Armata Roșie pe 22 iunie 1941, dacă producția lor în loc de 1933-1934. ar fi fost dislocat in 1938-39, pentru ca din 1934 pana in 1939 produceam anual doar 3-3,5 mii de tancuri? Și ce calitate ar fi designerii noștri și dezvoltările lor, chiar dacă, chiar și cu o producție bine stabilită, au fost nevoie de 5-6 ani până să devină pionieri în moda mondială a tancurilor și a aviației (au apărut T-34, KV și Il-2). în vara şi toamna anului 1939) ?

A dat această avalanșă de armament speranță pentru securitate asociată cu un factor pur cantitativ „da, ei... - da, noi...”. Da! Dar mintea precaută și vigilentă nu a păstrat un sentiment de precaritate, instabilitate, nesiguranță a unei astfel de situații, atunci când industria militară este atrasă de cea mai periculoasă graniță de vest, prezența tăcută a acelei întrebări instinctive „Ce-ar fi dacă... .”, care ia naștere în afara oricărei – fie legătură cu situația, nu atât în ​​minte, cât în ​​sentiment, așa; care începe să roiască când se uită în abis, chiar și din cauza unui parapet de încredere: „Dacă nu suportă?”.

A putut Stalin să evalueze latura pur militară a evenimentelor, să vadă în ele un alt sens decât cel sugerat de consilierii militari; a fost el independent în concluziile sale și pe ce nivel de perspectivă, cunoștințe și profesionalism s-au bazat acestea?

Formarea unui revoluționar profesionist I.V. Stalin a avut loc într-un mediu special, nu discutabil, dar activ-practic al Organizației de Luptă a RSDLP (b) (un nume condiționat - acele structuri care au servit tehnic prima revoluție rusă), unde voința puternică și principiul puterii a fost liderul, iar ocupația principală a fost o formă specifică de război.

A petrecut războiul civil ca „membru de câmp” al RVS pe mai multe fronturi, inclusiv pe cele 2 principale, Sudul în timpul ofensivei lui A. Denikin și Sud-Vestul în timpul războiului sovieto-polonez. El a devenit cunoscut ca principalul organizator al apărării de succes a lui Tsaritsyn în 1918 și unul dintre liderii apărării Petrogradului în condiții dificile în 1919. El a fost unul dintre inițiatorii creației, în ciuda opoziției președintelui Consiliului Militar Revoluționar al Republicii L.D. Troțki, o asociație mare, manevrabilă - Armata I de Cavalerie - a cărei tactică era cea mai apropiată de „operațiunile profunde”. a trupelor motorizate ale viitorului, a căror formare în anii 30 în aproape toate armatele lumii a avut loc tocmai pe baza formațiunilor de cavalerie.

Dar el însuși a apreciat cel mai mult și, se pare, a considerat „operația lui” de a asalta forturile baltice „Krasnaya Gorka” și „Calul Gri” considerate inexpugnabile în vara anului 1919, o rară pentru războiul civil, unde infanterie și cavalerie. dominat, un exemplu de operațiune combinată de forțe eterogene cu o compoziție semnificativă a elementului tehnic: terestre, flotă, aviație, părți blindate, atacuri maritime, terestre, aeriene și artilerie.

Practic, pe tot parcursul războiului, a acționat ca organizator cu comandanți specialiști, în raport cu care a dat dovadă de o mare observație psihologică. Conflictul său cu Svechin din vara lui 1918, în lumina jurnalelor recent publicate ale acestuia din urmă, pare destul de firesc. Despre antidemocratismul și xenofobia sălbatice, aproape cavernoase, ale generalului țarist, s-au păstrat mărturiile studenților academiilor militare din anii 30, care îl alungau adesea de la amvon. Trebuie să vă reamintesc acest lucru, pentru că. această persoană a fost prezentată de A. Soljenițîn drept „ultima speranță a Rusiei” în 1917, iar arestarea sa de către Stalin în 1918 a fost declarată invidia „tiranului parvenyu”.

Cu toate acestea, Stalin a preferat cu siguranță munca economică și managerială, a întreprins-o cu entuziasm într-un răgaz pașnic în 1920, după ce a primit o numire în funcția de comandant al Armatei Muncii Urale și s-a întors extrem de reticent „cu o promovare” în Consiliul Militar Revoluționar al Sud-Vestului. Față.

Stalin nu a jucat pe „Napoleon”, nu s-a aflat într-o zonă pur militară și, ca urmare, atât pe Frontul de Sud, cât și pe Frontul de Sud-Vest, nu l-a înlocuit pe comandantul A.I. pe fronturile Varșoviei (Tuhacevski), care a dus la eșecul campaniei poloneze în unitatea militară, nu a fost un conflict între Stalin - Tuhacevsky, ci Tuhacevsky - Egorov. Rolul lui Stalin în ea este diferit, sprijinul său obișnuit cu voință puternică a comandantului său a dat o putere incredibilă poziției lui Iegorov, a făcut greșeala lui deosebit de fatală. Pentru Stalin însuși, ar fi trebuit să fie o lecție de alt fel - niciodată să nu-ți condiționezi decizia doar de încrederea în nimeni; iar rezultatul oricărui eveniment, oricât de strălucit a început, este determinat numai după finalizarea lui.

Există vreo dovadă a unei astfel de concluzii în acțiunile sale ulterioare? Și cariera incredibilă a lui M. Tuhacevsky în anii 30, cu sprijinul neîndoielnic al lui Stalin, care a devenit prima persoană în ierarhia militară, cu excepția lui K. Voroșilov, care a avut un alt rol - comisar politic asupra armatei. Stalin a ținut cu siguranță în considerare lecția campaniei poloneze și, fără zgomot, numiri și promovări, l-a afirmat pe „străinul” Tuhacevsky asupra „sau” Egorov.

Mulți observatori au remarcat că, în 1942-45, Stalin a devenit pretențios, strict, evidențiind greșelile și omisiunile în momentul succesului unuia sau altui lider militar, „doborându-l” dintr-o stare de euforie și invers, a devenit condescendent, prietenos cu ei dacă au căzut în situații dificile, au suferit eșecuri care nu sunt cauzate de eforturile lor, au ridicat spiritul și starea de spirit, arătând o încredere atât de importantă în momentul deznădejdii. Acestea sunt lecțiile din 1941? În ceea ce privește tranziția evenimentelor, aproape că nu existau astfel de exemple distincte - în vizibilitatea sa deplină, aceasta a fost în 1920!

În anii interbelici, legătura sa cu armata s-a dezvoltat și capătă un caracter ușor diferit - nu este atât participarea la viața de zi cu zi a trupelor, cât problemele generale de dezvoltare militară, politica de personal, nivelul de strategie și doctrină. El a condus nava suverană - liderii militari erau responsabili de armele sale. Pentru el, problemele militare au început în adâncurile invizibile ale cărbunerilor și ale santinei, pentru ei din turnurile de coning, pivnițe, obuze, mecanisme, butoaie apărute de nicăieri. Înainte de evenimentele spaniole, sfera pur militară avea o anumită autonomie în cadrul intereselor sale, era prezentă în ele indirect, prin alte persoane - K. Voroshilov, M. Tuhachevsky, Ya. Gamarnik. Se poate susține că a coborât treptat de la nivelul cantitativ politic al evaluărilor în probleme pur militare la o conștientizare a definiției calitative a acestui domeniu, iar dacă în anii '30 încă nu a luat parte la manevrele de la Kiev, care au avansat în teoretic. s-a gândit atât de mult la comunitatea militară, apoi în anul 1939 îi cere lui G.K. Jukov carta de luptă a forțelor terestre, a cărei copie supraviețuitoare a păstrat multe urme ale creionului său, iar în 1940 a fost prezent la jocul militar al Statului Major General. , unde K.A. Meretskov și G.K. Jukov și-au arătat abilitățile.

Din întregul cerc de oameni care au influențat formarea ideilor sale militare, s-au remarcat B.M. Shaposhnikov și M.N. Tuhachevsky, deși în planuri diferite. Influența lui B.M. Shaposhnikov, pe care sursele germane din anii 30-40 îl numesc „marele mareșal”, „marele strateg”, pe care Germania nu-l mai avea de la moartea lui Schlieffen, a fost constantă și incontestabilă de-a lungul vieții lui Boris Mihailovici. , singurul din mediu Stalin, căruia i s-a adresat pe nume și patronim în locul obișnuitului „tovarăș – nume”. Lucrările teoretice și mulți ani de activitate a lui B. Șapoșnikov au stat la baza dezvoltării creierului armatei - Statul Major, a adus în discuție celebra „școală Șapoșnikov” de strategi, la care A.M. Vasilevsky, I.A. Antonov, M.V. Zakharov , V. D. Sokolovsky. Cultura, reținerea nobilă, aderarea cu tact la principiile conducătorului militar au avut o mare influență asupra lui Stalin la nivel personal, moderând impulsurile crude ale voinței sale. În comunicare cu Shaposhnikov, el a dezvoltat acele forme de relații cu cele mai înalte instituții ale forțelor armate care au determinat metodele de luare a deciziilor în război; conform acesteia, a măsurat și conducătorii ulterioare ai Statului Major.

Atitudinea față de M.N. Tuhacevsky (pe care, apropo, nu-i plăcea lui B.M. Shaposhnikov, deoarece ofițerul de stat major „care lucrează în război” nu-i place) a fost diferită - între ei se afla o bandă largă de incompatibilități personale . Stalin nu suporta narcisismul, jocul cu abilitățile, arta exterioară cu o notă de snobism domnesc, dar, în același timp, a adus un omagiu darului de pătrundere al tânărului mareșal însuși, atmosferei de exaltare creativă pe care a știut să o creeze. în jurul său.

Până în 1936, a susținut constant toate inovațiile lui Tuhacevsky în armată, a stins focarele de ostilitate acută între el și Voroșilov, nu a lăsat loc acumulării „dovezilor compromițătoare” - memorii directe pe M.N. până în 1937, până la o duzină și jumătate se adunaseră în cazul lui - el a evaluat eșecurile evidente ale acestuia din urmă, de exemplu, lupta împotriva artileriei și „boala bombardamentelor” de la mijlocul anilor '30 ca iluzii ale unei minți schematice. Propriile sale idei despre război au fost dezvoltate, parcă, într-o reelaborare critică a conceptului lui Tuhacevsky și deja în anii 1930 au dobândit trăsături de originalitate. Viitorul război a fost atras de el ca un război al motoarelor - „motoare pe pământ, motoare pe apă, motoare în aer” - dar cu toate complexitățile sale, elementul său central - bătălia a fost înțeleasă de el nu ca un episod. în operațiune atunci când străpunge linia frontului și apoi ca un zbor de săgeți împrăștiate pe hartă - dar ca ocupație constantă, din prima până în ultima zi.

Din punctul de vedere al evaluării „de luptă”, ideea sa despre componența tehnică a forțelor armate și a luptei pentru aceasta a luat contur, luând adesea caracterul unei coliziuni cu departamentul militar, purtat de alte idei. . Trebuie amintit:

Bătălia pentru avioane de atac (din 1936 până în 1939), respinsă de 3 comandanți ai Forțelor Aeriene reprimați succesiv;

Bătălia pentru bombardierii de primă linie (care nu le-au înțeles sensul, designerii îndrăgostiți de vehiculele grele „și-au dat seama de greșelile” doar în concluzie);

Păstrarea fermă a artileriei ca ramură de serviciu, oferind superioritatea focului pe câmpul de luptă din atacurile lui M. Tuhacevsky, despre care V.G.Grabin scrie atât de multe în memoriile sale;

Introducerea tancurilor universale cu blindaje groase în forțele armate; Să ne amintim că T-34 a fost dezvoltat aproape în secret de către Direcția blindată a Armatei Roșii, care l-a respins și a fost dus de ideile de „călătorii cu mașina” pe YuBT în spatele adânc al inamicului.

Chiar și atunci, el a înțeles mai profund în unele probleme militar-strategice decât comandanții militari. Amiralul I.S. Isakov citează o mărturie extrem de interesantă despre rara călătorie a liderului în Nord - într-o noapte albă, în timp ce pe podul distrugătorului, Stalin, în prezența unui ofițer, gânditor, a spus cu voce tare: „Și ce spun ei. - Baltică, Baltică... Aici, în nord, trebuie să construim o flotă." Aceasta este o dovadă a unei noi înțelegeri a importanței oceanelor pentru o mare putere. I. Isakov nu a întâlnit o asemenea înțelegere în rândul comandamentului naval din acea vreme.

Gândirea lui Stalin era dogmatică, inactivă, stabilită în anumite scheme și nesupusă altor influențe? A fost voința lui un fel de obsesie maniacală, ca, să zicem, A. Hitler, o boală de autoafirmare care s-a dezvoltat, care înlocuiește aspectul firesc al evenimentelor cu o imagine imaginară?

Stalin era un bărbat cu părul brun-roșcat, înalt de 175 cm, cu o constituție puternică, cu o față obișnuită, strictă, frumoasă, marcată pe fundul obrajilor cu urme de variolă. A fost foarte fotogenic - celor care sunt obișnuiți cu ștampila „montanerului de la Kremlin” le recomand să pună la rând fotografii ale lui Stalin, Troțki, Buharin din acei ani și să le compare fără părtinire. Mărturiile filmelor și materialelor fotografice sunt confirmate și de amintirile martorilor oculari din anii 30-40. - Voi numi numai pe străini A. Eden, G. Hopkins, C. de Gaulle, W. Churchill, D. Eisenhower - care au remarcat în unanimitate apariția sa expresivă, memorabilă.

Avea un defect fizic - un braț este mai scurt decât celălalt, consecințele unei răni la vârsta adultă în timpul înotului. Nu a experimentat nicio inferioritate fizică, un complex psihic din aceasta și, fiind un iubitor avid al băii, și-a arătat destul de calm trupul străinilor, fără să încerce niciodată să se retragă. Dintre persoanele din jur, doar croitorul său, care și-a cusut o mânecă a jachetelor de serviciu și a uniformelor mai scurtă decât cealaltă, a acordat o oarecare importanță acestui defect - cei mai mulți nici măcar nu au observat acest lucru. Hărțile poliției privind examinarea externă a persoanei arestate și a persoanelor apropiate acestuia sunt complet tăcute în privința „științelor cu șase degete ale tuturor”.

Observatorii au remarcat auzul său excepțional și capacitatea de a simți cea mai subtilă dispoziție a interlocutorului, capacitatea de a „vorbi” cu cei din jur pentru o emancipare completă; îi plăceau întâlnirile mari, cu multe voci, le privea cu o plăcere vizibilă, participarea lui personală la ele era palpabilă, iar frazele sale, marcate de o acuratețe deosebită a sensului, erau amintite.

Avea o bună educație de bază, a fost al 4-lea la absolvirea Seminarului Teologic din Tiflis, care a susținut un curs gimnazial la disciplinele de învățământ general. În timpul studiilor, nu a manifestat nicio înclinație exhibiționistă care i-ar fi fost atribuită ulterior, dovadă fiind dubla mijlocire a autorităților bisericești în timpul primelor arestări. În general, nu a dat dovadă de „iconoclasm domestic” iar în anii 30 l-a mustrat pe A.M.Vasilevski că s-a rupt de tatăl său-preot; restabilirea relațiilor cu Biserica Ortodoxă în 1941 a mers ușor și rapid.

Conform înclinațiilor sale spirituale, a fost înclinat către subiecte umanitare, istorie și literatură, în tinerețe a scris poezie; suficient de talentat. În seminar a studiat ebraica, elena, latină. Gradul de proprietate al primului este neclar, stiau bine autorii latini, mai ales Tacitus, dovada academicianului E.V.Tarle, care a comunicat cu acesta in anii '40. Un anumit interes special pentru antichitate, și în special pentru antichitatea romană, l-a determinat să urmărească îndeaproape lucrările lui R. Wipper. Acest interes umanitar special în creștere, cu puțin timp înainte de moartea sa, a izbucnit în intervenția sa personală în discuția despre lingvistică, unde a căzut brusc și în mod justificat asupra schemelor sociologice vulgare ale procesului cultural și istoric Pokrovsky-Marr - în afara acestor predilecții interne, amestecul lui este inexplicabil, a căuta în ele un alt motiv politic de bază este inutil.

Autorii literari preferați au fost Maxim Gorki, a cărui „Viața lui Klim Samgin” a recitit-o în mijlocul bătăliei de la Moscova; Mihail Bulgakov, în a cărui proză a apreciat în mod deosebit „Inima unui câine” și a păstrat în bibliotecă 3 exemplare (1 scris de mână), și din dramaturgia „Zilele Turbinelor”, pe care a vizionat-o de 15 ori în producții ale diferitelor teatre din Moscova. Sfidând criticile uluitoare ale lui Lunacharsky și Svidersky, „conducători ai gândurilor” 20-30 de ani. În același timp, i-a pus foarte jos pe Maestrul și Margarita, considerând această lucrare o imitație a tradiției mistice a lui Gogol, un set de episoade talentate care nu se încadrau într-un singur întreg din cauza slăbiciunii pânzei filozofice de legătură (și ea, ea, corect!). A fost interesat de opera lui Nikolai Erdman, în conversații private a menționat în mod repetat piesa „Sinucidere” ca fiind excelentă.

Dintre poeți, el l-a apreciat imediat și excepțional foarte mult pe V. Mayakovsky, pe care V.I. Lenin, de exemplu, l-a tolerat cu greu; l-a scos în evidență pe B. Pasternak - și nu pentru panegiri în onoarea lui; dar mai ales Arseniei Tarkovski, care după război a fost mustrat aspru pentru că a încercat să traducă în rusă poemele „autorului georgian mediocru Iosif Dzhugashvili” ca o pierdere de timp prețios.

După moartea sa, i s-a descoperit un alt hobby-ul său - a adunat caricaturi despre sine și deosebit de apreciat, a ținut la îndemână în sertarul biroului său o foaie de „Punch”, pe care este înfățișat într-un batic de femeie și o fustă peste. pantaloni de călărie dansând o poloneză cu A. Hitler.

Aceste diverse manifestări exterioare au fost o expresie a unui intelect irelevant sau au ascuns profunzimea ideologică predominantă - până la urmă, de exemplu, marele său antagonist W. Churchill era o combinație rară de talente și abilități, din păcate, pe o filozofie și abilități extrem de subțiri. baza pragmatica? O remarcă privată a lui I. Stalin deschide ușor vălul - cumva, vorbind despre academicianul M.B. Mitin, a lăsat o frază; că acel filozof „util, dar mediu”, cei. exprimată în sens evaluativ-special, de la înălțimea ideii pe care o poartă în sine.

Ca un complex original independent, această idee a apărut în afara școlii academice, dar s-a dezvoltat pe niște premise filozofice inițiale, crescând în procesul de înțelegere practică a lumii, și este extrem de interesant să privim punctele de plecare ale acestei ascensiuni, întregul rezultat despre care nu vom ști niciodată.

În „Cursul scurt de istorie a PCUS(b)”, pe care l-a editat, izbitorește extazul dialecticii hegeliene. Materialismul ca reprezentare la nivelul întregului sistem este declarat acolo, dar bogăția și pasiunea exemplelor sunt doborâte tocmai pe dialectică. Ea și mai ales primele două legi sunt obiectul cultului său senzual.

Dezvăluind situația ca o combinație caleidoscopică de procese eterogene, aspecte contradictorii, forme ascendente și descrescătoare pe termen scurt și pe termen lung, ea a dezvoltat în el obiceiul de a căuta principalele, determinante, adică. și-a modelat gândirea ca analitică și logică mai degrabă decât intuitivă, se poate spune că era mai bine protejat de cel mai sofisticat design rău intenționat decât de prostia obișnuită.

În același timp, percepând oamenii și evenimentele ca rezultatul manifest al contradicțiilor, le vedea în viziunea sa mai ample și mai profunde decât cea general acceptată, simțind prezența unor margini ascunse ale ființei, iar în acest sens îl putea înțelege pe A. Hitler mai profunde și mai figurat decât Roosevelt și Churchill, opiniile care se aflau în cadrul continuității cantitative.

Și, în sfârșit, ar trebui spus despre forța interioară violentă inflexibilă care îl umple pe Stalin, galvanizându-i pe cei din jur cu arsuri de descărcări voltaice. F. Chaliapin și-a amintit pentru tot restul vieții sentimentul unui tigru ghemuit când Stalin în cizme moi a pășit prin sufragerie la o întâlnire cu M. Gorki. W. Churchill a scris în memoriile sale că până și el, crescut în tradițiile nemăgulitoare ale parlamentarismului englez, a simțit dorința instinctivă de a sări și de a îngheța cu brațele întinse la cusături când liderul sovietic a intrat în sala următoarei conferințe. Acest lucru nu le-a împiedicat însă pe cele două „bufnițe” înveterate să comunice între ele cu interes până la ora 2-3 dimineața, dar cu greu a adormit vigilența liderului sovietic.

I. Stalin a întâlnit în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial în floarea experienței, previziunii și voinței, o personalitate militaro-politică consacrată, în deplină posesie a tuturor aptitudinilor de conducere statală, politică și ideologică, în atenția ascuțită a unui acut- intelect văzător, alert, în capacitatea de a percepe orice adevăr crud al realității și de a-i răspunde cu o soluție extrem de nemiloasă, neîngrădită.

Cum a fost evaluată amenințarea cu războiul în 1939 și cât de realist a fost să fie introdusă în cel de-al Doilea Război Mondial încă de la început?

De la mijlocul anului 1938, războiul nu mai visa în depărtarea Pirineilor, ci ardea pe teritoriul URSS:

În iulie 1938, în apropierea lacului Khasan din Orientul Îndepărtat au avut loc bătălii, care au început cu eșecuri: primele atacuri în apropiere de Khasan au dus la moartea unei mase de tancuri blindate ușoare pe linia antitanc japoneză;

Spania republicană a căzut în februarie 1939; sfârșitul luptei aduce vești extrem de tulburătoare - aviația sovietică pierde egalitatea tactică și tehnică cu forța aeriană a unui potențial inamic, în luptele recente, noii luptători germani cu tunuri Messerschmidt-109 E cu o viteză de 570 km/h au învins sovieticii. I-16 cu o viteză de 460 km/h;

În mai 1939, ostilitățile pe scară largă încep la Khalkhin Gol din Mongolia și din nou eșecuri; primele bătălii aeriene se încheie cu înfrângerea aviației sovietice, înarmată cu avioane I-15 și I-16 din prima serie;

În Occident, tamponul polonez este pe cale să se prăbușească sub loviturile Wehrmacht-ului, iar atunci cea mai periculoasă amenințare de război în ambele teatre, european și asiatic, devine o realitate de actualitate!

În iulie 1939, I. Stalin depune ultimul său efort disperat de a crea un sistem de securitate reciprocă în Europa la negocierile anglo-franco-sovietice de la Moscova, dar când s-a dovedit că, ca răspuns la cele 136 de diviziuni propuse de K. Voroshilov, Anglia (Drax) și Franța (Dumenk) gata să fork out pentru 10-16, totul a devenit clar.

Amenințarea de război cu Germania în vara anului 1939 era reală și situația actuală din URSS la acea vreme impunea o amânare a evenimentelor militare? A meritat să-i dau mână liberă lui A. Hitler în Europa?

Dacă nu ar fi fost pactul de neagresiune sovieto-german, Hitler, în condițiile sprijinului japonez în est, s-ar fi repezit fără îndoială asupra noastră - în vara lui 1939 s-ar fi repezit asupra oricui, chiar și asupra Domnului Dumnezeu în apărare. a drepturilor ariene încălcate ale Satanei.

Până în vara anului 1939, implementarea programului militar din 1934 a adus Germania, care, spre deosebire de URSS, nu avea autarhie economică, în pragul unui dezastru economic - toate resursele și sursele de schimb valutar au fost epuizate, decontând comerțul. a ajuns în impas, piețele de credit au fost epuizate. În mai, ministrul de Finanțe Schacht a raportat cancelarului Reichului că din iunie-iulie va fi obligat să înceapă suspendarea plăților pentru împrumuturi și obligații pe termen scurt. Aceasta a însemnat colapsul inevitabil mai întâi al economiei, apoi al regimului:

Industria germană nu ar putea funcționa fără minereu de fier suedez etc.;

Transportul german nu ar putea exista fără petrol românesc, sovietic și de altă natură;

Populația germană nu se putea lipsi de pâinea rusească, iar agricultura fără prăjitură.

Avea doar o singură carte în mână - Wehrmacht-ul, nu tocmai pregătit pentru un război cu drepturi depline, dar care poseda deja un puternic aparat de invazie.

Elita nazistă a rămas o singură perspectivă - să se grăbească nechibzuit într-un război care să înlăture toate datoriile și să distrugă toți creditorii!

În condițiile din iulie 1939, a existat o alegere „proasta” - fie Pactul, fie un război pe 2 fronturi în condițiile în care Germania și Japonia nu vor fi izolate de comunitatea mondială și de resursele ei, iar URSS s-ar afla într-un vid politic. Și asta în situațiile în care evenimentele spaniole și din Orientul Îndepărtat au arătat nevoia urgentă de modernizare tehnică urgentă, iar luptele din Orientul Îndepărtat au arătat și eșecul unei părți a personalului superior de comandă (V. Blucher la Hassan, Feklenko la Khalkhin). Gol). Trebuie să le reamintim susținătorilor războiului „democratic”, „antifascist” din 1939 că pentru prima dată am văzut fuga diviziilor noastre de pe câmpul de luptă înainte de 1941, la Khalkhin Gol (84 Perm Rifle), și acest spectacol. , care a scos la iveală pregătirea scăzută la luptă a pieselor de schimb, a fost așa că mareșalul G. Kulik, care a fost prezent în zona de conflict, a fost lovit de faptul că a căzut în defetism și a început să ceară predarea lui Khalkhin Gol, doar poziția fermă. al noului comandant G.K. Jukov a restabilit situația. În aceste condiții, Stalin a dat dovadă de un simț remarcabil al realității, întorcându-se deodată către situația care a fost determinată în vara anului 1939, împingând deoparte orice îndoială, călcând peste „adorarea” căzută instantaneu a „lumii”, „democratică” și alte publicuri, și smulgerea în condiții de lipsă extremă de pârghii politice maxime din Pact:

Relocarea frontierei de vest, i.e. următoarea linie de invazie la 400-700 de kilometri mai departe, rezolvând întâmplător sarcina istorică de neatins pentru țarismul rus - reunificarea popoarelor ucrainene și belaruse;

Și a încălcat, așa cum părea în vara lui 1939, dar în realitate a divizat cooperarea militară germano-japoneză, întărind „partidul” antiamerican „mare” spre deosebire de „terrenul” antisovietic din cercurile conducătoare ale Japonia.

Încheierea Pactului a slăbit sentimentul lui Stalin de anxietate de război? A început să se bazeze pe o perioadă de pace de 10 ani (până în 1949 - conform scrisorii acordului)?

Faptele arată altfel:

În septembrie 1939, sistemul de personal pentru serviciul în armată a fost aprobat, serviciul militar universal a fost complet restaurat, ceea ce a dublat dimensiunea armatei, iar costul menținerii acesteia de 3,5 ori;

Totodată, în industrie a fost introdus un regim special de muncă: a început un transfer din ce în ce mai mare al producţiei către producţia de produse militare;

Construcția de centrale de rezervă în Est se accelerează rapid.

Unde, spune-mi, s-au încadrat acele 1523 de întreprinderi evacuate din vara-toamna anului 1941 - în stale de vaci? cinematografe? restaurante? - da, și acolo, dar în deșerturile înghețate ale Siberiei este mai ușor să găsești o yaranga decât un cinematograf. ... Practic, în neterminate, dar cu comunicații industriale, cutii așezate în 1938-40! Altfel, cu tot super-succesul evacuării, lansarea producției în 3-5 săptămâni la noi locații din Siberia și Urali a fost imposibilă!

Anxietatea lui Stalin crește cu o forță de nedescris pe măsură ce Wehrmacht-ul avansează în Occident. Două dintre evenimentele sale, care au avut o mare importanță pentru perioada militară iminentă, vorbesc direct despre asta:

În vara anului 1940, contrar opiniei întregii conduceri militaro-industriale a țării, a introdus interzicerea producției de modele vechi de arme din piese de schimb și componente existente și a trecerii la producția doar a celor mai recente. , chiar și echipamentul nu este complet terminat, aruncând cuvintele sale bine-cunoscute „pe aeronavele vechi este ușor să zbori, dar sunt și ușor de doborât”, ceea ce a însemnat scăderea resurselor uriașe, deficitul de mii de tancuri și avioane. După cum au arătat evenimentele viitoare, această decizie s-a dovedit a fi corectă - și ideea nu este doar că, până la 22 iunie, Armata Roșie a primit 2650 de avioane noi și 1840 de tancuri moderne, ci mai ales că trecerea la producția celor mai recente arme a fost finalizată înainte războiul, până în primăvara anului 1941, iar industria nu a mai avut nevoie de o restructurare strategică a producției până în 1945 conform stocului de modernizare adoptat în 1939-1940. principalele tipuri de arme împotriva germanului, nevoite să înceapă acest proces dureros în 1942, din cauza epuizării stocului de modernizare adoptat în anii 1935-1936. principalele tipuri de arme; sau englezii, primul an și jumătate de război, care au supraviețuit cu mult producției existente de arme vechi împreună cu altele noi;

În fața imposibilității de a depăși în scurt timp superioritatea Germaniei în topirea aluminiului (locul 1 în lume), care și-a asigurat superioritatea în producția de vehicule de luptă integral din metal, a decis să nu „opționeze lung” pentru a depăși restanța. în construcția de noi fabrici de aluminiu, bazându-se pe Pact, și a lansat o „soluție de incendiu” pentru a trece în producția de aeronave la structuri din lemn în funcție de tipul de dezvoltare ale Fokker, ceea ce a făcut posibil, prin conectarea ansamblului 20 transferat și 20 de fabrici de motoare la cele 6 avioane și 6 fabrici de motoare de aeronave existente, pentru a obține o superioritate și jumătate în capacitățile industriei aviatice față de Germania până în martie 1941 a anului.

În partea negativă, această decizie a însemnat o scurtă reducere a duratei de viață a aeronavelor cu 2-3 și a fost justificată doar prin considerarea că în război „vârsta luptătorilor este scurtă”, cu condiția să fie în apropiere, altfel mașinile din lemn pot pur și simplu putrezesc prematur!

A admis Stalin posibilitatea unui război în 1941?

A.M.Vasilevsky depune mărturie că în 1940-41, Stalin i-a spus în mod repetat despre perspectiva războiului „nu vom sta deoparte dincolo de 1942”, implicând natura sa coercitivă în exterior în politica sovietică. Programul militar uriaș al celui de-al treilea plan cincinal s-a concentrat și pe 1942. Dar războiul este o acțiune cu două părți și ce se întâmplă dacă Germania atacă în 1941?

O serie de fapte arată că deja de la mijlocul anului 1940, Stalin a început să evalueze situația ca fiind intolerabil de periculoasă:

Construcția Marii Flote Strategice este oprită și toate forțele și mijloacele sunt grăbite către programe militare pe termen scurt;

Se adoptă un program nemaiîntâlnit de formare a 15 corpuri de tancuri, și nu în vechiul model al lui M. Tuhachevsky, mii de turme de „cai cu armuri ușoare” fără nicio însoțire a altor ramuri ale forțelor armate, ci ca o asociere de forțe eterogene de „infanterie motorizată cu armuri de foc” care interacționează pe câmpul de luptă cu un termen limită de personal până în vara anului 1941;

Formarea rezervelor strategice și de mobilizare se accelerează brusc.

Dar ar trebui recunoscut imediat - întărirea explozivă gigantică a Germaniei ca urmare a campaniei de Vest din 1940, când aliații anglo-francezi, în loc de anul așteptat de observatorii militari, au fost zdrobiți în 40 de zile, ca urmare a pe care potențialul militar al Wehrmacht-ului a mai mult decât dublat (stocuri de materii prime strategice, arme moderne de 160 de divizii, industria militară a întregului continent) - nu a putut fi depășită până în vara anului 1941. Abia în aprilie a început furnizarea masivă de echipamente noi trupelor și orice rezultat tangibil al saturării armatei cu aceste mijloace și un nivel mediu tolerabil de posesie a acestora era de așteptat până în octombrie, după campania de antrenament de vară cu tancuri și formațiuni de aer. Mai mult, perioada inițială de recalificare este însoțită de o scădere a eficienței în luptă a trupelor care nu au stăpânit încă noile arme, de care ar fi trebuit să se țină seama. Cea mai periculoasă perioadă de scădere temporară a eficacității luptei se încadrează în primele 2/3 din campania militară de vară, care, în condițiile părții europene a URSS, durează în perioada 10 mai - 20 septembrie, i.e. 142 de zile. În continuare, celebrul off-road rusesc, pe care experții germani l-au evaluat mai rău decât africanul în ceea ce privește diferențele de temperatură și impactul asupra echipamentelor; iar din 10 noiembrie campanie de iarnă.

Se știa:

Armata germană nu dispune de suport de iarnă (uniforme, combustibil și lubrifianți, mijloace de depășire în off-road), din cauza „puțului” din 1935-1939;

Mai mult, este echipat doar ținând cont de condițiile războiului din Europa de Vest (lățimea șenilelor vehiculelor blindate, unitățile de transport ale tunurilor, compoziția și numărul de vehicule, disponibilitatea echipamentelor de pe aerodromul de câmp) .

Acestea. campania de iarnă este complet inacceptabilă pentru ea și își poate și trebuie să își atingă obiectivele doar în campania de vară.

Având în vedere ritmul ofensivei strategice din Vest (aproximativ 10 km pe zi cu un avans de 400 de kilometri) de-a lungul unei rețele de drumuri incomparabil mai bune, Wehrmacht-ul a avut nevoie de cel puțin 140-150 de zile pentru a învinge cele mai importante centre din partea europeană a URSS, adică Planificatorii germani tocmai se încadrau în intervalul de timp alocat de natură.

Astfel, dacă s-a luat decizia de a ataca URSS, ar fi trebuit să fie dusă la îndeplinire cel târziu în decada a 2-a a lunii mai - după război s-a dovedit că prima versiune aprobată a planului Barbarossa a determinat momentul atacului din mai. 12-15, 1941! O serie de măsuri ale lui Stalin indică faptul că a înțeles gravitatea acestei amenințări:

Plenul din februarie 1941 al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune orientează direct partidul, statul și societatea către pericolul militar;

În martie-aprilie 1941, s-a desfășurat Operațiunea Ceață - deportarea în masă a elementelor antisovietice și pro-fasciste din regiunile de frontieră de vest adânc în URSS, a fost lansată o lovitură preventivă asupra centrelor de informații germane identificate; astfel de „epurări” sunt de obicei programate să coincidă cu ajunul războiului, astfel încât în ​​momentul cel mai critic să înceapă să priveze inamicul de canale de informare (amintiți-vă de execuțiile în masă ale elementelor declasate în forturile din Paris în august 1914 sau de închisoarea preventivă a diasporei germane în Anglia în anii 1914 și 1940.);

În aprilie începe înaintarea a 4 armate din raioanele interne spre zona de frontieră;

În februarie-mai, 800 de mii de militari din rezerva etapei I sunt chemați din nou la serviciul militar!

Dar acestea au fost măsuri de răspuns pasive la amenințarea tot mai mare; care de la sine nu au putut opri patinoarul militar de alergare - germanii au fost nevoiți să întrerupă toate pregătirile pentru începerea campaniei de vară cu un fel de lovitură extraordinară adusă mașinii militare-politice germane în sine. Și apoi urmează un episod iugoslav extrem de interesant!

Pe 27 martie, un grup de ofițeri patrioti condus de Dušan Simović răsturnează guvernul pro-fascist din Cvetković-Maček. Cu o viteză fără precedent, la 5 aprilie 1941, Uniunea Sovietică semnează un tratat de prietenie, neagresiune și cooperare amicală în cazul unui atac al unor țări terțe cu Iugoslavia. Se naște fie apariția, fie realitatea unei coaliții sovieto-balcanice pe două fronturi, în care, pe lângă Iugoslavia, se vede și Grecia, care duce deja război împotriva Italiei; Turcia, precaută față de germani și italieni; cercurile regale ale României, jignite de rezultatele Arbitrajului de la Viena; Forța expediționară engleză; Simpatiile bulgaro-ruse...

Hitler, care este bântuit de coșmarul Frontului 2 încă de la Primul Război Mondial, reacționează extrem de tranșant și isteric - pe 6 aprilie începe campania balcanică a Wehrmacht-ului cu invadarea Iugoslaviei, care s-a încheiat pe 2 iunie cu asaltul asupra Cretei. Astfel, Hitler a schimbat cel mai bun moment pentru a lovi principalul inamic strategic pentru un succes privat strălucit, secundar în termeni strategici. Dar opțiunea iugoslavă a fost singura? Ce s-a gândit Stalin dacă Hitler a neglijat Balcanii ca scop secundar și a căzut asupra Unirii?... Abia pe 20 mai a început transferul tancurilor germane și formațiunilor motorizate în Polonia și abia la începutul lunii iunie, după dificila Cretă campanie, a început mișcarea unităților de aviație, ceea ce a însemnat atingerea întregii pregătiri a Wehrmacht-ului în a treia decadă a lunii iunie și, astfel, pierderea a 40-50 de zile din campania de vară de către Germania (pe care ofițerii germani ar regreta atât de mult în octombrie-noiembrie lângă Moscova), iar atacul în sine a fost făcut strategic nesăbuit.

Stalin nu-și putea imagina că adversarul său, după ce a renunțat la toate argumentele „inutile” ale rațiunii, va plănui să finalizeze campania, care a necesitat 140 de zile, nu în 80 de zile, așa cum a dat natura, ci în 40 de zile! Adevărat, bănuind ceva aventuros în spatele lui A. Hitler, în luna mai, vorbind cu absolvenții academiilor militare, el a explicat în detaliu Führerului german diferența dintre organizarea militară a țărilor balcanice, care avea în total 80 de divizii fără modernitate. arme grele, sau aliați occidentali cu cele 140 de divizii moderne ale lor - și URSS, care are 266 de divizii cu 7-8 mii de tancuri și avioane de prima linie, precum și diferența dintre patru sute și o mie două sute de kilometri despărțiți, pt. de exemplu, Paris și Moscova de la granița de stat, diferența dintre drumurile de pământ și autostrăzi ...

Din păcate, acțiunile ulterioare ale conducerii sovietice au fost mai în concordanță cu logica naturii decât cu misticismul Berlinului - pregătirea sporită de luptă a fost înlăturată, trupele au fost crescute pentru tabere de antrenament la poligoane și terenuri de antrenament. Trebuia să se facă?

Până pe 20 iunie, timpul de zbor al pilotului pe noul avion a crescut la o medie de 10-15 ore de la zero din aprilie; fără de care nu ar fi decolat pe 22 iunie;

Infanteria a trecut prin cursul inițial de bombardare cu artilerie și alergare în tancuri (la Khalkhin Gol 84, Divizia de pușcași Perm a fugit nu ca urmare a atacurilor japoneze, ci pur și simplu pentru prima dată fiind bombardată);

Tancurile și formațiunile mecanizate erau bătute împreună, încep să dobândească o realitate formidabilă.

Ce este mai bine neantrenat, dar conexiuni concentrate sau semi-antrenat, dar împrăștiat? Este extrem de greu de judecat, dar această situație a fost agravată de încă două circumstanțe:

Lovitura germană a lovit trupele în momentul trecerii la echipamente noi; când armele moderne nu fuseseră încă stăpânite, iar cele vechi erau deja neglijate, mai ales în ceea ce privește reparațiile, care au avut un efect puternic asupra eficienței în luptă a utilizării lor;

A. Hitler s-a dovedit a fi un meteorolog minunat, ca răspuns la remarcile prudente ale generalilor săi cu privire la începerea târzie a campaniei și la posibilitatea vremii rea la începutul lunii septembrie, afirmând că vremea în septembrie va fi excelentă și, după cum el Privit în apă, vremea în 1941 a fost neobișnuit de bună până la începutul lunii octombrie!

Ei au propus alte alternative pentru acțiunile din mai-iunie 1941:

Concentrarea masei principale de trupe de-a lungul liniei vechii granițe și a sistemului său de regiuni fortificate („linia lui Stalin”);

Conservarea părții mobilizate a armatei care a participat la războiul sovieto-finlandez;

Refuzul studiilor de vară în 1941, menținând în același timp pregătirea ridicată a trupelor concentrate.

Recent au început chiar să spună:

Lovitură preventivă în timp ce armata germană este blocată în Balcani, adică. respinge aventurierul cu aventurism.

Dar s-a putut desfășura campania în vara anului 1941 cu mai puține pierderi calitative, i.e. A fost factorul subiectiv predominant în situația predominantă în iunie-august 1941?

Evaluarea lui G.K. Jukov este semnificativă: „Nici armata mobilizată din 1942 nu a putut reține atacul concentrat al trupelor germane din sud și a rulat 700-1299 de kilometri”, în special armata din 1941. Adică, pierderea teritoriului de la Brest către regiunea Moscovei era obiectiv inevitabilă, iar situația din vara anului 1941 a fost în general determinată nu de un lanț de greșeli și calcule greșite, ci de calitatea actuală a forțelor armate, a statului general. a potenţialului militar al ţării la acea vreme.

Era Stalin pregătit pentru eșecul militar din perioada inițială a războiului? Cât de neașteptată a fost?

Luptele din zona Khasan din 1938, bătăliile finale din 1938-1939. în Pirinei, conflictul de la Khalkhin Gol din vara anului 1939 și, în final, „războiul de iarnă” din 1939-1940. a oferit de gândit. Rezultatele obținute au fost mai mici decât ar fi putut fi conform unei simple aritmetice a echilibrului de forțe, și anume, în comparație cu rezultatul numărului de baionete, butoaie, tancuri și avioane, care a mărturisit deficiențele organizației militare. Deja în 1938-1940, Stalin a trebuit să schimbe în mod repetat conducerea militară în zona unuia sau altui eveniment:

În 1938, V. Blucher a trebuit să fie înlocuit de G. Stern pe Khasan;

În 1939, comanda în insolvență a Grupului de forțe sovietic din Mongolia a fost înlocuită de echipa lui G.K. Jukov;

În 1940, întreaga conducere a Comisariatului Poporului de Apărare, împreună cu K. Voroshilov, a fost înlăturată:

Rezultatele războiului sovietico-finlandez au arătat deosebit de alarmante, ceea ce a dat naștere în Occident legendei „URSS – Colosul cu picioare de lut”. Războiul s-a încheiat cu succes, dar nu atât datorită calității aparatului militar, cât datorită voinței lui Stalin și a resurselor materiale care au căzut asupra finlandezilor (60 de divizii față de 20 cu o superioritate de cinci șapte ori a mijloacelor tehnice). Războiul în sine a fost fundamentat, ceea ce a fost recunoscut chiar și de „prietenul jurat” L.D. Trotsky, ca singura modalitate de a „stinge” amenințarea militară din Nord-Vest de la finlandezii albi, care visau la o „Mare Finlandă” din Golful Botniei până la Neva și Marea Albă. Însă semivictoria nu a permis Finlandei să fie retrasă din numărul de adversari și 40% din prima linie și până la 40 de divizii sovietice în 1941-44. tras peste secțiunea finlandeză, 1 milion de Leningrad morți ar trebui să fie incluse în prețul său...

Și asta pe fondul victoriilor fenomenale ale Germaniei, care s-a jucat cu mușchii trupelor sale în Europa:

Sari in Scandinavia;

Ardenele;

Dunkerque;

Succesuri fantastice ale trupelor aeriene germane, cucerind o poziție inexpugnabilă după alta.

Cât de febril caută Stalin din Armata Roșie talente egale cu Kleist. Rommel, Guderian, Reichenau; cât de repede îi pune în față pe tinerii conducători militari descoperiți de el, care au trecut de focul Spaniei, Chinei, Mongoliei.

Dar punctul de cotitură este mai lent decât amenințarea în creștere. În vara anului 1940, un avion german a aterizat pe Piața Roșie din Moscova; într-un acces de furie teribilă, Stalin a ordonat să fie împușcată întreaga conducere a apărării aeriene, dar cea nouă, condusă de G. Stern, s-a dovedit a fi inconsecventă, ceea ce a devenit evident în primăvara anului 1941.

Comandantul șef al forțelor aeriene A. Loktionov a fost reprimat pentru că s-a opus introducerii aeronavelor de atac Il-2 și eșecul organizării recalificării personalului de zbor pentru echipamente noi ...

La jocul de comandă din 1940 în Comisariatul Poporului pentru Apărare, a fost dezvăluită inconsecvența lui K. Meretskov, care tocmai fusese numit șef al Statului Major, a trebuit să fie înlocuit de G. Jukov - și, de asemenea, nu cea mai bună numire, comandantul remarcabil a fost un ofițer de stat major mediocru...

Ar putea Stalin, în aceste condiții, să aștepte un început deosebit de favorabil al războiului?

Mai mult, în 1940-1941, noi, mai degrabă, am supraestimat chiar și calitatea forțelor armate germane. Asa de:

Departamentul de tancuri a pornit de la prezența în armata germană a tancurilor blindate groase cu blindaj de 80-100 mm și un tun de 75-100 mm, apărute abia în 1943;

Aviația a pornit de la presupunerea că, până în vara anului 1941, Luftwaffe va fi echipată cu aeronave cu o viteză de 650-700 km pe oră în loc de seria de 570 km pe oră; cu această ocazie, a avut loc un conflict între șeful delegației aviației sovietice la Berlin, generalul Gusev, și inspectorul general al Luftwaffe, Udet, când Gusev l-a acuzat pe acesta din urmă că i-a ascuns mașini noi, arătând Me-109E la viteza de 570 km. Generalul german care a izbucnit a declarat că el, ca ofițer, este responsabil pentru cuvintele sale și că nu are alte mașini – și a spus adevărul!

Artileriştii, pe baza prognozelor colegilor, au cerut tunuri antitanc de 57 şi 100 mm, care nu au fost necesare până în 1943-1944, şi au învăţat să lovească ţinte care se deplasează cu o viteză de 70-80 km pe oră, în timp ce pe tot parcursul războiului german vehicule blindate umflate pe 40-50 km;

Comandanții de arme combinate se așteptau la o cultură înaltă a interacțiunii cu focul a trupelor germane pe câmpul de luptă, bazată pe tradițiile Primului Război Mondial, pe preceptele lui I. Bruchmuller și pe lucrările teoretice ale generalului Bernhard. Și cât de uimit a fost V.I.Ciukov când, apropiindu-se pentru prima dată de linia frontului, a văzut cum artileria germană a împrăștiat leneș obuze într-o fâșie îngustă, ceea ce a însemnat o „ofensivă de artilerie” pentru ea.

Ar fi putut realistul și pragmatistul fără milă să treacă cu vederea totalitatea tuturor acestor dovezi? Nu ar fi trebuit să caute o replică la refrenul major: „Dacă mâine e război, dacă mâine mergem în campanie, dacă vine un nor negru...”?

Respingerea de către Stalin a începerii războiului pe 22 iunie era de neînțeles pentru contemporani, deoarece directiva de pe 21 fusese deja trimisă trupelor! Dar nu a fost o dovadă a ezitării, ci a respingerii lui față de cel mai rău scenariu. A fost o răscoală a voinței împotriva declarațiilor nevesele ale minții. Nu a putut dura!

Ce orientare valorică a determinat în cele din urmă rezultatul luptei din vara lui 1941?

Orice război, în acea parte a acestuia care privește numai mijloacele de violență pentru atingerea unui scop politic general, rezolvă trei sarcini separat sau simultan:

Distrugerea (înfrângerea) forțelor armate ale inamicului;

Sechestrarea teritoriului său ca excludere a resurselor sale din luptă;

Distrugerea (subminarea) potenţialului militar-economic.

Pornirea unui război; Scopul principal al acțiunilor lor, Wehrmacht-ul a stabilit distrugerea forțelor armate ale URSS, adică. armata obișnuită și marina, realizarea celorlalte două trebuia să fie o consecință a primei, în timp ce a treia sarcină practic nu era luată în considerare, s-a înțeles că capturarea teritoriului însemna stăpânirea potențialului său militar și economic; acest lucru a fost pe deplin justificat în Occident, în plus, loviturile aeriene speciale asupra centrelor economice ale unui inamic învins au fost percepute ca dăunătoare pentru ei înșiși - la urma urmei, oricum va merge la câștigător; măsurile de distrugere a potențialului militar și economic al inamicului au fost recunoscute teoretic doar în măsura în care a apărut perspectiva unui război îndelungat, care anterior a fost declarat exclus atâta timp cât lupta era de natură continentală și nu privea Statele Unite.

Prin urmare, în primele ore de război, comanda germană era într-o neliniște extremă - dacă rușii vor începe o retragere rapidă a trupelor de la graniță, înlăturând Wehrmacht-ul de sub atac. Și cu ce ușurare, chiar jubilare, a perceput contraatacurile masive ale trupelor sovietice în după-amiaza zilei de 22 iunie și toată săptămâna până la 28 iunie. Totul a mers chiar mai bine decât era planificat! Aruncați în luptă de voința pietrificată a cuiva, rușii nu au plecat - au atacat în apropiere de Siauliai, Bialystok, Brest, Kalvariya, Rivne, Lutsk, Kovel, Vladimir-Volynsky, Przemysl, într-un impuls furios înfipt în locul trupelor germane, din ce în ce mai acoperite de cleşti de fier din pene de tanc. A fost un război incitant - periculos și în același timp victorios îmbătător!

Inamicul era puternic, lovit cu o abundență de echipamente - dar totul s-a întâmplat în conformitate cu canoanele științei militare clasice Clausewitz-Schlieffen! Deja la sfârșitul celei de-a doua săptămâni de război, șeful de stat major al forțelor terestre, generalul G. Halder, a scris în jurnalul său oficial fraza că Franța a fost învinsă în 40 de zile, prăbușirea Rusiei ar trebui așteptată într-un timp și mai scurt!

Ce s-a aflat în spatele contraatacurilor disperate ale formațiunilor și corpurilor condamnate Khatskelevici, Mikushev, Puganov, Petrovsky, Karpezo, cu ce a fost moartea totală a diviziilor de cavalerie care s-au repezit în atacuri cu sabie asupra tancurilor de lângă Bialystok?

Asumarea unor încercări zadarnice de a preveni o invazie profundă, de a conserva teritoriul, dispare imediat. Dacă operațiunile de luptă din primele 2-3 zile au fost determinate de conținutul „ofensiv” al pachetelor de urgență ale Statului Major dinainte de război, deschise în alarmă, atunci pe 25 iunie a anunțat directiva privind crearea unei zone de apărare a statului. de-a lungul liniei Dvinei de Vest - Nipru - Sinyukha le anulează, recunoscând întregul teritoriu la vest de potențialul său pierdut!

Alături de aceasta, împrejurările deja menționate resping asumarea unei preocupări speciale pentru păstrarea unei armate de cadre pe timp de pace. Directiva din 25 iunie a însemnat recunoașterea înfrângerii armatei în bătălia de frontieră, iar dacă latura pur militară a evenimentelor ar fi recunoscută ca principală (și ce mai putea fi în război?), ar fi necesar. să emită simultan o directivă trupelor la o ieșire rapidă din lovitură prin retragere în direcția est, dublând ritmul de retragere și procedând la deteriorarea drumurilor, podurilor, trecerilor. Motorizarea completă „în versiunea europeană” a legat armata germană de drumuri și a făcut-o deosebit de sensibilă la astfel de acțiuni, care nu necesită mult efort și timp.

Există o imagine complet opusă: armata se poate retrage rapid - este forțată să contraatace, ținându-se de anumite zone, poate scăpa - este ucis! Indicativă în acest sens este soarta tragică a comandantului Armatei a 4-a a Frontului de Vest, generalul Klimovskikh, care a realizat militar o ispravă de vitejie - timp de 4 săptămâni fiind în fruntea atacului aripii de sud a Centrului Grupului de Armate. , adunând și închizând din nou și din nou unitățile tăiate de pene de tancuri ale armatei Wehrmacht, s-a opus Grupului 2 Panzer al lui Guderian și Armatei 4 a lui Kluge, nu a permis niciodată încercuirea și nu l-a eliberat pe Guderian în spațiul operațional în direcția estică, ceea ce a fost un remarcabil. realizare, un exemplu instructiv de apărare activă cu un sacrificiu de teritoriu - dar împușcat pentru că se retrăgea, în timp ce tovarășii săi Boldin, Golubev, Kurochkin, Kurasov atacau cu îndrăzneală, dar din punct de vedere militar, erau neproductivi, erau înconjurați, rapid a pierdut trupe, dar a servit la infinit!

Ce a fost într-o țară aflată în război pe care Stalin a plasat-o de ceva vreme mai presus de soarta Armatei pe câmp?

Pe 25 iunie, trupele nu au primit o directivă pentru a ieși din grevă - cu o zi mai devreme, pe 24 iunie, a fost creat fără prea multă agitație un Consiliu de Evacuare discret (președintele Shvernik, deputatul Kosygin).

Încep niște aberații ciudate, nu trebuie decât să vă apropiați de acest Consiliu:

- „martorii oculari susțin” că Stalin în primele zile de război și-a exprimat un optimism nejustificat cu privire la punctul de cotitură iminent în cursul ostilităților – dar acest Consiliu a fost „anunțat” pe 24, adică. „hotărât” pe 23, adică. cel târziu în primele 48 de ore (!) de război;

- „martorii oculari susțin” că Stalin a fost suprimat în primele zile ale războiului, a făcut puține afaceri - și o desfășurare instantanee de-a dreptul gigantică a activităților acestui Komi... îmi pare rău! Consiliu, care a ridicat deodată industria a 7 republici, 60 de regiuni, și fără probleme, fără probleme - și fără o singură întrebare!

Organe atotputernice, Gosplan, Gossnab, VoSo, o duzină de comisariate populare de prim rang în subordine necondiționată și în fața cui? - „sfaturi”, și chiar unele nu „importante”. Cine este Shvernik? Îl cunoști pe Shvernik? Sindicalist, secretar al Consiliului Central al Sindicatelor Panouri! Și Kosygin? Cine este Kosygin? Comisarul Poporului al industriei textile! Chiar și comisariatul popular de transport pe apă este mai bine cunoscut drept „loc de execuție” după obiceiul de a trimite înalți oficiali aruncați la el! Și deodată s-au închinat în fața lor Voznesensky, Beria, Kaganovici, Jdanov, Hrușciov?!

"Hai, trezește-te! Recunosc un leu după gheare!" ar fi exclamat Leibniz. Cine, cu excepția lui I. Stalin, întruchipat în atotputernicul VKP (b), cea mai eficientă structură de conducere și guvernare cunoscută istoriei, ar putea îndeplini această lucrare; o dificultate nemaiauzită și consecințe grandioase ale cărora ne sunt deja evidente? A cui șapcă de căpitan de poliție ar putea să dezlănțuie orice obstacol, să dezlănțuie orice ambiție, să înhame o lebădă, cancer și știucă într-un singur cărucior? - chiar dacă A.N. Kosygin le aduce...

Și care, pe lângă acest conspirator revoluționar profesionist, l-ar putea întuneca atât de mult încât nici aliații, nici inamicii, nici noi, trăind 6 decenii mai târziu, și cunoscându-i greutatea, nu-i pot determina în niciun fel rangul între celelalte sarcini pe care le-a rezolvat în 1941 - deci, important printre importanți.

Însuși succesiunea de luare a deciziilor - pe 24 privind evacuarea și pe 25 pe apărarea strategică - indică faptul că Stalin a considerat cel mai important în condițiile unui început extrem de nefavorabil al războiului păstrarea potențialului militar-economic, în condițiile din anii 30, 80% s-au desfășurat în vestul Volga, lucrările preliminare la a căror mișcare începuse deja în 1939 sub semnul convenabil de neînțeles „construcția de instalații de rezervă”. Crearea Consiliului de Evacuare a însemnat că cel târziu în dimineața zilei de 23 și cel mai probabil în a doua jumătate a zilei de 22, I. Stalin a ajuns la concluzia că armata a fost învinsă în bătălia de graniță - poate că a considerat inițial eșecul din 1941 inevitabil, deși a fost extrem de dificil să o suportați și a întârziat adoptarea deciziei finale...

Undeva în orele crepusculare din seara zilei de 22 până în dimineața zilei de 24, dilema lui Kutuzov într-o formă nouă a apărut în toată cruzimea ei - ceea ce este mai important pentru soarta țării, păstrarea unei armate de cadre pe timp de pace, care a căzut sub o lovitură irezistibilă, sau salvarea industriei militare, prins în cea mai mare parte în zona de invazie?

Rezultatele războiului, soarta URSS, soarta fiecărei țări din ea, soarta lumii au depins în cele din urmă de corectitudinea alegerii sale:

Abandonați industria și retrageți-vă rapid adânc în țară pentru a salva 4,7 milioane de armate din timp de pace ca bază pentru desfășurarea forțelor armate de masă... tocmai asta vor intra în luptă în 5-6 luni, când rezervele de mobilizare vor începe să funcționeze. scăzut;

Sau, sacrificând o armată de cadre, evacuează industria, bazându-se pe contingentul de 20-25 de milioane de draft al țării, recreează-l din nou... dar moartea unităților de cadre nu va deveni o cădere a unui baraj, după care elementele hohote vor înghiți totul în ordine? Cum să prevenim această amenințare?

Pe 24 iunie, partea vizibilă a deciziei a fost turnată într-o directivă privind crearea unui Consiliu de Evacuare - Stalin a rezolvat dilema în favoarea industriei! Armata de cadre a trebuit să se sacrifice... dar nu până la ultimul soldat!

În acea manevră uriașă a potențialului militar prin spațiu și timp, tipologic parțial coincizând cu manevra teritoriului din 1812, armata de cadre a cântat nu principalul și excepțional, ci o melodie unită într-o simfonie comună:

Ea nu a permis inamicului să se deplaseze rapid în interior, spre centrele militar-industriale;

A atras lovituri aeriene, inclusiv bombardiere cu rază lungă de acțiune, îndepărtându-le de pe autostrăzi, șantiere industriale, rafturi de încărcare;

Sângerând, a păstrat o rezervă de ultim termen, care până în decembrie fusese redusă la 40 de divizii din Orientul Îndepărtat; - a servit drept momeală, a amuzat aroganța general-prusacă cu numărul prizonierilor, numărul corpurilor și diviziilor distruse, ploaie de „Cruci de Fier”, fanfara radioului berlinez, în spatele deversărilor de argint ale cărora crescând nu s-a auzit zgomotul sutelor de fabrici care se ridicau din locurile lor!

Armata a fost cea care a plătit cu sângele ei pentru transferul a 1.523 de fabrici și 10 milioane de personal prin spațiu – dar acest preț s-a dovedit a fi teribil: 4.200.000 de luptători și comandanți!

Era posibil să se evite astfel de victime? Un calcul simplu arată că, pentru a retrage trupele din direcțiile de vest și sud-vest de la atacul Wehrmacht-ului, a fost necesar să se efectueze o retragere strategică cu o viteză medie de 25-30 km pe zi în loc de 12- 15 km reali, i.e. intrarea trupelor germane în centrele industriale din Sud avea să înceapă cu 25-30 de zile mai devreme. Ce înseamnă asta, spune exemplul lui Krivoy Rog, intrarea inamicului în care a început la jumătatea lunii august. Chiar și cu eforturi extreme, doar echipamentele fabricilor de motoare aeronavelor și fabricii de aluminiu Nipru puteau fi scoase până la această oră, în timp ce ultimele eșaloane au rămas când tancurile germane au intrat în zonele industriale. Lipsa de timp a fost atât de gravă încât echipamentul fabricilor de artilerie a trebuit să fie abandonat, fără de care, în extremă, se putea lipsi. Nici măcar nu au avut timp să distrugă documentația tehnică, conform căreia germanii au lansat în 1942 producția de mortar Shevyrin de 120 mm, pe care l-au apreciat foarte mult. Ce am fi scos dacă nemții ar fi intrat cu o lună mai devreme?

Tabloul desfășurării evenimentelor cu „prioritate de armată” este arătat de următorul fapt: trupele sovietice „eliberate” au părăsit orașul Izyum atât de repede, încât nemții nu l-au ocupat timp de 2 zile; în acest timp, partidul și aparatul sovietic al Consiliului pentru Evacuare au reușit să scoată singura producție de sticlă optică din URSS ... Printre altele, acest exemplu arată încă o dată că tehnic armata în 1941 ar putea scăpa din lovitură - și chiar în 1942 în retragerea strategică, cu același grad de motorizare, nu s-a lăsat niciodată înconjurată; ritmul ofensivei germane din 1942 de la Harkov până în Caucaz a fost aproximativ egal cu cel din vara lui 1941.

În cele din urmă, rămâne de spus când I. Stalin a schimbat această distribuție a rangurilor sarcinilor sale ca Comandant Suprem - în octombrie 1941, prin chemarea lui G.K., a fost în cazul lui Mogilev, Smolensk, Bryansk, Kiev, Harkov, Tikhvin, Rostov-pe-Don, adică punând prioritate militară într-un loc independent de alte împrejurări, eliberându-l de condiționalitatea salvării potențialului militar-industrial, care trecuse deja dincolo de Volga - Prima mare sarcină a războiului fusese rezolvată, Armata devenea acum Principala , dar nu Singura.

Decizia lui I.V. Stalin din 1941 a prefigurat 1945 și cea mai mare ascensiune a URSS în anii 50-80 - în caz contrar, ne-a amânat moartea ca mare putere până în toamna lui 1942 cel mult, cu o perspectivă foarte probabilă de distrugere completă. ..

Istoria lumii nu cunoaște decizia atât de grea și atât de semnificativă, care a fost adoptată și dusă la îndeplinire în vara anului 1941 de Iosif Stalin, decizia care l-a nominalizat cel mai mare comandant suprem suprem, care a realizat războiul nu ca un joc de armate și fronturi cu jetoane, dar ca o mare mediere a Economiei, Politicii, Ideologiei, Spațiului, Timpului, Voinței, Spiritului, Forțelor Armate.

De acum înainte, a stat la o înălțime incomensurabilă deasupra oricărei figuri militare interne. Uneori încearcă să-l acopere cu G.K. Jukov - o încercare nereușită. Georgy Konstantinovici a fost doar un strateg, un conducător de trupe, un mare comandant care nu a simțit deloc, de exemplu, partea politică a războiului, dar într-un domeniu pur militar era limitat de viziunea lui asupra pământului și de lipsa de înțelegere a rolul flotei în tabloul militar global, care nu a avut cel mai bun efect asupra activităților sale ca ministru al apărării al URSS în anii '50.

Numirea în postul de comandant șef al forțelor terestre în 1945 a fost un plafon natural pentru „primul mareșal” al cohortei staliniste, cei ale căror mâini și minți Marele comandant șef a făcut războiul - Rokossovsky, Vasilevsky , Shaposhnikov, Meretskov, Govorov, Tolbukhin, Konev, Timoshenko, Sokolovsky, Malinovsky !

Avem mari generali acum?

Avem un mare comandant-șef?

Există o mare aroganță a popoarelor și societăților care au primit cândva un miracol și cred că se va repeta. Prin eforturile mari ale neamului, se naște multe generații din cei care au trăit înainte, un mare conducător, un mare conducător! 4-5 generații de revoluționari ruși au creat aliajul din care a fost turnat Iosif Stalin!

Nu te consola cu speranță - Marele Comandant-Șef nu va veni!

Nu tu l-ai creat!

Într-o zi, un clopoțel a sunat în redacția unui program științific de televiziune care a ieșit după miezul nopții. O voce masculină i-a spus gazdei: Îmi place programul tău, îl urmăresc cu plăcere. Și îmi plac foarte mult oaspeții tăi - oamenii de știință și despre ce vorbesc ei. De aceea, a spus vocea, am decis să aloc premiul celui mai interesant interlocutor. Și a sunat suma - un milion de euro! Mai mult decât un premiu Nobel!

Ar putea fi luate în serios aceste cuvinte? Mai mult, străinul a refuzat să-și dea numele de familie, profesia, ocupația, ceea ce părea clar ca o farsă.

Dar, s-a dovedit, nimeni nu a jucat cu nimeni. Și când a fost stabilit câștigătorul unei competiții neobișnuite, străinul s-a ținut de cuvânt. El a transferat banii - exact un milion de euro - pe numele fizicianului teoretician Dmitri Sergheevici Cernavski. Lucrarea lui a fost recunoscută drept cea mai relevantă și promițătoare.

Vor fi probleme cu capitularea, - Dmitri Sergheevici nu a omis să glumească.

Ei bine, dar serios?

Pur și simplu nu aș putea face altfel, a spus el. – Astăzi nu este ușor pentru știința noastră și pentru noi, oamenii de știință. Prin urmare, este pur și simplu imoral să vă însușiți banii mari care ți-au căzut în cap.

Cine este el, acest Don Quijote modern? Și de ce este munca lui atât de interesantă?

Dmitry Sergeevich Chernavsky este un om de știință cunoscut în țară și în străinătate, doctor în științe fizice și matematice. Timp de mulți ani viața sa a fost legată indisolubil de faimosul FIAN, Institutul de Fizică al Academiei de Științe Lebedev. După ce a adus contribuții considerabile la fizica nucleară teoretică, în anii 1960 s-a îndreptat brusc către noua biofizică de atunci și a obținut un succes considerabil. Mai târziu a devenit interesat de o nouă direcție științifică - sinergetica. În greacă, „syn” înseamnă articulație, iar „ergos” înseamnă acțiune.

Ea a fost, sinergetică, cea care a ajutat la unirea eforturilor reprezentanților științelor exacte, naturale și umane pentru a înțelege și chiar modela lumea din jur. Fizicianul nuclear Chernavsky a fost unul dintre primii care a făcut pași importanți în această direcție. Cel mai mare efect al modelului său matematic este „istoria teoretică”. "Ce s-ar întâmpla dacă..."

Dar atunci când modelăm procesele istorice, trebuie mai întâi să dezvăluie „misterele” istorice. Unul dintre aceste mistere pentru om de știință a fost figura lui Stalin.

- S-au scris atât de multe despre Stalin, ce nou ai aflat?

Da, s-au scris multe despre el. Și atitudinea față de el în momente diferite a fost diferită. A fost odată un „Cântec despre Stalin”. A fost interpretat până în anul 53 și a sunat aproape ca un imn. Cânta despre un lider înțelept, drag și mare. Și în toate pozele a apărut ca un mare lider, un mare politician.

Dar ce fel de persoană era? Care erau dorințele, visele lui? Mulți consideră că este o dorință ascunsă de putere. Numai? Nu-mi vine să cred... Trebuie să fi avut dorințe umane mai profunde, mai intime. Care? S-au adeverit? Sau au rămas vise? Toate acestea m-au interesat. Am încercat să-mi imaginez ce i-a condus toată viața? A încercat să dezlege ghicitoarea nu numai a lui Stalin, politicianul, ci, mai ales, a unui om. La urma urmei, a avut o soartă grea. Poate fi înțeles sau iertat?

- Și ce este posibil?

Este greu de iertat, dar de înțeles. Ceea ce am încercat să fac. Deși în rusă cuvintele „înțelege” și „iertă” sunt aproape sinonime. În Rusia, a înțelege înseamnă a ierta.

- Ce ai înțeles, Dmitri Sergheevici?

Imaginați-vă, a ajuns la putere, poate chiar pe neașteptate pentru el însuși, circumstanțele astfel dezvoltate. A venit la ea prin încercări grele, umilire, dispreț.

Cantați o melodie nouă despre Stalin! La urma urmei, chiar și prietenii lui au remarcat că din copilărie a fost crud, viclean, răzbunător, ambițios și avid de putere.

În copilărie, a fost bătut foarte mult - de tatăl, mama și colegii lui. Și de ce? Mi se pare că am găsit răspunsul la această întrebare, iar imaginea de ansamblu s-a format treptat. Totul a început din prima copilărie.

Iosif s-a născut într-o familie săracă, în curtea prințului de Gori. Important: în curte, nu la curte. Se știu puține lucruri despre tatăl său, Vissarion Dzhugashvili: era cizmar și bea în consecință.

Se știu mai multe despre mamă. Ea a servit ca servitoare prințului și i-a îndeplinit toate dorințele, precum și oaspeții săi. Keto nu a onorat oamenii obișnuiți cu atenție.

Aproape din ziua în care s-a născut Joseph, au circulat zvonuri persistente că adevăratul tată al lui Soso - acesta era numele lui în copilărie, nu era Vissarion, ci altcineva. Poate prințul însuși. Sau unul dintre oaspeții săi „nobili”.

Tatălui, desigur, nu-i plăceau astfel de conversații, dar cel mai probabil a crezut în ele și, după ce a băut, a bătut în disperare pe soția infidelă și pe fiul altuia.

Ulterior, a plecat de acasă și a rătăcit. Data exactă a morții sale nu este cunoscută. Potrivit zvonurilor, el a fost înjunghiat până la moarte într-o ceartă în stare de ebrietate când Soso avea 11 ani.

Îmi pare rău, o să întrerup, dar judecând după fotografiile vechi ale lui Vissarion și Joseph, acești doi oameni sunt foarte asemănători unul cu celălalt!

Dar, judecând după portretele lui Stalin de mai târziu, asemănarea lui cu Przhevalsky, un nobil rus, un călător care îl vizita pe prințul Gori, este izbitoare. Cu toate acestea, nu acesta este ideea. Nu este vorba despre cine a fost de fapt tatăl biologic al lui Soso, ci despre cum a tratat el însuși aceste conversații. Era inteligent, dar slab, retras și timid. Bineînțeles, toate zvonurile despre „tatăl” lui i-au fost raportate lui Joseph de către băieții din curte, iar acesta a fost motivul principal pentru care aceștia l-au tachinat și să-l bată pe Soso. Iar timiditatea lui firească s-a transformat în lașitate. Și cum să nu devii un laș când toată lumea te bate, dar nu poți răspunde.

- Se spune că toți cei care au fost bătuți rău în copilărie rămân lași pe viață.

Și foarte atent. Stalin a învățat să se deghizeze. Dacă sufletul i s-a răcit de frică, nimeni nu l-a văzut. În orice caz, nu a fost acuzat niciodată de lașitate. Dar nici nu era înzestrat cu curaj, nu s-a urcat pe furie, nu a comis fapte eroice.

- Dar cum rămâne cu epopeea lui eroică cu Tsaritsyn?

Da, a fost trimis ca comisar la Tsaritsyn când trupele generalului Krasnov au încercat să cuprindă orașul. Acest episod din viața lui Stalin a fost ulterior foarte exagerat, dar principalele evenimente sunt corecte.

A sosit și... a ieșit. Situația era critică. Albii se pregăteau de asalt, aproape că nu existau mijloace de protecție. Am luat o decizie: să concentrăm toată artileria într-un singur loc - presupusa direcție de atac al Albilor. Cel mai probabil, un specialist militar a sugerat acest lucru, dar Stalin a fost de acord cu el. Se crede că această decizie este un exemplu al curajului lui Stalin. Dar mai târziu a ordonat ca toți experții militari - și chiar cel care l-a sfătuit - să fie înecați în Volga, pentru ca secretele militare să nu fie dezvăluite. Mai degrabă, lașitatea lui rușinoasă. Ceea ce s-a făcut.

- Cruzimea naturală a lui Stalin.

Poate nu atât cruzime, cât indiferență față de viața umană. Necesitatea cu Stalin a prevalat asupra cruzimii, cu excepția cazului în care era vorba de inamicii personali sau infractorii.

- Infractorii lui, spun ei, a visat să-i pedepsească încă din copilărie. Acesta a fost scopul vieții lui?

Imaginați-vă, în copilărie, Soso a avut un alt vis pe care l-a dus de-a lungul vieții. Dar pentru totdeauna a trebuit să-l ascund și să mă îmbrac în alte haine. Nu îi era rușine, ci mândru în secret de originea sa.

Da, este un fiu nelegitim, dar un om nobil. Prin origine, el este mai presus de toate acesti „legitimi” yard punks. Faptul că originea sa nu este recunoscută este o nedreptate. Acesta este un test trimis lui de Dumnezeu. Mai devreme sau mai târziu, grație hărniciei, răbdării și inteligenței, el, Iosif, va ocupa un loc demn de originea sa, iar dreptatea va birui.

Și atunci va fi acceptat în cercul oamenilor nobili, inteligenți și respectați, ca un egal între egali. Va împărtăși cu ei un festin, va purta o conversație pe îndelete despre etern și frumos, despre istorie și artă și despre sensul vieții. Despre ce vorbeau de obicei oaspeții prințului. El va fi acceptat în rândul aristocrației ruse din Sankt Petersburg ca fiu al unui prinț sau al unui nobil rus. Iar actualii săi infractori vor rămâne slujitori sau țărani. Nici măcar nu îi va pedepsi, dar la întâlnire îi va trata cu dispreț, cu dispreț. Atunci Soso a crezut foarte mult că Dumnezeu îl va ajuta.

- Și așa și-a ales calea viitoare - slujirea lui Dumnezeu și a intrat în seminar?

Am ales seminarul pentru că se credea că banii și legăturile nu sunt necesare pentru o carieră spirituală. La urma urmei, toți sunt egali în fața lui Dumnezeu. Numai răbdarea, sârguința, sârguința și, bineînțeles, capacitatea sunt importante. Poți deveni stareț sau chiar episcop. Și apoi... Pe scurt, visul lui Soso se va împlini.

A studiat cu zel, iar abilitățile erau într-adevăr: o memorie fenomenală, observație, bun simț. A studiat teologia, istoria, în special despotismele antice și orientale. Am înțeles cum Tamerlane, Shah Abbas și alții au obținut puterea. Multe au fost la îndemână de atunci. Nu am studiat limbile occidentale - nu existau astfel de subiecte la seminar.

Curând însă, Soso și-a dat seama că în domeniul spiritual, fără comunicare și bani, nu s-ar avansa departe. Mi-am dat seama că egalitatea în fața lui Dumnezeu nu este altceva decât cuvinte. Dezamăgirea a fost dureroasă.

- Și s-a dus la revoluționari...

În acei ani, activitatea social-democraților georgieni a reînviat, s-au dus „la popor”. Soso a fost și el atras de mișcare.

La început, Soso a ascultat cu extaz discursurile social-democraților. Tinerii intelectuali au promis: lumea va fi condusă de oameni muncitori, aristocrații și capitaliștii își vor pierde puterea și influența. Cel deștept, capabil și harnic se va ridica - „care a fost nimic, va deveni totul”. Și toate acestea, spun ei, sunt o inevitabilitate istorică.

Visul a răsărit din nou - de a face o carieră și de a „deveni totul”. Soso s-a alăturat social-democrației, și-a atras atenția, a devenit chiar agitator. In orice caz...

Odată, la una dintre adunări, Soso a vrut neapărat să continue conversația, dar vorbitorul s-a grăbit: în seara aceea, inteligența georgiană s-a adunat într-o casă pentru o seară muzicală dedicată lui Chopin. Soso nu a fost invitat acolo. La urma urmei, el este o persoană dintr-un cerc complet diferit, nu-l cunoaște pe Chopin.

Și Soso și-a dorit atât de mult să meargă acolo! Ar fi ascultat de parcă toți ceilalți ar fi fost invitați. Atunci aș fi învățat să vorbesc despre Chopin. Principalul lucru este că el s-ar număra printre acei oameni cu care visa să fie pe picior de egalitate. Dar nu l-au lăsat să intre.

Din nou dezamăgire. În 1937, această dezamăgire a costat-o ​​scump intelectualitatea georgiană. Cu toate acestea, Soso a rămas în partidul social-democraților ruși: nu era încotro.

Curând a căzut în mâinile Okhranei. Acolo nu a fost bătut, nici torturat, pur și simplu s-au oferit să „raporteze”. Soso a fost de acord fără prea multă ezitare. Te-ai speriat din nou? Sau a făcut-o pentru că nu era în contradicție cu scopurile sale și știa prețul vorbitorilor. Și trădarea... Întreaga istorie a marilor lideri este un lanț de trădări.

- Și-a imaginat deja un lider atunci?

Rolul individului în perioadele de dezvoltare durabilă, în general, este mic. Și orice persoană de aici face ceea ce trebuie făcut. Dar în momente speciale, de criză, așa-zise bifurcații, folosesc termenii științei sinergeticii, în momentele de instabilitate rolul individului crește foarte mult.

Și aici, desigur, nu fiecare persoană devine lider. Acest lucru necesită anumite calități pe care nu le posedă toată lumea: prudență, curaj și... uneori timiditate. Ei bine, și cel mai important, aveți nevoie de încredere că ești TU, exact ACEASTA persoană. Încrederea și capacitatea de a-și asuma povara de a decide viața și moartea oamenilor.

- Când a crezut Stalin că EL este această persoană?

Nu curand. La început, a căutat să-și îndeplinească doar visul din copilărie. S-a îndreptat spre ea încet și foarte atent.

Dar a avut loc o scindare în social-democrația. A apărut un nou lider care a spus că destul de vorbit și distrându-ne, trebuie să trecem la treabă. Că partidul are nevoie de oameni capabili de fapte concrete. Apartenența la intelectualitate nu este deloc obligatorie și, în plus, chiar împiedică cauza. Vorbăria inactivă în care sunt angajați unii social-democrați (menșevici) este minciuna și ipocrizie.

Iosif s-a îndrăgostit de acest bărbat. La urma urmei, el a spus deschis ceea ce Iosif însuși înțelesese de mult, dar din cauza precauției sale nu a îndrăznit să spună. Era speranță: cu o astfel de persoană se poate intra în elita viitoarei societăți.

În urma idolul său, Joseph însuși a scris un articol în care afirma că „petrecerea ar trebui să fie ca o stâncă”. I-au acordat atenție și în curând a intrat în cercul de apropiați și a luat un loc demn în fracțiunea bolșevică - ca egal între egali.

Visul din copilărie s-a împlinit?

Exact aproape. Nu în forma pe care ne-am dorit-o: nu există palat, nu există slujitori, iar societatea egalilor (membrii Comitetului Central) nu este aceeași. Dar, cu toate acestea, aceștia sunt oameni deștepți, energici și, cel mai important, îl respectă pe el, Joseph. Partidul include și nobili (Skryabin-Molotov) și chiar prinți (Chicherin). Ei pot vorbi despre Chopin și Mozart, dar în ierarhia partidului nu sunt mai sus decât el. Și multe sunt chiar mai mici.

Menșevicii (infractorii, diferiți Tsereteli acolo) ocupă și ei un loc proeminent în partidul RSDLP, dar sunt nevoiți să socotească cu el, Iosif, pe picior de egalitate. Și acum el, Iosif, decide dacă îi invită sau nu la următoarea întâlnire a fracțiunii bolșevice.

Partidul, desigur, nu este mare și nu prea influentează, dar este unit și, dacă lucrurile sunt făcute inteligent, atunci își poate ocupa locul cuvenit în Imperiul Rus.

- Și el - în ea, nu? În orice caz, Stalin i-a scris lui Lenin că este de acord cu orice muncă responsabilă.

Mai mult, el a scris în acei ani când influența bolșevismului era în mod clar în scădere. Acest lucru a făcut o mare impresie pe Lenin și a stârnit o atitudine foarte pozitivă față de el de la Vladimir Ilici.

- Vladimir Ilici l-a numit chiar și o dată pe Stalin un „georgian minunat”.

Da, când a scris o lucrare pe baza instrucțiunilor sale: „Marxismul și problema națională”, unde și-a exprimat părerile bolșevice cu privire la soluția acestei probleme. Lenin a apreciat abilitățile lui Stalin, deși a notat în el „marele șovinism rus”. Dar atunci maniera despotică și grosolănia „minunatului georgian” au început să-l enerveze. Și la sfârșitul vieții și-a dat seama că s-a înșelat în el, iar în „Scrisoarea către Congres” a scris că Stalin ar trebui înlăturat din funcția de secretar general.

Pentru că, așa cum a spus Pușkin în tragedia „Mozart și Salieri”, „Geniul și răutatea sunt două lucruri care sunt incompatibile”... A crezut Lenin așa?

Dar asta va fi mult mai târziu. Între timp, Iosif înainta încet în Partidul Bolșevic. A primit porecle de partid - trebuia. Primul dintre ei - Koba - reflecta originea georgiană și corespundea verigii de mijloc a ierarhiei de partid. Porecla Stalin însemna că i se atribuise cel mai înalt rang, că era deja liderul proletariatului. Poate să nu fie cel mai important.

Fiecare societate și chiar partid are propriile reguli de conduită, propria ierarhie, propriile simboluri și heraldică. Poreclele partidului nu au fost doar atribuite, ci și aprobate. Porecle: Stalin, Sverdlov, Molotov - cea mai înaltă heraldică de partid, ceva ca stema unui conte cu un leu, un vultur sau un urs. Se moștenesc - copiii devin și Stalin, Sverdlov, Molotov.

Înainte de revoluție, poziția luată în societatea lui Iosif Stalin aproape i se potrivea și nu s-a străduit mai sus.

Viața actuală - jaf de bănci, închisoare, exil, pe scurt, munca obișnuită de petrecere nu a provocat emoții speciale. Viața personală - femei, familie, copii - nu au fost lucrurile principale din viața lui Stalin. În cercul oamenilor apropiați, se dizolva adesea. Într-un cadru oficial, era reținut, laconic și aproape întotdeauna destul de corect.

- Toată viața a fost un Ianus cu două fețe!

Lenin din 1900 a trăit de fapt în exil. Afacerile de partid din Rusia până în 1917 au fost decise independent, iar Stalin a jucat un rol semnificativ în acest sens. Înainte de sosirea lui Lenin, a condus activitățile Comitetului Central și ale Comitetului din Sankt Petersburg al Partidului Bolșevic și a fost membru al redacției ziarului Pravda.

În februarie 1917, bolșevicii ruși nu au luat parte activ. Ei așteptau la ce va duce și se pregăteau să ocupe un loc în viitorul guvern dacă se ivea ocazia. Nu e cel mai important lucru, dar totuși... Stalin a fost bine cu asta.

Încă ar fi! Să fiu în guvern, să discutăm în sfârșit chestiuni pe picior de egalitate cu miniștri, prinți și conți! ..

Dar în aprilie 1917, Lenin s-a întors în Rusia cu emigranții săi și imediat totul s-a răsturnat. Emigranții i-au dat deoparte pe bolșevicii ruși și au ocupat poziții de conducere în conducerea partidului.

Stalin a fost numit din nou Koba. Din nou nedreptate, din nou el este un om care nu face parte din cercul lor, nu aceeași origine, nu aceeași educație. El a rămas însă în Comitetul Central.

Și chiar a devenit unul dintre liderii revoltei armate din octombrie. Cel puțin așa s-a gândit mereu.

Deși era împotriva loviturii de stat. Cauze? Dacă lovitura de stat are succes, atunci pentru noii lideri încă „nu este a lor”. Nu este că nu le plac, le distrug - el știa asta din istoria Orientului. Dacă lovitura de stat eșuează, atunci întregul partid va fi distrus și atunci el nu mai este nimeni.

Lenin a insistat asupra unei lovituri de stat și s-a întâmplat surprinzător de ușor. Dificultățile au început mai târziu.

- Stalin s-a înșelat în previziunile sale: partidul a rămas, și el era în el, nici nu a zburat din Comitetul Central!

Dar tot s-a dovedit a fi „nu al meu”. Și în acei ani, Stalin s-a comportat liniștit, a încercat să nu-i irită pe noii lideri - Troțki, Zinoviev, Kamenev, Buharin, care au luptat pentru poziții cheie în Comitetul Central și în guvern. Chiar și ca membru al Comitetului Central, el nu a încercat să intre în cercul lor - a fost imposibil. Acești lideri nu au văzut niciun merit special în Stalin. Și Troțki îl considera în general mediocritate. Și în Comitetul Central, nu public, ci între ei, de îndată ce nu i-au chemat!

Stalin a îndeplinit ordinele individuale ale partidului, dar practic, după cum se spune, „s-a lăsat jos” și a îndurat ridicolul. Pentru că a înțeles că nu este nimeni fără petrecere. Nu doar un egal între egali - nimeni! Prin urmare, a tăcut. A așteptat și a așteptat. Dar nu a iertat umilința, asta e sigur!

- Da, nimeni nu ar ierta în locul lui! Cu toate acestea, nu toată lumea ar putea rezista atât de mult.

Și foarte subtil, treptat, într-un mod viclean oriental de a face o carieră. S-a dovedit a fi un bun strateg.

S-a pregătit un loc în partid – nu primul, chiar, cel mai probabil, ultimul – „secretar”. Stalin l-a ocupat, dar le-a cerut literal lui Zinoviev și Kamenev să adauge cuvântul „general” la titlu. Au fost de acord, spun ei, care este diferența! „Orice copilul nu este amuzat!” Numai pentru a sta departe...

Nu știau că în Orient un nume, uneori cel mai neînsemnat, capătă măreție și putere.

Tamerlan a fost numit nu șah, nu khan - emir. Acesta este ceva de genul „riglă”, „oficial”. Și ce putere avea acest „oficial”? Stalin știa bine și spera că va veni vremea când cuvintele „secretar general” vor însemna nu mai puțin decât „emir”.

- Și omul nostru liniștit a început să se transforme încet într-un tiran crud...

La început, nu a luat parte activ la cruzimi fără sens: nu a împușcat preoți, nobili și negustori. Mai mult, chiar a condamnat aceste cruzimi, dar, desigur, nu deschis.

Și cum rămâne cu experții militari înecați din Tsaritsyn? Da, și alte activități. Probabil că nu degeaba a primit Ordinul Steagului Roșu pe frontul de la Petrograd .... Chiar și Troțki a scris despre el: „Acest bucătar nu poate găti decât mâncăruri picante”.

Ei bine, dacă comparăm, atunci a fost Troțki, și nu Stalin, care era faimos pentru cruzimea sa. Era obsedat de ideea unei revoluții mondiale, iar pentru aceasta, conform calculelor sale, era necesar să-i distrugă pe kulacii țărănești, să-i jefuiască. De asemenea: a fost necesară distrugerea cazacilor, ca oponenți ai internaționaliștilor. Toate acestea au fost calculate și afirmate cu cinism rece. Până și cifra celor uciși a fost numită - 10 milioane de oameni. Desigur, această societate a șocat, iar Troțki a fost trimis mai întâi în exil, apoi a ajuns în străinătate. Desigur, Stalin a contribuit la această toamnă.

- Dar până la urmă, aceste 10 milioane au fost în cele din urmă distruse de Stalin în perioada colectivizării?

A ales calea colectivizării - în esență, a fost același plan al lui Troțki, aproape fără modificări. Dar în loc de cinismul rece al lui Troţki, acest plan a fost acoperit cu cuvinte ipocrite, înşelătoare despre colectivizare, industrializare etc.

Ei bine, de ce fals? La urma urmei, toate planurile au fost îndeplinite și țara a fost într-adevăr transformată într-o mare putere. Adevărat, la un preț foarte mare.

Și aici, se pare, nu a predominat nici cruzimea, ci indiferența față de viața oamenilor. Principalul lucru este să iei o decizie. Timpul a fost așa. Timp groaznic.

Și a durat prea mult...

A început, de altfel, cu decretele bunicului Lenin.

- De asemenea, un geniu și un răufăcător în același timp...

Îți voi răspunde cu cuvintele unuia dintre eroii actorului Bronevoy: minte, n-am spus asta!

Dar a fost crud cu dușmanii revoluției, iar Stalin a fost crud cu asociații săi. I-a distrus pe vechii bolșevici cu aceeași indiferență.

Acești eroi ai Războiului Civil au știut doar să lupte. Da, au ajutat la colectivizarea cu o mână de fier, la identificarea dușmanilor săi și la tratarea lor.

Dar ei nu puteau conduce țara, nu puteau rămâne deloc în țară. Astfel de oameni au fost întotdeauna distruși. Există multe exemple în acest sens în istorie și practic nu există excepții. Aceasta este legea istoriei, iar Stalin a înțeles bine acest lucru. Vechii bolșevici au fost condamnați.

În 1937, când rudele lui Lenin au venit la Stalin să ceară vechii bolșevici, el a răspuns:

De cine ceri? Aceștia sunt ucigașii!

Și era adevărat. Totuși, era și adevărat că Stalin însuși era un criminal.

- Iar al 37-lea an este culmea cruzimii liderului!

Acum se vorbește mult despre acest an, deși alegerea lui este foarte condiționată: atât al 35-lea, cât și al 36-lea nu sunt mai buni. A treizeci și șaptea a fost o consecință inevitabilă a colectivizării.

Deși numărul victimelor din 37 este cu un ordin de mărime mai mic decât în ​​timpul colectivizării. Istoricii numesc cifra: aproximativ un milion și jumătate. Ei au fost doar cei care au făcut colectivizare, au participat direct sau indirect la ea.

Cu toate acestea, acum aproximativ zece milioane de țărani, kulaci și cazaci sunt aproape uitați. Dar își amintesc de aproximativ un milion de bolșevici bătrâni.

Probabil pentru că nu erau „dușmani ai poporului”, ci foștii săi camarazi de arme. La urma urmei, Stalin i-a înlăturat ca martori la fostele sale umilințe?

- „Și acum, nu mită, ci pedeapsă, anul 37 a venit la ei” - aceasta este o linie a poetului Mandel-Korzhavin. Apoi aproape toți cei care l-au condamnat pe Stalin la cel de-al XIII-lea Congres bolșevic al RSDLP au fost distruși. Toți emigranții bolșevici au fost distruși. Au fost cei care l-au numit nu Stalin, ci Koba. Nici măcar nu bănuiau cât de mult îl jignește și umilește această poreclă aparent prietenoasă.

Și de ce de fapt umilit? Mi s-a întâmplat să vizitez odată satul Kazbegi, unde s-a născut acest poet georgian, și acolo am aflat: Stalin și-a ales pentru sine pseudonimul Koba sub numele eroului unuia dintre romanele lui Kazbegi - un tâlhar nobil care era idolul lui. tânărul Soso.

Știți cum se numește acest roman? "Paricid". Titlul înseamnă ceva? Îți amintești de presupunerea că Vissarion Dzhugashvili a murit într-o ceartă în stare de ebrietate când Joseph avea 11 ani? Și odată, în memoriile sale, liderul a recunoscut că, în copilărie, apărându-se, a aruncat cu un cuțit în tatăl său și aproape l-a ucis.

Poate a ucis?

Cine știe. Deși Stalin însuși în 1909 a susținut că tatăl său este încă în viață. Dar înapoi la treizeci și șapte. Apoi Stalin i-a distrus pe toți cei care l-au tratat la un moment dat cu dispreț. Porecla Koba mi-a amintit de vremea aceea. Dar, în general, nu avea atât de mulți astfel de dușmani personali.

De ce au fost distruse zeci de mii?

Pierderile din 37 sunt în principal rezultatul unor evenimente istorice: aproape izolarea mondială, așteptarea constantă de intervenție sau război cu vecinii sau o lovitură de stat internă. Consecința, repet, este inevitabilă.

Și cruzimea lui Stalin, voința lui rea? Ei bine, desigur, a existat cruzime și rea voință. Și încrederea că numai așa, cu o mână fermă, se poate guverna o țară mare.

Interesant, mulți oameni celebri l-au admirat pe Stalin și l-au glorificat. De exemplu, Boris Pasternak, potrivit lui Chukovsky, pur și simplu s-a bucurat de Stalin și i-a dedicat poezii. Și chiar și unii politicieni străini - De Gaulle, Churchill - au vorbit despre el cu respect și reverență. Iar Joseph Davis, ambasadorul SUA în URSS, a fost timp de mulți ani de părere că Stalin a făcut totul bine și că represiunile erau inevitabile. Și încă mai avem o mulțime de oameni care doar tânjesc după o mână fermă! ..

Cei care nu au fost atinși în trecut de aceeași mână. Mulți trăiau atunci în frică. Da, iar lui Stalin însuși se temea că această cupă nu va trece de el!

La începutul războiului, a fost foarte speriat - acesta este un fapt istoric. Timp de trei zile a fost pierdut și s-a temut că cei pe care îi conducea la război să vină să-l pedepsească. Au venit. Dar cei smeriți, cu o cerere: „să ne stăpânească!” Și a preluat din nou controlul.

S-au scris multe despre război. Unii au scris că Stalin, ca comandant, a fost mai mult o piedică decât un ajutor. Alții, că a ascultat cu atenție opinia experților militari și a luat decizii care au fost luate în considerare și adesea sugerate de alții.

Probabil că ambele sunt corecte. Desigur, a făcut greșeli, ca orice mare lider. Dar a făcut mai puține greșeli decât Hitler, care s-a amestecat și în treburile armatei. Într-un fel sau altul, câștigătorii nu sunt judecați.

Stalin credea că erau judecați. Și ca și înainte, a sădit și a plantat... Toată lumea a continuat să se teamă? Până la urmă, în jurul lui se cântau doar laude. Am realizat totul și chiar pot spune că mi-am depășit visul. Ce altceva era nevoie?

După Marea Victorie, părea că venise momentul în care era posibil să se relaxeze, să se gândească la ce a realizat și la ce nu a realizat, iar vârsta lui corespundea asta - atunci avea sub 70 de ani.

- A încercat chiar să demisioneze... Dar nu a fost eliberat.

Aceasta a fost mai târziu, în 1952. Și imediat după război, lupta lui cu „dușmanii poporului” a continuat. Au început campanii masive: împotriva plecării de la „principiul de partid”, împotriva „spiritului academic abstract”, „obiectivismului”, „antipatriotismului”, „cosmopolitismului fără rădăcină” și așa mai departe... Și foametea din 1946-1947 a pretins viețile a aproximativ un milion de oameni. În total, pierderea populației în perioada domniei sale s-a ridicat, conform diverselor estimări, la peste 20 de milioane de oameni.

- După cum a spus unul dintre foștii săi prieteni: „A fost un triumf pentru el să obțină victoria și să-i inspire frică”.

Dar s-a împlinit visul lui? Iată întrebarea. Da, a atins puterea supremă. Acum poate invita oameni de știință, compozitori, cântăreți, scriitori, poeți. El poate decide cu cine să vorbească și pe ce subiecte. Dar... nu cu nimeni.

Nu există acei prinți, conți și nobili cu care a visat să fie pe picior de egalitate...

Nici nu sunt egali, lachei sunt de jur împrejur - ei deservesc, servilism. Și chiar și rămășițele aristocrației tribale se comportă în așa fel încât să fie rușinos și dezgustător să privești!

Adevăratul conte și talentatul scriitor Alexei Tolstoi a plecat în Germania și a început să ducă gunoi acolo, ca ultimul hoț din piață. a trebuit sa trag:

Spune-i contelui nostru sovietic ca onoarea să știe!

Cu cine sa vorbesc? Visul copilăriei s-a încețoșat, a dispărut - el singur, conducătorul, și nu există egali.

Sunt talentați, independenți, mândri, dar ei înșiși nu vor să comunice cu el, nu-l plac. Bulgakov, Prokofiev, Șostakovici - îi puteți invita. Dar vor sta încordați și nu va mai exista acea conversație inimă la inimă la care au visat în copilărie.

- Dmitri Sergheevici, îl simpatiziți!

Nu. Încerc doar să intru în pielea lui. La ce se gândea, pierzându-și toți prietenii?

- Probabil despre revoluția mondială?

Revoluția mondială nu l-a fascinat niciodată. Ca dominația lumii. Sănătatea se deteriora și, cel mai important, era singurătate, singurătate deplină. Chiar și cei mai apropiați și iubiți oameni - Vasily și Svetlana - erau departe.

A simțit că nu va trăi atât de mult, iar medicii au spus la fel. Era chinuit de întrebarea: cine să părăsească țara?

Ar fi mai bine dacă el, grijuliu, s-ar pocăi de păcatele sale de neconceput înainte de moarte! Și i-a întors pe oamenii nevinovați din lagăre, cerându-le iertare în genunchi.

S-a gândit să se declare împărat? Există o scurtă poveste talentată a lui Viktor Nekrasov pe această temă. Aparent, fantezie, dar - citești și crezi involuntar.

Stalin l-a invitat pe el, Nekrasov, și l-a întrebat:

Dacă mă proclam împărat?

Nekrasov nu a răspuns da sau nu.

- Și oamenii ar sprijini! aș încerca altfel!

Cel puțin, a rămas tăcut. Lui, poporului, nu-i pasă ce este regele, ce este secretarul general. Principalul lucru este să ai un cap în țară.

Comuniștii ar fi susținut în majoritate. Mai ales dacă liderul a anunțat că este cel mai comunist monarh. Sună absurd la prima vedere. Dar, până la urmă, a fost așa: cel mai creștin monarh, deși teologii au perceput la început acest lucru ca fiind absurd, apoi s-au obișnuit.

Și de ce nu a devenit Stalin împărat? Nu a avut timp? Dar de ce ar face-o? La urma urmei, el avea mai multă putere decât împăratul. Iar Uniunea Sovietică a fost numită tacit imperiu.

Da, țara este grozavă, dar cum este guvernată? Secretar General și Biroul Politic. Se dovedește că nu o putere, ci un fel de ordin, ca templierii, unde stăpânul și consiliul. Și oficial, Biroul Politic se poate întâlni în orice moment și îl poate destitui.

Și până la urmă de mai multe ori a fost așa în ordinele religioase. A depune atunci însemna: a lua pumnalul sacru și, prin urmare, a rezolva problema.

Desigur, Biroul Politic nu este capabil de asta - le este frică de asta. Frica acum, ce zici mai tarziu?

Ai putea crede că nu au avut de-a face cu împărați, cu regi! Același Boris Godunov - a condus ferm, inteligent, iar când a slăbit, se știa ce a devenit.

Stalin spera că atunci va putea ridica oameni demni la rânduri și prinți. Împăratul are un asemenea drept. Și puterea de a moșteni.

- Copii?

Nu, nu și-a luat în seamă copiii. Și nu putea alege pe cine să se bazeze. Pentru armata? Jukov? Este foarte posibil ca el să întâmpine titlul - Contele Orel-Kursky, după locul legendarei bătălii. Era Suvorov - contele Rymniksky.

Jukov, probabil, îl va sprijini. Dar dacă atunci se declară conducător? La urma urmei, Tamerlane a făcut exact asta. Era un conducător militar și apoi și-a înjunghiat stăpânul. Nu e nevoie de Jukov. Pe cine altcineva sa alegi? Iosif Vissarionovici a decis să aștepte. Și fără a schimba structura de management. Și pentru orice eventualitate, Jukov a fost exilat, în Orientul Îndepărtat.

Întotdeauna precaut, spre sfârșitul vieții, Stalin a devenit un laș patologic. Am petrecut noaptea într-un loc, apoi în altul. Da, iar la dacha a fost aranjată în așa fel încât zece camere să fie identice, foarte modeste, ascetice și în care să-și petreacă noaptea, chiar și el a decis în ultimul moment - îi era frică de o lovitură de palat!

Ce zici de ispășire pentru păcatele tale?

Până la sfârșitul vieții, fiecare persoană care a primit o educație religioasă se întoarce la Dumnezeu. Stalin, conform martorilor oculari, s-a rugat înainte. A distrus biserici, a ucis și a exilat preoți. Și s-a rugat.

Mulți oameni, multe suflete a distrus - pentru ce? De dragul visului tău sau de dragul Marelui Imperiu? Avea dreptul? Ce îi va spune lui Dumnezeu, stând în fața lui?

Ivan cel Groaznic, Petru cel Mare au fost și ei distruși, și tot de dragul Țării Mari, dar au fost unși în împărăție, aveau dreptul să stăpânească destinele, din naștere li s-a acordat dreptul de a executa și de a ierta.

Si el? El nu a fost uns. El însuși, prin viclenie, perseverență și inteligență, a primit acest drept de la oameni. Și cunoștea valoarea oamenilor.

L-a invitat pe patriarh și a visat: va veni unul maiestuos, în toată ținuta magnifică. Cădeam în genunchi înaintea lui, îi sărutam mâna, spuneam: „Tată, iartă-ți păcatele! Ai milă și binecuvântează!”

Dar... a venit un bătrân în civil, unde este acolo în genunchi!

Și cu amărăciune și resentimente s-au auzit cuvintele: „Ți-e frică de mine, nu ți-e frică de EL!”

În acea noapte fatidică, a petrecut noaptea în Kuntsevo, la dacha. M-am simțit rău. Nimeni nu i-a venit în ajutor. Și nu m-am putut ruga - nu era nicio icoană în această chilie.

Nimeni nu i-a iertat păcatele în acea noapte. Păcate mari. A murit singur, fără să aștepte, fără să văd niciodată visul de aur al copilăriei sale împlinit.

Stalin a devenit însă singurul lider sovietic pentru care Biserica Ortodoxă Rusă a săvârșit o slujbă de pomenire. Roagă-te pentru suge de sânge. Dar ce i-a spus sfântul prost lui Boris Godunov? „Maica Domnului nu poruncește să se roage pentru regele-Irod”...

Cu toate acestea, a fost îngropat. Și mulți au iertat. Recent, atitudinile față de el au fost împărțite. Pentru unii, Stalin este încă un răufăcător crud, sângeros și nemilos, care a ucis milioane și milioane de oameni. Pentru alții, este un maior, chiar un mare om de stat, un geniu care a reușit să reînvie imperiul rus sub forma Uniunii Sovietice, inspirator al multor victorii, inclusiv asupra fascismului. După cum a arătat recentul proiect de televiziune „Numele Rusiei”, în țara noastră erau mulți admiratori ai lui Stalin.

- Ei bine, Dumnezeu să-l binecuvânteze, dacă asta nu s-ar mai întâmpla niciodată!

Din păcate, se poate întâmpla din nou. Pierderile umane din ultimele decenii sunt estimate la aproximativ aceleași cifre ca în timpul colectivizării. Iar istoria este inexorabilă, istoria nu iartă astfel de pierderi. Deci, al 37-lea an nu este în niciun caz exclus. Numai că poate nu de dragul triumfului ideilor comuniste, ci, poate, de dragul democrației. La prima vedere, dictatura democratică pare absurdă, dar de fapt este destul de probabilă și nu mai puțin sângeroasă.

Se pare că spiritul lui Stalin plutește deasupra noastră cu un motiv? Cine este el până la urmă: un criminal eroic sau un erou criminal? Rau sau geniu?

Este un simbol al epocii istorice.

- Mă întreb ce simbol va avea epoca noastră. Așteptați și vedeți?

Știți cum sună de fapt acest proverb roman? — Vom vedea dacă trăim. Si asta e altceva...

Anii trec, dar istoria nu se grăbește să pună totul la locul său. Numele lui Iosif Stalin provoacă încă dezbateri aprinse. Sunt din ce în ce mai multe cărți și studii dedicate acestui om, dar nici cronicarii, nici jurnaliștii nu au ajuns la un consens - cine a fost cu adevărat omul care a condus țara timp de 30 de ani în cea mai grea perioadă a istoriei ei. Fără să pretindem că este adevărul suprem și să înțelegem amploarea problemei, să încercăm să analizăm măcar câteva dintre argumentele pe care le invocă adversarii, care îl caracterizează pe Stalin drept un tiran crud, sau ca un lider talentat.

Argumentele celor care îl consideră pe Iosif Stalin un tiran sângeros

1. În timpul domniei lui Stalin, peste 100 de milioane de oameni au fost reprimați.3

2. Din mai 1937 până în septembrie 1939, întregul personal de comandă al Armatei Roșii în valoare de 40 de mii de oameni a fost distrus.

3. Înainte de însuși Marele Război Patriotic, cei mai talentați conducători militari ai Armatei Roșii au fost distruși.

4. Stalin a aranjat în mod deliberat în mod artificial foametea din 1932-33, retrăgând sistematic toată hrana din fermele țărănești.

5. Victoria în Marele Război Patriotic a fost câștigată de poporul sovietic, nu de Stalin.

Argumentele celor care îl consideră pe Iosif Stalin un mare lider

1. La evaluarea numărului celor reprimați în timpul regimului stalinist, sună cifre de la 10 la 100 de milioane. Cu toate acestea, în anii domniei lui Stalin, creșterea anuală a populației a fost în medie de 3 milioane de oameni.

Multe studii ale activiștilor pentru drepturile omului menționează 40 de mii de comandanți reprimați, care alcătuiesc aproape întreaga conducere a Armatei Roșii. Nu există niciun motiv pentru această sumă.

2. Comandanții reprimați în 37-39 au fost ridicați la rangul de „genii ai strategiei și tacticii”. De altfel, victoriile Armatei Roșii din anii 1920 au fost asigurate de specialiștii militari ai fostei Armate țariste. Laurii victoriilor au fost culese de comandanții roșii.

3. Mitul că Stalin a organizat intenționat o foamete în țară în 1932-33 rămâne unul dintre cele mai populare de pe teritoriul Ucrainei moderne.

Aici am făcut cunoștință cu stenograma ședinței Consiliului Militar sub comanda Comisarului Poporului de Apărare al URSS din 4 iunie 1937, dedicată conspirației Tuhacevski http://colonelcassad.livejournal.com/2696813.html Ei bine, ce pot să spun - Zhvanetsky se odihnește. Vă rugăm să rețineți că acestea nu sunt instanțe staliniste deschise, dar asta decid între ei! Atenție la nivelul liderilor lui Stalin Atenție la modul în care funcționează sistemul E pur și simplu ridicol, altcineva vrea să mă convingă de geniul lui Stalin? Cine altcineva îmi va dovedi că Stalin a câștigat războiul? PS Acolo s-a scos la iveală chiar și corupția! Cineva a furat 100 de dolari reprezentantului Belov. De exemplu, sunt timid. De câte ori a trebuit să concertez și de fiecare dată când concertez, simt că aș cânta pentru prima dată. Când îi iau în ochi pe tovarășul Stalin sau pe Voroșilov, îmi este mereu rușine, transpir și, să fiu sincer, trebuie să fi arătat ca un prost înaintea tovarășului Stalin. ma va intreba...

Aici am făcut cunoștință cu stenograma ședinței Consiliului Militar sub comanda Comisarului Poporului de Apărare al URSS din 4 iunie 1937, dedicată conspirației Tuhacevski http://colonelcassad.livejournal.com/2696813.html

Ei bine, ce să spun - Zhvanetsky se odihnește
Vă rugăm să rețineți că acestea nu sunt instanțe staliniste deschise, dar rezolvă problemele între ele!
Fiți atenți la nivelul liderilor lui Stalin
Acordați atenție modului în care funcționează sistemul

E doar ridicol, altcineva vrea să mă convingă de geniul lui Stalin? Cine altcineva îmi va dovedi că Stalin a câștigat războiul?

PS Acolo s-a scos la iveală chiar și corupția! Cineva a furat 100 de dolari executivi

Belov. De exemplu, sunt timid. De câte ori a trebuit să concertez și de fiecare dată când concertez, simt că aș cânta pentru prima dată. Când îi iau în ochi pe tovarășul Stalin sau pe Voroșilov, îmi este mereu rușine, transpir și, să fiu sincer, trebuie să fi arătat ca un prost înaintea tovarășului Stalin. Mă vor întreba - am nevoie de cinci minute să mă leagăn; iar tovarășul Stalin nu a ascultat mai mult de cinci minute. Și s-a dovedit că toți acești Tuhacevskii, iakiri și oborevici, tot acest nenorocit, nu se sfia de nimic și se simțea mai bine decât noi.

Stalin. Waste-ta, rata-ta-ta!

Belov. Da Da. Prin urmare, ei reprezentau armata, comandanții și lucrătorii politici sub orice formă.

Stalin. Încă studiau afacerile militare.

Belov. Așa că consider că este necesar să vă raportez că au studiat afacerile militare într-o manieră frauduloasă.

Stalin. Pentru ei înșiși, ei încă cunoșteau treburile militare.

Belov. Vă spun acum. Am început să studiez în 1919. Au început să studieze din copilărie. Diferența, desigur, este uriașă și, fără îndoială, asta până în 24-1925. erau mai înalți decât noi. Dar din momentul în care s-au simțit nobili - și asta era evident pentru toată lumea - au încetat să mai studieze, iar noi - eu și o serie de alți camarazi: Fedko, Uritsky, Dybenko - am suferit literalmente din cauza studiilor noastre. La urma urmei, cum a lucrat acel fiu de cățea Uborevici? La 2-3 dimineata isi suna subalternii, iar acesti subordonati sunt idioti, apoi se plang ca nu a dormit noaptea, lucreaza non-stop. Nu am dormit multe nopți în viața mea...

Stalin. Dar nu a fost sunat nimeni?

Belov. Nu. Și să fiu sincer, trebuie să spun că uneori lucrezi noaptea și vrei să treacă neobservat, pentru că se spune neplăcut: nu ai timp să lucrezi ziua, ceea ce înseamnă un fel de imperfecțiune în structură. Nu știu cu cine pot concura în ceea ce privește faptul că nu am dormit suficient. Nu am concurat cu nimeni, dar nu am sunat niciodată un singur subordonat mai târziu de 12 noaptea.

Voroşilov. De asemenea, s-au plâns oamenii!

Belov. Ei bine, sunt subalterni care se plâng dacă îi suni la ora 10. Iar subordonații sunt idioți, nu toți sunt buni. (Râsete generale.) Așa că acești oameni au frecat cu mare pricepere ochelarii atât ai subordonaților, cât și ai liderilor. La urma urmei, dezvoltarea lor generală a fost grozavă.

Stalin. Nu e bine.

Belov. Gloss a fost.

Stalin. Dacă au avut o dezvoltare militară, atunci dezvoltarea generală a lui Tuhacevsky, Uborevich și Yakir a fost mică.

Belov. Mi s-a parut ca au luciu.

Stalin. Luciul este o altă chestiune.

Belov. Au fost capabili și capabili să vorbească. De exemplu, nu pot să zâmbesc când nu vreau. (Râsete generale.) Comisarul Poporului mă certa adesea: de ce ești ca un biryuk. Și nu pot face altfel. Nu pot. Și ei, de exemplu, m-au urât. Urât pentru ce?

Stalin. Au crezut că ești retardat.

Belov. Da, au crezut că sunt înapoiat, au crezut că sunt un lacheu.

Voroşilov. Kholuy?

Belov. Da, lacheul Voroshilov.

Belov. Ei, tovarășul Stalin, mă lăudau din când în când – pe bună dreptate; dar cum au folosit-o pe soția mea nebună ca să mă facă...

Stalin. Au fost atenți la fața lor, nu mi-au spus niciun cuvânt. Au fost atenți în fața mea.

Belov. Au acționat prin soțiile lor. Cum și-a folosit Uborevici doamna. Am avut o soție nebună, dar asta, tovarăși, a fost o nenorocire.

Voroşilov. Se spune că e ghinion.

Belov. Nici un singur medic, nici un singur idiot nu ar putea confirma asta. Era și ea nebună.

Voroşilov. Unii dintre prietenii tăi au spus că ar trebui băgată într-un azil de nebuni.

Belov. Și apoi spuneau: „Belov și-a băgat soția într-un cămin de nebuni”. Într-un cuvânt, ticălosul ăsta a folosit totul. Și apropo, trebuie să raportez cum a fost sistemul. M-au bătut în Turkestan, m-au bătut cu luptă mortală, m-au bătut nebun, m-au bătut la Moscova, m-au bătut la Berlin și m-au bătut cu aceeași armă. Și iată la ce mă duc: eram același idiot, ce persoană subdezvoltată politic am fost - mi-a fost rușine să-i raportez tovarășului Voroșilov despre bullying-ul de la Berlin. Acum, desigur, toate acestea sunt simple, dar chiar și atunci au fost simple și clare, dar nu i-am făcut un raport detaliat tovarășului Voroșilov.
Am venit la Berlin. Să presupunem că sunt o persoană nedezvoltată conform unui număr de oameni. Am venit la Berlin să studiez și aveam nevoie de mai mult decât oricine să mă ajute. Tov. Voroșilov a spus că totul va fi făcut, iar Berzin i-a scris atașatului său militar și a spus că totul va fi asigurat. Vin la Berlin. Deasupra mea de la început până la sfârșit, Putna începe să mă bată joc. Reprezentant. Știți cu toții că reprezentanțele într-un stat burghez sunt de mare importanță. Uborevici și Yakir au primit 150 de dolari pe lună pentru cheltuieli de divertisment, dar eu am fost imediat pus pe 50 de dolari.

Stalin. Cine a aranjat-o?

Belov. Putna.

Stalin. Și ai suportat-o?

Belov. Nici măcar nu i-am scris tovarășului Voroșilov, am îndurat-o.

Stalin. Deci ai nevoie de ea! (A rade.)