Irlanda a fost marcată în puncte fierbinți.
Fotografie din revista Națiunilor NATO

În urmă cu optsprezece ani, în februarie 1992, a fost semnat Tratatul de la Maastricht, care a pus bazele Uniunii Europene și a politicii sale militare. UE s-a apropiat de era militară cu forțele armate unite.

Tratatul prevedea că „Uniunea stabilește și pune în aplicare o politică externă și de securitate comună, care acoperă toate domeniile politicii externe și de securitate...”. Tema cooperării militaro-politice a fost continuată sub forma Politicii Externe și de Securitate Comune (PESC) a UE. Acesta includea „posibila formare în viitor a unei politici defensive comune, care ar putea duce în cele din urmă la crearea unei forțe de apărare comune”.

În toamna anului 1998, a fost promulgat cadrul politicii europene de securitate și apărare (PESD). În cadrul PESA, au fost lansate planul franco-britanic de creare a Forței europene de reacție rapidă (ESFR) și programul danez-olandez de formare a Corpului european de poliție.

Primul plan prevede crearea unei Forțe europene de reacție rapidă capabilă să desfășoare un contingent militar de 50.000-60.000 de oameni în termen de două luni pentru a desfășura operațiuni umanitare și de menținere a păcii. Acest proiect a fost susținut de Summit-ul NATO de la Washington din aprilie 1999.

Relațiile dintre UE și NATO în domeniul militar sunt amicale. Acest lucru se explică prin faptul că lista membrilor celor două organizații diferă minim. Din cele 28 de state membre NATO, 21 sunt membre ale UE. Iar dintre membrii UE, doar 6 nu sunt membri NATO - Finlanda, Suedia, Austria, Irlanda, Cipru, Malta.

Posibilitatea furnizării forțelor și mijloacelor NATO pentru operațiunile UE a fost discutată în cadrul unor negocieri dificile între cele două organizații, care s-au încheiat la 16 decembrie 2002 cu semnarea unei Declarații comune NATO-UE privind politica europeană de securitate și apărare. Recunoscând rolul principal al NATO în menținerea securității în Europa, UE a primit recunoașterea PESA și accesul la instrumentele de planificare ale NATO, inclusiv accesul la sediul comandantului șef al NATO pentru Europa din Mons (Belgia). În ceea ce privește accesul UE la resursele militare ale NATO, problema, potrivit multor experți, este încă departe de a fi rezolvată.

În conformitate cu obiectivele declarate, NATO și Uniunea Europeană lucrează împreună pentru a preveni și rezolva crizele și conflictele armate în Europa și nu numai. În declarații oficiale, Alianța a confirmat în mod repetat că sprijină pe deplin stabilirea unei identități europene de securitate și apărare în cadrul UE, inclusiv prin furnizarea resurselor, capacitățile și capacitățile sale pentru operațiuni.

Potrivit experților, NATO înțelege importanța consolidării relațiilor cu Uniunea Europeană. Potrivit conducerii alianței, o politică europeană puternică de securitate și apărare este numai în beneficiul NATO. În special, cooperarea strânsă între NATO și UE este un element important în dezvoltarea proiectului internațional „Abordarea integrată a managementului crizelor și operațiunilor”, a cărui esență este utilizarea efectivă a unui set de active militare și civile. Alianța vizează o legătură puternică NATO-UE, în care cooperarea să se dezvolte nu numai în regiunile în care ambele organizații sunt prezente, precum Kosovo și Afganistan, ci și în dialogul lor strategic la nivel politic. O condiție importantă pentru interacțiune este excluderea duplicării inutile a eforturilor.

Principiile politice care stau la baza relației au fost reafirmate în decembrie 2002 odată cu adoptarea Declarației NATO și UE privind PESA. Acesta acoperă așa-numitele aranjamente „Berlin Plus”, care includ patru elemente:

– posibilitatea accesului UE la planurile operaționale NATO;

– prezumția de accesibilitate a resurselor UE și a instalațiilor comune NATO;

– opțiuni pentru participarea Comandamentului European NATO la operațiuni conduse de UE, inclusiv cota europeană tradițională a Comandantului Suprem adjunct al Forțelor Aliate în Europa;

- adaptarea sistemului NATO de planificare a apărării, ținând cont de posibilitatea de a dedica forțe operațiunilor UE.

Acum, în realitate, UE și NATO au mecanisme comune de lucru pentru consultări și cooperare, ținând întâlniri comune, inclusiv la nivelul miniștrilor de externe, ambasadorilor, reprezentanților departamentelor militare și de apărare. Există contacte regulate între personalul Secretariatului Internațional al NATO și al Cartierului General Militar Internațional și al Consiliului UE.

Potrivit analiștilor, NATO și UE au un potențial semnificativ pentru dezvoltarea cooperării în domenii precum crearea și utilizarea Forței de reacție rapidă, implementarea „Inițiativei pentru elicoptere” pentru creșterea disponibilității elicopterelor pentru operațiuni. Alianța și Uniunea Europeană cooperează în lupta împotriva terorismului și a proliferării armelor de distrugere în masă, fac schimb de informații cu privire la activitățile din domeniul protecției civililor împotriva atacurilor chimice, biologice, radiologice și nucleare.

Experții sunt convinși că Noul Concept Strategic al NATO în curs de dezvoltare, care urmează să fie adoptat în noiembrie 2010, ar trebui să stabilească o nouă abordare a cooperării cu Uniunea Europeană.

FORȚELE DE RĂSPUNS

Principalul program „militar” al UE, conform observatorilor, este programul elaborat în 1999 și în curs de implementare pentru crearea Forței de Reacție (SR) și a structurilor corespunzătoare de control militar-politic, planificare și evaluare a situației. Consiliul European, desfășurat în anul 2000, a aprobat principalii parametri și termenele limită pentru implementarea acestui program. Până în 2003, a fost planificat să existe o grupare de până la 100 de mii de oameni (o componentă terestră de peste 60 de mii), până la 400 de avioane și 100 de nave de război, concepute pentru a îndeplini așa-numitele sarcini „Petersberg” (umanitare și operațiuni de menținere a păcii) la o distanță de până la 4.000 km de frontiera UE timp de până la 1 an. Pe timp de pace, unitățile și subunitățile urmau să fie în subordine națională, iar decizia de alocare urma să fie luată de conducerea țării membre în fiecare caz individual.

Implicarea Forței de Răspuns a UE este așteptată atât în ​​Europa, cât și în alte regiuni ale lumii, pe baza unei rezoluții a Consiliului de Securitate al ONU sau a unui mandat OSCE pentru a oferi asistență umanitară, a evacua populația civilă și personalul organizațiilor internaționale din zona de confruntări armate, precum și pentru a desfășura măsuri speciale antiteroriste.

Cu toate acestea, timpul, lipsa fondurilor și motivele politice și-au făcut ajustări. Noi decizii sunt în prezent în vigoare pentru 2005-2010. Ele oferă abordări ușor diferite ale organizării și funcționării Forței europene de răspuns. La inițiativa Franței, Marii Britanii și Germaniei, a fost creat un concept pentru formarea de unități de reacție rapidă și de desfășurare, numite grupuri de luptă, care sunt pe bază de rotație în continuă pregătire pentru utilizare. Până în 2008, ar trebui să aibă 13 (atunci s-a decis creșterea numărului lor la 18 cu prelungirea perioadei de formare până la sfârșitul anului 2010), 1,5–2,5 mii de oameni fiecare. Grupurile ar trebui să se poată muta într-o zonă de criză din afara UE în 5-15 zile și să funcționeze autonom acolo timp de o lună. Fiecare grup poate include patru infanterie (motor) și o companie de tancuri, baterie de artilerie de câmp, unități de sprijin de luptă și logistică, reprezentând astfel un batalion întărit. Se presupune că grupurile de luptă vor trebui să opereze în condiții naturale și climatice dificile. Un mandat ONU este de dorit, dar nu este necesar.

Acum se lucrează pentru a crea aceste grupuri de luptă.

Franța, Italia, Spania și Marea Britanie își formează propriile grupuri de luptă.

Grupurile mixte formează următoarele țări:

– Germania, Olanda, Finlanda;

– Polonia, Slovacia, Lituania, Letonia și Germania;

– Italia, Ungaria, Slovenia;

– Italia, Spania, Grecia, Portugalia;

– Suedia, Finlanda, Norvegia, Estonia;

- Marea Britanie, Olanda.

Pe lângă cele „cinci mari” grupuri de luptă ar trebui să formeze Grecia (împreună cu Cipru, Bulgaria și România), Republica Cehă (împreună cu Slovacia) și Polonia (unități din Germania, Slovacia, Letonia și Lituania ar trebui să fie sub comanda acesteia). Recent, a fost anunțată crearea Grupului Weimar sub conducerea Poloniei cu includerea unor unități din Germania și Franța.

Ca exemplu de contingent multinațional, luați în considerare Grupul de luptă de Nord, condus de Suedia. Numărul său este de aproximativ 2,5 mii de oameni. 80% din personal, aproape toate forțele de luptă și cartierul general al grupării, sunt asigurate de Suedia. Finlanda alocă 200 de oameni: un pluton de mortar, cartografi, forțe RKhBZ. Norvegia și Irlanda - 150 și, respectiv, 80 de persoane pentru asistență medicală. Estonieni - două plutoane (45-50 de persoane) cu sarcini de asigurare a securității și siguranței.

Spre deosebire de Grupul de Luptă de Nord, toate celelalte sunt complet sau aproape complet NATO în componența lor. În același timp, aceștia trebuie să îndeplinească sarcini independent de NATO, ceea ce, potrivit analiștilor, creează în mod evident posibilitatea unor conflicte între cele două structuri. În ceea ce privește Grupul de Nord, Norvegia, membră a NATO, nu face parte din Uniunea Europeană. Este singura țară din afara UE invitată să formeze grupuri de luptă europene (Turcia ar putea fi a doua). Suedia, Finlanda și Irlanda nu sunt membre NATO ale UE. Și doar Estonia realizează „legătura”, pentru că este membră atât a NATO, cât și a UE.

În această etapă, nu a fost luată nicio decizie cu privire la participarea contingentelor naționale în grupurile de luptă Austria, Irlanda. Irlanda se consultă cu alte state membre ale UE neutre, Austria, Suedia și Finlanda.

S-a anunțat că din ianuarie 2007 două grupuri de luptă (nu se specifică care) sunt pregătite pentru luptă. Două grupuri de luptă tactice pot fi activate la cerere, în orice moment în perioada respectivă de jumătate de an când sunt de serviciu.

Potrivit experților, scopul formării grupurilor de luptă este pur politic. Uniunea Europeană vrea să joace un rol independent în afacerile mondiale. În același timp, după cum arată practica participării țărilor europene la operațiunile NATO, eficiența în luptă a forțelor lor armate este scăzută. Ei sunt complet dependenți de Statele Unite în ceea ce privește sprijinul în luptă - informații, comunicații, comandă și control, război electronic, logistică și transferuri globale folosind aeronave de transport. În plus, țările europene au în același timp capacități extrem de limitate pentru utilizarea integrată a armelor de înaltă precizie, unde sunt, de asemenea, aproape complet dependente de americani.

În sine, componența planificată a grupurilor de luptă confirmă faptul că participarea acestora la operațiuni militare mai mult sau mai puțin ample nu este avută în vedere, deoarece este imposibil ca un batalion să efectueze misiuni de luptă autonome timp de o lună.

Astfel, singurul advers potențial al grupărilor de luptă pare a fi formațiunile mici și slab armate care nu au arme grele. În consecință, singurul teatru posibil de operațiuni este cel mai subdezvoltat țări din Asia și Africa, unde nu există nici măcar formațiuni serioase de gherilă-teroristă.

POZIȚII DE ȚARA

Germania a susținut întotdeauna ideea creării de trupe ale Uniunii Europene (UE). O astfel de declarație a fost făcută de ministrul de externe al acestei țări, Guido Westerwelle, la o conferință de securitate la München, în februarie 2010. Potrivit ministrului german, crearea de trupe UE, care ar trebui să fie subordonate Parlamentului European, va da mai multă greutate politică organizației. Cu toate acestea, Germania, din cauza diverselor trăsături ale trecutului istoric, nu caută să acționeze ca lider în acest proiect și preferă să urmeze Franța, susținând-o în toate modurile posibile. Experții notează că Franța rămâne lider în formarea acestui proiect și încearcă să-și sublinieze semnificația antiamericană sau cel puțin alternativă. Germania exprimă mai rezervat natura alternativă a creării forțelor europene și chiar încearcă să joace pe contradicțiile dintre Franța și Statele Unite.

Franța își propune să urmeze calea unei integrări militare mai profunde. În special, Paris consideră că este necesară crearea unui sediu operațional unic al Uniunii Europene la Bruxelles pentru a gestiona operațiunile militare străine. În plus, propunerile trimise guvernelor europene includ trecerea către o finanțare comună pentru operațiuni militare, crearea unei forțe unificate de transport aerian, lansarea de sateliți militari paneuropeni, înființarea unui Colegiu European de Apărare și dezvoltarea programelor de schimb de ofițeri între țările UE.

Marea Britanie, deși sprijină proiectul, încearcă să rămână loială SUA, păstrându-și rolul de principal partener al SUA în Europa și de „intermediar” între SUA și Europa. Poziția Regatului Unit se rezumă la menținerea rolului NATO ca organizație militară globală a comunității occidentale și la o împărțire clară a funcțiilor între NATO și forțele europene.

Italia încearcă, de asemenea, să joace un rol proeminent în procesul de creare a Forțelor Armate Europene. Roma a invitat UE să creeze o armată europeană unică. Declarația a fost făcută la summitul UE din 19 noiembrie 2009. Potrivit ministrului italian de externe Franco Frattini, acest lucru rezultă din Tratatul de la Lisabona. Existența unei armate unificate ar fi utilă dată fiind situația actuală din Afganistan. Potrivit lui Frattini, acum trebuie să discutăm problemele consolidării contingentului militar cu fiecare țară separat. Dacă ar exista o singură structură, astfel de probleme ar fi rezolvate mult mai repede. În plus, potrivit acestuia, acum fiecare țară este nevoită să-și dubleze resursele militare.

Italia consideră că, în cursul integrării, este realist să se creeze o forță navală și aeriana comune. În timp ce unificarea forțelor terestre pare o sarcină mai dificilă și poate fi amânată.

Spania a invitat colegii din UE să creeze o forță militară-civilă de reacție rapidă pentru a oferi asistență umanitară în cazul unor dezastre precum cutremurul din Haiti. Ministrul spaniol al Apărării, Carme Chacón, a exprimat această propunere în timpul unei conferințe de presă la Palma de Mallorca (Insulele Baleare), unde a avut loc o reuniune informală a miniștrilor apărării din UE în perioada 24-25 februarie 2010.

Recent, Statele Unite și-au schimbat poziția și nu mai consideră forțele armate ale Uniunii Europene ca pe o amenințare care ar putea duce la o slăbire a NATO. Statele Unite au asigurat adoptarea unei decizii privind crearea unei Forțe de Reacție Rapidă în cadrul NATO și au trecut la tactica participării active în gestionarea procesului de creare a unei componente militare a UE. Acest lucru face posibilă implicarea țărilor care nu sunt membre NATO, inclusiv a celor neutre, în cooperarea militară. Vorbind la Washington, pe 22 februarie 2010, secretarul de stat american Hillary Clinton a spus: „În trecut, Statele Unite au pus la îndoială dacă NATO ar trebui să se angajeze în cooperare în materie de securitate cu UE. Timpul acela a trecut. Noi nu vedem UE ca un concurent al NATO, dar vedem Europa ca cel mai important partener pentru NATO și Statele Unite.”

Astfel, se poate afirma că începe o nouă etapă în crearea componentei armate a UE, legată de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona. În realitate, în prezent, forțele armate ale Uniunii Europene singure nu sunt capabile să desfășoare nici măcar acțiuni limitate în afara Europei. Ei depind complet de Statele Unite pentru sprijinul în luptă și desfășurarea globală și au capacități extrem de limitate pentru utilizarea armelor ghidate de precizie.

Cea mai promițătoare, potrivit unui număr de experți, este posibilitatea creării unei Marine și a Forțelor Aeriene unificate în cadrul Uniunii Europene. Așadar, după implementarea programelor de construcții navale de către Franța și Italia și dotarea altor marine din bazinul Mediteranei și Atlanticului cu fregate în curs de construire în cadrul programului FREMM până în 2015, precum și formarea unor grupuri de atac, care vor include portavioane, complet superioritatea acestor forţe în aceste regiuni va fi atinsă.

Șeful guvernului UE, Jean-Claude Juncker, un cunoscut lobbyist al companiilor cu capital transnațional, a propus crearea unei armate europene unice bazate pe armatele Germaniei și Franței. Această nouă idee unificatoare a Europei (în locul statului bunăstării) va fi discutată la următorul summit UE din iunie. Ce poate împiedica implementarea acestei idei?

„Trupele NATO ar trebui să fie așteptate la granițele cu Rusia”

Jean-Claude Juncker, fiind prim-ministru al Luxemburgului (cel mai mare offshore din lume), a scutit corporațiile transnaționale de la plata impozitelor în țările lor. Și astfel a mutat povara crizei pe umerii populației. Scandalul a fost grandios în Europa, mulți politicieni au protestat împotriva numirii lui Juncker în funcția de șef al Comisiei Europene.

Apare o întrebare firească: acest om cu o reputație deteriorată lucrează din nou în numele unor mari lobbyști, de data aceasta din complexul militar-industrial?

„Armata europeană va putea economisi mult cumpărând arme dezvoltate în comun”, a spus Jean-Claude Juncker. Evident, el creează o nouă echipă din vechi cunoștințe (Grecia a fost înarmată de preocupările germane, astfel încât, drept urmare, această țară balcanică are cea mai puternică armată de tancuri din UE în 1462 de tancuri, Germania, spre comparație, are 322 de tancuri), care va putea genera comenzi pentru complexul militar-industrial Franta si Germania.

Motivul este simplu - există o criză și nu există nicio investiție. În ultimii ani, aproximativ 50 la sută din echipamentele industriale germane, potrivit unui raport pentru Bundestag, nu funcționau din cauza lipsei de comenzi.

Bineînțeles că adevăratul motiv nu este făcut publicității, justificarea strategiei agresive vine sub pretextul „amenințării ruse” și eliberării de dictatele NATO (a se citi Statele Unite). „Acesta ar fi un semnal pentru Rusia că suntem serioși în ceea ce privește protejarea valorilor europene”, a spus șeful Comisiei Europene. O singură armată a UE ar putea servi ca element de descurajare, util în timpul crizei din Ucraina, iar în viitor să protejeze țările care nu sunt membre NATO de amenințarea unei invazii militare, a adăugat Juncker într-un interviu pentru ziarul Die Welt.

Proiectul a fost aprobat imediat de ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, care a spus că are sens să se creeze o singură armată pentru toate statele membre UE în viitor. Juncker a fost susținut și de alți politicieni germani - președintele comitetului internațional al Bundestagului, Norbert Rettgen (CDU), precum și șeful comisiei de apărare, social-democratul Hans-Peter Bartels, care a spus că nu este nevoie negociați cu toate cele 28 de țări, puteți începe cu încheierea de acorduri bilaterale.

Presa germană este și ea optimistă. Frankfurter Rundschau consideră că „șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a venit cu o propunere rezonabilă. Ideea unei armate paneuropene este în curs de actualizare”. Ziarul amintește că în 1952 Franța, Germania, Italia și țările Benelux au dorit să creeze o armată defensivă comună, dar apoi Franța (prin eforturile gauliștilor și comuniștilor - aproximativ Ed.) a îngropat această idee în parlament.

Iar Nurnberger Zeitung subliniază că "Europa trebuie să recunoască că lumea vede în Uniunea Europeană mai mult decât o simplă uniune de economii. Prin urmare, trebuie să devină independentă moral și militar pentru a supraviețui între câmpurile a două forțe".

Adăugăm că presa germană a organizat un atac informațional asupra generalului Philip Breedlove, comandantul NATO în Europa, care este prea agresiv și inconsecvent în acuzațiile sale împotriva Rusiei. Blogurile germane scriu că crearea unei singure armate a UE, în esență, va însemna prăbușirea NATO, încetarea existenței sale ca fiind inutilă. Și atunci SUA vor pierde controlul asupra Europei, pentru că controlul SUA asupra Europei se bazează pe garanțiile militaro-politice ale Europei.

Dacă Europa are propria sa armată independentă, iar Franța are arme nucleare, atunci, în principiu, Marea Britanie ar putea să nu se alăture acestei armate, iar Europa va primi independență militară și politică.

Astfel, clientul planului de a crea o armată unificată este evident - aceasta este Germania, care a anunțat recent planuri de creștere a forțelor blindate. Berlinul cheltuiește aproximativ 37 de miliarde de euro pe an pentru forțele sale armate și anul acesta va aduce această sumă la 74 de miliarde, în conformitate cu directiva NATO de a cheltui 2% din PIB pentru apărare. Doamna Merkel este cea care vorbește prin Juncker, căruia Carta ONU îi interzice să fie „agresiv”.

"Nu cred că Germania a intrat într-un conflict cu NATO. În același timp, există o nepotrivire evidentă a intereselor", a spus Pravda.Ru. Vladimir Evseev, director al Centrului de Studii Sociale și Politice, expert militar. - Merkel este suficient controlată de Washington. Pe teritoriul Germaniei există un număr mare de trupe americane, care sunt de natură ocupațională. În aceste condiții, Germania, în principiu, nu poate merge împotriva NATO, dar Germania ar dori să demonstreze că este cea mai importantă din UE”.

„Problema creării unei armate europene a escaladat și s-a intensificat tocmai atunci când contradicțiile euro-americane pe probleme politico-militare erau în creștere”, Mihail Alexandrov, expert de seamă la Centrul de Studii Militaro-Politice de la MGIMO și doctor în științe politice, a spus Pravda.Ru. Potrivit expertului, declarația lui Juncker este de natura presiunii diplomatice asupra Statelor Unite.

„Aparent, europenii sunt mulțumiți de acordurile de la Minsk și nu ar dori să le torpileze, în timp ce Statele Unite continuă să urmeze o linie dură”, a menționat expertul.

Juncker însuși confirmă acest punct de vedere. „Din punct de vedere al politicii externe, se pare că nu suntem luați în serios”, s-a plâns șeful Comisiei Europene.

Dar problema va fi în consistența acțiunilor. Nici cei mai optimişti federalişti ai Europei nu mizează pe crearea unei „armate Junker” în viitorul apropiat. UE nu are nici capacitatea și nici resursele pentru a crea o forță armată comună, a declarat ministrul finlandez de externe Erkki Tuomioja. Lui i s-a alăturat ministrul de Externe al Estoniei Keith Pentus-Rosimannus. Ideea este irealizabilă astăzi, cel mai probabil ar putea fi considerată ca un proiect pe termen lung în Europa”, a declarat ministrul pentru portalul Delfi.

Care sunt implicațiile pentru Rusia? „Dacă Rusia consideră că nu doar unele sedii NATO sunt create în apropierea propriei frontiere, ci dacă acolo se creează depozite de arme grele care pot permite desfășurarea brigăzilor NATO sau a armatei UE, Rusia va fi nevoită să-și construiască un potențial ofensiv.

În special, împotriva țărilor baltice. Dacă se întâmplă acest lucru, atunci putem vorbi despre o cursă serioasă a înarmărilor pe continentul european și o deteriorare a situației de securitate în Europa în ansamblu”, a declarat Vladimir Evseev pentru Pravda.Ru.

Yuri Post

Pe 16 februarie 2017, Parlamentul European a adoptat o serie de decizii importante care vizează întărirea unității europene: crearea unei armate continentale unice, crearea postului de ministru al finanțelor UE, centralizarea structurii UE. Aceste decizii au fost luate în contextul negocierilor privind ieșirea Marii Britanii din UE, al venirii la putere a președintelui Donald Trump în Statele Unite și al pretențiilor sale financiare împotriva majorității țărilor membre NATO și al îndoielilor cu privire la soarta UE. În plus, lumea euro-atlantică se confruntă cu o stare de confuzie și șovăială în ceea ce privește rezultatele campaniei electorale din SUA, soarta Uniunii Europene, perspectivele pentru NATO, criza migrației, atitudinile față de Rusia și lupta împotriva terorismului. sub lozinci islamice. Aceasta explică în mare măsură rezultatele uimitoare ale votului pentru propunerea de creare a unei singure armate continentale (pentru - 283 de europarlamentari, împotrivă - 269, 83 - s-au abținut). Adică decizia a fost adoptată cu voturile a 283 de persoane, dar 352 de deputați, cei mai mulți dintre ei, nu au susținut într-un fel sau altul această propunere. Motivația acestei propuneri a fost că forțele armate ar ajuta UE să devină mai puternică într-un moment în care naționaliștii protecționiști din mai multe țări subminează organizația și duc la prăbușirea acesteia. De asemenea, a fost aprobată propunerea de a abandona principiul consensului în luarea deciziilor și de a trece la luarea deciziilor cu majoritatea membrilor UE. Se pare că există o încercare de a implementa ideea a două viteze de dezvoltare a integrării europene.

Desigur, crearea unei armate continentale unificate vizează nu numai protecționiștilor naționaliști europeni, ci este și un răspuns la adresa lui Donald Trump, care pune sub semnul întrebării unitatea lumii euro-atlantice în numele intereselor naționale ale SUA.

Ideea unei armate europene nu este nouă; încercările de a o implementa au fost de fapt făcute încă de la începutul integrării europene în anii 1950. cu scopul de a slăbi într-o oarecare măsură dominația militară și politică a Statelor Unite și de a-și urma propria politică de apărare. În 1991, Eurocorpul a fost format din forțele din Belgia, Luxemburg, Spania, Franța și Germania. În 1995, Franța, Italia, Spania și Portugalia au convenit să creeze o Forță europeană de reacție rapidă. În 1999, Uniunea Europeană a început, în contextul dezvoltării unei politici de apărare comune, crearea unei forţe de reacţie rapidă. Trebuia să folosească forțe de reacție rapidă pentru operațiuni de menținere a păcii și misiuni umanitare.

Procesul de creare a forțelor armate europene a fost influențat de existența NATO, de rolul special al Marii Britanii în integrarea europeană (aderarea ulterior în condiții proprii și actuala ieșire), de rolul specific al Franței în raport cu NATO (expulzarea Cartierul general din Franța, retragerea din organizația militară a NATO, iar apoi revenirea la aceasta), existența URSS și organizarea țărilor din Pactul de la Varșovia. În stadiul actual, după încheierea Războiului Rece, dominația abordării politice asupra celei economice afectează admiterea de noi țări în UE și extinderea NATO spre Est. Marea Britanie, ca principal aliat al Statelor Unite în Europa, fie a susținut, fie a respins acest proiect. Chiar și cu sprijin, a căutat să păstreze NATO ca structură militaro-politică globală a comunității euro-atlantice și să o divizeze clară a funcțiilor între NATO și forțele armate europene. Brexitul a întărit în mod clar poziția susținătorilor creării unei armate europene.

În prezent, fiecare stat membru UE își stabilește propria politică de apărare, coordonând această activitate prin NATO, și nu UE. Personalul militar european este implicat în mai multe operațiuni militare și umanitare sub steagurile țărilor individuale și ale forțelor armate ale acestora, și nu ale UE în ansamblu.

Care este dificultatea creării unei armate europene unice? Există o serie de motive politice, financiare și economice, organizatorice și manageriale, militare și tehnologice.

Nivelul actual de unitate europeană nu este suficient pentru a forma o singură armată europeană cu propria sa comandă, propriile forțe armate și propriile sale finanțări. UE nu este nici o federație, nici un stat supranațional. Președintele francez Sarkozy a propus formarea unei forțe europene comune de apărare pe baza celor mai mari șase state membre UE: Franța, Marea Britanie, Germania, Italia, Spania și Polonia. Proiectul prevedea ca țările participante să stabilească reguli uniforme pentru ele însele pentru a realiza integrarea în sfera militară, iar bugetul minim de apărare ar fi de 2% din PIB. Un astfel de proiect ar reprezenta o amenințare reală pentru NATO, deoarece cheltuielile pentru apărare s-ar dubla și un număr de țări nu ar putea participa la două structuri în același timp. În prezent, există opinia că UE nu are nevoie de o armată ofensivă clasică (președintele Comisiei Europene Jean-Claude Juncker).

Nu s-a găsit nicio soluție pentru relația acestei armate cu NATO, care este dominată de Statele Unite. Va fi concurență, subordonare sau complementaritate?

Există diferențe în ceea ce privește scopul existenței acestei armate (limitată în zonele de conflict, pentru a contracara Rusia, împotriva terorismului, pentru a proteja frontierele externe ale UE în condițiile crizei migrației) și limitele utilizării acesteia (în Europa și în fostele colonii, la nivel global). În practică, europenii participă la operațiuni de menținere a păcii în Europa (Bosnia, Kosovo) și în Africa de Nord și tropicală în fostele colonii europene. Europenii de acolo erau într-o relație de subordine față de Statele Unite. Dreptul de a fi primul care decide cu privire la desfășurarea operațiunilor de menținere a păcii a fost acordat NATO.

Va include această armată exclusiv state membre UE, NATO sau alte țări? Dacă Marea Britanie părăsește cu adevărat UE, poate fi invitată să participe în armata europeană? Este posibil să includă personal militar turc în el? Soldații turci și greci vor putea găsi o limbă comună în ea?

Vor fi oare forțe armate echilibrate în ceea ce privește reprezentarea statului sau vor domina țările europene de vârf. Germania caută să rămână pe fundalul acestui proces, cu toate acestea, există temeri că nu va fi europeană, ci o „armata germană” (asemănător modului în care 80-90% din personalul militar din operațiunile NATO sunt din Statele Unite ale Americii ).

Cu ce ​​bani va sprijini UE această armată? De câțiva ani încoace, Trump a spus clar, Statele Unite cer ca aliații săi NATO să ridice nivelul cheltuielilor pentru apărare la 2% din PIB. Poate că europenii speră să convingă Statele Unite să-și asume povara principală a cheltuielilor armatei europene?

Experiența desfășurării operațiunilor de menținere a păcii a arătat că contingentele militare europene au un nivel scăzut de coordonare a acțiunilor, inconsecvență în înțelegerea sarcinilor tactice, compatibilitate nesatisfăcătoare a principalelor tipuri de echipamente și arme militare și un nivel scăzut de mobilitate a trupelor. Europenii nu pot concura cu complexul militar-industrial american în dezvoltarea și aplicarea noilor dezvoltări tehnologice din cauza îngustării piețelor lor naționale.

Va deveni poziția SUA un obstacol în calea întăririi potențialului militar al UE? Anterior, Statele Unite se fereau de acest proces, dorind să mențină semnificația NATO și poziția sa de lider în această alianță. Inițiativa europeană a fost percepută ca nepromițătoare, lipsită de sens și care duce la o fundătură din cauza scăderii eficacității NATO, precum și amenințarea cu pierderea pieței europene a armelor pentru complexul militar-industrial american. SUA se tem de un conflict de interese între NATO și interesele securității europene, de o reducere a costurilor europenilor de a participa la proiectele NATO. Nu este încă clar care va fi politica SUA sub Donald Trump. Dacă Statele Unite își slăbesc prezența militară în Europa și în întreaga lume, europenii vor trebui într-adevăr să consolideze aspectul militar-politic al activităților lor. Dar, în această etapă, europenii (acest lucru a fost demonstrat de intervenția militară a Franței și a Marii Britanii în Libia, participarea europenilor la conflictul sirian) nu sunt capabili să desfășoare în mod independent operațiuni militare serioase fără sprijinul NATO și al Statelor Unite. : nu au informații de informații de la sateliți, nu au baze aeriene și navale în întreaga lume. După cum a arătat recentul război împotriva terorismului din Europa, europenii nu sunt înclinați să împărtășească informații între ei. Franța și Germania se opun creării unui serviciu unic de informații al UE.

Lumea multipolară emergentă și slăbirea dominației monopoliste a Statelor Unite ca lider al lumii occidentale implică în mod obiectiv necesitatea unirii UE ca unul dintre centrele politicii mondiale. Acest lucru necesită un grad suficient de integrare politică, economică și de desfășurare a politicilor de apărare și securitate în Europa și în lume în ansamblu. Există o lipsă de voință politică de a rezolva multe probleme. În același timp, europenii nu vor renunța la NATO și la rolul principal al Statelor Unite în comunitatea euro-atlantică. Până acum, o singură armată europeană este un simbol al independenței, visul unei Europe unite și, în același timp, servește ca mijloc de presiune asupra lui Trump - dacă ne slăbiți atenția, vom crea o alternativă la NATO. Cu toate acestea, implementarea practică a sarcinii de a crea o armată unică europeană, menținând în același timp NATO, pare puțin probabilă.

Yuri Pochta - doctor în științe filozofice, profesor la Departamentul de științe politice comparate al Universității Prietenia Popoarelor din Rusia, în special pentru IA

Șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a venit cu o idee care a fost imediat susținută public de mulți politicieni și diplomați europeni. El a spus că Europa are nevoie de propria sa armată, inclusiv pentru a sugera Rusiei cât de serios ia Lumea Veche protecția valorilor sale. Juncker a adăugat că armata europeană nu ar trebui să fie implicată într-o singură „ora X” și nu va concura cu NATO. Doar Uniunea Europeană, potrivit lui Juncker, este timpul să o facem mai puternică.

Desigur, această știre a fost preluată de toate agențiile de presă și experții, care au început să speculeze cu privire la ce a determinat această inițiativă. Versiunile de aici, desigur, pot fi orice număr. Unul este la suprafață. Criza din Ucraina, datorată în mare parte implicării directe a Washingtonului, a scos la iveală punctele slabe ale securității europene. Și unul dintre principalele astfel de puncte nu este agresiunea imaginară a Rusiei, ci doar participarea prea activă a Statelor Unite la politica Uniunii Europene, care amenință stabilitatea pe întreg continentul. Poate că Bruxelles și alte capitale europene au găsit în sfârșit puterea de a formula ideea principală: vrem să fim independenți și să scăpăm de dictaturile Statelor Unite. Și propria noastră armată este unul dintre simbolurile unei astfel de independențe. Iar indiciu că va fi creat ca pentru edificarea Rusiei nu este altceva decât un mesaj liniştitor pentru partenerii de peste mări. Nu vă faceți griji, încă ne opunem Moscovei.

Între timp, posibilitatea apariției unei armate europene nu era clar pe placul Washingtonului. Acest lucru este confirmat de cuvintele Reprezentantului Permanent al SUA la Consiliul de Securitate al ONU, Samantha Power. America așteaptă de la partenerii săi din Europa un răspuns mai activ la conflicte, precum și o mai mare implicare financiară și militară în eforturile de a proteja „interesele comune de securitate”, a spus Power. Și ea amintește că Statele Unite finanțează cea mai mare parte a bugetului NATO, care, potrivit acesteia, rămâne principalul garant al stabilității și securității.

Dar chiar și presupunând că proiectul unei armate unificate a UE va depăși declarațiile politice, rămân multe întrebări. Cine o va finanța? Acest lucru va necesita miliarde și miliarde de euro. Se pare că doar Germania și Franța pot face o astfel de misiune. Cum vor fi combinate forțele armate unificate cu infrastructura NATO și armatele naționale? Pe ce principii se va forma comanda și ce priorități va alege?

Trebuie menționat că ideea creării unei armate paneuropene nu este nouă. Ea a vorbit deja după evenimentele iugoslave, dar apoi nu a dus la nimic. Poate că următorul apel va fi mai productiv. Dar pericolul ca Washington să intervină în acest proiect rămâne încă. Statele Unite au prea multe pârghii de influență asupra elitelor europene pentru a renunța fără luptă la poziția sa de „prima vioară” din NATO și principal manager al politicii europene.

„Este mai probabil ca porcii să învețe să zboare decât să aibă Uniunea Europeană propria sa armată”, a declarat nu cu mult timp în urmă Christopher Mayer, un diplomat britanic și fost ambasador la Washington. Nicio tendință de a zbura după purcei nu a fost încă observată în întreaga lume, dar proiectul „armata europeană”, care există în teorie de mai bine de un an, a primit în mod neașteptat un al doilea vânt. Este probabil ca acesta, împreună cu alte aspecte importante ale reformei UE după Brexit,va discuta pesummitul informal al UE de la Bratislava programată pentru 16 septembrie. La Moscova, posibila apariție a forțelor armate ale UE, destul de ciudat, va fi mai degrabă încântată.

La discuțiile dintre cancelarul german Angela Merkel și liderii celor patru țări din Visegrad, care au avut loc la Varșovia la sfârșitul lunii august, premierul ungar Viktor Orban- relațiile sale nici cu Berlinul, nici cu Bruxelles-ul nu pot fi numite multă vreme idilice - a făcut o declarație neașteptată: „Problemele de securitate ar trebui să fie o prioritate și ar trebui să începem să creăm o armată europeană comună”. Orban a fost susținut de colegul său ceh Bohuslav Sobotka: „În fața migrației în masă necontrolate, chiar și statele din centrul Europei înțeleg că frontierele interne din UE ar trebui controlate mai strâns. Pe lângă o coordonare mai strânsă a politicii externe și a eforturilor de securitate, cred că pe termen lung nu putem se face fără o singură armată europeană. Nu atât de clar, dar și pozitiv, alți doi premieri, Beata Szydlo (Polonia) și Robert Fico (Slovacia), au vorbit despre această idee.

În momentul de față, fiecare dintre țările UE își determină propria politică de apărare - coordonarea aici trece prin NATO, nu prin UE. Personalul militar european este implicat în șase operațiuni militare și 11 operațiuni umanitare, în principal în afara Lumii Vechi. Dar ele se desfășoară sub steagurile țărilor individuale și ale forțelor lor armate, și nu ale Uniunii Europene în ansamblu. Așadar, trupele franceze sunt prezente în Mali, unde ajută autoritățile locale să lupte cu militanții islamici și să antreneze soldați și ofițeri ai armatei maliene. Și Marina Britanică conduce o operațiune navală comună împotriva piraților în largul coastei Somaliei.

Nu este de mirare că proiectul „Euroarmată”, a cărui necesitate a fost exprimată până acum în principal de politicieni germani și francezi (și chiar și atunci de rar întâlnit), a câștigat un al doilea vânt după ce Marea Britanie a votat la referendumul din 23 iunie părăsirea UE. Londra a fost cel mai consistent oponent al creării forțelor armate ale UE. secretarul britanic al apărării Earl Howe chiar înainte de referendumul pentru Brexit, el a fost fără echivoc în acest sens: "Regatul Unit nu va participa niciodată la crearea unei armate europene. Suntem împotriva oricăror măsuri care ar submina capacitatea statelor membre ale UE de a dispune de forțele lor armate, ar duce la concurență cu NATO sau la duplicarea funcțiilor cu această organizație”.

Armata comună va clarifica Rusiei că suntem mai mult decât serioși atunci când vorbim despre protejarea valorilor Uniunii Europene

Brexitul a înlăturat acest obstacol în calea susținătorilor „euroarmatei”. Unul dintre cei mai activi este șeful Comisiei Europene Jean-Claude Juncker, care a fundamentat necesitatea formării unor forțe armate unificate ale UE: „Armata comună va clarifica Rusiei că suntem mai mult decât serioși când vorbim despre protejarea valorilor Uniunii Europene. Imaginea de Europa a suferit foarte mult recent, iar în ceea ce privește politica internațională, se pare că nu ne iau în serios”. Cu toate acestea, forțele armate ale UE, dacă se ia totuși decizia de a le forma, vor fi insuportabile ca înlocuitor sau concurent pentru NATO și, prin urmare, vor provoca mai degrabă un sentiment de profundă satisfacție la Moscova, analist la Institutul Slovac pentru Politică de Securitate. spune într-un interviu pentru Radio Liberty.

​– Proiectul unei armate unificate a Uniunii Europene este discutat de destul de mult timp. Ce i-a determinat existența și de ce acest proiect a fost susținut inițial de Germania?

- Într-adevăr, discuțiile despre crearea forțelor armate unite ale Uniunii Europene au loc de mai bine de un an. Dar trebuie spus că nu s-au înregistrat încă prea multe progrese către specificul în acest domeniu - cu excepția că inițial inițiativa a venit în principal din Franța, iar acum Germania este mai activă. Ei bine, în ultimele zile, liderii celor patru țări de la Vișegrad s-au pronunțat în sprijinul acestei idei, care poate fi considerată o mare surpriză. Personal cred că crearea unei „armate europene” ar fi un semn atât de clar al federalizării Europei încât din motive politice ar fi greu de implementat. De aceea, consultările pe această temă se desfășoară de câțiva ani la nivel de experți, dar nu au trecut încă la nivelul unor acorduri politice serioase. Care este esența proiectului? În înlocuirea forțelor armate ale statelor individuale ale UE cu forțele armate comune ale Uniunii. Acestea ar fi folosite pentru luptă și alte operațiuni și ar fi la dispoziția unui singur comandament. Aici se află principala problemă: îmi este greu să-mi imaginez conducerea țărilor UE individuale, în special a celor mici precum Slovacia, care ar fi de acord să transfere la Bruxelles autoritatea de a trimite soldați europeni - inclusiv, de exemplu, slovaci - undeva. în Siria sau Africa.

​– Ați menționat deja poziția actuală a celor patru țări din Vișegrad. Pare paradoxal: la urma urmei, aceste țări au fost mult timp sceptice cu privire la federalizarea UE și au încordat relațiile cu Bruxelles și Berlin în multe probleme. Și dintr-o dată o astfel de întorsătură, sprijin pentru ideea de „euroarmată”. Ce s-a întâmplat?

„Sunt destul de surprins de ceea ce s-a întâmplat. Îmi este greu să-mi imaginez că cei mai înalți reprezentanți politici ai celor patru țări din Europa Centrală nu sunt conștienți de ceea ce presupune acest proiect, și anume că își vor pierde capacitatea de a comanda forțele armate ale țărilor lor. Dar aici este important să înțelegem ce fel de plan va fi propus de către cei patru de la Vișegrad în cele din urmă. Pentru că una este să creezi, pe lângă armatele naționale, un fel de unitate comună, comună sau mică armată. Acest lucru poate fi încă înțeles și imaginat în practică. Dar aici întrebarea este: cum să finanțăm toate acestea? Ar fi o dublare a cheltuielilor: am da ceva pentru propria armată, ceva pentru acest nou general. În același timp, cu excepția Poloniei, țările Patru Visegrad nu au un nivel ridicat de cheltuieli pentru apărare. Dar un astfel de proiect ar putea avea sens politic. Este o chestiune complet diferită - o armată cu adevărat unită cu tot ceea ce implică. Mă îndoiesc foarte mult că proiectul creării sale este cu adevărat pe masă și este luat în considerare serios de cineva din topul european.

Ar fi o dublare a cheltuielilor: am da ceva pentru propria noastră armată, ceva pentru acest nou general

​- Este conceptul de „euroarmată” o încercare de a slăbi NATO și de a reduce rolul Statelor Unite în sistemul de securitate european?

Acum ar fi destul de amuzant. Pentru că în acest moment în NATO, 75% din costuri sunt asigurate de Statele Unite. Țările europene, cu excepția câtorva, nu pot atinge nivelul cheltuielilor pentru apărare de 1,5% din PIB - darămite 2%, deși acesta este nivelul pe care s-au angajat în mod repetat să mențină aceste cheltuieli. Atunci cum vor fi construite aceste noi forțe armate europene? Aici, dimpotrivă, unii politicieni pot avea speranța că, dacă se creează o „armată europeană”, țările individuale nu vor trebui să cheltuiască pentru ea în aceeași măsură ca pe forțele lor armate naționale. Dar acest lucru este complet nerealist. Mi se pare că declarațiile actuale ale prim-miniștrilor Vyshegrad indică faptul că nu au aprofundat acest subiect și nu știu exact ce ar putea însemna o astfel de inițiativă.

- Poate că nu este altceva decât un joc politic din partea lor? Doar o încercare de a arăta Berlinului și Bruxelles-ului că, spun ei, știm și să fim constructivi, să ne întâlnim la jumătatea drumului, să lucrăm la proiecte comune - pentru că, în general, în primul rând în materie de politică migrațională, țările celor Patru Visegrad au fost jucând rolul de oponenți încăpățânați ai Germaniei timp de câteva luni și a orientărilor UE.

Viktor Orban, care a susținut în mod neașteptat proiectul euroarmată, are relații bune cu Moscova

- Un joc politic, desigur. Întrebarea este care este scopul acesteia. Problema cheie este dacă politicienii din fiecare dintre țările noastre, în special din Polonia, care are cea mai mare și mai bine echipată armată din regiune, vor fi dispuși să renunțe la unele dintre puterile lor naționale de apărare. Până la urmă, forțele armate comune ale Uniunii Europene ar însemna inevitabil specializarea țărilor individuale în cadrul „armatei europene”: cineva ar fi responsabil de transport, cineva de avioane de luptă, cineva de unități de inginerie și sapatori etc. Nu vreau să exagerez, dar imaginează-ți că va veni un fel de situație, să zicem, o inundație catastrofală, în care va fi necesară desfășurarea unor unități de inginerie în Polonia. Pe care Polonia însăși nu le va avea în cadrul forțelor armate ale UE, ci o altă țară le va avea. Și toate acestea vor trebui decise la Bruxelles. Aceasta este o problemă foarte sensibilă. Nu vorbesc despre faptul că aici sunt afectate interesele industriei militare din diferite țări, problemele achiziției de echipamente militare. Până acum, nici la nivel bilateral, nu s-a putut ajunge la nimic în acest sens – nici măcar Slovacia și Republica Cehă, care au relații foarte strânse, nu au reușit să realizeze ceva semnificativ în acest domeniu. Este extrem de greu de imaginat în acest moment coordonarea acestor probleme grave în cadrul întregii UE.

Cu cât influența SUA și a NATO în Europa este mai mică, cu atât este mai profitabilă pentru Moscova

​- Este curios că acum principalii susținători ai creării forțelor armate ale UE sunt acei lideri care - ca, de exemplu, premierul ungar Viktor Orban sau slovacul Robert Fico - sunt cunoscuți pentru relațiile destul de calde cu Vladimir Putin. Vizita recentă a lui Fico la Moscova, după care a cerut din nou ridicarea sancțiunilor UE împotriva Rusiei, a confirmat acest lucru.

– În principiu, situația este lipsită de ambiguitate: cu cât influența SUA și a NATO în Europa este mai mică, cu atât este mai profitabilă pentru Moscova. Dar nu-mi permit să speculez de ce anumiți politicieni europeni au prezentat niște proiecte, dacă influența cuiva se află în spate. Este destul de evident că în situația actuală este obiectiv neprofitabil ca țările de pe flancul estic al NATO să lucreze la slăbirea Alianței Nord-Atlantice, care este garantul securității membrilor săi. Cred că proiectul unei forțe armate UE unificate așteaptă soarta multor alte angajamente nerealiste: se va vorbi despre el la diferite niveluri și se va pune pe plan secund. Nu este profitabilă nici financiar, nici din punct de vedere al creșterii capacității de apărare a țărilor europene și este complet neprofitabilă din punct de vedere geopolitic.