Necesitatea reformei școlii postuniversitare este cauzată de totalitatea schimbărilor intervenite de când s-au consolidat principalele fundații ale acestei instituții în anii ’30. În primul rând, societatea rusă s-a schimbat atât din punct de vedere economic, cât și din punct de vedere al stratificării sociale, și din punct de vedere cultural. Nu mai trăim într-o țară industrial-agrară. În ciuda crizei fără precedent din anii 1990, Rusia rămâne o civilizație urbană cu o economie bazată pe expertiză calificată și pe un mediu cultural eterogen și contradictoriu. Există încă o pătură semnificativă de oameni cu studii superioare. Numărul universităților nu numai că nu a scăzut, ci și a crescut semnificativ datorită sectorului plătit al educației ruse. Cererea de specialiști în domeniile politică, finanțe, recrutare, mass-media, divertisment de masă, artă contemporană etc. a crescut (sau chiar a apărut), inclusiv profesori universitari și oameni de știință. Se formează o piață modernă a literaturii științifice și educaționale relevante. În asemenea condiții, știința socială, invariabil strâns legată de viața socio-politică - ca instituție care produce informații, „tehnologii” și aparat conceptual atât de dragul „marii politici”, cât și de dragul auto-reproducției - câștigă ca amploare si importanta. Reversul acestui proces este standardizarea progresivă a muncii chiar și în această sferă foarte individualizată - în comparație cu știința naturii. Dacă luăm în considerare aceste schimbări într-un context internațional - și, prin urmare, în contextul concurenței internaționale - este rezonabil să presupunem că transformarea informațiilor, inclusiv a informațiilor științifice și umanitare, într-o marfă cu drepturi depline și producția acesteia într-un „industrie”, este puțin probabil să rămână un fenomen local.

În al doilea rând, ca și alte țări, în Rusia universitatea a devenit un fel de fabrică pentru producția de practicieni. Pe de o parte, a existat o deindividualizare a educației. Tehnologiile moderne ale învățământului universitar seamănă cu predarea școlarilor, deoarece sunt extrem de formalizate (indiferent dacă aceste forme sunt instituționalizate): un profesor universitar, chiar și un profesor de cea mai înaltă calificare, are din ce în ce mai puțin timp pentru lucrul individual cu studenții. În același timp, caracterul s-a schimbat în mod natural și nivelul mediu al științific cerințele studenților. Și, deși există o practică de a accepta absolvenți universitari pentru posturi de cercetare în diferite instituții imediat după absolvirea universităților, în majoritatea cazurilor, acești absolvenți nu sunt încă capabili să lucreze științific independent și au nevoie de pregătire suplimentară fie în studii postuniversitare prin corespondență, fie în muncă în comun cu specialisti calificati..

Astfel, în condițiile standardizării muncii unui om de știință în științe umaniste, învățământul superior joacă mai degrabă rolul unei „fabrici de practicieni” decât a unei „fabricii de oameni de știință”. Nici școala superioară sovietică și post-sovietică nu îndeplinește această funcție, fiind un „atelier de croitorie individuală”. A priori, se presupune că un student absolvent, prin muncă independentă sub supravegherea unui supervizor, va educa un om de știință în sine. În același timp, tehnologia selecției pentru studii postuniversitare (o lucrare, examene de admitere), care se apropie de standardele de admitere într-o instituție de învățământ superior, este în flagrant contradicție cu această pedagogie „soft” a autodezvoltării. Dintre solicitanți se selectează cele mai satisfăcătoare până la un anumit set de criterii formale, dar apoi i se cer calități deloc banale care nu pot fi stabilite cu ajutorul unui examen formal. Contradicția se află în centrul modelului însuși.

Între timp, știința socială modernă nu este deloc „simplificată” în comparație cu prima jumătate a secolului sau chiar cu anii 1970. Numărul paradigmelor a crescut semnificativ, iar aparatul conceptual a devenit mult mai „subțire”. Matematizarea cunoștințelor științifice și preocuparea aferentă pentru o cultură logică înaltă (inclusiv acolo unde matematizarea este fie imposibilă, fie lipsită de sens) se orientează către claritate și consistență necondiționată atât în ​​construirea unei teorii, cât și în construirea unui obiect de cercetare empirică. Acesta din urmă a devenit mai puțin intuitiv și mai încărcat teoretic. Cunoștințele și abilitățile aici, ca și în alte domenii, sunt dobândite prin lectură constantă și bine organizată, comunicare față în față cu colegii și formarea sistematică a abilităților analitice. Școala noastră absolventă nu oferă o astfel de organizare și formare. Mai mult, se poate spune că nu este „teoretic”.

Restricțiile ideologice din domeniul științelor sociale și umane s-au scufundat în trecut. Acum, profesorul și elevul își pot alege în mod independent liniile directoare teoretice. Știința modernă se distinge printr-o multitudine de paradigme care intră în contradicții reale sau imaginare între ele. În ce măsură posedă un student absolvent rus modern conceptual cunoaşterea acestui esenţial pluralist teorii? În cel mai bun caz, nu este prea versat în una sau două abordări teoretice și nu este concentrat pe stăpânirea muncii adversarilor (sau chiar a „vecinilor în teorie”). Mai mult, el nu poate prezenta paradigme concurente în interconectare. S-a pierdut universalitatea pregătirii teoretice - cu atât mai flagrant pe fondul extinderii spațiului informațional datorită internetului, noilor servicii internaționale ale bibliotecilor noastre de top, creșterii numărului de publicații traduse, apariției reprezentanțe educaționale ale țărilor străine (la Sankt Petersburg, de exemplu, British Council, Institut Frantçais etc.), etc.

Știința socială modernă implică o gamă largă de metode și tehnici de cercetare. Unele dintre ele necesită pregătire statistică specială, altele necesită cunoștințe speciale într-un anumit domeniu. Complexitatea analizei sociale presupune capacitatea de a lucra în grup și, în consecință, deținerea unor tehnici moderne de comunicare și management științific. Acestea, în primul rând, cunoștințele practice rămân, de asemenea, în afara parantezelor de „formare” postuniversitară autohtonă.

Am vorbit deja despre legătura strânsă dintre științele sociale și științele umaniste și practica socială și politică. Orice credem despre expertiza deciziilor socio-politice (chiar are de-a face cu știința?), astăzi a devenit un fapt al existenței cotidiene. În plus, oamenii de știință încearcă, fără succes, să joace un rol politic independent, folosind rezultatele cercetărilor lor pentru aceasta. Sunt studenții noștri absolvenți învățați să fie responsabili din punct de vedere politic pentru ceea ce spun și scriu? Suntem în general încurajați să reflectăm asupra contextului socio-politic al muncii omului de științe sociale și, în consecință, sunt cultivate preocupările legate de „dezinteresul” viziunii științifice?

În cele din urmă, comunitatea internă socială și umanitară se integrează din ce în ce mai mult pe piața internațională a muncii științifice cu centrele sale de forță și slăbiciune. Între timp, sistemul rus de pregătire a personalului științific continuă să reproducă o cultură științifică slabă, atât în ​​ceea ce privește fluența în aparatul conceptual al teoriei sociale moderne și metodele de cercetare, cât și în cunoașterea insuficientă a limbilor străine și incapacitatea de a forma publicații științifice, într-o cultură scăzută a discuțiilor, manifestată în incapacitatea și nedorința de a vorbi limba adversarului și, în final, în estomparea criteriilor etice pentru munca științifică.

II. SCOPURI ŞI OBIECTIVE ALE REFORMEI

Scopul principal al reformei propuse ar trebui să fie un astfel de studiu postuniversitar care să permită producerea unei științe moderne, adică sociale și umanitare, care să fie competitivă pe piața mondială a muncii științifice. Un om de știință ideal, indiferent dacă vorbim despre un teoretician sau un empiric, ar trebui să cunoască fluent aparatul conceptual al paradigmelor științifice de vârf, fiind capabil să demonstreze o înțelegere a logicii lor interne în raționament independent. În același timp, ar trebui să i se insufle valorile unei căutări antidogmatice a adevărului, libertatea (libertatea unui profesionist) în manipularea lucrărilor predecesorilor și contemporanilor săi. El trebuie să aplice cu competență metode și tehnici moderne de cercetare, concentrându-se pe pluralism de abordări și creativitate. În cele din urmă, el are nevoie de responsabilitate politică atât pentru știință, cât și pentru posibilele modalități de utilizare a acesteia în „politica mare” (adică, formarea intenționată a unui cetățean). În opinia noastră, valorile criticii luminate a practicii socio-politice actuale (atât în ​​știință ca instituție socială, cât și nu numai) sunt cele mai organice pentru un om de știință de acest tip. Având în vedere natura internațională a cunoștințelor sociale moderne și salutând internaționalizarea ei ulterioară, credem că un om de știință rus modern ar trebui să fie un cosmopolit în cel mai bun sens al cuvântului, adică să fie conștient de responsabilitatea sa pentru „politica mare” nu numai în țară, dar în întreaga lume...

Concentrându-ne pe acest ideal, se pot formula principalele obiective ale reformei. În primul rând, ținând cont de amploarea și semnificația cunoștințelor sociale și umanitare moderne, trebuie să punem problema standardizării pregătirii unui om de știință. Școala postuniversitară modernă implică în mod necesar predarea standard a teoriei și metodelor în seminarii și ateliere. Programul de pregătire teoretică ar trebui să fie universalîn ceea ce privește familiarizarea cu paradigmele științifice de vârf, conceptualîn ceea ce privește prezentarea lor interconectată, este orientată spre dezvoltare gândire analitică independentă la studentii absolventi. Este necesar să-l învățăm chiar și pe viitorul empiric să gândească teoretic. Metodele trebuie învățate practic atât în ​​ceea ce priveşte rezolvarea individuală cât şi colectivă a problemelor de cercetare. Orice student absolvent – ​​fie că este „practician” sau „teoretician” – trebuie să fie bine versat în metodele de bază ale disciplinelor proprii și conexe. În al doilea rând, viitorul om de știință, indiferent de specializare, trebuie liber vorbesc engleza (inclusiv posibilitatea de a scrie texte științifice în ea) și să poată citi și explica profesional într-o a doua limbă străină. În aceeași direcție a internaționalizării școlii postuniversitare, este necesară încurajarea participării studenților absolvenți la reviste științifice străine, conferințe internaționale și extinderea numărului de stagiari în străinătate. Inovații conceptuale și metodologice interne ar trebui să să fie studiat în contextul științei mondiale și, acolo unde este necesar, al filosofiei. În al treilea rând, școala absolventă ar trebui să ofere educație responsabil politic om de stiinta. Prin urmare, ar trebui introduse seminarii separate despre istoria și sociologia cunoștințelor sociale și umanitare ca instituție politică. Absolvenții ar trebui să cunoască modul în care anumite teorii științifice și chiar studii concrete au fost folosite politic în trecut - atât în ​​interiorul instituției științifice (pentru oamenii de știință disciplinați), cât și în afara acesteia (pentru disciplinarea conducătorilor/cetățenilor); și cum ei Mai fi folosit astăzi. Pe de altă parte, ei ar trebui să știe cum au afectat practica științifică preferințele filozofice și politice ale cercetătorului și conjunctura socio-politică.

III. EXPERIENTA STRAINA

Să ne uităm la modul în care studiile postuniversitare sunt organizate în țările de vârf în mod tradițional în domeniul formării oamenilor de știință (Germania, Marea Britanie, Franța, SUA). În același timp, ne bazăm pe monografia celui mai mare specialist în domeniul educației, Barton Clark, „Locuri de cercetare științifică”.

În ceea ce privește formalizarea consecventă a pregătirii postuniversitare, experiența STATELE UNITE ALE AMERICII ni se pare cel mai promițător. La intrarea la școală absolventă, există o selecție strictă pe departamente. În primii doi ani de studiu, un student absolvent trebuie să frecventeze în principal așa-numitul. claseși susțin examene în fiecare dintre ele. Rezultatele examenelor afectează primirea de burse sau dreptul de a lucra în catedră de către studentul absolvent. Organizarea multor clase face posibilă asigurarea unui număr mare de profesori cu o sarcină didactică. După ce ascultă un anumit număr din aceste clase, absolventul ia așa-numitul. „examen exhaustiv” (un examen cuprinzător). Acesta acoperă mai multe domenii de studiu ale științei. Studentul care promovează cu succes examenul are dreptul să treacă la propriul proiect de cercetare, care ar trebui să se transforme într-o teză de doctorat. De regulă, toate examenele sunt scrise, deși unele departamente permit susținerea orală a „examenului exhaustiv”. (Adevărat, studenții absolvenți americani nu au experiență în susținerea examenelor orale și se tem de acest lucru.) Tema unei viitoare dizertații este aprobată de un consiliu special al departamentului. Teza finalizată este oferită spre citire membrilor Consiliului de disertație. Procedura de aparare este publica.

O proporție semnificativă a studenților absolvenți înscriși la programele de doctorat părăsesc universitatea înainte de a-și susține dizertațiile. În Statele Unite în ansamblu, aproximativ 50% din numărul de studenți absolvenți înscriși la programe de doctorat își finalizează cu succes susținerea disertației. Această proporție variază foarte mult în funcție de universitate și departament. De exemplu, la mijlocul anilor 1990, la Departamentul de Sociologie de la Universitatea Texas din Austin, 70% dintre toți doctoranzii și-au susținut cu succes teza. Standardizarea pregătirii postuniversitare, universalitatea cerințelor și anonimatul controlului, cu condiția ca programul de clasă să fie bine gândit, permit studenților absolvenți americani să umple golurile din educația lor secundară și universitară și să dobândească abilitățile necesare muncii științifice moderne. .

În același timp, în Germania și Franța, organizarea studiilor postuniversitare rămâne în continuare foarte asemănătoare cu cea rusă – deși la o perspectivă externă, inevitabil superficială. Accentul principal aici este pus pe munca independentă la disertație. Riscurile care sunt inevitabile în acest caz pot fi corectate prin: în Germania, cerințe foarte mari pentru studenții postuniversitari la examene și la susținerea unei dizertații; în Franța - un sistem de seminarii și teze obligatorii și opționale ale primului an de pregătire a unei teze de doctorat (așa-numitele „diplome avansate”, evaluate pe o scară de patru puncte) și caracterul informal al susținerii disertației în sine.

LA Germania rolul decisiv în determinarea direcțiilor de cercetare revine profesorilor titulari, care îi selectează dintre studenții distinși pe cei mai capabili de activitate de cercetare - să-și continue studiile la un nivel superior. În structura universităților germane există instituţiilor ca instituţii independente de cercetare cu buget propriu. De fapt, institutele sunt aceleași departamente. Se pot forma mai multe instituții departament. Medicii sunt instruiți de institut, nu de departament. Controlul universității asupra acestora din urmă este extrem de limitat. Studenții care doresc o diplomă de doctorat (Doktoranden) trebuie să găsească lucrări de predare sau de cercetare fie la universitate, fie la o instituție de cercetare din afara universității. Astfel, Doktorand este de fapt în statutul de cercetător junior. Există concurență pentru astfel de locuri de muncă. Durata studiilor postuniversitare este de trei până la cinci ani. Numărul de seminarii la care trebuie frecventate fără greșeală este nesemnificativ. Majoritatea Doktorandenilor, specializați în științe sociale și umaniste, își desfășoară activitatea științifică în afara zidurilor institutului sau departamentului, având doar contacte nominale cu supervizorii lor academici. Pe durata școlii postuniversitare, aceștia trebuie să demonstreze că sunt membri cu drepturi depline ai comunității științifice, ceea ce este confirmat de examene promovate cu succes și de o dizertație.

Când Franţa este dificil să se facă distincții clare între programele preuniversitare și postuniversitare. În anii 1980, a fost introdus un sistem de învățământ universitar pe cinci niveluri: (1) după doi ani de studii la universitate, se acordă o diplomă DEUG (diplôme d'études universitaires généraies); (2) după trei ani - grad de licență; (3) după patru ani, gradul de maitrise; (4) după cinci ani - pentru cei care doresc să facă știință - o diplomă DEA (diplôme d'études approfondies - diploma de pregătire avansată); (5) Următorul grad - doctorat - necesită încă 3–5 ani de studiu. Astfel, putem spune că pregătirea postuniversitară în Franța începe după patru ani de studii la o universitate cu admitere la un program special pentru obținerea unui DEA. Din 1990, există un alt program special pentru studenții deosebit de talentați, axat pe cercetarea științifică - pentru gradul de Magistère. Acest program se înscrie după trei ani de studii la universitate.

Ca și în Germania, pregătirea pentru un doctorat nu necesită participarea la cursuri formale. Dar la nivelul DEA, participarea la seminarii este o necesitate. Pe lângă teză, trebuie să faceți unul sau două rapoarte la seminarul conducătorului. Proiectul de diplomă este evaluat diferit: „excelent”, „bun”, „satisfăcător”, „nesatisfăcător”. Acest lucru stimulează competiția între viitorii oameni de știință. Când, după obținerea unei diplome DEA, un student decide să se înscrie la un program de doctorat, acesta trebuie să caute surse de finanțare pe bază de concurență (cu ajutorul unui profesor) și să-și găsească un loc de muncă liber în laboratoare (ultima condiție este mai relevante pentru oamenii de știință naturală) sau centre de cercetare. Granturile pentru studenții absolvenți nu se îndreaptă direct către ei, ci către laboratoare (centre) și directorii acestora. Laboratoarele concurează pentru forfeits, iar după ce le primesc, începe competiția pentru o sursă de finanțare între absolvenți. Încurajarea ambiției și a competitivității distinge educația franceză la toate nivelurile, dar devine deosebit de pronunțată în școala absolventă. De asemenea, o trăsătură caracteristică a pregătirii doctoranzilor în cele mai prestigioase instituții de învățământ din Franța este cultivarea deschiderii științelor sociale și umaniste către politică. Acest lucru este evident și în importanța excepțională a epistemologiei pentru formarea umanistului francez modern. În cadrul seminariilor relevante, sunt studiate fundamentele filozofice și consecințele teoriilor științifice și posibilele lor aplicații politice. În mare parte din acest motiv, chiar și lucrările pur empirice sunt încărcate teoretic în Franța.

LA Marea Britanie doctoratul este un program de trei ani în care doctorandul se concentrează pe proiectul său de cercetare. El este mult mai liber decât un student absolvent american, obligat de regulile de admitere la școală absolventă, credite de clasă, examene și disertație. Pregătirea doctorală în astfel de condiții depinde în mare măsură de relația dintre studentul absolvent și conducătorul său. Acest lucru este esențial pentru programele de doctorat britanice, o tradiție care se întoarce la „sistemul de tutori” de la Oxford și Cambridge în Evul Mediu. Doctorandul trebuie să susțină un singur examen pe tema tezei, care este susținut de doi profesori - de la universitatea doctorandului (dar nu și conducătorul) și de la o altă universitate. Lucrarea la o dizertație presupune întâlniri regulate între un profesor și un student absolvent, la care acesta din urmă primește sfaturi cu privire la planul de lucru, modelul teoretic care stă la baza studiului, bibliografia și arhivele, precum și recenzii ale fragmentelor terminate ale textului disertației. O astfel de „compatibilitate” permite „transferarea” de la un om de știință senior la unul junior a atitudinilor etice fundamentale care disting o persoană de știință și realizarea unei disertații de înaltă calitate, procedura de susținere care este publică.

Rezumând scurta noastră prezentare generală, evidențiem beneficiile unei școli absolvente americane pentru masa producție de oameni de știință, modele germane și franceze - pentru educație gândire independentă, ambițioasă și responsabilă politic om de știință, britanic - a se asigura text de disertație de înaltă calitateși formarea moralei unui om de știință. Aceste priorități sunt realizate grație sistemului de cursuri sau seminarii (SUA, Franța), nivelului ridicat de cerințe pentru examene și evaluare a textelor de disertație (SUA, Germania, Franța), concursurilor pentru burse postuniversitare (Franța), regularității contactelor între conducător și studentul postuniversitar (Marea Britanie). ).

IV. MODALITĂŢI DE IMPLEMENTARE A REFORMEI

Reforma sistemului postuniversitar ar trebui să fie cuprinzătoare și realizată odată cu reforma întregului sistem de învățământ superior. Totuși, acest lucru, în opinia noastră, nu înseamnă că reforma ar trebui să fie instantanee și să afecteze simultan toate aspectele învățământului superior și formării personalului științific. Doar în centrele experimentale ale reformei (care vor fi discutate mai jos) o astfel de abordare instantanee pare a fi un imperativ. Desigur, este necesar să se revizuiască astfel de elemente ale organizării studiilor postuniversitare, cum ar fi selecția pentru studii postuniversitare, programul și durata studiului, examenele de calificare, cerințele pentru lucrările de disertație și finanțarea pentru formare. Vom aborda aceste probleme cu diferite grade de detaliu și din puncte de vedere diferite.

SELECȚIA VIITORILOR STUDENTI POSTLICAVENȚI.

Pot coexista mai multe motive de admitere la studii superioare. Orice deținător al unei diplome de învățământ superior ar trebui să fie eligibil pentru a fi admis la aceasta dacă promovează examenele de admitere la un nivel suficient de înalt și prezintă un eseu (în manuscris sau publicat ca articol) care să-și demonstreze abilitățile științifice. Fiecare solicitant depune eseu la disciplina profil (două sau trei foi de autor). Revizorii evaluează manuscrisele (articolele) după următoarele criterii: semnificația și perspectivele problemei puse, conceptualitatea, cultura logică, stăpânirea metodelor moderne de cercetare, erudiția științifică generală. Numai câștigătorii concursului de eseuri au voie să susțină examenele de admitere.

Examenele de admitere poate include în continuare o limbă străină, filozofie și specialitate. Cu toate acestea, forma și conținutul acestor examinări trebuie să se schimbe.

Filozofie. Este recomandabil să includeți în bilet două întrebări - despre istoria filosofiei și despre aspectele filozofice ale subiectului principal pentru examinat. La prima întrebare, este necesar să scriem - în decurs de trei până la patru ore - un eseu care să demonstreze stăpânirea aparatului conceptual al unui anumit filosof (sau direcția filosofică) și înțelegerea logicii interne a metodei sale. Atunci când lucrează la un eseu, examinatorului i se permite să folosească lucrările autorului comentat: testul de filosofie nu trebuie redus la un simplu test de memorie. A doua întrebare este formulată oral (după o pregătire de treizeci și patruzeci de minute): solicitantul identifică posibilele fundamente filozofice ale paradigmelor teoretice existente în disciplina sa, legătura lor cu sistemele și atitudinile filosofice cunoscute și dezvăluie deținerea unor metode de filosofie. critica şi deconstrucţia acestor filozofii „empirice”.

Limbă străină. Nivelul de competență lingvistică la momentul admiterii la școala absolventă ar trebui să ofere oportunitatea de a se îmbunătăți în așa măsură încât până la promovarea examenului candidatului, nivelul de cunoaștere a limbii îndeplinește criteriile necesare pentru admiterea la școala absolventă. a unei universități străine medii.

Considerăm că un examen de limbă străină ar trebui să fie cât mai formalizat posibil. În consecință, ar fi rezonabil să se ia ca eșantion Test de engleză ca limbă străină (TOEFL). Scorul minim pentru admitere ar fi apoi 450-500 (cu 550 necesar pentru admiterea la școala absolventă într-o universitate americană medie).

Examen în curs specialitate poate consta din trei părți: o întrebare despre teoria subiectului promovat, o întrebare despre metode (în multe cazuri poate fi formulată ca o problemă empirică) și, în final, o analiză a unui caz specific (pentru un etnolog sau antropolog). , aceasta poate fi, de exemplu, o descriere a unui anumit popor, regiune sau ceea ce - fie o instituție tradițională, pentru un istoric - o analiză a unui eveniment istoric). Chiar și răspunzând la ultima întrebare, candidatul trebuie să demonstreze stăpânirea categoriilor științe umaniste și sociale.

Autorii articolelor din reviste științifice recunoscute care practică evaluarea inter pares a lucrărilor publicate pot fi înscriși în școala universitară dacă primesc note de examen mai mici decât cei care intră pe bază generală. Acest beneficiu se aplică și câștigătorilor olimpiadelor și competițiilor internaționale și rusești, precum și profesorilor universitari și angajaților organizațiilor de cercetare cu cel puțin doi până la trei ani de experiență de lucru. Solicitanții pentru școala absolventă nu trebuie să trimită nicio recomandare.

PROCESUL EDUCAȚIONAL.

În primul rând, este necesar să se dezvolte programe modulare pentru formarea postuniversitară. Răspunzând cerințelor de formalizare a învățământului postuniversitar, principiul modulului va permite înlocuirea sau retragerea anumitor blocuri ale programului în funcție de nivelul de pregătire disponibil al studenților postuniversitari și, astfel, păstrarea individului început în formare. În orice caz, un astfel de modul ar trebui să includă o rețea de seminarii de teorie și epistemologie (filozofie, istorie și sociologia științei), o serie de exerciții practice despre metode și ateliere în cadrul proiectelor colective de cercetare. În mod similar, modulul include cursuri în engleză și o a doua limbă străină.

Fiecare student absolvent trebuie să participe la un anumit număr de seminarii și ore practice, care pot lua forma unor prelegeri, seminarii tradiționale, lucrări de laborator, traininguri etc. Programul acestor clase acoperă primii doi ani de studiu. Specialitate ar trebui să includă seminarii despre teoria disciplinei, pe sub-discipline și un atelier despre metode. Există seminarii/workshop-uri care sunt obligatorii și frecventate la alegerea unui absolvent.

Seminarii despre filozofie/epistemologie. Absolvenții nu studiază nici istoria filozofiei, nici gândirea filosofică modernă „în forma sa cea mai pură”. Programul seminarului ar trebui să fie axat pe analiza fundamentelor filozofice și socio-politice ale cunoștințelor sociale și umanitare și a filozofiilor „empirice” caracteristice disciplinei de profil. O serie de clase sunt dedicate analizei filosofice a categoriilor „știință”, „științe sociale/cunoaștere socială”, „filozofie”, „cunoaștere obișnuită (conștientă)” și corelațiile acestora. Studenții postuniversitari ar trebui să se concentreze pe analiza relevanței categoriilor dezvoltate pe baza științelor logicoformale și a științelor naturii pentru studierea fenomenelor și practica cunoștințelor sociale și umanitare. De asemenea, este important pentru ei să înțeleagă care pot fi (sau ar trebui) diferențele dintre „filozofie” și „științe sociale” și cum au fost legate istoric. Cealaltă parte a aceleiași probleme este posibila relație dintre „știința socială” și „obișnuită (conștiință). Dintr-o perspectivă filozofică, statutul socio-politic „real” al „cunoștințelor sociale și umanitare” în secolele XVIII-XX este Se acordă o atenție deosebită justificărilor filosofice ale uneia sau alteia paradigme științifice și disputelor și conflictelor filosofice din științele sociale și umaniste.Se explică posibilele legături între atitudinile filosofice ale omului de știință și credo-ul științific al acestuia.Seminarul examinează actualitatea filozofică. contextul acestor preferințe, datorită cărora ele sunt „purificate” (prin criticarea contradicțiilor și inconsecvențelor) și, radicalizându-se, dobândesc contururile unui model sau demers filosofic. Absolvenții sunt invitați să construiască justificări filozofice alternative pentru paradigma științifică analizată. , supunând în același timp interpretarea dominantă la deconstrucție.Se analizează contextele socio-istorice și direct filozofice ale disputelor paradigmatice. și conflicte în știință și schițează modalități de rezolvare sau de îndepărtare a acestora (din punct de vedere filozofic). Ca parte a considerației socio-istorice, se acordă o atenție deosebită funcțiilor „politice” ale justificărilor viziunii asupra lumii în știință, adică regimurilor existente de management al practicii științifice și posibilele alternative ale acestora (în acest caz, analiza filozofică este legată de sociologia). și istoria științei). Ca și în alte seminarii, studenții absolvenți scriu în mod regulat eseuri și fac prezentări. La testul sau examenul final (în scris), subiecții testului trebuie să demonstreze o bună cunoaștere a filozofiei moderne a științelor sociale, capacitatea de a ridica în mod independent întrebări filozofice cu privire la materialul disciplinei lor de bază și de a comenta critic discuțiile filozofice relevante pentru lor. domeniu de cunoaștere.

Seminarii despre istoria si sociologia disciplinei de profil. Ar trebui construit programul seminarului, cu accent pe cursul de filozofie a științelor sociale. Mai multe seminarii sunt dedicate celor mai influente paradigme din istoria contemporană și sociologia științei, cu accent pe istoria și sociologia științelor sociale. Studenții absolvenți se familiarizează apoi cu istoria conceptuală a instituționalizării și autonomizării disciplinei lor, studiază sociologia și antropologia modernă a acesteia. O serie de seminarii sunt dedicate analizei științei studiate ca practică socio-politică a societății moderne. Acest curs cel mai scurt, dacă este posibil, este evaluat prin totalul de puncte primite de studenți pentru eseuri și rapoarte.

Pornim de la presupunerea că, în viitorul apropiat, în domeniul majorității științelor sociale și umane, un cercetător va putea lucra cu succes numai dacă deține cel puțin două limbi straine.Și unu limba – engleza ca latină modernă – trebuie stăpânită la un nivel suficient de înalt, așa cum am discutat mai sus. Clasele în această limbă ar trebui să fie modelate după orele din Scriere academică engleză, al cărui scop este de a preda studentului absolvent cultura scrierii științifice în limba engleză. În plus, este necesară îmbunătățirea abilităților de conversație ale studenților absolvenți. Acest lucru poate lua forma prezentării lor de mesaje mici și discutării acestor mesaje într-o limbă străină. Formarea ar trebui să includă și diverse forme de comunicare cu vorbitori nativi ai unei limbi străine.

Cu privire la al doilea limbă străină, pare suficient să îi înveți pe absolvenți să citească texte de complexitate medie în ea și să comunice pe teme simple de zi cu zi. Acest lucru se poate face pe parcursul a două semestre cu o sarcină de predare de patru ore pe săptămână. Îmbunătățirea ulterioară a acestei limbi poate fi realizată independent de către studentul postuniversitar.

Discipline aferente pot include clase obligatorii precum metodologia de predare a disciplinei de specializare postuniversitară, statistica socială (majoritatea oamenilor de științe sociale și umanitari ruși sunt extrem de slabe în acest domeniu), un atelier de predare a culturii scrierii de lucrări științifice, precum și o serie de alte discipline sociale și umanitare alese pentru studiu de către un student absolvent (de exemplu, lingvistică sau economie pentru sociologi etc.).

În plus, considerăm necesară introducerea unui atelier în același bloc, în care studenții absolvenți să învețe cum să găsească finanțare pentru cercetarea științifică și să scrie cereri pentru granturi, precum și să planifice și să organizeze munca unor echipe mici de cercetare (departamente, sectoare, laboratoare, grupuri de cercetare). Probabil, ar fi util nu numai pentru studenții absolvenți, ci și pentru lucrătorii care au deja o diplomă științifică.

În orașe atât de mari precum Moscova și Sankt Petersburg, poate exista o diviziune a muncii între instituții pentru predarea anumitor clase postuniversitare. De exemplu, un student absolvent al filialei din Sankt Petersburg a Institutului de Studii Orientale al Academiei Ruse de Științe, pe lângă propria instituție, poate urma unele cursuri la Facultatea Orientală a Universității de Stat din Sankt Petersburg, la European Universitatea și la Institutul de Istoria Culturii Materiale al Academiei Ruse de Științe.

Din programul nostru de pregătire postuniversitară urmează în mod inevitabil eliminarea unei astfel de forme specific rusești de formare a personalului științific ca un solicitant de locuri de muncă. Poate că una dintre consecințele lichidării acestui institut va fi o reducere vizibilă a numărului de disertații achiziționate. Într-adevăr, este destul de dificil să stai în parlament sau să conduci un minister și să mergi la cursuri postuniversitare în același timp. În același timp, pare inadecvat să se limiteze formarea postuniversitară doar la normă întreagă. Studiul postuniversitar cu fracțiune de normă este, de asemenea, posibil, atunci când un student postuniversitar are ca ocupație principală o altă formă de activitate. În acest caz, termenii pregătirii sale vor fi extinse în timp. De asemenea, este necesar să se prevadă posibilitatea de a vizita seminarii/workshop-uri postuniversitare de către specialiști care doresc pur și simplu să-și îmbunătățească abilitățile (contra cost). Un astfel de student poate primi un certificat conform formularului prescris după promovarea unui examen la materia pe care a urmat-o. Daca in viitor acest elev va intra in scoala universitara, certificatele obtinute ii vor permite sa fie scutit de la reurmarea cursurilor pe care le-a urmat.

Considerăm că este important să acordăm atenție raportului dintre diferitele niveluri de educație postuniversitară. În țările vorbitoare de limbă engleză, există o practică în care o persoană cu o diplomă de licență într-o disciplină își continuă studiile în școala postuniversitară într-o altă disciplină. Probabil, această practică va fi răspândită pe scară largă și în Rusia. Cu toate acestea, o problemă serioasă în acest caz este problema compatibilității diferitelor niveluri de educație. În condițiile noastre, cu astfel de tranziții, absolventul va experimenta clar o lipsă de cunoștințe în disciplina de specializare. Poate că acest lucru ar trebui compensat prin susținerea obligatorie a unui proiect de absolvire (teză de master) în aceeași știință în care se așteaptă susținerea dizertației unui candidat. În general, considerăm că este necesar să salutăm acele cazuri în care studiile preuniversitare și postuniversitare ale tezei s-au desfășurat la diferite discipline, întrucât o astfel de situație va contribui la integrarea interdisciplinară a științelor sociale și umaniste.

În Rusia, se obișnuiește să se noteze examenele candidaților. O astfel de evaluare nu are sens pentru un student absolvent (desigur, dacă nu este „nesatisfăcător”). Performanța postuniversitară ar trebui să fie evaluată fie prin credit nediferențiat, fie la o scară de nivel superior. În acest din urmă caz, această evaluare ar trebui să influențeze cumva sprijinul financiar al studentului absolvent și perspectivele sale de carieră.

Pentru a crește competitivitatea educației, este indicat să se organizeze periodic concursuri de eseuri la discipline de specialitate. Aceste competiții ar trebui să aibă o scară națională. Laureații lor ar fi scutiți automat de la participarea la seminarul corespunzător și vor primi o bursă specială și un stagiu străin pe cheltuială publică. Eseurile câștigătoare vor fi publicate cu sprijinul Ministerului Educației. Câștigătorii mai multor concursuri după susținerea tezei ar primi cele mai prestigioase locuri în universitățile și institutele din capitală ale Academiei Ruse de Științe.

Al treilea an de studiu ar trebui apropiat de modelele german și francez în ceea ce privește începutul independenței în alegerea priorităților în lucrarea tezei. Este recomandabil să împrumuți de la modelul britanic practica întâlnirilor regulate ale unui student absolvent cu un supervizor pentru a discuta fragmente dintr-o disertație sau articole pe subiecte de disertație, precum și cărți și articole relevante publicate recent. Studenții absolvenți care ignoră în mod sistematic astfel de întâlniri și nu arată niciun progres în munca lor sunt expulzați, indiferent de succesul lor anterior. Studenții din anul trei ar trebui încurajați să participe la predarea studenților absolvenți din primul și al doilea an, invitându-i să prezinte un raport la seminarii de specialitate sau instruindu-i să organizeze și să conducă seminarii și ateliere opționale. De asemenea, ar trebui să fie implicați în participarea la proiecte științifice colective implementate la o anumită universitate sau institute de cercetare academică, în funcție de tema disertației în curs de pregătire, sau de dragul practicii în metodele științifice moderne.

FINANȚAREA INSTRUMENTULUI.

În perioada sovietică, plata pentru studenții absolvenți se făcea fie direct de către instituția de predare, fie, în

În curând, studiile postuniversitare pot părăsi sistemul de învățământ și revin în domeniul lor obișnuit de știință, iar susținerea unei teze la sfârșitul termenului postuniversitar va deveni din nou obligatorie. Acest lucru a fost anunțat în cadrul unei reuniuni comune a Consiliului Uniunii Rectorilor din Rusia (RCR) și a Prezidiului Academiei Ruse de Științe (RAS), săptămâna trecută, Olga Vasilyeva, șefa Ministerului Educației și Științei.

Aproape toată lumea știe astăzi că situația cu studiile postuniversitare interne este mai mult decât nefavorabilă. Doar fiecare al patrulea sau chiar al cincilea student își susține disertația la timp, în timp ce aproximativ jumătate nu susține deloc.

Totuși, conform noii legi, acest lucru nu este obligatoriu: studiul postuniversitar a devenit o etapă de învățământ, iar un student postuniversitar nu este un cercetător științific, ca înainte, ci un student. Și treaba acestuia din urmă, așa cum a scris Lenin, este „să studieze, să studieze și să studieze”. Și acum, cursuri de pregătire, teste, examene, prelegeri, seminarii turnate în școala absolventă ... Unde pot scrie disertații - absolvenții de astăzi pur și simplu nu au timp pentru asta. Și apoi sunt bursele cerșetoare care obligă marea majoritate a studenților absolvenți să obțină un loc de muncă. Nu există altă cale, pentru că mulți absolvenți au deja familii...

Impasul în care s-a aflat sistemul de pregătire a personalului casnic de cea mai înaltă calificare impune reforma sa imediată, acţionând fără îndoială. Președintele Academiei Ruse de Științe Valery Kozlov: „Trebuie să luăm o decizie serioasă!”, - sub zgomotul de aprobare al rectorilor și a academicienilor, a spus el.

Ministerul Educației și Științei, după cum s-a dovedit, este pregătit pentru reforma studiilor postuniversitare. „Deja în acest an, propunem, în primul rând, anularea acreditării pentru programele postuniversitare (necesitatea de acreditare a cauzat o reducere bruscă, uneori, a numărului de înscrieri la studii postuniversitare a instituțiilor academice care, spre deosebire de universități, nu sunt familiarizate cu acest lucru. practica - ROSVUZ). În al doilea rând, să revină prioritate efectuării cercetării științifice în școala postuniversitară. În al treilea rând, să restituim obligația de a susține dizertații, - a spus ministrul Educației și Științei Olga Vasilyeva.- În plus, propunem extinderea perioadei de cercetare științifică la 5 ani. Și după 2018, încercați să faceți o reformă generală, pentru pregătirea căreia ar trebui creat chiar acum un grup de lucru.”

Rectorii universităților și membrii Prezidiului Academiei Ruse de Științe, după ce au auzit declarația ministrului, au răsuflat ușurați: „Studiile postuniversitare ar trebui să revină la starea anterioară”, a exprimat Kozlov opinia generală.

Cu toate acestea, absolvenții înșiși au fost încântați de schimbările viitoare. Mai mult, restituirea protecției obligatorii nu îi sperie deloc, co-președintele Asociației Obștești AAA sau Asociației Autonome a Absolvenților Denis Fomin a dat asigurări pentru ROSVUZ:

„Aceia dintre noi care am mers la studii superioare pentru a face lucrări științifice, și nu ne ascunde de armată, marea majoritate! Dar tocmai acum nu există practic nicio știință în școala absolventă: cursuri și examene continue. Da, noi am trecut prin toate astea în magistratură! Și acum nu vreau teorie, ci muncă științifică practică, vreau să învăț abilitățile practice ale unui cercetător. Din păcate, nu există nimic din toate acestea și mulți dintre noi, chiar și cei care au intrat în cele mai bune universități, suntem teribil de dezamăgiți. Ei bine, de ce a fost necesar să spargem binele pe care îl aveam? Vechiul sistem trebuie returnat. Și dacă perioada alocată cercetării crește efectiv la 5 ani, va fi foarte bine. Este mai ușor pentru studenții absolvenți ai științelor umaniste: dacă o împing, se pot menține în 3-4 ani cu pregătirea disertațiilor. Iar pentru tehnicieni, baza experimentală încetinește întotdeauna. Acest proces este foarte lung: tocmai din cauza experimentelor mulți dintre noi nu avem timp să ne apărăm la timp”, a explicat el pentru ROSVUZ.

Săptămâna trecută, Academia Rusă de Științe a organizat audieri privind dezvoltarea studiilor postuniversitare în Rusia, la care au participat președintele Academiei de Științe Alexander Sergeev și colegii săi, precum și reprezentanți ai Ministerului Științei și Învățământului Superior și Rosobrnadzor. . Membru corespondent al Academiei Ruse de Științe a făcut un raport cu privire la propunerile pentru dezvoltarea de studii științifice postuniversitare în Rusia Yuri Kovalev [ , ].

— La 1 noiembrie au avut loc audieri publice privind studiile postuniversitare la Academia de Științe. Care este principalul rezultat al discuției, după părerea dvs.?

„Mi se pare că s-a ajuns la un consens: nu putem permite categoric să aibă loc o altă reformă dureroasă și dificilă a studiilor postuniversitare. În același timp, școala științifică absolventă ar trebui organizată astfel încât să fie convenabilă pentru organizațiile științifice și educaționale, studenții absolvenți, împreună cu supervizorii lor, se pot angaja în știință, iar diplomele rusești ale candidaților la știință sunt recunoscute în lume .

— Ideea propusă de Consiliul pentru știință, conform căreia ar trebui să existe școli superioare atât științifice, cât și științifico-pedagogice, a fost respinsă de mulți colegi. Majoritatea a votat doar pentru școlile de studii superioare științifice...

— Acum un an sau un an și jumătate, când am început să ne ocupăm de această problemă în Consiliul Științific al fostului Minister al Educației și Științei, am mai spus că sunt necesare doar studii științifice postuniversitare. Cu toate acestea, discutarea acestei probleme cu oficialii Ministerului Educației și Științei a condus la înțelegerea că, pe lângă un număr semnificativ de organizații cu o componentă științifică serioasă, există un număr la fel de semnificativ de organizații educaționale care au nevoie de studii postuniversitare pentru a finaliza. educația lor de master la nivelul necesar pentru a lucra ca profesor în universități. Pentru ei, este extrem de important să aibă posibilitatea, în cadrul studiilor postuniversitare, de a oferi absolvenților de programe de master cunoștințele suplimentare necesare pentru a lucra ca profesor. În cadrul standardelor educaționale moderne ale statului federal (FSES), astfel de școli postuniversitare funcționează bine, dar studenții absolvenți care se străduiesc pentru activități științifice și supervizorii lor sunt incomozi în acest sistem. Prin urmare, propunem o opțiune care vizează variabilitatea și existența a două modalități de dezvoltare a studiilor postuniversitare.

În primul rând - studii postuniversitare științifice și pedagogice. Dacă nivelul de pregătire al masteraților este insuficient și organizația trebuie să termine predarea unei persoane, atunci poate urma calea studiilor postuniversitare științifice și pedagogice. Apoi, un număr mare de ore de formare care sunt planificate în cadrul standardelor educaționale ale statului federal vor fi organizații care vor ajuta. Poate că organizația vrea și mai multe ore de prelegeri și seminarii. Este logic dacă, după finalizarea unei astfel de pregătiri, oamenii vor primi diplome postuniversitare și cu aceste diplome vor putea preda. Atunci nu va mai fi nevoie să încercăm să „sculptăm” candidați slabi ai științei, dacă colegii tineri nu au scopul de a lucra în știință.

A doua cale este scoala superioara stiintifica. La audierile de la Academia Rusă de Științe, tocmai s-a discutat despre ce împiedică studiile științifice postuniversitare de astăzi. Angajamentul față de „bâtele” unui număr mare de ore de studiu duce la faptul că studenții noștri absolvenți stau la clase de care nu au cu adevărat nevoie. În cadrul școlii postuniversitare științifice, ar trebui să existe un număr minim de cursuri de formare - doar ceea ce este necesar pentru promovarea minimelor candidaților. Și e tot! În restul timpului, studenții noștri absolvenți ar trebui să fie implicați în activități științifice: studiază și efectuează lucrări de cercetare.

Considerăm că studiile postuniversitare ar trebui să se încheie cu susținerea unei dizertații. În consecință, în cadrul acestuia, trebuie să pregătim candidați la știință. Vreau să menționez că dorința de a finaliza un studiu științific postuniversitar cu susținerea unei dizertații nu ar trebui să conducă la cerința susținerii 100% la finalizarea studiilor postuniversitare. În caz contrar, în acest caz, nu toate dizertațiile vor fi la nivelul înalt necesar.

Variabilitatea pe care o propunem poate fi implementată în cadrul legii existente privind educația prin modificarea Standardelor educaționale ale statului federal. Acesta este exact ceea ce va permite universităților și organizațiilor științifice să aleagă calea pe care doresc să o urmeze în cadrul școlii postuniversitare. Rețineți că există și alte modalități de a rezolva această problemă. Ele au fost discutate de noi și colegi la audieri publice.

— Ideile dumneavoastră sunt acceptate de Ministerul Științei și Învățământului Superior?

— Da, grupul nostru de lucru are o înțelegere reciprocă cu ministerul cu privire la modul de implementare a ideilor legate de studiile științifice postuniversitare. Dar următorul pas ar trebui să fie făcut acum de Academia de Științe pe baza rezultatelor audierilor publice desfășurate. Așa cum s-a spus în discursul de închidere al președintelui RAS A.M. Sergeev și al vicepreședintelui RAS A.R. Hokhlov, va fi pregătit documentul rezultat, care ar trebui să reflecte opinia consensuală formată în timpul acestei discuții. Și acest document va fi transmis Ministerului Științei și Învățământului Superior.

Acum întrebarea este ce document va pregăti Academia de Științe și cum va reacționa ministerul la acesta. Am așteptări pozitive. Mi se pare că la audieri noi toți, în ciuda diferenței de detalii existente, am vorbit despre același lucru. Împreună cu oficialii, trebuie să luăm o decizie cu privire la modul de implementare a soluționării problemelor discutate mai sus în cel mai optim mod din punct de vedere al legii și cel mai eficient și fără durere pentru organizațiile științifice și educaționale, studenții absolvenți și supervizorii acestora. .

Ce părere am despre reforma școlii postuniversitare din Rusia anunțată de președintele Academiei Ruse de Științe Alexander Sergeev. Într-adevăr, este necesar să se reducă numărul de cursuri și cursuri non-core. În cele mai multe cazuri, aceste ore sunt acordate cuiva care are cea mai mare putere de lobby într-o anumită universitate. De obicei, nu au nimic de-a face cu activitățile științifice ale studenților absolvenți. Dar introducerea redactării obligatorii a unei lucrări științifice pe baza rezultatelor formării ridică întrebări. Anterior, ministrul Educației, Olga Vasilyeva, a vorbit chiar și despre protecția obligatorie a acestor lucrări (este foarte posibil ca, în cele din urmă, această opțiune, mai dură, să câștige). Cu alte cuvinte, care este sensul unei astfel de obligații? Până la urmă, înainte de apărare nu au ieșit, în cea mai mare parte, doar cei care fie nu au avut timp (de multe ori nu au vrut, fiind distrași de chestiuni mai semnificative) să facă ceva, fie ei înșiși au evaluat calitatea lor. disertație extrem de scăzută. De ce să oblige studenții absolvenți și conducătorii acestora să imite activitatea științifică, să ia timp de la experți, să chinuie consiliul de disertație etc.? Ar fi mult mai ușor să-i evaluăm pe cei ai căror studenți postuniversitari și-au susținut cu succes teza prin calitatea muncii lor, deoarece măsurarea succesului oamenilor de știință și universităților prin numărul de apărări a dus deja la consecințe triste pentru comunitatea științifică, pe care chiar și neobositul. Dissernet nu poate face față.

De asemenea, nu este complet clar cum vor fi forțați studenții absolvenți să-și predea lucrările? Nu pot fi concediați de nicăieri, nici nu pot fi amenințați cu exmatricularea de la liceu, pentru că, refuzând să se apere, ei înșiși semnează că alegerea lor în favoarea liceului a fost nereușită. O diplomă postuniversitară în condiții moderne nu contează. Deci ce - vor pune o cenzură în cartea de muncă? Vor posta fotografii cu vinovații pe „zidul rușinii” de pe site-ul universității? Vor fi trecute pe lista neagră de Ministerul Educației? Vor da o amendă? Obligat să compenseze banii cheltuiți pe ei de către stat? Sau toate sancțiunile vor afecta doar liderii academicieni? Dar acesta este un fel de schimbare a responsabilității de la unul la altul. Studenții absolvenți nu sunt copii mici să-și constrângă liderii prin politica biciului pentru a-și ajuta sarcinile în redactarea lucrărilor mai mult decât cer regulile formale și bunul simț.

Creșterea timpului de studiu la liceu de la 3 la 6 ani mi se pare și o propunere dăunătoare, arhaică. Acum, când viața s-a accelerat semnificativ, a petrece încă 3 ani pentru a scrie o disertație este un lux de care nimeni nu are nevoie. Iar disertațiile în sine, după părerea mea, au devenit de mult arhaice. Poate că este necesar să se acorde diplome academice pe baza totalității lucrărilor științifice și a contribuției unei anumite persoane la știință. Eliminați divizarea în candidați și doctori în științe și, în schimb, recunoașteți pur și simplu că o persoană este un om de știință calificat într-un anumit domeniu de cunoaștere. Și apoi reputația sa va depinde de modul în care munca lui va fi evaluată de diferite comunități și organizații științifice. Avem o multitudine de sisteme ierarhice și tot felul de fennecs. Ierarhii complexe, ramificate sunt prezente în fiecare universitate, academie, institut, organizație publică. Dar toate aceste titluri, ordine și premii onorifice, de regulă, nu au nimic de-a face cu știința.

De ce ar trebui să ne așteptăm ca calitatea tezelor de doctorat să scadă în curând, cum studenții de doctorat își schimbă înțelegerea filozofică a lumii, cum studiile de doctorat sunt ca pedeapsa cu moartea și mașinile de epocă cubaneze, au spus site-ul de oameni de știință și profesori care au aflat că susținerea tezelor la finalul studiilor de doctorat va deveni obligatorie.

Zilele trecute, ministrul Educației și Științei, Olga Vasilyeva, spunea că acum orice studiu postuniversitar se va încheia neapărat cu susținerea unei dizertații. Prevederea relevantă, potrivit ministrului, va fi publicată în viitorul apropiat pentru a fi discutată pe portalul informațiilor juridice.

„Sunt convins că studiile postuniversitare se termină cu o dizertație, dacă nu te poți apăra, atunci nu vei fi om de știință”, a spus ministrul la o întâlnire cu tineri cercetători de la Universitatea Federală din Orientul Îndepărtat.

După ce noua lege a educației a fost adoptată în 2013, studiile postuniversitare au început să fie privite ca a treia etapă a educației, și nu ca începutul muncii științifice. Atât oamenii de știință, cât și oficialii ministeriali sunt siguri că predecesorii lui Vasilyeva s-au grăbit cu reforma, iar studiile postuniversitare trebuie să fie readuse la statutul lor științific. Ei au discutat această problemă în detaliu la o reuniune comună a Consiliului Uniunii Rectorilor din Rusia și Prezidiul Academiei Ruse de Științe de la Universitatea de Stat din Moscova, la sfârșitul lunii iunie. Apoi, președintele interimar al Academiei Ruse de Științe Valery Kozlov a numit cu exactitate reforma studiilor postuniversitare pripită și a sugerat revenirea la studiile științifice postuniversitare. Ministrul Vasileva a susținut această idee și a promis că o va face, printre altele.

Încă nu se știe când susținerea unei dizertații va deveni obligatorie pentru studenții absolvenți, a declarat pentru site-ul web ministrul adjunct al Educației și Științei, Grigori Trubnikov. „Dorim să discutăm cu siguranță acest lucru la Consiliul Științific din subordinea Ministerului, cu Academia Rusă de Științe, cu Asociația Rectorilor și cu Uniunea Rectorilor. Aceasta este o problemă complexă și nu există niciun obiectiv de a reforma această chestiune cât mai curând posibil. Vom discuta cu calm totul si intr-un mod evolutiv vom ajunge la un studiu postuniversitar de cercetare. Când se întâmplă acest lucru depinde în primul rând nu de minister, ci de universitate și de comunitatea științifică, academică”, a subliniat Trubnikov.

Este cu adevărat necesară protecția?

Introducerea apărării obligatorii este puțin probabil să îmbunătățească calitatea dizertațiilor, spune Konstantin Severinov, șeful programului de doctorat Skoltech în Științe ale vieții.

Această inițiativă este dăunătoare și stupidă. Va duce la o deteriorare a nivelului disertațiilor, deoarece atât conducătorii absolvenților, cât și studenții absolvenți înșiși vor fi obligați să conducă munca de hack pentru a îndeplini cerințele pentru susținerea obligatorie la sfârșitul școlii universitare.

Constantin Severinov

Profesor la Skoltech și Rutgers University

„Conducerea ministerului ar trebui să fie preocupată de dezvoltarea măsurilor de îmbunătățire a calității educației și științei în țara noastră, și nu de dogmatism și dorința de a realiza indicatori fără sens care să permită raportarea succesului „pe hârtie”. înrăutățirea situației în practică”, crede Severinov.

Studiile postuniversitare ar trebui să vizeze susținerea dizertațiilor, dar, în același timp, este necesar să flexibilizăm termenii de apărare, notează Alexei Hokhlov, proiector al Universității de Stat din Moscova. „Este imposibil să cereți unei organizații să susțină o dizertație la timp pentru finalizarea școlii postuniversitare, deoarece acest lucru va duce la o scădere suplimentară a calității disertațiilor susținute. Prin urmare, o astfel de abordare este greșită atunci când este necesar să susțină o disertație la timp, altfel organizația va fi pedepsită”, a spus Hokhlov.

Profesor al Academiei Ruse de Științe, cercetător principal al Institutului Astronomic de Stat, numit după P.K. Sternberg Sergey Popov a comparat introducerea protecțiilor obligatorii cu mașinile de epocă în Havana. „În multe privințe, sistemul științei din Rusia, în general, și școala absolventă în special, îmi amintește de aceste mașini. Iar încercările ministrului de a reforma ceva sunt repararea unor astfel de utilaje. Puteți discuta în ce culoare să le vopsiți, puteți rearanja volanul din dreapta spre stânga, puteți schimba tapițeria pe un scaun, apoi pe celălalt (în funcție de conceptul actual). Dar toate acestea nu au nicio legătură cu industria auto obișnuită sau cu capacitatea cetățenilor de a cumpăra o mașină modernă”, a comentat Popov.

Nu va exista nici rău, nici beneficiu din inițiativa ministerului, a remarcat filozoful și sociologul Grigory Yudin (Școala Superioară de Economie). „Aceasta este o inițiativă inutilă și inofensivă, ca majoritatea inițiativelor lui Vasilyeva. Încă este imposibil să forțezi pe cineva să se apere, chiar dacă amenință cu pedeapsa cu moartea”, a subliniat expertul.

Ce trebuie schimbat în pregătirea studenților absolvenți

Apărarea obligatorie nu este singura inovație în școala absolventă. Modificările pot afecta și programele de formare postuniversitară. Cum să le schimbe, Ministerul Educației și Științei intenționează să discute cu oamenii de știință și profesorii universitari. „Tot ce este mai bun, desigur, va rămâne. Tot ceea ce funcționează, tot ceea ce oferă o pregătire eficientă a personalului calificat, desigur, toate aceste practici vor rămâne”, a promis Grigori Trubnikov.

Acum multe întrebări sunt ridicate de examenele de admitere și de candidați, cursurile obligatorii și practica didactică. Lista examenelor de admitere obligatorii la multe universități include „Filosofie”. Studenții postuniversitari din primul an de studii urmează un curs de „Istoria și Filosofia Științei” și trec minimul candidatului la acesta. Cu toate acestea, calitatea pregătirii filozofice a absolvenților lasă de dorit. „Acest examen a fost întotdeauna o batjocură de filozofie, a fost imposibil să te pregătești inteligent pentru el și singurul lucru pe care l-a predat cu încredere a fost o aversiune față de filosofie. Din fericire, unele universități, precum Școala Superioară de Economie, au început să-l anuleze ca examen obligatoriu, iar până acum nimeni nu se plânge că nivelul de înțelegere filozofică a lumii în rândul studenților absolvenți a scăzut”, a spus Grigory Yudin.

De asemenea, este posibil să se introducă subiecte care sunt mai relevante pentru studenții absolvenți în programul de cursuri obligatorii, spune un profesor de la Universitatea din Carolina de Nord și Universitatea de Stat din Moscova, numită după M.V. Lomonosov, doctor în științe chimice Alexander Kabanov. „Filozofie, în funcție de specialitate, poate fi necesară, dar nu pentru toată lumea. Pentru chimiști, biotehnologi, farmaciști (domenii pe care le reprezint bine), în loc de filozofie, aș introduce și alte cursuri moderne și mai utile specialității, de care lipsește absolvenții de facultate. Pot fi metode statistice, care, după vechile mele idei, nu sunt predate prea bine, sau informatică, sau un curs axat pe relația dintre diverse discipline în vederea pregătirii specialiștilor pentru cercetări interdisciplinare, „convergente” în viitor, ” spune Kabanov.

Kabanov a adăugat că, în loc de filozofie, atenția în pregătirea absolvenților ar trebui acordată unei limbi străine. „Succesul în filozofie, desigur, nu reflectă capacitatea solicitanților de a crea activități științifice. Mult mai importantă este capacitatea de a vorbi bine și de a-și exprima în mod coerent gândurile, inclusiv în engleză”, a spus el. Aceeași părere este împărtășită și de Konstantin Severinov.

Nivelul de cunoaștere a limbii engleze a marii majorități a absolvenților școlilor postuniversitare rusești, ca să spunem ușor, nu este ridicat, iar cei care cunosc limba nu au învățat-o prin studii postuniversitare oficiale.

Constantin Severinov

Profesor la Skoltech și Rutgers University

Pe lângă filozofia și calitatea predării limbii engleze, există și întrebări despre ce trebuie să predea studenții absolvenți. „Practica pedagogică nu este obligatorie, ci posibilă”, crede Alexander Kabanov. - Pentru bani și voluntar. Că studenții absolvenți dornici să fie plătiți pentru un număr limitat de ore de predare.”

Potrivit lui Konstantin Severinov, practica pedagogică, dimpotrivă, ar trebui să devină un element important în pregătirea candidaților la științe. „O altă întrebare este că este dificil să organizezi corect practica pedagogică, pentru că nu ar trebui să fie vorba despre spălarea eprubetelor sau schimbarea lamelor pentru un profesor. O persoană cu diplomă de doctor ar trebui, în principiu, să fie capabilă să susțină profesional o prelegere la nivel universitar în domeniul său de specializare. Ar fi grozav dacă pregătirea și susținerea mai multor prelegeri ar face parte din școala postuniversitară. La fel ca îndrumarea studenților absolvenți. Cel mai bun mod de a înțelege ceva singur este să-l explici altuia”, crede omul de știință.

Filosofia și practica pedagogică, potrivit lui Serghei Popov, cu greu pot fi considerate o problemă pentru școala postuniversitară rusă. El crede că oamenii care nu intenționează să-și construiască o carieră academică și să se angajeze în cercetare științifică merg adesea la studii superioare (în special în științe umaniste). Mai mult, în Rusia nu există un „sistem normal de organizare a științei” și nu există nicio solicitare pentru studenți absolvenți. „Acest lucru se poate observa deja din absența, să zicem, a oricărui număr vizibil de postdoctorați chinezo-indieni în Rusia. Acesta este un indicator bun”, explică Popov.

Este puțin probabil ca reforma studiilor postuniversitare în direcția științifică să schimbe ceva, consideră expertul. „Pe termen scurt, acest lucru va duce la faptul că nimic nu se va schimba. Liderii vor fi certați pentru că nu oferă suficiente protecție, dar liderii sunt obișnuiți să fie certați pentru că nu se conformează unor cerințe imposibile, precum așa-numitele „decrete prezidențiale din mai”. Sau va fi un flux de apărări foarte slabe”, se plânge Popov.

Konstantin Severinov este și el de acord cu el. „Copți” conform noilor reguli, „candidații” în viitor vor ocupa diverse poziții de conducere în sistemul de învățământ superior și în știință, astfel că prejudiciul din măsurile propuse, dacă vor fi luate, va fi pe termen lung și va supraviețui actualului ministru”, a fost de acord Konstantin Severinov.

Reforma studiilor postuniversitare (precum și sistemul de acordare a diplomelor academice) poate acorda autonomie superioară instituțiilor de învățământ superior. „În general, cea mai recentă reformă a sistemului de atestare a personalului științific arată că ajungem treptat la concluzia că fiecare universitate poate avea propriile idei despre modul în care dorește să pregătească absolvenții, ce să ceară de la aceștia și ce examene să facă. ia”, comentează Grigory Yudin.

Potrivit lui Aleksey Khokhlov, este necesar să urmăriți cât de eficiente sunt studiile postuniversitare într-o anumită organizație. „Dacă vezi că de la an la an, absolvenții, după ce au studiat trei-patru ani, pleacă fără nicio protecție, nu au publicații și merg la muncă într-un loc care nu are legătură cu știința, asta e rău. Dacă publică în mod regulat pe toată perioada școlii postuniversitare, se apără, nu neapărat la timp, ci în decurs de unul, maximum doi ani de la absolvire, iar după aceea își folosesc cunoștințele, lucrează în specialitatea lor, acest lucru este bine ”, a spus Khokhlov. sus.