Мы часто говорим: «Не поверю, пока не увижу». Дональд Хоффман (Donald Hoffman), профессор Университета Калифорнии, советует вам не верить даже в то, что вы видите своими глазами. Cвой странный совет он иллюстрирует любопытной историей.

Миллионы лет австралийский жук златка жил благополучно. Его репродуктивная система работала без сбоев. Всё изменилось, когда появился человек со своей привычкой повсюду оставлять мусор. В частности, люди не убирают за собой на пляжах и нередко оставляют в песке пивные бутылки. Златку это сбило с толку, ведь жук не способен отличить коричневую бутылку от коричневого панциря самки. Поэтому самцы регулярно пытаются оплодотворить стеклянную тару.

«Из-за этого жуки практически вымерли», - рассказывает Дональд Хоффман, который провёл почти 30 лет изучая, как обманывают нас.

Зачем учёный рассказал эту историю? То, что примитивное живое существо может спутать бутылку и своего сородича, не удивляет. К тому же эта информация мало касается нас: человек стоит намного выше жука с точки зрения эволюции. Такие проблемы не должны беспокоить высокоразвитых Homo sapiens. Однако Дональд Хоффман спешит нас расстроить: мы ничем не лучше бестолковых коричневых жуков.

Эволюция - это не про точное восприятие реальности; эволюция - это про размножение. Любая информация, которую мы обрабатываем, - это потраченные калории. Значит, чем больше информации нам нужно усвоить, тем чаще придётся охотиться и тем больше есть.

А это нерационально.

Как жук с трудом отличает бутылку от панциря самки, так и мы на самом деле не различаем объекты, которые похожи друг на друга. Система восприятия устроена так, чтобы не фиксировать детали окружающего мира, упрощать все объекты.

Это значит, что нет никакой причины думать, будто объекты, которые мы наблюдаем вокруг, хоть сколько-то соотносятся с реальным миром, существующим за пределами сознания.

Как восприятие обманывает нас

Мы стираем детали, чтобы сэкономить энергию, из-за чего всё, что мы видим, совсем не похоже на объективную реальность. Возникает вопрос: почему нашему мозгу легче создать видимость мира, которая мало соотносится с истиной, нежели воспринимать мир таким, какой он есть?

Ответить можно с помощью примера с компьютерным интерфейсом.

Вы нажимаете на квадратную голубую иконку, чтобы открыть документ, но ваш файл не будет ни голубым, ни квадратным. Так и мы видим физические объекты, которые на самом деле только символы. Квадратная голубая иконка существует только на вашем рабочем столе, в этом конкретном интерфейсе, на данном компьютере. За его пределами иконки нет. Точно так же и физические объекты, которые мы видим, существуют во времени и пространстве только нашей реальности. Как любой интерфейс, наш видимый мир связан с объективной реальностью. Но для нашего же удобства у них мало общего.

Поверить в это сложно. Точнее, довольно трудно не доверять собственным чувствам. Хоффман подтверждает:

Наше восприятие - и окно в большой мир, и своего рода заточение. Тяжело постигнуть реальность за пределами времени и пространства.

Итак, мы уже знаем, что чувства нас обманывают. И даже примерно представляем, как именно они это делают. Возможно ли преодолеть преграды, установленные нашим восприятием, и заглянуть в реальный мир? Хоффман уверен: можно. И для этого нам нужна математика.

Как найти реальность

Математика помогает «нащупать» тот мир, который мы не можем познать с помощью чувств. Например, вы не способны представить многомерное пространство. Зато сможете построить его модель с помощью математики.

Математика позволяет найти реальный мир, фиксируя странное, непонятное и нелогичное в нашем с вами . Хоффман нашёл как минимум два примера таких несовпадений, которые указывают на существование иной реальности за пределами сознания. Вот они.

• Первый пример связан со способностью мгновенно воссоздать аромат, вкус, тактильные ощущения и эмоции. Мы можем представить, как это - есть шоколад. Чтобы создать этот полноценный мысленный образ, мы используем только информацию, полученную от физического материала нейронов и химических синапсов.
• Второй пример известен всем. Классический парадокс: существует ли объект в момент, когда на него не смотрят? Ответить утвердительно или отрицательно, основываясь только на восприятии, невозможно.

В обоих случаях сознание, похоже, выходит за пределы, установленные чувственным миром. Может, отсюда и стоит начинать? Хоффман считает: сознание есть первичная субстанция, благодаря которой существует и физический мир.

Наше сознание обладает опытом, который неотделим от того, кто этот опыт испытывает. И существует три канала информации: восприятие, решение и действие.

Это как устройства ввода и вывода. Например, в физическом мире мы воспринимаем свет, отражаемый от объектов, то есть видим. Информация поступает в канал восприятия. Мы принимаем решение и действуем, то есть выдаём определённую информацию физическому миру.

Очевидно, что физический мир можно исключить из этой схемы, если соединить объекты между собой непосредственно каналами информации. То, что видит один человек, является информацией, которую уже выдал другой. То, что делает третий, станет информацией для восприятия четвёртого.

Поэтому Хоффман считает, что наш мир - это сеть агентов, обладающих сознанием. Если изучить динамику распространения информации внутри этой сети, можно понять, как устроена коммуникация. А тогда мы поймём, как информация, полученная с помощью восприятия, соотносится с реальным миром.

Теперь учёный должен согласовать эту модель с пространством и временем, физическими объектами, квантовой теорией поля и теорией относительности. Сущий пустяк: решить проблему сознания и тела в обратном порядке.

Наш мозг неидеален, и ошибки мы совершаем чаще, чем можем предположить. Это доказывает нобелевский лауреат по экономике Даниэль Канеман. Команда образовательной платформы ЛогикЛайк собрала самые полезные тезисы из его книги «Думай медленно. Решай быстро».

Для тех, кто готовится к главному школьному экзамену

Почему мы ошибаемся

Ошибки восприятия заложены в самой природе человека. Чтобы объяснить, откуда они возникают, Даниэль Канеман описывает два режима мышления, условно называя их Система 1 и Система 2.

Как взаимодействуют 2 системы нашего мозга

• Система 1 легко обрабатывает данные и находит быстрые ответы в памяти. Этот процесс мы часто называем интуицией.
• Когда у Системы 1 нет быстрого ответа, она обращается за помощью к Системе 2, чтобы та проработала вопрос подробно.
• Если Система 2 одобряет решение Системы 1, они становятся убеждениями или действиями. При этом они остаются почти без изменений.
• Таким способом наш мозг старается экономить свои ресурсы. Уловки мышления, которые помогают упростить принятие решений, Канеман называет эвристикой. Эти же когнитивные хитрости могут приводить к ошибкам.

Что влияет на наши ошибочные решения

Проблема кажется нам важной, если мы с лёгкостью вспоминаем о ней. Иллюзия истины или важности возникает, когда что-то кажется нам знакомым. Например, мы уже думали об этом вопросе или многократно слышали о нём. Поэтому так легко поверить в рекламу или новость, которую тиражируют медиа. В свою очередь, СМИ выбирают темы, которые вызывают всеобщий интерес, и поэтому кажутся важными.

Если информация воспринимается легко и быстро, мы склонны ей верить. Также наша бдительность уменьшается, когда мы в хорошем настроении. Это связано с древними человеческими инстинктами и с работой амигдолы. Это часть мозга, которая отвечает за предупреждение об опасности. Если ситуация комфортна и безопасна, то нашему мозгу поступает соответствующий сигнал. Как следствие, общее настроение улучшается, и мы становимся менее настороженны и критичны к информации.

Простой пример эвристики доступности. Вы узнали, что в прошлом месяце было две авиакатастрофы, и поэтому решили впредь ездить только поездом. На самом деле риск есть и во втором случае, но на ваше решение повлияла доступность данных.

Наша Система 1 любит когерентность , то есть причинно-следственные связи. Мы стараемся создать связные истории, как в кино, даже если в реальности всё иначе. Для этого мы обращаемся к Системе 2, которая ищет недостающие факты. Поэтому мы очень охотно верим в истории успеха знаменитостей, при этом не учитываем их полезные связи или ресурсы, их реальные ошибки и неудачи.

По той же причине мы оцениваем случайные события как закономерные. Например, после 3-4-х удачных бросков одного спортсмена возникает убеждение, что у него лёгкая рука и в будущем он будет играть так же успешно. Хотя попадание в цель могло быть случайностью, а выборка (количество бросков) очень небольшая, такие иллюзии встречаются довольно часто.

Фрейминг - одно из проявлений принципа «Что вижу, то и есть». Это значит, что при смене формулировок мы меняем своё решение. Например, фраза «смертность при заболевании составляет 10%» вызывает у нас больше тревоги, чем «выживаемость при заболевании составляет 90%», хотя смысл утверждений одинаков.

Если Система 1 не находит быстрого ответа на вопрос, она подыскивает более лёгкий вопрос схожего характера и отвечает на него.

Например, на вопрос «Насколько вы счастливы» Система 1 рада предложить нам вопрос «Какое у меня было настроение в последнее время?». А если вас спросят, каков уровень безработицы в стране, вероятно, что в первую очередь вы будете вспоминать, есть ли работа у родственников и знакомых.

Эффект прайминга (предшествования) доказывает, что мы во многом мыслим не самостоятельно и подвержены влиянию.

Произнесённые идеи и слова влияют на ваши мысли. Например, если вас попросят после слова «еда» назвать ещё слово из четырёх букв, которое начиналось бы на «М», вы с большей вероятностью скажете «мясо», чем «мыло».

Идеи могут влиять и на наши действия. Например, согласно эксперименту Кэтлин Вос , мысль о деньгах вызывает у людей индивидуализм, желание действовать независимо, не просить помощи и не помогать другим.

Эффект привязки возникает в двух случаях. Мы понимаем, в каком направлении нужно скорректировать ответ, и даже находим аргументы, но не знаем точного решения. Так, подросток может сделать музыку потише по просьбе родителей, но компромисса недостаточно для обеих сторон. Для подростка музыка всё равно звучит слишком тихо, для родителей - излишне громко.

Во втором случае мы опираемся на предшествующую информацию (привязка через прайминг). Если вас спросят, был ли Лев Толстой на момент смерти старше 120 лет, ваше предположение о его возрасте будет на много лет больше, чем если бы в вопросе была названа цифра 50.

Что делать, чтобы не поддаваться на уловки мозга

• Знайте врага в лицо. Если вы знаете, как могут возникать ошибки мышления, их легче избежать. К примеру, когда вы принимаете важное решение группой, позаботьтесь, чтобы мнения участников были максимально независимы друг от друга. Так вы избежите эффекта прайминга из-за интуитивной Системы 1 и ленивой Системы 2.
• Тренируйте логическое и критическое мышление. Когда вы мыслите логично, то не делаете выводы на основе ограниченной информации, реже принимаете поспешные решения. Привычку анализировать информацию можно и стоит развивать в течение всей жизни. Например, это можно делать на сайте ЛогикЛайк - как взрослым, так и детям, начиная с пяти лет.
• Развивайте саморефлексию. Отслеживайте ваши поступки и их причины. В тот момент, когда вы обнаружили свою ошибку, подумайте, что повлияло на решение. Возможно, эмоциональная реакция либо нежелание обдумать информацию.
• Не переставайте учиться. Когда у вас есть знания и вы умеете ими пользоваться, Система 1 будет чаще вспоминать правильные ответы, а Система 2 тратить меньше ресурсов на их обдумывание.

1. Свой бессмысленный потребительский выбор мы отстаиваем изо всех сил

Жизнь преподносит нам множество ситуаций, в которых мы должны делать выбор, и это совершенно нормально. Однако когда такой же подход мы начинаем применять к вещам несущественным, ко всяким мелочам, тогда покупаем билет до «станции идиотов» и это - билет в один конец.
Борьба за мелочи сегодня явление настолько распространённое, что мы еле успеваем за ней следить. Геймеры на PC против любителей игровых приставок, пользователи Windows против пользователей Mac OS, поклонники Эдварда против поклонников Джйкоба (персонажи фильма «Сумерки») - это лишь немногое из того, что заставляет людей затевать «священные войны» на просторах сети.
А причина у всего этого одна: сбой в мозгах, ныне известный как «искажение восприятия сделанного выбора». Этот сбой заставляет нас думать, что вещи, которые мы выбираем - самые лучшие.
Совершенно неважно, какой смартфон вы желаете купить, мозг ваш уже всё давно решил, и потому он запросто может вас убедить в том, что именно эта конкретная модель смартфона является вершиной мобильных технологий, так как в противном случае вы бы просто не стали её покупать. Искажение в восприятии уже сделанного выбора умножает в вашей голове достоинства купленного гаджета, а на его недостатки вы не обращаете совершенно никакого внимания.
И более того, это же искажение, в свою очередь, может заставить вас видеть в вещах, которые вы не выбрали, лишь их отрицательные стороны. Как раз по этой причине мы полагаем, что гаджет, купленный другим человеком, заведомо хуже, чем наш.

2. Мы считаем, что знаем людей лучше, чем они нас

Вам когда-нибудь встречался человек, сущность которого была видна вам с первого взгляда? Наверняка да. И вообще, не казалось ли вам, что большинство людей для вас - как открытые книги, и их очень легко прочесть?
Большинство людей автоматически считают себя этакими крутыми ребятами, когда речь заходит о понимании других людей. Это ещё один «мозговой сбой», который известен как «иллюзия асимметричной проницательности»: сбой заставляет нас считать, что мы можем видеть любого человека насквозь, в то время как мы сами для этого человека - совершенно непроницаемы.
Иллюзия асимметричной проницательности - это недостаток нашего чувственного восприятия, и вызван этот недостаток тем, что мы не в состоянии наблюдать за собой со стороны так же, как мы наблюдаем за другими. И мозг пользуется этим недостатком для того, чтобы ввести нас в заблуждение. Из-за этого мы начинаем думать, что у нас есть какая-то сверхъестественная способность понимать окружающих.
А потом вдруг оказывается, что приветливый парень, живущий по соседству, в течение долгих лет творил немыслимые злодеяния. Вот только никто из окружающих об этом почему-то не догадывался.

3. Иллюзия экономии времени: мы склонны превышать скорость, словно идиоты

Все знают, что водители любят превышать скорость, так делаете и вы. И если вы, ведя машину, хотя бы раз ловили себя на мысли, что ведёте её как полный дурак, то вероятно, вы и есть полный дурак.
Однако существует и другая версия, которая тоже может объяснить ваше поведение: ваш мозг просто не позволяет вам «правильно» осознавать само понятие времени.
«Иллюзия экономии времени» - это довольно хитрая штука. Она использует ваш «командный центр», находящийся в черепной коробке, для того, чтобы не дать вам правильно оценить время, которое вы можете сэкономить, если увеличите скорость.
В сущности, мозг заставляет нас думать, что быстрая езда на машине превратит нас в этакого повелителя времени, и мы охотно соглашаемся с этим.
Ошибка в оценке времени, вызванная иллюзией его экономии, может проявляться по-разному у разных людей. Однако чаще всего её результатом является превышение скорости со вполне предсказуемыми последствиями.

4. «Эффект Буки»: мы повторяем прошлую информацию, не подвергая её сомнению

В одной из глав книги о Винни-Пухе главный герой вместе со своим другом Пятачком обнаружили на снегу две цепочки следов. Они решают узнать, кому принадлежат эти следы. В ходе поисков загадочных существ Винни-Пух и Пятачок придумали им имена: Бяка и Бука. В конце концов выяснилось, что одна цепочка следов принадлежала Пятачку, вторая - Винни-Пуху.
Так вот, «эффект Буки» - похож на всё описанное выше. Но происходит это в жизни, с реальными людьми, и разумеется, не без вмешательства мозга.
Согласно «эффекту Буки», у нашего мозга есть привычка полагаться на прошлую информацию, невзирая на то, что эта информация может оказаться ошибочна.
Вообще, это вполне естественная реакция. Однако если это начнут делать все, то это может стать огромной проблемой. К примеру, множество людей может начать ссылаться на какие-то совершенно необоснованные факты, искажать информацию и корректировать её просто для того, чтобы она звучала интереснее, и продолжаться это будет до тех пор, пока суть не окажется искажена полностью. А это, в свою очередь, обязательно скажется на жизни людей.

5. Принцип Поллианны: мы отказываемся иметь дело с неприятными вещами

Доводилось ли вам, проигнорировав какое-то важное с моральной точки зрения дело, позже чувствовать себя виноватым и бесконечно заниматься самокопанием? Вы думаете что-то вроде «Это было действительно ужасно, тот парень, кажется, отключился в снегу… но почему я просто прошёл мимо?!» Нет, это не потому, что вы самый жестокий человек в мире. Это довольно распространённое явление, известное как «принцип Поллианны».
«Принцип Поллианны» - это психологический феномен, который состоит в том, что ваш мозг иногда даёт вам чувство ложного, и порой совершенно необоснованного оптимизма вам во благо.
Этот феномен, оккупировав ваш мозг, может заставить вас минимизировать зло, находящееся в непосредственной близости от вас, путём постоянного приглушения угрожающих и неприятных вам стимулов, позволяя вам концентрировать внимание на вещах, по-настоящему приятных для вас.
Даже если ваш сосед заявится домой пьяным, и начнёт дебоширить, «Полианна» быстро убедит вас оставаться в вашей «зоне комфорта»: вы будете спокойно сидеть на диване и продолжать играть в видеоигры, несмотря на кошмар, творящийся за дверь.

Мы привыкли доверять своему мозгу, но иногда он способен нас обманывать и даже подставлять, создавать ложные воспоминания, путать направления и даже останавливать пространство.

Сбить GPS

Наверное, каждый хоть раз в жизни терял пространственную ориентацию, причем в знакомом месте. Словно кто-то резко выключил ваш внутренний автопилот. Такое случается со всеми, но у этой шутки мозга могут быть совершенно не смешные причины. В медицине это называется «временная потеря ориентации», когда человек резко перестает узнавать места, людей, не может самостоятельно принять решение. Причинами такого явления, особенно если оно проявляется постоянно, могут быть легочные заболевания или сахарный диабет.

Правда, иногда сбои в вашей внутренней навигации — следствие постоянного использования GPS. Если вы даже до ближайшего магазина предпочитаете двигаться по стрелке на смартфоне, то, по мнению ученых из университета МакГилла, вскоре превратитесь в «навигационного зомби», полностью потеряете способность ориентироваться по ландшафту.

Фальсифицировать воспоминания

Человеку легко что-то внушить. Сегодня практически у каждого есть ложные воспоминания. Обычно это истории, которые вы от кого-то услышали, например, о вашем детстве. Человек практически ничего не запоминает из своих ранних годов, большая часть того, что он якобы помнит – рассказы родителей, близких людей. Например, история о том, как вас везли из роддома, а вы кричали на всю улицу. Или как однажды, в четыре года подрались с соседским мальчишкой.

Отделить ложные воспоминания от реальных практически невозможно. Исследования показали, люди, ставшие свидетелями каких-либо событий, могут позднее под влиянием неверной информации «изменить» свои воспоминания. Ученые проводили эксперимент, в котором свидетелей дорожно-транспортного происшествия, утверждавших, что в нем виноват водитель, не заметивший красного сигнала светофора, разделили на две группы. Одной из них предъявили «доказательства» того, что свет был зеленым.

Спустя некоторое время провели повторный опрос обеих групп, и те, которым предоставили ложную информацию, внезапно «вспомнили», что на светофоре горел зеленый сигнал, а не красный, как они утверждали ранее. Другой эксперимент провел Вашингтонский университет. Студентов попросили рассказать какие-то случаи из детства, и сравнить их с воспоминаниями родителей, среди которых одно было ложным. В итоге, около 20% студентов во время второго собеседования «вспомнили» ложный случай. Причем, после каждого опроса история обрастала новыми подробностями.

Заставить нести чушь

Человек не только постоянно «редактирует» свои воспоминания, но и забывает. Происходит это в результате информационной перегрузки в оперативной памяти, мозг просто выбрасывает информацию, которую счел ненужной. Это постоянно ставит нас в неловкое положение, но не представляет серьезной опасности. Ситуация в корне меняется, если вы однажды неудачно ударились головой и заработали себе расстройство мозга – «афазию Вернике» или «временную потерю памяти слов».

Помните эпизод из фильма «Брюс Всемогущий», когда герой Джима Керри с помощью божественной силы заставил героя Стива Карелла нести в прямом эфире бессвязную цепочку слов? Это и есть афазия, когда человек выдает бессмысленную тарабарщину. Причем, люди, с которыми это произошло, утверждают, что их рот, будто жил собственной жизнью, они не знали, что скажут в данную минуту и осознавали смысл уже пост-фактум.

Сделать плагиатчиком

Подобно ложным воспоминаниям, мозг генерирует ложные идеи. Это называется криптомнезия или «неосознанный плагиат». Иными словами, ваш мозг «ворует» чужие идеи и подсовывает вам под видом ваших собственных. Ведь для выживания главное мысль, а ее авторские права дело десятое.

Из громких примеров – Джордж Харрисон, которому пришлось выплатить $600 000 за песню, которую он искренне считал своей. Такое может случиться с каждым. Например, спустя некоторое время после ожесточенного спора и отчаянной защиты вашей позиции, переработав идею оппонента, вы принимаете ее за свою.

Еще криптомнезия проявляется в наложении снов и реальности, когда человек не может вспомнить точно, когда то или иное событие происходило с ним, во сне или наяву.

Устроить слайд шоу

Представьте себе следующую ситуацию – вы стоите на дороге и ждете зеленого сигнала светофора. Проходит минута, две, пять, зеленый уже давно дал старт, но вместо оживленного движения вы все также видите перед собой застывшую улицу, словно кто-то нажал на «мировом пульте» кнопку «стоп».

Этот «кто-то» все тот же ваш мозг, который подвергся «акинетопсии» или «неспособности воспринимать движения». Причины явления могут быть разными, от последствий травмы до побочных эффектов приема антидепрессантов. Неподвижную машину человек с акинетопсией видит как обычно. Если машина начинает двигаться, то воспринимается как последовательность отдельно взятых кадров, которые оставляют после себя размытый след.

Иными словами, дорога для вас превращается в кадр с большой выдержкой. Или другой пример, представьте, что вы хотите наполнить стакан. Но струя воды для вас неподвижна, стакан в ваших глазах так и останется пустым. В случае акинотепсии человек перестает воспринимать и мимику других людей, а лицо собеседника, несмотря на издаваемые звуки, будет статичным, словно в маске. В общем, фильм ужасов наяву. Благо, акинотепсия, чрезвычайно редкое явление, которое исчезает после устранения причины.

Убить время

О восприятии времени мы знаем не больше, чем обо всех возможностях человеческого мозга. Оно всегда течет по-разному. Например, согласно исследованиям ученых, ход психологического времени изменяется, если человек живет в процессе восприятия информации. В детстве ребенок как губка впитывает новые знания, и каждый день наполнен впечатлениями. По мере взросления человек больше действует автоматически, меньше познает мир и впитывает информацию. Поэтому с годами мы ощущаем ускорение хода времени. Восприятие времени может меняться в зависимости от пространства – в душном помещении оно тянется «как резина», потому что человек постоянно сосредоточен на том, что ему некомфортно.

Но бывают случаи, когда человек совершенно теряет чувство времени. Точнее, не воспринимает последовательность событий, не делит жизнь на годы, а годы на месяцы и дни. Одна женщина отказывалась признавать, что есть цикл из 24 часов и 365 дней. Она, как и все, вставала, завтракала, занималась делами, но для нее это был неделимый момент, проще говоря, ее жизнь всегда состояла из одного дня. Подобное временное восприятие называется «агнозия времени». Кстати, эта патология мозга «одного поля ягоды» с акинотепсией – искажением восприятия пространства.

Зеркалить других

Вы когда-нибудь испытывали неприятные ощущения в теле, услышав, что кто-то прищемил палец или сломал ногу. Или, смотря боевики, автоматически хватались за то же место, где только что получил ранение герой. Это так называемая сочувствующая боль, разновидность эмпатии (способность поставить себя на место другого человека). Ученые доказали, что наш мозг постоянно копирует выражение лица, ощущения, симптомы других. А все благодаря зеркальным нейронам, которые присутствуют в речевых, моторных, зрительных, ассоциативных и других областях.

Для чего человеку нужны «мозговые зеркала» пока не ясно.

Возможно, они помогают при обучении и раннем развитии, когда дети учатся, повторяя за родителями. Или это такие специальные нейроны, которые отвечают за наше сопереживание, в общем, отличают нас от динозавров (у других млекопитающих, в том числе у приматов, тоже есть зеркальные нейроны). В любом случае, именно им мы обязаны тем, что в народе называют «впечатлительностью» — применение того, что видишь, на себя – боли, синдромов беременности и фобии.

Добровольный читательский взнос на поддержание проекта

Каждый день мы принимаем множество важных решений. Покупать ли автомобиль, переходить ли на новую работу, расставаться ли со своим молодым человеком? Увольнять ли подчиненного? Открывать ли собственный бизнес? Один из самых распространенных подходов - проанализировать плюсы и минусы. Однако психологи доказали неэффективность этого метода. Оказывается, все мы склонны к одинаковым предубеждениям, которые заставляют нас делать неправильный выбор.

Почему мы ошибаемся и как научиться принимать правильные решения, вы узнаете из книги «Ловушки мышления» . Ниже - несколько идей из нее.

Альтернативы

Мы спрашиваем: «Должен я порвать со своим партнером или нет?» - а должны спросить: «Каким образом мне сделать наши отношения лучше?» Мы спрашиваем: «Должен я купить новый автомобиль или нет?» - а не: «Как потратить деньги, чтобы принести наибольшую пользу семье?» Рамки, которые подразумевают выбор в узком спектре, мешают нам принимать решения. Научные исследования подтверждают это.

У вас всегда есть больше вариантов, чем кажется.

Некоторые экономисты считают само собой разумеющимся, что потребители рассчитывают альтернативную стоимость. В одной журнальной статье было написано: «Люди, принимающие решения, глядя на витрину с белужьей икрой, учитывают, сколько гамбургеров могли бы купить за те же деньги. Они интуитивно принимают в расчет альтернативную стоимость».

Но профессор маркетинга Фредерик Шейн в этом сомневался. Он разработал со своими коллегами исследование, чтобы проверить, действительно ли потребители автоматически подсчитывают альтернативную стоимость.

Один из вопросов в исследовании был такой: «Представьте, что вы сумели заработать дополнительные деньги и решили потратить их на определенные вещи. Но во время поездки в магазин вы наталкиваетесь на распродажу нового кино. В нем снялся один из ваших любимых актеров, и это ваш любимый жанр кино (например, комедия, драма, триллер и т. д.). Вы уже давно думаете о покупке именно этого фильма. Он продается по специальной цене 14,99 доллара. Что бы вы сделали в такой ситуации? Обведите один из нижеприведенных вариантов.

2. Не кýпите развлекательный фильм».

При такой альтернативе 75% купили видео и только 25% прошли мимо. Вероятно, вы некоторое время рассматривали бы возможность его покупки и приняли бы положительное решение: в конце концов, это ваш любимый актер (Леонардо ди Каприо!) и ваш любимый сюжет (тонущий корабль!).

Позже исследователи задавали тот же вопрос другой группе людей, но с незначительным изменением (здесь оно выделено жирным шрифтом):

1. Кýпите развлекательный фильм.

2. Не кýпите развлекательный фильм. Сохраните 14,99 доллара на другие покупки.

Конечно, выделенное жирным шрифтом можно было и не печатать. Это очевидно, и напоминание даже немного обидно. Действительно ли нам нужно напоминать людям, что они могут использовать свои деньги, чтобы купить другие вещи, а не фильм? Тем не менее, когда людям показывали эту простую и очевидную альтернативу, 45% людей решили не покупать. Альтернатива почти в два раза повысила вероятность, что человек пройдет мимо кино!

Это исследование несет в себе очень хорошую новость. Оно показывает, что даже слабого намека на альтернативу бывает достаточно, чтобы вы приняли правильное решение. Каждый раз, делая выбор, думайте, как можно увеличить количество вариантов.

Предвзятость

Так как плюсы и минусы создаются в наших головах, нам бывает очень легко повлиять на аргументы. Мы думаем, что сравнение объективно, а на самом деле мозг выполняет спецзаказ нашей интуиции.

В жизни мы привыкли быстро получать представление о ситуации, а затем искать информацию, подтверждающую наше представление. И эта пагубная привычка, которая называется «предвзятостью подтверждения», - второй враг, мешающий принимать правильные решения.

Вот типичный результат одного из многих исследований: в 1960-х годах, когда медицинские исследования о вреде курения еще не дали столь однозначных результатов, курильщики проявляли больший интерес к чтению статей, озаглавленных «Курение не приводит к раку легких», чем с названием «Курение приводит к раку легких».

Представьте себе, что рядом с вами только что открылся новый ресторан. В нем подают ваши любимые блюда, так что вы возбуждены и полны надежд. Вы ищете отзывы о ресторане в интернете и находите горстку хороших (четыре из пяти звезд) и горстку плохих (две звезды). Какие отзывы вы будете читать? Почти наверняка положительные. Вам ведь хочется, чтобы ресторан оказался отличным.

Наблюдения психологов подтвердили, что этот эффект очень силен. На основании 90 исследований, в которых участвовали 8000 человек, можно прийти к выводу: мы в два раза чаще склоняемся в пользу подтверждающей информации, чем опровергающей. Подтверждение предубеждения сильнее в эмоциональных областях, таких как политика. То же самое можно заметить, когда у людей имеется сильное подспудное желание верить кому-то. Подтверждение предубеждений также усиливается, если люди уже вложили время или усилия в проблему.

Как же тогда оценивать варианты? Первый шаг - прислушаться к совету Альфреда Слоуна, бывшего CEO GM, и развивать дисциплину. Она начинается с готовности к конструктивным разногласиям. Рассматривайте возможности, противоположные первоначальному инстинкту.

Можете даже применить принцип «рассмотрения противоположности» к своей личной жизни. Одна команда исследователей заинтересовалась вопросом, почему некоторые люди легко находят себе спутников жизни, а другие нет. С этой целью они провели опрос среди женщин, которые готовились к браку. К их удивлению, 20% женщин сообщили: когда они впервые встретили своего будущего супруга, он им не понравился (это означает, что существуют миллионы других людей, которые встречают своего будущего супруга и уходят, потому что предвзятость заставила их слишком рано отказаться от отношений).

Эмоции

Третий враг решений - мгновенные эмоции. Когда нам необходимо сделать трудный выбор, наши чувства бурлят. Мы постоянно прокручиваем в голове одни и те же аргументы. Мы мучаемся по поводу известных обстоятельств. Мы ежедневно меняем свое мнение. Если бы решение представляло собой таблицу, то ни одно из чисел не изменилось бы (ведь новая информация не поступала), но в наших головах это выглядит по-другому. Мы подняли столько пыли, что не видим путь вперед. В такие моменты мы больше всего нуждаемся в перспективе.

Люди, рассказывая о худших решениях в своей жизни, часто вспоминают: в момент икс они пребывали в тисках эмоций (гнева, похоти, тревоги или жадности). Но мы не рабы. Эмоции довольно быстро проходят. Именно поэтому народная мудрость гласит: «Утро вечера мудренее».

«Я подумаю об этом завтра», - говорила героиня романа «Унесенные ветром». Что ж, вполне разумно.

Однако не всегда достаточно «переспать с проблемой». Тут требуется стратегия. Мы должны смирить мгновенные эмоции и страстные желания в пользу долгосрочной ценности. Инструмент, с помощью которого мы можем этого добиться, был изобретен Сьюзи Уэлч, которая писала статьи по бизнесу. Он называется 10/10/10 .

Для использования метода 10/10/10 мы должны рассмотреть свои решения в трех различных рамках. Как мы будем к ним относиться через 10 минут? А через 10 месяцев? А через 10 лет? Три временны΄е рамки - элегантный способ заставить нас несколько дистанцироваться от своих решений.

Рассмотрим историю женщины по имени Энни, которая мучилась из-за своих взаимоотношений с Карлом. Они встречались уже девять месяцев. Энни считала: «Он замечательный человек и во многих отношениях именно тот спутник жизни, которого я ищу». Но ее волновало, что их отношения не развиваются.

Она собиралась провести с Карлом первый продолжительный отпуск, и ее интересовал вопрос, следует ли ей «сделать следующий шаг» во время поездки. Она знала, что Карл не спешил принимать решения. Должна ли она первой сказать: «Я тебя люблю»?

Энни воспользовалась методом 10/10/10. «Через 10 минут после признания я нервничала бы, но гордилась собой, потому что решилась и рискнула. Через десять месяцев я бы вряд ли жалела об этом. Я действительно хочу, чтобы это сработало. В конце концов, кто не рискует, тот не пьет шампанского. А как насчет 10 лет? Независимо от его реакции, это вряд ли будет иметь значение спустя столько времени. Мы либо будем счастливы вместе, либо у меня сложатся счастливые отношения с кем-то еще».

Обратите внимание, что с инструментом 10/10/10 решение оказалось довольно простым: Энни должна взять на себя инициативу. Сделав так, она будет гордиться собой и считать, что она об этом не пожалеет, даже если в итоге отношения разладятся. Но без сознательного анализа 10/10/10 решение выглядело трудным. Краткосрочные эмоции - нервозность, опасения и боязнь отрицательного ответа - отвлекали и служили сдерживающими факторами.

По материалам книги «Ловушки мышления»

Еще несколько книг для развития мозга можно посмотреть

P.S.: Подписывайтесь на нашу рассылку . Раз в две недели будем присылать 10 самых интересных и полезных материалов из блога МИФ