grécky istoria - výskum, príbeh, rozprávanie o tom, čo je známe, skúmané) - 1) Akýkoľvek proces vývoja v prírode a spoločnosti. "Poznáme len jednu jedinú vedu, vedu o histórii. Na históriu sa dá pozerať z dvoch strán, možno ju rozdeliť na dejiny prírody a dejiny ľudí. Obe tieto strany sú však neoddeliteľne spojené; pokiaľ ľudia existujú , dejiny prírody a dejiny ľudí sa navzájom určujú“ (K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vyd., zv. 3, s. 16, pozn.). V tomto zmysle môžeme hovoriť o I. vesmíru, I. Zeme, I. otd. Vedy - fyzika, matematika, právo, atď Už v staroveku pojem "prírodné I." (historia naturalis) vo vzťahu k opisu prírody. Vo vzťahu k ľudskej spoločnosti I. - jej minulosť, proces jej vývoja ako celku (svet I.), jednotlivé krajiny, národy alebo javy, aspekty v živote spoločnosti. 2) Veda, ktorá študuje ľudský rozvoj. spoločnosť v celej jej konkrétnosti a rozmanitosti, ktorá je známa, aby sme pochopili jej súčasné a budúce vyhliadky. Marxisticko-leninský ist. veda študuje ľudský rozvoj. spoločnosť ako „...jediný prirodzený proces v celej jeho obrovskej mnohostrannosti a nejednotnosti“ (V. I. Lenin, Soch., zv. 21, s. 41). I. je jednou zo spol. Vedy, odrážajúce dôležitú stránku človeka. spoločnosť – potreba sebauvedomenia. I. - jedna z vedúcich foriem sebauvedomenia ľudstva. História ako proces rozvoja spoločnosti. I. o-va je súčasťou a pokračovaním I. Zem, príroda. V dôsledku dlhej povahy. pozadie cca. Pred 1 miliónom rokov sa objavil človek, to-ry postupne prešiel od využívania prírodných predmetov k ich účelovému spracovaniu, spoliehajúc sa na ne pri ovplyvňovaní sveta okolo seba. Systematický výroba nástrojov v najranejšom štádiu (štádium reprezentované Pithecanthropom, Sinanthropusom a Heidelbergským človekom) a ich používanie viedlo k formovaniu ľudskej psychiky a vytvorilo základ pre vznik reči. Paralelne pokračoval proces formovania spoločnosti, ktorá, nech už má akúkoľvek formu, je produktom vzájomného pôsobenia ľudí (pozri K. Marx, v knihe: Marx K. a Engels F., Soch., 2. vyd. ., t 27, str. 402). kolektívu a od tej chvíle je to I. ľudí, „... nič iné ako aktivita človeka, ktorý sleduje svoje ciele“ (K. Marx a F. Engels, tamže, zv. 2, s. 102). Subjekt I. je osoba. S príchodom asi-va začína východ. „tvorivosť“ ľudí, ľudskosť, ktorá je obsahom I. Ľudia vytvárajú materiálne a duchovné hodnoty, bojujú proti prírode a prekonávajú rozpory v rámci spoločnosti, pričom menia seba a svoju spoločnosť. vzťah. V I. sú ľudia, kolektívy, spoločnosti, to-žito sa od seba líšia nielen historicky (ako napr. primitívne spoločnosti ľudí s primitívnymi nástrojmi a moderné spoločnosti priemyselných krajín a pod., sú odlišné. ), ale aj v ktoromkoľvek danom momente. Ľudia žijú v rôznych prírodných podmienkach; zaujímajú iné miesto v systéme výroby a spotreby, ich úroveň vedomia nie je rovnaká atď. ľudia, človeče. kolektívy, celé ľudstvo. Prijaté. I. priebeh sa prejavuje vo všetkých aspektoch: v I. materiálnej výrobe, zmenách v spol. stavebníctvo, rozvoj vedy a kultúry a pod. Počnúc výrobou kamenných nástrojov ľudstvo postupne prešlo k výrobe a používaniu zložitejších a pokročilejších nástrojov z bronzu, neskôr zo železa, vytvorených mechanických. motory, potom stroje a napokon sústavy strojov, na ktorých modern. výroby Súčasne a v súvislosti s rozvojom materiálnej výroby prebiehal proces prechodu od primitívnych kolektívov cez spoločenstvá otrokov a otrokárov, nevoľníkov a feudálov, proletárov a kapitalistov ku spoločenstvu ľudí, ktorí eliminovali vykorisťovanie človeka človekom. a vybudovali komunizmus. Ľudstvo prešlo od podmaňovania si prírodných síl a ich uctievania k vedomej premene prírody a spoločnosti do tej miery, do akej pozná zákonitosti ich vývoja. Cesta, ktorou ľudstvo prechádzalo státisíce rokov, ukazuje, že proces jej ist. vývoj je objektívny, prirodzený. Vývoj ostrova je ovplyvnený mnohými faktormi v ich zložitej dialektike. interakcia: úroveň rozvoja vytvára. sily, výroba. vzťahy a im zodpovedajúce nadstavbové javy (štát, právo a pod.), geografické prostredie, hustota a rast obyvateľstva, komunikácia medzi národmi a pod. Každý z faktorov výrazne ovplyvňuje rozvoj spoločnosti, vytvára nevyhnutné podmienky pre jej existenciu a rozvoj. Geografický Životné prostredie má napríklad veľký vplyv na vývoj človeka, na jeho osídlenie po celom svete I. Nízka hustota populácie a jej pomalý rast v prítomnosti obrovských, človekom nezvládnutých priestorov brzdili napríklad ľudský pokrok. o-v Amerike (pred 16. storočím) a Austrálii (pred 18. storočím). V súhrne faktorov rozvoja spoločnosti ide predovšetkým o produkciu materiálnych statkov, t.j. e) prostriedky na živobytie potrebné pre samotnú existenciu ľudí a ich činnosti. "...Ľudia musia v prvom rade jesť, piť, mať bývanie a obliekať sa, kým sa budú môcť venovať politike, vede, umeniu, náboženstvu atď." (Engels F., tamtiež, zv. 19, s. 350). Spôsob výroby zahŕňa výrobné sily a výroby. vzťahy, do ktorých ľudia medzi sebou vstupujú. "V spoločenskej výrobe svojho života ľudia vstupujú do určitých, nevyhnutných vzťahov, ktoré nezávisia od ich vôle - výrobných vzťahov, ktoré zodpovedajú určitej fáze vývoja ich materiálnych výrobných síl. Súhrn týchto výrobných vzťahov tvorí tzv. ekonomická štruktúra spoločnosti, skutočný základ, ktorému zodpovedá právna a politická nadstavba a ktorému zodpovedajú určité formy spoločenského vedomia“ (Marx K., ibid., zv. 13, s. 6-7). Spôsob výroby materiálneho života určuje spoločenský, politický. a duchovná štruktúra spoločnosti, určuje typ vzťahov, ktoré v nej prevládajú. Ale povaha vzťahov existujúcich v rôznych regiónoch sveta, ak v nich existuje rovnaký spôsob výroby, závisí od všetkých faktorov: „...hospodárska základňa je zo strany základných podmienok rovnaká – vďaka nekonečne rôznorodým empirické okolnosti, prírodné podmienky, rasové vzťahy, historické vplyvy pôsobiace zvonku a pod. – môžu vo svojom prejave odhaliť nekonečné variácie a gradácie, ktoré možno pochopiť len rozborom týchto empiricky daných okolností“ (tamže, zv. 25, 2. časť , s. 354). Materiálny život Spoločnosti, ktorý je objektívnou stránkou Východu. proces jeho vývoja, je primárny a ľudský. vedomie je pre ňu druhoradé. Život ostrova, jeho I. sa prejavuje vo vedomej činnosti ľudí, ktorá tvorí subjektívnu stránku ist. proces. Spoločnosti. vedomie každého daného o-va, jeho spol. myšlienky a inštitúcie sú odrazom jej spoločností. bytie a predovšetkým spôsob výroby, ktorý v tejto spoločnosti dominuje. Každá nová generácia ľudí, ktorí vstupujú do života, nachádza určitý objektívny sociálno-ekonomický systém. vzťahov, vzhľadom na dosiahnutú úroveň produkcie. sily. Tieto zdedené vzťahy určujú povahu a všeobecné podmienky činnosti novej generácie. Preto si spoločnosť kladie len také úlohy, ktoré dokáže vyriešiť. Ale na druhej strane nové spoločnosti. idey, politické inštitúcie atď. po svojom vzniku získavajú relatívnu nezávislosť od materiálnych vzťahov, z ktorých vznikli, a stimulujúc ľudí konať určitým smerom, čím aktívne ovplyvňujú chod spoločnosti. rozvoj. V pohybe ist. Vývoj základu neustále ovplyvňujú rôzne prvky nadstavby: politické. triedne formuláre. boj, právne formy, politické, právne, filozofické. teória, náboženstvo názory atď. „Tu dochádza k vzájomnému pôsobeniu všetkých týchto momentov, v ktorých si v konečnom dôsledku ekonomický pohyb podľa potreby razí cestu nekonečným množstvom náhod...“ (Engels F., tamtiež, zväzok 28, 1940, s. 245). I. o-va vie nasledujúci DOS. výrobné typy. vzťahy - primitívne komunálne, otrokárske, feudálne, kapitalistické. a komunistické a im zodpovedajúce typy sociálno-ekonomických. formácie. I. útvary v závislosti od úrovne vyrába. sily a charakter výroby. vzťahy vo svojom vývoji prechádzajú množstvom etáp, fáz, etáp (etapy raného, ​​rozvinutého a neskorého feudalizmu, kapitalizmus obdobia „voľnej súťaže“ a monopolný kapitalizmus – imperializmus a pod.). Okrem toho v ist. procesu je možné odhaliť množstvo ist. éry, etapy, to-žito objímajú komplex procesov a javov charakteristických pre množstvo krajín a národov nachádzajúcich sa v podobných ist. podmienky, aj keď často rozdielne z hľadiska ich úrovne rozvoja (napríklad renesancia). Hlavná prvkom formácie je dominantný sociálno-ekonomický. spôsob, s ktorým môžu koexistovať iné spôsoby - pozostatky formácie, ktorá sa stala minulosťou, alebo zárodky novej formácie. Sekvenčná zmena sociálno-ekonomická. formácií vyjadruje všeobecný smer progresívneho pohybu svet-východ. proces. Int. zdrojom rozvoja spoločnosti je proces neustále vznikajúcich a neustále prekonávaných rozporov medzi človekom a prírodou a rozporov v rámci spoločnosti. Prekonávanie rozporov medzi spoločnosťou a prírodou vedie k objavovaniu a využívaniu nových prírodných síl, čo prispieva k rozvoju výroby. sily a pokrok o-va. Ale ako spôsob výroby je Ch. faktor v súhrne podmienok, ktoré určujú život na ostrove, a rozpory vlastné výrobnému spôsobu a procesu ich prekonávania sú určujúcimi zdrojmi spoločností. rozvoj. „Materiálne výrobné sily spoločnosti sa v určitom štádiu svojho vývoja dostávajú do konfliktu s existujúcimi výrobnými vzťahmi, alebo – čo je len ich právnym vyjadrením – s majetkovými vzťahmi, v rámci ktorých sa doteraz vyvíjali. Z foriem rozvoja výrobných síl sa tieto vzťahy premieňajú na ich okovy. Potom prichádza éra sociálnej revolúcie. So zmenou ekonomického základu nastáva viac-menej rýchlo revolúcia v celej rozsiahlej nadstavbe“ (Marx K., ibid., zv. 13, s. 7). Zmena vo vývoji materiálnych výrobných síl, ktoré sú v rozpore s existujúce výrobné vzťahy, teda zmena spoločenskej existencie, ktorá sa odráža v sociálnom vedomí ľudí, je príčinou vzniku nových myšlienok.Tento rozpor vedie k tomu, že sa v spoločnosti objavuje boj medzi triedami, skupinami ľudí lipnúcich na staré formy vlastníctva a politické inštitúcie, ktoré ich podporujú, a triedy, skupiny ľudí so záujmom o založenie nových foriem vlastníctva a politických inštitúcií, ktoré riešením konfliktu prispievajú k ďalšiemu napredovaniu materiálnych výrobných síl.Vedomé motívy v r. činy ľudí, politických strán a významných historických osobností sú odrazom ekonomických pomerov V antagonistických formáciách sa v triednom boji prejavuje nesúlad medzi materiálnymi výrobnými silami spoločnosti a existujúcimi výrobnými vzťahmi (viď. Triedy a triedny boj). Meniace sa formy vlastníctva a politické. inštitúcie vždy ovplyvňujú triedu. záujmy ľudí a vnútorné rozpory, ktoré tu vznikajú, sa dajú vyriešiť iba v priebehu hodiny. boj, ktorého najvyšším prejavom je sociálna revolúcia. Reformy v asi-ve, pozostávajúce z antagonistich. triedy sú konkrétnym výsledkom triedy. boj a len čiastočne riešia rozpory, ktoré v spoločnosti vznikli. V spoločnosti, ktorá nemá antagonistické triedy, žiadne vplyvné spoločnosti. sily stojace za zachovanie zastaraných foriem vlastníctva a vystupujúce proti reštrukturalizácii existujúceho politického na ich základe. inštitúcií. Prekonávanie rozporov vznikajúcich v takomto o-ve sa uskutočňuje prostredníctvom reforiem a ich realizácia je indikátorom jeho progresívneho vývoja. Za socializmu a komunizmu, keď antagonistické. neexistujú žiadne rozpory, „...sociálne evolúcie prestanú byť politickými revolúciami“ (tamže, zv. 4, s. 185). Ch. tvorcom I. je ľud, Nár. omše, do žita hrajú rozhodujúcu úlohu v ekonomick., politick. a duchovný rozvoj človeka. o-va. Historický skúsenosti ukazujú, že neustále narastá úloha Nar. V Indii sa neustále zvyšuje produktivita práce ľudí: produktivita práce nevoľníka za feudalizmu je vyššia ako produktivita práce otroka a produktivita práce najatého robotníka je mnohonásobne vyššia. než poddaný. Rastie aj aktivita, sila a efektivita boja Narov. masy pre svoje záujmy. Úloha ľudí masy v spoločnosti. život sa výrazne zlepšil v kritických obdobiach, najmä počas revolúcie. obracia I. Najaktívnejšie sa stáva za socializmu. revolúcie, lebo socialist. revolúcia „... je najrozhodujúcejším rozchodom s vlastníckymi vzťahmi zdedenými z minulosti; nie je prekvapujúce, že v priebehu svojho vývoja sa najrozhodnejšie rozchádza s myšlienkami zdedenými z minulosti“ (K. Marx a F. Engels, ibid. ., str. 446). socialistický revolúcia zásadne mení smer svetovej revolúcie, nevedie k nahradeniu niektorých vykorisťovateľských tried inými (ako to bolo napríklad počas buržoáznych revolúcií), ale k odumieraniu tried a spoločností. antagonizmus. Ak predchádzajúca revolúcia. prevraty znamenali prechod do novej etapy v I. ľudstva, vtedy socialistického. revolúcia znamená prechod k novej spoločnosti. éry, k zásadne novej spoločnosti. systém - beztriedny. o-wu. Rozvoj sociálno-ekonomického. formácie, trieda. boj, narastajúca úloha Nar. omše určujú progresívny, progresívny vývoj človeka. o-va. Kritérium spoločnosti. pokrok je stupeň rozvoja, ktorý produkuje. sily, oslobodenie ľudí. masy z okov nerovnosti a útlaku, pokrok vo vývoji univerzálneho človeka. kultúra. V postupnom osvojovaní si prírodných síl sú míľniky. vývojom sú objavovanie "tajomstiev" prírody - energie ohňa, vody, pary, elektriny, vnútroatómovej energie atď. Súčasne av úzkej súvislosti s vývojom materiálneho pokroku prebiehal progresívny vývoj človeka. kolektívy od primitívneho stáda, klanov a kmeňov až po národnosti a národy, od vykorisťovateľských spoločností s rôznymi formami závislosti a slobody až po také spoločnosti, ktoré sú založené na rovnocennej spolupráci jej členov. V priebehu ist. V tomto procese sa do obrovskej miery rozširuje produkcia a aktivita ľudí, ich kognitívna činnosť sa zintenzívňuje, zintenzívňuje, človek sám sa zdokonaľuje ako racionálna a sociálna bytosť. Prijaté. ľudský rozvoj. o-va má aj priestorový aspekt. Primitívny človek z centier počiatočného vzhľadu sa postupne usadil po celej zemeguli. Vzhľad najprv niekoľkých okresov, kde sa civilizácia rozvíjala rýchlejšie a kde vznikol prvý štát. výchova majiteľa otroka. typu (v povodiach Nílu, Tigrisu a Eufratu, Gangy a Brahmaputry, Žltej rieky a Jang-c'-ťiang), mala silný vplyv na život obyvateľstva susedných území. Postupne ľudia rozvíjali nové, čoraz rozsiahlejšie územia, čím sa dostávali do bližšieho vzájomného kontaktu. Tento proces pokračuje až do súčasnosti. čas. Cesta, ktorou prešlo ľudstvo, svedčí o všeobecnom zrýchlení tempa rozvoja o-va. „Vek kamenný“ sa vyznačuje mimoriadne pomalým pokrokom v materiálnom a duchovnom živote komunity; neporovnateľne rýchlejší bol rozvoj spoločnosti v „dobe kovu“ (meď, bronz a najmä železo). Ak primitívny komunálny systém existoval státisíce rokov, potom ďalšie fázy jeho vývoja prebiehali stále sa zrýchľujúcim tempom: majiteľ otroka. systém - niekoľko tisícročí, feudálny - hlavne jedno tisícročie a kapitalistický. o-in - už niekoľko storočí. Už niekoľko desaťročí, od roku 1917, prechod človeka. asi-va ku komunizmu. Zrýchlenie tempa napredovania vo všetkých sférach života dosiahlo taký stupeň, že ľudia čo i len jednej generácie začali cítiť progresívny vývoj a realizovať ho. východ proces ľudského rozvoja nie je jednotný a identický v rôznych národoch a krajinách. V A. boli pozorované momenty relatívnej stagnácie či dokonca času. regresia, a v iných prípadoch - najmä intenzívny rozvoj. Prietok je nerovnomerný. vývoj v rámci tej istej éry, krajiny atď. V niektorých oblastiach ekonomick., Polit. alebo duchovný život je rozkvet, vzostup, v iných - úpadok, stagnácia. Prechod medzi rôznymi národmi z jednej spoločnosti. stavanie do iného sa stalo a deje v rôznych časoch. Majiteľ otroka systém sa prvýkrát objavil v Egypte, Sumeri a Akkade (4.-3. tisícročie pred Kristom), potom v Číne a Indii. V 1. poschodí. 1. tisícročie pred Kristom e. vzniká otrokár. ob-u starých Grékov, Peržanov, Rimanov. Rovnako nerovnomerný bol prechod k feudalizmu a potom ku kapitalizmu. Po Veľ. okt. socialistický. revolúcia 1917 sov. ľudia ako prví začali s výstavbou socializmu a teraz tvoria materiálno-technické. základom komunizmu. Po 2. svetovej vojne 1939-45 socialist. about-va vznikla v mnohých krajinách Európy a Ázie. Zároveň vo väčšine krajín modernej doby svetový kapitalista zostáva dominantný. spôsob výroby. Niektoré národnosti, etnické. skupiny, krajiny na základe určitých. ist. podmienky prešli jednou alebo druhou fázou spoločnosti. rozvoj. Napríklad germ. a sláva. kmene prešli na feudalizmus a obchádzali otrokárov. systém; množstvo národností v ZSSR, Mongolsku a iných prešlo od feudalizmu k socializmu, obchádzajúc kapitalizmus; v USA nebol feudalizmus atď. Národy a krajiny, ktoré sú na rovnakej úrovni histórie. vývoja sú aj rozdiely (napr. klasické antich. otroctvo sa líši od otroctva v krajinách východu; rysy v budovaní socializmu sú v rôznych socialist. krajiny). Nepravidelnosť a rozdiely vo vývoji otd. národov a krajín sú spôsobené špecifickými črtami ich I.: úroveň rozvoja produkuje. sily, rozdiely v prírodných podmienkach, vplyvy a vzťahy so susednými národmi atď. Ale všeobecný trend je ist. vývoj je dôsledná zmena obshchestv.-ekonomich. formácií, aj keď v rade špecifických prípadov existuje v každom momente koexistencia viacerých formácií na svete. Takže v súčasnosti. čas spolu s dvoma hlavnými. formácie - socializmus a kapitalizmus - množstvo národností zachovalo rozbroje. vzťahy a dokonca aj zvyšky majiteľov otrokov. A. primitívny komunálny systém (medzi niektorými kmeňmi a národmi Afriky). Všeobecný progresívny priebeh ľudského rozvoja. o-va, zrýchlenie tempa tohto vývoja a zároveň prítomnosť nerovnomernosti a rozdielov vo vývoji otd. národy a krajiny, dokonca aj javy stagnácie – to všetko je indikátorom jednoty a zároveň kolosálnej rozmanitosti ist. proces. Výrazom jednoty ist. procesu sú aj opakovateľnosť, podobnosť mnohých čŕt sociálno-ekonomického., politického., ideologického. javy, formy medzi rôznymi národmi a krajinami, ktoré sú na rovnakom stupni spoločnosti. rozvoj. V dôsledku veľkého archeologického objavy 19. a 20. storočia. podobné nástroje, obydlia, bohoslužobné predmety a pod. sa našli medzi národmi, ktoré často v dávnej minulosti nemali priame kontakty. spojenia medzi sebou. Int. jednota sveto-ist. proces sa prejavuje aj v úzko súvisiacich formách, prúdoch, smeroch v oblasti ideológie (náboženstvo, umenie a pod.). I. hovorí o obyčajnom človeku. autorstvo vo vývoji ved. vedomosti. Veľa ľudských úspechov poznanie možno považovať za výsledok kolektívnej tvorivosti národov v priebehu ich histórie. rozvoj. T. o., odd. Časti ľudstva, napriek určitým výnimkám, vo všeobecnosti nasledovali rovnakú cestu. Trendom, vzorom sveta I. je rast, posilňovanie vzťahu katedier. národy a krajiny, ich vzájomné vplyvy. Takže kultúrna výmena medzi rôznymi kmeňmi, komunitami v paleolitickej ére sa uskutočnila v okruhu až 800 km, v čase, keď sa objavili prvé civilizácie (3-1 tisícročie pred Kristom) - až 8 000 km a v 1 - m tis. e. pokrýval celú Áziu, Európu a Afriku. Veľký význam v I. ľudskom má nadväzovanie väzieb medzi národmi, štátmi atď. o-va. Tieto spojenia medzi skupinami, národmi v rámci celého človeka. I. nadobudla iný charakter: migráciu (napr. tzv. veľké sťahovanie národov, osídľovanie ostrovov Polynézie a pod.), ideologický. , kultúrne a iné vplyvy a výpožičky, rôzne spoločenské difúzie (šírenie budhizmu, kresťanstva, islamu z miest ich pôvodného pôvodu, vplyv antickej kultúry v renesancii, šírenie marxizmu v 2. polovici 19. - 1. polovice 20. storočia atď.). Ale pred príchodom kapitalizmu boli tieto väzby epizodické. charakter, ľahko porušiteľný pod vplyvom vonkajších príčin, mal často nútenú povahu; národy žili v prostriedkoch. stupeň izolovaného života a narušenie komunikácií často viedlo k oneskoreniu na východe. vývoj národov (napríklad vpády Atilových Hunov, hordy Džingischána a iných viedli k narušeniu obchodnej výmeny, úpadku poľnohospodárstva a kultúry). Jedine kapitalista. éra so svojou Veľkou geografiou. objavy, celosvetová výmena vedie k vytvoreniu celosvetových spojení a celosvetovej I. Komunikácia národov sa zmenila z náhodnej, epizodickej na nevyhnutnú, stálu, hoci v mnohých prípadoch je nutný charakter komunikácie. spojenia sa zachovávajú a zintenzívňujú. Ten našiel živý prejav v koloniálnom vykorisťovaní rozvinutého kapitalistu. krajiny zaostalých národov. S formovaním socialistu sa zrodil nový typ komunikácie medzi národmi. systémov. Vzťahy medzi socialistickými krajinami. tábory spojené spoločným cieľom sú budované na báze rovnosti, vzájomnej pomoci a bratskej spolupráce a vedú k postupnému vyrovnávaniu úrovní rozvoja týchto krajín. Zrodil sa aj nový typ socialistických vzťahov. krajiny s národmi, ktoré zhodili jarmo kolonializmu – nadviazanie úzkych väzieb so socialistom. krajiny prispieva k ich rýchlemu hospodár., politické. a kultúrny rozvoj. Moderné Spoločnosť vstupuje do novej éry svojho rozvoja – do éry beztriedneho komunistu. ob-va, v ktorej budú postupne prekonané všetky Ch. rozdiely v úrovniach rozvoja národov sveta a jednota ist. proces sa stane skutočne globálnym. História ako veda o vývoji spoločnosti. východ veda, podobne ako iné vedy, ako sa vyvíjala, absorbovala skúsenosti mnohých ľudí. generácie; jej obsah sa rozširoval a obohacoval, prebiehal proces stále väčšieho hromadenia poznatkov. Svet I. sa stal strážcom tisícročných skúseností ľudstva vo všetkých oblastiach hmotného i duchovného života. Všetky spoločnosti. vedy sú historické, pretože študujú "... vo svojej historickej kontinuite a súčasnom stave podmienky života ľudí, spoločenské vzťahy, právne a štátne formy s ich ideálnou nadstavbou v podobe filozofie, náboženstva, umenia atď." (Engels F., tamtiež, zv. 20, str. 90). V širšom zmysle pojem „ja“. alebo jemu zodpovedajúci pojem „historická. skupina vied“ v súčasnosti. čas sa využíva zriedka. Zavedený systém vied, to-žito z rôznych strán, študuje I. o-va (sociológia, história, politická ekonómia, judikatúra, filológia, estetika, lingvistika atď.), je zvykom nazývať skupinu spol. . vedy. S moderným úroveň vedomostí, t. j. s rozvinutou nezávislosťou každej zo spoločností. vedy a niekedy aj ich zdanlivá vzájomná nezávislosť, sú organicky a nerozlučne spojené. Iba vo svojom celku sú schopní podať skutočne vedecký. myšlienka o-v. ako celok a riešiť v dialekt. jednota ch. úlohou, pred ktorou stoja, je poznanie minulosti a modernosti. stavu ostrova, aby sme pochopili jeho súčasnosť a perspektívy rozvoja v budúcnosti. Komunistický strana Sovietov. Únia vo svojom Programe formulovala bezprostrednú úlohu pre I. v širokom zmysle, naznačujúc, že ​​modern. etapový výskum svet-východ. proces by mal ukázať vznik a rozvoj socialist. systému, zmena pomeru síl v prospech socializmu, prehĺbenie všeobecnej krízy kapitalizmu, rozpad koloniálneho systému imperializmu, vzostup národno-oslobodz. hnutie, prirodzený proces pohybu ľudstva ku komunizmu. Spoločnosti. vedy študujú špecifické I. o-va a odvodzujú zákony (a ich systém - teórie) vo vzťahu k vývoju otd. etapy, strany, sféry v živote človeka. o-va, tvoriace predmet štúdia každého z nich. Týmto spôsobom každá zo spoločností vedy v medziach predmetu výskumu pripravuje po častiach rozhodnutie ch. úlohy, pred ktorými stojí I. v širšom zmysle. Formulácia všeobecných zákonitostí vývoja o-va je predmetom všeobecnej teoretickej. sociológia. Vedecké Marxistická sociológia je historický materializmus. V skutočnosti je I. ako veda v užšom zmysle integrálnou súčasťou spoločností. vedeckých skupín. Miesto I. v tejto skupine je dané jej predmetom a spôsobom skúmania. I. mala veľmi dlho čisto „opisný“, empirický charakter. Bezprostredným predmetom jej pozornosti bol vonkajší pohľad. ľudské udalosti. I. v chronologickom poradí. sekvencií, štúdium odp. súkromné ​​večierky ist. proces. Ch. pozornosť sa sústredila na opis polit. diania. Až neskôr ist. veda postupuje k izolácii prvkov, spojení, ľudskej štruktúry. o-va, mechanizmus ist. proces. V 19. storočí existuje sociálno-ekonomická. I., ktorý sa vplyvom marxizmu stáva I. sociálno-ekonomickým. procesy, vzťahy. Predmetom ist. veda sa stala celým konkrétnym a rozmanitým životom ostrova vo všetkých jeho prejavoch a v jeho ist. kontinuita, počnúc príchodom človeka. o-va do súčasného stavu. Pre ist. hlavná vec vo vede je štúdium konkrétnych I. o-va. I. sa zároveň opiera o fakty minulosti a súčasnosti, v ktorých sa odráža objektívny proces rozvoja spoločnosti (pozri Historické pramene). Zhromažďovanie faktov, ich systematizácia a zvažovanie vo vzájomnej súvislosti je tým, že ext. základ ist. veda, ktorá je pre ňu charakteristická už od jej vzniku, tak ako je charakteristická pre všetky ostatné špecifické spoločnosti. a prírody. vedy. Ešte v tom štádiu vývoja, keď I. nemal skutočne vedeckú. metóda, ona, opierajúc sa o tento základ, postupne vytvorila faktografickú. obraz vývoja o-va. Ako sa fakty hromadili, I. sa podarilo zachytiť súvislosti a vzájomnú závislosť oddelenia. javov, typickosť niektorých z nich pre všetky národy, skupiny krajín, nahromadiť množstvo poznatkov o vývoji o-va, to-žito sa stalo jedným z vedeckých. predpoklady pre vznik ist. materializmus (objasňovanie dejín triedneho boja v 17. a 18. storočí a pod.). Marxistické chápanie I. o-va ako objektívneho a prirodzeného procesu vývoja si vyžaduje najmä starostlivé zhromažďovanie a štúdium faktov. Zároveň, ako zdôraznil V. I. Lenin, „je potrebné brať nie jednotlivé fakty, ale súhrn skutočností týkajúcich sa posudzovanej problematiky bez jedinej výnimky...“ (Soch., zv. 23, s. 266). Zhromažďovanie v maximálnej možnej miere súhrnu faktov o rôznych udalostiach, javoch a procesoch, neustále hromadenie týchto faktov a ich štúdium vo vzájomnej súvislosti sú nevyhnutnými podmienkami pre existenciu I. a jej rozvoj ako vedy, to je jedna jeho strán. Preto v I. znamená. miesto zaujíma opis a rozprávanie. Navyše kvantitatívne veľmi veľká skupina ist. štúdia venovaná štúdiu odboru. udalosti, miestne javy, určité skutočnosti života o-va a pod., je prevažne opisná a naratívna. Úloha historika sa v tomto prípade redukuje na presný a mimoriadne výstižný opis skúmanej udalosti alebo javu. Ale ja ako veda sa nemôže obmedziť na rozprávanie o udalostiach bez toho, aby som sa ich snažila pochopiť a vysvetliť. Na základe rozboru súhrnu faktov I. dochádza k pochopeniu podstaty odboru. javov a procesov v živote asi-va, objav je špecifický. zákonitosti jeho vývoja, črty na východe. vývoj krajiny a národy v porovnaní s inými atď. I. všetky takéto objavy formuluje vo forme teor. zovšeobecnenia. Táto strana má osobitný význam. veda získaná objavom K. Marxa a F. Engelsa DOS. zákony ist. vývoj o-va. Aby bolo možné vedecky reprodukovať akýkoľvek vývojový proces, historik musí predovšetkým určiť, ktoré prvky sú zapojené do tohto procesu a aká je úloha každého z nich, podrobne študovať štruktúru skúmaného objektu a jeho modifikácie v rôznych fázach procesu. Napokon, aby historik predstavil vývoj presne ako proces, a nielen ako sériu po sebe nasledujúcich stavov objektu, musí odhaliť samotné zákony prechodu z jedného zdroja na druhý. štáty inému. Teoretické zovšeobecňovanie, uvedomenie si súhrnu faktov a súkromných záverov nahromadených a študovaných v závislosti od seba, je druhou stránkou I. ako vedy. I. zahŕňa teóriu, bez teórie to nejde. Jednota týchto dvoch strán veda je neoddeliteľná. V poznatkoch I. o-va dialekticky spájali na jednej strane hromadenie faktov a ich štúdium vo vzájomnej súvislosti a na druhej strane teoretické. zovšeobecňovanie nahromadených a naštudovaných faktov. Porušenie tejto jednoty tak či onak nevyhnutne vedie k zvráteniu procesu poznávania I. o-va, strih vždy negatívne ovplyvňuje výsledky štúdie. Najextrémnejšími prejavmi takejto zvrátenosti sú: vulgárny sociologizmus, keď výskumník, ktorý sa odkláňa od konkrétnych faktov alebo ich ignoruje, bez dostatočného dôvodu vytvára ľubovoľné sociologické myšlienky. spoločenských schém. vývoj a empirizmus, kedy je pre výskumníka v podstate samoúčelné zhromažďovanie a reťazenie faktov bez toho, aby sa ich snažil teoreticky pochopiť, zovšeobecniť a nájsť určité zákonitosti. Počas vývoja ist. vedy spolu so zmenou predmetu I. podľa toho došlo aj k zmene spôsobu poznávania a chápania prameňa. javov. Vedecké metódu poznania I. o-va rozvíjali postupne všetky spoločnosti. vedy. Až do ser. 19. storočie historici používali metódy, ktoré trpeli na význame. miera metafyziky. Preto ich závery nemohli byť prísne vedecké. Historici jednostranne hodnotili úlohu jednotlivých, často skutočných faktorov v živote komunity – úlohu prírodných podmienok, výnimočných osobností a spoločností. myšlienky atď. Nedostatok skutočne vedeckých. metóda viedla k pomalému napredovaniu I. Až kombinácia dialektiky s materializmom umožnila zaviesť skutočne vedeckú. metóda poznávania zložitého a rôznorodého I. o-va. To bol jeden z dôvodov rýchleho napredovania ist. veda, ktorá získala osobitný rozvoj v ZSSR a iných socialistických. krajín. I. pomocou marxistickej dialektiky. študuje nielen rôzne fakty kvôli vytváraniu faktografických údajov. obrazy zo života Spoločnosti s dôslednou a zábavnou prezentáciou priebehu udalostí. Študuje konkrétny priebeh udalostí, zvýrazňuje vnútorné súvislosti medzi nimi a ich vzájomnú podmienenosť, snaží sa odhaliť vnútornú nekonzistentnosť, ktorá je v spoločnostiach vlastná. javov a celého procesu vývoja o-va. Spôsob poznania I. o-va je organickou zložkou ist. vedy. Nevyhnutná podmienka pre štúdium faktov a javov spoločností. život je historizmus. Viac historikov Dr. Východ a Antich. svet sa snažil poskytnúť opis východu. udalosti v chronologickom poradí. sekvencie. Neskôr sa túžba po historizme prejavila v pokusoch identifikovať trendy na východe. proces. Ale až s príchodom marxizmu sa pre spoločnosti stal historizmus. vied, vrátane pre I., vedeckých. metóda odhaľovania zákonitostí ist. procesu: „Najspoľahlivejšie v otázke spoločenských vied... je nezabúdať na hlavnú historickú súvislosť, pozerať sa na každú otázku z pohľadu, ako vznikol známy fenomén v dejinách, aké hlavné etapy v r. svojím vývojom tento fenomén prešiel a z hľadiska z hľadiska jeho vývoja sa pozrime na to, čím sa táto vec stala teraz“ (tamže, zv. 29, s. 436). Ignorovanie princípu historizmu vedie k skresleniu historickej reality napr. k modernizácii minulosti, t. j. k preneseniu neskorších vzťahov do dôb od nich vzdialených. Skutočne vedecké. I. musí byť pravdivá, vedecky objektívna, zbavená preháňania, striktne zodpovedajúca realite tej či onej doby. Zároveň I. bola a zostáva straníckou vedou. Strana ist. výskum vyjadruje triedu. ideológie a prejavuje sa predovšetkým v teoretickej. zovšeobecnenia, to-žito robia historici, na základe faktografických. materiálu a v súvislosti s týmito zovšeobecneniami existujúcimi v tejto ob-ve sociologickej. cvičenia. V. I. Lenin zdôraznil, že „... v spoločnosti postavenej na triednom boji nemôže existovať „nestranná“ spoločenská veda“ (tamže, roč. 19, s. 3), že „... ani jeden žijúci človek nemôže ale postaviť sa na stranu tej či onej triedy (keď pochopí ich vzťah), nemôže sa len radovať z úspechu tejto triedy, nemôže byť rozrušený jej neúspechmi, nemôže byť rozhorčený nad tými, ktorí sú voči tejto triede nepriateľskí, nad tými ktorí bránia jej rozvoju šírením zaostalých názorov atď., atď.“ (tamže, zväzok 2, s. 498-99). Reakčné zastarané triedy, ktorých záujmy sú v rozpore s vedúcim trendom Východ. vývoj o-va, nemajú záujem o objektívne poznanie toho A. Ich ideológia vyjadrená v určitých sociologických. systémov, generuje skresľovanie a falšovanie I. Komunikácia I. so soc. učenie zastaraných, reakčných tried vždy spomaľovalo spoločnosť v minulosti a naďalej spomaľuje v modernom kapitalistovi. svetový vývoj I. ako vedy. A naopak, spojenie s vyspelým na svoju dobu sociologické. doktríny vyjadrujúce ideológiu tried a spoločností. skupiny, to-žito v súčasnosti hájila záujmy budúcnosti, bola plodná pre I. a prispela k jej rozvoju vo vede. Komunikácia I. s vedeckým. Marxistická sociológia - ist. materializmus – nakoniec zmenil I. na vedu, sa stal základom jej rýchleho pokroku ako vedy, pretože marxizmus-leninizmus je ideológiou robotníckej triedy. Záujmy robotníckej triedy si vyžadujú objektívneho ist. poznania, keďže mu pomáha uvedomiť si pred neho I. rozvoj Spoločnosti svetohistor. úloha - uskutočniť prechod ku komunizmu a uľahčuje boj o jeho riešenie. Preto stranícky duch I. a jej vedecká objektivita môžu byť totožné len vtedy, keď I. odráža záujmy robotníckej triedy. Iné súvislosti existujú medzi I. a inými špecifickými spoločnosťami. vedy. Na rozdiel od I. pre politickú ekonómiu, judikatúru, filológiu a iné špecifické spoločnosti. vedy, predmetom štúdia sú odbor. stránky života o-va alebo konkrétne. jeho vzhľad v ich modernom. štátu a vo vzájomných súvislostiach (ekonomická štruktúra spoločnosti, formy štátu, právo, umenie, literatúra atď.). DR. strany a javy, celý súbor podmienok, ktoré charakterizujú život ostrova, berú tieto vedy do úvahy do takej miery, do akej je to potrebné na pochopenie strán a javov, ktoré skúmajú. Naopak, pre I. je predmetom skúmania celý súbor podmienok, ktoré charakterizujú život komunity v minulosti aj v súčasnosti, vrátane, ako ich podstatný prvok, a tých aspektov a javov, ktoré iné špecifické spoločnosti preskúmať. vedy. Zároveň I. neopakuje ich cestu v štúdiu otd. aspekty a javy, ale spolieha sa na ich úspechy, ktoré si požičiavajú od iných spoločností. Vedy množstvo teoretických. pojmov, kategórií a pod. Napríklad psychológia pomáha I. odhaliť mechanizmus sociálneho správania ľudí v rôznych zdrojoch. éra, estetika dáva teoretickú. kritérium hodnotenia umenia. hodnoty a pod. spoločnosti. Vedy zase vo veľkom využívajú výdobytky východu. vedy. V procese štúdia I. o-va na východe. veda, tak ako vo všetkých ostatných vedách, aj tu bola nevyhnutná špecializácia katedry. jej časti, ktorá pokračuje až do súčasnosti. Moderné I. sa stala oblasťou poznania, do neba pozostáva z oddelenia. sekcie a odbory vied, pomocná ist. disciplíny a špeciálne ist. vedy. Stupeň špecializácie časti sa líšia, čo nám umožňuje rozlíšiť medzi nimi niekoľko skupín. Prvý sa skladá z sekcie a pobočky ist. vied, v rámci ktorých historici študujú I. o-va ako celok (svet I.) v jeho častiach. Vyčlenenie týchto častí s prihliadnutím na objektívny priebeh vývoja spoločnosti je spôsobené pohodlnosťou poznania sveta I., a preto takéto vyčlenenie nevedie k premene tzv.

História ako chronológia udalostí, ktoré sa odohrali na zemi počas celého obdobia ľudskej existencie, by mala slúžiť ako neoceniteľná skúsenosť pre modernú generáciu ľudí.

Výroky známych historických osobností však svedčia o opaku:

„Hlavnou lekciou histórie je, že ľudstvo je nepoučiteľné,“ povedal Winston Churchill. „História nič neučí, ale iba trestá za neznalosť lekcií,“ napísal V. Klyuchevsky.

Čo je skutočným cieľom historickej vedy a ako sa realizuje?

Termín príbeh má 2 hlavné významy:

Proces vývoja v prírode a spoločnosti, napríklad: história vývoja Zeme, história vesmíru, história akejkoľvek vedy (právo, medicína atď.).

Veda, ktorá študuje minulosť ľudskej spoločnosti v rôznych aspektoch: aktívnych, filozofických, sociálnych atď.

Pokiaľ ide o historickú vedu, študuje a opisuje historický proces na základe zdrojov informácií o minulosti, pričom stanovuje objektivitu faktov a kauzálny vzťah medzi nimi.

Pôvod termínu

Slovo „história“ pochádza zo starogréckeho ἱστορία (historia), ktoré je zas odvodené z protoindoeurópskeho wid-tor-, kde sa koreň weid- prekladá ako „vedieť, vidieť“. Ďalšie slovo – historiîn sa používalo vo význame „preskúmať“.

Pôvodne sa teda „história“ stotožňovala s metódou konštatovania, objasňovania, spoznávania pravdivosti akejkoľvek skutočnosti alebo udalosti. Zahŕňal širšiu škálu významov v porovnaní s modernými, čo znamená akékoľvek poznatky získané výskumom, neobmedzujúce sa na rámec ľudských dejín.

Neskôr – v starom Ríme – sa „históriou“ začal nazývať príbeh o príhode, prípadu.

Predmet histórie

Medzi výskumníkmi neexistuje konsenzus na tému štúdia histórie.

Materialistickí vedci vidia kľúčové ukazovatele spoločenského rozvoja v spôsobe výroby materiálnych statkov. Preto je pre nich hlavným predmetom historickej vedy spoločnosť v jej ekonomickom aspekte.

Historici, ktorí zastávajú liberálne pozície, stavajú do popredia ľudskú osobu, obdarenú prírodou prirodzenými právami a realizujúcu ich v procese sebarozvoja. Definícia histórie ako „vedy o ľuďoch v čase“, ktorú podal francúzsky vedec M. Blok, charakterizuje tento prístup najlepším možným spôsobom.

Preto balansovanie histórie na hranici spoločenských a humanitných vied.

Historické metódy, princípy a pramene

Historické metódy sú založené na princípoch práce s objavenými primárnymi prameňmi a artefaktmi.

Medzi základné princípy historickej vedy patrí:

1. Princíp pravdy ako najvyšší cieľ historického poznania.
2. Princíp historizmu, ktorý zakladá zohľadnenie predmetu dejín v jeho vývoji.
3. Princíp objektivity, ktorý chráni historickú pravdu pred skreslením a subjektívnymi vplyvmi.
4. Princíp konkrétnosti, ktorý predpisuje štúdium historického predmetu, opierajúc sa o vlastnosti miesta a času jeho vývoja.
5. Princíp opierania sa o historické pramene a pod.

Podľa poslednej zásady by historická práca bádateľov mala vychádzať z predmetov, ktoré priamo odrážajú historický proces. Historické pramene sú:

• Písomné - Delia sa na štátne akty (zákony, zmluvy atď.) a opisy (kroniky, denníky, životy, listy).
• Jazykovedný (jazykový materiál).
• Ústne (folklórne).
• Etnografické (obrady a obyčaje).
• Materiál - Patria sem nástroje nájdené v dôsledku archeologických vykopávok, predmety kultúry a života atď.

Historické disciplíny

Medzi pomocnými historickými disciplínami, ktoré slúžia štúdiu rôznych historických prameňov, vynikajú:

• Archivácia (študuje a rozvíja archívy).
• Archeografia (zhromažďuje a vydáva písomné historické pramene).
• Bonistika (študuje bankovky mimo obehu ako historické dokumenty).
• Vexilológia (študuje vlajky, zástavy, štandardy, vlajočky atď.)
• Genealógia (študuje rodinné väzby medzi ľuďmi).
• Heraldika (študuje erby).
• Diplomatika (skúma staroveké právne dokumenty).
• Pramenné štúdie (zaoberá sa teóriou, históriou a metódami štúdia dokumentov a predmetov hmotnej kultúry minulosti).
• Kodikológia (študuje ručne písané knihy).
• Numizmatika (zaoberá sa históriou razenia mincí a obehu peňazí).
• Onomastika (historická a lingvistická disciplína, ktorá skúma pôvod vlastných mien).
• Paleografia (skúma pamiatky písma, grafiky).
• Sfragistika alebo sigilografia (študuje pečate a ich odtlačky).
• Chronológia (študuje historické udalosti v ich postupnosti) atď.

Filozofia dejín

K dnešnému dňu existuje niekoľko prístupov k interpretácii historického procesu, vysvetľujúcich zákonitosti, ciele a možné výsledky jeho vývoja. Patria sem nasledujúce položky:

civilizačný, berúc do úvahy históriu v procese zrodu a zániku civilizácií; Najjasnejšími predstaviteľmi tohto prístupu boli: O. Spengler, A. Toynbee, N. Ya. Danilevsky a ďalší;

formačný, materialistický prístup založený na sociálno-ekonomických formáciách; Jeho tvorcami boli: K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin;

štafeta, ktorá je považovaná za akýsi marxisticko-formačný koncept, v ktorom je hlavnou hybnou silou dejín triedny boj a jeho konečným cieľom je komunizmus; Vyvinutý Yu. I. Semjonovom.

svetový systém, skúmanie sociálneho vývoja sociálnych systémov; Jeho tvorcovia: A. G. Frank, I. Wallerstein, J. Abu-Lutkhod, A. I. Fursov, L. E. Grinin a ďalší.

škola "Annals", štúdium histórie mentalít, hodnôt. Jeho zakladatelia a nasledovníci: M. Blok, L. Fevre, F. Braudel, J. Le Goff, A. Ya. Gurevich a ďalší.

Video

Čo je história

Video lekcia "Prečo potrebujeme príbeh?"

História je veda, ktorá študuje črty ľudskej činnosti v minulosti. Umožňuje určiť príčiny udalostí, ktoré sa odohrali dávno pred nami a v našich dňoch. Súvisí s veľkým množstvom spoločenských disciplín.

História ako veda existuje najmenej 2500 rokov. Za jej zakladateľa sa považuje grécky vedec a kronikár Herodotos. V dávnych dobách bola táto veda cenená a považovaná za svojho „učiteľa života“. V starovekom Grécku ju sponzorovala samotná bohyňa Clio, ktorá sa zaoberala oslavovaním ľudí a bohov.

História nie je len konštatovaním toho, čo sa stalo pred stovkami a tisíckami rokov. Nejde dokonca len o štúdium procesov a udalostí, ktoré sa odohrali v minulosti. V skutočnosti je jeho účel hlbší a hlbší. Nedovoľuje uvedomelým ľuďom zabudnúť na minulosť, ale všetky tieto poznatky sú použiteľné v prítomnosti a budúcnosti. Toto je sklad starodávnej múdrosti, ako aj vedomostí zo sociológie, vojenských záležitostí a oveľa viac. Zabudnúť na minulosť znamená zabudnúť na svoju kultúru, dedičstvo. Taktiež netreba zabúdať na chyby, ktoré sa kedy urobili, aby sa neopakovali v prítomnosti a budúcnosti.

Slovo „história“ sa prekladá ako „vyšetrovanie“. Toto je veľmi vhodná definícia.

požičané z gréčtiny. História ako veda skúma príčiny udalostí, ktoré sa odohrali, ako aj ich dôsledky. Ale táto definícia stále neodráža celú podstatu. Druhý význam tohto pojmu možno vnímať ako „príbeh o tom, čo sa stalo v minulosti“.

História ako veda zažila v renesancii nový rozmach. Najmä filozof Krug napokon určil jej miesto v systéme učenia. O niečo neskôr to opravil francúzsky mysliteľ Naville. Všetky vedy rozdelil do troch skupín, z ktorých jednu nazval „História“; mala zahŕňať botaniku, zoológiu, astronómiu, ale aj samotnú históriu ako vedu o minulosti a dedičstve ľudstva. Postupom času táto klasifikácia prešla určitými zmenami.

História ako veda je konkrétna, vyžaduje prítomnosť faktov, dátumov, ktoré sa k nim viažu, chronológiu udalostí. Úzko však súvisí s veľkým množstvom iných disciplín. Prirodzene, medzi poslednými bola psychológia. V minulom a predminulom storočí sa rozvinuli teórie o vývoji krajín a národov, berúc do úvahy „vedomie verejnosti“ a iné podobné javy. K takýmto doktrínam prispel aj známy Sigmund Freud. V dôsledku týchto štúdií sa objavil nový termín - psychohistória. Veda vyjadrená týmto pojmom mala študovať motiváciu konania jednotlivcov v minulosti.

História je spojená s politikou. Preto ho možno interpretovať neobjektívne, niektoré udalosti prikrášľovať a maľovať a iné opatrne umlčať. Bohužiaľ, v tomto prípade je všetka jeho hodnota vyrovnaná.

História ako veda má štyri hlavné funkcie: kognitívnu, ideologickú, vzdelávaciu a praktickú. Prvá poskytuje súhrn informácií o udalostiach a epochách. Ideologická funkcia zahŕňa pochopenie udalostí minulosti. Podstata praktického je v pochopení niektorých objektívnych historických procesov, „učení sa z chýb iných“ a zdržaní sa subjektívnych rozhodnutí. Vzdelávacia funkcia zahŕňa formovanie vlastenectva, morálky, ako aj zmyslu pre vedomie a povinnosť voči spoločnosti.

História do značnej miery určuje vektor vývoja budúcnosti: ten, kto ovláda minulosť, ovláda prítomnosť a budúcnosť. Existuje názor, že história je najviac spolitizovaná veda. A tento názor má právo na existenciu, pretože každá predchádzajúca éra popiera druhú, v dôsledku toho sa história upravuje s prihliadnutím na požiadavky doby.

Historické poznatky pokrývajú niekoľko tisícročí a ak je chápanie najstaršieho sveta založené na schátraných prameňoch, archeologických vykopávkach, domnienkach a hypotézach, tak základom moderných dejín sú fakty, udalosti, dokumenty, štatistiky a ľudské dôkazy.

Ak fakty považujeme za fragmenty reality, môžeme pochopiť, že samy o sebe nič nehovoria. Pre historické poznanie je základom fakt a len historik môže dať faktu taký význam, aký si vyžadujú isté ideologické a teoretické názory. Preto jedna a tá istá skutočnosť v historickej praxi môže mať inú víziu. Dôležitý je teda výklad, ktorý stojí medzi skutočnosťou a jej chápaním historickou vedou.

Historické školy a predmet ich skúmania

Samotný predmet historickej vedy je definovaný nejednoznačne. Predmetom dejín sú na jednej strane dejiny politické, ekonomické, demografické, ako aj dejiny konkrétneho miesta – obce, mesta, krajiny, niekedy aj dejiny samostatnej jednotky spoločnosti – človeka, rodiny, rodu. .

Moderné historické školy majú až tridsať definícií predmetu dejepis (vo vedeckom zmysle). Predmet histórie je spravidla určený svetonázorom historika, jeho filozofickým a ideologickým presvedčením. V histórii preto netreba hľadať objektivitu, oporou v jej chápaní by malo byť vlastné chápanie procesov, samostatná práca s faktami a zdrojmi, ako aj kritické myslenie.

Historici-materialisti zastávajú názor, že história študuje zákonitosti vývoja spoločnosti, ktoré závisia od materiálnych statkov a spôsobov ich výroby. Inými slovami, z pohľadu materializmu sú dejiny založené na ekonomických vzťahoch a pomocou spoločnosti sa zisťujú dôvody rozvoja či nerozvíjania týchto vzťahov.

Základom liberálneho chápania je presvedčenie, že subjektom je špecificky osoba (jeho osobnosť), prostredníctvom ktorej sa realizujú jej prirodzené práva. To znamená, že história podľa liberálnych historikov študuje ľudí v čase.

Argumenty, ktoré si človek vymyslí sám, ho väčšinou presvedčia viac ako tie, ktoré napadnú iných.

Blaise Pascal

Podmienky a problémy

Slovo "história" vo väčšine európskych jazykov má dva hlavné významy: jeden z nich sa vzťahuje na minulosť ľudstva, druhý - na literárny a naratívny žáner, príbeh, často fiktívny, o určitých udalostiach. História znamená v prvom zmysle minulosť v najširšom zmysle – ako súbor ľudských skutkov. Okrem toho pojem „história“ označuje poznatky o minulosti a označuje súhrn spoločenských predstáv o minulosti. Synonymá histórie sú v tomto prípade pojmy „historická pamäť“, „historické vedomie“, „historické poznanie“ a „historická veda“.

Javy označované týmito pojmami sú vzájomne prepojené a často je ťažké, takmer nemožné, medzi nimi nakresliť čiaru. Vo všeobecnosti však prvé dva koncepty skôr naznačujú spontánne vytvorený obraz minulosti, zatiaľ čo posledné dva implikujú prevažne cieľavedomý a kritický prístup k jeho poznaniu a hodnoteniu.

Je pozoruhodné, že výraz „história“, ktorý znamená poznanie minulosti, si do značnej miery zachováva svoj literárny význam. Poznanie minulosti a prezentácia týchto poznatkov v súvislom ústnom alebo písomnom podaní vždy zahŕňa príbeh o určitých udalostiach a javoch, odhaľuje ich formovanie, vývoj, vnútornú drámu a význam. História ako osobitná forma ľudského poznania sa formovala v rámci literárnej tvorivosti a dodnes si s ňou zachováva spätosť.

Historické pramene majú rôznorodý charakter: sú to písomné pamiatky, ústne podania, diela hmotnej a umeleckej kultúry. Pre niektoré obdobia sú tieto dôkazy extrémne vzácne, pre iné sú hojné a heterogénne. V žiadnom prípade však nepretvárajú minulosť ako takú a ich informácie nie sú priame. Pre potomkov sú to iba fragmenty strateného navždy obrazu minulosti. Na opätovné vytvorenie historických udalostí je potrebné identifikovať, dešifrovať, analyzovať a interpretovať informácie o minulosti. Poznávanie minulosti je spojené s postupom jej rekonštrukcie. Vedec, ako aj každý, kto sa zaujíma o históriu, nejaký objekt jednoducho neskúma, ale v podstate ho znovu vytvára. V tom je rozdiel medzi predmetom historického poznania a predmetom exaktných vied, kde je akýkoľvek jav vnímaný ako bezpodmienečná realita, aj keď nie je skúmaný a vysvetlený.

Historické poznanie sa formovalo v staroveku v procese rozvoja spoločnosti a spoločenského vedomia. Záujem komunity ľudí o ich minulosť sa stal jedným z prejavov tendencie k sebapoznaniu a sebaurčeniu. Vychádzal z dvoch vzájomne súvisiacich motívov – túžby zachovať spomienku na seba pre potomkov a túžby pochopiť vlastnú súčasnosť odkazovaním na skúsenosti predkov. Rôzne epochy a rôzne civilizácie v celej histórii ľudstva prejavili záujem o minulosť nielen v rôznych podobách, ale aj v rôznej miere. Za všeobecný a spravodlivý úsudok modernej vedy možno považovať predpoklad, že len v európskej kultúre, ktorá má svoj pôvod v grécko-rímskej antike, nadobudlo poznanie minulosti výnimočný spoločenský a politický význam. Všetky éry formovania takzvanej západnej civilizácie – starovek, stredovek, novovek – sú poznačené záujmom spoločnosti, jej jednotlivých skupín a jednotlivcov o minulosť. Spôsoby uchovávania minulosti, jej štúdia a rozprávania o nej sa v procese spoločenského vývoja menili, len tradícia hľadať v minulosti odpovede na naliehavé otázky súčasnosti zostala nezmenená. Historické poznanie nebolo len prvkom európskej kultúry, ale jedným z najdôležitejších zdrojov jej formovania. Ideológia, hodnotový systém, sociálne správanie sa vyvíjali v súlade s tým, ako súčasníci chápali a vysvetľovali vlastnú minulosť.

Zo 60. rokov. 20. storočie historická veda a historické poznanie ako celok prechádzajú turbulentným obdobím búrania tradícií a stereotypov, ktoré sa formovali v novej európskej spoločnosti v priebehu 18. – 19. storočia. V priebehu posledných desaťročí sa objavili nielen nové prístupy k štúdiu histórie, ale vznikla aj myšlienka, že minulosť sa dá interpretovať donekonečna. Myšlienka viacvrstvovej minulosti naznačuje, že neexistuje jediná história, existuje len veľa samostatných „príbehov“. Historický fakt nadobúda realitu len do tej miery, do akej sa stáva súčasťou ľudského vedomia. Pluralitu „príbehov“ generuje nielen zložitosť minulosti, ale aj špecifiká historického poznania. Tézu, že historické poznanie je jednotné a má univerzálny súbor metód a nástrojov na poznanie, značná časť vedeckej komunity odmietala. Historikovi sa uznáva právo na osobnú voľbu predmetu výskumu a intelektuálnych nástrojov.

Pre súčasné diskusie o význame histórie ako vedy sú najdôležitejšie dve otázky. Existuje jediná minulosť, o ktorej musí historik povedať pravdu, alebo sa rozpadá na nekonečné množstvo „príbehov“, ktoré treba interpretovať a študovať? Má výskumník príležitosť pochopiť skutočný význam minulosti a povedať o nej pravdu? Obe otázky sa týkajú kardinálneho problému spoločenského účelu dejín a ich „prínosu“ pre spoločnosť. Úvahy o tom, ako môže spoločnosť využiť historický výskum v modernom, zložitom, meniacom sa svete, núti vedcov vracať sa znova a znova k analýze mechanizmov historického vedomia, hľadať odpoveď na otázku: ako a za akým účelom ľudia predchádzajúce generácie sa zaoberali poznaním minulosti. Predmetom tohto kurzu je história ako proces poznávania minulosti.