Ruská prax inštitucionalizmu a neoklasická teória financií. Inštitucionalizmus a neoklasická ekonómia

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

KURZOVÁ PRÁCA

Neoklasicizmus a inštitucionalizmus: komparatívna analýza

Úvod

Kurz je venovaný štúdiu neoklasicizmu a inštitucionalizmu v teoretickej aj praktickej rovine. Táto téma je aktuálna, v moderných podmienkach narastajúcej globalizácie sociálno-ekonomických procesov sa načrtli všeobecné zákonitosti a trendy vo vývoji ekonomických subjektov vrátane organizácií. Organizácie ako ekonomické systémy sú skúmané z pohľadu rôznych škôl a smerov západného ekonomického myslenia. Metodologické prístupy v západnom ekonomickom myslení reprezentujú najmä dva hlavné smery: neoklasický a inštitucionálny.

Ciele práce v kurze:

Získať predstavu o vzniku, formovaní a modernom vývoji neoklasickej a inštitucionálnej ekonomickej teórie;

Oboznámte sa s hlavnými výskumnými programami neoklasicizmu a inštitucionalizmu;

Ukázať podstatu a špecifiká neoklasickej a inštitucionálnej metodológie pre štúdium ekonomických javov a procesov;

Úlohy štúdia práce v kurze:

Poskytnúť ucelený pohľad na základné koncepty neoklasickej a inštitucionálnej ekonomickej teórie, ukázať ich úlohu a význam pre rozvoj moderných modelov ekonomických systémov;

Pochopiť a osvojiť si úlohu a dôležitosť inštitúcií pri rozvoji mikro- a makrosystémov;

Nadobudnúť zručnosti v oblasti ekonomickej analýzy práva, politiky, psychológie, etiky, tradícií, zvykov, organizačnej kultúry a kódexov ekonomického správania;

Určiť špecifiká neoklasického a inštitucionálneho prostredia a zohľadniť ich pri ekonomických rozhodnutiach.

Predmetom štúdia neoklasickej a inštitucionálnej teórie sú ekonomické vzťahy a interakcie a objektom neoklasicizmus a inštitucionalizmus ako základ hospodárskej politiky. Pri výbere informácií pre prácu v kurze sa brali do úvahy názory rôznych vedcov, aby sme pochopili, ako sa zmenili predstavy o neoklasickej a inštitucionálnej teórii. Pri štúdiu témy boli použité štatistické údaje ekonomických časopisov, literatúra najnovších vydaní. Informácie o práci v kurze sú teda zostavené s použitím spoľahlivých zdrojov informácií a poskytujú objektívne poznatky na tému: neoklasicizmus a inštitucionalizmus: komparatívna analýza.

1 . Teoretickéustanovenia neoklasicizmu a inštitucionalizmu

1.1 Neoklasická ekonómia

Vznik a vývoj neoklasicizmu

Neoklasická ekonomická teória vznikla v 70. rokoch 19. storočia. Neoklasický smer skúma správanie ekonomického človeka (spotrebiteľa, podnikateľa, zamestnanca), ktorý sa snaží maximalizovať príjem a minimalizovať náklady. Hlavnými kategóriami analýzy sú limitné hodnoty. Neoklasickí ekonómovia rozvinuli teóriu hraničného úžitku a teóriu hraničnej produktivity, teóriu všeobecnej ekonomickej rovnováhy, podľa ktorej mechanizmus voľnej súťaže a trhovej ceny zabezpečuje spravodlivé rozdelenie príjmov a plné využitie ekonomických zdrojov, ekonomickú teóriu blahobytu, ktorého princípy tvoria základ modernej teórie verejných financií (P. Samuelson), teórie racionálnych očakávaní atď. V druhej polovici 19. storočia spolu s marxizmom vznikla a rozvíjala sa neoklasická ekonomická teória. Zo všetkých jej početných predstaviteľov si najväčšiu slávu získal anglický vedec Alfred Marshall (1842-1924). Bol profesorom a predsedom politickej ekonómie na univerzite v Cambridge. A. Marshall zhrnul výsledky nového ekonomického výskumu v zásadnom diele „Principles of Economic Theory“ (1890), A. Marshall sa vo svojich prácach opieral tak o myšlienky klasickej teórie, ako aj o myšlienky marginalizmu. Marginalizmus (z anglického marginal – obmedzujúci, extrémny) je smer v ekonomickej teórii, ktorý vznikol v druhej polovici 19. storočia. Marginálni ekonómovia vo svojich štúdiách používali hraničné hodnoty, akými sú hraničná užitočnosť (úžitok poslednej, dodatočnej jednotky statku), hraničná produktivita (produkcia produkovaná posledným najatým pracovníkom). Tieto pojmy používali v teórii cien, teórii miezd a pri vysvetľovaní mnohých ďalších ekonomických procesov a javov. A. Marshall sa vo svojej teórii ceny opiera o koncepty ponuky a dopytu. Cena tovaru je určená pomerom ponuky a dopytu. Dopyt po tovare je založený na subjektívnych hodnoteniach hraničnej užitočnosti tovaru zo strany spotrebiteľov (kupujúcich). Ponuka tovaru je založená na výrobných nákladoch. Výrobca nemôže predávať za cenu, ktorá nepokryje jeho výrobné náklady. Ak klasická ekonomická teória uvažovala o tvorbe cien z hľadiska výrobcu, potom neoklasická teória uvažuje o tvorbe cien z hľadiska spotrebiteľa (dopyt), ako aj z hľadiska výrobcu (ponuky). Neoklasická ekonomická teória, podobne ako klasika, vychádza z princípu ekonomického liberalizmu, princípu voľnej súťaže. Neoklasici však vo svojich štúdiách kladú väčší dôraz na štúdium aplikovaných praktických problémov, využívajú kvantitatívnu analýzu a matematiku vo väčšej miere ako kvalitatívnu (zmysluplnosť, príčinu a následok). Najväčšia pozornosť je venovaná problémom efektívneho využívania obmedzených zdrojov na mikroekonomickej úrovni, na úrovni podniku a domácnosti. Neoklasická ekonomická teória je jedným zo základov mnohých oblastí moderného ekonomického myslenia.

Hlavní predstavitelia neoklasicizmu

A. Marshall: Princípy politickej ekonómie

Bol to on, kto zaviedol pojem „ekonómia“, čím zdôraznil svoje chápanie predmetu ekonomickej vedy. Podľa jeho názoru tento termín plnšie odráža výskum. Ekonomická veda skúma ekonomické aspekty podmienok spoločenského života, stimuly pre ekonomickú činnosť. Keďže ide o čisto aplikovanú vedu, nemôže ignorovať otázky praxe; ale otázky hospodárskej politiky nie sú jej predmetom. Ekonomický život sa musí posudzovať mimo politických vplyvov, mimo vládnych zásahov. Medzi ekonómami sa diskutovalo o tom, čo je zdrojom hodnoty, mzdových nákladov, užitočnosti, výrobných faktorov. Marshall posunul debatu do inej roviny a dospel k záveru, že je potrebné nehľadať zdroj hodnoty, ale skúmať faktory, ktoré určujú ceny, ich úroveň a dynamiku. Koncept, ktorý vyvinul Marshall, bol jeho rómskym kompromisom medzi rôznymi oblasťami ekonomickej vedy. Hlavnou myšlienkou, ktorú predkladá, je presunúť úsilie od teoretických sporov o hodnotu k štúdiu problémov interakcie ponuky a dopytu ako síl, ktoré určujú procesy prebiehajúce na trhu. Ekonómia skúma nielen povahu bohatstva, ale aj motívy ekonomickej aktivity. „Ekonómove váhy“ – peňažné odhady. Peniaze merajú intenzitu stimulov, ktoré podnecujú človeka konať, rozhodovať sa. Analýza správania jednotlivcov je základom „Princípov politickej ekonómie“. Pozornosť autora sa sústreďuje na zváženie špecifického mechanizmu hospodárskej činnosti. Mechanizmus trhovej ekonomiky sa študuje predovšetkým na mikroúrovni a následne na makroúrovni. Postuláty neoklasickej školy, pri zrode ktorej stál Marshall, predstavujú teoretický základ aplikovaného výskumu.

J.B. Clark: Teória rozdelenia príjmov

Problém distribúcie považovala klasická škola za integrálny prvok všeobecnej teórie hodnoty. Ceny tovarov boli tvorené podielmi odmien výrobných faktorov. Každý faktor mal svoju teóriu. Podľa názoru rakúskej školy sa príjmy z faktorov tvorili ako deriváty trhových cien vyrobených produktov. Pokus nájsť spoločný základ pre hodnotu faktorov aj produktov na základe spoločných princípov podnikli ekonómovia neoklasickej školy. Americký ekonóm John Bates Clark si dal za cieľ „ukázať, že rozdelenie sociálnych príjmov sa riadi sociálnym zákonom a že tento zákon, ak by fungoval bez odporu, by každému výrobnému faktoru dal množstvo, ktoré tento faktor vytvára“. Už vo formulácii cieľa je zhrnutie – každý faktor dostane podiel produktu, ktorý vytvorí. Celý nasledujúci obsah knihy poskytuje podrobné zdôvodnenie tohto zhrnutia – argumenty, ilustrácie, komentáre. V snahe nájsť princíp rozdelenia príjmov, ktorý by určoval podiel každého faktora v produkte, Clark využíva koncept klesajúcej užitočnosti, ktorý prenáša na výrobné faktory. Zároveň je teória spotrebiteľského správania, teória spotrebiteľského dopytu nahradená teóriou výberu výrobných faktorov. Každý podnikateľ sa snaží nájsť takú kombináciu aplikovaných faktorov, ktorá zabezpečí minimálne náklady a maximálny príjem. Clarke argumentuje nasledovne. Berú sa dva faktory, ak sa jeden z nich berie nezmenený, potom použitie druhého faktora ako jeho kvantitatívneho nárastu prinesie čoraz menší príjem. Práca prináša mzdu svojmu majiteľovi, kapitál – úrok. Ak sú prijatí ďalší pracovníci s rovnakým kapitálom, potom sa príjem zvyšuje, ale nie úmerne s nárastom počtu nových pracovníkov.

A. Pigou: ekonomická teória blahobytu

Ekonomická teória A. Pigoua uvažuje nad problémom rozdelenia národného dôchodku, v Pigouovej terminológii – národnej dividendy. Hovorí o ňom „všetko, čo si ľudia kupujú za svoje peňažné príjmy, ako aj služby, ktoré človeku poskytuje obydlie, ktoré vlastní a v ktorom býva“. Do tejto kategórie však nie sú zahrnuté služby poskytované sebe a v domácnosti a používanie vecí, ktoré sú vo verejnom majetku.

Národná dividenda je tok tovarov a služieb vyrobených v spoločnosti počas roka. Inými slovami, ide o podiel príjmu spoločnosti, ktorý možno vyjadriť v peniazoch: tovary a služby, ktoré sú súčasťou konečnej spotreby. Ak Marshall pred nami vystupuje ako systematik a teoretik, ktorý sa snaží pokryť celý systém vzťahov „ekonómie“, Pigou sa zaoberal najmä analýzou jednotlivých problémov. Popri teoretických otázkach sa zaujímal o hospodársku politiku. Zaoberal sa najmä otázkou, ako zosúladiť súkromné a verejné záujmy, spojiť súkromné a verejné náklady. Pigou sa zameriava na teóriu sociálneho blahobytu, je navrhnutá tak, aby odpovedala na to, čo je spoločné dobro? Ako sa to dosiahne? Ako prebieha prerozdeľovanie výhod z hľadiska zlepšenia postavenia členov spoločnosti; najmä najchudobnejšie vrstvy. Výstavba železnice prináša výhody nielen tomu, kto staval a prevádzkuje, ale aj vlastníkom blízkych pozemkov. V dôsledku položenia železnice cena pozemkov nachádzajúcich sa v jej blízkosti nevyhnutne zostarne. Vlastníci pozemkových účastníkov, hoci sa nevenujú výstavbe, profitujú z rastúcich cien pozemkov. Rastie aj celková národná dividenda. Kritériom, ktoré treba brať do úvahy, je dynamika trhových cien. Podľa Pigoua „hlavným ukazovateľom nie je samotný produkt alebo materiálne statky, ale vo vzťahu k podmienkam trhovej ekonomiky – trhové ceny“. Výstavbu železnice však môžu sprevádzať negatívne a veľmi nežiaduce dôsledky, zhoršenie environmentálnej situácie. Ľudia budú trpieť hlukom, dymom, odpadkami.

„Kus železa“ poškodzuje úrodu, znižuje výnosy a podkopáva kvalitu produktov.

Používanie novej technológie často spôsobuje ťažkosti, spôsobuje problémy, ktoré si vyžadujú dodatočné náklady.

Hranice aplikovateľnosti neoklasického prístupu

1. Neoklasická teória je založená na nereálnych predpokladoch a obmedzeniach, a preto využíva modely, ktoré sú neadekvátne ekonomickej praxi. Coase nazval tento neoklasický stav vecí „ekonomiou tabule“.

2. Ekonomická veda rozširuje okruh javov (napr. ideológia, právo, normy správania, rodina), ktoré možno úspešne analyzovať z hľadiska ekonomickej vedy. Tento proces sa nazýval „ekonomický imperializmus“. Popredným predstaviteľom tohto trendu je nositeľ Nobelovej ceny Harry Becker. Po prvýkrát však Ludwig von Mises napísal o potrebe vytvoriť všeobecnú vedu, ktorá študuje ľudské konanie, ktorý na to navrhol termín „praxeológia“.

3. V rámci neoklasicizmu prakticky neexistujú teórie, ktoré by uspokojivo vysvetľovali dynamické zmeny v ekonomike, dôležitosť štúdia sa stala aktuálnou na pozadí historických udalostí 20. storočia.

Pevné jadro a ochranný pás neoklasicizmu

tvrdé jadro :

1. Stabilné preferencie, ktoré sú endogénne;

2. Racionálny výber (maximalizácia správania);

3. Rovnováha na trhu a všeobecná rovnováha na všetkých trhoch.

Ochranný pás:

1. Vlastnícke práva zostávajú nezmenené a jasne definované;

2. Informácie sú úplne prístupné a úplné;

3. Jednotlivci uspokojujú svoje potreby výmenou, ktorá prebieha bez nákladov, berúc do úvahy počiatočnú distribúciu.

1.2 Inštitucionálna ekonómia

Pojem inštitúcie. Úloha inštitúcií vo fungovaní ekonomiky

Pojem inštitúcie prevzali ekonómovia zo sociálnych vied, najmä zo sociológie. Inštitúcia je súbor rolí a statusov navrhnutých tak, aby vyhovovali špecifickej potrebe. Definície inštitúcií možno nájsť aj v prácach politickej filozofie a sociálnej psychológie. Napríklad kategória inštitúcie je jednou z ústredných v práci Johna Rawlsa „Teória spravodlivosti“. Inštitúciou sa rozumie verejný systém pravidiel, ktoré vymedzujú postavenie a postavenie s príslušnými právami a povinnosťami, moc a imunitu a pod. Tieto pravidlá špecifikujú určité formy konania ako povolené a iné ako zakázané a tiež trestajú niektoré činy a chránia iné, keď dôjde k násiliu. Ako príklady alebo všeobecnejšie spoločenské praktiky môžeme uviesť hry, rituály, súdy a parlamenty, trhy a majetkové systémy.

V ekonomickej teórii bol pojem inštitúcie prvýkrát zahrnutý do analýzy Thorsteina Veblena. Inštitúcie sú bežným spôsobom myslenia, pokiaľ ide o konkrétne vzťahy medzi spoločnosťou a jednotlivcom a konkrétne funkcie, ktoré vykonávajú; a systém života spoločnosti, ktorý sa skladá zo súhrnu tých, ktorí sú v určitom čase alebo v ktoromkoľvek momente vývoja ktorejkoľvek spoločnosti aktívni, možno vo všeobecnosti psychologicky charakterizovať ako prevládajúcu duchovnú pozíciu alebo rozšírenú predstavu o spôsob života v spoločnosti.

Veblen tiež chápal inštitúcie ako:

Návyky správania;

Štruktúra výrobného alebo ekonomického mechanizmu;

V súčasnosti akceptovaný systém spoločenského života.

Ďalší zakladateľ inštitucionalizmu John Commons definuje inštitúciu takto: inštitúcia je kolektívna akcia na kontrolu, oslobodenie a rozšírenie individuálnej akcie.

Ďalší klasik inštitucionalizmu, Wesley Mitchell, má nasledujúcu definíciu: inštitúcie sú dominantnými a vysoko štandardizovanými spoločenskými návykmi. V súčasnosti je v rámci moderného inštitucionalizmu najbežnejším výkladom inštitúcií Douglas North: Inštitúcie sú pravidlá, mechanizmy, ktoré zabezpečujú ich implementáciu, a normy správania, ktoré štruktúrujú opakujúce sa interakcie medzi ľuďmi.

Ekonomické činy jednotlivca sa neodohrávajú v izolovanom priestore, ale v určitej spoločnosti. A preto je veľmi dôležité, ako sa k nim spoločnosť postaví. Transakcie, ktoré sú prijateľné a ziskové na jednom mieste, nemusia byť nevyhnutne životaschopné ani za podobných podmienok na inom mieste. Príkladom toho sú obmedzenia, ktoré na ekonomické správanie človeka uvalia rôzne náboženské kulty. Aby sa predišlo koordinácii mnohých vonkajších faktorov, ktoré ovplyvňujú úspech a samotnú možnosť urobiť to či ono rozhodnutie, v rámci ekonomických a sociálnych poriadkov sa vyvíjajú schémy alebo algoritmy správania, ktoré sú za daných podmienok najefektívnejšie. Tieto schémy a algoritmy alebo matice individuálneho správania nie sú nič iné ako inštitúcie.

Tradičný inštitucionalizmus

„Starý“ inštitucionalizmus ako ekonomický smer vznikol na prelome 19. a 20. storočia. Bol úzko spojený s historickým trendom v ekonomickej teórii, s tzv. historickou a novou historickou školou (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Inštitucionalizmus sa od samého začiatku svojho vývoja vyznačoval presadzovaním myšlienky sociálnej kontroly a zasahovaním spoločnosti, najmä štátu, do ekonomických procesov. To bol odkaz historickej školy, ktorej predstavitelia nielenže popierali existenciu stabilných deterministických vzťahov a zákonitostí v ekonomike, ale podporovali aj myšlienku, že blaho spoločnosti možno dosiahnuť na základe prísnej štátnej regulácie nacionalistické hospodárstvo. Najvýraznejšími predstaviteľmi „starého inštitucionalizmu“ sú: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Napriek značnému rozsahu problémov pokrytých prácami týchto ekonómov sa im nepodarilo vytvoriť vlastný jednotný výskumný program. Ako poznamenal Coase, práca amerických inštitucionalistov nikam neviedla, pretože im chýbala teória na usporiadanie množstva popisného materiálu. Starý inštitucionalizmus kritizoval ustanovenia, ktoré tvoria „tvrdé jadro neoklasicizmu“. Veblen odmietol najmä koncept racionality a jemu zodpovedajúci princíp maximalizácie ako zásadný pri vysvetľovaní správania ekonomických agentov. Predmetom analýzy sú inštitúcie, a nie ľudské interakcie v priestore s obmedzeniami, ktoré stanovujú inštitúcie. Diela starých inštitucionalistov sa tiež vyznačujú výraznou interdisciplinaritou, v skutočnosti sú pokračovaním sociologických, právnych a štatistických štúdií v ich aplikácii na ekonomické problémy.

Neoinštitucionalizmus

Moderný neoinštitucionalizmus pochádza z diel Ronalda Coaseho „Povaha firmy“, „Problém sociálnych nákladov“. Neoinštitucionalisti útočili predovšetkým na ustanovenia neoklasicizmu, ktoré tvoria jeho obranné jadro.

1) Po prvé, bol kritizovaný predpoklad, že výmena prebieha bez nákladov. Kritiku tejto pozície možno nájsť už v prvých Coaseho dielach. Aj keď treba poznamenať, že Menger vo svojich Základoch politickej ekonómie písal o možnosti existencie výmenných nákladov a ich vplyve na rozhodovanie subjektov pri výmene. Ekonomická výmena nastáva len vtedy, keď každý z jej účastníkov vykonaním aktu výmeny získa určitý prírastok hodnoty k hodnote existujúceho súboru tovarov. Dokazuje to Karl Menger vo svojich Základoch politickej ekonómie, pričom vychádza z predpokladu, že výmeny sú dvaja účastníci. Pojem transakčných nákladov je v rozpore s tézou neoklasickej teórie, že náklady na fungovanie trhového mechanizmu sú rovné nule. Tento predpoklad umožnil nebrať do úvahy vplyv rôznych inštitúcií v ekonomickej analýze. Ak sú teda transakčné náklady kladné, je potrebné brať do úvahy vplyv ekonomických a sociálnych inštitúcií na fungovanie ekonomického systému.

2) Po druhé, vzhľadom na existenciu transakčných nákladov je potrebné prepracovať tézu o dostupnosti informácií (informačná asymetria). Uznanie tézy o neúplnosti a nedokonalosti informácií otvára nové perspektívy pre ekonomickú analýzu, napríklad pri štúdiu zmlúv.

3) Po tretie, bola prepracovaná téza o neutralite distribúcie a špecifikácii vlastníckych práv. Výskum v tomto smere slúžil ako východisko pre rozvoj takých oblastí inštitucionalizmu, ako je teória vlastníckych práv a ekonómia.

organizácií. V rámci týchto oblastí prestali byť subjekty hospodárskej činnosti „hospodárske organizácie“ považované za „čierne skrinky“. V rámci „moderného“ inštitucionalizmu dochádza aj k pokusom o úpravu či dokonca zmenu prvkov tvrdého jadra neoklasicizmu. V prvom rade ide o neoklasický predpoklad racionálnej voľby. V inštitucionálnej ekonómii je klasická racionalita modifikovaná predpokladmi o ohraničenej racionalite a oportunistickom správaní. Napriek rozdielom takmer všetci predstavitelia neoinštitucionalizmu vnímajú inštitúcie prostredníctvom ich vplyvu na rozhodnutia ekonomických subjektov. Využíva tieto základné nástroje súvisiace s ľudským modelom: metodologický individualizmus, maximalizácia užitočnosti, ohraničená racionalita a oportunistické správanie. Niektorí predstavitelia moderného inštitucionalizmu idú ešte ďalej a spochybňujú samotnú premisu správania sa ekonomického človeka maximalizujúceho úžitok, pričom navrhujú jeho nahradenie princípom uspokojenia. V súlade s klasifikáciou Trana Eggertssona tvoria predstavitelia tohto smeru vlastný trend v inštitucionalizme – novej inštitucionálnej ekonómii, za ktorých predstaviteľov možno považovať O. Williamsona a G. Simona. Rozdiely medzi neoinštitucionalizmom a novou inštitucionálnou ekonómiou teda možno vyvodiť podľa toho, aké predpoklady sa v ich rámci nahrádzajú alebo upravujú – „tvrdé jadro“ alebo „ochranný pás“.

Hlavnými predstaviteľmi neoinštitucionalizmu sú: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Porovnanie neoklasicistického a ainštitucionalizmus

Všetci neoinštitucionalisti majú spoločné po prvé, že na sociálnych inštitúciách záleží, a po druhé, že sú prístupné analýze pomocou štandardných mikroekonomických nástrojov. V 60.-70. rokoch 20. storočia. sa začal fenomén nazývaný G. Beckerom „ekonomický imperializmus“. Práve v tomto období sa ekonomické pojmy: maximalizácia, rovnováha, efektívnosť atď. - začali aktívne používať v oblastiach súvisiacich s ekonomikou, ako je vzdelávanie, rodinné vzťahy, zdravotníctvo, kriminalita, politika atď. základné ekonomické kategórie neoklasicizmu dostali hlbšiu interpretáciu a širšie uplatnenie.

Každá teória pozostáva z jadra a ochrannej vrstvy. Neoinštitucionalizmus nie je výnimkou. Medzi hlavné predpoklady, podobne ako neoklasicizmus ako celok, odkazuje predovšetkým na:

§ metodický individualizmus;

§ pojem ekonomický človek;

§ činnosť ako burza.

Na rozdiel od neoklasicizmu sa však tieto princípy začali vykonávať dôslednejšie.

1) Metodologický individualizmus V podmienkach obmedzených zdrojov stojí každý z nás pred voľbou jednej z dostupných alternatív. Metódy analýzy trhového správania jednotlivca sú univerzálne. Dajú sa úspešne aplikovať na ktorúkoľvek z oblastí, kde si človek musí vybrať.

Základným predpokladom neoinštitucionálnej teórie je, že ľudia konajú v akejkoľvek oblasti v presadzovaní vlastných záujmov a že medzi biznisom a sociálnou či politikou neexistuje žiadna neprekonateľná hranica. 2) Pojem ekonomický človek . Druhým predpokladom teórie neoinštitucionálnej voľby je koncept „ekonomického človeka“. Podľa tohto konceptu človek v trhovej ekonomike identifikuje svoje preferencie s produktom. Snaží sa robiť rozhodnutia, ktoré maximalizujú hodnotu jeho úžitkovej funkcie. Jeho správanie je racionálne. Racionalita jednotlivca má v tejto teórii univerzálny význam. To znamená, že všetci ľudia sa vo svojej činnosti riadia predovšetkým ekonomickým princípom, t.j. porovnať marginálne prínosy a marginálne náklady (a predovšetkým prínosy a náklady spojené s rozhodovaním): Avšak na rozdiel od neoklasickej vedy, ktorá sa zaoberá najmä fyzickými (vzácne zdroje) a technologickými obmedzeniami (nedostatok vedomostí, praktických zručností atď. .) atď.), neoinštitucionálna teória uvažuje aj s transakčnými nákladmi, t.j. náklady spojené so zámenou vlastníckych práv. Stalo sa to preto, lebo každá aktivita sa považuje za výmenu.

3) Činnosť ako výmena Zástancovia neoinštitucionálnej teórie považujú akúkoľvek oblasť za analógiu s komoditným trhom. Štát je napríklad s týmto prístupom arénou súťaže ľudí o vplyv na rozhodovanie, o prístup k rozdeľovaniu zdrojov, o miesta v hierarchickom rebríčku. Štát je však zvláštny druh trhu. Jeho účastníci majú nezvyčajné vlastnícke práva: voliči si môžu vybrať zástupcov do najvyšších orgánov štátu, poslancov - na schvaľovanie zákonov, úradníkov - na kontrolu ich plnenia. S voličmi a politikmi sa zaobchádza ako s jednotlivcami, ktorí si vymieňajú hlasy a predvolebné sľuby. Je dôležité zdôrazniť, že neoinštitucionalisti sú realistickejší, pokiaľ ide o črty tejto výmeny, vzhľadom na to, že ľudia sú inherentne ohraničení racionalitou a rozhodovanie je spojené s rizikom a neistotou. Navyše nie vždy je potrebné robiť tie najlepšie rozhodnutia. Preto inštitucionalisti porovnávajú náklady na rozhodovanie nie so situáciou považovaná za príkladnú v mikroekonómii (dokonalá konkurencia), ale s tými skutočnými alternatívami, ktoré existujú v praxi. Takýto prístup môže byť doplnený o analýzu kolektívneho konania, ktorá zahŕňa posudzovanie javov a procesov z hľadiska interakcie nie jedného jednotlivca, ale celej skupiny osôb. Ľudia sa môžu spájať do skupín na základe sociálnych alebo majetkových dôvodov, náboženskej alebo straníckej príslušnosti. Inštitucionalisti sa zároveň môžu aj trochu odchýliť od princípu metodologického individualizmu za predpokladu, že skupinu možno považovať za konečný nedeliteľný objekt analýzy s vlastnou úžitkovou funkciou, obmedzeniami atď. Ako racionálnejšie sa však javí považovať skupinu za združenie viacerých jednotlivcov s vlastnými úžitkovými funkciami a záujmami.

Osobitné miesto v systéme teoretických ekonomických trendov zaujíma inštitucionálny prístup. Na rozdiel od neoklasického prístupu sa nezameriava ani tak na analýzu výsledkov správania ekonomických subjektov, ale na toto správanie samotné, jeho formy a metódy. Takto sa dosiahne identita teoretického objektu analýzy a historickej reality.

Inštitucionalizmus je charakterizovaný prevahou vysvetľovania akýchkoľvek procesov, a nie ich predikciou, ako v neoklasickej teórii. Inštitucionálne modely sú menej formalizované, preto v rámci inštitucionálneho prognózovania možno urobiť oveľa viac rôznych predpovedí.

Inštitucionálny prístup je spojený s analýzou konkrétnej situácie, čo vedie k zovšeobecnenejším výsledkom. Analyzujúc konkrétnu ekonomickú situáciu, inštitucionalisti porovnávajú nie s ideálnou, ako v neoklasicizme, ale s inou, reálnou situáciou.

Inštitucionálny prístup je teda praktickejší a bližšie k realite. Modely inštitucionálnej ekonómie sú flexibilnejšie a možno ich transformovať v závislosti od situácie. Napriek tomu, že inštitucionalizmus nemá tendenciu zapájať sa do prognózovania, význam tejto teórie sa v žiadnom prípade neznižuje.

Je potrebné poznamenať, že v posledných rokoch čoraz viac ekonómov inklinuje k inštitucionálnemu prístupu pri analýze ekonomickej reality. A to je opodstatnené, pretože práve inštitucionálna analýza umožňuje dosiahnuť najspoľahlivejšie výsledky, ktoré sa približujú realite pri štúdiu ekonomického systému. Inštitucionálna analýza je navyše analýzou kvalitatívnej stránky všetkých javov.

G. Simon teda poznamenáva, že „ako ekonomická teória presahuje svoju kľúčovú oblasť záujmu – teóriu ceny, ktorá sa zaoberá množstvom tovaru a peňazí, dochádza k posunu od čisto kvantitatívnej analýzy, kde ústrednú úlohu zohráva je priradený k vyrovnávaniu hraničných hodnôt v smere kvalitatívnejšej inštitucionálnej analýzy, kde sa porovnávajú diskrétne alternatívne štruktúry. A vykonaním kvalitatívnej analýzy je ľahšie pochopiť, ako dochádza k vývoju, čo, ako sa už zistilo, sú práve kvalitatívne zmeny. Štúdiom procesu rozvoja možno s dôverou presadzovať pozitívnu hospodársku politiku.

V teórii ľudského kapitálu sa pomerne málo pozornosti venuje inštitucionálnym aspektom, najmä mechanizmom interakcie medzi inštitucionálnym prostredím a ľudským kapitálom v inovatívnej ekonomike. Statický prístup neoklasickej teórie k vysvetľovaniu ekonomických javov neumožňuje vysvetliť reálne procesy prebiehajúce v tranzitívnych ekonomikách viacerých krajín, sprevádzané negatívnym vplyvom na reprodukciu ľudského kapitálu. Inštitucionálny prístup má takúto možnosť, a to vysvetľovaním mechanizmu inštitucionálnej dynamiky a budovaním teoretických štruktúr vzájomného ovplyvňovania inštitucionálneho prostredia a ľudského kapitálu.

Pri dostatku vývoja v oblasti inštitucionálnych problémov fungovania národného hospodárstva v modernej ekonomickej domácej a zahraničnej literatúre prakticky neexistujú ucelené štúdie reprodukcie ľudského kapitálu založené na inštitucionálnom prístupe.

Vplyv sociálno-ekonomických inštitúcií na formovanie produktívnych schopností jednotlivcov a ich ďalší pohyb po etapách reprodukčného procesu je doteraz nedostatočne preskúmaný. Okrem toho je potrebné seriózne študovať otázky formovania inštitucionálneho systému spoločnosti, objasňovania trendov v jej fungovaní a vývoji, ako aj vplyvu týchto trendov na kvalitatívnu úroveň ľudského kapitálu. Pri určovaní podstaty inštitúcie vychádzal T. Veblen z dvoch typov javov, ktoré ovplyvňujú správanie ľudí. Na jednej strane sú inštitúcie „známymi spôsobmi reagovania na podnety, ktoré vznikajú meniacimi sa okolnosťami“, na druhej strane sú inštitúcie „osobitnými spôsobmi existencie spoločnosti, ktoré tvoria osobitný systém sociálnych vzťahov“.

Neoinštitucionálny smer uvažuje o koncepte inštitúcií iným spôsobom, interpretuje ich ako normy ekonomického správania, ktoré vznikajú priamo z interakcie jednotlivcov.

Tvoria rámec, obmedzenia pre ľudskú činnosť. D. North definuje inštitúcie ako formálne pravidlá, dosiahnuté dohody, vnútorné obmedzenia činností, určité znaky nátlaku na ich realizáciu, zakotvené v právnych normách, tradíciách, neformálnych pravidlách, kultúrnych stereotypoch.

Dôležitý je najmä mechanizmus zabezpečenia efektívnosti inštitucionálneho systému. Miera súladu medzi dosahovaním cieľov inštitucionálneho systému a rozhodnutiami jednotlivcov závisí od účinnosti nátlaku. Nátlak, poznamenáva D. North, sa uskutočňuje prostredníctvom vnútorných obmedzení jednotlivca, strachu z trestu za porušenie príslušných noriem, prostredníctvom štátneho násilia a verejných sankcií. Z toho vyplýva, že na realizácii nátlaku sa podieľajú formálne aj neformálne inštitúcie.

Fungovanie rôznorodých inštitucionálnych foriem prispieva k formovaniu inštitucionálneho systému spoločnosti. V dôsledku toho by hlavný cieľ optimalizácie procesu reprodukcie ľudského kapitálu nemal byť uznaný ako samotné organizácie, ale ako sociálno-ekonomické inštitúcie ako normy, pravidlá a mechanizmy na ich implementáciu, zmenu a zlepšenie, ktoré môžu dosiahnuť požadovaný výsledok.

2 . Neoklasicizmus a inštitucionalizmus ako teoretické základy trhových reforiem

2.1 Neoklasický scenár trhových reforiem v Rusku a jeho dôsledky

Keďže neoklasici sa domnievajú, že štátne zásahy do ekonomiky nie sú efektívne, a preto by mali byť minimálne alebo úplne chýbať, zvážte privatizáciu v Rusku v 90. rokoch 20. storočia Mnohí odborníci, predovšetkým zástancovia Washingtonského konsenzu a šokovej terapie, považovali privatizáciu za jadro celého reformný program, vyzval k jeho rozsiahlej realizácii a využitiu skúseností západných krajín, zdôvodňujúcich potrebu súčasného zavedenia trhového systému a transformácie štátnych podnikov na súkromné. Zároveň jedným z hlavných argumentov v prospech zrýchlenej privatizácie bolo tvrdenie, že súkromné podniky sú vždy efektívnejšie ako štátne podniky, preto by privatizácia mala byť najdôležitejším prostriedkom na prerozdelenie zdrojov, zlepšenie hospodárenia a celkové zvýšenie efektívnosť ekonomiky. Pochopili však, že privatizácia bude čeliť určitým ťažkostiam. Medzi nimi chýbajúca trhová infraštruktúra, najmä kapitálový trh, a nerozvinutý bankový sektor, nedostatok dostatočných investičných, manažérskych a podnikateľských zručností, odpor manažérov a zamestnancov, problémy „nomenklatúrnej privatizácie“, nedokonalosť legislatívneho rámca, a to aj v oblasti zdaňovania. Zástancovia ráznej privatizácie poznamenali, že sa uskutočnila v prostredí vysokej inflácie a nízkej miery rastu a viedla k masovej nezamestnanosti. Poukázali tiež na nejednotnosť reforiem a chýbajúce jasné garancie a podmienky na výkon vlastníckych práv, potrebu reformy bankového sektora, dôchodkového systému a vytvorenia efektívneho akciového trhu. Dôležitý je názor mnohých odborníkov na potrebu vytvorenia predpokladov pre úspešnú privatizáciu, a to na realizáciu makroekonomických reforiem a vytvorenie podnikateľskej kultúry v krajine. Táto skupina odborníkov sa vyznačuje názorom, že v podmienkach Ruska je vhodné široko prilákať západných investorov, veriteľov a konzultantov pre úspešnú realizáciu opatrení v oblasti privatizácie. Podľa mnohých odborníkov sa pri nedostatku súkromného kapitálu výber zúžil na: a) hľadanie formy na prerozdelenie štátneho majetku medzi občanov; b) výber niekoľkých vlastníkov súkromného kapitálu (často získaného nelegálne); c) odvolanie sa na zahraničný kapitál podliehajúci reštriktívnym opatreniam. Privatizácia „podľa Čubajsa“ je skôr odnárodňovanie ako skutočná privatizácia. Privatizácia mala vytvoriť veľkú vrstvu súkromných vlastníkov, no namiesto toho sa objavili „najbohatšie monštrá“, ktoré vytvorili spojenectvo s nomenklatúrou. Úloha štátu zostáva prehnaná, výrobcovia majú stále viac stimulov kradnúť ako vyrábať, monopol výrobcov nebol odstránený a malé podnikanie sa rozvíja veľmi zle. Americkí špecialisti A. Shleifer a R. Vishni ju na základe štúdie o stave v počiatočnej fáze privatizácie charakterizovali ako „spontánnu“. Poznamenali, že vlastnícke práva boli neformálne prerozdelené medzi obmedzený počet inštitucionálnych aktérov, ako je stranícky a štátny aparát, rezortné ministerstvá, miestne orgány, pracovné kolektívy a podniková administratíva. Z toho vyplýva nevyhnutnosť konfliktov, ktorých príčina spočíva v prieniku kontrolných práv takýchto spoluvlastníkov, prítomnosti mnohých subjektov vlastníctva s neurčitými vlastníckymi právami.

Skutočnou privatizáciou je podľa autorov prerozdelenie práv na kontrolu majetku štátnych podnikov s povinným zafixovaním vlastníckych práv vlastníkov. V tejto súvislosti navrhli rozsiahlu korporatizáciu podnikov.

Treba poznamenať, že ďalší vývoj udalostí sa vo veľkej miere uberal touto cestou. Veľké štátne podniky sa zmenili na akciové spoločnosti a nastal proces skutočného prerozdeľovania majetku.

Systém kupónov, ktorého cieľom je rovnomerne rozdeľovať akciový kapitál medzi obyvateľstvo krajiny, nemusí byť zlý, ale musia existovať mechanizmy, ktoré zabezpečia, aby sa akciový kapitál nekoncentroval v rukách „bohatej menšiny“. V skutočnosti však nepremyslená privatizácia preniesla majetok v podstate prosperujúcej krajiny do rúk skorumpovanej politicky mocnej elity.

Ruská masová privatizácia, ktorá sa začala s cieľom odstrániť starú ekonomickú moc a urýchliť reštrukturalizáciu podnikov, nepriniesla želané výsledky, ale viedla k extrémnej koncentrácii vlastníctva a v Rusku tento fenomén, ktorý je pre proces masovej privatizácie bežný, nadobudla obzvlášť veľké rozmery. V dôsledku transformácie starých ministerstiev a súvisiacich rezortných bánk vznikla mocná finančná oligarchia. „Majetok,“ píše I. Samson, „je inštitúcia, ktorá sa nemení žiadnym dekrétom, nie naraz. Ak sa v ekonomike príliš unáhlene snažíte všade presadiť súkromné vlastníctvo prostredníctvom masovej privatizácie, potom sa rýchlo sústredí tam, kde je ekonomická sila.

Podľa T. Weiskopfa v podmienkach Ruska, kde sú kapitálové trhy úplne nerozvinuté, mobilita pracovnej sily je obmedzená, je ťažké si predstaviť, že by fungoval samotný mechanizmus priemyselnej reštrukturalizácie, ktorý je vo veľkej miere závislý od mobility kapitálu a pracovnej sily. Vhodnejšie by bolo vytvárať stimuly a príležitosti na zlepšenie činnosti podnikov zo strany administratívy a

pracovníkov, než prilákať vonkajších akcionárov.

Počiatočný neúspech vo vytvorení veľkého sektora nových podnikov viedol k výrazným negatívnym dôsledkom, vrátane uľahčenia ovládnutia veľkej časti štátneho majetku mafiánskymi skupinami. „Hlavným problémom dneška, podobne ako v roku 1992, je vytvoriť infraštruktúru, ktorá podporuje hospodársku súťaž. K. Arrow pripomína, že „v kapitalizme má rozšírenie a dokonca udržiavanie ponuky na rovnakej úrovni často formu nových firiem vstupujúcich do odvetvia, a nie rozvoj alebo jednoduchú reprodukciu starých; to platí najmä pre malé a kapitálovo náročné odvetvia.“ S ohľadom na privatizáciu ťažkého priemyslu musí byť tento proces nutne pomalý, ale aj tu „nie je prioritnou úlohou previesť existujúce kapitálové aktíva a podniky do súkromných rúk, ale postupne ich nahradiť novým majetkom a novými podnikmi.

Jednou z naliehavých úloh prechodného obdobia je teda zvýšenie počtu podnikov všetkých úrovní, zintenzívnenie podnikateľskej iniciatívy. Namiesto rýchlej kupónovej privatizácie sa podľa M. Goldmana malo úsilie zamerať na stimuláciu vzniku nových podnikov a vytvorenie trhu s vhodnou infraštruktúrou, ktorý sa vyznačuje transparentnosťou, prítomnosťou pravidiel hry, potrebných špecialistov a ekonomickej legislatívy. V tejto súvislosti vyvstáva otázka vytvorenia potrebnej podnikateľskej klímy v krajine, stimulácie rozvoja malého a stredného podnikania a odstraňovania byrokratických bariér. Odborníci konštatujú, že situácia v tejto oblasti nie je zďaleka uspokojivá a nie je dôvod očakávať jej zlepšenie, čoho dôkazom je spomalenie rastu a dokonca zníženie počtu podnikov od polovice 90. rokov, ako aj počet nerentabilných podnikov. To všetko si vyžaduje zlepšenie a zjednodušenie regulácie, licencovania, daňového systému, poskytovanie dostupného úveru, vytvorenie siete na podporu malých podnikov, školiacich programov, podnikateľských inkubátorov atď.

J. Kornai pri porovnaní výsledkov privatizácie v rôznych krajinách poznamenáva, že najsmutnejším príkladom zlyhania stratégie zrýchlenej privatizácie je Rusko, kde sa všetky znaky tejto stratégie prejavili v extrémnej podobe: kupónová privatizácia nanútená krajine, spojené s masovými manipuláciami pri prevode majetku do rúk manažérov a blízkych úradníkov . Za týchto podmienok namiesto „ľudového kapitalizmu“ skutočne došlo k prudkej koncentrácii bývalého štátneho majetku a rozvoju „absurdnej, zvrátenej a krajne nespravodlivej formy oligarchického kapitalizmu“.

Diskusia o problémoch a výsledkoch privatizácie teda ukázala, že jej vynútenie nevedie automaticky k trhovému správaniu podnikov a spôsoby jej realizácie vlastne znamenali ignorovanie princípov sociálnej spravodlivosti. Privatizácia, najmä veľkého priemyslu, si vyžaduje rozsiahlu prípravu, reorganizáciu a reštrukturalizáciu podnikov. Veľký význam pri formovaní trhového mechanizmu má vytváranie nových podnikov pripravených vstúpiť na trh, čo si vyžaduje vhodné podmienky a podporu podnikania. Zároveň by sa nemal preceňovať význam zmien vo formách vlastníctva, ktoré nie sú dôležité samy osebe, ale ako prostriedok zvyšovania efektívnosti a konkurencieschopnosti podnikov.

Liberalizácia

Liberalizácia cien bola prvým bodom programu naliehavých ekonomických reforiem Borisa Jeľcina, ktorý bol navrhnutý na 5. kongrese ľudových poslancov RSFSR, ktorý sa konal v októbri 1991. Liberalizačný návrh sa stretol s bezvýhradnou podporou kongresu (878 hlasov za a iba 16 proti).

K radikálnej liberalizácii spotrebiteľských cien totiž došlo 2. januára 1992 v súlade s výnosom prezidenta RSFSR z 3. decembra 1991 č. 297 „O opatreniach na liberalizáciu cien“, v dôsledku čoho 90 Zo štátnej regulácie bolo vyňatých % maloobchodných cien a 80 % veľkoobchodných cien. Zároveň kontrola nad cenovou hladinou pri množstve spoločensky významných spotrebných tovarov a služieb (chlieb, mlieko, verejná doprava) bola ponechaná na štát (a niektorým stále zostáva). Spočiatku boli marže na takýto tovar obmedzené, ale v marci 1992 bolo možné tieto obmedzenia zrušiť, čo využívala väčšina regiónov. Okrem liberalizácie cien sa od januára 1992 realizovalo množstvo ďalších dôležitých ekonomických reforiem, najmä liberalizácia miezd, sloboda maloobchodu a pod.

Pôvodne boli vyhliadky na liberalizáciu cien vážne pochybné, keďže schopnosť trhových síl určovať ceny tovarov bola obmedzená množstvom faktorov. Po prvé, cenová liberalizácia sa začala ešte pred privatizáciou, takže hospodárstvo bolo prevažne štátne. Po druhé, reformy sa začali na federálnej úrovni, zatiaľ čo cenové kontroly sa tradične vykonávali na miestnej úrovni av niektorých prípadoch sa miestne orgány rozhodli zachovať túto kontrolu priamo, napriek odmietnutiu vlády poskytnúť takýmto regiónom dotácie.

V januári 1995 boli ceny asi 30 % tovarov naďalej tak či onak regulované. Úrady napríklad vyvíjali tlak na sprivatizované obchody, využívajúc fakt, že pozemky, nehnuteľnosti a inžinierske siete sú stále v rukách štátu. Miestne orgány tiež vytvorili prekážky obchodu, ako napríklad zákaz vývozu potravín do iných oblastí. Po tretie, vznikli silné zločinecké gangy, ktoré blokovali prístup na existujúce trhy a zbierali hold vydieraním, čím narúšali trhové cenové mechanizmy. Po štvrté, zlý stav komunikácie a vysoké náklady na dopravu sťažili spoločnostiam a jednotlivcom efektívne reagovať na signály trhu. Napriek týmto ťažkostiam v praxi začali pri tvorbe cien zohrávať významnú úlohu trhové sily a nerovnováhy v ekonomike sa začali zmenšovať.

Liberalizácia cien sa stala jedným z najdôležitejších krokov k prechodu ekonomiky krajiny na trhové princípy. Podľa autorov reforiem, najmä Gajdara, sa vďaka liberalizácii predajne v krajine zaplnili tovarom v pomerne krátkom čase, zvýšil sa ich sortiment a kvalita a vytvorili sa hlavné predpoklady na vytvorenie trhových ekonomických mechanizmov v r. spoločnosti. Ako napísal Vladimir Mau, zamestnanec Gajdarovho inštitútu, „hlavná vec, ktorá sa dosiahla v dôsledku prvých krokov ekonomických reforiem, bolo prekonať komoditný deficit a odvrátiť hrozbu hroziaceho hladomoru z krajiny v zime r. 1991-1992 a tiež zabezpečiť vnútornú konvertibilitu rubľa.

Pred začatím reforiem predstavitelia ruskej vlády tvrdili, že liberalizácia cien povedie k ich miernemu rastu – k úprave medzi ponukou a dopytom. Podľa všeobecne uznávaného názoru boli pevné ceny spotrebného tovaru v ZSSR podhodnotené, čo spôsobilo zvýšený dopyt, a to následne spôsobilo nedostatok tovaru.

Predpokladalo sa, že v dôsledku korekcie bude ponuka komodít vyjadrená v nových trhových cenách asi trojnásobne vyššia ako stará, čím sa zabezpečí ekonomická rovnováha. Liberalizácia cien však nebola koordinovaná s menovou politikou. V dôsledku liberalizácie cien zostali ruské podniky do polovice roku 1992 prakticky bez prevádzkového kapitálu.

Liberalizácia cien viedla k bujnej inflácii, znehodnocovaniu miezd, príjmov a úspor obyvateľstva, rastu nezamestnanosti, ako aj nárastu problému nepravidelného vyplácania miezd. Kombinácia týchto faktorov s hospodárskym poklesom, zvýšenou príjmovou nerovnosťou a nerovnomerným rozdelením zárobkov medzi regiónmi viedla k rýchlemu poklesu reálnych zárobkov veľkej časti populácie ak jej ochudobneniu. V roku 1998 dosahoval HDP na obyvateľa 61 % úrovne z roku 1991 – tento efekt bol prekvapením aj pre samotných reformátorov, ktorí očakávali opačný výsledok od liberalizácie cien, ale ktorý bol v menšej miere pozorovaný v iných krajinách, kde „šoková terapia "bol vykonaný.".

Liberalizácia cien teda v podmienkach takmer úplnej monopolizácie výroby vlastne viedla k zmene orgánov, ktoré ich stanovovali: namiesto štátneho výboru sa tým začali zaoberať samotné monopolné štruktúry, čo malo za následok prudký nárast cien, resp. súčasný pokles objemu výroby. Liberalizácia cien, ktorá nebola sprevádzaná vytváraním obmedzujúcich mechanizmov, neviedla k vytvoreniu mechanizmov trhovej súťaže, ale k nastoleniu kontroly nad trhom organizovanými zločineckými skupinami, ktoré si nafúknutím cien vydobyjú superzisky, navyše chyby vyvolalo hyperinfláciu nákladov, čo nielen dezorganizovalo výrobu, ale viedlo aj k znehodnoteniu príjmov a úsporám občanov.

2.2 Inštitucionálne faktory reformy trhu

trhový neoklasický inštitucionalizmus ekonomický

Najdôležitejším predpokladom na dosiahnutie strategických cieľov rozvoja Ruska je vytvorenie moderného, teda postindustriálneho systému adekvátneho systému inštitúcií. Je potrebné zabezpečiť koordinovaný a efektívny rozvoj inštitúcií,

regulujúce politické, sociálne a ekonomické aspekty rozvoja krajiny.

Inštitucionálne prostredie potrebné pre inovatívny sociálne orientovaný typ rozvoja sa bude dlhodobo formovať v nasledujúcich oblastiach. Po prvé, politické a právne inštitúcie zamerané na zabezpečenie občianskych a politických práv občanov, ako aj presadzovanie právnych predpisov. Hovoríme o ochrane základných práv vrátane nedotknuteľnosti osoby a majetku, nezávislosti súdnictva, účinnosti systému vymáhania práva a slobode médií. Po druhé, inštitúcie, ktoré zabezpečujú rozvoj ľudského kapitálu. V prvom rade ide o školstvo, zdravotníctvo, dôchodkový systém a bývanie. Kľúčovým problémom rozvoja týchto sektorov je realizácia inštitucionálnych reforiem – vývoj nových pravidiel ich fungovania. Do tretice ekonomické inštitúcie, teda legislatíva, ktorá zabezpečuje udržateľné fungovanie a rozvoj národného hospodárstva. Moderná ekonomická legislatíva by mala zabezpečiť ekonomický rast a štrukturálnu modernizáciu ekonomiky. Po štvrté, rozvojové inštitúcie zamerané na riešenie konkrétnych systémových problémov ekonomického rastu, teda pravidlá hry, ktoré nie sú zamerané na všetkých účastníkov ekonomického či politického života, ale na niektorých z nich. Po piate, systém strategického riadenia, ktorý zabezpečuje harmonické formovanie a rozvoj týchto typov inštitúcií a je zameraný na koordináciu rozpočtovej, menovej, štrukturálnej, regionálnej a sociálnej politiky pri riešení systémových vnútorných problémov rozvoja a reagovaní na vonkajšie výzvy. Zahŕňa navzájom prepojené programy inštitucionálnych reforiem, dlhodobé a strednodobé prognózy rozvoja ekonomiky, vedy a techniky, stratégie a programy rozvoja kľúčových odvetví hospodárstva a regiónov, dlhodobý finančný plán a rozpočtový systém založený na výsledkoch. Základ udržateľného ekonomického rastu tvorí prvý typ inštitúcií – garancie základných práv.

Na zlepšenie efektívnosti politických a právnych inštitúcií, na zabezpečenie implementácie legislatívy je potrebné riešiť nasledovné problémy:

efektívna ochrana súkromného vlastníctva, vytváranie v spoločnosti porozumenie, že schopnosť chrániť majetok je jedným z kritérií priaznivej investičnej klímy a efektívnosti štátnej moci. Osobitná pozornosť by sa mala venovať potláčaniu zabavovania majetku nájazdníkmi;

uskutočnenie reformy súdnictva, ktorá zabezpečí účinnosť a spravodlivosť súdnych rozhodnutí;

vytvorenie podmienok, za ktorých by bolo pre ruské spoločnosti výhodné zostať pod ruskou jurisdikciou, a nie registrovať sa v zahraničí a využívať ruský súdny systém na riešenie sporov vrátane majetkových;

boj proti korupcii nielen v štátnych orgánoch, ale aj v štátnych inštitúciách poskytujúcich sociálne služby obyvateľstvu a vo veľkých ekonomických štruktúrach spojených so štátom (prirodzené monopoly). Vyžaduje si to radikálne zvýšenie transparentnosti, zmenu motivačného systému, boj proti trestnému využívaniu služobného postavenia štátnymi zamestnancami pre osobné záujmy za účelom podpory podnikania, vytváranie neprimeraných administratívnych obmedzení podnikania, zvýšenie zodpovednosti za priestupky súvisiace s tzv. korupcia a zneužívanie úradného postavenia, a to aj na základe nepriamych znakov korupcie;

Podobné dokumenty

Miesto neoklasicizmu v dejinách ekonomickej teórie: „starý“ neoklasicizmus (1890 – 1930), „opozičný“ neoklasicizmus (1930 – 1960), moderný neoklasicizmus (od 70. rokov 20. storočia po súčasnosť). Monetarizmus ako vodca neoklasicizmu konca 20. storočia. Kríza moderného neoklasicizmu.

abstrakt, pridaný 19.09.2010

Teoretické črty vývoja ekonomického myslenia v Rusku v 20-90-tych rokoch dvadsiateho storočia. Formovanie silného ekonomického a matematického smeru domácimi vedcami. Marginalizmus, ekonómia (neoklasika), inštitucionalizmus, keynesiánstvo a monetarizmus.

ročníková práca, pridaná 18.12.2010

Podstata procesu modernizácie ekonomických inštitúcií v Rusku. Typy ekonomických teórií. Klasické a neoklasické teórie, inštitucionalizmus. Analýza systému trhových inštitúcií na základe techník a metód systémovo-inštitucionálneho prístupu.

semestrálna práca, pridaná 26.06.2014

Zrod novej inštitucionálnej ekonomickej teórie. Moderná neoklasika. Tradičný inštitucionalizmus a jeho predstavitelia. Hlavné smery etáp vývoja novej inštitucionálnej ekonomickej teórie. model racionálnej voľby.

semestrálna práca, pridaná 18.09.2005

Technokratická teória a doktrína „neprítomného majetku“. J. Commons a jeho inštitucionalizmus. Inštitucionálna teória hospodárskych cyklov a peňažného obehu W. Mitchell. Vedecký a technologický pokrok, nerovnomerný ekonomický rozvoj.

abstrakt, pridaný 25.12.2012

Smery moderného ekonomického myslenia. Miesto neoklasiky v dejinách ekonomickej teórie. Pojem „neviditeľná ruka trhu“. Pracovná teória hodnoty. Formovanie neoklasického smeru. Obdobia v neoklasicizme. Koncept "Pareto-optimality".

prezentácia, pridané 16.11.2014

Raný inštitucionalizmus: hlavné ustanovenia teórie. Analýza a hodnotenie prínosu k rozvoju koncepcie od Ch.Hamiltona, T.Veblen, J. Commons, W. Mitchell. Ekonomické názory J. Schumpetera, ich podstata a obsah, predpoklady formovania a rozvoja.

test, pridaný 12.4.2012

Inštitucionálna ekonómia, jej funkcie a metódy výskumu. Úloha inštitúcií vo fungovaní ekonomiky. Základné teórie inštitucionálnej ekonómie. Systém ekonomických názorov Johna Commonsa. Pokyny pre rozvoj tohto smeru v Rusku.

abstrakt, pridaný 29.05.2015

Klasifikácia inštitucionálnych konceptov. Analýza smerov inštitucionálnej analýzy. Rozvoj a smerovanie tradičnej inštitucionálnej školy, spojené najmä s aktivitami vedcov „Cambridgeskej školy“ na čele s Geoffrey Hodgsonom.

test, pridaný 12.01.2015

Vznik inštitucionalizmu: koncepcie, vývoj a predstavitelia teórie. Inštitucionalizmus a iné školy. Inštitucionálne a sociologické smerovanie Galbraitha. Inštitucionalizmus Galbraithovho myslenia. Technokratické myšlienky Galbraitha. „Nový socializmus“.

1. Osobitné miesto v systéme teoretických ekonomických smerov zaujíma inštitucionálny prístup. Na rozdiel od neoklasického prístupu sa nezameriava ani tak na analýzu výsledkov správania ekonomických subjektov, ale na toto správanie samotné, jeho formy a metódy. Takto sa dosiahne identita teoretického objektu analýzy a historickej reality.

2. Inštitucionalizmus je charakterizovaný prevahou vysvetľovania akýchkoľvek procesov, a nie ich predikciou, ako v neoklasickej teórii. Inštitucionálne modely sú menej formalizované, preto v rámci inštitucionálneho prognózovania možno urobiť oveľa viac rôznych predpovedí.

3. Inštitucionálny prístup je spojený s analýzou konkrétnej situácie, čo vedie k zovšeobecnenejším výsledkom. Analyzujúc konkrétnu ekonomickú situáciu, inštitucionalisti porovnávajú nie s ideálnou, ako v neoklasicizme, ale s inou, reálnou situáciou.

Existuje niekoľko dôvodov, prečo neoklasická teória (zo začiatku 60. rokov) prestala spĺňať požiadavky, ktoré na ňu kládli ekonómovia, ktorí sa snažili pochopiť skutočné dianie v modernej ekonomickej praxi:

Neoklasická teória je založená na nereálnych predpokladoch a obmedzeniach, a preto využíva modely, ktoré sú neadekvátne ekonomickej praxi. Coase nazval tento neoklasický stav vecí „ekonomiou tabule“.

Ekonomická veda rozširuje okruh javov (napríklad ideológiu, právo, normy správania, rodinu), ktoré možno úspešne analyzovať z hľadiska ekonomickej vedy. Tento proces sa nazýval „ekonomický imperializmus“. Popredným predstaviteľom tohto trendu je nositeľ Nobelovej ceny Harry Becker. Po prvýkrát však Ludwig von Mises napísal o potrebe vytvoriť všeobecnú vedu, ktorá študuje ľudské konanie, ktorý na to navrhol termín „praxeológia“. .

V rámci neoklasicizmu prakticky neexistujú teórie, ktoré by uspokojivo vysvetľovali dynamické zmeny v ekonomike, dôležitosť štúdia sa stala aktuálnou na pozadí historických udalostí 20. storočia. (Vo všeobecnosti sa v rámci ekonomickej vedy až do 80. rokov XX. storočia tento problém posudzoval takmer výlučne v rámci marxistickej politickej ekonómie ).

Zastavme sa teraz pri základných premisách neoklasickej teórie, ktoré tvoria jeho paradigmu (tvrdé jadro), ako aj „ochranný pás“, podľa metodológie vedy, ktorú predložil Imre Lakatos :

tvrdé jadro :

stabilné preferencie, ktoré sú endogénne;

racionálna voľba (maximalizácia správania);

rovnováha na trhu a všeobecná rovnováha na všetkých trhoch.

Ochranný pás:

Vlastnícke práva zostávajú nezmenené a jasne definované;

Informácie sú úplne prístupné a úplné;

Jednotlivci uspokojujú svoje potreby prostredníctvom výmeny, ktorá prebieha bez nákladov, vzhľadom na pôvodné rozdelenie.

Výskumný program na Lakatos, zatiaľ čo pevné jadro neporušené, by mal byť zameraný na objasnenie, rozvoj existujúcich alebo predloženie nových pomocných hypotéz, ktoré tvoria ochranný pás okolo tohto jadra.

Ak sa upraví tvrdé jadro, potom sa teória nahradí novou teóriou s vlastným výskumným programom.

Uvažujme, ako premisy neoinštitucionalizmu a klasického starého inštitucionalizmu ovplyvňujú neoklasický výskumný program.

3. Starý a nový inštitucionalizmus

Najvýraznejšími predstaviteľmi „starého inštitucionalizmu“ sú: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Napriek značnému rozsahu problémov pokrytých prácami týchto ekonómov sa im nepodarilo vytvoriť vlastný jednotný výskumný program. Ako poznamenal Coase, práca amerických inštitucionalistov nikam neviedla, pretože im chýbala teória na usporiadanie množstva popisného materiálu.

Starý inštitucionalizmus kritizoval ustanovenia, ktoré tvoria „tvrdé jadro neoklasicizmu“. Veblen odmietol najmä koncept racionality a jemu zodpovedajúci princíp maximalizácie ako zásadný pri vysvetľovaní správania ekonomických agentov. Predmetom analýzy sú inštitúcie, a nie ľudské interakcie v priestore s obmedzeniami, ktoré stanovujú inštitúcie.

Diela starých inštitucionalistov sa tiež vyznačujú výraznou interdisciplinaritou, v skutočnosti sú pokračovaním sociologických, právnych a štatistických štúdií v ich aplikácii na ekonomické problémy.

Predchodcami neoinštitucionalizmu sú ekonómovia rakúskej školy, najmä Karl Menger a Friedrich von Hayek, ktorí zaviedli evolučnú metódu do ekonómie a nastolili aj otázku syntézy mnohých vied študujúcich spoločnosť.

Moderný neoinštitucionalizmus pochádza z priekopníckych diel Ronalda Coaseho, The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs.

Neoinštitucionalisti útočili predovšetkým na ustanovenia neoklasicizmu, ktoré tvoria jeho obranné jadro.

Po prvé, bol kritizovaný predpoklad, že výmena je bez nákladov. Kritiku tejto pozície možno nájsť už v prvých Coaseho dielach. Aj keď treba poznamenať, že Menger vo svojich Základoch politickej ekonómie písal o možnosti existencie výmenných nákladov a ich vplyve na rozhodovanie subjektov pri výmene. Ekonomická výmena nastáva len vtedy, keď každý z jej účastníkov vykonaním aktu výmeny získa určitý prírastok hodnoty k hodnote existujúceho súboru tovarov. Dokazuje to Karl Menger vo svojich Základoch politickej ekonómie, pričom vychádza z predpokladu, že výmeny sú dvaja účastníci. Prvý má dobrý A, ktorý má hodnotu W, a druhý má dobrý B s rovnakou hodnotou W. V dôsledku výmeny, ktorá sa medzi nimi uskutočnila, bude hodnota tovaru, ktorý má prvý k dispozícii, W + x a druhý - W + y. Z toho môžeme vyvodiť záver, že v procese výmeny sa hodnota tovaru pre každého účastníka zvýšila o určitú sumu. Tento príklad ukazuje, že činnosť spojená s výmenou nie je plytvanie časom a zdrojmi, ale rovnaká produktívna činnosť ako výroba hmotných statkov. Pri skúmaní výmeny sa nemožno zastaviť pri hraniciach výmeny. Výmena sa uskutoční dovtedy, kým hodnota tovaru, ktorým disponuje každý účastník výmeny, bude podľa jeho odhadov nižšia ako hodnota tohto tovaru, ktorý je možné získať v dôsledku výmeny. Táto téza platí pre všetky protistrany burzy. Pomocou symboliky vyššie uvedeného príkladu dôjde k výmene, ak W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 a y > 0. Doteraz sme výmenu považovali za beznákladový proces. Ale v reálnej ekonomike je každý akt výmeny spojený s určitými nákladmi. Takéto výmenné náklady sú tzv transakčný. Obvykle sa vykladajú ako „náklady na zber a spracovanie informácií, náklady na vyjednávanie a rozhodovanie, náklady na monitorovanie a právnu ochranu plnenia zmluvy“ . Pojem transakčných nákladov je v rozpore s tézou neoklasickej teórie, že náklady na fungovanie trhového mechanizmu sú rovné nule. Tento predpoklad umožnil nebrať do úvahy vplyv rôznych inštitúcií v ekonomickej analýze. Ak sú teda transakčné náklady kladné, je potrebné brať do úvahy vplyv ekonomických a sociálnych inštitúcií na fungovanie ekonomického systému.

Po druhé, vzhľadom na existenciu transakčných nákladov je potrebné revidovať tézu o dostupnosti informácií. Uznanie tézy o neúplnosti a nedokonalosti informácií otvára nové perspektívy pre ekonomickú analýzu, napríklad pri štúdiu zmlúv.

Po tretie, bola prepracovaná téza o neutralite distribúcie a špecifikácii vlastníckych práv. Výskum v tomto smere slúžil ako východisko pre rozvoj takých oblastí inštitucionalizmu, ako je teória vlastníckych práv a ekonomika organizácií. V rámci týchto oblastí prestali byť subjekty hospodárskej činnosti „hospodárske organizácie“ považované za „čierne skrinky“.

V rámci „moderného“ inštitucionalizmu dochádza aj k pokusom o úpravu či dokonca zmenu prvkov tvrdého jadra neoklasicizmu. V prvom rade ide o neoklasický predpoklad racionálnej voľby. V inštitucionálnej ekonómii je klasická racionalita modifikovaná predpokladmi o ohraničenej racionalite a oportunistickom správaní.

Napriek rozdielom takmer všetci predstavitelia neoinštitucionalizmu vnímajú inštitúcie prostredníctvom ich vplyvu na rozhodnutia ekonomických subjektov. Využíva tieto základné nástroje súvisiace s ľudským modelom: metodologický individualizmus, maximalizácia užitočnosti, ohraničená racionalita a oportunistické správanie.

Niektorí predstavitelia moderného inštitucionalizmu idú ešte ďalej a spochybňujú samotnú premisu správania sa ekonomického človeka maximalizujúceho úžitok, pričom navrhujú jeho nahradenie princípom uspokojenia. V súlade s klasifikáciou Trana Eggertssona tvoria predstavitelia tohto smeru svoj vlastný trend v inštitucionalizme – Novú inštitucionálnu ekonómiu, za ktorých predstaviteľov možno považovať O. Williamsona a G. Simona. Rozdiely medzi neoinštitucionalizmom a novou inštitucionálnou ekonómiou teda možno vyvodiť podľa toho, aké predpoklady sa v ich rámci nahrádzajú alebo upravujú – „tvrdé jadro“ alebo „ochranný pás“.

KURZOVÁ PRÁCA

Neoklasicizmus a inštitucionalizmus: komparatívna analýza

Úvod

Ciele práce v kurze:

získať predstavu o vzniku, formovaní a modernom vývoji neoklasickej a inštitucionálnej ekonomickej teórie;

oboznámiť sa s hlavnými výskumnými programami neoklasicizmu a inštitucionalizmu;

ukázať podstatu a špecifiká neoklasickej a inštitucionálnej metodológie štúdia ekonomických javov a procesov;

Úlohy štúdia práce v kurze:

podať ucelený pohľad na základné koncepty neoklasickej a inštitucionálnej ekonomickej teórie, ukázať ich úlohu a význam pre rozvoj moderných modelov ekonomických systémov;

pochopiť a osvojiť si úlohu a dôležitosť inštitúcií pri rozvoji mikro- a makrosystémov;

získať zručnosti ekonomickej analýzy práva, politiky, psychológie, etiky, tradícií, zvykov, organizačnej kultúry a kódexov ekonomického správania;

určiť špecifiká neoklasického a inštitucionálneho prostredia a zohľadňovať ich pri ekonomických rozhodnutiach.

1. Teoretické pozície neoklasiky a inštitucionalizmu

.1 Neoklasická ekonómia

Vznik a vývoj neoklasicizmu

Hlavní predstavitelia neoklasicizmu

A. Marshall: Princípy politickej ekonómie

J.B. Clark: Teória rozdelenia príjmov

A. Pigou: ekonomická teória blahobytu

„Kus železa“ poškodzuje úrodu, znižuje výnosy a podkopáva kvalitu produktov.

Používanie novej technológie často spôsobuje ťažkosti, spôsobuje problémy, ktoré si vyžadujú dodatočné náklady.

Hranice aplikovateľnosti neoklasického prístupu

Pevné jadro a ochranný pás neoklasicizmu

tvrdé jadro :

Stabilné preferencie, ktoré sú endogénne;

Racionálny výber (maximalizácia správania);

Rovnováha na trhu a všeobecná rovnováha na všetkých trhoch.

Ochranný pás:

Vlastnícke práva zostávajú nezmenené a jasne definované;

Informácie sú úplne prístupné a úplné;

Jednotlivci uspokojujú svoje potreby prostredníctvom výmeny, ktorá prebieha bez nákladov, vzhľadom na pôvodné rozdelenie.

1.2 Inštitucionálna ekonómia

Pojem inštitúcie. Úloha inštitúcií vo fungovaní ekonomiky

Veblen tiež chápal inštitúcie ako:

návyky správania;

štruktúra výrobného alebo ekonomického mechanizmu;

v súčasnosti akceptovaný systém spoločenského života.

Ďalší zakladateľ inštitucionalizmu John Commons definuje inštitúciu takto: inštitúcia - kolektívna akcia na kontrolu, uvoľnenie a rozšírenie individuálnej akcie.

Tradičný inštitucionalizmus

Neoinštitucionalizmus

) Po prvé, bol kritizovaný predpoklad, že výmena je bez nákladov. Kritiku tejto pozície možno nájsť už v prvých Coaseho dielach. Aj keď treba poznamenať, že Menger vo svojich Základoch politickej ekonómie písal o možnosti existencie výmenných nákladov a ich vplyve na rozhodovanie subjektov pri výmene. Ekonomická výmena nastáva len vtedy, keď každý z jej účastníkov vykonaním aktu výmeny získa určitý prírastok hodnoty k hodnote existujúceho súboru tovarov. Dokazuje to Karl Menger vo svojich Základoch politickej ekonómie, pričom vychádza z predpokladu, že výmeny sú dvaja účastníci. Pojem transakčných nákladov je v rozpore s tézou neoklasickej teórie, že náklady na fungovanie trhového mechanizmu sú rovné nule. Tento predpoklad umožnil nebrať do úvahy vplyv rôznych inštitúcií v ekonomickej analýze. Ak sú teda transakčné náklady kladné, je potrebné brať do úvahy vplyv ekonomických a sociálnych inštitúcií na fungovanie ekonomického systému.

) Po druhé, vzhľadom na existenciu transakčných nákladov je potrebné revidovať tézu o dostupnosti informácií (informačná asymetria). Uznanie tézy o neúplnosti a nedokonalosti informácií otvára nové perspektívy pre ekonomickú analýzu, napríklad pri štúdiu zmlúv.

) Po tretie, bola prepracovaná téza o neutralite distribúcie a špecifikácii vlastníckych práv. Výskum v tomto smere slúžil ako východisko pre rozvoj takých oblastí inštitucionalizmu, ako je teória vlastníckych práv a ekonómia.

1.3 Porovnanie neoklasicizmu a inštitucionalizmu

Každá teória pozostáva z jadra a ochrannej vrstvy. Neoinštitucionalizmus nie je výnimkou. Medzi hlavné predpoklady, podobne ako neoklasicizmus ako celok, odkazuje predovšetkým na:

§ metodologický individualizmus;

§ pojem ekonomický človek;

§ činnosť ako výmena.

Na rozdiel od neoklasicizmu sa však tieto princípy začali vykonávať dôslednejšie.

) Metodologický individualizmus. V podmienkach obmedzených zdrojov stojí každý z nás pred voľbou jednej z dostupných alternatív. Metódy analýzy trhového správania jednotlivca sú univerzálne. Dajú sa úspešne aplikovať na ktorúkoľvek z oblastí, kde si človek musí vybrať.

Neoinštitucionálny smer uvažuje o koncepte inštitúcií iným spôsobom, interpretuje ich ako normy ekonomického správania, ktoré vznikajú priamo z interakcie jednotlivcov.

2. Neoklasicizmus a inštitucionalizmus ako teoretické základy trhových reforiem

.1 Neoklasický scenár trhových reforiem v Rusku a jeho dôsledky

pracovníkov, než prilákať vonkajších akcionárov.

Liberalizácia

2.2 Inštitucionálne faktory reformy trhu

trhový neoklasický inštitucionalizmus ekonomický

regulujúce politické, sociálne a ekonomické aspekty rozvoja krajiny.

Na zlepšenie efektívnosti politických a právnych inštitúcií, na zabezpečenie implementácie legislatívy je potrebné riešiť nasledovné problémy:

uskutočnenie reformy súdnictva, ktorá zabezpečí účinnosť a spravodlivosť súdnych rozhodnutí;

výrazné zlepšenie prístupu k informáciám o činnosti štátnych orgánov;

prijatie osobitného programu na zabezpečenie otvorenosti činnosti orgánov štátnej správy a samosprávy, vrátane jasného vymedzenia mechanizmov, ktorými občania a podniky dostanú plnú informovanosť o svojich rozhodnutiach, ako aj starostlivá regulácia činnosti orgánov;

predchádzanie nadmernému zasahovaniu vlády do hospodárskej činnosti;

zlepšenie systému kontroly a dozoru, zahŕňajúce zníženie administratívnych obmedzení podnikateľskej činnosti, zabezpečenie účinnej úpravy právomocí kontrolných (dozorných) orgánov a zvýšenie záruk ochrany práv právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov pri štátnej kontrole ( dozor);

vylúčenie možnosti využiť audity a inšpekcie na zastavenie podnikania a zničenie konkurenta; zefektívnenie správy majetku štátu vrátane postupného znižovania využívania inštitútu hospodárenia;

zníženie objemu majetku vo vlastníctve štátu a obcí s prihliadnutím na úlohy zabezpečenia pôsobnosti štátnych orgánov a orgánov územnej samosprávy;

zlepšenie kvality a dostupnosti verejných služieb poskytovaných výkonnými orgánmi. Medzi vhodné opatrenia patrí jasná úprava postupu pri ich poskytovaní, vykonávanie opatrení zameraných na zjednodušenie postupov, zníženie transakčných a časových nákladov, ktoré spotrebitelia vynakladajú na ich prijímanie, ako aj zavedenie postupov hodnotenia kvality služieb poskytovaných spotrebiteľmi. - občania a podnikatelia, vytvorenie siete multifunkčných centier verejných služieb a poskytovanie prístupu spotrebiteľom k verejným službám online na internete („elektronická vláda“);

V sektoroch, ktoré zabezpečujú rozvoj ľudského kapitálu, musia nastať vážne inštitucionálne posuny. Rozvoj týchto odvetví a skvalitňovanie služieb, ktoré poskytujú, si vyžadujú nielen značné finančné prostriedky, ale predovšetkým výrazné zvýšenie efektívnosti ich fungovania. Bez hlbokých inštitucionálnych reforiem rozšírenie investícií do ľudského kapitálu neprinesie požadované výsledky.

Vytvorenie moderného systému ekonomických inštitúcií zahŕňa opatrenia na stimuláciu hospodárskej súťaže na trhoch s tovarom a

služieb, rozvoj trhovej infraštruktúry, riešenie mnohých ďalších problémov s cieľom zabezpečiť efektívne fungovanie trhovej ekonomiky. V prvom rade je potrebné zabezpečiť rozvoj konkurenčného prostredia ako kľúčového predpokladu pre vytváranie stimulov pre inováciu a rast efektívnosti založený na odstraňovaní bariér vstupu na trh, demonopolizácii ekonomiky a zabezpečení rovnakých podmienok pre hospodársku súťaž. Na tento účel sa plánuje vytvorenie systému varovania a potlačenia.

obmedzovanie súťažného konania štátu a podnikateľskej sféry, zvyšovanie efektívnosti regulácie prirodzených monopolov, zabezpečenie demonopolizácie a rozvoja konkurencie v oblasti obmedzených prírodných zdrojov, najmä vodných biologických zdrojov a podloží. Dôležitým faktorom stimulácie hospodárskej súťaže je odstraňovanie prekážok vstupu na trh – zjednodušenie systému registrácie nových podnikov,

vrátane možnosti registrácie podniku cez internet, s výnimkou možnosti zakladania jednodňových firiem; obmedzenie licenčných konaní potrebných na začatie podnikania, nahradenie licenčných konaní vyhlásením o zhode so stanovenými požiadavkami; nahradenie licencií na niektoré druhy činností povinným poistením zodpovednosti, finančnými zárukami či kontrolou zo strany samoregulačných organizácií.

Jednou z najdôležitejších súčastí formalizovaného inštitucionálneho rámca pre širokú škálu ekonomických výmen je protimonopolné právo, ktoré stanovuje rámec pre prípustnú ekonomickú činnosť v oblastiach, ktoré sa bežne považujú za trhy.

Je potrebné vytvoriť efektívny systém hospodárenia s majetkom štátu pri dodržaní súladu zloženia majetku štátu s funkciami štátu, zabezpečiť otvorenosť informácií o efektívnosti hospodárenia s majetkom, zlepšiť hospodárenie štátu. podiely v akciových spoločnostiach, zvyšovanie efektívnosti verejného sektora ekonomiky, ako aj vytvorené štátne korporácie a veľké štátne holdingy v strategických odvetviach. Na podporu rozvoja malého a stredného podnikania je potrebné realizovať množstvo inštitucionálnych opatrení. Zjednodušenie prístupu malých podnikateľov ku kúpe a prenájmu nehnuteľností, rozšírenie systému mikroúverov, zníženie počtu kontrolných a dozorných opatrení prijatých vo vzťahu k malým podnikateľom, zníženie podnikateľských nákladov spojených s týmito opatreniami, sprísnenie sankcií voči zamestnancom kontrolných a dozorných orgánov, ktorí porušujú poriadok vykonávania kontrol, znehodnocujú výsledky kontrol v prípade hrubých porušení pri ich výkone, výrazné zníženie mimo procesných kontrol orgánmi činnými v trestnom konaní.

V súčasnosti rastie úloha rozvojových inštitúcií. Najdôležitejšou úlohou rozvojových inštitúcií je vytvárať podmienky na realizáciu dlhodobých investičných projektov. Osobitné miesto medzi rozvojovými inštitúciami zaujímajú štátne korporácie. Ide o prechodnú formu určenú na podporu konsolidácie štátnych aktív a zlepšenie efektívnosti ich strategického riadenia. Po vyriešení týchto problémov, posilnení inštitúcií korporátnej regulácie a finančného trhu by sa mala časť štátnych korporácií korporatizovať s následnou úplnou alebo čiastočnou privatizáciou a časť štátnych korporácií založených na určité obdobie zaniknúť. Efektívnosť inštitucionálnych zmien závisí od toho, do akej miery sú prijaté legislatívne normy podporené efektívnosťou ich aplikácie v praxi. V Rusku sa vytvorila značná priepasť medzi formálnymi normami (zákonmi) a neformálnymi normami (reálne správanie ekonomických subjektov), čo sa prejavuje nízkou úrovňou vymožiteľnosti legislatívy a tolerantným postojom k takémuto nedodržiavaniu zo strany úradmi, podnikaním a širokou populáciou, teda v právnom nihilizme.

Záver

Neoklasicizmus a inštitucionalizmus sú základnými teóriami rozvoja ekonomických vzťahov. Práca v kurze odhalila význam týchto teórií v modernej ekonomike rôznych krajín a ako ich efektívne aplikovať v praxi na maximalizáciu zisku a zníženie transakčných nákladov. Získavajú sa predstavy o pôvode, formovaní a modernom vývoji týchto ekonomických teórií. Opísal som tiež podobnosti a rozdiely medzi teóriami a črtami každej z nich. Metódy štúdia ekonomických procesov a javov boli posudzované z hľadiska neoklasicizmu a inštitucionalizmu. Na základe stanovených úloh sa podarilo odhaliť úlohu týchto ekonomických teórií pre rozvoj moderných ekonomických systémov a určiť špecifiká každého smeru ekonomickej teórie, pre následné ekonomické rozhodnutia. Je potrebné pochopiť, že tieto teórie sú základom pre efektívny rozvoj organizácie a využitie rôznych vlastností melónových teórií umožní spoločnosti rozvíjať sa rovnomerne a dlhodobo. Získala sa predstava o výhodách a nevýhodách ekonomických teórií, ich aplikácii v praxi a aká je úloha týchto oblastí vo fungovaní ekonomiky.

V kurze sa privatizácia v Rusku zvažovala na základe neoklasického smerovania a výsledkov jeho realizácie. Možno konštatovať, že privatizácia mala viac negatívnych ako pozitívnych čŕt, a to z dôvodu unáhlenej politiky štátu a absencie viacerých faktorov, za ktorých by mohla byť úspešná. Zvažovali sa aj inštitúcie dlhodobého prioritného rozvoja Ruska a aké reformy je potrebné vykonať pre rozvoj efektívnej, inovatívnej ruskej ekonomiky.

Zistenia získané v priebehu štúdie naznačujú, že neoklasicizmus a inštitucionalizmus ako teórie ekonomických vzťahov zohrávajú dôležitú úlohu vo fungovaní ekonomiky na makro aj mikroúrovni a čím lepšie sú princípy týchto teórií chápané. , čím efektívnejšie sa budú využívať zdroje, tomu zodpovedá zvýšenie príjmov organizácie.

Zoznam použitých zdrojov

1. Inštitucionálna ekonómia: Nová inštitucionálna ekonómia: učebnica. Pod generálnou redakciou. Doktor ekonómie, prof. A.A. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 s.

Brendeleva E.A. Neoinštitucionálna ekonomická teória: učebnica. príspevok / E.A. Brendeleva; pod. Celkom vyd. A.V. Sidorovič. - Moskva: Obchod a služby, 2006. - 352 s.

3. Inštitucionálna ekonómia: učebnica. / Pod súčet. Ed. A. Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korneychuk B.V. Inštitucionálna ekonómia: učebnica pre vysoké školy / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 s.

Tambovtsev V.L. Právo a ekonomická teória: Proc. príspevok. - M.: INFRA - M, 2005. - 224 s.

Becker G.S. Ľudské správanie: ekonomický prístup. Vybrané práce z ekonomickej teórie: Per. z angličtiny / Comp., vedecká. vyd., po R.I. Kapelyushnikov; predslov M.I. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

Veblen T. Teória nečinnej triedy. Moskva: Progress, 1984.

Goldman M.A. Čo je potrebné na vytvorenie normálneho trhového hospodárstva v Rusku // Problém. teória a prax napr. - M., 1998. - č.2. - S. 19-24. 10. Goldman M.A. Privatizácia v Rusku: Dajú sa chyby napraviť? // Tam. - 2000. - č. 4. - S. 22-27.

11. Inshakov O.V. Inštitúcia a inštitút: problémy kategorickej diferenciácie a integrácie // Ekonomická veda moderného Ruska. - 2010. - č. 3.

Coase R. Firma, trh a právo. M.: Delo: Catallaxy, 1993.

13. Kleiner G. Systémový zdroj ekonomiky // Otázky ekonómie. - 2011. - Č. 1.

Kirdina S.G. Inštitucionálne zmeny a Curieov princíp // Ekonomická veda moderného Ruska. - 2011. - Č. 1.

Lebedeva N.N. Nová inštitucionálna ekonomická teória: Prednášky, testy, úlohy: Učebnica. - Volgograd: Volgogradské vedecké vydavateľstvo, 2005.

Sever D. Inštitúcie, inštitucionálne zmeny a fungovanie ekonomiky. M.: Nachala, 1997.

Orekhovskiy P. Zrelosť sociálnych inštitúcií a špecifiká základov teórie verejnej voľby // Otázky ekonómie. - 2011. - č. 6.

Podobné práce ako - Neoklasicizmus a inštitucionalizmus: komparatívna analýza

Kapitola 7

Ekonomická teória a doktrína
Pôvod problémov a pojmov
2. Neoklasická teória
Koncept rovnovážnej ceny
Neoklasická syntéza
3. Inštitucionalizmus
Tri hlavné myšlienky
4. Keynesiánstvo
Dopyt vytvára ponuku
Nástroje regulácie
5. Monetarizmus
Späť k Smithovi
Mechanizmus peňažných impulzov
6. Ekonomika na strane ponuky
Odporúčania daňovej politiky
7. Neoliberalizmus
8. Marxistická teória
9. Teoretický vývoj ruských ekonómov
závery
Termíny a pojmy
Otázky na samovyšetrenie

Moderné smery a školy ekonomickej teórie, kumulujúce všetko najlepšie zo skúseností jej stáročného vývoja, slúžia ako základ pre hospodársku politiku štátov, prispievajú k hľadaniu spôsobov, ako prekonať rozpory ekonomického života. Táto kapitola sa bude zaoberať najdôležitejšími modernými trendmi v ekonómii.

1. Vývoj a kontinuita ekonomickej vedy

Ekonomická teória a doktrína

Pod ekonomickou teóriou je zvykom rozumieť vedecké zovšeobecnenie procesov prebiehajúcich v ekonomickom živote na základe faktov, podložených argumentmi a odôvodneniami. Na rozdiel od doktríny teória nevychádza z vopred určených princípov, ustanovení, ale z reálnych faktorov, udalostí, procesov.
Ekonomická realita je veľmi rôznorodá, rozporuplná a premenlivá a ekonomická veda nemá právo tvrdiť, že je absolútne presným, adekvátnym odrazom skutočných procesov a trendov. Vedecké poznatky pochopia pravdu len s určitým stupňom priblíženia a ako sa v hospodárskom živote vyskytujú zmeny, objasňujú alebo zavrhujú predchádzajúce myšlienky, prichádzajú k novým zovšeobecneniam a záverom.
V ekonomickej vede existujú rôzne smery a školy, ktorých typológia je založená na rozdieloch v metódach analýzy, chápaní predmetu a cieľov štúdia, všeobecnom koncepčnom prístupe k analýze a vývoju ekonomických problémov. Toto rozdelenie je do značnej miery podmienené. V rámci jedného smeru môže byť niekoľko škôl. Napríklad monetarizmus (škola) sa rozvíja vo všeobecnom hlavnom prúde neoliberálneho smeru, ekonómia na strane ponuky (škola) susedí s neoklasickým smerom.
Školy často získavajú svoje meno na geografickom základe - Štokholm, Londýn, Cambridge. Predstavitelia jednej školy sú zjednotení spoločnými názormi, metodológiou, postojmi, hoci sa zvyčajne líšia v skúmanej problematike, rozsahu záujmov a zaoberajú sa vývojom špecifickejších problémov. Profesori jednej významnej univerzity, študenti a pokračovatelia myšlienok a koncepcií „zakladateľa“ školy často patria pod jednu školu.
Klasická ekonomická teória ako špeciálna oblasť vedeckého poznania vznikla v období rozpadu feudalizmu a zrodu kapitalizmu. Táto teória bola vytvorená a schválená pod názvom politická ekonómia, hoci hlavní ekonómovia často používali inú terminológiu. Angličan William Petty (1623-1687), Kolumbus politickej ekonómie, zakladateľ ekonomickej štatistiky, nazval svoju vedu politickou aritmetikou. Francúz Francois Quesnay (1694-1774), ktorý vytvoril prvý makroekonomický model, sa nazýval ekonómom. Hlavné dielo Škóta Adama Smitha (1723-1790), klasika politickej ekonómie, sa volalo „Vyšetrovanie podstaty a príčin bohatstva národov“. Jeho hlavnou myšlienkou je, aby ľudia, sledujúci svoje záujmy a osobný prospech, tvorili, vedení „neviditeľnou rukou“ zákonov trhu, výhody a výhody pre celú spoločnosť. Anglický obchodník a ekonóm David Ricardo, ktorý dokončil tvorbu klasickej ekonomickej teórie, nám zanechal Princípy politickej ekonómie. Dielo teoretika a taxonóma Angličana Johna Stuarta Milla (1806-1873) dostalo názov The Foundations of Political Economy.

Pôvod problémov a pojmov

Tu nie je žiadna možnosť a vlastne ani potreba zvažovať názory do detailov a identifikovať význam každej teórie, školy alebo trendu, aby sme ukázali ich vývoj a kontinuitu. Len pripomínam, že vznik určitých názorov a koncepcií vždy úzko súvisí s objektívnymi podmienkami, potrebami a záujmami živej hospodárskej praxe.
takže, merkantilistov vyzdvihol a absolutizoval tvorivú úlohu obchodu, k čomu prispel nebývalý rast obchodných operácií, veľké geografické objavy a posilnenie úlohy a vplyvu predstaviteľov obchodného kapitálu. Akumuláciu drahých kovov, zlata a striebra, považovali merkantilisti za hlavný ekonomický cieľ a hlavnú starosť štátu. Fyziokrati, ktorý sa snažil odraziť nápor komerčného kapitálu, tvrdil, že len „dary zeme“ zvyšujú národné bohatstvo, t.j. Poľnohospodárstvo. Dúfali, že reformami zachovajú starý poriadok s dominanciou pozemkového vlastníctva, vyhnú sa ostrým konfliktom a „krutosti“ nového spoločenského systému.
Rozvoj trhových vzťahov v období voľnej súťaže vyvolal potrebu vytvorenia systému ekonomických poznatkov, ktoré našli svoje vyjadrenie pri formovaní klasickej školy.
Samozrejme, vzniku nových teórií, tvorbe originálnych diel predchádza hromadenie empirického materiálu, vykonávanie výskumov a zovšeobecňovania v samostatných, relatívne úzkych oblastiach ekonomickej vedy a praxe. Nové koncepcie sú založené na prácach a vývoji predchodcov; spravidla systematizujú a zefektívňujú nahromadené teoretické bohatstvo. S ohľadom na to sa pokúsme stručne načrtnúť niektoré z najdôležitejších moderných trendov a škôl ekonomickej teórie.

2. Neoklasická teória

Hlavným problémom, ktorý bol v centre pozornosti predstaviteľov neoklasicizmu - Alfreda Marshalla, Arthura Pigoua (1877-1959) a ďalších - je uspokojovanie ľudských potrieb. Pri definovaní cieľov ekonomickej vedy neoklasici hovorili o vplyve rôznych faktorov na ekonomický blahobyt. Uvádzajú úžitkovú hodnotu (úžitok) tovarov (tovarov a služieb) a dopyt po týchto tovaroch zo strany spotrebiteľov. Neoklasickí predstavitelia zároveň vychádzali zo skutočnosti, že ekonomické zákony sú rovnaké pre každú spoločnosť: tak pre individuálnu ekonomiku, ako aj pre moderné, veľmi zložité ekonomické systémy.

Koncept rovnovážnej ceny

A. Marshall vyvinul koncept, ktorý bol akýmsi kompromisom medzi rôznymi oblasťami ekonomickej vedy a najmä teóriami hodnoty. Jeho koncepcia a diela sa rozšírili koncom 19. a začiatkom 20. storočia. (pred Keynesom). Marshallovou kľúčovou myšlienkou je presunúť úsilie od teoretických sporov o hodnotu k štúdiu problémov interakcie ponuky a dopytu ako síl, ktoré určujú procesy prebiehajúce na trhu. Podrobne analyzoval, ako sa tvoria a vzájomne ovplyvňujú ponuka a dopyt, predstavil koncept elasticity dopytu a navrhol vlastnú „kompromisnú“ teóriu ceny.
Marshall použil koncept rovnovážnej ceny: keď „poptávacia cena sa rovná cene ponuky, objem výroby nemá tendenciu rásť ani klesať; existuje rovnováha. Keď sú ponuka a dopyt v rovnováhe, možno nazvať množstvo tovaru vyrobeného za jednotku času rovnovážne množstvo, a cena, za ktorú sa predáva, rovnovážna cena.

Marshall A. Princípy ekonomickej vedy. V Zt. M., 1993. T.II. S. 28.

Marshallov graf rovnovážnej ceny sa používa v mnohých učebniciach ekonómie.

„Marginálna užitočnosť“ a koncept hraničných hodnôt

Úlohu identifikovať preferencie spotrebiteľov porovnaním porovnania utilít (úžitkových hodnôt) si stanovili ekonómovia rakúskej školy - Karl Menger, Eugene Böhm-Bawerk a ďalší.Dospeli k záveru, že výber spotrebiteľa závisí od stupňa významnosti. nadobudnutého statku pre daného jednotlivca, úroveň množstva týchto statkov, možnosť ich reprodukcie. Závažnosť potreby toho či onoho dobra nie je rovnaká, existuje akási hierarchia potrieb. Jedna vec je dať si kúsok chleba, aby ste nezomreli od hladu; pohár vody na uhasenie smädu; pár topánok, aby ste sa vyhli chôdzi naboso. A ďalšia vec je prítomnosť značného množstva takéhoto tovaru, čo výrazne mení závažnosť potreby, stupeň ich užitočnosti. Užitočnosť jedného krajca chleba, jedného pohára vody, jedného páru topánok je oveľa vyššia ako užitočnosť sto pohárov vody, košíka chleba alebo niekoľkých desiatok párov topánok. Ako už bolo uvedené, keď sa spotrebúvajú nové jednotky, časti, podiely tovaru (úžitková hodnota), miera nárastu úžitku klesá, dodatočná užitočnosť, ktorú prináša každá nová akcia, časť klesá. Dôležitosť (hodnota) statkov (úžitkových hodnôt) nie je určená priemerom, ale najmenšou dodatočnou užitočnosťou, ktorú prináša každý nasledujúci a v každom konkrétnom prípade „posledná“, konečná jednotka, podiel, časť statku. Na označenie tejto ďalšej, najmenšej užitočnosti sa používa termín hraničná užitočnosť. Pod hraničnou užitočnosťou je zvykom rozumieť najmenší zo všetkých spokojných z dostupných zásob (súprav, stavebnice).

Ekonomické modely

Prechod na analýzu vzťahu medzi ponukou a dopytom ako východiskovým bodom tvorby cien mal významný vplyv na vývoj a chápanie ďalších problémov ekonomickej vedy, formovanie systému názorov, interpretáciu hlavných kategórií a metodológia neoklasiky. Predstavitelia neoklasickej školy, ktorí sa zaoberajú analýzou trhovej ekonomiky, vo veľkej miere využívajú ekonomické modely ako najdôležitejší nástroj vedeckého výskumu. Ekonomické modely sú formalizáciou zložitých ekonomických vzťahov; modely sú diagramy, grafy, tabuľky, vzorce, ktorých použitie pomáha pochopiť podstatu ekonomických udalostí, odhaliť a načrtnúť podstatu a povahu funkčných vzťahov. Napríklad Lorenzova krivka ukazuje, ako sa mení rozdelenie príjmov medzi hlavné skupiny obyvateľstva (najchudobnejší, najbohatší a stredný); graf rovnovážnej ceny pomáha zistiť, ako sa cena tvorí v dôsledku interakcie ponuky a dopytu; rovnica peňažnej výmeny odráža vzťah medzi množstvom peňazí v obehu a cenovou hladinou.
Neoklasická teória, na rozdiel od klasickej, nie je integrálnym a prísne podriadeným systémom názorov; nepredstavuje žiadnu ucelenú koncepciu, hoci má do určitej miery vyvinutý všeobecný pojmový aparát, je založený na niektorých princípoch uznávaných väčšinou jej predstaviteľov. Toto je vedúci smer modernej západnej, predovšetkým anglo-americkej, ekonomickej vedy.
Ekonómovia, ktorí sa nazývajú neoklasici, sa zaoberajú vývojom rôznych problémov a prakticky nepredstavujú jeden, ale rôzne koncepty a školy. Spoločnosť tém, blízkosť či podobnosť rozvíjaných problémov zároveň neznamená zhodu v názoroch. Neoklasický smer „zjednocuje“, združuje pod jednu strechu predstaviteľov ďaleko od homogénnych škôl, líšiacich sa tak sférou záujmov, ako aj hĺbkou analyzovaných problémov, ako aj dosiahnutými výsledkami (závery a odporúčania).
Je zvykom rozlišovať pozitívnu ekonómiu, ktorá sa zaoberá faktami a javmi, a normatívnu, ktorá rozvíja predpisy a predpisy. Neoklasická škola je presvedčená, že ekonomický vývoj by mal mať spravidla priestor pre prax, dávať odporúčania na odôvodnenie hospodárskej politiky. Vzťah pozitívnych aspektov teórie s normatívnymi závermi je charakteristický pre mnohé vývojové trendy a koncepcie. Napríklad jeden z prvých modelov ekonomického rastu, Harrod-Domarov model, má za cieľ identifikovať podmienky pre stály a relatívne rovnomerný rast v dlhodobom horizonte. Na posúdenie zdrojov rastu, vplyvu technológií a technického pokroku na ekonomický rast je potrebný dvojfaktorový Cobb-Douglasov model, ktorý zohľadňuje nahraditeľnosť faktorov.
Americký vedec ruského pôvodu Simon Kuznets (1901-1985) popri riešení ďalších problémov poskytol štatistický základ pre výpočet národného dôchodku, vyvinul metódy na výpočet hrubého domáceho produktu a čistého produktu krajiny. Lawrence Klein (nar. 1920) skonštruoval modely americkej ekonomiky, modely ekonomiky Mexika, Japonska a mnohých ďalších krajín; zorganizoval Project Link s cieľom nakresliť obraz medzinárodných ekonomických vzťahov a svetového obchodu. Harry Becker (nar. 1931) rozšíril metódy ekonomickej analýzy na štúdium rodiny, kriminality a iných sociálnych problémov; napríklad navrhuje „liečiť“ drogovú závislosť ekonomicky, bez nátlakových opatrení, zvýšením záujmu ľudí o skutočné benefity, ktoré môžu prevážiť „výhody“ iluzórneho sveta drog.

Neoklasická syntéza

Ďalšie prehlbovanie teoretického vývoja a štúdium nových problémov (mikroekonomické procesy, ekonomický rast, inflácia, prieskum trhu pre jednotlivé tovary atď.) uskutočnili najmä predstavitelia neoklasickej školy syntézy: John Hicks (1904-1989 ), Paul Samuelson (nar. 1915) a ďalší ekonómovia. Podstatou syntézy je, že v závislosti od stavu ekonomiky sa navrhuje použiť buď keynesiánske odporúčania štátnej regulácie, alebo recepty ekonómov, ktorí stoja v pozícii obmedzujúcich zásahov štátu do ekonomiky. Za najlepší regulátor považujú menové metódy. Trhový mechanizmus je podľa predstaviteľov tejto školy v konečnom dôsledku schopný nastoliť rovnováhu medzi hlavnými ekonomickými parametrami: ponukou a dopytom, výrobou a spotrebou.
Prívrženci myšlienok neoklasickej syntézy nepreháňajú regulačné možnosti trhu. Domnievajú sa, že ako sa ekonomické vzájomné vzťahy a vzťahy stávajú komplexnejšími, je potrebné zlepšovať a aktívne využívať rôzne metódy štátnej regulácie.
Škola neoklasickej syntézy sa vyznačuje rozšírením výskumných tém: o problémoch ekonomického rastu vznikol celý rad prác; rozvíjajú sa metódy ekonomickej a matematickej analýzy; ďalej sa rozvíjala teória všeobecnej ekonomickej rovnováhy; navrhol metodiku analýzy nezamestnanosti a metódy jej regulácie; dôkladne preštudoval teóriu a prax zdaňovania. James Buchanan (nar. 1919) skúmal aplikáciu ekonomických metód v politológii, ekonomické základy politického rozhodovania. Franke Modigliani (nar. 1918) opísal modely tvorby osobných úspor, motívy správania investorov a investičné rozhodnutia. James Tobin (nar. 1918) rozvinul teóriu výberu portfóliových investícií a dospel k záveru, že investori majú tendenciu kombinovať investície s vyšším stupňom rizika a menej riskantné, aby vyvážili svoje investície.
Škola zástancov neoklasickej syntézy odmieta množstvo doktrinálnych ustanovení neoklasiky a vo veľkej miere využíva metódy makroanalýzy. Ak Marshall uvažoval najmä o čiastočnej rovnováhe na trhu tovarov, tak stredobodom pozornosti moderných teoretikov je problém všeobecnej rovnováhy, berúc do úvahy celú masu tovarov a ceny výrobných faktorov. V neoklasickej syntéze sa rozvinul aplikovaný aspekt ekonomickej teórie.

3. Inštitucionalizmus

Zástupcovia inštitucionálneho smerovania kritizovali hypotézu „racionálneho“, „ekonomického človeka“, ktorý sa stará len o maximálny prospech, túžbu zredukovať správanie ľudí na systém rovníc. Podľa ich názoru neoklasici vykresľujú trochu zjednodušený a do istej miery skreslený obraz reality.
U nás sú diela jedného zo zakladateľov inštitucionalizmu Thorsteina Veblena (1857-1929), jeho žiaka, špecialistu v oblasti priemyselných cyklov Wesleyho Mitchella (1874-1948), veľmi plodného publicistu, teoretika a politika Johna Galbraitha. (nar. 1908) boli preložené a publikované, ekonóm a vývojár globálnych projektov Jan Tinbergen (1903-1996).“

Pozri: Veblen T. Theory of the Leisure Class. M., 1984; Mitchell W. Ekonomické cykly. Problém a jeho nastavenie. M., L., 1930; GalbraithJ. Nová priemyselná spoločnosť. M., 1969; GalbraithJ.K. Ekonomické teórie a ciele spoločnosti. M., 1976; Tinbergen J. Revízia medzinárodného poriadku. M., 1980.

Tri hlavné myšlienky

Sformulujme niektoré charakteristické črty „klasického“ inštitucionalizmu. Po prvé, inštitucionalisti interpretujú predmet ekonómie veľmi široko. Podľa ich názoru by sa ekonomická veda nemala zaoberať čisto ekonomickými vzťahmi. Je to príliš úzke, čo často vedie k holým abstrakciám. Dôležité je brať do úvahy celý komplex podmienok a faktorov ovplyvňujúcich ekonomický život: právne, sociálne, psychologické, politické. Pravidlá vlády nie sú o nič menej, ak nie viac zaujímavé ako mechanizmus trhových cien.
Po druhé, treba študovať ani nie tak fungovanie, ako skôr vývoj a transformáciu kapitalistickej spoločnosti. Inštitucionalisti obhajujú dôkladnejšie riešenie sociálnych problémov. Otázka sociálnych záruk zamestnania sa môže stať dôležitejšou ako otázka úrovne miezd. Problém nezamestnanosti sa stáva predovšetkým problémom štrukturálnej nerovnováhy a tu sa čoraz viac prejavuje vzťah medzi ekonomikou a politikou.
Podľa J. Galbraitha trh v žiadnom prípade nie je neutrálnym a univerzálnym mechanizmom na prideľovanie zdrojov. Samoregulačný trh sa stáva akýmsi strojom na udržiavanie a obohacovanie veľkých podnikov. Ich partnerom je štát. Monopolizované odvetvia, ktoré sa spoliehajú na jej silu, vyrábajú svoje produkty v obrovskom prebytku a vnucujú to spotrebiteľovi. Základom sily veľkých korporácií sú technológie, nie zákony trhu. Rozhodujúcu úlohu teraz nehrá spotrebiteľ, ale výrobca, technoštruktúra.
Po tretie, je potrebné opustiť analýzu ekonomických vzťahov z pohľadu takzvaného ekonomického človeka. Potrebné nie sú izolované činy jednotlivých členov spoločnosti, ale ich organizácia. Proti diktátu podnikateľov sú potrebné spoločné, koordinované akcie, ktoré sú povolané organizovať a vykonávať odbory a štátne orgány. Štát by si mal vziať pod kuratelu ekológiu, školstvo, medicínu.

Spôsoby evolúcie ekonomických systémov

Predstavitelia inštitucionalizmu sa zaujímajú o problémy ekonomickej moci a kontroly nad ňou. Evolúcia ľudskej spoločnosti je založená na zmenách výrobných techník. V súlade s tým inštitucionalisti vypracovali rôzne koncepcie historickej premeny spoločnosti: industriálny - postindustriálny - informačný - techno-tron.
Vo všeobecnosti je predmet inštitucionálneho výskumu pomerne rozsiahly. Zahŕňa teóriu spotrebiteľského dopytu, sociálno-ekonomickú teóriu blahobytu, analýzu veľkých korporácií ako sociálno-ekonomickej inštitúcie a množstvo ďalších. Ekonomickú sociológiu rozvinul jeden z predchodcov moderného inštitucionalizmu Max Weber (1864-1920). Zdôvodnil metodologické princípy sociológie, pripravil základnú prácu „Ekonomika a spoločnosť“, ktorá zhrnula výsledky jeho sociologického výskumu.

V budúcnosti sa ekonomická sociológia najviac rozvinula v prácach amerických inštitucionalistov, študovali sa najmä sociálne aspekty medzinárodných vzťahov, medzinárodná deľba práce a medzištátne vzťahy.

4. Keynesiánstvo

Jedna z najznámejších a najuznávanejších škôl ekonomickej teórie, ktorá ponúkala svoje recepty na reguláciu ekonomiky, je nerozlučne spätá s menom a dielom Angličana Johna Maynarda Keynesa (1883-1946). Keynesove recepty našli uplatnenie v praxi, v ekonomických programoch, praktických opatreniach a akciách hospodárskej politiky. Keynesiánske odporúčania sa uplatňovali nielen v Anglicku a USA, ale aj v iných západných krajinách. Závery a propozície tejto ekonomickej školy sú do istej miery užitočné aj pre nás.
V 30. rokoch, keď bola vyvinutá a publikovaná Všeobecná teória zamestnanosti, úrokov a peňazí J.M. Keynes,

Pozri: Keynes J.M. Vybrané diela. M., 1993.

problémom bolo nájsť metódy, ktoré by poskytli východisko z hlbokej krízy, vytvorili podmienky pre rast výroby a prekonali masovú nezamestnanosť.

Myšlienky, ktoré predložil Keynes

Aká je podstata konceptu, ktorý navrhol Keynes?
Po prvé, nazýva sa to teória efektívneho dopytu. Keynesovou myšlienkou je ovplyvňovať expanziu výroby a ponuky tovarov a služieb prostredníctvom aktivácie a stimulácie agregátneho dopytu (všeobecná kúpna sila).
Po druhé, je to teória, ktorá dáva rozhodujúci význam investíciám. Čím vyššia je ich ziskovosť, očakávaný príjem z nich a čím väčšia je veľkosť investícií, tým väčší je rozsah a vyššie tempo výroby.
Po tretie, ide o teóriu, podľa ktorej štát môže ovplyvňovať investície reguláciou výšky úrokov (pôžičky, bankovníctvo) alebo investovaním do verejných prác a iných oblastí. Keynesova teória počíta s aktívnym zásahom štátu do ekonomického života. Keynes neveril v samoregulačný trhový mechanizmus a veril, že na zabezpečenie normálneho rastu a dosiahnutie ekonomickej rovnováhy je potrebný vonkajší zásah. Samotné trhové hospodárstvo sa nedokáže „vyliečiť“.

Dopyt vytvára ponuku

Keynes upozornil na to, čo uniklo pozornosti iných ekonómov. Kritizoval takzvaný Sayov zákon, ktorý mnohí z nich zdieľali. J. B. Say veril, že samotná výroba vytvára príjem, poskytuje primeraný dopyt po tovaroch a sama o sebe vylučuje všeobecnú nadprodukciu tovarov a služieb. K porušeniam môže dôjsť pri jednotlivých tovaroch alebo skupinách výrobkov z nejakých vonkajších dôvodov, a nie z dôvodu porušenia vnútorných vzťahov, nedokonalostí samotného ekonomického mechanizmu.
Takáto pozícia vychádzala z nepeňažnej výmennej výmeny. Medzitým skutočná ekonomická prax nemá nič spoločné s „nejakým druhom nevýmennej ekonomiky Robinsona Crusoa“1

Keynes J. M. Dekrét. op. S. 237.

Analógie medzi Robinsonádou a skutočnou ekonomickou realitou sú nepresvedčivé. Netreba zabúdať na úlohu peňazí, že tovary sa nevymieňajú len „tovar za tovar“, ale sa predávajú a kupujú. Ak je dopyt menší ako produkcia vyprodukovaná v spoločnosti, tak vzniká nesúlad, časť produkcie nenájde odbyt. Ceny nemajú čas na vyrovnanie ponuky a dopytu.
Tu vstupuje do hry „efekt rohatky“. Keď dopyt rastie, ceny rastú, keď dopyt klesá, zostávajú na rovnakej úrovni. Je veľmi ťažké znížiť mzdy: koleso sa neotáča v opačnom smere; robotníci a odbory tvrdohlavo odolávajú. Nízke sadzby nevyhovujú ani podnikateľom, obávajú sa straty kvalifikovaných pracovníkov.
To, čo môže urobiť jedna firma, je často stratou pre ostatné firmy. Bežné fungovanie jednotlivých firiem nie je dostatočnou podmienkou úspešného fungovania ekonomiky ako celku. Keď dôjde k plošnému zníženiu miezd, zníži sa kúpyschopnosť obyvateľstva, zníži sa dopyt po tovaroch a to povedie nie k poklesu (ako sa domnievajú klasici), ale k zvýšeniu nezamestnanosti. Produkcia sa zníži ešte viac, zvýši sa počet nezamestnaných.
Keynes prichádza k záveru: veľkosť spoločenskej produkcie a zamestnanosti, ich dynamiku neurčujú ponukové faktory, ale faktory efektívneho dopytu. Dôraz by sa mal klásť na zváženie dopytu a jeho zložiek, ako aj faktorov, ktoré dopyt ovplyvňujú.
Agregátny dopyt je reálny objem národnej produkcie tovarov a služieb, ktoré sú domácnosti, podniky a štát ochotné kúpiť pri danej cenovej hladine.
Rast agregátneho dopytu brzdia dva faktory. Prvým je psychológia spotrebiteľa. S nárastom príjmu nebudú všetky smerovať na nákup tovarov (na zvýšenie úrovne spotreby), časť príjmu pôjde na úspory. S rastom vstupov klesá sklon k spotrebe a zvyšuje sa sklon k úsporám. Toto je druh psychologického zákona. Druhou brzdou je pokles efektívnosti kapitálových investícií. S rastom množstva akumulovaného kapitálu sa miera zisku znižuje v dôsledku zákona klesajúcej produktivity kapitálu. Ak sa miera zisku veľmi nelíši od úrokovej miery, potom sa kalkulácia získania vysokých príjmov z rozširovania a modernizácie výroby ukazuje ako neatraktívna. Dopyt po investičných tovaroch klesá.

Nástroje regulácie

Ako zvýšiť investície, ktoré zohrávajú rozhodujúcu úlohu pri rozširovaní efektívneho dopytu?
Po prvé, bolo navrhnuté znížiť úroky z úverov, čím by sa prehĺbila priepasť medzi nákladmi na úvery a očakávanou ziskovosťou investícií a zvýšila by sa ich „medzná efektívnosť“. Podnikatelia budú investovať peniaze nie do cenných papierov, ale do rozvoja výroby.
Po druhé, na stimuláciu efektívneho dopytu Keynes odporučil zvýšiť vládne výdavky, investície a nákupy tovarov. Výpočet vychádzal zo skutočnosti, že štát „preberie čoraz väčšiu zodpovednosť za priamu organizáciu investícií“.

Keynes J.M. vyhláška. op. S. 351.

Predpokladalo sa, že rozšírenie investičnej činnosti štátu bude smerovať predovšetkým do organizácie verejnoprospešných prác – výstavby diaľnic, rozvoja nových oblastí, výstavby podnikov.
Po tretie, plánovalo sa prerozdelenie príjmov v záujme sociálnych skupín s najnižšími príjmami. Takáto politika bola navrhnutá na zvýšenie dopytu týchto sociálnych skupín, na zvýšenie peňažného dopytu masových kupcov. Sklon k spotrebe v spoločnosti by sa mal zvýšiť.
V dôsledku toho sa podľa Keynesa výroba rozšíri, prilákajú sa ďalší pracovníci a zníži sa nezamestnanosť (obr. 7.1). Vzhľadom na dva nástroje na reguláciu dopytu – menový a rozpočtový, Keynes uprednostnil druhý. Počas recesie investície zle reagujú na nižšie úrokové sadzby (menová regulácia). To znamená, že hlavná pozornosť by sa mala venovať nie znižovaniu úrokovej sadzby (nepriama forma regulácie), ale rozpočtovej politike, vrátane zvyšovania tých výdavkov samotného štátu, ktoré stimulujú investície firiem.

Ryža. 7.1. Keynesov koncept: spôsoby stimulácie dopytu

Investičný multiplikátor

Koncept multiplikátora hrá v keynesiánskej teórii dôležitú úlohu. V preklade “multiplikátor” znamená “multiplikátor” (lat. multiplikátor – násobenie). Multiplikátor sa znásobuje, zvyšuje dopyt v dôsledku vplyvu investícií na rast príjmov.
Násobiteľ je pomer vyjadrujúci pomer medzi prírastkom príjmov a prírastkom investícií, ktoré toto zvýšenie spôsobujú. Ukazuje závislosť rastu národného dôchodku od rastu investícií. Multiplikátor sa zvyšuje, keď spotrebitelia majú tendenciu využívať zvýšenie svojho príjmu na zvýšenie svojej spotreby. Naopak, znižuje sa, ak sa zvyšuje sklon spotrebiteľov kumulovať úspory.
Multiplikačný efekt má však svoje limity. Násobenie prebieha za prítomnosti nevyužitých kapacít a voľnej práce. V prvom prípade ide o „lacný“ nárast produkcie v dôsledku nevýznamných dodatočných investícií. Keď hovoríme o multiplikačnom efekte, Keynes mal na mysli predovšetkým výdavky zo štátneho rozpočtu napríklad na organizáciu verejnoprospešných prác. Ironicky poznamenal, že by bolo možné organizovať nezmyselné práce, napríklad plnenie fliaš bankovkami a ich zakopanie do zeme, aby ich nezamestnaní hľadali.
Neokeynesiánske odporúčania
Keynesovi prívrženci (neokeynesiánci) dopĺňali a konkretizovali jeho ustanovenia a odporúčania. Koncept multiplikátora doplnili napríklad o koncept urýchľovača. Urýchľovač znamená „urýchľovač“ (lat. accelerare – akcelerovať) a ukazuje závislosť rastu investícií od rastu príjmov. Každé zvýšenie príjmu spôsobí väčší percentuálny nárast investícií. Na základe vzťahu medzi multiplikátorom a akcelerátorom vyvinuli neokeynesiánci schému nepretržitého dynamického rastu ekonomiky. Vznikla teória ekonomickej regulácie v rôznych trhových podmienkach (recesia a rast). Na jeho reguláciu prostredníctvom štátneho rozpočtu s využitím stabilizátorov je vypracovaný predpis, ktorý do určitej miery automaticky reaguje na cyklické výkyvy, tieto výkyvy zmierňuje (dane, odvody sociálneho poistenia, dávky pôsobia ako stabilizátory).

5. Monetarizmus

Od druhej polovice 70-tych rokov - začiatok 80-tych rokov. prebiehalo intenzívne hľadanie nových prístupov k regulácii ekonomiky. Ak pri vývoji Keynesovej teórie bola ústredným problémom nezamestnanosť, potom sa situácia zmenila. Hlavným problémom bola inflácia pri súčasnom poklese produkcie. Táto situácia je tzv stagflácia. Keynesiánske odporúčania, povedzme, zvýšiť rozpočtové výdavky a tým presadzovať politiku deficitného financovania sa v zmenených podmienkach ukázali ako nevhodné. Rozpočtové manipulácie mohli len zvýšiť infláciu, čo sa aj stalo.

Späť k Smithovi

Začalo sa prehodnocovanie hodnôt, hľadanie nových receptov. Bolo predložené heslo „Back to Smith“, čo znamenalo odmietnutie metód aktívneho zasahovania štátu do ekonomiky. Odporúčania získali dôležitý vplyv v procese tvorby novej koncepcie a revízie hospodárskej politiky monetaristov. Hoci ich vodca, Američan Milton Friedman (nar. 1912), publikoval svoje hlavné diela už v 50. rokoch, jeho teória si získala uznanie a obľubu až neskôr. Pripomeňme, že ekonomický kurz s názvom Reaganomika bol do značnej miery založený na názoroch monetaristov.
Pozitívny prínos monetarizmu pre ekonomickú teóriu, predovšetkým pre teóriu peňazí, spočíva v podrobnom štúdiu mechanizmu spätného pôsobenia peňažného sveta na svet komodít, monetárnych nástrojov a monetárneho (peniaze – peniaze, monetár – monetárny ) politika - o rozvoji ekonomiky. Môžeme povedať, že monetarizmus je veda o peniazoch a ich úlohe v procese reprodukcie. Ide o holistickú teóriu, ktorá predstavuje špecifický prístup k regulácii ekonomiky pomocou menových nástrojov.

Regulačný faktor – peniaze

V súlade s kvantitatívnou teóriou peňazí sa do popredia dostáva ich stabilná emisia bez ohľadu na ekonomickú situáciu a stav trhu. Objem peňažnej zásoby sa stáva hlavným predmetom menovej politiky.(Keynesiánci považujú úrokové sadzby za prostriedok menovej regulácie).
Všimnime si hlavné ustanovenia koncepcie Friedmana a jeho podporovateľov.
1. Udržateľnosť súkromného trhového hospodárstva. Monetaristi veria, že trhová ekonomika sa vďaka vnútorným trendom snaží o stabilitu a samoprispôsobenie. Ak existujú disproporcie, porušenia, potom k tomu dochádza predovšetkým v dôsledku vonkajšieho rušenia. Toto ustanovenie je namierené proti myšlienkam Keynesa, ktorého volanie po štátnej intervencii vedie podľa názoru monetaristov k narušeniu normálneho priebehu ekonomického rozvoja.
2. Znižuje sa počet štátnych regulátorov na minimum, ruší sa alebo znižuje úloha daňovej a rozpočtovej regulácie (administratívne metódy).
3. Ako hlavný regulátor ovplyvňujúci ekonomický život slúžia ako „peňažné impulzy“, emisia peňazí. Friedman s odvolaním sa na „menovú“ históriu Spojených štátov tvrdil, že medzi dynamikou peňažnej zásoby a dynamikou národného dôchodku existuje najužšia korelácia a monetárne impulzy – najspoľahlivejšie nastavenie ekonomiky. Peňažná zásoba ovplyvňuje výšku výdavkov spotrebiteľov, firiem; zvýšenie ponuky peňazí vedie k zvýšeniu výroby a po plnom využití kapacity k zvýšeniu cien.
4. Keďže zmeny v peňažnej zásobe neovplyvňujú ekonomiku okamžite, ale s určitým oneskorením (oneskorením), čo môže viesť k neodôvodneným porušeniam, krátkodobú menovú politiku treba opustiť. Mala by byť nahradená politikou určenou na dlhodobý, trvalý vplyv na ekonomiku, zameranú na zvýšenie výrobnej kapacity. Toto ustanovenie, podobne ako iné, je tiež namierené proti keynesiánskemu kurzu o súčasnom urovnaní konjunktúry: Keynesiánske úpravy sú oneskorené a môžu viesť k opačným výsledkom.

Mechanizmus peňažných impulzov

Pozrime sa podrobnejšie na mechanizmus prenosu peňažných impulzov. Ekonomickú situáciu ovplyvňujú nielen hotovosť M0, ale aj vklady, vklady v komerčných bankách M1, M2, v terminológii monetaristov - nielen hotovosť, ale všeobecne peňažný základ, alebo kombinácia hotovosti a bankových rezerv. V literatúre neexistuje striktná definícia pojmu peňažná báza. Friedman používa zostavu M2. Práve tento štatistický ukazovateľ je zahrnutý v modeloch, podľa ktorých sa počítajú normy menovej politiky.
Menová báza neovplyvňuje ekonomický život okamžite, ale s určitým časovým odstupom (lagom). Zároveň musí byť tempo rastu menovej bázy koordinované s tempom rastu masy komodít. Monetaristický transmisný mechanizmus je schematicky znázornený na obr. 7.2.
Nárast peňažnej zásoby (peňažnej bázy) by mal zodpovedať rastu HDP, berúc do úvahy zmeny v rýchlosti peňazí

Ryža. 7.2. Vplyv menovej bázy na HDP

Friedmanovo peňažné pravidlo
Friedman vychádzal zo skutočnosti, že menová politika by mala byť zameraná na dosiahnutie súladu medzi dopytom po peniazoch a ich ponukou. Zvýšenie peňažnej zásoby (percento rastu peňazí) by malo zabezpečiť cenovú stabilitu. Friedman veril, že je veľmi ťažké manévrovať s rôznymi ukazovateľmi rastu peňazí. Prognózy centrálnych bánk sú často nesprávne. „Ak sa pozrieme na menovú oblasť, vo väčšine prípadov je pravdepodobné, že dôjde k nesprávnemu rozhodnutiu, pretože osoby s rozhodovacou právomocou berú do úvahy len obmedzenú oblasť a neberú do úvahy súhrn dôsledkov celej politiky ako celku“

Friedman M. Kapitalizmus a sloboda. New York, 1982, s. 81.

napísal Friedman. Centrálna banka by mala opustiť oportunistickú politiku krátkodobej regulácie a prejsť na politiku dlhodobého vplyvu na ekonomiku, postupného zvyšovania peňažnej zásoby.
Friedman navrhuje riadiť sa pri výbere tempa rastu peňazí pravidlom „mechanického“ rastu peňažnej zásoby, ktoré by odrážalo dva faktory: úroveň očakávanej inflácie a mieru rastu sociálneho produktu. Pokiaľ ide o Spojené štáty a niektoré ďalšie západné krajiny, Friedman navrhuje stanoviť priemernú ročnú mieru rastu peňažnej zásoby na 4 – 5 %. Zároveň vychádza z 3% rastu reálneho HNP (pre Spojené štáty americké) a mierneho poklesu rýchlosti peňazí. Tento 4-5% nárast peňazí by mal ísť nepretržite – mesiac po mesiaci, týždeň po týždni. Autor „monetárneho pravidla“ v jednej zo svojich prác poukazuje na: „... stabilná úroveň cien finálnych produktov je želaným cieľom každej hospodárskej politiky“ a „konštanta očakávaná. miera rastu peňažnej zásoby je podstatnejšia ako poznať presnú hodnotu tejto miery.“1

Friedman M. Kvantitatívna teória peňazí. M., 1996. S. 99.

Takže podľa názorov monetaristov sú peniaze hlavnou sférou, ktorá určuje pohyb a vývoj výroby. Dopyt po peniazoch má neustálu tendenciu narastať (čo je determinované najmä sklonom k úsporám) a na zabezpečenie súladu medzi dopytom po peniazoch a ich ponukou je potrebné smerovať k postupný nárast (určitým tempom) peňazí v obehu. Štátna regulácia by sa mala obmedziť na kontrolu peňažného obehu.

6. Ekonomika na strane ponuky

Podstatou koncepcie zástancov ponukovej ekonomiky je presun úsilia z riadenia dopytu na stimuláciu agregátnej ponuky, aktiváciu výroby a zamestnanosti. Názov „ekonomika ponuky“ pochádza z hlavnej myšlienky autorov konceptu – stimulovať ponuku kapitálu a práce. Obsahuje zdôvodnenie systému praktických odporúčaní v oblasti hospodárskej politiky, predovšetkým daňovej. Podľa predstaviteľov tohto konceptu je trh nielen najefektívnejším spôsobom organizácie ekonomiky, ale je aj jediným normálnym, prirodzene formovaným systémom výmeny ekonomickej aktivity.
Podobne ako monetaristi, aj ekonómovia na strane ponuky obhajujú liberálne spôsoby riadenia ekonomiky. Kritizujú spôsoby priamej, priamej regulácie zo strany štátu. A ak sa predsa len musíte uchýliť k regulácii, tak to je vnímané ako nutné zlo, ktoré znižuje efektivitu a viaže iniciatívu a energiu výrobcov. Názory predstaviteľov tejto školy na úlohu štátu sa veľmi podobajú na postoj rakúsko-amerického ekonóma Friedricha von Hayeka (1899-1992), ktorý vytrvalo hlásal tvorbu cien na voľnom trhu.

Zastavme sa krátko pri odporúčaniach školy ekonómie na strane ponuky v oblasti daňovej politiky. Zástupcovia tejto školy sa domnievajú, že zvyšovanie daní vedie k vyšším nákladom a cenám a v konečnom dôsledku sa prenáša na spotrebiteľov. Zvyšovanie daní je impulzom pre nákladovú infláciu. Vysoké dane bránia investíciám, investíciám do nových technológií a zlepšovaniu výroby. Na rozdiel od Keynesa priaznivci ekonómie na strane ponuky tvrdia, že daňová politika západných krajín neobmedzuje, ale zvyšuje infláciu, nestabilizuje ekonomiku, ale podkopáva stimuly pre rast produkcie.
Ekonomika na strane ponuky obhajuje zníženie daní na podporu investícií. Navrhuje sa opustiť systém progresívneho zdaňovania (príjemcovia vysokých príjmov sú lídrami v obnove výroby a zvyšovaní produktivity), znížiť sadzby dane z podnikania, miezd a dividend. Zníženie daní zvýši príjmy a úspory podnikateľov, zníži úroveň úrokových sadzieb a v dôsledku toho porastú úspory a investície. Pre zamestnancov pracujúcich so mzdou sa znížením daní zvýši atraktívnosť ďalšej práce a dodatočného zárobku, zvýši sa motivácia pracovať a zvýši sa ponuka pracovnej sily.
Odporúčania predstaviteľov tejto školy na rozšírenie ponuky kapitálu a pracovnej sily sa využívajú v ekonomických programoch USA a ďalších západných krajín.

Lafferov efekt

Vo svojich úvahách sa teoretici ekonómie na strane ponuky spoliehajú na takzvanú Lafferovu krivku.

Lafferova krivka bola pomenovaná po americkom ekonómovi, ktorý dokázal závislosť rozpočtových príjmov od daňových sadzieb.

(obr. 7.3). Jeho význam spočíva v tom, že zníženie hraničných sadzieb a daní vo všeobecnosti má silný stimulačný účinok na výrobu. Keď sa sadzby znížia, daňový základ sa nakoniec zvýši: keďže sa vyrába viac produktov, vyberá sa viac daní. Nedeje sa to hneď. Ale teoreticky je rozšírenie daňového základu schopné kompenzovať straty spôsobené nižšími daňovými sadzbami. Ako viete, zníženie daní bolo neoddeliteľnou súčasťou Reaganovho programu.

max

Ryža. 7.3. Lafferova krivka: T - sadzba dane: TR – daňové doklady

Je vhodné spomenúť niektoré ďalšie odporúčania ekonomiky na strane ponuky. Keďže zníženie daní vedie k zníženiu príjmov rozpočtu, navrhujú sa spôsoby „záchrany“ pred deficitom. Odporúča sa teda zoškrtať sociálne programy, zredukovať byrokraciu, zbaviť sa neefektívnych federálnych výdavkov (napríklad dotácie priemyselným podnikom, náklady na rozvoj infraštruktúry atď.). Politika zmrazovania neefektívnych, z pohľadu vládnucich kruhov sociálnych programov (uskutočňovaných v USA, Anglicku, Francúzsku a iných krajinách) je založená na zdôvodneniach a odporúčaniach ponukovej ekonomiky a monetaristov.

7. Neoliberalizmus

neoliberalizmus- smer v ekonomickej vede a praxi podnikového manažmentu, ktorého zástancovia obhajujú princíp samoregulácie ekonomiky, oslobodenej od nadmernej regulácie.

Tradície ekonomického liberalizmu

Moderní predstavitelia ekonomického liberalizmu sledujú dve tradičné pozície. Po prvé, vychádzajú zo skutočnosti, že trh ako najefektívnejšia forma riadenia vytvára najlepšie podmienky pre ekonomický rast.
Po druhé, obhajujú prioritný význam slobody subjektov ekonomickej činnosti. Štát musí zabezpečiť podmienky pre hospodársku súťaž a vykonávať kontrolu tam, kde tieto podmienky neexistujú.
Neoliberalizmus zvyčajne zahŕňa tri školy: Chicago (Milton Friedman); Londýn (Friedrich von Hayek); Freiburg (Walter Eucken, 1891-1950; Ludwig Erhard, 1897-1977). Moderných liberálov spája spoločná metodológia a nie koncepčné ustanovenia. Neoliberáli ako N. Barry, A. Lerner vystupujú nielen proti keynesiánstvu, ale aj monetarizmu a obviňujú tieto školy z fascinácie makroekonomickými problémami na úkor mikroekonómie.
Predstavitelia moderného neoliberalizmu majú značný vplyv na hospodársku politiku. Teoretické postuláty neoliberálov boli použité pri formovaní ekonomických kurzov, nazývaných „Reaganomika“ a „Tatcherizmus“. Zamerali sa na obmedzenie účasti štátu na hospodárskom živote, vytvorenie najpriaznivejších podmienok pre rozvoj konkurencie – najdôležitejšieho regulačného mechanizmu,
Priaznivci ekonomického liberalizmu nehovoria o odmietaní štátnej regulácie, ale o jej zlepšovaní a zefektívňovaní. Diskusie, teoretický vývoj, odporúčania zostávajú v rámci tradičného problému - optimálnej kombinácie štátnej regulácie a spontánneho fungovania trhového mechanizmu - vo vzťahu ku špecifickým podmienkam a príležitostiam národných ekonomík. Žiaľ, domáci liberáli, vrátane tých, ktorí sú pri moci, sa ukázali ako chabí imitátori a neúspešní reformátori.

Ekonomická reforma L. Erharda

Medzi západnými zástancami neoliberálneho smeru je zaujímavá najmä postava L. Erharda, s priamou účasťou Západného Nemecka koncom 40. rokov. Bola vyvedená z krízy a uskutočnili sa v nej menové a ekonomické reformy. Starostlivo pripravená ekonomická reforma prebiehala súčasne s menovou reformou, cenovou reformou, reštrukturalizáciou centralizovanej správy. Starý systém bol zničený okamžite, nie postupne. Rast cien sa zastavil približne po šiestich mesiacoch. Úspech reformy bol podmienený aj včasnou úpravou (napríklad revíziou výmenného kurzu národnej meny), prítomnosťou silnej a autoritatívnej vlády.1

"Pre viac informácií o povojnovej ekonomickej reforme v Nemecku pozri: Zarnitsky B.E. Ludwig Erhard: Tajomstvá "hospodárskeho zázraku". M., 1997.

K pozitívnym výsledkom ekonomickej reformy prispela do značnej miery súhra priaznivých faktorov - prítomnosť zachovanej materiálnej základne, relatívne lacná pracovná sila, aktívne ovplyvňujúca produkciu neuspokojeného dopytu obyvateľstva. Stabilizácia finančného a menového systému bola nevyhnutným predpokladom úspechu, a nie univerzálnym záchrancom života. Uvedenie skolabovanej ekonomiky späť na správnu cestu len jednou menovou reformou a finančnými cvičeniami by bolo nedeliteľné.
Erhard nebol „čistý“ neoliberál. Hojne využíval štátne páky na prechod na princípy liberalizmu. Po menovej reforme bolo zrušené administratívne rozdeľovanie zdrojov a kontrola nad nimi.
Koncept sociálneho trhového hospodárstva, ktorý vyvinul W. Eucken a jeho kolegovia, vďačí za svoju popularitu Erhardovej efektívnej hospodárskej politike, ktorá zabezpečila mimoriadne vysoké miery rastu. To bola politika takzvanej strednej cesty. Je zameraná na vyrovnávanie sociálnych rozporov, všestrannú podporu podnikania, vytváranie podmienok pre rast životnej úrovne stredných vrstiev obyvateľstva.

F. Hayek proti administratívnemu despotizmu

Friedrich von Hayek je považovaný za jedného zo zakladateľov a hlavných teoretikov neoliberalizmu. Vo svojich spisoch presadzuje princíp maximálnej ľudskej slobody.2

2 Pozri: Hayek F.A. Zhoubná arogancia. M., 1992; Hayek F.A. Cesta do otroctva. M., 1992.

Zo strany štátu by nemalo dochádzať k žiadnemu nátlaku ani vonkajším zásahom. Štát by nemal riešiť sociálne poistenie, ani organizáciu školstva, ani sadzby nájomného. Toto všetko je „administratívny despotizmus“. Maximálne, čo možno povoliť, je zachovanie starobných dôchodkov a podpory v nezamestnanosti.
Hlavnou požiadavkou zástancov takýchto názorov je obmedziť činnosť vlády vo všetkých oblastiach. Spoločenský poriadok v spoločnosti nie je produktom vedomého, ale čisto spontánneho konania. Podľa F. Hayeka účel ekonomiky „je výsledkom jej vlastného rozvoja“. Ak sa pokúsite koordinovať hospodársku činnosť, mechanizmus prenosu informácií bude narušený. F. Hayek sa nestará o prítomnosť monopolu alebo čistej špekulácie – vo všetkom musí byť sloboda. Štát by sa mal vzdať aj kontroly nad menovou politikou, nad vydávaním meny. Emisie peňazí by mali riešiť konkurenčné súkromné banky.
Pojmy neoliberálov sa zvyčajne líšia od praxe ekonomickej činnosti, od hospodárskej politiky, ktorú presadzujú vlády Nemecka, Švédska a iných krajín. Zástancovia neoklasického smeru sa často hádajú s neoliberálmi. Autori knihy „Economics“ K. McConnell a S. Brew sa napríklad domnievajú, že štát nezužuje, ale rozširuje rozsah slobodnej voľby, prijímania rozhodnutí súvisiacich s produkciou verejných statkov.1

1 Verejné statky sú tie statky (služby), ktorých výroba sa výrobcovi zvyčajne neoplatí, ale sú pre spoločnosť nevyhnutné (napríklad majáky).

Štát prispieva k neutralizácii kríz a depresií. Jeho činnosť sa dá prirovnať k semaforu, ktorý nielen zdržuje, ale aj prepúšťa dopravu, zabraňuje dopravným zápcham.

8. Marxistická teória

Významný vplyv na formovanie názorov mnohých predstaviteľov ekonomickej vedy mala filozofická a ekonomická koncepcia, ktorej základné princípy rozvinul Karl Marx (1818-1883).

Základom rozvoja spoločnosti je materiálna výroba

Východiskom tohto konceptu je, že základom existencie a rozvoja spoločnosti je materiálna výroba a tie zmeny, ktoré sú dôsledkom posunov vo sfére výroby, pokroku výrobných síl.
S rozvojom výroby sa vytvárajú nové sociálne vzťahy. Totalita výrobných vzťahov, materiálny základ spoločnosti určujú formy vedomia, právnu a politickú nadstavbu. Zákon, politika, náboženstvo sa riadia základom; vzťah medzi oboma stranami sociálneho organizmu je mimoriadne zložitý a protirečivý.
Sociologické zákony pôsobiace v spoločnosti vyjadrujú princíp korešpondencie medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi, ako aj medzi ideologickou a politickou nadstavbou a základňou. Princíp korešpondencie medzi úrovňou rozvoja výroby a formou organizácie spoločnosti vysvetľuje, prečo dochádza k zmenám v spoločenských vzťahoch: výrobné vzťahy sa stávajú brzdou rozvoja výrobných síl a musia sa revolučne transformovať. „So zmenou ekonomického základu,“ napísal K. Marx, „viac či menej rýchlo nastáva revolúcia v celej obrovskej nadstavbe“ 1.

1 Marx K., Engels F. op. T. 13. S. 7.

Hlavné ekonomické dielo K. Marxa „Kapitál“ pozostáva z 13 štyroch zväzkov. Analýza systému ekonomických vzťahov nezačína bohatstvom (príliš všeobecná kategória), ale tovarom. Práve v produkte sú podľa Marxa všetky rozpory skúmaného systému vložené do embryonálnej podoby.
V prvom zväzku s názvom Proces výroby kapitálu Marx rozoberá pôvodné kategórie: hodnota podkladovej ceny; nadhodnota – základ zisku; hodnota pracovnej sily a jej „cena“ – mzda. Charakterizujú proces akumulácie kapitálu a jeho vplyv na postavenie robotníckej triedy.
Druhý zväzok „Proces obehu kapitálu“ je venovaný analýze pohybu kapitálu, jeho obratu a obehu. Obeh kapitálu je proces jeho nepretržitého pohybu, postupný prechod cez tri stupne. V každom štádiu dochádza k zmene funkčnej formy kapitálu: premena peňažného kapitálu na produktívny kapitál, produktívny kapitál na tovarový kapitál, tovarový kapitál opäť na peňažný kapitál.
Podľa schémy reprodukcie, ktorú navrhol Marx, sa zvažujú podmienky a proporcie výmeny medzi dvoma divíziami: výrobou výrobných prostriedkov a výrobou spotrebného tovaru.
Tretí zväzok, Proces kapitalistickej výroby braný ako celok, sa zaoberá rozdeľovaním nadhodnoty (jej transformovaných foriem) medzi príjemcov zisku, úrokov, obchodného zisku, pozemkovej renty. Je znázornený mechanizmus premeny nákladov tovaru na výrobnú cenu. V kapitalistickej spoločnosti rovnaké kapitály prinášajú rovnaké zisky; ceny sa tvoria v súlade s kapitálovými nákladmi a priemerným ziskom. Ak sa tovary predávajú za ich výrobné ceny (a nie za ich hodnotu), pôsobenie zákona hodnoty sa tým zachováva v trochu pozmenenej forme.
Štvrtý zväzok „Teórie nadhodnoty“ obsahuje kritický prehľad ekonomických teórií z hľadiska výkladu podstaty a foriem rozdeľovania nadhodnoty.
Podľa Marxovej teórie je práca zdrojom príjmu. Ostatné druhy príjmov (podnikateľský zisk, zisk z obchodovania, úroky z pôžičky, nájomné) sú výsledkom neplatenej práce pracovníkov.
Otázka zdrojov vykorisťovania, vývoja historických foriem nerovnosti je diskutabilná. Marxov výklad pracovnej teórie hodnoty slúži ako teoretický základ pre pochopenie vykorisťovania námezdnej práce. Podľa Marxa je vykorisťovanie založené na odcudzení výsledkov práce námezdných robotníkov kapitalistami, čo je zase spôsobené odcudzením výrobných prostriedkov.
Je však možné na základe ustanovení pracovnej teórie hodnoty tvrdiť, že celý vytvorený produkt by mal patriť robotníkom?
Kritici Marxa veria, že jeho teória nadhodnoty je akousi teoretickou konštrukciou, ktorá neberie do úvahy skutočnosť, že podnikateľská práca, práca v manažmente, organizácia výroby je tiež zdrojom hodnoty pre tovar, vytvára príjem. Pracovná (jednofaktorová) teória hodnoty, ktorá je jej základom, nie je v súlade s praxou, pretože práca je heterogénna a líši sa nielen stráveným časom, ale aj výsledkami; tvorba hodnoty je možná bez priamej účasti pracovnej sily (v prípade plnej automatizácie výroby). Upozorňuje sa na to, že formy vykorisťovania sú možné a existujú aj v podmienkach, kde sú účastníci výrobného procesu rovnocennými subjektmi vlastníckych vzťahov.
V súčasnosti sa presadzuje pozícia, ktorá uznáva existenciu rôznych typov (foriem) sociálnych antagonizmov, ich transformáciu pod vplyvom posunov sociálno-ekonomických a politických podmienok. Marxov postoj vychádzajúci z určujúcej úlohy vzťahu ľudí k výrobným prostriedkom si zjavne zachováva svoj význam, nemožno ho však považovať za ucelený a vyčerpávajúci pojem.

Sociologická povaha Marxovej ekonomickej teórie

Výklad základných zákonitostí a trendov ekonomického vývoja si vyžaduje dôkladnejšie a hlbšie pochopenie. Vlastnosti formovania a vývoja hospodárskeho cyklu, koncepcia rozvoja a zmeny sociálno-ekonomických formácií, špecifickosť a transformácia spoločenských triednych vzťahov - všetky tieto javy a procesy si vyžadujú zásadné prehodnotenie.
V literatúre začína prevládať názor, podľa ktorého systémy spoločenskej organizácie a vôbec historické premeny nemusia ísť nevyhnutne len smerom k zlepšeniu a pokroku, s vylúčením obratov, odchýlok a spätného pohybu. Sociálna štruktúra by nemala byť charakterizovaná jedným, dokonca ani hlavným kritériom; „Sociálna štruktúra je príliš multifaktoriálna, nejednoznačná, protirečivá. Zásadné rozdiely medzi jednotlivými systémami nemôžu byť absolútne. Ďalší pokrok spoločnosti je organicky spojený s riešením problémov globálneho poriadku.
Ekonomická doktrína Marxa je príťažlivým a hlbokým smerom v ekonomickej vede. Jeho sociologický charakter možno interpretovať ako slabosť, určitú predurčenosť a jednostrannosť, no zároveň treba uznať, že formulovanie a rozvíjanie spoločenských problémov, odvolávanie sa na sociálne aspekty ekonomických javov a procesov sú plne opodstatnené. a predstavujú jednu z víťazných, silných stránok marxistickej metodológie, prístupu k poznaniu.komplexná a protirečivá realita.

9. Teoretický vývoj ruských ekonómov

Rozvoj ekonomických názorov v Rusku prebiehal v úzkom spojení so všeobecným pohybom vedy v iných krajinách. Práce a vývoj ruských vedcov sú z veľkej časti originálne; mnohé ustanovenia, odôvodnenia, závery majú nielen národný, ale aj širší význam.
Jednou z čŕt ekonomického myslenia v Rusku je organické spojenie teoretickej analýzy so skutočnými problémami rozvoja výrobných síl, reformou sociálno-ekonomických vzťahov. Tým sa odlišuje originálna „Kniha chudoby a bohatstva“ od Ivana Tichonoviča Posoškova (1652-1726), ako aj program revolučných premien Pavla Ivanoviča Pestela (1793-1826), ako aj teória politickej ekonómie pracujúceho ľudu Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (1828 – 1889) a diela buržoáznych liberálov Ivana Vasiljeviča Vernadského (1821 – 1884), Alexandra Ivanoviča Čuprova (1842 – 1908) a dielo sociálnych teoretikov – Nikolaja Ivanoviča Zibera (1844 – 1888) Ivanovič Tugan-Baranovskij (1865-1919).
Roľnícka otázka, problém agrárnych reforiem, zostala dlho v centre pozornosti ruských ekonómov. Diskutovalo sa o perspektívach držby obecnej pôdy, zvyšovaní efektivity poľnohospodárskej práce, o spôsoboch zapojenia obce do systému trhových vzťahov. Tieto problémy sa premietli do nejednoznačných prístupov Michaila Michajloviča Speranského (1772-1839) a Alexandra Nikolajeviča Radiščeva (1749-1802), v dielach prívržencov západných metód premeny a obdivovateľov pôvodnej cesty - slavjanofilov, v sporoch medzi prívržencami. a odporcovia agrárnej reformy Piotra Arkaďjeviča Stolypina (1862-1911).
Na presadzovaní a zdôvodňovaní originálnych myšlienok sa aktívne podieľali nielen profesionálni ekonómovia, ale aj predstavitelia iných oblastí poznania, publicisti a odborníci z praxe. Napríklad Sergej Yulievich Witte (1849-1915) bol nielen ministrom financií, ale aj autorom teoretických prác. Je iniciátorom a dirigentom inovácií v hospodárskej politike, presun rubľa na „zlatý“ základ, zavedenie monopolu na víno. Dmitrij Ivanovič Mendelejev (1834-1907) písal o nevyhnutnej potrebe rozhodných zmien v priemysle a poľnohospodárstve, v iných oblastiach hospodárskeho života a hospodárenia, v Milovaných myšlienkach. Slávne evolučné osobnosti neboli odborníkmi v ekonómii, napríklad encyklopedista a výskumník spoločenských vzťahov na vidieku, prvý ruský marxista Georgij Valentinovič Plechanov (1856-1918).
Plechanovove ekonomické názory sa formovali v priebehu neustálych diskusií s oponentmi. Bol jedným z hlavných kritikov populizmu, revizionistických názorov Bernsteina. Plechanov charakterizoval Leninove „aprílové tézy“ ako autorov prechod do pozície anarchistov, ktorí ignorovali reálne podmienky, skutočnú úroveň ekonomického rozvoja krajiny. Dôležitú úlohu pri formovaní ruského ekonomického myslenia zohrali predstavitelia historickej školy, vrátane autorov štúdií a prác o dejinách ekonomických doktrín - Vladimír Vladimirovič Svyatlovský (1869-1927), A.I. Čuprov. V Rusku bola ekonomická veda v menšej miere ako kdekoľvek inde čisto teoretickým odvetvím poznania, akademickou vedou. Ekonomické problémy zostali predmetom širokej diskusie predstaviteľov rôznych vrstiev spoločnosti, diskutovanej v tlači, rezortných kruhoch a štátnom aparáte.
Jedným z hlavných úspechov ruskej ekonomickej vedy je vývoj matematických metód používaných v ekonomickom výskume.
Vladimir Karpovich Dmitriev (1868-1913) je považovaný za jedného z najvýznamnejších predstaviteľov matematickej školy v politickej ekonómii. Zanechal pomerne málo publikácií, ale vyznačujú sa bohatstvom tvorivých nápadov, novosťou a významom vývoja. Prvýkrát v literatúre Dmitriev navrhol metódu na určenie celkových nákladov práce na výrobu. Problém bol skúsiť vypočítať celkové náklady, t.j. nielen súčasných, ale aj minulých pracovných síl, výrobcov finálnych produktov a medziproduktov, aby nakoniec získali celkový ukazovateľ všetkých nákladov.
Ďalší ekonóm a matematik Evgeny Evgenievich Slutsky (1880-1948) krátko po ukončení vysokoškolského štúdia (študoval v Kyjeve a Mníchove) pripravil prácu „O teórii vyrovnaného spotrebiteľského rozpočtu“. Závery, ku ktorým dospel, sú, že kategória užitočnosti sa formuje pod vplyvom zmien cien a príjmov, t.j. skutočné, objektívne faktory. Práve tieto faktory určujú systém spotrebiteľských preferencií. Výsledkom Slutského práce je, že užitočnosť dostáva objektívne hodnotenie a hovoríme o preferenciách a užitočnosti nie jedného, ale skupiny spotrebiteľov, ako sa to skutočne deje na trhu.
Následne pozíciu, ktorú prvýkrát predložil a zdôvodnil Slutsky, vypracovali a podrobne opísali ďalší ekonómovia. Navrhla sa aj vhodná terminológia: tzv. analýza „príjmového efektu“ a „substitučného efektu“, ktorá je súčasťou takmer všetkých učebníc.
Jedným z najvýznamnejších úspechov v oblasti ekonomického a matematického výskumu bol objav Leonida Vitalievicha Kantoroviča (1912-1986) metódy lineárneho programovania, t.j. riešenie lineárnych rovníc (rovníc prvého stupňa) zostavovaním programov a aplikáciou metód na ich sekvenčné riešenie.
Vývoj metódy lineárneho programovania začal riešením praktického problému. Na žiadosť pracovníkov preglejkového trustu začal Kantorovich hľadať spôsob, ako alokovať zdroje, ktoré by zabezpečili najvyššiu produktivitu zariadenia. Spoločnosť musela nájsť najlepšiu možnosť výroby preglejky za prítomnosti piatich strojov a ôsmich druhov surovín.
Kantorovich navrhol matematickú metódu výberu optimálneho variantu. V skutočnosti vedec otvoril nové odvetvie matematiky, ktoré sa rozšírilo v ekonomickej praxi a prispelo k rozvoju elektronickej výpočtovej techniky. Za vývoj metódy lineárneho programovania bola L. V. Kantorovičovi udelená Nobelova cena za ekonómiu (1975). Cenu mu udelili spoločne s americkým ekonómom T.Ch. Koopmans, ktorý o niečo neskôr, nezávisle od Kantoroviča, navrhol podobnú metodológiu.
Za aktívnej účasti Kantoroviča a jeho najbližších kolegov a priateľov - Viktora Valentinoviča Novozhilova (1892-1970) a Vasilija Sergejeviča Nemčinova (1894-1964) - v druhej polovici 50-tych rokov - začiatkom 60-tych rokov. vzniká národohospodárska a matematická škola. Všetci traja pokračovali vo vývoji metód lineárneho programovania, budovaní ekonomických modelov, potom prešli k vývoju systému modelov s názvom SOFE (systémy pre optimálne fungovanie ekonomiky).
V iných oblastiach ekonomickej vedy, jednej z najpopulárnejších, uznávaných v krajine iv zahraničí, ruských ekonómov konca devätnásteho a začiatku dvadsiateho storočia. bol Michail Ivanovič Tugan-Baranovskij. Jeho tvorivé dedičstvo zahŕňa štúdie základných problémov trhu, črty tvorby agregátneho dopytu a agregátnej ponuky, analýzu príčin a špecifík ekonomických kríz, vytvorenie systému ukazovateľov v záujme prognózovania a identifikácia spôsobov formovania kapitalistických vzťahov. Kritizácii názorov narodnikov, ktorí nechápali nevyhnutnosť formovania nových kapitalistických vzťahov na vidieku, je venovaných množstvo veľkých prác. Tugan-Baranovsky pri analýze kríz a cyklov zdôvodnil funkčné závislosti a vzťahy, ktoré sú akýmsi analógom kategórií, ktoré neskôr dostali názov multiplikátor a urýchľovač.
Vzhľadom na problém vzťahu medzi „jednotlivcom a spoločnosťou“ vedec tvrdil, že rozvoj každého jednotlivca by mal byť sociálnym cieľom. Redukciu jednotlivca, redukciu pracujúceho človeka na jednoduchú skrutku či koleso obrovského štátneho mechanizmu, na „jednoduchý podriadený nástroj spoločenského celku“ nemožno považovať za verejný statok.
Alexander Vasilievič Čajanov (1888-1937) je právom označovaný za encyklopedicky vzdelaného, neobyčajne všestranného, hlbokého a odvážneho, talentovaného ekonóma. Bol nielen vynikajúcim vedcom, ale aj básnikom, spisovateľom sci-fi, historikom, miestnym historikom. Čajanovovo učenie - jeho koncepcia rodinnej ekonomiky práce, teória poľnohospodárskej spolupráce, metodológia štúdia agrárnych vzťahov - nestratili svoju aktuálnosť ani dnes. Prierezovou, vedúcou témou v Čajanovovej tvorbe je skúmanie podmienok rozvoja vidieka v prelomových obdobiach (v období Stolypinovej reformy, 1. svetovej vojny, „vojnového komunizmu“, NEP, „veľkého obratu“. bod").
Začiatkom 20. rokov. Čajanov zdôvodnil potrebu prechodu od vytvorenia verejného sektora v poľnohospodárstve, ktorý hrozil úpadkom a kolapsom, k zachovaniu roľníckych fariem.
Na rozvoji a praktickej realizácii finančnej a menovej politiky sa najaktívnejšie podieľal Leonid Naumovič Jurovskij (1884-1938), jeden z najtalentovanejších a najproduktívnejších teoretikov trhového hospodárstva. Výnimočná jasnosť a jasnosť prezentácie sú charakteristické znaky Jurovského ako teoretika a publicistu-populistu. Spolu s ďalšími špecialistami a lídrami finančného sektora L.N. Jurovskij zohral kľúčovú úlohu pri vykonávaní menovej reformy v rokoch 1922-1924. Je jedným z autorov a organizátorov vydania slávneho „zlatého zlata“. Skúsenosti z menovej reformy realizovanej „červenými finančníkmi“ v čase, keď cudzie meny v žiadnom prípade nemohli nájsť pevný základ, neboli náhodou študované zahraničnými odborníkmi; Je zaujímavé ho spoznávať aj dnes.
Vývoj teórie konjunktúry, koncept veľkých cyklov je neoddeliteľne spojený s menom Nikolaja Dmitrieviča Kondratieva (1892-1938).
Podľa ním vyvinutého konceptu dlhých vĺn (nazývaných dlhé vlny Kondratieva) sa vývoj ekonomiky neobmedzuje len na strednodobé a krátke cykly. V množstve reportáží a monografických prác Kondratiev presvedčivo ukázal, že existuje aj dlhší, takzvaný dlhý cyklus, zahŕňajúci obdobie od 45 do 60 rokov. Vedec dospel k záveru, že existuje dlhodobý mechanizmus, ktorý určuje periodickú obnovu ekonomického systému, ktorý, obrazne povedané, raz za polstoročie „mení kožu“. Aktualizuje sa technologická základňa, výrobný aparát, prebudováva sa ekonomický mechanizmus, mení sa organizačná štruktúra.
N. Kondratiev vo svojich prácach uvažoval a komentoval tri veľké vlny a identifikoval množstvo špecifických vzorcov sociálnej dynamiky. Veril teda, že klesajúce vlny veľkých cyklov sú sprevádzané dlhotrvajúcimi depresiami v poľnohospodárstve; fázy veľkých cyklov výrazne ovplyvňujú hĺbku a trvanie strednodobých obchodných a priemyselných cyklov. Kondratiev v podstate predpovedal nástup hlbokej hospodárskej krízy v 30. rokoch.
Tak či onak je práca viacerých vynikajúcich teoretických ekonómov, ktorí si získali celosvetovú slávu, spojená s ruskými koreňmi. Jeden z vynikajúcich moderných ekonómov, tvorca systému vstupno-výstupných medzisektorových bilancií používaných v praxi modelovania národných a svetových ekonomík, Vasilij Leontiev sa narodil v Petrohrade (1906-1999), študoval na Leningradskej univerzite. Myšlienku šachovej rovnováhy, ktorú rozpracoval a obohatil, prvýkrát predložili a študovali ruskí teoretici. Americký vedec Simon Kuznets, uznávaný tvorca systému národných účtov - teoretického a štatistického základu teórie makroanalýzy, sa narodil v Pinsku, študoval v Charkove. Kvantifikácia ekonomických veličín a problém ekonomického rastu je podstatou jeho vedeckého výskumu. Problémom ekonomického rastu z pohľadu marxistickej politickej ekonómie sa zaoberal profesor Stanfordskej univerzity Paul Baran (1910-1964), ktorý sa u nás narodil a emigroval do USA.
Na záver časti spomeňme niektorých známych ekonómov, ktorí sa aktívne podieľali na vývoji prakticky významných, aktuálnych (aspoň na svoju dobu) problémov.
Jevgenij Samoylovič Varga (1879-1964), vedúci pracovníkov Inštitútu svetovej ekonomiky a svetovej politiky, dlho viedol školu sovietskych medzinárodných ekonómov. Je bezpodmienečnou autoritou, autorom mnohých prác, vrátane spoluautora a vedúceho zásadnej práce o dejinách hospodárskych kríz.
Nikolaj Alekseevič Voznesensky (1903-1950), predseda Štátneho plánovacieho výboru ZSSR tesne pred Veľkou vlasteneckou vojnou a počas nej, spojil túto prácu s tvorivou činnosťou. Jeho kniha „Vojenská ekonomika ZSSR počas vlasteneckej vojny“ obsahuje rozsiahly faktografický materiál užitočný pre pochopenie procesov rozvoja ekonomiky, podľa potrieb vojny. Primárny štatistický materiál pre túto prácu ešte nebol zverejnený.
Alexander Ivanovič Ančiškin (1933-1987) - ekonóm, vedúci tímu vedcov - vývojárov Komplexného programu vedeckého a technologického pokroku. Ančiškin stál pri počiatkoch teórie zintenzívnenia ekonomického rastu. Táto myšlienka získala uznanie, ale nebola realizovaná. Tragédiou bolo, že prakticky neexistovala odpoveď na otázku, ako dostať ekonomiku na cestu intenzívneho rastu.
Skutočný obraz centrálne riadenej ekonomiky ešte len čaká na svojho analytika. Netreba sa odvracať od experimentu socialistického hospodárenia, ani sa ho snažiť maľovať nejakými monochromatickými farbami.
Ekonomické myšlienky, závery, koncepcie predstaviteľov domácej vedy nemajú len národný význam. Dejiny ekonomickej vedy nemožno pochopiť a sledovať bez prispenia ruskej školy, ruských predstaviteľov. V skutočnosti by sme nemali hovoriť len o priorite najvýznamnejšieho a najvýznamnejšieho výskumu, ale v širšom zmysle – o interakcii a vzájomnom obohacovaní sa domácej a západnej ekonomickej vedy.

závery

1. Ekonomická teória si nenárokuje byť absolútne presným odrazom procesov prebiehajúcich v skutočnosti. Neustále sa pred ním vynárajú nové, naliehavé problémy, ktoré nie je ľahké alebo nemožné vyriešiť. Preto sa skutočne vedecká teória neustále hľadá a vyvíja. Často sa spresnenia a zmeny netýkajú len detailov, jednotlivých hypotéz, ustanovení, ale aj základných, zásadných pojmov a záverov. Niekdajšie predstavy a predstavy sa neodmietajú, ich racionálny základ je spravidla zachovaný, zbavený všetkého, čo nezodpovedá realite.
2, Ekonomika a ekonomické procesy sú kombináciou objektívnych podmienok a subjektívnych ašpirácií. Ekonomická teória je vyzvaná, aby študovala oba tieto aspekty; nemá právo ignorovať subjektívny faktor – záujmy, psychológiu, očakávania účastníkov ekonomických procesov. Bez zohľadnenia subjektívneho faktora nie je možné pochopiť regulačnú úlohu štátu, ciele a špecifiká podnikateľskej činnosti, mechanizmus fungovania trhu, základy marketingu a pozitívne aspekty rôznych ekonomických koncepcií. .
3. Mení sa samotný predmet ekonomickej vedy. Ekonomické vzťahy ňou skúmané sa realizujú vo formách riadenia, v hospodárskej politike. Tieto a ďalšie otázky by, samozrejme, mali byť v centre pozornosti ekonomickej vedy, vrátane všeobecnej ekonomickej teórie. V moderných podmienkach dochádza akoby k rozširovaniu predmetu za hranice materiálnej výroby, teória z istého uhla pohľadu študuje ekonomiku sociálnej sféry, ekonomiku vzdelávania, environmentálne problémy. Mení sa aj priorita a dôležitosť jednotlivých problémov.
4. Moderný prístup k poznaniu ekonomickej reality zahŕňa tvorivú interakciu a vzájomné obohacovanie rôznych teórií. Formovanie vlastnej pozície, sebahodnotenie toho, čo sa deje, zdôvodňovanie a realizácia neštandardných, no efektívnych riešení – to by malo slúžiť ako cieľ a praktický výsledok oboznámenia sa s ekonomickými teóriami a zásadnými závermi ekonomickej vedy.

Termíny a pojmy

Smery a školy ekonomických teórií
klasickej teórie
hraničná užitočnosť
Neoklasický smer
keynesiánstvo
Násobiteľ
Urýchľovač
Agregátny dopyt
Monetarizmus
Stagflácia
inštitucionalizmus
neoliberalizmus
Marxizmus – ekonomický pojem
Ekonomické názory ruských vedcov
Ekonomická a matematická škola v Rusku
Lineárne programovanie
Veľké cykly od N. Kondratieva

Otázky na samovyšetrenie

1. Čo mal A. Smith na mysli, keď písal o „neviditeľnej ruke“ v The Wealth of Nations? Vyberte najsprávnejšiu odpoveď z nasledujúcich možností:
a) „neviditeľná ruka“ zákonov trhu vedie k tomu, že každý člen spoločnosti, sledujúc svoje vlastné ciele, prispieva k rastu bohatstva národa;
b) firmy a poskytovatelia zdrojov, ktorí hľadajú svoj vlastný prospech, akoby ich viedla „neviditeľná ruka“, boli nútení riskovať a nepoznajúc realitu konkurenčnej hry utrpia bankrot;
c) „neviditeľná ruka“ trhovej konkurencie pomáha výrobcom určovať spotrebiteľský dopyt a nasmerovať zdroje na výrobu tých produktov a v takých množstvách, ktoré zodpovedajú potrebám spoločnosti.
2. Ktorá z tu uvedených definícií predmetu ekonomickej vedy patrí A. Smithovi, D. Ricardovi, A. Marshallovi:
a) ekonomická veda študuje motívy ľudského správania v ekonomickej sfére jeho života, problémy a vzorce ekonomického výberu. Jeho úlohou je vypracovať návod na správanie v praktickom živote. Je lepšie ho označovať pojmom „ekonómia“ (ekonomická veda), a nie užším pojmom „politická ekonómia“;
b) hlavnou úlohou politickej ekonómie každej krajiny je zvyšovanie bohatstva a moci. Každý z druhov obchodu je nielen ziskový, ale aj nevyhnutný a nevyhnutný, keď je generovaný prirodzeným chodom vecí;
c) produkt pôdy – všetko, čo sa získa kombinovanou aplikáciou práce, strojov a kapitálu – sa delí medzi tri triedy spoločnosti. Je hlavnou úlohou politickej ekonómie určiť zákony, ktorými sa toto rozdelenie riadi?
3. Nakoľko spravodlivý je najdôležitejší princíp kvantitatívnej teórie peňazí: „ceny tovarov sú určené množstvom peňazí“?
4. Aké sú charakteristické črty inštitucionalistického trendu v ekonómii? Aký je dôvod úzkeho prepojenia inštitucionalizmu s americkým sociálno-ekonomickým systémom?
5. Prečo sa keynesiánska teória zamestnanosti nazýva teória efektívneho dopytu?
6. Keynes tvrdil, že akumulácia úspor nie je bezpodmienečným dobrom. Ako zdôvodnil tento záver?
7. Aký je podľa monetaristov vzťah medzi peňažnou zásobou a cenovou hladinou? Aké je „pravidlo peňazí“ M. Friedmana?
8. Čo je „veľký Kondratieffov cyklus“?

9. Ako sa volá ekonomicko-matematická metóda objavená L.V. Kantorovič?

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Podobné dokumenty

3. Starý a nový inštitucionalizmus

Podobné práce ako - Neoklasicizmus a inštitucionalizmus: komparatívna analýza

Kapitola 7

„Marginálna užitočnosť“ a koncept hraničných hodnôt

Ekonomické modely

Spôsoby evolúcie ekonomických systémov

Myšlienky, ktoré predložil Keynes

Investičný multiplikátor

Regulačný faktor – peniaze

Lafferov efekt

Tradície ekonomického liberalizmu

Ekonomická reforma L. Erharda

F. Hayek proti administratívnemu despotizmu

Základom rozvoja spoločnosti je materiálna výroba

Sociologická povaha Marxovej ekonomickej teórie

SÚVISIACE ČLÁNKY