Až donedávna bolo v našej spoločnosti ťažké predstaviť si takú úzku a konštruktívnu interakciu medzi armádou a cirkvou. Nuž, dnes si vojenskí velitelia a náčelníci uvedomili, že duchovenstvo sa stalo pomocníkmi pri výchove personálu, čím sa vo vojenských kolektívoch vytvorila atmosféra spirituality a vlastenectva.

Účasť vojenského personálu na bohoslužbách sa stala dobrou tradíciou

„Vojenec potrebuje duchovnú podporu. Pretože riziká spojené s vojenskou službou sú také veľké, že ich nemožno kompenzovať žiadnymi materiálnymi výhodami. Žiadne materiálne výhody nemôžu kompenzovať zranenia, a ešte viac straty na životoch, “povedal patriarcha Moskvy a celého Ruska Kirill na jednom zo svojich stretnutí s vojenským personálom. "A ak človek zloží prísahu a dá si v prípade potreby povinnosť dať svoj život za vlasť, znamená to, že tento typ služby krajine a ľuďom si vyžaduje obrovskú morálnu silu."

Povinnosť je morálny pojem. Len vnútorné uvedomenie si potreby plniť si svoju povinnosť, dôvera v Božiu vôľu a Jeho pomoc pomáha človeku nestratiť odvahu v najťažších podmienkach. „Toto všetko je dôvod, prečo cirkev vždy bola, je a bude s ozbrojenými silami, robí všetko preto, aby duchovne podporovala, posilňovala a vzdelávala vojenský personál v ich oddanej službe vlasti, dokonalú lojalitu k prísahe, pripravenosť chrániť svojich ľudí aj za cenu vlastného života,” zdôraznil patriarcha Kirill.

Vedúci synodálneho oddelenia Bieloruskej pravoslávnej cirkvi pre spoluprácu s ozbrojenými silami Bieloruskej republiky a ďalšími vojenskými formáciami, veľkňaz Sergiy, hovoril s korešpondentom vojenskej tlačovej agentúry Vayar o pôvode spolupráce medzi pravoslávnou cirkvou a armáde, o tom, ako sa tieto kontakty v súčasnosti vytvárajú, a o mnohých iných veciach.Kuzmenkov.

Otec Sergius, aké sú historické korene interakcie medzi pravoslávnou cirkvou a ozbrojenými silami?

História interakcie medzi Cirkvou a ozbrojenými silami je veľmi stará. Spojenie ministrov viery a armády sa začalo formovať od prvých storočí prijatia kresťanstva v Rusku.

Ruská armáda sa chápala len ako svätá udatná armáda, nazývajúc ju Kristom milujúcou. Medzi svätých uctievaných pravoslávnou cirkvou patria Theodore Stratilat, Dmitrij Solunsky, George Víťazný, ruskí velitelia, svätí vznešení kniežatá Alexander Nevsky a Dmitrij Donskoy, vášne kniežatá Boris a Gleb, kniežatá Michail a Gleb z Černigova, mnísi Alexander Peresvet a Andrey Oslyabya.

Naši ľudia vždy žili s Bohom. A preto každému jeho dobrému skutku predchádzala modlitba pred začatím dobrého skutku. Ruské jednotky išli do boja s požehnaním kostola, pod svätými zástavami a na príhovor zázračných ikon. Viera mala pre nich veľký význam – vzbudzovala dôveru vo víťazstvo, v správnosť ich veci. A je na to veľa príkladov.

Pred bitkou pri Kulikove prišiel moskovský veľkovojvoda Dmitrij Donskoy do kláštora Najsvätejšej Trojice, kde sa dlho modlil a prijal požehnanie od mnícha opáta kláštora Sergia z Radoneža, ktorý poslal dvoch svojich mníchov s princ - Alexander Peresvet a Andrey Oslyabya. Po tejto bitke 16. septembra 1380 Dmitrij Donskoy, ktorý porazil Mamaia, opäť navštívil kláštor Trinity-Sergius, kde si pripomenul pravoslávnych vojakov, ktorí zomreli na poli Kulikovo.

Známe sú aj fakty o pôste a modlitbe ruskej armády pred kampaňami veliteľa Alexandra Suvorova.

Ruskí vojaci sa vždy riadili slovami evanjelia: „Niet väčšej lásky, ako keď niekto položí svoj život za svojich priateľov“ (Evanjelium podľa Jána, 15:13).

Kňazi stáli vedľa vojakov a dôstojníkov v bitkách a ťaženiach, delili sa s nimi o víťazstvá i neúspechy, žehnali a inšpirovali armádu k činom, utešovali ranených, odpílili mŕtvych na ich poslednej ceste... Avšak revolúcie raných 20. storočie prinieslo militantný ateizmus, ktorého plody žneme dodnes.

Ako v súčasnosti bieloruská pravoslávna cirkev spolupracuje s ozbrojenými silami? Aký silný je jeho vplyv medzi obrancami vlasti?

V máji 1998 sa konala prvá konferencia „Cirkev a armáda“. Jej výsledkom bolo uzavretie Dohody medzi Bieloruskou pravoslávnou cirkvou a vnútornými jednotkami Ministerstva vnútra Bieloruskej republiky.

Po podpise Dohody o spolupráci medzi Bieloruskou republikou a Bieloruskou pravoslávnou cirkvou 12. júla 2003 boli uzatvorené zmluvy o spolupráci so Štátnym výborom pohraničných vojsk a Ministerstvom obrany a vypracované konkrétne programy spolupráce. Na základe rozhodnutia Synody Bieloruskej pravoslávnej cirkvi z 22. októbra 2003, s cieľom jasnejšie koordinovať a organizovať aktivity, bol dekrétmi vládnucich biskupov v každej diecéze ustanovený kňaz zodpovedný za interakciu s orgánmi činnými v trestnom konaní, a ku každému vojenskému útvaru bol pridelený stály kňaz. Od tej doby sa začala aktívna spolupráca medzi služobníkmi viery a obrancami vlasti, čím sa posilnili už predtým nadviazané kontakty medzi cirkvou a armádou.

Duchovní svedomito pracujú v duchovnej oblasti, vedú individuálne a skupinové rozhovory s vojakmi, práporčíkmi a dôstojníkmi, kadetmi, študentmi škôl Suvorov a kadetov. Ja aj moji kolegovia dosvedčujem, že vojenský personál veľmi často žiada osobné stretnutie s kňazom. čo sa pýtajú? Sú to otázky viery a jej hľadania, ako si vybudovať svoj duchovný obraz v armáde, vzťahy s rodičmi, s dievčatami a mnohé iné.

Dekan cirkevného dištriktu Slonim Kňaz Vadim Petlitsky vedie hodiny s kadetmi strednej školy č. 9 v Slonime

Duchovný je neutrálna osoba, ktorej sa môžete vždy otvoriť bez strachu z akýchkoľvek následkov. A takýto rozhovor veľmi často umožňuje priateľovi pozrieť sa na problém, ktorý sa objavil, nájsť jeho riešenie, nájsť pokoj v duši.

Mimochodom, ľudia v uniformách opakovane vyjadrili vďaku duchovným, ktorí vykonávajú pastoračnú službu vo vojenských skupinách, za múdre rady a konkrétnu pomoc. Nie je tiež nezvyčajné, že človek v uniforme prevezme požehnanie od duchovného. Človeka, ktorý prijal duchovné slovo na rozlúčku, ťažko premôže nepriateľ, ktorý sa snaží zotročiť jeho ducha, vôľu.

Z duchovného hľadiska sa často stávame otrokmi hriechu. Viera prispieva k tomu, že sa ľudia oslobodzujú z otroctva hriechu, vášne. Musíme sa zlepšiť. A dokonalosť môže byť len v kreativite, keď je človek slobodný.

Archpriest Sergiy Kuzmenkov slúži modlitbu za pokoj duší padlých vojakov

Teraz je veľa ľudí chorých na alkoholizmus, drogovú závislosť. Bezduché drogy, vodka vedú dokonalé racionálne bytosti, ktoré prestávajú niesť zodpovednosť za svoje činy. A to je nešťastie... Môžu sa bojovníci vystavení takémuto opojeniu tvorivo zdokonaliť, prevziať zodpovednosť za bezpečnosť svojich krajanov? Nepopierateľne nie. Preto tu vždy bola cirkev, ktorá chránila človeka pred zajatím - predovšetkým ducha.

V mnohých rozhovoroch s vojenským personálom sa do nich snažíme investovať povedomie o našej službe: obrana vlasti je posvätná, svätá povinnosť občana, a nie práca. Duchovní sa zameriavajú na to, že naši predkovia, ktorí boli hrdinami, nosili aj vojenské uniformy. A jeho súčasní majitelia by v žiadnom prípade nemali prísť o česť.

Kostol svätého mučeníka Jána bojovníka pri 11. gardovej samostatnej mechanizovanej brigáde

Pred zložením prísahy absolvuje všetok vojenský personál pohovor s kňazom, ktorý mladým ľuďom pripomína dôležitosť nadchádzajúcej udalosti v ich živote.

Vojenská prísaha je predsa slovo, ktoré by malo zostať verné až do konca a za porušenie ktorého musíte niesť zodpovednosť. A prísaha v prítomnosti kňaza je dvojitá zodpovednosť. Ak porušíš tento sľub, budeš odsúdený pred Bohom a pred ľuďmi. Ako sa hovorí vo Svätom písme: "Slovom budeš ospravedlnený, slovom odsúdený." Nie každý je schopný byť obrancom vlasti. Úlohou cirkvi je pomáhať bojovníkovi zdokonaľovať sa v duchu, v duchovnej sile, aby pochopil zodpovednosť, ktorú kladie na jeho plecia.

Teraz sú mladí ľudia, ktorí sa dobre orientujú v oblasti náboženstva, povolaní do armády. Tomu napomáha organizovanie rôznych fór na relevantné témy, aktivity nedeľných škôl, otvorený prístup k duchovnej literatúre atď. A ak už skôr bolo potrebné začať príbeh o viere a životnom štýle veriaceho od úplného začiatku, teraz takáto potreba zmizla. Čo je veľmi povzbudivé.

Tieto znalosti je však potrebné zlepšiť. A to nielen pre aktívny vojenský personál, ale aj pre tých, ktorí sa pripravujú na profesionálnu dráhu vo vojenskej oblasti. Napríklad študenti vojenskej školy Suvorov v Minsku absolvujú seriózny duchovný výcvik. Ale to nie je prípad Vojenskej akadémie ... Bol by som rád, keby takáto prax existovala na všetkých stupňoch vojenského školstva.

Ak hovoríme o iných formách spolupráce medzi bieloruskou pravoslávnou cirkvou a ozbrojenými silami, patria k nim rituály posvätenia bojových zástav, výstroja a zbraní, ktoré by mali slúžiť výlučne na obranu, nie na útok. Cirkev žehná len na obranu vlasti. Pokiaľ zlo vo svete existuje, treba ho pred ním chrániť. Musíme byť pripravení brániť čistotu našich ľudí.

Okrem toho sa priestory vo vojenských útvaroch posväcujú svätenou vodou, vznikajú pravoslávne zákutia a knižnice. Už dlho je dobrou tradíciou blahoželania k pravoslávnym sviatkom, účasti vojenského personálu na bohoslužbách.

Aké kroky mieni bieloruská pravoslávna cirkev podniknúť na posilnenie svojho vplyvu v spoločnosti všeobecne a v ozbrojených silách zvlášť?

Každý človek, ktorý podniká špeciálnu službu spoločnosti, si oblieka uniformu, ktorá je vždy spojená s dôverou. Ide o vojenský personál, kňazov, záchranárov, lekárov. Služba týchto ľudí nemôže byť obmedzená časovým rámcom. Slúžiacemu človeku ukladá istý sľub - obetovať sa pre iných ľudí.

Ak hovoríme o cirkvi a armáde, majú veľa spoločného. Armáda chráni občanov pred viditeľným nepriateľom a cirkev - pred neviditeľným. Obaja títo nepriatelia prinášajú ľudstvu veľkú škodu. Navyše zbrane ako prostriedok boja ustupujú do pozadia. Vojna je o dušu človeka. Preto cirkev vidí svoje hlavné ciele v posilňovaní ducha ľudí v uniformách, učení ich správnemu chápaniu základov viery, pričom nedelí vojenský personál podľa náboženského presvedčenia. Zjednocuje vojenský kolektív na duchovnú ochranu. Duchovný je akýmsi duchovným lekárom, strážcom, mentorom.

Vezmime si predrevolučnú históriu: v armáde vtedy fungovali vojenské (plukové) chrámy, kde bol neustále prítomný kňaz. Bol poverený poskytovaním duchovnej pomoci ľuďom akéhokoľvek vierovyznania.

V súčasnosti na území Bieloruska pôsobí viac ako 15 vojenských kostolov – samostatne stojacich, vo výstavbe, v ktorých kňazi vykonávajú svoju poslušnosť.

Prvý z nich bol otvorený na území časti vnútorných jednotiek ministerstva vnútra. Je potešiteľné, že nie sú prázdne, vojaci sem chodia z vlastnej vôle a nie na naliehanie velenia. Veriaci vojak si samozrejme buduje svoj vzťah s kolegami nie na vrchole zla.

Vojenský chrám v sebe zachováva určité duchovné vojenské tradície, ktorými je armáda silná. Stavaním chrámov zachovávame a oživujeme tradície, ktoré umožňujú našim ľuďom „nazývať sa ľuďmi“.

Ďalším dôležitým bodom je posilnenie vzájomného porozumenia medzi duchovenstvom a armádou. Čoskoro bude existovať dokument upravujúci tieto vzťahy. Kňazi musia vedieť pracovať s ľuďmi v uniformách. Metropolita Philaret svojho času požehnal duchovenstvu za pastoráciu vojakov a napomenul ich týmito slovami: "Musíme pomáhať, nie ubližovať obrancom vlasti." V tejto súvislosti má Synodálny odbor Bieloruskej pravoslávnej cirkvi pre spoluprácu s ozbrojenými silami Bieloruskej republiky a inými vojenskými formáciami v úmysle organizovať stále semináre pre duchovných, ktorí slúžia armáde.

Kňaz musí byť vzorom pre stádo, „sklo“, cez ktoré možno vidieť Boha. Pochádza z ľudu, je nositeľom milosti, ktorá sa mu dáva vo sviatosti vysviacky. Duchovný má učiť ľudí vpúšťať Boha do svojich duší, budovať vzájomné vzťahy na základe lásky.

Čoskoro uplynie rok od vymenovania nového metropolitu Minska a Zaslavla, patriarchálneho exarchu celého Bieloruska. Čo sa za tento čas zmenilo v interakcii medzi bieloruskou pravoslávnou cirkvou a ozbrojenými silami Bieloruskej republiky?

Vladyka sa o tieto otázky systematicky zaujíma. Pri návšteve diecéz bieloruskej pravoslávnej cirkvi často navštevuje plukovné kostoly. Metropolita Pavel sa zasadzuje za to, aby mali neustále kňazov, ktorí budú uspokojovať duchovné potreby vojenského kolektívu. K dnešnému dňu má 99 duchovných nepretržitú pastoračnú poslušnosť pre interakciu na území vojenských jednotiek.

Posvätenie zástavy kadetského zboru Slonim v katedrále svätého Usnutia kláštora Zhirovichi

Metropolita Pavel z Minska a Zaslavl, patriarchálny exarcha celého Bieloruska, tiež načrtol mnohé úlohy z hľadiska realizácie a zlepšovania programov spolupráce medzi cirkvou a armádou. Synodálne oddelenie Bieloruskej pravoslávnej cirkvi pre spoluprácu s Ozbrojenými silami Bieloruskej republiky a ďalšími vojenskými formáciami ich pravidelne analyzuje. Našou úlohou je vytvoriť základ, na ktorom je možné budovať plodnú bilaterálnu spoluprácu.

Zdôrazňujem, že vedenie Bieloruskej pravoslávnej cirkvi je neustále v úzkom kontakte s vedúcimi predstaviteľmi Ministerstva obrany Bieloruska, pohraničného oddelenia a vnútorných jednotiek, čo svedčí o vzájomnom rešpekte a spoločných záujmoch.

Čo by ste zaželali obrancom vlasti - čitateľom Bieloruských vojenských novín. Na slávu vlasti?

Chcem im zaželať silu duchovnej a telesnej sily, aby boli verní svojmu slovu, ktorým je Vojenská prísaha. A tiež si pamätajte: kto, ak nie oni, bude chrániť dom?!

Všetkých nás spája spoločný cieľ – zachovať mier a mier v našej rodnej krajine. Nech nás všetkých v týchto dobrých a dobrých úmysloch sprevádza Božie požehnanie.

Rozhovor OKSANA KURBEKO, foto Elena Zatirka a z archívu Synodálneho oddelenia Bieloruskej pravoslávnej cirkvi pre spoluprácu s Ozbrojenými silami Bieloruskej republiky a inými vojenskými formáciami

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Problémy vzťahu armády a politiky sú v súčasnosti azda najpopulárnejším smerom vo vojenskej a politologickej vede. Potvrdzujú to pokračujúce početné diskusie spoločenských vedcov, vojenských a politických osobností o tejto otázke. Všetci bez výnimky poznamenávajú, že z rôznych subjektívnych a objektívnych príčin sa tieto vzťahy nie vždy zhodovali a vyvíjali v jednom vektorovom smere.

História pozná veľa príkladov, keď sa záujmy armády a štátu rozišli a potom sa tieto vzťahy dostali do konfliktu až konfrontácie, čím sa spoločnosť dostala do krízového stavu a štát stratil stabilitu a dokonca aj suverenitu. Príkladom toho je Rímska ríša, kde armáda, často nespokojná so svojím postavením, zvrhla diktátorov, konzulov a dokonca aj cisárov, čím uvoľnila cestu novým Caesarom, Caligulom a Pompeiovcom.

Vzťah medzi armádou a politikou sa nesmierne zvýšil v 17.-19. storočí - v ére formovania národných štátov. Rusko nezostalo bokom od tohto procesu, kde gardisti zohrali kľúčovú úlohu pri nástupníctve na trón. Vďaka armáde bola možná vláda Petra I. a cisárovnej Alžbety Petrovny, Kataríny Veľkej a Alexandra I. Vojenský despotizmus bol charakteristickým javom pre väčšinu starovekých štátov, feudálne monarchie Európy a ríše Východu.

N. Machiavelli, Peter I., A. Jomini, F. Engels, K. Clausevets, K. Marx, V. Lenin, M. Frunze a ďalší politici a vojaci poukázali na obrovský vplyv armády na politický život spoločnosti. .

Problémy vzťahu armády a politiky v modernej dobe vzrušovali mysle významných vedcov, vojenských a politických osobností: C. de Gaulle, G. Moltke, C. Moskos, A. Svechin, S. Tyushkevich, V. Serebrennikov , M. Gareeva, A. Kokoshin , J. Ortega y Gasset a i. Všetci v minulosti aj v súčasnosti poznamenali, že armáda v stáročnej histórii ľudstva bola vždy stálicou, nenahraditeľnou a aktívny účastník politického života, pôsobil ako hlavná opora a sila štátu pri realizácii jeho vnútornej a zahraničnej politiky. Navyše, ako svojho času poznamenal K. Marx, armáda nielen podporovala tú či onú politickú silu v boji o moc, ale ju aj opakovane brala do vlastných rúk, pričom niekedy na dlhé roky určovala osudy národov a štátov.

Úloha armády v živote štátov ešte vzrástla v podmienkach rozvoja kapitalizmu a jeho najvyššej etapy – imperializmu. Stále viac začala pôsobiť ako úderná sila imperialistických štátov v medzinárodných vzťahoch. Najmä militaristické kruhy Nemecka, Rakúsko-Uhorska a iných štátov najprv uvrhli národy do priepasti prvej svetovej vojny a potom revanšistické sily vedené Nemeckom rozpútali najkrvavejšiu a najničivejšiu agresiu proti národom Európy a ZSSR. Porážka agresívnych síl nemeckého imperializmu a japonského militarizmu v druhej svetovej vojne štátmi protihitlerovskej koalície radikálne zmenila tvár planéty. To sa prejavilo vo víťazstve ľudovodemokratických revolúcií v mnohých krajinách východnej Európy a Ázie, v raste národného hnutia za oslobodenie v koloniálnych a závislých krajinách, čo v konečnom dôsledku ovplyvnilo zosúladenie politických síl vo svete a viedlo k rozkolu. sveta do dvoch protikladných spoločensko-politických systémov.

Tieto procesy spôsobili nárast militaristických a revanšistických nálad medzi armádou a politikmi západnej Európy a Spojených štátov a v dôsledku toho viedli k vojenskej konfrontácii, ktorá rozpútala preteky v zbrojení, ktoré nakoniec prerástli do „studenej vojny“ medzi kapitalizmom. a socializmu.

V týchto rokoch sa v krajinách západnej Európy a USA opäť začala ozývať militaristická rétorika politikov a vojakov, ktorí sa tak ako predtým snažili určovať charakter medzinárodnej politiky z pozície sily.

Vojenská činnosť v západnej Európe a Spojených štátoch nebola výnimkou. Prizvukovali jej politickí predstavitelia socialistického tábora a predovšetkým Sovietskeho zväzu a Číny. Prvé husle hrala armáda v mladých nezávislých štátoch, ktoré pôsobili ako kľúčové spojky v národnooslobodzovacích hnutiach, ktoré boli väčšinou jedinou súdržnou silou schopnou uskutočniť alebo podporiť revolučné demokratické premeny.

Začiatkom tretieho tisícročia nadobudol vzťah medzi armádou a politikou kvalitatívne odlišný stav.

Preč sú časy, keď vojenská elita mohla takmer sama riešiť mocenské problémy: v štáte určovať či meniť jeho vnútornú politiku, voliť stratégiu spoločenského rozvoja, ovplyvňovať charakter a obsah medzištátnych vzťahov.

Armádu v mnohých štátoch nahradili civilní vodcovia a armáda sa z aktívneho politického prostriedku stala jej objektom a armáda v nových podmienkach dostala úlohu vykonávať politickú vôľu spoločenských skupín vládnucich v spoločnosti. Čas sa podpísal aj na samotnej armáde. Po prvé, prestala byť kastovou skupinou a stala sa vážnou sociálnou a politickou silou. Po druhé, armáda je dnes početný, aktívny, súdržný a disciplinovaný tím. Po tretie, ozbrojené sily a predovšetkým ich veliteľský štáb predstavujú v súčasnosti významný intelektuálny potenciál, ktorý môže za určitých podmienok výrazne ovplyvniť spoločenský a politický život moderného štátu.

Štátnici, predstavitelia politických strán a organizácií, ktorí to veľmi dobre vedia, neustále „flirtujú“ s vojenskou elitou, snažia sa získať jej podporu, pričom sledujú svoje vlastné špecifické firemné ciele. Najvyšší veliteľský štáb alebo takzvaná vojenská elita sa zase zmenila na silnú lobujúcu korporátnu skupinu, ktorá má najsilnejší vplyv na politickú moc v takých dôležitých otázkach, akými sú vojenský rozpočet, vojenské objednávky a prideľovanie ďalších zdrojov pre údržba armády a podpora vojensko-priemyselného komplexu. Vedúcu úlohu v týchto procesoch zohrávajú vojenskí muži vo výslužbe, z ktorých sa mnohí stávajú poslancami zákonodarných orgánov, členmi vlád, sedia v správnych radách veľkých spoločností a rôznych nadácií a ovplyvňujú národné vlády a medzinárodné vojensko-politické štruktúry. Príkladom toho môžu byť aktivity bývalých vojakov v Spojených štátoch amerických, krajinách západnej Európy a ďalších krajinách vrátane Ruskej federácie, kde najvyšší dôstojníci armády a iných orgánov činných v trestnom konaní po skončení vojenskej služby podľa záštitu politického vedenia, ocitnú sa v kreslách ministrov, guvernérov a zástupcov prezidenta vo federálnych okresoch a iných vládnych a obchodných štruktúrach, čo im poskytuje bohaté možnosti ovplyvňovať prijímanie manažérskych rozhodnutí v záujme armády. , vojensko-priemyselný komplex a finančné a priemyselné skupiny spojené s armádou.

Je dobre známe, že armáda je najorganizovanejšou mobilnou a najsilnejšou silou, ktorá má najväčší arzenál technických a ľudských zdrojov. Silou jej nemôže konkurovať žiadna iná sociálna inštitúcia štátu. Armáda si vďaka svojej sile a vplyvu dokáže podrobiť ostatné inštitúcie štátu, dať rozhodujúcu výhodu strane, ktorú podporuje, armáda môže ovládnuť civilnú moc. Na tieto vlastnosti armády už v devätnástom storočí. Upozorňoval F. Engels, ktorý napísal, že ak bude armáda proti určitým politickým silám, tak žiadna trieda nebude schopná uskutočniť revolúciu, že nevyhrá, kým sa armáda nepostaví na jej stranu. Lenin a boľševici v Rusku sa to dobre naučili, keď počas prvej svetovej vojny najprv ideologicky rozložili armádu a v októbri 1917 ju dokázali získať na svoju stranu, a to, ako viete, do značnej miery zabezpečilo úspech revolúcia.

Podobná situácia v 70-tych rokoch. minulého storočia využili demokratické sily Portugalska, ktoré, opierajúc sa o revolučne zmýšľajúcu časť armády na čele s generálom Gomesom, zvrhli vo svojej krajine reakčný režim. V 90. rokoch. Ruská armáda sa ukázala ako aktívny podporovateľ preorientovania politického a sociálno-ekonomického rozvoja krajiny, s jej podporou sa uskutočnili sociálne transformácie, deštrukcia starej a posilnenie novej moci v Rusku. von.

V rôznych obdobiach vývoja spoločnosti a štátu sa armáda často prejavuje ako relatívne samostatný a aktívny prostriedok politiky. Tieto kvality ozbrojených síl sa opakovane prejavili v prechodných etapách života rôznych krajín, na prelome epoch, v obdobiach akútnych spoločenských a politických kríz. V takomto prostredí civilnú správu zvyčajne nahrádza moc vojenská. Armáda zároveň vystupuje ako hlavný subjekt politiky. To posledné sa prejavuje v rastúcom vplyve ľudí v uniformách na formovanie vnútornej a zahraničnej politiky, v zbližovaní armády s politickými skupinami, ktorých záujmy a ciele sa zhodujú s túžbami vojenskej elity. Takto sa správala armáda v 60-70 rokoch. 20. storočie v Grécku, Južnej Kórei, Brazílii, Argentíne, Indonézii, Čile a ďalších krajinách.

Vedecká komunita si dodnes vytvorila v podstate dva diametrálne odlišné pohľady na miesto a úlohu armády ako prostriedku a predmetu politiky. Jeden z nich je založený na primáte armády ako hlavného prostriedku riešenia územných, národnostných, sociálnych a iných nezhôd. Druhý je založený na názore, že v moderných podmienkach by armáda mala byť neutrálna, a preto by armáda mala byť vylúčená z účasti v politike. Tento názor kedysi vyjadrili západní politológovia J. Doorn, H. Baldwin, D. Schlosser atď., nenašli žiadne praktické dôkazy. Udalosti v Juhoslávii, Zakaukazsku, Moldavsku, konfrontácia medzi Kurdmi a vládou v Turecku, baskický separatizmus v Španielsku, problém Kosova v Srbsku a ďalšie konflikty boli zastavené alebo zmrazené prevažne vďaka ozbrojeným silám. Podľa nášho názoru bude armáda spolu s ďalšími prostriedkami v blízkej budúcnosti aj naďalej garantom stability a mieru vo výbušných oblastiach planéty. A dnes to potvrdzujú mnohé fakty, keď armáda z titulu svojho postavenia drží ruku na politickom pulze krajiny. Nie tak dávno udalosti v Pakistane, Malajzii, Turecku, Venezuele a ďalších štátoch ukazujú, že armáda vývoj politickej situácie v spoločnosti nielen pozorne sleduje, ale aj aktívne ovplyvňuje. Najmä v máji 2007 počas predvolebnej kampane v Turecku armáda ústami náčelníka generálneho štábu krajiny jednoznačne vyhlásila, že armáda ako garant existencie sekulárneho štátu nepripustí svoj islamizácia.

Neraz rôzne politické sily, smerujúce k zblíženiu či spojenectvu s armádou, sledovali svoje korporátne záujmy a ciele. Spravidla sa to deje prostredníctvom rôznych programov, špeciálnych výziev pre vojenský personál, vyhlasovania projektov na posilnenie a zlepšenie ozbrojených síl, zlepšenie ich sociálneho postavenia. Mimoriadne veľká pozornosť rôznych politických síl voči armáde sa prejavuje v obdobiach politických kríz a dozrievania sociálneho napätia. V takejto situácii armáda, kriticky vyhodnocujúc súčasnú situáciu, sama preberá iniciatívu a likviduje deštruktívne sily z politickej arény a preberá plnú zodpovednosť za osud krajiny do vlastných rúk. Napríklad v Čile, Indonézii, Pakistane a na Filipínach dlho držala moc armáda, v iných prípadoch držala moc armáda, kým bojujúce strany neboli pripravené vytvoriť stabilnú vládu na kompromisnom základe, na ktorú preniesla kontrolu. štátu. Vo viac ako 30 krajinách sa armáda priamo alebo nepriamo podieľala na vnútroštátnych akútnych sociálnych, etnických a územných konfliktoch5.

V boji o moc si rôzne politické zoskupenia jasne uvedomujú, že armáda môže byť za určitých podmienok neprekonateľnou prekážkou na ich ceste k tomuto cieľu. Potom vedome podkopávajú základy armády, snažia sa ju zdiskreditovať v očiach verejnej mienky a tým ju vyradiť z politického procesu spojeného s uchopením moci. Na tento účel sa používajú rôzne metódy a technológie: ide o využitie armády ako policajných síl na potlačenie akcií más; eliminácia politikov, ktorí sú v opozícii voči úradom, vykonávanie teroristických akcií proti najobľúbenejším verejným a štátnym osobnostiam v krajine. Klasickým príkladom takýchto akcií bola nedávna vražda vodkyne pakistanskej ľudovej strany B. Bhuttovej.

Medzi armádu a ľudí sa tak zámerne vráža klin, čím sa spoločnosť stáva nestabilnou a proces uchopenia moci je dostupnejší. Takéto metódy sú najtypickejšie pre rozvojové krajiny, aj keď niektoré príklady možno uviesť z nedávnej histórie európskych štátov.

Iná forma prepojenia armády a politiky sa vo svete sformovala po druhej svetovej vojne. Ide o rozšírené používanie ozbrojených síl národných štátov ako akéhosi „tovaru“ v medzištátnych vzťahoch. Vojenské kontingenty sa na základe rozhodnutia politického vedenia zavádzajú na územia iných suverénnych štátov a používajú sa tam na boj proti vnútornej opozícii, nelegálnym ozbrojeným formáciám, na podporu vládnucich politických režimov, ako aj na realizáciu národných záujmov týchto štátov. v mene ktorých sa používajú ako sila.

Príkladom takéhoto vzťahu armády a politiky môžu byť kroky USA v Južnej Kórei, na Filipínach, v Somálsku, Afganistane, Iraku atď. Podobná politika v 60-70 rokoch. uskutočnil aj Sovietsky zväz, ktorý vyslal svoje vojenské kontingenty do Egypta, na Kubu, do Vietnamu, Angoly, Etiópie, Afganistanu a ďalších krajín.

Najdôležitejším ukazovateľom vzťahu armády a politiky je jej účasť na spoločensko-politickom živote krajiny ako občanov. V niektorých štátoch (napríklad v USA) je armáda čiastočne alebo úplne vyňatá z politickej sféry spoločnosti. Majú zakázané byť v radoch politických strán, organizácií, zúčastňovať sa volieb alebo volebných kampaní, zapájať sa do politiky počas vojenskej služby. V iných krajinách je armáda nenahraditeľným účastníkom politického života. Takže v Nemecku, Rusku a iných štátoch sa vojenský personál aktívne zúčastňuje volebného procesu, môže vytvárať verejné organizácie, byť ich členmi, ak to nie je v rozpore so súčasnou legislatívou. Najmä ruský zákon o postavení vojaka, článok 7, uvádza, že vojaci majú právo zúčastňovať sa na zhromaždeniach, stretnutiach, pouličných sprievodoch, demonštráciách, demonštráciách, nesledovať politické ciele a nie je to zakázané štátnymi orgánmi, mimo služby. hodiny; a článok 9 toho istého zákona uvádza, že vojenský personál môže byť členmi verejných združení, ktoré nesledujú politické ciele a nepodieľajú sa na ich činnosti bez toho, aby vykonávali vojenskú službu.

Na prelome tisícročí sa zásadne zmenil charakter vzťahu armády a politiky v medzinárodných záležitostiach. Je to spôsobené tým, že obraz sveta sa kvalitatívne zmenil: stal sa multipolárnym; potenciálne globálne vojenské hrozby zmizli; moc sa vo väčšine moderných štátov sústreďuje v rukách demokratických síl, zároveň sa objavili nové problémy ako medzinárodný terorizmus. To prinútilo mnohé štáty revidovať niektoré ustanovenia svojich vojenských doktrín a výrazne ich upraviť, podľa ktorých ich hlavnou úlohou v súčasnosti nie je poraziť potenciálneho nepriateľa v konfrontácii medzi hlavnými aktérmi svetovej politiky, ale zabrániť rozpútaniu vojenskej konfrontácie, eliminovať lokálne ozbrojené konflikty.

Zahraničná politika štátov sa zároveň stala vyváženejšou a otvorenejšou, inými slovami, prestala byť výrazne kontroverzná. V mnohom je to výsledok princípov nového politického myslenia, ktoré sa stali koncom 80. rokov. 20. storočie základom konsenzuálnej politiky štátov v medzinárodných vzťahoch a činnosti organizácií ako OSN, OBSE a regionálnych politických a právnych štruktúr. To však v žiadnom prípade neznamená, že dnes sa vplyv armády na obsah a charakter medzištátnych vzťahov zmenšil na nulu. Napriek tomu, že mnohé medzinárodné problémy a rozpory v modernom svete nie sú výbušné, v procese ich riešenia je vždy viditeľná prítomnosť armády. Nasvedčujú tomu udalosti vo svete posledných rokov, keď odblokovanie lokálnych konfliktov a medzinárodných problémov prostredníctvom rokovaní neprinieslo želaný výsledok a do akcie vstúpila vojenská sila jednotlivých štátov alebo ich koalícií. Etnické konflikty na území bývalej Juhoslávie, v Libanone, protiiracká vojenská operácia „Púštna búrka“, vojenské operácie koaličných síl NATO v Afganistane, Iraku, nárast medzinárodného terorizmu v rôznych regiónoch sveta – všetky je to jasné potvrdenie toho, že odstraňovanie konfliktných situácií nevojenskými prostriedkami je často neúčinné. Jasne to potvrdili nedávne udalosti v postsovietskom priestore a najmä vojenské akcie Gruzínska v Južnom Osetsku.

Novou oblasťou pôsobenia ozbrojených síl v povojnovom období bola ich účasť na takom ťažkom, nebezpečnom, ale pre osud sveta a napredovaní misie veľmi dôležitom, akým je udržanie mieru. Pochádza z roku 1948, keď OSN uskutočnila svoju prvú mierovú operáciu. Za obdobie takmer 60 rokov OSN uskutočnila 48 mierových operácií v rôznych krajinách, na ktorých sa zúčastnilo viac ako 750 000 vojenských a civilných policajtov zo 110 krajín sveta8.

Sovietske mierové jednotky sa prvýkrát zúčastnili na operácii OSN v roku 1973, keď do Egypta dorazila skupina vojenských pozorovateľov, aby zabezpečili podmienky pre prímerie medzi Egyptom a Izraelom. Odvtedy sa najprv sovietske a potom ruské „modré prilby“ neustále zúčastňujú mierových operácií v rôznych regiónoch zemegule. K akciám mierových síl dochádza častejšie v krajinách, ktorých lídri si vzhľadom na svoje politické a vojenské ambície nie vždy uvedomujú nebezpečenstvo rozpútaných ozbrojených konfliktov, ktoré sú pripravené prerásť do rozsiahlych vojenských operácií. V takýchto prípadoch mierové sily poverené OSN alebo inou medzinárodnou organizáciou prijmú všetky potrebné opatrenia, až po použitie sily, aby zastavili ozbrojenú konfrontáciu medzi stranami konfliktu a zastavili nepriateľské akcie. Mierové sily väčšinou dočasne operujú na horúcich miestach, hoci trvanie ich misie sa niekedy natiahne na roky. Príkladom takejto činnosti je prítomnosť medzinárodných mierových síl na územiach Angoly, Somálska, Sierry Leone, Rwandy, Cypru, Blízkeho východu, Balkánu, Ázie a ďalších častí sveta. Prítomnosť mierových síl v oblastiach konfliktu prispieva k zabezpečeniu mieru a stability v regióne. Práve vďaka činom Modrých prilieb je možné zastaviť masové krviprelievanie a tým zachrániť tisíce životov, zachovať materiálne a kultúrne hodnoty, zastaviť genocídu jednotlivých národov a vrátiť státisíce utečencov na ich miesta. trvalý pobyt.

V súčasnosti mnohé štáty napriek celosvetovému trendu demilitarizácie spoločnosti naďalej veria, že silná, dobre vybavená a vycvičená armáda je najlepšou vizitkou štátu. Zrejme za týmto účelom japonská vláda a vládnuca Liberálnodemokratická strana začiatkom mája 2007 predložili parlamentu návrh na zmenu tých článkov ústavy, ktoré v súčasnosti zakazujú Krajine vychádzajúceho slnka mať plnohodnotnú armádu. To podľa japonských politikov nezodpovedá statusu veľmoci a obmedzuje možnosti Japonska aktívnejšie ovplyvňovať vývoj politických procesov vo svete. Uvedomujúc si, že armáda je jedným z najrozumnejších nástrojov politiky, väčšina krajín z roka na rok zvyšuje svoje vojenské rozpočty, čím napumpuje svaly svojich ozbrojených síl. A to aj napriek tomu, že svetové spoločenstvo a mierumilovné sily vystupujú proti silnejúcej militarizácii na planéte, proti vytváraniu nových modelov konvenčných zbraní, ktoré sa svojimi bojovými vlastnosťami približujú a v niektorých prípadoch aj ich jednotlivé typy sú nadradené zbraniam hromadného ničenia. Pozície týchto síl však nenachádzajú odozvu vlád a prakticky nedochádza k poklesu úrovne vojenského potenciálu štátov a dohody uzatvorené v tomto smere sa neplnia.

Dôkazom tejto politiky sú kroky Spojených štátov amerických a ich partnerov v NATO, ktoré po podpísaní zmluvy o obmedzení konvenčných zbraní nie sú v súlade s jej ustanoveniami.

armáda politická internacionála

Ďalším dôležitým príkladom vojenskej angažovanosti v politike bolo hnutie Partnerstvo za mier. Ide o novú formu vojensko-politickej spolupráce s NATO, do ktorej je zapojených viac ako 20 štátov vrátane Ruska. Jeho hlavným cieľom je riešiť zložité medzinárodné problémy na základe rozvoja spoločných akcií na zaistenie globálnej bezpečnosti a boj proti medzinárodnému terorizmu.

V modernom povedomí verejnosti, ako aj v politológii tak dnes prevláda presvedčenie, že armáda ako prostriedok politiky stále zohráva najdôležitejšiu úlohu pri realizácii vnútornej politiky štátu a rezolúcie konfliktných medzinárodných problémov, ktorým v súčasnosti ľudstvo čelí.

Armáda je nástrojom politiky, nemôže byť mimo politického procesu, ktorý na ňu má neustály priamy a nepriamy vplyv. Kým bude v spoločnosti nestabilita, kým bude hroziť územný rozpad, armáda bude štátnym nástrojom na udržanie celistvosti krajiny. Armáda a politika sú neoddeliteľne spojené. K osobitostiam politického systému prvého typu patrí skutočnosť, že počas sovietskeho obdobia ruských dejín ozbrojené sily nehrali výraznú vnútropolitickú úlohu. Stranícke vedenie, ktoré malo mocenský monopol, zabezpečovalo politickú stabilitu a reguláciu spoločnosti prostredníctvom veľkého ideologického aparátu, ako aj štátnych bezpečnostných zložiek. Tieto systémy ovládali samotnú armádu. Vedúca stranícka nomenklatúra v takýchto podmienkach nepotrebovala využívať armádu ako nástroj domácej politiky.

Armádne jednotky sa do riešenia vnútropolitických problémov zapájali mimoriadne zriedkavo (napr. v roku 1962 v Novočerkasku), keď sa situácia prehliadkou miestnych úradov vymkla spod kontroly a nespokojnosť ľudí nadobudla podobu otvoreného prejavu. Išlo však o výnimočné prípady, ktoré mali lokálny a epizodický charakter. Ozbrojené sily vo všeobecnosti plnili vonkajšiu funkciu, boli nástrojom zahraničnej politiky štátu a jedinou vládnucou stranou. Vnútorná funkcia armády zostala takpovediac „v potenciáli“.

V druhej polovici 80. rokov, v kontexte prehlbovania krízy v systéme riadenia spoločnosti, sa armáda postupne zapájala do vnútropolitického procesu. Vojenské jednotky začali stranícke a štátne orgány využívať na boj proti politickej opozícii. Formy účasti armády na týchto udalostiach boli rôzne: obmedzené vojenské operácie (Baku v roku 1990 a Vilnius v roku 1991), použitie armádnych jednotiek bez použitia strelných zbraní (Tbilisi v roku 1989), vstup vojenského personálu do mesta psychologicky ovplyvňovať opozíciu (zjazd ľudových poslancov Ruska v marci 1991 v Moskve)].

Neustále klesajúci trend podielu armády v spoločnosti viedol k tomu, že ich bolo viac ako trikrát menej ako pred druhou svetovou vojnou. Začiatkom 90. rokov takmer vo všetkých štátoch zosilnela tendencia znižovania absolútneho počtu vojakov. Ale úloha armády v živote spoločnosti (v globálnom, regionálnom a domácom meradle) bola vždy mnohonásobne vyššia ako ich podiel. V rukách armády je totiž a stále najväčšia sila, s ktorou môžete nielen prinútiť celú spoločnosť k určitému správaniu, ale aj zničiť samotný život na planéte. Úloha armády je obzvlášť veľká v štátoch, ktoré sú alebo boli supermilitarizované, kde je nestabilná spoločensko-politická situácia, kde občania vkladajú nádeje na zlepšenie poriadku do armády.

Podľa časopisu „Sociologický výskum“ v roku 1995 mala armáda v Rusku najvyššie hodnotenie vo vzťahu k prvkom politického systému. Dôverovalo jej 35 – 38 % obyvateľov. Pre porovnanie uveďme údaje o dôvere v prvky politického systému: prezident a parlament - cca 20%, vláda - 14%, súd - 14%, polícia - 14%, politické strany - 5%, obchod odbory – 16 %, vedúci podnikov – 15 %. Zároveň len 3 % opýtaných verí, že súčasný politický systém Ruska im „úplne vyhovuje“ a 88 % za jeho radikálnu zmenu. Je tiež dôležité poznamenať, že dôvera a rešpekt voči armáde je vo väčšine demokratických krajín vyššia ako v Rusku a dosahuje 85 – 95 %. Armáda je vo svojom jadre súčasťou štátu, ktorý nesie jej generické kvality. Ide o organizované združenie ľudí udržiavané štátom na účely útočnej a obrannej vojny. Pochopenie podstaty takého fenoménu, akým je „armáda“, je možné zvážením jeho hlavných čŕt.

Za najvýznamnejšiu z nich sa považuje organická príslušnosť armády k štátu ako politickej inštitúcii. Táto vlastnosť nám umožňuje vyvodiť dva metodologické závery: existencia armády má historický charakter; pochopenie a vysvetlenie podstaty tej či onej armády možno dosiahnuť tak, že ju budeme posudzovať cez prizmu podstaty, povahy a smerovania štátu, ktorý ju vytvoril, určitého politického systému. Armádu nemožno stotožňovať s inštitúciou politiky, keďže na rozdiel od skutočných inštitúcií politiky priamo nesúvisí s politickou činnosťou, nie je samostatným subjektom politiky zúčastňujúcim sa na boji o moc a formovaní štátnej politiky.

Hlavnou črtou, ktorá odlišuje armádu nielen od väčšiny štátnych orgánov, ale aj od s ňou trochu súvisiacich (tiež disponujúcich zbraňami) mocenských inštitúcií (MVD, FSB atď.), je schopnosť viesť vojnu a riešiť strategické problémy. Je známe, že vojna je jedným z najdôležitejších spoločenských javov. Keďže ide o pokračovanie politiky vládnuceho režimu, vyžaduje si od neho mobilizáciu všetkých síl a prostriedkov na dosiahnutie víťazstva nad nepriateľom, v niektorých prípadoch ohrozenia samotnej existencie štátu. V dôsledku toho armáda ako hlavný subjekt vedenia vojny zaujíma v spoločnosti výnimočné postavenie a potrebuje neustálu starostlivosť a pozornosť.

Všeobecná logika zmeny postavenia a úlohy armády v systéme politickej moci hovorí o jej neustálom odumieraní ako subjektu moci (zdroj, tvorca, hlavný nositeľ a pod.), o poklese jej úlohy ako subjektu. -inštrumentálny faktor moci (určujúci, kto má byť pri moci, koho a kedy z nej odstrániť a pod.), prevaha inštrumentálno-subjektívneho a najmä čisto inštrumentálneho významu vo vzťahu k moci. Čoraz úplnejší odchod armády (rozumej jej vrchol) z hlbín moci a premena na blízky nástroj transformuje jej úlohu v štátne dôležitých veciach: pri zaisťovaní bezpečnosti moci (socio-ekonomickej, politickej, duchovnej, morálnej). informačné a iné faktory); pri formovaní politického kurzu, prijímanie štátnych, vrátane vojensko-politických rozhodnutí, foriem obrany svojich korporátnych záujmov; pri realizácii politiky, správe vecí verejných, politickej činnosti vôbec.

Trend „subjektivizácie“ armády v Rusku príde ako výsledok objektívnych spoločenských procesov, ktoré si vyžadujú účasť armády ako garanta stability spoločnosti. Z hľadiska formovania demokratického právneho štátu je naliehavé riešenie viacerých dôležitých problémov, z ktorých jeden bude nasledovný: ako sa brániť premene armády z nástroja štátnej politiky na nástroj politika vládnucej strany v systéme viacerých strán?

Pravidelnú zmenu vlády predpokladá parlamentný systém politickej štruktúry ako výsledok slobodného prejavu vôle vo voľbách. Neustála výmena vedenia prirodzene prináša svoje zmeny do súčasnej politiky. Tieto výkyvy v priebehu, často oportunistického charakteru, by však nemali ovplyvniť bojaschopnosť armády, ktorá je povolaná hájiť trvalejšie záujmy, ako sú záujmy vládnucej strany, záujmy štátu a celej spoločnosti. Je neprijateľné, aby vládnuca strana získala osobitné práva ovplyvňovať vojenský personál. Aparát strany, ktorá vyhrala voľby, by nemal prevziať funkciu priameho riadenia ozbrojených síl. Veľa pri riešení tejto otázky závisí od toho, ako rýchlo sa podarí nastoliť demokratický model vzťahov medzi štátom a politickými stranami. Úplne ochrániť armádu pred vplyvom strán je nemožné. Ale účelnejšie by bolo tento vplyv právnou úpravou upraviť s prihliadnutím na záujmy a udržanie bojaschopnosti armády a fungovania demokratického politického systému. Najlepším spôsobom, ako politická strana ovplyvniť armádu, by zrejme malo byť jej víťazstvo vo voľbách, ktoré otvára možnosť pre politikov zostavujúcich vládu dosiahnuť transformáciu svojho vojenského programu zo straníckeho programu na štátny prostredníctvom svojho schválenie väčšinou poslancov *.

Pri budovaní právneho demokratického štátu je veľmi dôležité, aby politické orgány správne chápali úlohu armády pri vytváraní a uskutočňovaní politického kurzu, vývoji politických smerov (vrátane vojensko-politických) a pri vytváraní politického smeru. pri riadení štátnych záležitostí. V rozsahu, v akom si armáda zachováva politickú neutralitu, obmedzujúc sa na plnenie svojich priamych povinností, je dôvod hovoriť o upevňovaní právneho štátu, ako aj o tom, že existujú dôležité predpoklady a „operačný priestor“ pre život občianskej spoločnosti. Tam, kde sa ustálila dvojitá jednota „právny štát – občianska spoločnosť“, funkcie armády v ideálnom prípade spočívajú v ochrane hraníc a územia štátu pred vonkajšími hrozbami, udržiavaní jej vybavenia a schopností personálu na správnej úrovni. Ozbrojené sily sú zároveň plne pod kontrolou najvyššieho vedenia štátu, plnia všetky jeho príkazy bez nároku na samostatnú politickú úlohu a spravidla sa nezapájajú do riešenia konfliktov medzi jednotlivými zložkami moci, v rámci nich, medzi vládnucou stranou a opozíciou, medzi ústrednými a miestnymi správnymi orgánmi. Konkrétny vzťah medzi systémom politickej moci a armádou vo vnútornom živote štátov je veľmi zložitý. Existuje niekoľko charakteristických typov vzťahu medzi armádou a politickou mocou:

1) armáda hrá len inštrumentálnu úlohu, je úplne v rukách politickej moci, je poslušnou zbraňou politickej moci;

2) armáda, ktorá plní najmä funkcie nástroja štátnej moci, má určitý stupeň nezávislosti až sa stane jedným z centier štátnej moci, schopným ovplyvňovať hlavných nositeľov tejto moci, konajúc za určitých podmienok samostatne alebo spoločne s celým vojensko-priemyselným komplexom, ktorý zahŕňa okrem armády aj vojenské hospodárstvo, obrannú vedu, ako aj polovojenské verejné organizácie a hnutia (združenia veteránov, dobrovoľnú pomoc armáde a námorníctvu a pod.);

3) politická moc je zbavená armády, ako sa to stalo napríklad pri totalitných režimoch Ceausesca (Rumunsko), Živkova (Bulharsko), Honeckera (bývalá NDR) atď., keď počas nasadenia ľudových povstaní armáda zostať neutrálny, odmietať plniť príkazy diktátorov alebo stáť na strane ľudu;

4) armáda je zapojená do boja o moc, príchod nových síl k moci;

5) armáda prevezme moc do svojich rúk a nastolí vojenskú vládu. Povaha interakcie medzi politickou mocou a armádou závisí od charakteru sociálneho a štátneho systému, politického režimu, konkrétnej sociálno-ekonomickej a politickej situácie, sily právneho poriadku a účinnosti celého systému mocenské nástroje.

Aby sa armáda nedostala do prirodzeného boja o politické vedenie v demokracii, je potrebný účinný systém civilnej kontroly tejto sociálnej inštitúcie. Problém civilnej kontroly sa v dôsledku svojho vývoja transformuje na problém civilnej kontroly ako formy regulácie vojensko-civilných vzťahov v právnom štáte, dostáva samostatný aplikovaný zvuk (vedecká diskusia o vládnucej elite ), a tento problém je považovaný aj za jeden z aspektov modernej teórie vojensko-civilných vzťahov] .

Armáda v systéme politickej moci právneho štátu by sa mala riadiť koncepčnými a metodologickými prístupmi k problému civilnej kontroly a v prvom rade teóriou súhlasu a v druhom rade teóriou separácie. Teória súhlasu uvažuje o formách interakcie medzi štátom a občianskou spoločnosťou, pričom zohľadňuje národné a kultúrne podmienky konkrétnych štátov a civilnú kontrolu považuje za vojensko-civilné vzťahy - ide o historicky zavedený systém interakcie a vzájomného ovplyvňovania civilné kvality vojenskej organizácie a vojenské kvality občianskej spoločnosti, fungujúce v záujme vojenskej bezpečnosti spoločnosti, štátu a jednotlivca jedna z foriem regulácie vojensko-civilných vzťahov v prechodnom politickom režime *. Táto teória je preferovaná pre štáty s prechodnými politickými režimami, keďže si nevyžaduje špecifickú formu vlády, sieť inštitúcií alebo špecifický rozhodovací proces. Súhlas sa zvyčajne uskutočňuje v rámci aktívnej formy ustanovenej legislatívou, vyhláškou alebo na základe hlboko zakorenených historických a kultúrnych hodnôt. Vnútorným vojenským zásahom sa možno vyhnúť spoluprácou s politickou elitou a obyvateľstvom.

Teória separácie považuje civilnú kontrolu nad armádou za formu regulácie civilno-vojenských vzťahov právneho štátu prostredníctvom určitého inštitucionálneho mechanizmu (túto teóriu rozpracoval profesor Harvardskej univerzity Samuel Philips Huntington a premietla ju do knihy Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations, publikované v roku 1957). Teória separácie poskytuje najvšeobecnejšiu predstavu o hranici medzi civilnou a vojenskou sférou, pričom pozornosť sa venuje takým princípom civilnej kontroly, ako sú: 1) prísne obmedzenie politickej činnosti alebo depolitizácia; 2) jasné vymedzenie jurisdikcie medzi civilnými a vojenskými inštitúciami alebo demokratizácia; 3) diferenciácia „povinností“ medzi „orgánmi činnými v trestnom konaní“ štátu alebo profesionalizácia.

Hlavným pri riadení týchto teórií by mal byť zákonný mechanizmus ich realizácie, ktorý zabezpečí taký stav a cieľové funkcie armády, ktoré nebudú v rozpore so záujmami celej spoločnosti. Nemalý význam bude podľa nás mať morálny „sebaobmedzovač“ v mysliach každého z ruských vojakov, ktorý je jednou z najspoľahlivejších záruk, že armáda si zachová svoje ústavné poslanie. To si vyžaduje cieľavedomú informačnú a osvetovú prácu na formovaní vedomia nielen ako „človeka so zbraňou“, ale aj ako občana svojej krajiny. Vysoká úroveň právnej a politickej kultúry, občianske sebavedomie nedovolí, aby sa armáda v podmienkach sociálnej nestability zmocnila extrémistických myšlienok.

Pre hlbšie pochopenie armády právneho štátu, armády v systéme politickej moci právneho štátu je podľa nášho názoru potrebné opäť sa zamerať na ten aspekt, že existovali a existujú rôzne interpretácie tzv. samotný pojem „právny štát“ a v tomto smere môže mať zabezpečovacia armáda v systéme politickej moci rôzne odtiene. V dejinách Nemecka teda v 19. – 20. storočí neexistoval jediný politický systém, ktorý by neprideľoval štatút „právneho štátu“. Za taký sa vyhlásil nemecký štát čias Bismarcka, Weimarská republika a fašistický Hitlerov režim. Teraz je v nemeckom základnom zákone (článok 28, časť 1) potvrdené dodržiavanie základných princípov sociálneho a právneho štátu.

V moderných podmienkach sa myšlienky vytvorenia právneho štátu aktualizovali v krajinách bývalého „socialistického tábora“. Tu najviac odhaľuje sovietska skúsenosť. Aby sa predišlo chybám a odchýlkam od doktríny právneho štátu, je potrebné vytvoriť regulačný rámec, ktorý uspokojí záujmy väčšiny. Treba si uvedomiť, že sme neustále deklarovali zásadu: "Všetko v mene človeka, všetko pre dobro človeka." Zároveň musíme konštatovať, že k realizácii nám vždy niečo chýbalo.

Oficiálna ideológia hlásala vybudovanie celoštátneho štátu. Pravda, a to do značnej miery zostalo na úrovni deklarácie. Právne predpoklady pre boj za vznik štátu ľudom a pre ľud sa však predsa vytvorili *.

Armáda skutočne demokratického právneho štátu nemôže trpieť „politickou slepotou“, jej personál je povolaný na zaistenie bezpečnosti štátu a spoločnosti. To predpokladá primeranú úroveň jej politických a právnych vedomostí, dosahovanú každodenným vyjasňovaním štátnej politiky, ruskej legislatívy a národných záujmov Ruska.

V právnom štáte sa vysoké spoločenské postavenie a úcta k armáde nikdy nepremenili na kult. V Spojených štátoch sa po neúspechu vo vietnamskej vojne zdvihla silná vlna kritiky armády. Venovali sa jej početné vedecké štúdie a publikácie, televízne a rozhlasové programy a umelecké diela. Americká armáda sa však nezhoršila. Po triezvej reakcii na kritiku nadšene reagovala na reformu navrhnutú vedcami, získala novú kvalitu a vrátila úctu a lásku Američanom.

Naopak, v bývalom ZSSR bola armáda mimo kritiky, čo spôsobilo veľké škody ozbrojeným silám, ľudu a štátu. Žiaľ, skúsenosť nás málo naučila. A dnes sa ozývajú výzvy, aby sme problém nedostatkov v armáde nenastolovali.

Koncom 80. a začiatkom 90. rokov, keď sa armáda začala čoraz viac využívať v politickom boji v bývalom ZSSR, nastali v masovom povedomí hlboké posuny. V máji 1990 sa po prvýkrát v krajine uskutočnil poštový prieskum medzi dospelou mestskou populáciou: asi 70 % bolo proti použitiu armády v krajine, pričom sa držali zásady „armáda je mimo politiky“. Takmer 30 % sa domnievalo, že armáda nemôže byť mimo politiky, ale za určitých okolností ju treba použiť (na ochranu ústavy, zaistenie bezpečnosti a práv občanov). Opätovný prieskum (na jar 1992) ukázal určité zmeny: asi 55 % bolo proti použitiu armády v krajine, asi 35 % bolo za (10 % nerozhodnutých) politikov a túto možnosť postupne uzavreli. Hlavnou vecou pri riadení štátu a udržiavaní moci je tu autorita zákona, politická kultúra, občianska disciplína.

Politológovia na Západe neustále zvažovali úlohu armády v procese politického rozhodovania. Americký vedec M. Janowitz teda v systéme politickej moci vyčlenil tri funkcie armády: reprezentačnú, poradnú a výkonnú. Možnosť pre armádu ovplyvňovať proces formovania štátnej politiky ponechávajú poradné a výkonné funkcie. Vedec sa domnieva, že vojenské vedenie by malo mať právo vyjadriť svoj postoj a priviesť vládu na svoju stranu, podobne ako iné vládne agentúry. Z pohľadu niektorých lídrov nebezpečenstvo spočíva v tom, že po prvé, armáda sa líši od civilistov silným korporačným duchom a po druhé, a to je najdôležitejšie, zbrane vždy zostávajú k dispozícii armáde. , na ktorú sa treba „pozerať žiarlivým okom“.

Aké je špecifikum politickej úlohy armády? Nie je žiadnym tajomstvom, že armáda v určitom štádiu vývoja každej spoločnosti vystupuje ako osobitný aparát v rukách ekonomicky a politicky dominantnej triedy na ochranu, posilnenie a rozšírenie jej nadvlády, boj proti vnútorným protivníkom a pod. vonkajších nepriateľov. Keďže sa javila ako organizovaná ozbrojená sila, okamžite sa postavila proti veľkej časti spoločnosti, jej menšia časť ju začala využívať na utláčanie a zotročovanie pracujúcich más a ľudí. Práve prítomnosť v rukách menšiny takej mocnej sily, akou bola armáda, jej umožnila ovládnuť väčšinu, dosiahnuť svoje ciele vo vnútornej i zahraničnej politike. Avšak následný rozvoj a zmena samotného predmetu štúdia (spoločnosti), postupné odstraňovanie vzťahov nadvlády a podriadenosti v politike a dosahovanie konsenzu v hlavných otázkach verejného života, túžba nadviazať ideálne vzájomne výhodnú spoluprácu medzi rôzne politické sily diktovali, že je potrebné začať hľadať spôsoby, ako dostať armádu pod kontrolu všetkého.spoločnosť a obmedzenie (a v budúcnosti aj likvidácia) možnosti jej využitia akýmikoľvek komunitami na dosahovanie svojich úzkych skupinových cieľov. Deje sa tak predovšetkým v procese implementácie princípu deľby moci a vytvárania systému „bŕzd a protiváh“ medzi jej výkonnou a zákonodarnou zložkou, ktoré neumožňujú, aby každá z nich samostatne prevzala „opraty“. vlády“ ozbrojených síl do vlastných rúk. V demokratických krajinách sa pri zachovaní centralizmu vo velení ozbrojených síl dlhodobo zaviedlo oddelenie moci a výsad hláv štátov a vlád, výkonnej a zákonodarnej moci vo vzťahu k vojenskej sfére. Je známe, že výkonná moc v podmienkach prezidentskej republiky je menej viazaná na záujmy špecifických skupín voličov a keďže od nich dostáva len „mandát dôvery“, zameriava viac pozornosti na riešenie národných problémov, medzi ktoré patrí najmä sú: zachovanie suverenity a územnej celistvosti krajiny, jej ochrana pred nepriateľom. Potreba udržania obranných kapacít na správnej úrovni, neustála starosť o posilňovanie armády teda nie sú len ústavnou povinnosťou všetkých funkcionárov, výkonnej moci a predovšetkým prezidenta, ale postupne sa stávajú vzorom tzv. jej fungovanie, keďže túto úlohu na ňu deleguje spoločnosť * . Už teraz je potrebná nová vojenská ideológia, nehovoriac o radikálnej reštrukturalizácii bojového výcviku, organizácie vojsk a pod. Prirodzená zmena vojenskej ideológie si vyžaduje nový pojmový aparát.

Existencia armády v multipolárnom svete výrazne rozšíri rozsah jej funkcií. Pribudnú akcie v rámci multifunkčných síl, účasť na mierových akciách, obnovné práce po prírodných katastrofách. Nová paradigma rozvoja moderných ozbrojených síl sa nepochybne prejaví predovšetkým v trende oslabovania legitimity brannej povinnosti, prechodu od masových ozbrojených síl k personálnym, profesionálnym formáciám. Preto stieranie čiar medzi zálohou a aktívnou, vlastne operujúcou zložkou armády. Nevyhnutný dôsledok týchto procesov – oslabenie vzťahu medzi armádou a politickou mocou v ruských podmienkach sa však môže zmeniť na bolestivé prejavy spojenia s mentálnymi vlastnosťami Ruska. Na rozdiel od západných armád, kde boli vzťahy vždy založené na právnych normách - dohoda medzi štátom a vojakom (najčastejšie ich najímanie), v ruskej vojenskej spoločnosti zákon morálky, myšlienka artelu. , zásada: „Za vlastného priateľa“ platí od nepamäti. Významná je dlhá opatera spoločnosti nad armádou, militarizácia vedomia obyvateľstva, osobitná úloha vojenskej služby v osudoch mnohých miliónov ľudí - to v žiadnom prípade nie je úplný zoznam faktorov, ktoré treba brať do úvahy. účet vo vojenskom rozvoji].

Rusko potrebuje nový, skutočne demokratický, legálny, ľudový politický systém a nemenej dôležité je určenie miesta, úlohy a funkcií armády v systéme politickej moci. Postavenie a úlohu armády v systéme politickej moci možno odzrkadľovať prostredníctvom viacerých kritérií, ktoré sú vlastné právnemu štátu: nastolenie demokracie, parlamentarizmus a skutočná demokracia; prekonávanie militaristických tendencií, predchádzanie a odstraňovanie ozbrojených konfliktov a vojen, násiliu voči spoločnosti a ľudu, armáda hrá len inštrumentálnu úlohu a neprípustnosť robiť z nej subjekt politiky; politický, ekonomický, duchovný a morálny, vedecko-technický rozvoj, zabezpečujúci spoľahlivú bezpečnosť jednotlivca, spoločnosti a štátu.

Potrebujeme obnovený systém morálnych ideálov a hodnôt. Bežne ich možno rozdeliť do troch oblastí: štátna (ochrana sociálno-demokratického systému, ekonomických, politických, sociálnych, duchovných záujmov ľudu, jeho života, slobody a nezávislosti, suverenity a územnej celistvosti krajiny a jej spojencov, ochrana sociálno-demokratického systému, hospodárskych, politických, sociálnych, duchovných záujmov ľudu, jeho života, slobody a nezávislosti, suverenity a územnej celistvosti krajiny a jej spojencov, ochrany sociálno-demokratického systému, ekonomických, politických, sociálnych, duchovných záujmov ľudu, jeho života, slobody a nezávislosti, suverenity a územnej celistvosti krajiny a jej spojencov, ochrany sociálno-demokratického systému, ekonomických, politických, sociálnych, duchovných záujmov ľudu, jeho života, slobody a nezávislosti). lojalita k ústave a zákonu); demokratický (rešpektovanie dôstojnosti jednotlivca, rovnosť všetkých pred zákonom, neodňateľné právo na sociálnu rovnosť, vykonávanie sociálno-právnej ochrany ruských občanov žijúcich v krajine a v zahraničí); morálne a etnické (láska k vlasti, k svojmu ľudu, úcta k suverenite iných národov, národná identita, vernosť prísahe, občianska a vojenská povinnosť, úcta k cti a dôstojnosti občianskeho vojaka, obrancu vlasti; nasledovanie vlastné svedomie, priateľstvo a vojenské partnerstvo, úcta k starším podľa hodnosti a veku, obdiv k žene, úcta k vlastnej národnej kultúre, úcta k zvykom a tradíciám predkov, k národnej histórii a pod.)

Všetko uvedené vedie k záveru, že hlavným smerom by mala byť zmena vnútropolitickej úlohy armády pri rekonštrukcii administratívno-veliaceho systému a formovaní právneho štátu. Využitie armády politickým režimom proti ľudu a vytvorenie mechanizmov, ktoré umožnia použitie armády v rámci krajiny (ak takáto potreba nastane), vykonávať len v prísnom súlade s ústavou, v záujmy väčšiny občanov, s úplným vylúčením možnosti jej samostatného konania s cieľom prevzatia moci. Ozbrojené sily Ruskej federácie môžu dospieť k všeobecne načrtnutému politologickému modelu prostredníctvom evolučného, ​​relatívne stabilného stavu, aktívnej reformy; vnútroarmádna sociálna explózia; účasť na miestnom občianskom konflikte nízkej a strednej intenzity; rad regionálnych, medzietnických konfliktov; miestna, ohnisková občianska vojna.

Jediná možná cesta, ktorá prinesie najväčší efekt, je prvá cesta, všetky ostatné spomalia rozvoj armády na dlhé desaťročia a Rusko zostane bez mocenského krytia. Sformovanie armády však bude tiež prakticky nemožné bez rozumnej reorganizácie vojensko-priemyselného komplexu. Ak bude podľa expertov do roku 2005 iba 5-7% ruských zbraní spĺňať požiadavky doby, kto potom bude potrebovať armádu vybavenú zúboženými zbraňami?

Je tu ešte jeden výrazný destabilizujúci faktor, ktorý prudko zhoršuje východiskové pozície novej armády. Ide o zničenie infraštruktúry bývalého mocného vojenského organizmu. Unáhlené obmedzovanie síl protivzdušnej obrany, už uskutočnené a budúce straty vo flotilách, oslabenie strategických raketových síl môže stáť ruský štát veľmi draho. Jeho ozbrojené sily, ktoré sa majú postaviť, budú stáť na voľných, rozľahlých základoch. Pretrhnutie kedysi pevných väzieb medzi armádou a politickými inštitúciami vyvolalo ľahostajný postoj týchto politických inštitúcií k zaisteniu vlastnej bezpečnosti. Ak to takto pôjde ďalej, Rusko v tomto storočí nenájde mier.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Združenie priaznivcov myšlienok liberálneho socializmu, antiglobalistov, socialistov, anarchistov. Vznik národnooslobodzovacieho hnutia – zapatistickej národnooslobodzovacej armády. Sociálnou oporou hnutia sú chudobní indickí roľníci.

prezentácia, pridané 12.06.2014


Odčlenenie vojenských štruktúr štátu, zahraničné a domáce skúsenosti s jeho realizáciou. Hlavné formy vzťahov medzi armádou a stranami. Formovanie politickej kultúry vojenského personálu. Zabezpečenie prísnej podriadenosti mocenských štruktúr krajiny.

abstrakt, pridaný 12.01.2015


Úloha náboženstva v politických dejinách rôznych národov, v živote spoločnosti. Typy interakcie medzi štátom a cirkvou. Patriarcha Moskvy a celého Ruska Kirill o tom, prečo Cirkev nikdy nie je zahrnutá do politického procesu a nebojuje o politickú moc.

kontrolné práce, doplnené 15.12.2013


Miera vplyvu médií na spoločenskú a politickú situáciu v štáte, trend ich samostatnosti v súčasnej fáze. Mechanizmy ovplyvňovania novinárov v záujme bezpečnosti štátu. Úloha informácií v politickej konfrontácii.

test, pridané 26.04.2010


Sféra politiky ako štrukturálny prvok verejného života. Inštitút politických hnutí a strán, úradov a štátu. Inštitucionálny prístup k sfére politiky. Vzťah noriem, ideálov, zvykov, tradícií, ktoré určujú politický život spoločnosti.

abstrakt, pridaný 30.08.2012


História zapojenia moslimských žien do politických aktivít štátu. Úloha slávnych političiek islamu v politickom živote krajiny. Najvýznamnejší úspech žien v boji za svoje práva v krajinách východu. Tajomstvo úspechu Hamasu medzi ženami.

abstrakt, pridaný 04.03.2011


Vplyv korupcie na ekonomiku a spoločenský život spoločnosti v Rusku a v iných krajinách sveta. Spôsobil škodu a rozvoj mechanizmov a štátnych opatrení na boj proti tomuto javu. Hlavné zdroje korupcie, zničenie jej finančného potenciálu.

abstrakt, pridaný 14.03.2011


Politická socializácia ako jedna zo stránok všeobecnej socializácie jednotlivca, všeobecný popis rôznych možností jej interpretácie, ako aj rozbor vplyvu školy, armády a cirkvi na ňu. Podstata problémov rodiny ako sociálnej inštitúcie v modernom Rusku.

esej, pridaná 5.10.2010


Všeobecná charakteristika a kríza politického režimu piatej republiky počas prezidentovania Charlesa de Gaulla. História a dôvody prijatia ústavy z roku 1958, jej hlavné ustanovenia. Vlastnosti vytvorenia nelegálnej teroristickej „organizácie tajnej armády“.

abstrakt, pridaný 19.01.2010


Štát ako hlavná politická inštitúcia. N. Machiavelli a T. Hobbes o štáte a občianskej spoločnosti. Právny základ, miesto a úloha strán pri liberalizácii politického života. Reforma politického systému Uzbekistanu počas rokov nezávislosti.

Úloha číslo 1

Úlohy s riadkami

(2 body za každú správnu odpoveď)

1. Akým princípom sa tvoria rady? Pomenujte pojem, ktorý je spoločný pre výrazy uvedené nižšie, a spojte ich.

Školstvo, cirkev, pracovný kolektív, armáda.

Štát, armáda, ekonomika, spravodlivosť, zdravotníctvo

Socializácia, ekonomické zabezpečenie, reprodukcia, rekreácia, emocionálna podpora.

odpoveď:

1. toto všetko sú kanály sociálnej mobility

2. to všetko sú formálne sociálne inštitúcie

3. Všetko sú rodinné funkcie

2. Čo jenadbytočnýza sebou? Nadbytočné slovozdôrazniťavysvetliť, prečo ste sa tak rozhodli.

1. Vzdelanie, výhodné manželstvo, zmena politického režimu, zvolenie do úradov.

2. Výsmech, bojkot, cenzúra, konfiškácia majetku, vylúčenie zo skupiny

3. Správanie, motívy, sankcie, očakávania

odpoveď:

1. Zmena režimu je príkladom skupinovej mobility, zatiaľ čo všetko ostatné je príkladom individuálnej mobility smerom nahor.

2. konfiškácia majetku - formálne negatívne sankcie, všetko ostatné - neformálne negatívne sankcie

3. sankcie – týkajú sa sociálnej kontroly, všetko ostatné – systému sociálnej interakcie

Úloha číslo 2 Korešpondencia prvkov z dvoch zoznamov (1 bod za každú správnu odpoveď)

Spojte názvy teórií, termínov a myšlienok s menami mysliteľov a vedcov, ktorí ich vytvorili. Poznámka: Existuje viac mien mysliteľov ako teórií.

Teórie, pojmy, myšlienky				Mená mysliteľov, vedcov
1. spoločenská vrstva 2. spoločenská zmluva 3. latentné funkcie 4. sociálny ústav 5. kultúrne zaostávanie 6. sociálna mobilita 7. západ slnka Európy 8. multikulturalizmus 9. sociálne pôsobenie				ALE) K. Marx B) E. Durkheim C) J. Locke D) R. Merton D) P. Sorokin E) W. Ogborn G) O. Spengler

Úloha číslo 3 Úlohy v texte (2 body za každú správnu odpoveď)

Doplňte chýbajúce slová a frázy v texte.

Vláda má v úmysle ďalej stimulovať _____________________ automobilovú techniku ​​a vytváranie špecializovaných podnikov v zahraničí. Podpora pre vývozcov vo forme _____________________ úrokových sadzieb na pôžičky je stále v platnosti a na rok 2012 boli na to vyčlenené 3 miliardy rubľov.

Globálne automobilky však pomoc ________________________ zatiaľ nepotrebujú. Takéto opatrenia budú potrebné až o päť rokov – dovtedy bude aliancia Renault-Nissan spolu s AvtoVAZ pracovať najmä na tom, aby uspokojili rastúce _______________ _______________. Pre všetkých cudzincov, ktorí prišli do Ruska, je hlavnou úlohou zabezpečiť domácemu trhu autá. Preto potrebujú výrazne zvýšiť úroveň lokalizácie a zvýšiť _________ lokálne vyrábaných automobilových komponentov.

odpoveď:

Vláda má v úmysle ďalej stimulovať export automobilovej techniky a vytváranie špecializovaných podnikov v zahraničí. Podpora pre exportérov vo forme dotovanie sadzby na pôžičky sú stále v platnosti a na rok 2012 boli na to vyčlenené 3 miliardy rubľov.

Ale pomoc pre svetových automobiliek štátov kým to nebude potrebné. Takéto opatrenia budú potrebné až o päť rokov – predtým bude aliancia Renault-Nissan spolu s AvtoVAZ pracovať najmä na tom, aby uspokojili rastúce interné dopyt. Pre všetkých cudzincov, ktorí prišli do Ruska, je hlavnou úlohou zabezpečiť domácemu trhu autá. Preto potrebujú prudko zvýšiť úroveň lokalizácie a zvýšiť kvalitu automobilové komponenty miestnej výroby.

VOJENSKÁ MYŠLIENKA č.5/1993, s.12-19.

Armáda a politická moc

plukovníkV.M.RODACHIN ,

PhD v odbore filozofia

Otázka vzťahu armády a politickej moci sa dotýka jedného zo zásadných problémov štátnej politiky, ktorého riešenie podmieňuje charakter vývoja a stabilitu spoločensko-politického systému, mocenských vzťahov a spoločnosti ako celku. Proces demokratického rozvoja Ruska a ostatných suverénnych štátov bývalého ZSSR urobil všetky aspekty vzťahu medzi ozbrojenými silami a politickými orgánmi mimoriadne relevantnými.

Armáda ako garant stability politickej moci. Pojem „armáda“ najčastejšie zahŕňa organizovanú vojenskú silu udržiavanú krajinou na účely obrannej alebo útočnej vojny. Skutočne slúži ako akýsi „nástroj vojny“, určený na vedenie ozbrojeného boja, aj keď dnes sa čoraz viac zameriava na jeho predchádzanie. Armáda je navyše špecifickou politickou inštitúciou, a to aj napriek tomu, že vedenie Ozbrojených síl Ruskej federácie pri svojom konaní vychádza z požiadavky odpolitizovať armádu, čo však nie je v rozpore. "Dekréty prezidenta Ruska o departizácií a depolitizácii ozbrojených síl budú prísne implementované," zdôraznil minister obrany Ruskej federácie generál armády PS Gračev. - Kto nevie žiť bez politiky, nech to robí. Najprv však musí odstúpiť z radov ruských ozbrojených síl.

Pojem „politizácia“ vo vzťahu k armáde odzrkadľuje jej určitý stav, ktorý sa vyznačuje týmito znakmi!: nezávislá politická činnosť; angažovanosť v politike ako predmet boja politických síl; dodržiavanie akejkoľvek jednej ideologickej a politickej doktríny, strany (alebo vnútorného rozdelenia armády na súperiace ideologické a politické skupiny, frakcie); kombinácia profesionálnej služby s rôznymi druhmi politickej činnosti medzi vojenským personálom. Požiadavka odpolitizovania armády znamená vylúčenie týchto javov zo života vojsk. Extrémny pohľad na depolitizáciu, ako úplnú izoláciu armády od politiky, naznačuje nepochopenie jej podstaty, funkčného účelu, kontrolného mechanizmu a vojenskej praxe. Samozrejme, armádu nemožno stotožňovať s inštitúciou politiky, keďže na rozdiel od skutočných inštitúcií politiky nesúvisí priamo s politickou činnosťou, nie je samostatným subjektom politiky zúčastňujúcim sa boja o moc a formovania štátu. politika. Armáda je zároveň ako prvok štátneho usporiadania a politického systému spoločnosti politickou inštitúciou, ktorá plní dôležité politické funkcie vo verejnom a medzinárodnom živote.

Ten hlavný súvisí so zahraničnou politikou štátu, keďže práve v tejto oblasti sa realizuje hlavné poslanie armády - byť garantom spoľahlivej vojenskej bezpečnosti a národných záujmov krajiny. Oveľa zaujímavejšia je vnútorná funkcia Ozbrojených síl Ruskej federácie, prostredníctvom ktorej sa odhaľuje ich účel ako prvku štátnej organizácie a politickej moci. Dnes sa ukázalo, že armáda by nemala zasahovať do vnútropolitických procesov, a to ani na príkaz úradov a v záujme štátu, avšak len 27 % opýtaných účastníkov Celovojskového zhromaždenia, ktoré sa konalo dňa 17. januára 1992 vylúčil oprávnenosť výkonu vnútornej funkcie ozbrojených síl krajín SNŠ. Vplyv mala skutočnosť, že politické vedenie Sovietskeho zväzu opakovane využívalo armádu v oblastiach politického napätia, medzietnických konfliktov, čo vyvolávalo negatívny postoj verejnosti. Napriek tomu 63 % opýtaných dôstojníkov bolo presvedčených o potrebe vnútornej funkcie armády. Objavil sa oficiálny vývoj a vedecké práce, ktoré skúmajú jeho obsah tak vo všeobecnosti, ako aj vo vzťahu k spoločným ozbrojeným silám SNŠ a ozbrojeným silám Ruskej federácie.

Je vhodné pripomenúť, že už Aristoteles, N. Machiavelli a ďalší myslitelia písali, že armáda bola vždy nástrojom „udržania moci proti tým, ktorí neposlúchajú“ jej vôľu, „základom moci vo všetkých štátoch“. Zároveň si treba uvedomiť, že armáda nemusí nevyhnutne vykonávať svoju vnútornú funkciu prostredníctvom priameho vojenského násilia. Táto možnosť je povolená iba v najextrémnejších prípadoch, keď všetky ostatné metódy nepriniesli požadované výsledky. Vnútorná funkcia sa spravidla nepriamo prejavuje prítomnosťou armády na danom území, jej kontrolou nad kľúčovými zariadeniami, stálosťou jej pozícií v konkrétnej konfliktnej situácii, destabilizáciou spoločensko-politickej situácie a tzv. hrozba použitia sily.

Vnútorné funkcie armády môžu byť zabezpečované rôznymi spôsobmi a slúžiť záujmom rôznych spoločensko-politických síl. Preto pri prejavení rovnakej funkcie, napríklad „slúžiť ako opora moci a byť garantom politickej stability spoločnosti“, môže plniť „progresívne“ alebo „reakčné“, „konzervatívne“ alebo „demokratické“, „nacionalistická“, „národno-vlastenecká“, „internacionalistická“ a iná politická rola. Množstvo príkladov vnútropolitického boja v Gruzínsku, Azerbajdžane, Moldavsku, Tadžikistane a ďalších suverénnych štátoch nás presviedča o nejednoznačnosti politickej úlohy národných ozbrojených formácií orientovaných na rôzne spoločensko-politické sily.

Hlavnou náplňou vnútornej funkcie ozbrojených síl je podpora ústavného poriadku, politickej moci zákonne volenej ľudom, zamedzenie masových, a ešte viac ozbrojených protiústavných akcií politických síl v opozícii voči úradom. , ako aj spontánne konflikty a strety, ktoré destabilizujú spoločenskú situáciu. Jeho realizáciou je armáda povolaná zohrávať demokratickú politickú úlohu, pôsobiť ako mierová sila oddeľujúca konfliktné strany.

Na náplň funkcií armády a charakter úloh, ktoré plní, majú významný vplyv tradície, typ nastoleného politického režimu, miera jeho voľnosti vo vzťahoch s úradmi a pod.. Sila tradícií vo vzťahoch medzi armádou a úradmi bola vždy skvelá. Počas minulých storočí niektoré štáty rozvinuli a podporili tradíciu podriadenia vojenského vedenia civilným orgánom. Napríklad v Spojených štátoch ani jeden generál nikdy v histórii neposlal vojakov do Bieleho domu. Akékoľvek pokusy neposlúchnuť úrady alebo nesúhlasiť s politikou prezidenta alebo kongresu skončili okamžitým prepustením vojenských vodcov, ktorí sa to odvážili urobiť. To sa stalo generálovi D. MacArthurovi počas kórejskej vojny a hrdinovi vojny v Perzskom zálive generálovi N. Schwarzkopfovi. Tradícia podriadenia armády politickej moci sa v Taliansku historicky rozvinula. Ozbrojené sily sa prakticky nepodieľali ani na nastolení, ani na zvrhnutí Mussoliniho militaristického režimu. Pred revolúciou malo Rusko tiež silnú tradíciu poslušnosti voči armáde, inšpirovanú myšlienkami vernej služby autokracii a vlasti. V sovietskom období bol vzťah medzi úradmi a socialistickou armádou založený na princípe bezpodmienečnej podriadenosti socialistickej armády inštitúciám moci kontrolovanej a riadenej stranou. Ani masívne stalinistické represie proti veliteľským kádrom nevyvolali protest a odpor voči úradom.

V mnohých ďalších krajinách sa vyvinul opačný trend. Španielska armáda napríklad vždy preukazovala určitú nezávislosť od vlády a snažila sa jej vnútiť potrebné rozhodnutia. Proti úsiliu úradov zaviesť prísnu kontrolu nad ozbrojenými silami opakovane ohrozovali demokraciu konšpiráciami. A vo februári 1981 boli poslanci a kabinet ministrov nejaký čas rukojemníkmi. Tradície dištancovania sa od civilnej moci a politickej nezávislosti armády sa rozvinuli obzvlášť výrazne vo väčšine krajín tretieho sveta, ktorým chýba rozvinutá ekonomická, sociálna základňa a politický systém. V týchto štátoch je armáda najorganizovanejšou a najmocnejšou vojenskou a politickou silou schopnou presadiť svoju vôľu vláde alebo ju nahradiť.

Jedným z najdôležitejších faktorov pri určovaní vzťahu medzi armádou a politickou mocou je typ politického režimu. o totalitný režim sú známe tri modely ich vzťahu. Prvý je „stranícky-totalitný“ (stalinovský mocenský režim). Politickú nadvládu vykonáva monopolne vedenie vládnucej strany (nomenklatúra občianskej strany). Armáda sa stáva najdôležitejším a úplne podriadeným, kontrolovaným objektom straníckej moci. Druhý – „polovojensko-totalitný“ (Hitlerov režim). Politická moc je v rukách vládnucej straníckej elity, ktorá je buď organickou zložkou politickej moci, alebo najmocnejšou a najvplyvnejšou silou tlaku na ňu. Armáda je ústredným objektom politickej moci aj jej čiastkovým subjektom. Tretí model je „vojensko-totalitný“, alebo „stratokratický“ (z gréckeho „stratos“ – armáda). V ňom armáda zatláča politickú stranu a vykonáva výhradné (monopolné) politické vedenie. V takomto režime sú obvyklé orgány zrušené alebo nahradené armádou. Napríklad brazílsky gorilí režim, ustanovený v marci 1964, v inštitucionálnom zákone č. 1 Najvyššieho revolučného velenia vyhlásil, že „víťazná revolúcia sa legitimizuje ako konštitutívna moc“. Na základe toho bol odvolaný prezident, 6 guvernérov štátov, 46 poslancov Poslaneckej snemovne, 4 500 zamestnancov federálnych inštitúcií. Armáda vo všetkých modeloch plnila funkciu najvýznamnejšej opory totalitnej moci a bola garantom ňou nastoleného poriadku. Keďže jej cieľom bolo zabezpečiť úplnú a všeobecnú kontrolu moci nad všetkými aspektmi štátneho, verejného a dokonca aj súkromného života, politická úloha ozbrojených síl nemohla byť výlučne reakčná – žandárska a represívno-militaristická.

Autoritársky režim moci zahŕňa tieto modely: „občiansko-autoritatívny“, „polovojensko-autoritársky“ a „vojensko-autoritársky“. Armáda v nich zaujíma postavenie objektu úplne podriadeného autoritárskej moci. Napriek vonkajšej podobnosti modelov autoritárskych a totalitných režimov moci má politická úloha armády značné rozdiely. Autoritatívny režim, ktorý predstavuje silnú štátnu moc, nerozširuje svoj vplyv na všetky sféry verejného a súkromného života. Politickým inštitúciám, vrátane politických strán a niektorých verejných organizácií, umožňuje určitú slobodu. Princíp deľby moci v skutočnosti nefunguje, aj keď existujú formálne štruktúry moci zákonodarnej, výkonnej a súdnej. Sústreďuje sa v rukách panovníka, diktátora alebo malej autoritárskej skupiny.

Politická úloha armády nie je vždy reakčná. Môže byť aj vlastenecký, mierový (zabránenie triednym stretom, občianskej vojne), upevňovanie spoločenských síl a posilňovanie celistvosti štátu. Ak je autoritatívny režim prechodnou formou od diktatúry k demokracii, politická úloha armády má jasnú demokratickú orientáciu. Úspešnú ekonomickú a politickú modernizáciu takmer vždy podporovala armáda (Španielsko, Taiwan, Singapur, Južná Kórea). Pomohlo reformne orientovanej autoritárskej vláde začať boj proti korupcii a byrokratickým machináciám, zmobilizovať všetky zdroje krajiny, uskutočniť trhové reformy a silou potlačiť protesty tých vrstiev, ktoré sa im v tom snažili zabrániť. Takto fungoval autoritársky-vojenský režim Pak Chung-hee, ktorý sa etabloval vo februári 1961 v Južnej Kórei. V dôsledku toho boli položené základy súčasného blahobytu krajiny, hoci jej politický systém ešte nie je plne demokratický.

V demokracii (demokratickom režime) existuje špeciálny model efektívnej civilnej kontroly ozbrojených síl, založený na bezpodmienečnom uznaní nadradenosti civilnej politickej moci armádou. Nie je unifikovaná a má veľa možností na praktickú realizáciu. Zohľadňuje to národné špecifiká, uplatňované mechanizmy civilnej kontroly atď. Extrémna verzia civilnej kontroly zahŕňa úplné odobratie vedenia armády z priameho prístupu vrcholovému politickému vedeniu, najmä prezidentovi, a vojenskému personálu z akejkoľvek účasti v politike, čo môže mať za následok odcudzenie armády od moci a skutočný nedostatok kontroly nad konaním vojenských vodcov. V takejto situácii sú občianske práva vojenského personálu porušované, ak nie úplne ignorované.

„Americká“ verzia civilnej kontroly je nasledovná. Po prvé, zjazd dostal právo prerokovať a schváliť vojenský rozpočet, požadovať od najvyšších vojenských predstaviteľov správu o situácii v armáde, vydávať stanovy, pokyny upravujúce činnosť vojsk; po druhé, civilné ministerstvo obrany, kde minister a jeho zástupcovia sú civilisti, vykonáva priamu vojensko-politickú kontrolu vojsk; po tretie, politické práva a slobody vojenského personálu sú obmedzené významnými právnymi zákazmi.

„Nemecký“ variant civilnej kontroly sa líši predovšetkým v tom, že okrem zákonodarných práv parlamentu bola zriadená špeciálna inštitúcia povereného Bundestagu na obranu „na ochranu základných práv a ako pomocný orgán Bundestagu pri výkone parlamentnej kontroly“. Je volený parlamentom na obdobie 5 rokov a podlieha len jemu, ktorý má veľké právomoci. Minister obrany je navyše civilný, zatiaľ čo jeho zástupcovia a iní armádni predstavitelia sú vojenskí. Dôvera v nich zo strany politického vedenia pochádza z túžby nepodkopať efektivitu vojenského velenia a kontroly. Napokon sú príslušníci ozbrojených síl považovaní za „občanov v uniforme“. Zaručujú sa im rovnaké práva, vrátane vstupu do politických strán (zároveň je zakázané konať v službe v záujme strany), účasti na politických podujatiach mimo úradných hodín. Vedenie kampaní, politické prejavy, distribúcia tlačených materiálov, kombinácia služby s poslaneckou činnosťou nie sú povolené.

Túžbu po vytvorení účinnej civilnej kontroly nad ozbrojenými silami vyjadrilo aj ruské politické vedenie. Zatiaľ sú načrtnuté len jeho kontúry: parlamentná kontrola, ktorá zabezpečuje podľa zákona Ruskej federácie „O obrane“ právo Najvyššej rady Ruska prijímať vojenskú doktrínu, schvaľovať vojenský rozpočet, určovať štruktúru a sile ozbrojených síl, súhlasiť s ustanovením vysokého vojenského velenia, rozhodovať o použití ozbrojených síl do zahraničia; oddelenie orgánov a funkcií správy patriacich civilnému ministerstvu obrany a generálnemu štábu; odchod ruskej armády; zákonný zákaz jej zasahovania do politiky. Kým sa mechanizmus civilnej kontroly odladí do všetkých detailov a hlavne bude efektívne fungovať, potrvá ešte dlho.

Táto kontrola prispeje k výkonu politickej úlohy armády alebo, ako hovorí talianska ústava, „prispôsobí sa demokratickému duchu republiky“. To nájde svoje skutočné vyjadrenie v podpore vlády zákonne zvolenej ľudom, ochrane, ako hovorí článok 8 španielskej ústavy, ústavného systému a poriadku a zabezpečení stability spoločensko-politickej situácie. Treba zdôrazniť, že stabilizačná úloha armády sa neobmedzuje len na ráznu reakciu na akcie, ktoré ohrozujú spoločnosť zvnútra, plné „veľkého, nezmyselného krviprelievania“. Zabezpečuje stabilitu spoločnosti svojou neúčasťou v politickom boji, absenciou straníckych sympatií a antipatií, nemožnosťou jej využitia na politické a iné účely, pevnosťou a konzistentnosťou jej politických pozícií, zameraných na podporu zákona, neprítomnosťou straníckych sympatií a antipatií. štátne nadácie, zákonodarná a vládna moc.

Treba však uznať, že nie vždy sa armáde darí zohrávať stabilizačnú, ako aj demokratickú úlohu. V mnohých prípadoch samostatne zasahuje do politiky, stáva sa aktívnym subjektom mocenských vzťahov.

Vojenské prevraty a politická činnosť armády. V krajinách, kde sa v masovom povedomí formoval názor o „potrebe pevnej ruky“, vstúpila na politickú scénu armáda, ktorá svoju moc stotožnila so silou politickej moci. To platí najmä pre rozvojové krajiny. Za posledných 150 rokov sa v Latinskej Amerike uskutočnilo viac ako 550 vojenských prevratov. Samotná Bolívia odolala v rokoch 1825 až 1964 180 vojenským prevratom. V Brazílii, Argentíne, Uruguaji a Čile dlho dominovali vojenské diktatúry.

Vo februári 1992 sa neúspešne pokúsili prevziať moc vo Venezuele. Armáda svoj vplyv preukázala počas politickej krízy v Peru, kde 5. apríla 1992 prezident A. Fujimori rozpustil parlament, zatkol skupinu jeho vodcov a pozastavil platnosť niektorých článkov ústavy. Silná podpora armády pre prezidentove kroky mu umožnila kontrolovať situáciu a rozhodne realizovať svoj program na prelomenie „ústavnej slepej uličky“.

V Ázii je armáda aktívnym účastníkom politického boja. Podľa G. Kennedyho došlo v období rokov 1945 až 1972 k 42 vojenským prevratom. A ani v budúcnosti ich aktivita v tejto časti sveta neklesla: prevraty na Filipínach, Fidži (1987), Barme (1988), Thajsku (1991). V mnohých krajinách - Srí Lanka, Barma, Pakistan, Južná Kórea - je armáda mocnou politickou silou a najvyššie vojenské hodnosti sú neoddeliteľnou súčasťou vlády. V Iraku je po vojenskom prevrate (1978) zachovaný jeden z najrepresívnejších režimov S. Husseina.

Afrika tiež zostáva stabilnou zónou vojenských prevratov. Od roku 1948 do roku 1985 bolo odvolaných z moci 68 hláv štátov a vlád. Armáda prevzala moc v Nigérii a Libérii (1985), Lesothe a Ugande (1986), Togu a Somálsku (1991). V januári 1992 bol pod tlakom armády nútený odstúpiť alžírsky prezident Bendjedit a podpísal dekrét o rozpustení parlamentu. V máji toho istého roku bol ozbrojenými silami zvrhnutý prezident Sierra Leone Joseph Momo.

Pomerne vysokú aktivitu vykazovala armáda a politický život niektorých európskych krajín. Napríklad v Grécku sa za posledných 50 rokov uskutočnilo 11 vojenských prevratov. V Španielsku sa od roku 1814 uskutočnilo 52 vojenských pučov vrátane posledných dvoch pokusov (v rokoch 1978 a 1981) v demokratickom systéme. Portugalské ozbrojené sily zohrali rozhodujúcu úlohu v aprílovej „Karafiátovej revolúcii“ v roku 1974, ktorá ukončila fašistický režim. Francúzska armáda v rokoch 1958 a 1961 napadla vládu. V Poľsku zaviedol prezident W. Jaruzelski v kontexte rastúcej politickej krízy s pomocou armády výnimočný stav. Juhoslovanská ľudová armáda prevzala úlohu sily snažiacej sa zachovať celistvosť federálnej štátnosti v Juhoslávii a potlačiť separatistické hnutia. Udalosti z 19. až 21. augusta 1991 v bývalom Sovietskom zväze považovali mnohí politickí vodcovia a publicisti za vojenský puč. Objektívna a komplexná analýza však ukazuje, že v prvom rade išlo práve o pokus o štátny prevrat, ktorého hlavnými organizátormi sa stali vládne a stranícke štruktúry. Po druhé, len časť najvyššieho velenia a politického vedenia, zatiahnutá do plánov sprisahania, sa snažila použiť armádu ako údernú silu. Závery komisie vyšetrujúcej účasť ozbrojených síl na štátnom prevrate a parlamentných vypočutiach v Najvyššom soviete Ruska, ktoré sa konali 18. februára 1992, potvrdili, že armáda bola prevažne na strane domokracie. „Armáda nešla proti svojmu ľudu,“ poznamenal v správe vrchný veliteľ Spojených ozbrojených síl SNŠ, letecký maršal E. Shaposhnikov, „nezdvihla proti nim zbrane, pokoj väčšiny generálov, dôstojníkov, personálu armády a námorníctva, ich vážené hodnotenia udalostí, ktoré sa odohrávajú v krajine, neumožnili, aby mal augustový prevrat nepredvídateľný výsledok.

Uvedomenie si neprípustnosti vojenskej účasti v politike silou sa prejavilo v trende ich postupného vyraďovania z politického boja, ktorý bol zaznamenaný na madridskej konferencii politológov v roku 1990. Je však predčasné vyhlásiť ho za „dominantný v 20. storočí“ a tvrdiť, že v Európe sa tento proces „dávno skončil“ a v „Latinskej Amerike sa blíži k úplnému a nezvratnému zavŕšeniu“. Čo sa týka Európy, tá sa neobmedzuje len na západnú časť, kde od začiatku 80. rokov nedochádzalo k pokusom o vojenské prevraty a iné formy vojenskej intervencie v boji o moc. S rozpadom totalitných štruktúr a vzostupom demokratických a národných hnutí v krajinách východnej Európy a štátoch nachádzajúcich sa v európskej časti územia bývalého ZSSR sa zvýšila pravdepodobnosť vojenského zásahu do mocenských pomerov. Už sa to stalo realitou v Juhoslávii, čiastočne v Poľsku a Rumunsku. V krajinách Latinskej Ameriky sa výrazne znížila frekvencia vojenských prevratov. Neexistujú však žiadne vážne dôvody na záver, že v budúcnosti budú úplne vylúčené. Na to je potrebné odstrániť príčiny, ktoré ich vedú.

Pravdepodobnosť priameho vojenského zásahu do politiky sa výrazne zvyšuje v prostredí prehlbujúcej sa sociálnej a medzinárodnej nestability, najmä keď vlády a iné mocenské štruktúry strácajú kontrolu nad vývojom udalostí a nie sú schopné prijímať a realizovať účinné opatrenia. Už dlho sa uvádza, že vojenský personál takmer vždy podporuje dobre fungujúcu civilnú vládu. Naopak, jedným z pretrvávajúcich faktorov, ktoré ich nútia pripravovať a vykonávať prevraty, je slabá, priemerná vláda. Nemožno preto dať absolútnu záruku, že aj tie najstabilnejšie krajiny západnej Európy sa dnes dokážu v budúcnosti vyhnúť obdobiu destabilizácie spoločenského či medzinárodného života, ktoré môže vyvolať vojenský prevrat.

Podľa záverov popredných západných politológov, ako je J. Lepingwell z University of Illinois, takéto situácie najčastejšie vznikajú v takzvaných systémových konfliktoch, ktoré ohrozujú základné záujmy spoločnosti, národnú bezpečnosť, suverenitu a celistvosť štátu. , ústavný poriadok a verejný poriadok. Armáda tradične vystupuje ako garant sociálnej a politickej stability a integrity štátu. Pri obrane záujmov bezpečnosti sa považuje za silu zodpovednú za predchádzanie občianskym nepokojom, predchádzanie chaosu, anarchii a kolapsu krajiny. Jej mottom je „Politika patrí stranám, vlasť patrí armáde“. V podrobnej štúdii T. Horowitza, venovanej identifikácii dôvodov zapojenia dôstojníckeho zboru Srí Lanky do prípravy a vykonávania vojenských prevratov, sa ukazuje vplyv práve týchto faktorov vyvolávajúcich systémové konflikty. Ich akcia sa odohráva a navyše zintenzívňuje v Rusku a SNŠ. Predovšetkým ďalšia recesia ekonomiky, prehlbovanie inflačných procesov, mnohonásobné zvyšovanie cien a hrozba masovej nezamestnanosti vyvolávajú poplach. Ekonomickú nestabilitu dopĺňajú eskalujúce politické rozpory a etnické konflikty. V Rusku pokračuje napätý boj okolo problémov štátneho zriadenia, prijatia novej ústavy, rozdelenia moci medzi zákonodarné a výkonné orgány, centrum a subjekty federácie. Po vyhlásení suverenity Tatarstanu, Baškirska, Tuvy, Čečenska pretrváva nebezpečenstvo rozpadu Ruska. Viaceré štáty mali tendenciu strácať záujem o posilnenie Commonwealthu. Zmluvu o kolektívnej bezpečnosti podpísali predstavitelia len šiestich štátov – Arménska, Kazachstanu, Ruska, Tadžikistanu, Turkménska a Uzbekistanu. Biškek sa, žiaľ, nestal rodiskom novej konfederácie.

Takýto vývoj udalostí je nielen bolestne vnímaný mnohými vojenskými zamestnancami, predovšetkým personálom, ale tiež výrazne uráža ich záujmy. To všetko sa môže stať silným podnetom pre zásah armády do politiky, na ktorý sa istá časť verejnosti teší. Telefonický prieskum verejnej mienky na konci marca 1992 ukázal, že 10 % z nich si bolo istých, že armáda nahradí demokratický tím. Silným provokujúcim faktorom je tu zložitá sociálna situácia vojenského personálu a ich rodinných príslušníkov, tiesnivá atmosféra narastajúceho rozkolu, diskriminácia na základe národnosti, zvyšujúci sa výskyt nepotrestaných útokov na vojakov a dôstojníkov, ktorých smutným výsledkom je tzv. smrť mnohých z nich. K jej politizácii prispieva aj nedostatočná pozornosť úradov čoraz zložitejším problémom armády. V uzneseniach dôstojníckych stretnutí bola viac ako raz vyjadrená bezprecedentná požiadavka na armádne verejné štruktúry, aby vlády štátov SNŠ zohľadňovali záujmy vojenského personálu. Potenciál napätia, ktorý sa hromadí v ozbrojených silách, môže nakoniec dosiahnuť kritické množstvo.

Vidiac v armáde „záchrancu štátu a národa“, mnohí obyčajní ľudia a niektorí teoretici si berú za vzor výsledky prevratu čilskej junty uskutočneného v roku 1973. A ak bolo donedávna meno generál Augusto Pinochet pre každého symbolom reakcie a diktatúry, teraz nadobúda presne opačný význam a spája sa s úspechom sociálnych reforiem a dynamikou čilskej ekonomiky. Samozrejme, táto skúsenosť je orientačná, no v mnohých ohľadoch je jedinečná. Vojenskej junte sa za 16 rokov nastoleného režimu podarilo nielen prekonať krízový stav a nestabilitu, v ktorej sa spoločnosť nachádzala, ale aj vytvoriť potrebné predpoklady pre jej ďalší rozvoj privatizáciou takmer všetkej výroby (spol. okrem medenorudného priemyslu a leteckej dopravy), zahraničné dlhy, zdravotníctvo, školstvo, ako aj – po prvýkrát vo svetovej praxi – sociálne zabezpečenie.

A predsa je stratokracia v akejkoľvek forme podľa záverov väčšiny politológov ako forma vlády a režimu moci neúčinná. V prvom rade preto, že riadenie štátu v konečnom dôsledku nie je vecou armády. To si vyžaduje špeciálne znalosti a zručnosti. Navyše, čím je spoločnosť rozvinutejšia, tým je v nej menej prijateľný príkazový štýl riadenia. Sprísnenie disciplíny, zodpovednosti a iné opatrenia „obnovenia poriadku“, ktoré je armáda schopná vykonať, môžu mať len krátkodobý efekt, pretože neodstránia základné príčiny spoločenskej krízy. Vojenský režim nastolený v dôsledku prevratu si podľa S. Feinera nedokáže zabezpečiť dostatočne širokú a silnú podporu v spoločnosti potrebnú pre reformy. Je nemožné dosiahnuť civilný súhlas vojenskými prostriedkami. Nestimulujú ani pracovnú aktivitu občanov. Absolutizácia moci armádou sa obracia proti armáde samotnej. „Akonáhle armáda v niektorom štáte stratí svoje politické panenstvo,“ píše W. Gutteridge, „vojenská disciplína padne, profesionálna tradícia uznávania autority moci sa rozplynie.“

Na základe vyššie uvedeného možno vyvodiť nasledujúce závery. Po prvé, armáda je nielen vojenskou, ale aj politickou inštitúciou spoločnosti, dôležitým nástrojom štátnej politiky, garantom bezpečnosti, integrity a stability politického systému a spoločnosti ako celku. Svojou povahou môže byť jeho politická úloha negatívna. Nie je možné dosiahnuť úplnú depolitizáciu ozbrojených síl. Odchod armády je akceptovateľný a nevyhnutný. Po druhé, vzťah medzi armádou a politickou mocou je v dôsledku mnohých faktorov zložitý a protirečivý. V závislosti od konkrétnych okolností môžu existovať rôzne „modely“ vzťahu medzi armádou a vládou. Model civilnej kontroly ozbrojených síl spĺňa požiadavky civilizácie a demokracie. Po tretie, v podmienkach spoločensko-politickej nestability, rozvoja krízových procesov je armáda schopná vstúpiť na politickú scénu ako samostatná politická sila, vrátane prípravy a vedenia vojenských prevratov a nastolenia stratokracie – priamej vojenskej vlády. Po štvrté, vojenské prevraty sú v moderných podmienkach neprijateľnou formou riešenia spoločenských a politických kríz. Štát a spoločnosť musia urobiť všetko pre to, aby armáda priamo nezasahovala do politiky.

Občiansky mier a harmónia. Mierové riešenie konfliktov v spoločnosti. - M.: MVPSH, 1992. - S. 92; vojenské myslenie. Špeciálne vydanie. - 1992. - júl. - C.4.

Aristoteles. Tvorba. - T.4. - M.: Myšlienka, 1984. - S.603.

Machiavelli N. suverén. - M.: Planeta, 1990. - S.36.

Mirsky G.I. Úloha armády v politickom živote krajín tretieho sveta. - M.: Nauka, 1989.

Antonov Yu.Yu. Brazília: armáda a politika. - M.: Nauka, 1973. - S.220.

Pankina A. Dokáže armáda stabilizovať krajinu. - Nový čas. - 1990. -S. päťdesiat.

Woddis J. Annies a politika. - New York, 1978. - S.9.

Kennedy G. Armáda v treťom svete. - Londýn, 1974. - S.7.

Mirsky G.I. Úloha armády v politickom živote krajín tretieho sveta. - C.4.

Moderný kapitalizmus: kritická analýza buržoáznych politických konceptov. - M.: Nauka, 1988. - S. 112.

armády. - 1992. - Č. 6. - S.17.

Voľná ​​myšlienka. - 1992. - č. 2. - S.68.

Lepingwell J. Inštitucionálna zmena a sovietske civilno-vojenské vzťahy. - Chicago. -1990-P.4.

Horowitz T. Conp Teórie a motívy dôstojníkov: Srí Lanka v komporatívnej perspektíve. - Princeton, 1980.

Nový čas. - 1992. - č. 17. - C.17.

Pravda. -1992. - 14. januára; Správy. -1992. - 2. marca; Nezávislé noviny. - 1992. -30. apríla.

Waipin M. Militarizmus a sociálna revolúcia v treťom svete. - NY, 1981.

Tretí svetový štvrťročník. - 1985. - N 1. - S.17