Mazarin (tal. Mazarini, francúzsky Mazarin) Giulio (1602-1661), kardinál od roku 1641, prvý minister Francúzska od roku 1643. Taliansky rod. Bojoval s Frondou. Dosiahol politickú hegemóniu Francúzska v Európe.

Bol v diplomatických službách pápeža (1626-1636). V rokoch 1643-1661 (s prestávkami) stál na čele francúzskej vlády. Podpísal Vestfálsky mier (1648); uzavrel s Anglickom mierovú a obchodnú zmluvu (1655), vojenské spojenectvo (1657), ako aj pyrenejskú mierovú zmluvu so Španielskom (1659). Giulio sa narodil v Piscine v Abruzzu 14. júna 1602 a bol pokrstený v kostole sv. Silvestra Rímskeho. Jeho otec, sicílsky šľachtic Pietro Mazarin, bol pomerne bohatý muž, patril ku klientele mocného rímskeho rodu Colonna. Matka Hortensia, rodená Bufalini, pochádzala z pomerne známeho domu Citta di Castello. Giulio Mazarin dostal dobré vzdelanie. Najprv bol poslaný do rímskeho kolégia jezuitov, kde prejavil vynikajúce schopnosti. Potom Mazarin tri roky počúval prednášky o filozofii, teológii a kánonickom práve na španielskych univerzitách v Alcale a Salamance. Po získaní titulu doktora práv vstúpil Giulio ako vojak do radov pápežskej armády a povýšil na kapitána, po ktorom prešiel do diplomatických služieb. Príjemné zaobchádzanie s ľuďmi, rafinovaná diplomatická hra a zručné vedenie obchodov mu priniesli slávu v kruhoch blízkych pápežskému stolcu. V roku 1624 sa stal tajomníkom rímskeho veľvyslanectva v Miláne, ktoré v tom čase patrilo Španielsku. Dôležitou hranicou pre Mazarinovu ďalšiu kariéru bol spor o „mantovské dedičstvo“. Vincenzo II. Gonzaga, vojvoda z Mantovy, zomrel v roku 1627. Jeho dedičstvo malo prejsť na predstaviteľa bočnej vetvy Gonzaga, francúzskeho vojvodcu Karola I. de Nevers. Španielsko zbraňami podporilo nároky predstaviteľa ďalšej bočnej vetvy Gonzaga: Karola Emmanuela I., vojvodu Savojského, nepriateľa Francúzska, ktorý vo svoj prospech odrezal časť markízy Monferrato od dedičstva. Na delení dedičstva sa podieľal aj cisár Ferdinand II. Pápež Urban VIII., aby zmieril bojujúce strany, poslal do vojnovej zóny pomocníka nuncia Mazarina. Mladý diplomat vstupujúc do dôvery oboch a neustále sa predierajúc medzi armádami protivníkov, ktorým čítal pápežské buly, dokázal presvedčiť Richelieua a španielskeho generála A. Spinolu, miestodržiteľa v Miláne, aby prijali dohodu, že mu bolo dovolené pripraviť a vlastné diplomatické schopnosti a dobré znalosti (prostredníctvom špiónov) o vnútornej situácii v Španielsku a Francúzsku a neochotu Paríža zapojiť sa do tridsaťročnej vojny. Vtedy sa Mazarin prvýkrát stretol s Richelieuom, ktorý si ho pamätal. 10. mája 1630 sa v Grenobli uskutočnilo stretnutie za účasti Ľudovíta XIII. a Richelieua, na ktorom sa rozhodlo o ďalšom postupe. Prišiel sem aj veľvyslanec vojvodu Savojského a Mazarina, ktorý sa v tom čase stal pápežským legátom. Ich návrhy mali prinútiť Francúzsko, aby sa vzdalo podpory práv vojvodu de Nevers na Mantovu a stiahlo jednotky zo Susy, Piñerolu a Casale (kde bola umiestnená francúzska posádka pod velením maršala de Thouars). Výmenou za to Španielsko a impérium prevzali povinnosť stiahnuť svoje jednotky z oblasti nepriateľstva. Tento návrh nemohol v žiadnom prípade vyhovovať francúzskej strane, keďže pod zámienkou neutralizácie Mantovy jej v podstate vnucovali status quo. Mazarin odišiel do Viedne a vzal so sebou odmietnutie Francúzska. V polovici leta 1630 sa Ľudovít XIII a jeho prvý minister vrátili k myšlienke mierového urovnania konfliktu. Mazarin bol pozvaný do tábora kráľa, ktorému bolo povedané, že Ľudovít XIII. nemá v severnom Taliansku iné ciele, ako zabezpečiť práva vojvodu z Mantovy. Ak sa Viedeň a Madrid dohodnú na rešpektovaní týchto práv, potom francúzsky kráľ stiahne svoje jednotky z oblasti. V nemeckom meste Regensburg (Ratisbonne) sa začali mierové rokovania. V mene Francúzska ich viedli otec Joseph a Brular de Leon. Ten istý Mazarin, ktorý cestoval medzi Regensburgom, Viedňou a Lyonom, kde sa nachádzal Ľudovít XIII. a kde často prichádzal z aktívnej armády kardinál Richelieu, sprostredkoval rokovania. V Lyone bol Mazarin predstavený Ľudovítovi XIII., po ktorom viac ako dve hodiny hovoril s kardinálom Richelieu. Ten bol s rozhovorom s IT spokojný

spojenectvo a pokúsil sa získať Mazarina na svoju stranu; množstvo historikov verí, že sa mu to podarilo. 8. septembra uzavreli vyjednávači prímerie do 15. októbra. Keď však prímerie vypršalo, Richelieu nariadil vojakom obnoviť nepriateľské akcie. Do 26. októbra dosiahli jednotky francúzskeho maršala de Laforsa Casale, kde sa odvážne držala španielska posádka Thouara. Už sa strhla prestrelka, keď sa zrazu objavil jazdec, ktorý mával zvitkom. Kričal: "Pokoj! Mier! Prestaň!" Bol to práve Mazarin, ktorý doručil maršálovi de Lafors súhlas generála de Corda, aby zrušil obliehanie citadely a stiahol jednotky z mesta bez akýchkoľvek podmienok. Legát tiež oznámil podpísanie mierovej zmluvy v Regensburgu. Maršál na vlastné nebezpečenstvo a riziko súhlasil s prijatím návrhu španielskeho generála a vydal príkaz na zastavenie paľby. Richelieu, ktorý bol o rozhodnutí informovaný, ho schválil. Vojna sa skončila a diplomati sa opäť pustili do práce. V dôsledku toho bola po zmenenej Regensburgskej zmluve podpísaná „Cheraská dohoda“ (1631) a tajné Turínske dohody (1632), ktoré priniesli Francúzsku zjavný zahraničnopolitický úspech: vojvodovi de Nevers boli uznané práva na Mantovu a Montferrat a Francúzsko si ponechali Pignerol a údolie Perouse. Giulio Mazarin zohral dôležitú úlohu pri mierovom vyústení konfliktu v severnom Taliansku. Od tej doby Richelieu pozorne sleduje ambiciózneho Taliana, presiaknutého čoraz väčšími sympatiami k nemu. Jedným z prvých, ktorí upriamili Richelieuovu pozornosť na Mazarina, bol francúzsky diplomat Servien, ktorý napísal kardinálovi, že „tento Sieur Mazarin je najdôstojnejším a najšikovnejším služobníkom zo všetkých, ktorí kedy slúžili Jeho Svätosti“. Benátsky vyslanec Segredo napísal svojej vláde: „Giulio Mazarin, najslávnejší džentlmen, je príjemný a pekný; zdvorilý, obratný, ľahostajný, neúnavný, opatrný, inteligentný, rozvážny, tajnostkársky, prefíkaný, výrečný, presvedčivý a vynaliezavý. Jedným slovom má všetky vlastnosti, ktoré sú pre šikovných mediátorov nepostrádateľné, jeho prvou skúsenosťou je skúsenosť skutočne majstrovského: ktokoľvek sa vo svete objaví s takou brilantnosťou, nepochybne v ňom zohrá dôležitú a poprednú úlohu. Byť silný, mladý a silne stavaný, v budúcnosti sa bude dlho tešiť z vyznamenaní a jediné, čo mu chýba, je bohatstvo, aby mohol ísť ďalej.“ Urban VIII. sa uspokojil s diplomatickými úspechmi Mazarina a v roku 1633 bol za asistencie kardinála Barberiniho vymenovaný za pápežského vicelegáta na dôležité miesto v Avignone; hoci nebol vysvätený na kňazstvo. V roku 1634 poslal Urban VIII. Mazarina ako nuncia do Paríža, aby zabránil ďalšiemu stretu medzi Francúzskom a Španielskom. V tom čase už habsburská koalícia získala prevahu v tridsaťročnej vojne, zomrel šéf protihabsburského bloku Gustáv II. Adolf a Švédi boli definitívne porazení pri Nordlingene. Teraz bolo hlavou tej istej koalície Francúzsko, ktoré v roku 1635 vyhlásilo vojnu Španielsku. Vo všeobecnosti bola Mazarinova misia v rozpore s Richelieuovou politikou, a preto nebola korunovaná úspechom. Nunciovi sa však podarilo získať priazeň francúzskeho kráľa Ľudovíta XIII., jeho prvého ministra, ako aj „šedú eminenciu“ za Richelieua, vplyvného otca Jozefa. Už v tých rokoch sa Richelieu stal pre Mazarina ideálom štátnika. A potom kardinál zaradil nuncia medzi svojich splnomocnencov. V roku 1636 bol Mazarin odvolaný do Ríma, pretože pápež nebol spokojný s jeho misiou v Paríži. Ten sa však už rozhodol spojiť svoj osud s Francúzskom a v Ríme pôsobil ako Richelieuov tajný agent. V roku 1638 zomrel otec Jozef, Richelieu, ktorý chcel nahradiť stratu svojho najbližšieho asistenta, dosiahol návrat Mazarina do Paríža. Mazarin opustil pápežskú službu a prijal francúzske občianstvo. Vo francúzskom hlavnom meste Mazarin urobil závratnú kariéru. Stal sa Richelieuovým dôverníkom, jeho najbližším spolupracovníkom. Talian, vždy dobre naladený, diplomatický a zdvorilý, schopný viesť rozhovory na akúkoľvek tému a splniť akúkoľvek úlohu, urobil na kráľovský pár dobrý dojem. V roku 1641 dosiahol Richelieu neslýchané rozhodnutie Vatikánu. Z Mazarina urobil neurodzeného Taliana

Dokonca ani duchovný, kardinál. 2. decembra 1642 vymenoval ťažko chorý Richelieu počas stretnutia s Ľudovítom XIII. za svojho nástupcu kardinála Mazarina. "Vaše Veličenstvo má kardinála Mazarina, verím v jeho schopnosť slúžiť kráľovi," povedal minister. Richelieu zomrel 4. decembra. V ten istý deň si Ľudovít XIII. zavolal Mazarina a oznámil mu, že ho menuje za šéfa Kráľovskej rady. „Ponechal som si vo svojej rade tých istých ľudí, ktorí mi tam už slúžili, a povolal som do svojich služieb kardinála Mazarina, o ktorého schopnostiach a lojalite som sa mal možnosť presvedčiť...“, napísal kráľ guvernérom provincií a parlamentom. Samotný Ľudovít XIII zomrel v roku 1643. Následník trónu ešte nemal päť rokov. Kráľovná Anna Rakúska sa za neho stala regentkou. Jej obľúbený bol Mazarin. Anna Rakúska porušila vôľu svojho zosnulého manžela, podľa ktorého vôle mala v prípade synovej menšiny vládnuť krajine regentská rada. Stala sa jedinou vládkyňou Francúzska v dôsledku rozhodnutia parížskeho parlamentu, ktorý zamietol vôľu Ľudovíta XIII. V skutočnosti prešla moc do rúk Mazarina, ktorého vymenovala za prvého ministra, k veľkej nevôli kniežat a iných šľachticov. S láskavým zaobchádzaním, zdvorilosťou a štedrosťou, neúnavnou pracovitosťou sa Mazarin zmieril sám so sebou, ale títo ľudia. Víťazstvo francúzskych vojsk pri Rocroix vyvolalo nadšenie Francúzov; básnici začali oslavovať nového vládcu. Toto však netrvalo dlho. So začiatkom Anninho regentstva sa všetci aristokrati vyhnaní za Richelieua vrátili do hlavného mesta. Dúfali, že vrátia ocenenia a obnovia bývalé privilégiá. Keďže nedosiahli, čo chceli, dostali sa do opozície proti prvému ministrovi, ktorý v roku 1643 potlačil vzburu feudálnej šľachty – „Sprisahanie dôležitých“. Mazarin sa tešil plnej podpore Anny Rakúskej. Niektorí historici sa domnievajú, že boli v tajnom manželstve. Regent pomohol jej miláčikovi vydržať utrpenie politického boja. Kardinál vyhral víťazstvo nad súpermi a vďaka takým osobným vlastnostiam, ako je vyrovnanosť a schopnosť vyjednávať kompromisy. Autor viaczväzkovej histórie francúzskej diplomacie Flassant napísal, že Mazarinov charakter bol "utkaný z ctižiadosti, chamtivosti a prefíkanosti; ale keďže to posledné je často sprevádzané neistotou, Mazarin bol zbabelý. Keďže poznal slabosť ľudí pre bohatstvo, utešoval Jeho srdce bolo chladné, nepoznalo ani nenávisť, ani priateľstvo, no kardinál tieto vlastnosti prejavil vo svojom vlastnom záujme a pre účely svojej politiky. Neochvejne pokojný, zdalo sa, že má ďaleko od vášní, ktoré často vzrušujú ľudí. Nikto mu nikdy nemohol vypáčiť ani tajné, ani neskromné ​​slovo. Svoje slovo súkromným osobám porušil bez štipky svedomia, no chválil sa vernosťou zmluvám, aby zahladil nedôveru, ktorú Francúzsko v tomto smere vzbudzovalo za vlády Richelieua. Mazarin preferoval čakanie; a túto metódu úspešne používal ako vo veciach verejných, tak aj pri riešení osobných problémov, ktoré mal. Mazarin rozväzoval uzly v politike pomaly a opatrne, zatiaľ čo Richelieu riešil ťažkosti úderom vojaka alebo katovej sekery. Mazarin predstieral, že je poddajný, aby si spoľahlivejšie zabezpečil víťazstvo, a Richelieu vzdoroval búrkam a búrkam. Prvý poznal diplomatickú kuchyňu dokonale, druhý ju často zanedbával, ohromený nesmiernou pýchou. Richelieu bol podlý intrigán. Mazarin – ustráchaný intrigán."V dôsledku tridsaťročnej vojny sa Francúzsko dostalo do obdobia hospodárskej a finančnej krízy. Okolnosti si vyžiadali od Mazarina tvrdé a samozrejme nepopulárne opatrenia. Zaviedol nové dane, čo vyvolalo všeobecnú nespokojnosť Na jar roku 1648 Mazarin zaútočil na „šľachtu plášťa“ a zrušil let – poplatok, ktorý zaručoval dedičnosť získaných pozícií. Prvá etapa najakútnejšej vnútropolitickej krízy vo Francúzsku, nazývaná Fronda, Na čele hnutia stáli najvýznamnejší predstavitelia francúzskej aristokracie - princ Condé, vojvoda z Orleans, kardinál de Re.

ts, - snažiac sa vyrvať moc z rúk nenávideného ministra. Hnutie proti absolútnej moci Anny Rakúskej a jej obľúbenkyne vyústilo do skutočnej občianskej vojny. Až vo februári 1653 sa Mazarinovi podarilo stať sa pánom situácie. Aristokrati - účastníci rebélie boli zbavení titulov, funkcií, dôchodkov. Občianska vojna však vyšla Francúzsko draho. Zahraničný obchod bol dezorganizovaný. Jej flotila bola prakticky zničená. V mnohých departementoch krajiny, kde obzvlášť zúril hladomor a epidémie, sa počet obyvateľov výrazne znížil a pôrodnosť klesla. Zložitá ekonomická a finančná situácia krajiny vyvolala vo francúzskej spoločnosti všeobecnú nespokojnosť. Mnohé z týchto problémov sa vyriešili ešte za Mazarinovho života. Z udalostí z obdobia Frondy vyvodil politické dôsledky. Kardinál sa domnieval, že je vo verejnom záujme uspokojiť mnohé požiadavky opozície. Medzi nimi: zákaz uzurpovania moci kráľa predsedom vlády; obmedzenie práv parlamentu; odsúdenie svojvôle vyberačov daní; uľahčenie postavenia roľníkov na vidieku a za tým účelom zvýšenie daní pre priemyselníkov a obchodníkov; odmietnutie predaja pozícií; vytvorenie Štátnej rady, v ktorej by boli zastúpené všetky triedy francúzskej spoločnosti; likvidácia protestantizmu vo Francúzsku. A predsa sa kardinál nezameral ani tak na domácu, ako na zahraničnú politiku krajiny. Diplomacia bola jeho obľúbenou zábavou. Mazarin bol majstrom umenia vyjednávania. Jeho myseľ bola živá v taliančine a flexibilná vo francúzštine; spôsoby - mäkké, jemné; reč - lakonická, ale vždy odôvodnená; túžba po kompromise je stála, ale opatrná. Preferoval ticho v kanceláriách, vyhýbal sa ukazovaniu sa na verejnosti, bol lakonický a bol pripravený nechať kohokoľvek hovoriť, koľko sa mu páčilo, pokiaľ mu nezasahoval do jeho konania. Všetky tieto osobné vlastnosti kardinála mu umožnili dôsledne realizovať Richelieuov program. Mazarin si zároveň neobľúbili Francúzi, ktorí „svojmu“ Richelieuovi ľahko odpustili, že „cudzincovi“, „zradnému Talianovi“ neodpustili. Po nástupe k moci sa Mazarin snažil čo najskôr, aj keď za výhodných podmienok pre Francúzsko, uzavrieť mier s Habsburgovcami. Preto sa vo Francúzsku verilo, že politiku kardinála určovala rímska kúria (pápež si neželal úplný rozpad ríše). Skutočnou líniou kardinála však vôbec nebolo podporovať ríšu. Mazarin nasledoval postup Richelieua a často opakoval svoju myšlienku, že vojna v Nemecku nie je ani tak náboženskou vojnou (katolíci s protestantmi), ako skôr proti prehnaným politickým ambíciám rakúskeho domu. Aj vnútropolitické okolnosti podnietili Mazarina k čo najskoršiemu uzavretiu mieru. Preto po sérii víťazstiev a diplomatických trikov v prospech Francúzska bol 24. októbra 1648 uzavretý Vestfálsky mier, ktorý ukončil celoeurópsky konflikt – tridsaťročnú vojnu, ktorá sa zúrivo viedla v Nemecku. Vestfálsky mier znamenal začiatok histórie európskych kongresov. Zmluva bola podpísaná v mestách Osnabrück (medzi Švédskom a cisárom) a Münster (medzi Francúzskom a cisárom), ktoré sa nachádzajú vo Vestfálsku, a preto sa nazýva Vestfálsky mier. Mierový kongres sa začal 4. decembra 1644. Boli na ňom zastúpené takmer všetky štáty Európy okrem Anglicka a Ruska. Bolo to po prvýkrát, čo sa fórum takéhoto rozsahu konalo, takže riešenie procedurálnych otázok bolo extrémne oneskorené. Rozhodovanie sťažoval fakt, že kým sa diplomati hádali, armády pokračovali v boji a členovia zjazdu sa snažili každé víťazstvo moci využiť ako argument vo svoj prospech. Všetky snahy cisárskeho veľvyslanca, šikovného diplomata Trauttmansdorffa, smerovali k uspokojeniu chúťok Švédska, jeho odštiepeniu od Francúzska a vytvoreniu priaznivejších podmienok na rokovania pre ríšu. Švédsko však zostalo pevne spojené s francúzskym vozom, ktorý riadil kardinál Mazarin. Ten podnecoval brandenburského kurfirsta proti prehnaným nárokom Švédska na územie pozdĺž južného pobrežia Baltského mora, odrazil švédske nároky; tie

Tým prinútil Švédsko ísť spolu s Francúzskom. Konečné mierové podmienky boli podpísané v Münsteri 24. októbra 1648, kam krátko predtým dorazili komisári z Osnabrücku. Územné zmeny boli výsledkom Vestfálskeho mieru v Európe. Francúzsko dostalo Alsasko (okrem Štrasburgu) a zabezpečilo si tri biskupstvá, ktoré predtým získalo – Metz, Toul a Verdun. Francúzsky dopyt po „prirodzených hraniciach“ sa tak dostal do praxe. Politická fragmentácia Nemecka bola konsolidovaná. Obe vetvy Habsburgovcov – španielska aj rakúska – boli oslabené. Francúzsko a Švédsko boli uznané za garantov podmienok mierovej zmluvy. V tom čase sa anglo-francúzske vzťahy začali zhoršovať. Ešte pred popravou kráľa Karola I. francúzska vláda v domnení, že Anglicko zvádzajúce vnútorný boj je úplne vyčerpané, zakázala dovoz anglických vlnených a hodvábnych výrobkov do Francúzska (1648). V reakcii na to anglický parlament zakázal dovoz francúzskych vín. Kardinál Mazarin, ktorý bol v tom čase pri moci vo Francúzsku, sa v tejto veci snažil získať ústupky od Anglicka. Ale francúzsky chargé d'affaires v Anglicku Krull utrpel úplný neúspech. Angličania odpovedali, že „napriek svojej bývalej viere v kráľa sa bez neho ľahko zaobídu; rovnako ľahko sa zaobídu aj bez francúzskeho vína“. Začala sa colná vojna. Došlo k vzájomnému zajatiu obchodných lodí a dokonca k nepriateľským akciám bez formálneho vyhlásenia vojny. Bez ohľadu na to, aké nepríjemné boli tieto udalosti pre Francúzov, Mazarin a Colbert, ktorý bol vtedy asistentom všemocného kardinála, boli nútení usilovať sa o obnovenie normálnych diplomatických vzťahov s Anglickom. Francúzski obchodníci, ktorých okradli anglickí korzári, dotlačili svoju vládu k takejto dohode. V poznámke napísanej v roku 1650 sa Colbert kráľovi sťažoval na ťažkosti francúzskeho obchodu: „Keďže Angličania s nami bojovali za nepriaznivých okolností... náš obchod sa sotva zotaví, kým bude trpieť pomstou Angličanov. ... Na zlepšenie obchodu sú potrebné dve podmienky: bezpečnosť a sloboda, a tie možno dosiahnuť len obnovením dobrých susedských vzťahov s Anglickom. Bod, na ktorom Angličania obzvlášť trvajú, - uzavrel Colbert, - je uznanie ich republika, v ktorej sú Španieli pred nami.ešte tesnejšie spojenectvo v dôsledku konania španielskeho veľvyslanca v Anglicku.Boh aj ľudia odpustia Francúzsku,že je nútená uznať túto republiku,aby zabránila nepriateľským plánom Španielov, ktorí páchajú najrôznejšie nespravodlivosti a sú pripravení urobiť všetky druhy podradných vecí, aby nám ublížili. Samotný kardinál bol pripravený „rozhodnúť o nízkosti“, teda uznať republiku za slušnú odmenu, teda za spojenectvo s Anglickom proti Španielsku. Mazarin sa rozhodol s o to väčšou horlivosťou zlepšiť vzťahy s Anglickom, že jeho nepriatelia, prívrženci Frondy, sa nebránili súhlasu s republikou, hoci sa obávali, či to bude hodné cti pravých katolíkov a dobrých Francúzov. Sám Mazarin, obdivovateľ sily a obdivovateľ Machiavelliho, takéto pochybnosti nemal. Mazarin si uvedomil, že v roku 1652 to už nie je parlament, ale Cromwell, ktorý mal v skutočnosti na starosti zahraničné záležitosti, a tak s ním cez sprostredkovateľov začal rokovania. Čoskoro bol v mene Cromwella informovaný, že republika žiadala iba to, aby ju francúzsky kráľ uznal a okamžite vymenoval svojho veľvyslanca v Anglicku. Subjektom republiky musí byť zároveň vyplatená náhrada za straty, ktoré im vznikli v čase námorného súkromného podnikania. V prípade, že by súboj medzi Mazarinom a Frondou nedopadol v prospech kardinála, Cromwell láskavo ponúkol Mazarinovi azyl v Anglicku. Tieto podmienky boli veľmi vzdialené od želaní kardinála. No postavenie Mazarina a kráľovského dvora bolo čoraz ťažšie. Opozičné kniežatá spojili svoje úsilie s revolučným hnutím v meste Bordeaux, ktoré snívalo o obnovení svojich bývalých slobôd v spojenectve s Anglickou republikou. Španieli tiež vynaložili maximálne úsilie, aby presvedčili Britov, aby sa s nimi spojili. Za takýchto podmienok Mazarin nemal

nič iné, len súhlasiť s anglickými vetami. V decembri 1652 poslali proviantného pracovníka Picardie de Bordeaux do Anglicka s listom od kráľa anglickému parlamentu. Zmluva s Francúzskom bola dokončená o niečo neskôr, v roku 1655, po dlhých prieťahoch, počas ktorých sa Cromwellovi podarilo, hrajúc na francúzsko-španielske rozpory, získať od Francúzska množstvo ústupkov. V roku 1657 vstúpili krajiny aj do vojenského spojenectva. Mazarin sa vyznačoval nielen flexibilitou a realizmom. Nechýbala mu ani diplomatická fantázia. V roku 1657 zomrel cisár Svätej ríše rímskej národa nemeckého. Mazarin sa rozhodol využiť situáciu a dosadil „svojho človeka“ na uvoľnený trón. Kardinál navrhol grófa Neuburga, vtedajšieho bavorského kurfirsta. Jeho návrhy však neboli prijaté. Potom urobil neuveriteľný krok - nominoval Ľudovíta XIV., ktorý bol nemeckým princom podľa Vestfálskej zmluvy. Pri presadzovaní svojho kandidáta kardinál nešetril. Na jeseň roku 1657 osobne prišiel do Metz Ľudovít XIV. Všetko sa však ukázalo ako márne. Nemeckí panovníci nechceli vidieť francúzskeho panovníka na cisárskom tróne. Za cisára bol zvolený predstaviteľ rakúskych Habsburgovcov Leopold I. Z diplomatických víťazstiev Mazarina treba spomenúť najmä Pyrenejský mier z roku 1659, ktorý ukončil vojnu medzi Francúzskom a Španielskom. Francúzske územie sa výrazne rozšírilo, hoci Francúzi vrátili Španielsku oblasti Katalánska, Franche-Comté a pevnosti v Holandsku, ktoré dobyli počas nepriateľských akcií. Časť Flámska s niekoľkými pevnosťami, hlavné územie grófstva Artois, grófstvo Roussillon, prešlo do Francúzska. Nová francúzsko-španielska hranica viedla pozdĺž Pyrenejí. Španieli sa vzdali nárokov na Alsasko a Breisach zajatý Francúzmi, potvrdili práva Ľudovíta XIV. na kráľovstvo Navarra. Mazarin podpísal záväzok neposkytnúť pomoc Portugalsku, ktoré bolo vo vojne so Španielskom. Zvláštnosťou iberského mieru bolo, že zabezpečoval sobáš Ľudovíta XIV. so španielskou infantkou Máriou Teréziou. Pravda, prefíkaný kardinál vniesol do textu dokumentu podpísaného oboma stranami zásadnú výhradu, ktorá neskôr zohrala veľkú úlohu v dejinách medzinárodných vzťahov v Európe. Veno Infanta - 500 tisíc zlatých ECU - bolo vyplatené včas - do roka a pol. Ak táto požiadavka nebola splnená, Mária Terézia sa vzdala svojich práv na španielsky trón. Mazarinov výpočet bol jednoduchý a zrejmý. Španielsko bolo v tom čase zničené. Dvor nemal dosť peňazí ani na údržbu kráľovského koča. Preto Španieli nemohli včas zaplatiť veno Infanta. Francúzska diplomacia si v tomto prípade ponechala voľnú ruku v španielskych záležitostiach a hlavne pri riešení najdôležitejších otázok: nástupníctva na španielsky trón. Udalosti ukázali, že kardinál sa vo výpočtoch nemýlil. V roku 1660 dovŕšil Mazarin päťdesiatosem rokov a po toľkých otrasoch, toľkých starostiach a námahe sa jeho zdravie podlomilo. Preto čoraz častejšie trávil čas vo svojich komnatách, medzi úžasnými kobercami, obrazmi najlepších majstrov a zbierkou vzácnych kníh. Jeho palác bol plný pokladov nazbieraných v priebehu rokov a umenie sa teraz stalo jeho jedinou vášňou. Mazarin zbieral knihy a staré rukopisy, miloval hudbu a divadlo. Otvoril akadémiu umení, usporiadal taliansku operu. V inventárnom zozname zostavenom po smrti Mazarina bolo 200 sôch, starožitné mramorové diela, 450 obrazov slávnych majstrov, obrovské množstvo drahých kameňov, 30 tisíc kníh. Mazarin vlastnil najkrajšie diamanty v Európe. Časť jeho pokladov sa stala majetkom kráľa, časti rodu Manciniovcov. Kardinál pod menom Mazarinievskaya preniesol svoju obrovskú knižnicu do ním založeného kolégia štyroch národov. S flexibilnou a bystrou, čisto talianskou mysľou a prefíkanosťou, s pozoruhodným prehľadom a hlbokými znalosťami ľudí mal Mazarin veľkú pracovitosť a nezdolnú energiu. Keď si stanovil cieľ, tvrdohlavo za ním išiel, ale nikdy nekonal nerozvážne, ale vždy starostlivo zvažoval každý krok. Bez limitu

o sebecký od prírody, chamtivo hľadajúci vplyv a bohatstvo, nezabudol na záujmy kráľovskej rodiny a vždy ich kládol do popredia. Ctižiadosť, hovorí Mignet, bola v ňom silnejšia ako hrdosť a filozoficky znášal zlyhania a urážky. Nahradil lešenie Richelieu Bastille. Ľudovít XIV. obdivoval Mazarinove schopnosti spravovať veci verejné a jeho diplomatické víťazstvá a až po jeho smrti kráľ prevzal plnú moc do svojich rúk. Až do smrti kardinála Ľudovít XIV vždy počúval jeho rady. Napríklad prvou láskou mladého kráľa bola Maria Mancini, Mazarinova neter, ktorá sa vyznačovala mimoriadnou krásou. Louis požiadal svoju matku a prvého ministra o povolenie oženiť sa s ňou. Aj keď by sa tým oficiálne stal Mazarin kráľovským príbuzným, postavil sa proti sobášu z politických dôvodov, pretože takýto sobáš by mohol porušiť medzištátnu dohodu o sobáši Ľudovíta XIV. a španielskej infantky. A kardinál presvedčil svojho vznešeného žiaka, že kardinálova neter nie je pre neho vhodnou manželkou. Toto a ďalšie skutočnosti svedčia o štátnom zmýšľaní Mazarina a jeho nedostatku aristokratického snobstva. Užíval si samotnú moc, a nie príbuzenstvo s najvyššou šľachtou. Začiatkom roku 1661 sa natoľko vyčerpal, že bol nútený Paríž opustiť. 7. februára bol prevezený do Château de Vincennes. Raz, počas návštevy Anny Rakúskej, odhodil prikrývku, čím odhalil svoje vyschnuté nohy, a povedal: „Pozrite, madam, tieto nohy stratili odpočinok a dali to Európe.“ Ťažko utrpený Mazarin nezabudol na svoju neter Máriu Manciniovú a pripravil jej svadbu s konstáblom Colonnom. 25. februára bola podpísaná manželská zmluva. 9. marca 1661 Mazarin zomrel. Ľudovítovi XIV. zanechal pokojné a mocné Francúzsko, ktoré vstúpilo do éry rozkvetu absolutizmu. Zahraničná politika Francúzska v pokrízových rokoch, ktorú zručne presadzoval predseda vlády, bola veľmi účinná: Pyrenejský mier so Španielskom z roku 1659, mierové a obchodné zmluvy z roku 1655 a vojenská aliancia z roku 1657 s Anglickom. politickú hegemóniu Francúzska na kontinente. Liga Rýna uzavretá v roku 1658 poskytla Francúzsku veľký vplyv v Nemecku a podkopala význam Rakúska. Francúzsko už nemalo v Európe súperov, s ktorými by sa dalo počítať; francúzsky dvor bol najbrilantnejší v Európe; francúzskeho kráľa sa báli všetci európski panovníci; Francúzština sa stala oficiálnym jazykom diplomacie a medzinárodných zmlúv.

Mazarin (Mazarini, franc. Mazarin), Giulio, slávny francúzsky minister, nástupca Richelieua (1602-1661). Pôvodom Talian Mazarin vyštudoval filozofiu a teológiu. Počas vojny v Mantove ako sekretár sprevádzal kardinála Panchirola a zúčastnil sa rokovaní, ktoré viedli k mieru v Gerasku medzi Francúzskom a Talianskom (1631), a preukázal vynikajúce diplomatické schopnosti. Po vstupe do kléru v roku 1632 sa Mazarin čoskoro stal vyslancom v Paríži. V roku 1640 ho Richelieu preložil do francúzskych služieb a v roku 1641 získal za svoje služby v rôznych misiách kardinálsky klobúk. Richelieu, umierajúci, poukázal na kráľa Mazarina ako na svojho najdôstojnejšieho nástupcu.

Bez dômyselnej iniciatívy Richelieua sa Mazarin vyznačoval väčšou vynaliezavosťou, prefíkanosťou a vynaliezavosťou as mimoriadnou energiou a pevnosťou prekonal všetky ťažkosti, ktoré mu jeho postavenie predstavovalo. Keď kráľovná Anna Rakúska po smrti Ľudovít XIII(1643) sa stala regentkou, za svojho prvého ministra vymenovala Mazarina. Čoskoro si získal nielen dôveru, ale aj lásku kráľovnej, ktorá sa zaňho tajne vydala. Keď významní (dvorná šľachtická strana), ktorí Mazarina nenávideli, sprisahali proti jeho životu, Anna ich vyhnala zo svojho dvora. Ale jeho nepriatelia proti nemu pokračovali v intrigách.

Portrét kardinála Giulia Mazarina

na čele s princom Condé a kardinál Retz, strana šľachticov (Fronde), do ktorej vstúpil parlament, nespokojný s finančnými ediktmi Mazarina, začal tvrdý boj s mocným ministrom. Keď v provinciách vypuklo povstanie, Mazarin musel utiecť do Luttichu, odtiaľ však naďalej riadil záležitosti Francúzska. Koncom roku 1651 sa Mazarin vrátil do Francúzska so 7 000 vojakmi, ktorých sám naverboval. Medzitým účastníci Frondy odhadli, že hlava Mazarina bola ocenená na 50 000 frankov, pršalo na neho krupobitie letákov a satyrov (mazarinád) a mladý kráľ Ľudovít XIV. musel opäť súhlasiť s odvolaním svojho ministra. Až potom, čo bol Conde odvezený späť do Holandska, Mazarin slávnostne vstúpil do Paríža (1653).

Odvtedy vládol takmer neobmedzenou mocou; vzal späť všetky ústupky, ktoré urobil v ťažkej chvíli, a začal energicky pokračovať v práci začatej kardinálom Richelieuom na posilnenie kráľovskej moci a rozšírenie francúzskych hraníc. Vo vnútornej správe Mazarin, ktorý sponzoroval vedu a umenie, opustil Mazarinskú knižnicu a Kolégium štyroch národov, neurobil nič pre verejné školstvo a pre rozvoj obchodu a priemyslu. Vysokými daňami sa snažil pokryť vojenské výdavky a zachovať nádheru dvora a zároveň si pre seba nahromadil obrovský majetok (50 miliónov frankov).

Mazarin vďačí za svoju slávu výlučne svojej zahraničnej politike, v ktorej možno zaznamenať dve významné skutočnosti pre Francúzsko: po tridsaťročnej vojne vo Vestfálsku Francúzsko získalo Alsasko, jeho hranice sa rozšírili až po Rýn a získalo dominantný vplyv v Západnom Nemecku. Autor: Pyrenejský mier (1659), sobášom Ľudovíta XIV. so španielskou infantkou Máriou Teréziou sa Francúzsku otvorili vyhliadky na španielsky trón.

Literatúra o Mazarinovi

Bazin, „Dejiny Francúzska na ministerstve Mazarin“ (1842)

Cheruel, „Dejiny Francúzska na ministerstve Mazarin“ (1883)

Bratranec, Mládež Mazarina (1865)

Masson, Mazarin (1886)

Predchodca on sám Nástupca príspevok zrušený panovník Ľudovít XIV Predchodca Armand Jean du Plessis de Richelieu Nástupca on sám

biskup z Metz
29.11.1653 - 11.12.1658

Predchodca Henri de Bourbon-Verneuil Nástupca Franz Egon von Furstenberg Narodenie 14. júla(1602-07-14 )
Pescina, Taliansko Smrť 9. marca(1661-03-09 ) (58 rokov)
Vincennes, Francúzsko Pohrebné miesto

• Hrob kardinála Mazarina [d]

Meno pri narodení ital. Giulio Raimondo Mazzarino otec Pietro Mazzarini [d] Vzdelávanie

• Pápežská Gregoriánska univerzita
• Univerzita v Alcale [d]

Náboženstvo rímskokatolícky kostol Autogram Miesto výkonu práce

• Rímska univerzita La Sapienza

Giulio Mazarin na Wikimedia Commons

Giulio Mazarini, narodený Giulio Raimondo Mazzarino(tal. Giulio Raimondo Mazzarino), vo francúzštine Jules Mazarin(fr. Jules Mazarin; 14. júla (1602-07-14 ) - 9. marca, Vincennes) - cirkev a politik a prvý minister Francúzska v rokoch 1643-1651 a 1653-1661. Post prevzal pod patronátom rakúskej kráľovnej Anny.

Životopis

Narodil sa 14. júla 1602 v rodine malého statkára Pietra Mazzariniho v meste Peshine v regióne Abruzzo (Taliansko). Šľachtický rod Mazarinovcov slúžil mocnému rodu Colonna, vrátane samotného Giulia Mazarina. Mladý Giulio najskôr v rokoch 1608-1616 študoval na rímskom kolégiu a v rokoch 1619-1621 bol v Španielsku, kde študoval právo na univerzite v Alcalá de Henares. V roku 1628 sa Mazarin po niekoľkoročnom pôsobení pod niekoľkými talianskymi kondotiérmi stal tajomníkom pápežského nuncia v Miláne. Už vtedy ukázal eleganciu, šarm a ukázal nezvyčajne jemnú a pohotovú myseľ.

Napriek tomu Gondi, ktorý nikdy nedostal sľúbenú kardinálsku čiapku, vstúpi do spojenectva s parížskym parlamentom a vojvodom Gastonom Orleánskym a Anna Rakúska dostane petíciu za prepustenie princa Condého z väzenia v Le Havre, kde bol prenesené. V takejto situácii bol kardinál nútený odísť do exilu v Kolíne nad Rýnom, čo jeho rivali využili a prinútili kráľovnú Condého prepustiť. Mazarin však v exile neustále korešpondoval s kráľovnou a pod jeho vplyvom bol rýchlo rastúci kráľ Ľudovít XIV. Hovorilo sa, že Mazarin riadi záležitosti z Kolína nad Rýnom rovnako ako z Louvru.

V roku 1651 dosiahol plnoletosť Ľudovít XIV. V tom istom čase Gondi prejde na stranu kráľovnej a tá oklame princa Condé, ktorý je nútený opäť napadnúť kráľovskú autoritu. Ten je spočiatku porazený Turenne a armádou žoldnierov, ktorá prišla z Nemecka, vedená kardinálom, ale „bývalí parlamentní frondeurs“ prechádzajú na stranu princa kvôli silnej túžbe kráľovnej po návrate Mazarina. Výsledkom je, že Conde vezme Paríž a to prinúti kráľa usporiadať mimoriadne stretnutie v Pontoise, v dôsledku čoho Mazarin súhlasil s odchodom do Bouillonu. Obyvateľstvo Paríža, unavené Frondou, však prinútilo Condeho utiecť do Flámska, a preto v októbri 1652 kráľ vstúpil do Paríža, čím porazil parížsky parlament. 3. februára 1653 Mazarin za zúrivého potlesku obyvateľov mesta triumfálne vstupuje do Paríža, Fronda sa končí víťazstvom kráľovského dvora.

Patrón a bibliofil

Kardinál miloval spoločnosť – najradšej bystré, dobré jedlo, hru na otupenie mysle, v ktorej vždy vyhrával. Oveľa menšie potešenie nachádzal v modlitbách a nerád ráno dlho ležal v posteli: vždy mu chýbal čas a možno aj náboženská horlivosť. Neúnavne čítal, počúval, usmieval sa, kreslil a písal niečo, ako väčšina výnimočných ľudí aj Mazarin málo spal, nikdy nikomu úplne neveril a šikovne sa zahrával na ľudské slabosti a okolnosti. V srdci zložitého prostredia si vytvoril vlastný svet, ktorý mu pripomenul ďalšie veľké mesto, kde žila jeho rodina a drahí priatelia, brilantní, bohatí, civilizovaní ľudia, ktorých Giulio túžil opäť vidieť.

Kardinálova zbierka kníh položila základ pre najstaršiu verejnú knižnicu vo Francúzsku, dnes známu ako Bibliothèque Mazarin.

Hoci v roku 1653 sa Fronda skončila víťazstvom dvora, jedným z hlavných problémov Francúzska v tom čase bola vojna so Španielskom. Faktom je, že princ Conde utiekol z Paríža do Flámska a pôsobil v radoch španielskej armády proti Francúzsku. Kráľ Ľudovít najprv získal niekoľko víťazstiev nad Španielmi, okrem iného aj v Landrecy, a kardinálovi Mazarinovi sa podarilo uzavrieť dohodu s lordom protektorom Anglicka Oliverom Cromwellom a vytvoriť protihabsburský spolok Rýn v Nemecku.

Kardinál Mazarin zároveň nastolil manažment vo veciach verejných a priblížil k nemu kancelára Pierra Séguiera, ministra vojny Michela Leteliera, ministra zahraničných vecí Henriho de Lomenyho a superintendenta Nicolasa Fouqueta.

V júli 1658 Ľudovít XIV. ochorel na šarlach a hrozilo nebezpečenstvo obnovenia Frondy v súvislosti s útekom Paula de Gondiho z väzenia v Nantes, obvineného zo spojenia s Condé. Vznešená opozícia zároveň dvíha hlavu a dochádza k roľníckym nepokojom, ktoré vošli do dejín ako „Jacquerie Sabotier“. Mazarin sa zároveň snažil posilniť centralizáciu v štáte vyslaním proviantných do provincií, čo sa časovo zhodovalo s hrozbou finančného bankrotu Francúzska.

Kráľ sa však uzdravil a hneď vyvstala otázka o jeho rodinnom živote. Hoci kardinálova neter Maria Mancini bola v romantickom vzťahu s Ľudovítom XIV., Bourbonovci potrebovali uzavrieť dynastické manželstvo. Pôvodnou nevestou bola vnučka Henricha IV. princezná Margaret Violante Savojská. Ale brat Anny Rakúskej, španielsky kráľ Filip IV., potreboval nastoliť mier medzi Francúzskom a Španielskom, a preto ponúkol ruku infantky Márie Terézie zo Španielska synovcovi kráľa. V dôsledku toho bol v novembri 1659 uzavretý medzi Francúzskom a Španielskom Iberský mier a samotnú mierovú zmluvu podpísal kardinál Mazarin, ktorý predpovedal, že vojnou zničené Španielsko nebude schopné zaplatiť veno načas. V júni 1660 sa konala svadba Ľudovíta XIV. a Márie Terézie Španielskej. V tom istom roku sa princ Conde vrátil do Paríža, kde mu boli vrátené jeho práva a po zmierení s kardinálom Mazarinom si uplatnil nároky na poľský trón.

Koniec štátoprávnej činnosti kardinála

Po uzavretí pyrenejského mieru bol kardinál Mazarin, ktorý je na vrchole slávy a veľkosti, obklopený cťou ako hrdina. V krajine obnovil vnútorný pokoj, zaistil jej vonkajšiu bezpečnosť, ale to ešte nie je riešením všetkých štátnych problémov: boli tu finančné ťažkosti, nezdolná šľachta a jansenistické rozbroje. Navyše, kardinál Mazarin mal v úmysle stať sa opäť kňazom, ale nie preto, aby odišiel z podnikania, práve naopak, aby sa stal pápežom. Jeho myšlienkami boli aj historické udalosti vo východnej Európe (olivový mier z roku 1660) a v Osmanskej ríši (vysielanie dobrovoľníkov na Krétu od roku 1654). Osud však rozhodol inak.

Začiatkom roku 1660 v Bidassoa, v Paríži a na mnohých iných miestach jeho okolie sledovalo zhoršujúci sa zdravotný stav kardinála Mazarina. Trpel dnou, ako vojvoda Gaston Orleánsky a princ z Condé, trpel vredmi na nohách, zle trávil. Kardinál využil svoje rozsiahle znalosti na prípravu parfumov a piluliek na neuralgickú koliku, bolesť obličiek spôsobenú kameňmi a pľúcne ochorenia, ktoré často prešli do pľúcneho edému. Chudol a slabol, musel sa uchýliť k pomoci rouge, aby dodal svojej tvári sviežosť. Stále častejšie ho nosili štyria sluhovia na stoličke, v kresle alebo na matraci, bol skrehnutý a zrejme na pokraji smrti, hoci mal len päťdesiatosem rokov (vtedy to bol začiatok starej vek), ale úplne si zachoval svoj intelekt, prehľad, trpezlivosť, schopnosť viesť tucet intríg súčasne, napísať alebo nadiktovať až štyridsať listov denne.

Odhady súčasníkov. Mazarinov testament

Mazarin zomrel na chorobu 9. marca 1661 vo Vincennes. Pred smrťou odporučil svojho správcu a pomocníka Colberta Ľudovítovi XIV. Počas života Mazarina bol Ľudovít XIV., teraz považovaný za jedného z najmocnejších panovníkov v histórii, iba nominálnym kráľom (aj po dosiahnutí plnoletosti).

Už pre svojich súčasníkov sa Mazarin stal legendárnou postavou. Po smrti kardinála sa rozšíril krutý vtip: pri pitve akoby v jeho hrudi našli namiesto srdca kus hliny. Medzitým je známe, že Mazarin niekedy prejavil toleranciu, ktorá bola pre jeho postavenie neočakávaná (napríklad obdivoval Pascalove Listy provinciálovi).

Mazarin sa stal námetom spomienok mnohých jeho súčasníkov. Zvyčajne je zobrazovaný ako prefíkaný a cynický, ale talentovaný a vzdelaný. Francois de La Rochefoucauld o ňom napísal: "Jeho myseľ bola obrovská, pracovitá, plná klamstva, jeho charakter bol flexibilný."

„Mazarin je opatrný, obratný, subtílny človek, ktorý chce byť považovaný za dvorana a niekedy ho celkom dobre zobrazuje; je umiernený vo všetkých svojich vášňach, alebo skôr môžeme povedať, že má len jednu všeobjímajúcu vášeň: toto je jeho ambícia. Podriaďuje jej všetky ostatné vášne a lásky a nenávisti je v ňom presne toľko, koľko je potrebné na dosiahnutie cieľa, no jedno chce – vládnuť. Má veľké projekty, hodné jeho premrštenej ctižiadosti, vynaliezavý, jasný, živý rozum, najrozsiahlejšie znalosti v oblasti všetkých záležitostí sveta, nepoznám nikoho, kto by bol lepšie informovaný; je pracovitý, usilovný a vynakladá neuveriteľné úsilie na udržanie majetku a urobí všetko pre to, aby ho zvýšil. A predsa urobil veľa chýb pri riadení krajiny a priznáva to; chválim ti Mazarina, nechcem ho vyvyšovať, ale myslím, že budem mať pravdu, ak poviem, že je to skvelý človek.

Zachovali sa aj mazarinády. Tu je jeden z nich:

Choďte sa nahlásiť do Vatikánu -

O mojom nábytku, ktorý bol vydražený

O drancovaní našich tapisérií

A naše drahokamy...

Asi dvesto ich županov,

O zneužívaní duchov,

O svojich starých a nových outfitoch

O prepychovom paláci, o ich koňoch;

O tom, že kvôli vám sú neustále straty,

O jeho nohaviciach, špinavý pán ... nom.

Potomok zosnulej Concini, Mazarin, a to hovorí za všetko,

Hlupák vás roztrhá

A vyprázdňovanie všetkého v sebe,

Vylievať svoju krv na chodník;

Váš vztýčený falus

Zdvihnutý do vzduchu na dlhej tyči

V hlavnom meste Galie,

Stáva sa hračkou lokajov.

Pomerne často sa v opisoch postavy Mazarina spomína jeho láska ku mačkám, ktorých prechovával v hojnosti.

V tom istom čase po sebe kardinál Mazarin zanechal politický testament ako radu pre Ľudovíta XIV. o riadení krajiny. Takto sa kráľ pozeral na vôľu kardinála. „Musím dodržiavať práva, imunity a výsady Cirkvi; […] čo sa týka šľachty – toto je moja pravá ruka a musím si to vážiť [...]; pokiaľ ide o poslancov, mali by sa rešpektovať, ale čo je najdôležitejšie, členom tohto povolania by sa nemalo dovoliť zneužívať svoju slobodu […]; ako dobrý kráľ musím odbremeniť svoj ľud […] vo všetkých prípadoch zdaňovania […]; Musím sa postarať o to, aby každý vedel, že ja som pán...“

1. Bieloruské školstvo a reformácia. F. Skorina, S. Budny, S. Polotsky, K. Narbut a ďalší.
2. Filozofické myšlienky národného hnutia XIX-XX storočia.

Literatúra

1. Bieloruské školstvo a reformácia. F. Skorina, S. Budny, S. Polotsky, K. Narbut a ďalší.

Francysk Skaryna (1490?-1541?). Názory F. Skarynu možno posúdiť podľa jeho predslovov a doslovov, v ktorých sa autor snažil pomocou biblických textov priblížiť obyčajným ľuďom gramotnosť a vedomosti, zdôvodniť a podložiť humanistické predstavy renesancie o náboženských a morálna autonómia človeka, jeho dôstojnosť, založená nie na pôvode a sociálnom postavení, ale na osobných intelektuálnych a morálnych cnostiach, občianstve a vlastenectve.

Ontológia a epistemológia. F. Skorina sa vo svojich názoroch na vznik sveta ako hlboko veriaci kresťan pridržiava teologického konceptu kreacionizmu, podľa ktorého svet a človeka stvoril Boh „z ničoho“. Problém bytia do detailov neuvažuje. Otázky poznania Boha vo väčšej miere zamestnávajú F. Skarynu. Táto okolnosť súvisí s jeho výkladom Biblie. V tomto smere pre neho problém bytia nadobúda nie ontologický, ale skôr epistemologický aspekt. V „Legende k prvým knihám Mojžišovým, odporúčaným Bytím“ F. Skorina tvrdí, že zo všetkých kníh Starého zákona sú knihy Genezis najťažšie na pochopenie. Ich poznanie je dostupné len niekoľkým vyvoleným, pre všetkých ostatných ľudí sú otázky stvorenia sveta predmetom viery.

Väčšiu časť Biblie možno poznať logicky aj aplikovanou metódou, poznaním „na prvý pohľad“. F. Skorina je tu nasledovníkom K. Turovského a K. Smolyaticha, ktorí presadzovali ľudské právo na dôkladné pochopenie významu biblických textov.

F. Skorina všemožne rozlišuje medzi vierou a poznaním. Vyčleňuje najmä biblickú múdrosť a filozofickú múdrosť, ktorú chápal ako poznanie vecí. V tomto vystupuje ako pokračovateľ myšlienok zástancov „dvojitej pravdy“ (filozofickej doktríny, ktorá rozlišuje medzi vierou a rozumom, božskou pravdou a vedeckou pravdou).

Biblia pre F. Skarynu je nielen bezpodmienečnou autoritou viery, ale aj neoceniteľným predmetom poznania, zdrojom svetského poznania (prírodovedného, ​​historického a právneho, filozofického), príručkou pre štúdium siedmich slobodných umení (gramatika, logika, rétorika, hudba, aritmetika, geometria, astronómia). Biblia však nie je jediným zdrojom poznania. Poznanie dáva Boh „mnohými a rôznymi spôsobmi“.

V „Malém roadbooku“ pred nami vystupuje F. Skorina ako astronóm. Zavádza zmeny v juliánskom kalendári, určuje čas vstupu Slnka do každého súhvezdia zverokruhu, hlási šesť zatmení Mesiaca a jedno zatmenie Slnka.

Po poznámke, že problematika biblickej ontológie je ťažko pochopiteľná, súhlasiac s kreacionistickou formuláciou vzniku sveta, F. Skorina, rozlišujúc medzi vierou a poznaním, prichádza k záveru, že je potrebné, aby človek „pospolitosti“ majster múdrosti a vedy.

Učenie o človeku. Filozofické pozície F. Skarynu majú jednoznačne antropocentrický charakter a vo všeobecnosti sa zhodujú s tradíciou renesancie. Vedec považuje človeka za racionálnu, morálnu a sociálnu bytosť. F. Skorina s tvrdením, že každý človek od narodenia má rovnaké práva, sa zameriava na otázky jeho mravnej dokonalosti, zmyslu života a dôstojnosti, slobody, občianskej angažovanosti, spoločného a individuálneho dobra. Vedec reviduje stredovekú kresťanskú doktrínu o zmysle ľudskej existencie, kde pozemský život nepredstavuje hodnotu sám o sebe, ale je len etapou k večnému životu. Keď hovorí o zmysle života, kladie dôraz na mnohorozmernosť životných pozícií a hodnotových orientácií človeka. F. Skorina, sympatizujúci so skutočnou morálkou človeka, stavia proti nej morálku ako sféru povinnosti, usmerňuje človeka „pospolitosti“ k aktívnemu spoločensky užitočnému životu. Verí, že ľudia od narodenia sú obdarení rovnakými sklonmi. Ľudskú dôstojnosť treba posudzovať nie podľa pôvodu, ale podľa morálnych a intelektuálnych vlastností, podľa toho, aký úžitok ten či onen priniesol svojej „vlasti“.

Morálnym ideálom F. Skarynu je humanisticko-kresťanský koncept života, v centre ktorého je koncept dobra. Rozumný, morálny a spoločensky užitočný život človeka je podľa F. Skarynu najvyšším dobrom. F. Skaryna má prednosť v sociálnom myslení, v nastolení a riešení problému „človek – spoločnosť“. Pri rozhodovaní o otázke pomeru spoločného dobra (dobra „pospolitosti“) a jednotlivca výrazne uprednostňuje prvé. Človek je spoločenská bytosť a len v spoločnosti sa môže realizovať. V tomto ohľade je človek jednoducho povinný naučiť sa „žiť spolu“ (spolu, v spoločnosti). Len myšlienka spoločného dobra môže ľudí spájať.

Na druhej strane F. Skorina neustále hovorí o potrebe neustáleho zlepšovania ľudskej povahy, čo prispeje k harmonizácii spoločenského života. Po Sokratovi a Platónovi Skorina tvrdí, že cnostný človek je rovnocenný so znalým človekom. To znamenalo, že cnosti bolo možné vyučovať av tomto ohľade bol morálny ideál reálne dosiahnuteľný.

F. Skorina, ktorý bezvýhradne uprednostňuje duchovné hodnoty, ich ako mysliteľ renesancie nestavia proti hodnotám telesných, pozemských radostí, ale obhajuje potrebu súladu medzi duchovným a pozemským.

F. Skorina považuje filantropiu za najvyšší princíp vzťahov medzi ľuďmi. Je pozoruhodné, že túto normu medziľudských vzťahov rozširuje nielen na kresťanov, ale aj na predstaviteľov iných náboženstiev. V tomto smere v ňom filantropia nadobúda univerzálny univerzálny charakter.

Je tiež zakladateľom národno-vlasteneckej tradície v dejinách sociálneho myslenia. F. Skorina je vlastencom svojej vlasti.Dokázal to svojou nezištnou činnosťou pre dobro vlasti. Stredoveké myslenie bolo známe ako kozmopolitné. Pre F. Skorinu sú záujmy jej ľudu vyššie ako náboženské Lásku k vlasti vyjadruje F. Skorina elegantne literárnou formou: vtáky letiace vzduchom poznajú svoje hniezda; ryby plávajúce v mori a v riekach cítia svoju vlastnú viru; včely a im podobné brány do svojich úľov; s ľuďmi je to tak a tam, kde sa narodili a živili, podľa Bosea, k tomu miestu majú veľké pohladenie.

F. Skorina teda uvažuje o človeku najmä z morálnej stránky. Jeho hlavným cieľom je robiť dobré skutky pre druhých, slúžiť spoločnému dobru. Len v tomto prípade si človek uvedomuje seba ako člena spoločnosti.

Politické a právne názory. F. Skorina stál pri vzniku takzvaného buržoázneho právneho svetonázoru. Pochopil, že náboženstvo je mocným regulátorom spoločenského života. V podmienkach formovania nových spoločenských vzťahov však zjavne nezvládla úlohu bezpodmienečného sociálneho regulátora, ktorou v stredoveku bola. Nové sociálno-ekonomické podmienky si vyžiadali nové mechanizmy riadenia spoločnosti. Takýmto mechanizmom by podľa F. Skorinu malo byť právo.

Rozlišuje medzi nepísanými a písanými zákonmi. Ľudia spočiatku žili podľa nepísaných zákonov vzájomnej dôvery a spravodlivosti. Až s komplikáciou spoločenských vzťahov vznikajú písané zákony. Z uvedeného môžeme usúdiť, že F. Skorina je zástancom teórie „prirodzeného zákona“, ktorý bol chápaný ako súbor večných a nemenných princípov, pravidiel, hodnôt vyplývajúcich zo samotnej ľudskej prirodzenosti. Tieto prírodné, nepísané zákony v ňom vystupujú pod názvom „prirodzený zákon“. Podľa F. Skorinu by „prirodzené právo“ malo byť základným základom písaného práva, ktoré ako ľudská inštitúcia nevzniká medzi národmi súčasne a závisí predovšetkým od úrovne rozvoja foriem štátneho života. Samotné právo považuje vo vzájomnom vzťahu a jednote s morálkou, keďže majú jediný základ – „narodený“ zákon, napísaný Bohom „do srdca jediného človeka“ a vtlačený do jeho mysle.

V súlade s tradíciou antickej filozofie: pre mudrca je právo nadbytočné, pretože robí z vlastného presvedčenia to, čo iní zo strachu pred zákonom, tvrdil F. Skorina, že mravný človek sa zaobíde bez zákonných zákonov. Pre zákony a právo uvádza F. Skorina niekoľko záväzných kritérií, ktoré sú aktuálne aj dnes. Zákon by mal byť „čestný, spravodlivý, možný, potrebný, živobytie, takmer narodený, služobník zvykov zeme, vhodný na hodinu a miesto, zrejmý, nemá blízkosť v sebe, nie k veciam jednej osoby, ale dobre napísané Commonwealthu.“ Zákon bude v spoločnosti rešpektovaný, ak bude spravodlivý. Nespravodlivý zákon človeka roztrpčuje, umožňuje ho trvalo (trvalo) porušovať. Spravodlivosť (z lat. justitia) tak u F. Skorinu nadobúda status etickej a právnej kategórie.

Spravodlivosť a spoločné dobro u F. Skarynu nie sú len etické pojmy, ale aj univerzálne právne kategórie. Autor tu vyjadruje brilantnú domnienku možnej zhody práva a práva na základe spravodlivosti (spravodlivosti), spoločného dobra a rozumu.

Z praktického hľadiska takáto formulácia problematiky zabezpečila humánny právny postup, ktorý je podľa F. Skorinu založený na rovnakej spravodlivosti. Mysliteľ tiež tvrdí, že sudca musí byť nielen vysoko morálny a ľahostajný profesionál, ale aj poradca. F. Skorina dávno pred vznikom podrobných právnych teórií v Európe vyhlasuje právo a právo za základ harmonického rozvoja spoločnosti. Bezprávie, nedokonalá spravodlivosť ničia verejný pokoj. Bezprávie je najväčšia spoločenská neresť a je porovnateľné len s pojmom hriech, preto je Božím trestom. Právo je najväčším verejným statkom.

Zaujímavosťou je Skorinova klasifikácia práva. Ako už bolo spomenuté, rozlišuje nepísané a písané právo. To posledné sa delí na božské, cirkevné a zemské právo. Boží zákon je uvedený v Biblii, cirkevný - v dokumentoch koncilov, zemstvo alebo svetský - najosvietenejšími ľuďmi a panovníkmi. Vyjadruje sa aj myšlienka o veľkej úlohe ľudu tak v tvorbe zákonov, ako aj vo verejnom živote: „Právo každého zhromaždenia ľudí a každého mesta, ak vierou, spojením láskavosti a dobroty, Spoločenstvo sa znásobuje dobrom.“

F. Skorina uvádza nasledujúcu klasifikáciu zemského práva. Najprv hovorí o „obecnom práve“, ktoré fixuje všeobecné princípy života spoločnosti. Potom sa F. Skaryna riadi pohanským právom, ktoré odkazuje na pravidlá vedenia nepriateľských akcií medzi štátmi. F. Skorina bol ako muž svojej doby svedkom početných vojen a verí, že by mali byť vedené v súlade s právnymi normami - vopred upovedomiť nepriateľa o začatí bojov, splniť podmienky mieru (prímerie), rešpektovať inštitúciu rokovaní atď. Hneď po pohanskom práve prichádza rytierske alebo vojenské právo. Ide o akúsi, moderne povedané, chartu armády, keďže upravuje bojové zostavovanie vojsk, taktiku vedenia bojových operácií a správanie na bojisku. Ďalej vyčleňuje kráľovské, miestne, námorné a obchodné právo.

Táto klasifikácia svedčí o hlbokom pochopení F. Skorinu pre potrebu právnej regulácie najdôležitejších sfér života a spoločnosti, ktorá ju môže urobiť stabilnejšou a harmonickou.

Aj keď je F. Skorina v názoroch na spoločnosť ako celok reprezentantom svojej doby, niektoré jeho myšlienky sú aktuálne aj dnes. Platí to najmä o jeho metodológii tvorby zákonov, potrebe budovania vzťahov medzi hlavnými spoločenskými skupinami, triedami a stavmi na základe verejného súhlasu a vzájomných ústupkov.

Symon (Semyon, Simeon) Budny (1530-1593). Odkedy sa Budny zapísal do dejín ruského filozofického myslenia ako jeden z najvýznamnejších ideológov a osobností obdobia reformácie. Celá jeho práca teológa a filozofa bola odsúdená predstaviteľmi protestantizmu, pravoslávia a katolicizmu.

Súčasníci-teológovia stavajú Šimona Budného na roveň takých slávnych osobností reformácie, akými boli Jan Hus a Miguel Servet. Jeho diela poznali nielen v Litovskom veľkovojvodstve, Poľsku, ale aj v Českej republike, Nemecku, Švajčiarsku, Anglicku a Rusku.

Ontológia Semjona Budného vychádza z jeho antitrinitarizmu. Po odmietnutí Trojice S. Budny rozvíja doktrínu Boha ako Absolútna. Simeon Budny nepopiera božstvo Krista a Ducha Svätého, podľa jeho názoru však nie sú v súlade s Bohom Otcom. Autor vo svojom „Symbole viery“ dokazuje, že Boh má večnosť, všemohúcnosť, nemennosť, neoddeliteľnosť, nekonečnosť, stvorenie. Svojou nekonečnou silou stvoril z ničoho nebo, zem, moria, anjelov, ľudí a zvieratá. Boh stvoril celý svet bez pomoci Syna, ktorý sa narodil zo ženy, ktorá patrila k ľudskej rase.

Kresťanská náuka o Trojici vychádza z jedinej božskej podstaty, ktorá pôsobí ako intrapersonálny vzťah troch vzájomne súvisiacich substancií-hypostáz – Boha Otca (začiatok bez začiatku). Boh Syn (Logos alebo Absolútny význam) a Boh Duch Svätý (životodarný princíp). Tieto tri látky (hypostázy) majú rovnakú veľkosť a sú neoddeliteľné, aj keď sú zjavne jedno. Napriek svojej podstate má každý prvok Trojice svoj vlastný ontologický význam: Boh Otec je predzákladom čistého bytia, Boh Syn (Kristus) je Logos-Slovo-Zákon (pojmový dizajn bytia), Boh je Duch Svätý je tvorivý princíp založený na syntéze čistého bytia a Logos-Slova-Zákona.

Na stvorení sveta sa podľa kresťanskej filozofie podieľajú súčasne tri rovnocenné vecné princípy, ktoré plnia svoje osobitné funkcie: Bytie Boha Otca nadobúda význam vďaka Bohu Synovi (Logos-Slovo-Zákon), zatiaľ čo stvorenie sveta sa deje s pomocou Boha Ducha Svätého.

S. Budny vyjadruje myšlienku, že náuka o Trojici mohla vzniknúť len spojením filozofie a teológie. Prvý kresťanský filozof-apologéti Justin, Aristides. Tertullianus a potom Augustín „Blahoslavený“ jednoducho vymysleli tieto tri hypostázy Boha. Kritika zástancov doktríny o Trojici a ich novodobých obhajcov. S. Budny poznamenáva, že v pôvodnom texte Svätého písma nie je ani jedno miesto, kde by bolo uvedené, že Boh Otec, Boh Syn a Boh Duch Svätý sú jeden Boh.

V polemikách so svojimi odporcami (katolíkmi aj protestantmi) nachádza spojenca v pravosláví, ktoré na rozdiel od katolicizmu a protestantizmu verilo, že Duch Svätý pochádza iba od Boha Otca, a nie od Boha Syna. Hlavným argumentom v diskusii pre S. Budného je však logika rozumu. V liste slávnemu protestantskému teológovi zo Švajčiarska G. Bullingerovi z roku 1563 ukazuje, že z katolíckej a protestantskej náuky o Trojici vyplýva, že Duch Svätý je spoločným potomkom Boha Otca a Boha Syna. Ale Boh Syn sa nenarodil len z Boha Otca, ale aj z Boha Ducha Svätého na základe ich jednopodstatnosti. Preto je doktrína o Trojici logicky neudržateľná.

S. Budny kritizuje miesta v Biblii, ktoré hovoria o narodení Krista. Odmieta predovšetkým božský pôvod Krista, považuje ho len za veľkého kazateľa-proroka a vysoko mravného človeka. S. Budny tak vylučuje Krista z transcendentálneho princípu, odmieta ho ako celok. Preto je pre neho pojem Boha nepoužiteľný.

Nemá samostatnú podstatu a tretiu hypostázu - Boha Ducha Svätého. Je to vlastnosť Boha, jeho tvorivej sily. Časť celku nemôže pôsobiť ako celok. S. Budny kreslí prirovnanie medzi Duchom Svätým a ľudským duchom, ktorý závisí od tela. Duch človeka nemôže nahradiť človeka samého. Ak je to dovolené, ľudský duch ním prestáva byť. Rovnako aj Duch Svätý. Nemôže byť zároveň Bohom aj Duchom.

Dôsledne ničiac celý systém dôkazov prívržencov Trojice S. Budny prezentoval Boha ako neosobný princíp. Boh je predzákladom bytia, duch je jeho vlastnosť, jeho tvorivá sila. Stúpenci doktríny Najsvätejšej Trojice predložili 10 dôkazov potvrdzujúcich existenciu Trojice. S. Budny, vyvracajúc tieto dôkazy, uvádza 18 epizód z Biblie, čím podľa jeho názoru potvrdzuje, že Bohom v Biblii je Boh Otec, a nie Trojica. S. Budny však nesúhlasí s evolucionistami, ktorí na základe chápania Boha ako neosobného princípu urobili záver o vzniku sveta bez božskej účasti.

Vo všeobecnosti, vychádzajúc zo základných myšlienok prozreteľnosti a kreacionizmu v stredovekom myslení, S. Budny verí, že Boh svet nielen stvoril, ale ho aj riadi.

Celkovo doktrína Absolútna podkopala zvnútra prozreteľnosť aj kreacionizmus. S. Budny, ktorý podrobil dogmu o Trojici filozofickej a teologickej kritike, zdôvodňujúc pozemský pôvod Krista, položil základ pre najodvážnejšie filozofické závery.

Epistemológia. Viera a rozum. Dialektika. Racionalistický rozbor Biblie, ktorý vykonal S. Budny, ho nevyhnutne priviedol k riešeniu problému vzťahu viery a rozumu. Po racionalizácii a naturalizácii Biblie filozof rozhodne uprednostňuje rozum (v spojení viera - rozum). Len s pomocou mysle možno spoznať náboženské a svetské tajomstvá. Názory S. Budného v tomto nadväzujú na tradície K. Smolyaticha a K. Turovského o nedoslovnom čítaní biblických textov. Podstatným rozdielom je výrazný racionalizmus S. Budného. Ak K. Smoljatich a K. Turovský deklarovali svoje právo na dôkladné porozumenie Svätému písmu, tak S. Budny sa už púšťa do svojej systematickej racionalistickej kritiky, ktorej cieľom je zistiť pravdu. Dôležitou súčasťou racionalistickej metódy S. Budného je požiadavka textového porozumenia Biblie. Nie dohady-alegórie, vyhlasuje, ale prísna analýza textu umožní spoznať pravdu. To si vyžaduje jednoznačné porozumenie slovám textu, priradiť mu význam, ktorý je adekvátny samotným predmetom. Predmety je potrebné posudzovať nie podľa ich názvov, ale odvodzovať mená z ich podstaty.

Samotnú pravdu chápe ako primeranosť ľudského rozumu a skúsenosti. Preto sa pravda dosahuje na základe veľkého faktografického a historického materiálu, ktorý umožňuje človeku pochopiť komplexný obraz bytia. Toto je prvá črta epistemológie S. Budného.

Keďže pravda Svätého písma je prezentovaná v poskladanej forme, môže byť odhalená iba pomocou dialektického rozumu. Na podporu svojej myšlienky uvádza S. Budny príklad Krista a apoštolov, ktorí dokonale ovládali dialektiku poznávania sveta.

Z toho vyplýva druhá črta epistemológie S. Budného, ​​ktorá spočíva v jej dialektike. Samotnú dialektiku prezentuje nie ako výmysel starých Grékov, ale ako prirodzený dar. Dialektika nie je sofistika, ktorá často vedie človeka do epistemologických slepých uličiek. Dialektika tiež nie je scholastická logika, ktorá príliš zjednodušuje svet a poznatky o ňom. Ľudia by si mali dávať pozor na takéto chápanie dialektiky, aby sa nedali oklamať a neklamali iných. Len pri správnom používaní dialektiky má skutočný charakter a pomáha pochopiť pravdu.

Treťou črtou epistemológie S. Budného je jej naturalizmus, ktorý vyplýva z kristológie, v ktorej je podložená ľudská prirodzenosť Krista. S. Budny naturalizuje také pojmy ako posmrtný život, biblické zázraky atď. Odmietajúc nadprirodzené situácie opísané v Biblii, vyzýva nielen na pomoc obyčajný zdravý rozum a fakty, ale odvoláva sa aj na údaje vtedajšej vedy, hľadá vysvetliť ich ako prírodné – prírodné javy.

Pre epistemológiu S. Budného je charakteristická aj racionalizmus, naturalizmus a dialektika. taký (pôvodne filozofický) spôsob poznania, akým je princíp pochybovania. Toto je štvrtá črta jeho epistemológie. Nič, vrátane Svätého písma, by si človek nemal vziať na seba. Zdôrazňuje potrebu vyskúšať všetko, s čím sa človek zaoberá, inak sú bludy nevyhnutné. Človek sa môže slobodne mýliť a mýliť. Nejde však o úmyselné prekrúcanie pravdy, nie o zlú silu, ale o prejav intelektuálnej slobody, bez ktorej je proces hľadania pravdy v podstate nemožný. Len dôkladná skúška viery rozumom a skúsenosťami je podmienkou na určenie pravdivosti alebo nepravdy filozofických a teologických problémov.

Takýto racionalistický postoj S. Budného podkopal dogmatickú metódu filozofického myslenia, ktorá prevládala v polovici storočia. Je pozoruhodné, že princíp pochybovania S. Budny sa netýka len teologických otázok, ale považuje ho za užitočný aj pre prírodovedný výskum, poznanie okolitého sveta ako celku.

S. Budny v tomto smere výrazne preferuje individuálny rozum, sebapoznanie človeka. On sám netvrdí, že je absolútna pravda, no iní by podľa neho takéto právo mať nemali. Mysliteľ tvrdí, že človek musí byť oslobodený od moci školských autorít. Má právo slobodne vyjadrovať svoje názory a v diskusiách musí dodržiavať toleranciu voči svojim oponentom (toleranciu k cudzím názorom a presvedčeniam).

V diskusiách sa treba vyhýbať vášňam, ktoré prehlušujú pravdu. S. Budny verí, že do diskusií sa môžu zapojiť všetci zainteresovaní vedci i nevedci, učitelia a študenti, bohatí aj chudobní. Poznamenal: tam, kde nie je sloboda diskusie, nie je sloboda vôbec. Názory S. Budného na úlohu individuálneho rozumu, ochranu práva človeka na intelektuálnu slobodu boli nielen integrálnou súčasťou európskych filozofií renesancie, ale v predstihu pripravovali racionalizmus New Age.

Náuka o človeku a spoločnosti. Názory S. Budného na človeka a spoločnosť korelujú (korelujú) s hlavnými smermi renesančno-reformačného antropocentrizmu, kde človek nie je len objektom filozofovania, ale ukazuje sa aj ústredným článkom univerzálnej existencie.

Človek je podľa S. Budného rozumný, svätý, spravodlivý a autokratický. Živá a neživá príroda ho poslúcha ako hlavnú hodnotu na zemi. Keďže je však človek od prírody autokratický, upadá do hriechu. S. Budny rozvíja celú doktrínu spôsobov, ako sa zbaviť hriechu. Vychádza z dualistickej (materiálnej a duchovnej zároveň), podľa neho ľudskej prirodzenosti. Človek sa skladá z dvoch častí – tela, ktoré upadlo do hriechu, a duše. Ak telo zomrie, duša stráca svoj individuálno-osobný obsah. Keď sa počas života uvedomil v konkrétnom človeku, po smrti navždy prestáva byť jeho dušou. S. Budny nehovorí, že duša umiera s telom. Deindividualizuje sa a už nevie nič o sebe ani o svete okolo seba, už sa nemieša do pozemských záležitostí, nevie sa presťahovať do iného tela. Preto môže človek zvíťaziť nad hriechom iba spravodlivým životom, dobrými skutkami a plnením kresťanských morálnych prikázaní. Napriek svojmu prvotnému hriechu nesmie stratiť vieru v spasenie. Učenie o duši a tele, ktoré popieralo nesmrteľnosť individuálnej duše, bolo vážnym filozofickým výdobytkom mysliteľa. Z jednoty duše a tela, v ktorej ona (duša) závisí od tela, je jej atribút, a nie samostatná substancia, neskôr nadviazal európsky materializmus. .

S. Budny zdôvodňujúc existujúce formy feudálnej závislosti požadoval od majiteľov humánny prístup k zemanom. Veril, že pracovitých a poslušných roľníkov treba povzbudzovať slobodou. Tieto názory nezdieľali takí známi antitrinitári v Litovskom veľkovojvodstve ako Martin Čechovits (1523-1613) a Jakub z Kalinovky (1523-1613), žiak Petra z Goniendzu, ktorý hlásal sociálnu rovnosť, komunitu majetku a zrušenie poddanstva. To našlo podporu medzi roľníkmi a remeselníkmi. Na protestantskej synode v roku 1568 bolo šľachte povedané: „Nemáte právo jesť chlieb, ktorý potom dostanú vaši poddaní, ale vy sami musíte pracovať. Nemali by ste žiť ani na majetkoch, ktoré dostali vaši predkovia za preliatie krvi. Predajte svoje majetky a majetky a rozdeľte výnosy chudobným.

S. Budny vo svojich názoroch na spoločnosť vychádza zo známeho sociálneho učenia Platóna, podľa ktorého si každý stav má robiť po svojom. Vzťahy medzi panstvami podľa S. Budného upravuje zákon. Ostro vystupuje proti lynčovaniu, osobnej pomste, ktorú považuje za najväčší hriech. Trest zločincov je výsadou (právom) súdov, vlády a štátu.

Osoba má tiež právo na sebaobranu. Ak zároveň zabije zločinca, potom takýto čin nie je potrestaný.

S. Budny je vo všeobecnosti proti násiliu pri riešení medzištátnych záležitostí. Zároveň verí, že vojny, v ktorých sa bráni vlasť, sú spravodlivé. Nespravodlivé sú tie, v ktorých sa vedie vojna o cudzie územia, aby sa uspokojili nároky vládcov. Zastáva mier medzi národmi a sociálny triedny súlad v štáte. Nápady, ktoré ničia spoločnosť, treba považovať za bezbožné.

Jeho názory na svetové dejiny si zaslúžia pozornosť. S. Budny hodnotí kultúru Východorímskej ríše vyššie ako Západorímsku. Prvý sa vyvinul v lone starovekej gréckej civilizácie a druhý - v latinčine, ktorá je nižšia ako gréčtina. .

Simeon z Polotska (1629-1680). O mieste filozofie v živote človeka a štátu. S. Polotsky delí filozofiu na „rozumnú“ (logika), „prirodzenú“ (fyzika) a „morálnu“ (etika). Podobne ako starí Gréci chápe filozofiu ako múdrosť a filozofa ako mudrca, ktorý vie a vie, ako žiť vo svete. Ako včela zbiera med z kvetov a nevenuje pozornosť ich kráse, tak filozof (mudrc) vyťahuje pravdu, aby ju priniesol v prospech všetkých ľudí, zdôrazňuje vedec.

Filozofia má veľký význam v živote každého človeka, najmä v jeho morálnom vývoji.

Keby ľudia žili podľa kresťanských morálnych predpisov (teda múdro a spravodlivo), filozofiu by podľa S. Polockého nepotrebovali. Svet a človek sú však nedokonalí, podstata vecí nie je na povrchu. Filozofia môže a mala by človeka posunúť k dokonalosti a poznaniu, preto je pre neho jednoducho vnútorne potrebná. Filozofia učí sústrediť sa na hlavnú vec a odvrátiť pozornosť od márnosti, nebáť sa silných, pokorne znášať nepriazeň osudu, žiť v mieri s ľuďmi, umožňuje predvídať priebeh udalostí. Tiež pomáha človeku určiť zmysel života, ktorý, ako si mnohí ľudia myslia, nie je v bohatstve, ale v múdrosti, verí Polotsky.

Prekvapivo, keďže je hlboko veriaci človek, kladie filozofiu nad náboženstvo. Najmä pokiaľ ide o formovanie človeka. Príroda nám dáva život. Ale dáva život aj zvieratám, píše. Keby nebolo filozofie, človek by bol ako zviera. S pomocou filozofie je prirovnávaný k anjelovi. Filozofia je užitočná nielen pre jednotlivca, ale aj pre štát. Rovnako ako Platón verí, že len na filozofickom (múdrom) základe možno vybudovať štát. Tá, ako žiadna iná veda, pomáha „zariadiť“ silnú štátnosť.

Učenie o bytí a poznaní. Simeon z Polotska podľa filozofickej tradície veril, že svet sa skladá z troch častí: primitívneho sveta (Boh), makrokozmu (príroda) a mikrokozmu (človek). Boh je aktívny a tvorivý duchovný princíp, ktorý všetko tvorí „z ničoho“. V dôsledku stvorenia vznikajú dve časti sveta: hmotná, nazýva ju aj živly (zem, voda, vzduch, oheň) a duchovná. Svet oddelených vecí a tiel je tvorený z prvkov (makrokozmos - príroda) a na základe duchovnej časti - anjelov (netelesné bytosti) a ľudskej duše. Spojenie materiálnych a duchovných častí tvorí človeka (mikrokozmos). Pri riešení problému vzťahu medzi dušou a telom dáva filozof prednosť duši, pretože telo je smrteľné a duša je nesmrteľná.

Čo sa týka poznateľnosti sveta, primitív (Boh) je nepoznateľný. Len mu treba veriť. Ďalšie dve časti, príroda a človek, sú poznateľné. Prírodu porovnáva s knihou, ktorú si môže prečítať a študovať každý človek. V poznaní hrajú obrovskú úlohu zmysly aj myseľ. Zmyslové poznanie je prvým a nevyhnutným krokom v chápaní prírody a človeka. Človek je podľa vedca mesto s piatimi vstupnými bránami (zrak, sluch, čuch, hmat a chuť), cez ktoré získava primárne vedomosti.

Aj zvieratá však majú city. Človek ich prevyšuje svojou mysľou, ktorú S. Polotsky spravidla spája nie so schopnosťou abstraktného pojmového a logického myslenia, ale s podmienkou – schopnosťou konať mravne. Preto je stred mysle v ľudskom srdci. Jeho úlohou je uchovávať dobré myšlienky, keďže „z dobrých myšlienok sú dobré odvodeniny dobrých delikátov, zo zlých balíčkov zlo“.

S. Polotsky tvrdí, že racionálne poznanie nie je neomylné. V súlade s úvahou mysle v spojení s morálkou nazýva chyby mysle hriechmi.

Prvým hriechom ľudskej mysle je nevedomosť, ktorej príčiny spočívajú v neochote učiť sa, v nedostatku podmienok na učenie a vo vytrvalosti pri prekonávaní ťažkostí. Druhá je v bezmyšlienkovosti (v bezmyšlienkovosti, v nekritickom preberaní vedomostí). Tretia je v rýchlosti úsudku (v unáhlených záveroch). Po štvrté - v nestálosti mysle. Po piate - v tvrdohlavosti (v neochote priznať, že svoje názory sú chybné) Po šieste - v sofistikovanosti tela (v smere mysle k uspokojeniu telesných pôžitkov. Keď človek nežije s mysľou-srdcom, ale s telom) Po siedme – v túžbe vedieť, čo človeku prospieva najmenej zo všetkých.

S. Polotsky poznamenáva, že intelektuálne schopnosti sa zlepšujú v procese užitočnej praktickej činnosti a štúdia.Preto majú pre poznanie veľký význam dobré skutky aj knižné slovo.Ako pre každého vedca je cieľom poznania pravda. Samotnú pravdu posudzuje z epistemologickej, sémantickej a morálno-praxeologickej (praktickej) stránky.Z epistemologickej - pravda je chápaná ako mentálna reflexia. adekvátne odrážať. So sémantickým - keď význam slova najpresnejšie reprodukuje samotný predmet alebo jav. A s morálnymi a praxeologickými – ak sa ľudské skutky zhodujú s morálnymi zákonmi.

Mysliteľ je zástancom doktríny dvojitej pravdy. Náboženská pravda je predmetom viery, filozofická pravda sa dosahuje pomocou rozumu.

Učenie o človeku. Filozof z kresťansko-humanistickej a výchovnej pozície sa snaží riešiť problém človeka, ktorého definuje ako „priateľskú“ (sociálnu a aktívnu) bytosť. Obhajuje aktívny, spoločensky užitočný životný štýl. Ťažká askéza je mu cudzia ( zvlášť je proti pôstu, ktorý vyčerpáva ľudskú myseľ)., ničiť silu, rodiť ducha skľúčenosti a smútku) a nečinnej zábave, lebo ľudská nečinnosť ničí čas. Človek musí zanechať dobré skutky, odvážne zasahovať do priebehu udalostí, snažiť sa ich zmeniť.

Podobne ako iní predstavitelia domáceho humanistického a výchovného myslenia, aj S. Polotsky uvažuje o človeku vo vzťahu k spoločenskej komunite (rodina, komunita, štát), mimo ktorej nemôže prebiehať jeho formovanie ako osoby.

S. Polotsky opakovane zdôrazňuje úlohu sebavýchovy pri formovaní občana.Rodičovské cnosti sa nededia.Čím sa stane v budúcnosti, závisí od samotného človeka, od jeho dobrých skutkov.

Nededia sa ani intelektuálne schopnosti. Usilovnosťou, neustálym čítaním sa zbystruje ľudská myseľ, hoci pri narodení to tak nebolo, hovorí vedec. Zároveň je veľká úloha rodiny a rodičov v morálnom formovaní človeka. Otec má priamu zodpovednosť vychovávať dieťa k cnostnému, predovšetkým silou svojho mravného príkladu.

Mysliteľ je smutný z toho, že človek sa niekedy správa horšie ako zver. Dokonca aj zvieratá pomáhajú svojim príbuzným v problémoch, čo sa nie vždy pozoruje vo vzťahoch medzi ľuďmi, ktorí si „vykopávajú jamu a snažia sa nepomáhať tomu, kto do nej spadol, ale rýchlejšie zaspať“. V rodine je preto dobré, ak má človek priateľa, tvrdí vedec. Nie každý môže byť priateľom, ale len ten, kto v očiach smelo odsúdi vaše nedostatky, pomôže v núdzi a dobrých skutkoch a neopustí smútok v dňoch. A naopak, musíte sa vyhýbať ľuďom, ktorí sa s vami zabávajú, no v ťažkých chvíľach vás opúšťajú.

Jednou z hlavných cností S. Polockého je múdrosť a vzdelanie. Ale mení sa vo svoj opak, v nemorálnosť, ak je človek múdry a osvietený a „ten, kto koná dobro, je ešte zbavený“. Múdrosť, osvietenie a vzdelanie treba realizovať v skutkoch – taká je požiadavka filozofa. Nečinnosť je podľa neho nielen nemorálna, ale aj trestná.

Človek má slobodu, ktorá nezávisí ani od osudu, ani od hviezd. Môže slobodne konať morálne a nemorálne. Ak pácha zlo, nezávisí to od osudu či postavenia hviezd na oblohe, ale od neho samého. Preto je človek zodpovedný za svoje činy. Aby sa predišlo zlu od detstva, je potrebné v ňom vychovávať cnosti.

Osveta a cnosť, pracovitosť v práci (duševnej i fyzickej) v prospech ľudí a vlasti tvorí osobnú dôstojnosť človeka, domnieva sa S. Polotsky.

Politickým ideálom Simeona z Polotska je silná a osvietená monarchia, kde sa „rešpektuje zákon“. Myšlienka potreby obmedziť kráľovskú moc zákonom, jej fungovanie na základe zákona, ako vidíte, je charakteristická pre domáce spoločensko-politické myslenie. Panovník musí byť mudrc, ale na štátne a občianske blaho to zjavne nestačí, vyžadujú sa aj dobré, spravodlivé zákony. V systéme právnej podpory pokojného štátneho života zastáva mysliteľ popredné miesto v súdnom konaní. Vedec kriticky hodnotí súčasnú súdnu prax rozleptanú bezdôvodnosťou (úplatkárstvom), klamstvom, strachom z odsúdenia silných a bohatých, nespravodlivosťou. Súd by mal byť podľa jeho názoru rozhodovaný na základe kresťanskej morálky a klasických právnych noriem bez ohľadu na majetkové a sociálne postavenie obžalovaných.

Ako jeden z blízkych cárskych poradcov si S. Polotsky stanovil za hlavnú zahraničnopolitickú úlohu „žiarenie Bieloruska, Ukrajiny a Ruska“, zdôvodnil potrebu vstupu Ruska do Baltského a Čierneho mora.

S. Polotsky ako humanista ctí človeka nie pre jeho bohatstvo, ale pre morálne cnosti, múdrosť a osvietenie. V duchu ranej kresťanskej morálky odsudzuje bohatstvo, vidí v ňom zdroj hriechu; tak syn v očakávaní držby dedičstva praje otcovi rýchlu smrť; bohatí sa nedelia bratsky s chudobnými a žobrákmi, ale vyčerpajú svoje poklady v opilstve a smilstve.

K. Narbut (1738-1807). Medzi predstaviteľmi raného osvietenstva treba spomenúť Kazimíra Narbuta. Z jeho prednášok „Logika“ (ktorá plnila úlohu učebnice v poslednej tretine 18. storočia), „Vybrané filozofické úsudky...“ napísaných v spolupráci s učebnicami sa k nám dostalo niekoľko.

Filozofické názory. Podstatou scholastiky je podriadenie všetkého účinného racionálneho poznania a vedy pravdám zjavenia a viery. akceptované a priori ako najvyššie kritérium pravdy. K. Narbut bol jedným z prvých, ktorí argumentovali proti scholastike. Zdôraznil potrebu rozlišovať medzi filozofiou a teológiou, keďže tá prvá musí byť slobodná pri hľadaní pravdy. Úlohou filozofie je nájsť príčiny vecí. Je to veda o všetkých veciach a javoch sveta.

Filozofické myšlienky Descarta sú duchom najbližšie ku K. Narbutovi.

Filozofia nadobudla slobodu počnúc Descartom, zdôrazňuje K. Narbut. Samotnú filozofiu chápe ako vedu o Bohu a všetkých prírodných veciach. Skladá sa zo šiestich častí: prírodná teológia (veda o Bohu), ontológia (veda o vlastnostiach, ktoré sú vlastné všetkým veciam), psychológia (veda o ľudskej duši), logika (veda o dosahovaní pravdy), fyzika ( veda o prírodných telách), morálna filozofia (náuka o dobre a zle). Dokazuje, že filozofia je prepojená so všetkými ostatnými špeciálnymi vedami a tie to jednoducho potrebujú. Medicína a rétorika potrebujú najmä filozofiu.

Ako väčšina mysliteľov tejto doby, aj K. Narbut je vo filozofii deistom a dualistom. Svet stvoril Boh, ale potom nezasahuje ani do prírody, ani do ľudských záležitostí. Príroda sa vyvíja podľa vlastných zákonov. Tvrdí, že filozof sa musí riadiť rozumom, nie veľkými menami. Toto je filozofia slobody. Zdôvodňuje sa potrebou neustáleho overovania metód, ktorými človek dokazuje pravdivosť aj nepravdivosť úsudkov. Pravda je výsledkom ľudského poznania. Dosahuje sa štyrmi spôsobmi: vnútorným duchovným vedomím, úsudkami, vnútornou a vonkajšou skúsenosťou (vnútorná skúsenosť je schopnosť človeka myslieť racionálne, vonkajšia skúsenosť je zmyslový stupeň poznania) a na základe skúseností iných vedcov.

Skutočné poznanie je poznanie, ktoré je v súlade s predmetmi a javmi. Kritériom pravdivosti je spoľahlivosť a jasnosť myšlienok.

Sociálno-politické názory. V doktríne spoločnosti vychádza K. Narbut z teórie prirodzeného práva. Hlavnú úlohu v spoločensko-politickej štruktúre pripisuje štátu. Ľudia pôvodne žili v prirodzenom právnom štáte, potom ho nahrádza občianske právo. Ideu spoločného dobra možno realizovať iba v štáte. Štát je jeho garantom. Samotný štát vzniká z potreby chrániť verejný poriadok, je produktom všeobecnej vôle a súhlasu. Mimo spoločnosti nemôže existovať žiadna osoba. Ľudia žijú šťastne v spoločnosti, kde je všetko založené na dodržiavaní zákonov a rešpektovaní autorít.

Človek sa musí neustále snažiť o šťastie. Takéto túžby sa menia na túžbu po univerzálnom šťastí. Ak je úlohou legislatívy konsolidovať prirodzené práva občanov, potom orgány musia zabezpečiť ich implementáciu. Súkromné ​​vlastníctvo je posvätné ľudské právo.

Francysk Skaryna

Francisk Lukich Skorina (1490, Polotsk - 1551, Praha) - bieloruský vedec, filozof, lekár (doktor lekárskych vied), priekopnícky tlačiar a pedagóg, zakladateľ východoslovanskej kníhtlače, prekladateľ Biblie do bieloruského vydania (úryvok) z r. cirkevnoslovanský jazyk.

Základné vzdelanie získal v Polotsku. Pravdepodobne v roku 1504 sa stal študentom na univerzite v Krakove - presný dátum prijatia na univerzitu však nebol stanovený. V roku 1506 Skaryna vyštudovala bakalársky titul na fakulte „siedmich slobodných umení“ (gramatika, rétorika, dialektika, aritmetika, geometria, astronómia, hudba), neskôr získala titul licenciát z medicíny a doktorát „voľných umení“ .

Potom Skorina študoval ešte päť rokov v Krakove na Lekárskej fakulte a 9. novembra 1512 obhájil titul doktora medicíny po úspešnom zložení skúšok na univerzite v Padove v Taliansku, kde bol dostatok odborníkov potvrdiť túto obranu.Na rozdiel od všeobecného presvedčenia Skorina na univerzite v Padove neštudoval, ale prišiel tam práve na skúšku na vedeckú hodnosť. 6. novembra 1512 Skaryna zložil skúšobné testy a 9. novembra bravúrne zložil špeciálnu skúšku a získal známky lekárskej dôstojnosti.

V roku 1517 založil v Prahe tlačiareň a v azbuke vydal žaltár, prvú tlačenú bieloruskú knihu. Celkovo v priebehu rokov 1517-1519 preložil a vydal 23 kníh Biblie. Skaryninými patrónmi boli Bogdan Onkov, Yakub Babich, ako aj knieža, vojvoda Troku a veľký hajtman Litvy Konstantin Ostrozhsky.

V roku 1520 sa presťahoval do Vilniusu a založil prvú tlačiareň na území Litovského veľkovojvodstva (GDL). Skaryna v ňom vydáva Malú cestopisnú knihu (1522) a Apoštol (1525).

Čo vlastne Francysk Skaryna robil v Prahe v posledných rokoch svojho života, nie je presne známe. S najväčšou pravdepodobnosťou pôsobil ako lekár.

Presný dátum jeho úmrtia nie je stanovený, väčšina vedcov uvádza, že Skaryna zomrel okolo roku 1551, keďže v roku 1552 prišiel do Prahy po dedičstvo jeho syn Simeon.

Písma a ryté hlavičky z vilnianskej tlačiarne Skaryna používali knižní vydavatelia ďalších sto rokov.

Francysk Skaryna zaujíma osobitné miesto v bieloruskej renesancii. Skaryna nielenže urobila revolúciu na bieloruskej zemi, podobnú Gutenbergovej revolúcii, veľký humanista ako prvý pochopil, ako by mal bieloruský ľud vstúpiť do rodiny európskych národov bez straty identity.

Skaryna sa tiež pokúša revidovať ortodoxnú kresťanskú interpretáciu problému ľudskej existencie. Bieloruský humanista potvrdzuje prirodzenú hodnotu ľudského života. Skaryna chcela pomôcť obyčajným ľuďom spoznať múdrosť vedy. Za týmto účelom bola každá Skarynina kniha sprevádzaná predslovom a doslovom, ktoré tvoria základ jeho literárneho a novinárskeho dedičstva. Prvý tlačiar v nich vyjadroval svoje sociálne a vzdelávacie názory, vyzýval k upevňovaniu právneho štátu, vysvetľoval nezrozumiteľné slová a apely vrátane náboženských legiend, ale aj rôzne informácie z histórie, zemepisu, etnografie a filozofie. V predslove k „Prísloviam Šalamúnovým“ hovorí, že hlavný údel človeka spočíva v dokonalom pozemskom živote. Skaryna v komentároch k "Kazateľovi" fixuje mnohorakosť významovo-životných pozícií skutočného človeka, pluralitu jeho hodnotových orientácií. Pre Skarynu je najvyššie dobro pozemské, t.j. intelektuálne bohatý, mravne dokonalý a spoločensky užitočný život na zemi. Človeka považuje akoby v troch dimenziách – ako racionálnu, morálnu a spoločenskú bytosť. Etický koncept Skaryny je založený na myšlienke nevyhnutnosti a možnosti neustáleho zlepšovania ľudskej povahy. Pevne verí, že práve to určuje dokonalosť spoločenského života. Pojem morálky má podľa bieloruského humanistu dvojaký základ – individuálny rozum a Božie zjavenie. Prirodzený mravný zákon je „vpísaný v srdci každého človeka“, je mu daný Bohom spolu s rozumom a slobodnou vôľou, vďaka čomu má človek možnosť mravne sa rozhodnúť. Skorina videl počiatky morálky v samotnom človeku, jeho mysli, osobnom vzťahu k Bohu. Šťastie človeka podľa Skaryny spočíva v tom, že robí dobré skutky pre druhých, „učí sa múdrosti a pravde“ a robí vedu. Bez múdrosti a bez dobrých zvykov nie je možné dôstojne žiť na zemi. Človek, podľa Skaryny, vedie priamy, intímny dialóg s Bohom, nepotrebuje sprostredkovanie cirkvi a je schopný dosiahnuť morálne výšky vlastným úsilím, osobnou vierou v Boha a samostatným štúdiom Biblie. Mysliteľ píše: „Každý človek, ktorý má myseľ, vie, dokonca aj neposlušnosť, vraždu, cudzoložstvo, nenávisť, súdne spory, nespravodlivosť... a iné podobné zlé bytosti.“

Symon Budny a Vasily Tyapinsky sa stali pokračovateľmi tradícií Skaryny.

Záver

Svetonázory F. Skarynu sú svetského, sociálneho a etického charakteru, humanistického charakteru. V centre sú sociálne a morálne problémy. Riešil ich, pričom sa spoliehal predovšetkým na Bibliu. V ňom vyčlenil dva typy zákonov - „vrodené“: božské, existujúce v duši človeka od narodenia, vďaka nemu rozlišuje medzi dobrom a zlom, robí dobro svojmu blížnemu; a „písaný“: vzniká z núdze a odráža zmenu v živote ľudí v rôznych dobách a v rôznych krajinách.. Zrovnoprávnil zákony svetské a božské, Sväté písmo stratilo auru nedotknuteľnej svätosti, stalo sa dostupným každému mysleniu človeka. Nebolo treba sprostredkovať cirkev, a človek sám „Ukázal sa ako tvorca vlastného osudu. Podstatnou cnosťou človeka pre Skarynu je rozum. Vyzval k obráteniu v prospech jeho ľud, štát.Je to vlastenec,pre neho je služba vlasti dôležitejšia ako cirkevné obete,dôležitejšia ako viera sama.Vlastenectvo, zmysel pre povinnosť k vlasti dávajú morálny a národný charakter svetonázoru Skaryny, robia ho hlásateľ renesančných ideálov vo východoslovanskej spoločnosti.

Stručne možno jeho myšlienky zhrnúť takto:

vlastenectvo;

vyzýva ľudí, aby verne slúžili svojej vlasti;

štát - organizácia obyvateľstva, ktorá zaberá určité územie a podlieha rovnakej autorite;

cieľom štátu je dosiahnuť spoločné dobro, lepšiu životnú úroveň;

vzťah medzi bohatými a „úbohými“ treba budovať na základe „bratskej lásky“;

spoločnosť by mala byť vybudovaná na princípoch mieru a harmónie;

právo musí byť použiteľné, užitočné pre obyvateľstvo, zodpovedať zvyklostiam, času a miestu;

bol zástancom koncepcie prirodzeného práva;

neuznal obťažovanie duchovných na vedenie zákonodarnej a súdnej praxe;

pridŕžal sa myšlienky nadradenosti ľudí pri tvorbe zákonov;

bol zástancom mieru medzi národmi ("večný mier").