Nedôslednosť ako vlastnosť osobnosti – tendencia meniť svoje slová, názory, činy, nedodržiavanie postupnosti, logiky.

Nekonzistentnosť v každom veku nebola spoločnosťou vítaná, bola považovaná za jednu z najzhubnejších neprijateľných vlastností človeka. Ako symbol nestálosti, neistoty, ľahkomyseľnosti a duality riskoval nekonzistentný človek, že sa stane vyvrheľom spoločnosti. Nikto sa nechce zaoberať neotrasiteľným, nerozumným partnerom, ktorý má sedem piatkov v týždni, ktorý dnes môže povedať jedno a zajtra jeho slová odmietnuť, začať konať, zmeniť podmienky dohody, dosiahnuť pre seba nové výhodné pozície.

Dokonca aj kajúci maniak sa cíti vinný za nedôslednosť. Znakom zrelej holistickej osobnosti je dôslednosť v správaní. Pohupovanie sa zo strany na stranu svedčí o nedostatku presvedčenia, pevnosti, dodržiavania zásad a nezodpovednosti. Človek náladový, nedôsledný, večer zahmlievajúci svoje rozhodnutie, ráno lamentuje: „Diabol ma vytiahol, aby som zo seba vyvalil také nezmysly. Čo robiť?“ a zruší predchádzajúce rozhodnutie. Výsledkom je, že podriadení mu neveria, nerešpektujú ho a do ničoho ich nedávajú. Detská nedôslednosť je odpustiteľná a pochopiteľná, ale keď ňou dospelí hrešia – hovoria jedno a robia druhé, teda konajú, z pohľadu dieťaťa nedôsledne, prestáva im veriť, dospelí ho jednoducho pletú. Preto mnohé nedostatky vo výchove jednotlivca. Častá zmena rozhodnutí rodičov a učiteľov dieťa dráždi, chce jasne poznať oblasť svojej zodpovednosti, teda opraviť, za čo je zodpovedné ono a za čo sú zodpovední dospelí. Tvárou v tvár rozporuplnosti, napríklad, čo bolo dovolené včera, je dnes zakázané, alebo čo včera vyvolalo nežnosť, dnes vyvoláva podráždenie, stráca sa v zmätku z rozporuplného správania dospelých. Takto sa v dieťati vychovávajú pochybnosti o sebe samom.

Nedôslednosť je nepriateľská k cieľavedomosti. Dosiahnutie akéhokoľvek cieľa zahŕňa vykonanie reťazca niektorých postupných akcií a činov, pre ktoré nedôslednosť nemá ducha. Je schopná zobrať cieľ, ak jej padne do rúk. Keď je cieľ dosť zložitý a zahŕňa niekoľko krokov na jeho dosiahnutie, nedôslednosť sa pasívne vzdáva a radšej pokračuje v bezstarostnej sybaritizácii.

Inkonzistencia je skutočným hororovým príbehom pre svoj opak – konzistentnosť. Každý si musí každý deň nasadiť desiatky spoločenských masiek. Prispôsobiť sa správaniu takejto rýchlosti „zmeny scenérie“ nie je vôbec jednoduché, a preto v prvom rade trpí dôslednosť. Bežná situácia: manželka s deťmi príde do práce k despotickému šéfovi. Pred očami svojich užasnutých podriadených sa mení z prísneho, drzého a neoblomného trpaslíka na jemného, ​​nežného a poslušného manžela a otca.

V každej kategórii sociálnych kontaktov hrá osoba špecifickú úlohu. Nie je na tom nič hanebné, ak si človek dobrovoľne a vedome zvolí vhodný model správania. Ale v živote je všetko komplikovanejšie, uvedomenie nie je ľahké dosiahnuť a všetko sa deje automaticky, mechanicky. Človek sám a jeho okolie objavuje nedôslednosť v jeho správaní. V očiach vonkajšieho sveta sa javí ako pokrytec a chameleón. Nie je možné byť dôsledný, keď na vás vonkajší svet s veľkou rýchlosťou spúšťa rôzne podnety.

Obrovskou nevýhodou nedôslednosti je neschopnosť riadiť sa. Z tohto dôvodu je len podmienečne módne považovať nekonzistentnú osobu za osobu. Osobnosť je vedomá osoba, hovorí veda. S týmto prístupom môže byť každý človek nazývaný osobou, pokiaľ nie je šialený. Preto je veda abstrahovať od subjektívnych hodnotení, pocitov a emócií. V ľudskom prostredí sa udomácnil názor, že nie každý predstaviteľ ľudskej rasy je hodný titulu „osobnosť“. Ľudia hovoria: „Človek sa nenarodí, človekom sa stáva! Alebo nie." Úroveň osobnosti sa testuje predovšetkým na schopnosť myslieť a riadiť sa. B. Shaw veril, že 2 percentá ľudí – si myslia, 3 percentá – si myslia to, čo si myslia, a 95 percent ľudí by radšej zomrelo, ako by si mysleli. Ukazuje sa, že dvoch ľudí zo sto možno považovať za jednotlivcov.

Čím väčšia nedôslednosť, stádovitosť, závislosť na hodnotení druhých v človeku, tým menej sa dokáže ovládať. Stávajúc sa kolieskom v spoločenskom mechanizme, splynutím s masami sa človek stáva poslušným nástrojom v rukách vonkajšieho sveta. Čím vyšší manažérsky rozsah má človek, tým väčší dôvod ho nazývať osobnosťou. Základ osobnosti: "Ja sám!" Ak ste sami, nemusíte sa báť. Bojte sa, ak ste nula! Plnohodnotná osobnosť je oslobodená od sťažností a žiadostí, má vysokú mieru nezávislosti od druhých, verejnej mienky a predsudkov, má vnútorné jadro, myseľ a vôľu, cieľ a vlastnú cestu. Človek bez cieľa nepozná cestu. Toto je neslušný človek. Rozvinutá osobnosť je zodpovedný človek, tvorca vlastnej reality. Má svoj život pod kontrolou, je si istý sám sebou. Prítomnosť vnútorných kvalít, ktoré umožňujú človeku rozkladať a ovládať skupiny a masy ľudí, z neho robí človeka. Osobnosť sa rodí v momente výstupu zo všeobecného systému . Potenciál jednotlivca je schopnosť človeka rásť, znásobovať svoje vnútorné schopnosti. Sila osobnosti je schopnosť človeka odolávať vonkajším alebo vnútorným vplyvom, realizovať svoje vlastné túžby a plány. Mierou osobnosti je, ako veľmi človek svojou osobnosťou ovplyvňuje ľudí a život.

Ospravedlniteľná je len ženská nedôslednosť ako flexibilný a efektívny nástroj na získanie mužských sŕdc. Pred pár minútami vo výbornej nálade a priaznivom prístupe k svojmu obdivovateľovi sa zrazu zmení na pochmúrny búrkový mrak a nevenuje mu ani najmenšiu pozornosť. Muž je zmätený, prežíva veľkú úzkosť z takého správania ženy, ktorému nerozumie. Pocity ženy fungujú mnohonásobne silnejšie ako muži, šiestym zmyslom chápe, že muža treba udržiavať nie v „uvoľnenom“ stave, ale v režime „poľovníctva“ – musí dobyť a dosiahnuť, potom to nebude nudný. U žien sa táto taktika správania nazýva „škótska sprcha“. Takáto kontrastná škótska sprcha neustále podporuje žiadostivosť a lásku. Hlavnou vecou nie je ísť príliš ďaleko, aby ste muža nevystrašili.

Petra Kovaľova

Zrušenie poddanstva v Rusku si vyžiadalo ďalšie reformy – v oblasti miestnej samosprávy, súdov, školstva, cenzúry, financií, vojenských záležitostí. S prípravou týchto reforiem sa začalo na prelome 50. – 60. rokov 19. storočia v atmosfére spoločensko-politického rozmachu v krajine, no ich realizácia sa vliekla poldruha desaťročia a prebiehala už v čase, keď sociálne napätie bolo odstránené. Z toho pramení nejednotnosť a neúplnosť väčšiny reforiem z rokov 1861-1874. Nie všetko, čo sa plánovalo, bolo následne zakotvené v zákonoch a účinnosť prijatých zákonov bola limitovaná následnými vládnymi zákonmi.

1. januára 1864 boli vydané „Nariadenia o župných a krajských zemských inštitúciách“ – zemstvách, ktoré sa zaoberali výlučne otázkami miestneho významu. Napriek obmedzenej kompetencii zemstva zohrávali významnú úlohu pri riešení miestnych hospodárskych a kultúrnych otázok. Nové orgány mestskej samosprávy boli vďaka mestskej reforme založené na meštianskom princípe majetkovej kvalifikácie. Najdôslednejší charakter mala reforma súdnictva. „Súdne stanovy“ zaviedli všetriedny verejný súd s účasťou prísažných, advokáciu a súťaživosť strán, najdôslednejšie sa uplatňovali zásady buržoázneho práva.

19. novembra 1864 Bola schválená Charta gymnázií a gymnázií, ktorá zaviedla princípy formálnej rovnosti v stredoškolskom vzdelávaní pre ľudí všetkých tried a vierovyznaní. Predstavená bola aj nová „Univerzitná charta“, najliberálnejšia v predrevolučnom Rusku. Vojenské reformy 1861-1874 zohralo dôležitú úlohu pri zlepšovaní bojaschopnosti ruskej armády. Výsledky týchto reforiem však bezprostredne neovplyvnili, proces prezbrojovania armády sa vliekol niekoľko desaťročí. Reforma tlače mala hlboký a blahodarný vplyv aj na rozvoj povedomia verejnosti. V roku 1857 vláda zaradila do programu otázku revízie cenzúrnej listiny. Po povolení v roku 1858 diskutovať v tlači o problémoch spoločenského života a činnosti vlády prudko vzrástol počet periodík (1860 - 230) a knižných titulov (1860 -2058).

Po oslobodení roľníkov z poddanstva, vykonaní reforiem, ktoré v podstate znamenali prvý krok k právnemu štátu, sa Alexander II naďalej vnímal ako neobmedzený autokrat v krajine lojálnych poddaných, a nie občanov. „Zdedil stabilnú tradíciu autoritársko-patriarchálnej moci, vyrastal a bol vychovaný v tomto systéme, jeho intelekt a celá psychická a mentálna zostava sa formovala pod drobnohľadom a vplyvom Mikuláša I., v ére r. vrchol autokracie.“[№2, s.7] Nedokázal pochopiť potrebu všeobecného programu premien vo všetkých sférach štátneho a verejného života, nemohol ísť nad rámec štátneho systému, zakoreneného v poddanstve, pričom zostáva jeho väzňom. Na ceste veľkých reforiem konal Alexander II nedôsledne, bez toho, aby ich dokončil, išiel obmedzovať už prijaté. Reakčné novely legislatívy o zemstve, súde, cenzúre, škole sa začali prijímať už od polovice 60. rokov a podľa roľníckej reformy sa v nadväznosti na „Nariadenia z 19. februára 1861 počet úradov na čele s. náčelníka žandárov P.A. Šuvalov vzrástol natoľko, že začal do značnej miery určovať vládnu politiku ako celok (a nie Radu ministrov, ako sa plánovalo pri jej zriadení). V reakcii na vývoj revolučného hnutia konal Alexander II. policajné metódy, zanedbávajúc rady tých ministrov, ktorí verili, že „iba dôsledné reformy môžu zastaviť revolučné hnutie v Rusku“ (D.A. Miljutin, 1866). Táto politika Alexandra II. bola o to nebezpečnejšia, že už prijaté reformy boli založené na na programe tej istej liberálnej byrokracie, ktorú teraz odsunuli nabok sily „starých poriadkov.“ Dualita, nerozhodnosť Alexandra II., jeho váhavosť a odklon od reformného kurzu sa vysvetľovali nielen osobnými kvalitami, ale aj objektívne okolnosti, slabosť spoločenských síl, ktoré obhajovali reformy.

Reformy 60. – 70. rokov 19. storočia teda znamenali významné zmeny v politickom systéme Ruska. Reformy, svojím obsahom buržoázne, však boli nejednotné a neúplné. Napriek buržoáznym princípom v podstate všetky reformy chránili stavovské výhody šľachty a vlastne zachovávali nerovné postavenie zdaniteľných stavov. Kontroverzná politika Alexandra II. spájala reformné aj reakčné tendencie, čo spomaľovalo priebeh reforiem a niekedy deformovalo ich charakter.

3. Alexandrove protireformy III .

Obdobie od roku 1881 do polovice 90. rokov sa nazývalo obdobím protireforiem. Navonok všetko vyzeralo ako prudký obrat vo vnútornej politike nového cára Alexandra III. Na trón nastúpil po zavraždení Alexandra II 1. marca 1881 teroristami z Národnej Voly. V období reforiem (1861-1881) cárizmus často skĺzol do reakčných akcií. Objektívnou príčinou tohto obratu bola nedokonalosť reforiem v sociálno-ekonomickej a najmä v politickej oblasti. Ústupky boli polovičaté, nedôsledne buržoázne a v dôsledku toho zvyšky starého, feudálneho systému neumožňovali slobodný rozvoj kapitalizmu. Roľnícke hospodárstvo sa ocitlo v ťažkej situácii, statkári mali vážne ťažkosti, zvyšky zamotali financie, priemysel a obchod brzdiacimi vláknami. Prvými obeťami politiky Alexandra III boli tlač a škola. V roku 1882 boli vydané nové „Dočasné pravidlá tlače“, ktoré ustanovili prísny dohľad nad novinami a časopismi. Nová univerzitná charta z roku 1884 fakticky eliminovala autonómiu univerzít. V roku 1887 minister verejného školstva I.D. Deljanov vydal hanebný obežník, v ktorom otvorene hovoril o zákaze prijímať na gymnázium „deti kočov, lokajov, práčovní, drobných obchodníkov a podobne“. V roku 1889 Vyšli „Nariadenia o okresných náčelníkoch zemstva“. Tento zákon mal za cieľ obnoviť moc vlastníkov pôdy nad roľníkmi, stratenú v dôsledku reformy z roku 1861. Výsady náčelníka zemstva boli veľmi široké, jeho rozhodnutia sa považovali za konečné a nepodliehali odvolaniu, čo mu poskytovalo úplnú nedostatočnú kontrolu nad svojimi činmi. Táto protireforma zasiahla do právneho postavenia roľníka. Svetový súd, ktorý v obci existoval, bol zničený, jeho súdne a policajné funkcie boli prenesené na náčelníkov zemstva, ktorí mohli byť iba dedičnými šľachticmi. Nasledovali protireformy miestnej samosprávy. 12. júna 1890 Boli vydané nové „Nariadenia o provinčných a okresných zemských inštitúciách“, ktorých cieľom bolo posilniť ušľachtilý prvok v zemstve a výrazne znížiť zastúpenie roľníkov. Kompetencia zemstva bola ďalej obmedzená a administratívna kontrola nad nimi bola posilnená. „Vo vysvetlivke pre cára Tolstoj D.A. sa v zemstve postavili proti volebnému a neštátnemu princípu. Protireforma, ktorú navrhol, mala potlačiť toto zlo v zárodku. Znížila sa kvalifikácia pre šľachtu a zvýšil sa počet šľachtických samohlások. Podľa nového postavenia bola namiesto bývalej kúrie zemepánov, do ktorej patrili zemepáni-šľachtici a zemepáni-meštianski, zriadená šľachtická kúria. Štruktúra kúrie mestských stavov spolu s predstaviteľmi buržoázie, ako tomu bolo predtým, už nezahŕňala šľachtických hospodárov, ktorí žili v mestách. Teraz táto kúria zahŕňala iba buržoázne prvky mesta. Roľníctvo bolo úplne zbavené voliteľného zastúpenia. Roľníci si mohli vyberať len kandidátov.“ [#4, s.356] Podľa protireformy Zemstva všetky rozhodnutia schvaľoval guvernér alebo Ministerstvo vnútra. Guvernér mohol zrušiť aj ktorékoľvek z rozhodnutí zemstva. Po schválení nového nariadenia o zemstve sa zmenil osud mestskej samosprávy. 11. júna 1892 bol vydaný „Štatút mesta“. Chudobné vrstvy obyvateľstva boli vylúčené z účasti na správe mesta. Hlasovacie práva do mestských dumov získavali najmä majitelia nehnuteľností v meste, majitelia obchodných a priemyselných podnikov, ktorí mali kupecké listy. Podľa „Nariadenia mesta“ sa rozšírila právomoc primátora, dostával hodnosti a rozkazy a bol považovaný za vo verejnej službe.

Reforma z roku 1861 bola zlomom, líniou medzi dvoma érami - feudalizmom a kapitalizmom, vytvorila podmienky pre nastolenie kapitalizmu ako dominantnej formácie. Osobná emancipácia roľníkov zrušila monopol zemepánov na vykorisťovanie roľníckej práce, prispela k rýchlejšiemu rastu trhu práce pre rozvíjajúci sa kapitalizmus tak v priemysle, ako aj v poľnohospodárstve. Podmienky pre reformy z roku 1861. zabezpečil vlastníkom pôdy postupný prechod feudálneho hospodárstva na kapitalistickú.

Buržoázny obsah, reforma z roku 1861. zároveň to bolo aj feudálne, inak to ani nemohlo byť, lebo to vykonávali feudáli. Nevoľníctvo črty reformy z roku 1861. viedli k zachovaniu početných feudálnych nevolníckych zvyškov v sociálnom, hospodárskom a politickom systéme v reformovanom Rusku. Hlavným pozostatkom poddanstva bolo zachovanie statkárstva - ekonomického základu politickej nadvlády zemepánov. Zemepán latifundia zachovával na dedinách polopoddanské vzťahy vo forme robotných náhrad alebo nevoľníctva. Reforma z roku 1861 zachoval feudálny stavovský systém: stavovské privilégiá zemepánov, nerovnosť stavov a izolovanosť zemianstva. Zachovala sa aj feudálna politická nadstavba – autokracia, ktorá vyjadrovala a zosobňovala politickú nadvládu zemepánov. Ruská autokracia podniknutím krokov k tomu, aby sa stala buržoáznou monarchiou, sa nielen prispôsobila kapitalizmu, ale aktívne zasahovala aj do hospodárskeho rozvoja krajiny, snažila sa využiť nové procesy na posilnenie svojich pozícií.

Reforma z roku 1861 nevyriešila problém definitívneho odstránenia feudálno-poddanského systému v krajine. Preto dôvody, ktoré viedli k revolučnej situácii na prelome 50.-60. 19. storočia a pádom poddanstva naďalej fungovala. Reforma z roku 1861 len oddialila, no neodstránila revolučné rozuzlenie. Feudálna povaha reformy z roku 1861, jej dualita a nekonzistentnosť spôsobili, že sociálno-ekonomické a politické konflikty v poreformnom Rusku sú mimoriadne naliehavé. Reforma „dala podnet“ k revolúcii nielen tým, že zachovala prežitky nevoľníctva, ale aj tým, že „otvorením určitého ventilu, istú vzpruhu kapitalizmu“ prispela k vytvoreniu nových spoločenských síl, ktoré bojoval za odstránenie týchto prežitkov. V poreformnom Rusku sa formovala nová spoločenská sila - proletariát, ktorý mal rovnako ako roľník záujem na radikálnom odstránení zvyškov poddanstva v sociálno-ekonomickom a politickom systéme krajiny. V roku 1905 sa roľníctvo líšilo od roľníctva z poddanskej éry. Utláčaného patriarchálneho roľníka vystriedal zeman z kapitalistickej éry, ktorý navštívil mesto, v továrni, veľa videl a veľa sa naučil.

Pokračovanie vojny s Tureckom
Za sultána Suleimana I. Kanuniho (1520-1566) osmanská elita neopustila pokusy rozširovať svoje majetky východným smerom. Expanzia Osmanskej ríše na východe sa zintenzívnila, keď vzrástol odpor voči tureckým výbojom v Európe a predovšetkým v Maďarsku a Rakúsku. Vojna tentoraz vypukla o ovládnutie Iraku Arabmi...

Erb rodu kniežat Dolgoruky
Štít je rozdelený na štyri rovnaké časti, na ktorých je vyobrazený: v pravej hornej časti v zlatom poli čierny jednohlavý orol so zlatou korunou na hlave s rozprestretými krídlami, v labe držiaci zlatý kríž. V ľavej hornej časti je v červenom poli anjel v striebornom tkanom odeve, ktorý v pravej ruke drží obnažený strieborný meč a v ľavej ruke...

Ruské krajiny v XII-XIII storočia. Špecifické pre Rusko
Jaroslav Múdry sa po svojej smrti pokúsil zabrániť občianskym sporom a medzi svojimi deťmi ustanovil poradie nástupníctva na kyjevský trón podľa veku: od brata k bratovi a od strýka po najstaršieho synovca. Ale ani to nepomohlo vyhnúť sa boju o moc medzi bratmi. V roku 1097 sa Yaroslavchi zhromaždil v meste Lubich (lyubičský kongres ...

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE ŠTÁTNA VZDELÁVACIA INŠTITÚCIA VYŠŠIE ODBORNÉ VZDELANIE - CELORUSKÝ KOREŠPONDENČNÝ FINANČNÝ A EKONOMICKÝ INŠTITÚT
Test
o histórii štátu
manažment v Rusku
k téme
„Reformy Alexandra II. a protireformy Alexandra III.
študent:		Belov Michail Jurijevič
		Fakulta:
		špecialita:		GIMU
		Forma štúdia:		deň
		Osobné číslo súboru:		10MGD61079
Skontrolované:		PhD, docent		D.S. Razumov
Jaroslavľ 2010

Úvod……………………………………………………………….……..3

1. Potreba reforiem. Kríza

Ruská spoločnosť………………………………………..….…..4

2. Reformy Alexandra II. Význam a ich kontroverznosť

postava……………………………………………………………………….……..7

3. Protireformy Alexandra III.…………………………....……11

Záver……………………………………………………………….. 15

Literatúra………………………………………………………………………………..16

Úvod

Veľké reformy druhej polovice 19. storočia boli novou hranicou, východiskom pre začiatok novej histórie, novej éry v Rusku. V dôsledku premien vo všetkých sférach štátneho života sa otriasol základný princíp, podľa ktorého sa Rusko doteraz vyvíjalo, totiž spojenie pokroku a nevoľníctva. Oslobodenie z nevoľníctva práce, rozvoj súkromnej iniciatívy, vznik občianskej spoločnosti sa stali základom pre novú politiku Alexandra II. Do dejín sa zapísal ako cár-osloboditeľ a jeho reformy sa nazývali Veľké. Obdobie, ktoré v histórii nasledovalo po smrti Alexandra II., sa nazývalo obdobím protireforiem Alexandra III. Vyjadril sa k realizácii opatrení smerujúcich k obmedzeniu pôsobenia reforiem 60.-70. Rusko v druhej polovici 19. storočia sa teší veľkému záujmu o štúdium a relevantnosť tejto témy spočíva v tom, že práve v tomto období Rusko prechádzalo na novú etapu vývoja a zanechalo za sebou nevoľníctvo. Cieľom tejto práce je študovať historické aspekty reforiem v Rusku v druhej polovici 19. storočia. Úlohou je reflektovať hlavné teoretické aspekty v týchto oblastiach: potreba reforiem, kríza ruskej spoločnosti; reformy Alexandra II., význam a ich protirečivosť; protireformy Alexandra III.

1. Potreba reforiem. Kríza ruskej spoločnosti.

19. februára 1855 nastúpil na ruský trón cisár Alexander II., ktorý dostal ťažké dedičstvo. Porážka vo východnej vojne (1853-1856), podmienky parížskeho mieru z 18. (30. marca 1856), ktorý pripravil Rusko o námorníctvo a námorné základne pri Čiernom mori, časť Besarábie a spochybnil prestíž. Ruska ako veľmoci, - to všetko odhalilo zaostávanie krajiny od vyspelých európskych krajín. Zastarané zbrane a zastaraný systém náboru armády, absencia železníc a telegrafných spojení s juhom krajiny a mnohé ďalšie zjavné znaky zaostalosti krajiny nenechali nikoho na pochybách, že zmena je nevyhnutná. Na prelome 50. a 60. rokov 20. storočia sa zistilo vyššie než obvyklé vyostrenie potrieb a nešťastí roľníkov, ktoré bolo spôsobené krízou feudálno-poddanského systému. V prvom rade začala klesať produktivita práce nevoľníkov, keďže zemepáni chceli vyrábať viac produktov a tým podkopávali silu roľníckeho hospodárstva. Najprezieravejší prenajímatelia si uvedomili, že nútená práca je v produktivite oveľa nižšia ako najatá práca. Ale najímanie robotníkov si vyžadovalo od vlastníka pôdy značné výdavky v čase, keď bola poddanská práca zadarmo. Mnohí majitelia pôdy sa snažili zaviesť nové systémy hospodárenia, aplikovať najnovšie technológie, nakupovať vylepšené odrody, čistokrvný dobytok atď. Bohužiaľ, takéto opatrenia ich viedli k záhube, a teda k zvýšenému vykorisťovaniu roľníkov. Dlhy veľkostatkov voči úverovým ústavom rástli. Ďalší rozvoj hospodárstva na poddanskom systéme bol nemožný. Navyše, keďže v Rusku existoval oveľa dlhšie ako v európskych krajinách, nadobudol veľmi drsné podoby. Nevoľníctvo a najmä štátne financie boli v stave hlbokej krízy pre obrovské náklady na vojnu. Hospodárska kríza nevyhnutne vyvolala sociálnu krízu. Alexander II. sa vydal na cestu oslobodzovacích reforiem nie zo svojho presvedčenia, ale ako vojak, ktorý si uvedomil ponaučenie z východnej vojny, ako cisár a autokrat, pre ktorého bola prestíž a veľkosť štátu nadovšetko. Alexander II., ktorý nebol reformátorom povolaním, temperamentom, sa ním stal v reakcii na potreby doby ako človek triezveho myslenia a dobrej vôle. Jeho povaha, jeho výchova, svetonázor a postoj prispeli k adekvátnemu zhodnoteniu súčasnej situácie, prispeli k hľadaniu netradičných riešení v štátnej politike, zahraničnej i domácej. Absencia fanatizmu, pridŕžanie sa pevne definovaného konceptu v politike nezabránilo nájsť východisko na nové cesty v rámci autokraticko-monarchického systému a zostať verné predpisom predkov, korune, začať Veľkú reformy. Prvým z dôležitých rozhodnutí Alexandra II., vymedzujúceho novú vládu od Mikuláša, bolo uzavretie parížskeho mieru v marci 1856 – odhalilo v ňom schopnosť opustiť mylné názory a hodnotenia, uprednostniť zdravý rozum pred zastaranými pojmami a tradíciami. Krátko po uzavretí mieru cisár, ktorý hovoril v Moskve pred vodcami šľachty, povedal: „Korú sa reči, že chcem dať roľníkom slobodu; nie je to fér a môžete to povedať každému napravo aj naľavo; ale pocit nepriateľstva medzi roľníkmi a ich zemepánmi, žiaľ, existuje a v dôsledku toho už došlo k niekoľkým prípadom neposlušnosti voči zemepánom. Som presvedčený, že skôr či neskôr k tomu musíme prísť. Žijeme v takom veku, že sa to časom musí stať. Myslím si, že máte rovnaký názor ako ja, preto je oveľa lepšie, aby sa to dialo zhora ako zdola“ [č. 5, s. 11].

Dôležitým dôvodom, ktorý prinútil zemepánov súhlasiť so zrušením poddanstva, bol čisto sociálny faktor – rast roľníckych vzbúr z desaťročia na desaťročie. No okrem nepokojov sa protest zemianstva proti poddanskej nevoľnosti prejavoval aj v iných podobách: vraždami statkárov a hospodárov, šírením fám o slobode, slabou výkonnosťou roboty, meškaním s platením poplatkov a i.

K zrušeniu poddanstva existuje názor, podľa ktorého v polovici 19. storočia poddanstvo ešte nevyčerpalo svoje možnosti a protesty proti vláde boli veľmi slabé. Ekonomická ani sociálna katastrofa Rusku nehrozila, no pri zachovaní nevoľníctva by mohlo vypadnúť z radov veľmocí. Jedným z dôležitých predpokladov veľkých reforiem bola podľa B. Lincolna „dostupnosť personálu, ľudí pripravených prevziať na seba obrovskú prácu transformácie Ruska, prácu, ktorú sa pokúšali začať, ale ktorú ich predchodcovia nezvládli v r. prvej polovice 19. storočia. Táto vrstva pokrokovo zmýšľajúcich, inteligentných ľudí, zjednotených spoločnými názormi na úlohy nastávajúcich transformácií a spôsoby ich realizácie, sa začala formovať v hĺbke byrokratického aparátu Mikulášovej vlády v 30. rokoch 19. storočia a najmä v r. 40. roky 19. storočia “[№ 1, s. 4] Jedným z možných predpokladov mohli byť aj inštitucionálne reformy uskutočnené za vlády Alexandra I. V tom čase vznikali ministerstvá, v ktorých vyrastali kádre budúcich reformátorov. V prvej polovici 19. storočia sa v oblasti verejného školstva uskutočnili reformy, ktoré otvorili cestu budúcim zmenám. Medzi predpokladmi pre zrušenie poddanstva nemalo malý význam nahromadené v prvej polovici 19. storočia. skúsenosti s prerokúvaním a riešením roľníckej otázky (Dekréty z roku 1803 o slobodných pestovateľoch a 1842 o povinných sedliakoch, fakultatívne pre zemepánov, reforma štátnej dediny uskutočnená P.D. Kiselevom v roku 1837).

Z akéhokoľvek uhla pohľadu sa pozrieme na proces vnútrospoločensko-politického vývoja Ruska v 19. storočí, rok 1861 je nepochybne prelomový. V sovietskych dejinách možno tento rok podmienečne považovať za hranicu oddeľujúcu históriu feudálneho Ruska od kapitalistického Ruska.

Ak teda vezmeme do úvahy súčasnú situáciu v Rusku v polovici 19. storočia, môžeme povedať, že autokracia stála pred naliehavými úlohami. V prvom rade sa dostať z finančnej krízy, riešiť sociálne problémy a zároveň udržať postavenie Ruska v rebríčku veľmocí. Preto nastal čas na veľké reformy.

2. Alexandrove reformyII. Význam a ich protichodná povaha.

Cár si uvedomoval potrebu reforiem štátu, predovšetkým roľníckych reforiem, preto dôsledne išiel k zamýšľanému cieľu, napriek tomu, že veľká väčšina ruskej šľachty bola proti akýmkoľvek reformám. Alexandra II. podporovala liberálna časť zemepánov, ktorých farmy boli viac zapojené do trhových vzťahov ako iné. Predložili mu množstvo svojich projektov na zrušenie poddanstva, ktoré počítali s rôznymi možnosťami emancipácie roľníkov v závislosti od rozdielnych ekonomických záujmov zemepánov v konkrétnych miestnych podmienkach. Všetky projekty spájala túžba zachovať vlastníctvo pôdy, moc vlastníkov pôdy, vytvoriť podmienky pre podnikateľskú reštrukturalizáciu hospodárstva vlastníkov pôdy, a čo je najdôležitejšie, zabrániť „pugačevizmu“ v krajine. 16. februára 1861 v Štát. Rada ukončila prerokovanie návrhu „Nariadenia o vystupovaní roľníkov z poddanstva“, zároveň bol 19. februára podpísaný Manifest oznamujúci oslobodenie roľníkov z poddanstva. Podľa Manifestu dostali roľníci okamžite osobnú slobodu, no táto otázka v roku 1861 ešte nedostala definitívne rozuzlenie. Znaky nehospodárskeho nátlaku však zostali zachované aj na obdobie dočasne povinného stavu roľníkov. „Nariadenia“ zaviedli voliteľnú roľnícku samosprávu – vidiecke a volostné zhromaždenia, na čele ktorých stáli dedinskí starší a volostní predáci. Roľníci dostali právo rozdeliť si medzi sebou pôdu, ktorá im bola poskytnutá na prídel, stanoviť povinnosti, povoliť odchod z komunity a vstup do nej a určiť poradie pri nábore. Pre drobné zločiny a majetkové nároky bol zavedený volosný sedliacky súd. Podľa zákona museli sedliaci ešte 2 roky vykonávať prakticky rovnaké povinnosti ako pod poddanstvom. Až 28. decembra 1881 špeciálne „Nariadenie“ previedlo dočasne zodpovedných roľníkov na povinné výkupné. Nádeje roľníkov na „úplnú slobodu“ boli oklamané, čo vyvolalo výbuch roľníckeho protestu. „Po prvých roľníckych nepokojoch, v reakcii na vyhlásenie vôle, povedal cár-osloboditeľ v auguste 1861 v Poltave pred sedliackymi staršími: „Počujem reči, že očakávate inú vôľu. iná vôľa, bude jedna, ktorú som ti dal. Pracuj a pracuj, poslúchaj vrchnosť a statkárov." Obežníkom ministra vnútra bolo všetkým hlavám provincií nariadené, aby tieto cisárove slová všade čítali. Tuhosť postavenia Alexandra II. organicky koexistovala s patriarchálno-sentimentálnym postojom k ľudu. „Vy ste moje deti a ja som váš otec a modlím sa k Bohu za vás,“ povedal v roku 1863 deputácii starovercov [č. 2, s. 4] Dôležité miesto v reforme zaujímala agrárna otázka, roľník dostal pôdu nie do vlastníctva, ale do užívania. Roľnícka reforma bola napriek svojej nedôslednosti a nejednotnosti najdôležitejším historickým faktom pokrokového významu. Oslobodenie roľníkov dalo impulz k intenzívnemu rastu pracovnej sily. Udelenie roľníkov nielen majetku, ale aj určitých občianskych práv podporovalo rozvoj ich poľnohospodárskeho a priemyselného podnikania.

Zrušenie poddanstva v Rusku si vyžiadalo ďalšie reformy – v oblasti miestnej samosprávy, súdov, školstva, cenzúry, financií, vojenských záležitostí. S prípravou týchto reforiem sa začalo na prelome 50. – 60. rokov 19. storočia v atmosfére spoločensko-politického rozmachu v krajine, no ich realizácia sa vliekla poldruha desaťročia a prebiehala už v čase, keď sociálne napätie bolo odstránené. Z toho pramení nejednotnosť a neúplnosť väčšiny reforiem z rokov 1861-1874. Nie všetko, čo sa plánovalo, bolo následne zakotvené v zákonoch a účinnosť prijatých zákonov bola limitovaná následnými vládnymi zákonmi.

1. januára 1864 boli vydané „Nariadenia o župných a krajských zemských inštitúciách“ – zemstvách, ktoré sa zaoberali výlučne otázkami miestneho významu. Napriek obmedzenej kompetencii zemstva zohrávali významnú úlohu pri riešení miestnych hospodárskych a kultúrnych otázok. Nové orgány mestskej samosprávy boli vďaka mestskej reforme založené na meštianskom princípe majetkovej kvalifikácie. Najdôslednejší charakter mala reforma súdnictva. „Súdne stanovy“ zaviedli všetriedny verejný súd s účasťou prísažných, advokáciu a súťaživosť strán, najdôslednejšie sa uplatňovali zásady buržoázneho práva.

19. novembra 1864 Bola schválená Charta gymnázií a gymnázií, ktorá zaviedla princípy formálnej rovnosti v stredoškolskom vzdelávaní pre ľudí všetkých tried a vierovyznaní. Predstavená bola aj nová „Univerzitná charta“, najliberálnejšia v predrevolučnom Rusku. Vojenské reformy 1861-1874 zohralo dôležitú úlohu pri zlepšovaní bojaschopnosti ruskej armády. Výsledky týchto reforiem však bezprostredne neovplyvnili, proces prezbrojovania armády sa vliekol niekoľko desaťročí. Reforma tlače mala hlboký a blahodarný vplyv aj na rozvoj povedomia verejnosti. V roku 1857 vláda zaradila do programu otázku revízie cenzúrnej listiny. Po povolení v roku 1858 diskutovať v tlači o problémoch spoločenského života a činnosti vlády prudko vzrástol počet periodík (1860 - 230) a knižných titulov (1860 -2058).

Po oslobodení roľníkov z poddanstva, vykonaní reforiem, ktoré v podstate znamenali prvý krok k právnemu štátu, sa Alexander II naďalej vnímal ako neobmedzený autokrat v krajine lojálnych poddaných, a nie občanov. „Zdedil stabilnú tradíciu autoritársko-patriarchálnej moci, vyrastal a bol vychovaný v tomto systéme, jeho intelekt a celá psychická a mentálna zostava sa formovala pod drobnohľadom a vplyvom Mikuláša I., v ére r. vrchol autokracie.“[№2, s.7] Nedokázal pochopiť potrebu všeobecného programu premien vo všetkých sférach štátneho a verejného života, nemohol ísť nad rámec štátneho systému, zakoreneného v poddanstve, pričom zostáva jeho väzňom. Na ceste veľkých reforiem konal Alexander II nedôsledne, bez toho, aby ich dokončil, išiel obmedzovať už prijaté. Reakčné novely legislatívy o zemstve, súde, cenzúre, škole sa začali prijímať už od polovice 60. rokov a podľa roľníckej reformy sa v nadväznosti na „Nariadenia z 19. februára 1861 počet úradov na čele s. náčelníka žandárov P.A. Šuvalov vzrástol natoľko, že začal do značnej miery určovať vládnu politiku ako celok (a nie Radu ministrov, ako sa plánovalo pri jej zriadení). V reakcii na vývoj revolučného hnutia konal Alexander II. policajné metódy, zanedbávajúc rady tých ministrov, ktorí verili, že „iba dôsledné reformy môžu zastaviť revolučné hnutie v Rusku“ (D.A. Miljutin, 1866). Táto politika Alexandra II. bola o to nebezpečnejšia, že už prijaté reformy boli založené na na programe tej istej liberálnej byrokracie, ktorú teraz odsunuli nabok sily „starých poriadkov.“ Dualita, nerozhodnosť Alexandra II., jeho váhavosť a odklon od reformného kurzu sa vysvetľovali nielen osobnými kvalitami, ale aj objektívne okolnosti, slabosť spoločenských síl, ktoré obhajovali reformy.

Reformy 60. – 70. rokov 19. storočia teda znamenali významné zmeny v politickom systéme Ruska. Reformy, svojím obsahom buržoázne, však boli nejednotné a neúplné. Napriek buržoáznym princípom v podstate všetky reformy chránili stavovské výhody šľachty a vlastne zachovávali nerovné postavenie zdaniteľných stavov. Kontroverzná politika Alexandra II. spájala reformné aj reakčné tendencie, čo spomaľovalo priebeh reforiem a niekedy deformovalo ich charakter.

3. Alexandrove protireformyIII.

Obdobie od roku 1881 do polovice 90. rokov sa nazývalo obdobím protireforiem. Navonok všetko vyzeralo ako prudký obrat vo vnútornej politike nového cára Alexandra III. Na trón nastúpil po zavraždení Alexandra II 1. marca 1881 teroristami z Národnej Voly. V období reforiem (1861-1881) cárizmus často skĺzol do reakčných akcií. Objektívnou príčinou tohto obratu bola nedokonalosť reforiem v sociálno-ekonomickej a najmä v politickej oblasti. Ústupky boli polovičaté, nedôsledne buržoázne a v dôsledku toho zvyšky starého, feudálneho systému neumožňovali slobodný rozvoj kapitalizmu. Roľnícke hospodárstvo sa ocitlo v ťažkej situácii, statkári mali vážne ťažkosti, zvyšky zamotali financie, priemysel a obchod brzdiacimi vláknami. Prvými obeťami politiky Alexandra III boli tlač a škola. V roku 1882 boli vydané nové „Dočasné pravidlá tlače“, ktoré ustanovili prísny dohľad nad novinami a časopismi. Nová univerzitná charta z roku 1884 fakticky eliminovala autonómiu univerzít. V roku 1887 minister verejného školstva I.D. Deljanov vydal hanebný obežník, v ktorom otvorene hovoril o zákaze prijímať na gymnázium „deti kočov, lokajov, práčovní, drobných obchodníkov a podobne“. V roku 1889 Vyšli „Nariadenia o okresných náčelníkoch zemstva“. Tento zákon mal za cieľ obnoviť moc vlastníkov pôdy nad roľníkmi, stratenú v dôsledku reformy z roku 1861. Výsady náčelníka zemstva boli veľmi široké, jeho rozhodnutia sa považovali za konečné a nepodliehali odvolaniu, čo mu poskytovalo úplnú nedostatočnú kontrolu nad svojimi činmi. Táto protireforma zasiahla do právneho postavenia roľníka. Svetový súd, ktorý v obci existoval, bol zničený, jeho súdne a policajné funkcie boli prenesené na náčelníkov zemstva, ktorí mohli byť iba dedičnými šľachticmi. Nasledovali protireformy miestnej samosprávy. 12. júna 1890 Boli vydané nové „Nariadenia o provinčných a okresných zemských inštitúciách“, ktorých cieľom bolo posilniť ušľachtilý prvok v zemstve a výrazne znížiť zastúpenie roľníkov. Kompetencia zemstva bola ďalej obmedzená a administratívna kontrola nad nimi bola posilnená. „Vo vysvetlivke pre cára Tolstoj D.A. sa v zemstve postavili proti volebnému a neštátnemu princípu. Protireforma, ktorú navrhol, mala potlačiť toto zlo v zárodku. Znížila sa kvalifikácia pre šľachtu a zvýšil sa počet šľachtických samohlások. Podľa nového postavenia bola namiesto bývalej kúrie zemepánov, do ktorej patrili zemepáni-šľachtici a zemepáni-meštianski, zriadená šľachtická kúria. Štruktúra kúrie mestských stavov spolu s predstaviteľmi buržoázie, ako tomu bolo predtým, už nezahŕňala šľachtických hospodárov, ktorí žili v mestách. Teraz táto kúria zahŕňala iba buržoázne prvky mesta. Roľníctvo bolo úplne zbavené voliteľného zastúpenia. Roľníci si mohli vyberať len kandidátov.“ [#4, s.356] Podľa protireformy Zemstva všetky rozhodnutia schvaľoval guvernér alebo Ministerstvo vnútra. Guvernér mohol zrušiť aj ktorékoľvek z rozhodnutí zemstva. Po schválení nového nariadenia o zemstve sa zmenil osud mestskej samosprávy. 11. júna 1892 bol vydaný „Štatút mesta“. Chudobné vrstvy obyvateľstva boli vylúčené z účasti na správe mesta. Hlasovacie práva do mestských dumov získavali najmä majitelia nehnuteľností v meste, majitelia obchodných a priemyselných podnikov, ktorí mali kupecké listy. Podľa „Nariadenia mesta“ sa rozšírila právomoc primátora, dostával hodnosti a rozkazy a bol považovaný za vo verejnej službe.

Súdna reforma z roku 1864 bola vyhlásená za „osudnú chybu“ a v roku 1887 bola zmenená kvalifikácia prísažných. Posilnila sa šľachtická reprezentácia a oslabila sa buržoázna reprezentácia. Majiteľom nehnuteľností sa kvalifikácia znížila a majiteľom obchodných a priemyselných podnikov, ktorí platili daň z príjmu, sa zvýšila.

Protireformy Alexandra III. boli svojím sociálnym obsahom hlboko reakčné a vo všetkých sférach verejného života sa snažili posilniť postavenie polopoddanskej šľachty a prispeli k nastoleniu patriarchálneho princípu v spoločnosti. To všetko znamenalo len krok späť vo verejnej politike. Cárizmu sa nepodarilo uskutočniť celý plánovaný program protireforiem. Vláda bola schopná iba trochu obmedziť účinok zemských, súdnych, mestských a iných reforiem. Zároveň nemohla ignorovať skutočný stav vecí na vidieku a rozvoj nových kapitalistických vzťahov v ekonomike. V tomto smere boli urobené ústupky roľníkom a robotníkom. V decembri 1881 boli vydané dekréty o bývalých zemepánskych roľníkoch, ktorí zostali v dočasnom postavení, teraz boli preradení do povinného výkupu a boli znížené výkupné od všetkých roľníkov. V roku 1882 bola založená Roľnícka pozemková banka, ktorá mala pomáhať roľníkom pri získavaní pôdy. V máji 1886 bola zrušená daň z hlavy a v júni 1886 bol prijatý zákon o zavedení továrenskej inšpekcie a bola obmedzená svojvôľa výrobcov pri vyberaní pokút.

Napriek tomu, že politika Alexandra III bola zameraná na obmedzenie aktivít reforiem 60-70-tych rokov, dosiahol sa významný úspech v hospodárskom rozvoji krajiny a financie krajiny sa výrazne posilnili. Uskutočnené protireformy nedokázali zastaviť rozvoj buržoázie a kapitalizmu, zmeniť pomer síl v zemstvách a mestských dumách. Robotnícke hnutie sa rozšírilo a nadobudlo masový charakter.

Záver

Po štúdiu reforiem v Rusku v druhej polovici 19. storočia môžeme povedať, že v tomto období dozrela potreba veľkých reforiem Alexandra II. Rusko sa už nemohlo rozvíjať v nevoľníctve, pretože to brzdilo rozvoj krajiny. Uskutočnené reformy mali veľký historický význam. Naskytla sa príležitosť pre široký rozvoj trhových vzťahov, krajina sebavedomo nastúpila na cestu kapitalistického rozvoja. Vznikli moderné samosprávne orgány a súdy, ktoré prispeli k rastu výrobných síl, občianskemu povedomiu ľudu, šíreniu vzdelanosti, skvalitneniu života. Ale napriek tomu všetkému boli reformy kontroverzné, pretože záujmy vlastníkov pôdy sa brali do úvahy skôr ako záujmy roľníkov, mnohé šľachtické privilégiá zostali nedotknuté, autokracia a policajný systém boli zachované. Po smrti Alexandra II. nastupuje na trón jeho syn Alexander III. Protireformami chcel posilniť stavovský systém a autokratický režim, tie však boli odsúdené na neúspešné pokusy o zvrátenie behu života. Tieto reformy nemohli zastaviť rozvoj buržoázie a kapitalizmu, rozvoj ruskej spoločnosti ako celku v smere demokratických reforiem. Napriek vykonaným protireformám sa za vlády Alexandra III. dosiahol významný úspech v hospodárskom rozvoji krajiny.

Literatúra

Veľké reformy v Rusku. 1856-1874 / Ed. L.G. Zacharova, B. Eklofa, J. Bushnell - M. 1992.

Zakharova L.G. O osobnom faktore v dejinách: Úloha cisára Alexandra II. pri uskutočňovaní veľkých reforiem 60. – 70. rokov 19. storočia v Rusku.

História Ruska XIX - začiatok XX storočia / Ed. V.A. Fedorov, V.I. Morjakov, Yu.A. Ščetinov. - M .: TK "Velby", CJSC "KnoRus", 2006.

Dejiny ZSSR / Ed. N. E. Artemová. - M .: Vyššia škola, 1982.

Čítanka o dejinách ZSSR, 1861-1917 / Ed. V.G. Ťukavkin. – M.: Osveta, 1990.

1. reformy Alexandra II (5)

   Abstrakt >> História

   kozákov Protireformy Protireformy Alexandra IIIÚstava Nevoľníctvo Roľníci Roľníci reforma Krymská... reforma Sféra Teror Vyjednávanie Obchod medzinárodná tradícia Pracovný kraj Muž Osoby: Alexander II Alexander III ...

2. Protireformy Alexandra III (3)

   Testovacia práca >> História

   Literatúra I. Protireformy Alexandra III. 1. Osobnosť Alexandra III. Alexander III narodený v roku 1845. Bol to druhý syn Alexandra II, a jeho ... zameraných na zošrotovanie založeného po reformy Alexandra II sociálna štruktúra sa nelíšila...

3. reformy v politickom systéme 60-70-tych rokov XIX storočia. neúplnosť reformy. Obráťte sa na reakciu

   Abstrakt >> História

   Obhajcovia. Treba zdôrazniť, že od reformy Alexandra II súdnictvo bolo najdôslednejšie a najradikálnejšie... podľa vôle ľudu Alexandra II 1. marca 1881 nový cisár Alexander III(1881 - 1894) usporiadal sériu protireformy s tým...

Podľa „Nariadení z 19. februára“ bolo prepustených 10,25 milióna sčítaných duší statkárskych roľníkov. Z toho viac ako 0,25 milióna (väčšinou domácnosti) nedostalo pôdu; zvyšných 10 miliónov dostalo približne 34 miliónov akrov, v priemere asi 3,4 akrov na vedúceho auditu. Kusy roľníckej pôdy v prospech vlastníkov pôdy podľa najkonzervatívnejšieho odhadu predstavovali v priemere 16 % pôdy využívanej roľníkmi pred reformou pre 27 „veľkoruských“ a „malých ruských“ provincií. V černozemnej zóne boli obzvlášť veľké (23,25 % pre 18 provincií); v niektorých provinciách presahovali dve pätiny poddanského roľníckeho prídelu (v Saratove v Samare), v niektorých panstvách dokonca tri štvrtiny.

Cena sedliackeho prídelu, ktorú platili roľníci, výrazne prevyšovala jeho trhovú hodnotu, ako je zrejmé z nasledujúcej tabuľky, ktorú zostavil A. E. Lositsky:

Rozdiel v poskytovaní pôdy rôznymi kategóriami roľníkov sa ukázal byť veľmi významný: podľa údajov z rokov 1877 - 1878 mali roľníci v 49 provinciách európskeho Ruska v priemere 3,35 akrov vhodnej pôdy na obyvateľa, konkrétne - 4,81 akrov, štát - 5,93 desiatku. Výšky platieb boli tiež rôzne a boli nepriamo úmerné veľkosti prídelov: najviac za pôdu platili zemepáni a najmenej štátni roľníci. Podľa 1885-1886! (v 37 provinciách), napriek tomu, že sa predtým znížili výkupné zemským roľníkom a zvýšili sa výkupné statným roľníkom, výplaty statkárov prevýšili platby štátu o 57,8 %, teda viac ako jedenapolkrát, v jednotlivých provinciách - dvakrát a dokonca trikrát.

Prudké zníženie prídelov zemepánskych roľníkov a vysoké platby za tieto prídely, zlá kvalita pôdy pridelenej roľníkom, vytvorili základ pre rozvoj zotročujúcej závislosti roľníkov od zemepánov, ktorá bola v podstate feudálna. v prírode. „Veľká reforma,“ napísal Lenin, bola feudálnou reformou a nemohla byť iná, pretože ju vykonali feudáli. „Povestné „oslobodenie“ bolo najnehanebnejšou lúpežou roľníkov, bola to séria násilia a číreho zneužívania voči nim. Pri príležitosti „oslobodenia“ bolo viac ako x/5 roľníckej pôdy odrezaných od černozemských provincií. V niektorých provinciách odrezali, zobrali roľníkom až x/3 a dokonca až 2/5 sedliackej pôdy. Pri príležitosti „oslobodenia“ boli sedliacke pozemky oddelené od zemepánov, aby sa sedliaci presťahovali na „piesok“ a zemepánske pozemky boli do sedliakov vháňané čepeľou, aby to bolo jednoduchšie. aby vznešení šľachtici zotročovali roľníkov a prenajímali im pôdu za úžernícke ceny. Pri príležitosti „oslobodenia“ boli roľníci nútení „vykúpiť“ svoje pozemky, ktoré boli odtrhnuté dvakrát a trikrát vyššie, ako bola skutočná cena pôdy.

Ale napriek tomu bola táto reforma, hoci ju vykonali feudáli, predsa len svojím obsahom reformou buržoáznou. Zrušením viacerých feudálnych práv zemepána vo vzťahu k sedliakom a poskytnutím možnosti zemepánov previesť sedliakov na odkúpenie, teda odstránenie feudálnych záväzkov, predstavovala reforma významný posun od feudálno-poddanského sociálneho systému k ten buržoázny. „Bol to krok k premene Ruska na buržoáznu monarchiu. Obsah roľníckej reformy bol buržoázny ... - napísal Lenin . - Keďže roľník sa vymanil spod moci feudálov, natoľko, že sa dostal pod moc peňazí, upadol do podmienok tovarovej výroby, ocitol sa závislé od vznikajúceho kapitálu. A po roku 1961 napredoval rozvoj kapitalizmu v Rusku takou rýchlosťou, že o niekoľko desaťročí došlo k transformáciám, ktoré v niektorých starých európskych krajinách trvali celé storočia.

Reforma z roku 1861, ktorú vykonali feudáli, nedokázala úplne odstrániť konflikt medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi, ktorý sa zreteľne objavil v poslednom období existencie feudalizmu. Nové výrobné vzťahy boli zaťažené ťažkým prežívaním feudálneho nevoľníctva. V dôsledku reformy však v Rusku predsa len vznikla nová sociálno-ekonomická formácia, kapitalizmus. Nové buržoázne výrobné vzťahy viac zodpovedali povahe výrobných síl, a preto sa kapitalizmus po roku 1861 začal relatívne rýchlo rozvíjať.