Zemstvo bolo od začiatku odsúdené ako piate koleso na voze ruskej štátnej správy, koleso povolené byrokraciou ... pokiaľ nebola porušená jej všemohúcnosť. ... ... zemstvo sa okamžite dostalo pod kontrolu správy. ... všemocná byrokratická klika si nevedela rady s voleným zastupovaním všetkých stavov a začala ho všemožne prenasledovať. ... Videli sme, ako zbabele ... liberáli postupovali voči revolučnému hnutiu zo začiatku 60. rokov. ... Po tom, čo sa vláda vysporiadala s ľuďmi schopnými... bojovať za slobodu, cítila sa dosť silná na to, aby vytlačila liberálov z tých skromných... pozícií, ktoré obsadili „s povolením úradov“.

Zemstvo si s... neospravedlniteľnou naivitou predstavovalo, že petícia znamená „dosiahnuť“ – a petície „od zemstva padali v hojnosti.“ ... v plnom rozmachu vlády... nezaručuje absolútne nič, pokiaľ nejde o serióznu sociálnu sily schopné prinútiť vládu, aby sa vzdala. ... Nepochybujeme o tom, že aj za autokracie je možná legálna činnosť, ktorá posúva ruský pokrok vpred ... Nezaviesť aspoň nepriamo pokojnú právnu činnosť pod pojem boj proti autokracii znamená ... oslabiť už nekonečne slabé vedomie ruského laika o jeho zodpovednosti ako občana za všetko. čo robí vláda. ... "Politický význam" Zemstva, teda ... ako faktora boja za politickú slobodu, spočíva najmä v nasledujúcom. Po prvé, táto organizácia predstaviteľov našich majetkových tried neustále stavia volené inštitúcie proti byrokracii, udržiava nespokojnosť a živí opozíciu voči autokratickej vláde. Po druhé, zemstvo ... sa snaží upevniť svoje postavenie, rozšíriť svoj význam, ... sa preto ukazuje ako nevhodný spojenec vlády v boji proti revolucionárom. ... Samozrejme, ... . Nezávislý faktor politického boja nemožno vidieť v inštitúcii, ktorá ... . doteraz bola schopná len liberálnych petícií a priateľskej neutrality, no nemožno poprieť úlohu jedného z pomocných činiteľov zemstva. V tomto zmysle sme dokonca pripravení ... priznať, že Zemstvo je kus ústavy. ... Ale to je len taký kúsok, cez ktorý sa nechala odlákať ruská „spoločnosť“. z ústavy. Revolucionári sa, samozrejme, nikdy nevzdajú boja za reformy... ak táto pozícia posilní ich nápor a umožní úplné víťazstvo. Ale ... sú prípady, keď ústupok určitej pozície urobí sám nepriateľ, aby útočníkov oddelil a uľahčil ich porážku ... len vždy mať na pamäti „konečný cieľ“, len hodnotiť každého kroku „hnutia“ a každej jednotlivej reformy z pohľadu všeobecného revolučného boja je možné zaručiť pohyb proti falošným krokom a hanebným omylom.

Ruskí sociálni demokrati nikdy nezatvárali oči pred tým, že politická sloboda, za ktorú v prvom rade bojujú, bude prínosom predovšetkým pre buržoáziu. ... Buržoázia využije slobodu, aby zaspala na vavrínoch – proletariát nutne potrebuje slobodu, aby rozvinul boj za socializmus v plnom rozsahu. ... V záujme politického boja musíme podporovať každú opozíciu proti útlaku autokracie... Preto nám odpor našej liberálnej buržoázie vôbec a členov nášho Zemstva zvlášť nie je ľahostajný. Ak sa liberálom podarí zorganizovať ilegálnu stranu, tým lepšie, podporíme ich požiadavky, budeme sa snažiť, aby sa aktivity liberálov a sociálnych demokratov navzájom dopĺňali. Ak sa im to nepodarí - ... pokúsime sa posilniť väzby s jednotlivcami, ... prilákať ich na podporu revolucionárov. Takáto výmena priazne medzi liberálmi a sociálnymi demokratmi prebieha aj teraz, treba ju len rozširovať a upevňovať. Ale... nikdy a za žiadnych okolností sa nevzdáme rozhodného boja proti týmto ilúziám, ktorých je v politicky nerozvinutej ruskej spoločnosti všeobecne a v ruskej liberálnej spoločnosti obzvlášť veľa.

Lenin V.I. Plný kol. op. T. 5. 21-72.

Vladimír Bortko, riaditeľ
Zvláštna vec je ruský liberál. Toto je jediný človek na svete, ktorý nenávidí a bije svoju matku, svoju zem. A jej najmenšia chyba - začne sa smiať, mädli si spotené ručičky, divoko sa z toho raduje a zabúda, že toto je jeho matka.

Ak sa opýtate našich liberálov: naozaj chcete, aby tu všetko vyšlo nazmar? Obávam sa, že dostaneme odpoveď: milujeme vlasť, ale nech tu všetko zhorí, len ak zvíťazí liberálna myšlienka.

Neznámy
Väčšina ruských liberálov sú trhoví liberáli. Slovo trh tu treba použiť vo význame „bazár“.

Fedor Tyutchev, básnik
Zbytočná práca! Nie, nebudete im rozumieť.
Čím sú liberálnejší, tým sú vulgárnejší;
Civilizácia je pre nich fetiš,
No jej nápad je pre nich nedostupný.
Ako sa pred ňou neskláňať, páni,
Nezískate uznanie z Európy:
V jej očiach budeš vždy
Nie služobníci osvietenia, ale nevoľníci.

... Bolo by možné podať analýzu moderného fenoménu, ktorý nadobúda čoraz patologickejší charakter. Toto je rusofóbia niektorých Rusov... Hovorili nám a naozaj si to mysleli, že v Rusku nenávidia nedostatok práv, neslobodu tlače atď. a tak ďalej, že je to nespochybniteľná prítomnosť toho všetkého v nej, že majú radi Európu... A čo teraz vidíme? Nakoľko sa Rusko, usilujúce sa o väčšiu slobodu, presadzuje čoraz viac, nechuť týchto pánov k nej sa len zintenzívňuje. Nikdy tak neznášali staré inštitúcie, ako nenávidia moderné trendy sociálneho myslenia v Rusku.
Pokiaľ ide o Európu, potom, ako vidíme, žiadne porušenia v oblasti spravodlivosti, morálky a dokonca ani civilizácie ani v najmenšom neznížili ich sklony k nej... Jedným slovom, v fenoméne, o ktorom hovorím, môže Nehovoriac o princípoch ako takých, len o inštinktoch...

Fedor Dostojevskij, spisovateľ
Náš ruský liberál je v prvom rade lokaj a pozerá sa len na to, aby niekomu vyčistil čižmy.
Ak niekto zničí Rusko, nebudú to komunisti, ani anarchisti, ale zatratení liberáli.

Nikolaj Nekrasov, básnik a občan.
Penny od najnovších pánov
Nad hanbou a zákonom;
Dnes je smutný len on
Kto neukradol milión.

Rusko blúzni o Amerike,
K nej srdečne priťahujte...
Shuysko-Ivanovsky hus -
Američan?.. Samozrejme!

Čokoľvek - ťahajú,
Náš ideál, hovoria,
Atlantický brat:
Jeho Boh je tiež dolár!..."

Pravda! ale rozdiel je:
Jeho Boh je ťažko zarobený dolár
Nie ukradnutý dolár!

Anton Čechov, satirik, dramatik.
Neverím v našu inteligenciu, pokryteckú, falošnú, hysterickú, nevychovanú, klamlivú, neverím ani vtedy, keď trpí a sťažuje sa, pretože jej utláčatelia vychádzajú z jej vlastných útrob.

Lev Gumiljov, historik.
Súčasná inteligencia je taká duchovná sekta. Čo je charakteristické: nič nevedia, nič nedokážu, ale všetko posudzujú a absolútne neakceptujú nesúhlas ...

E. I. Martynov, generálmajor, vojenský historik
Skúste položiť našim intelektuálom otázky: čo je vojna, vlastenectvo, armáda, vojenská špecialita, vojenská zdatnosť? Deväťdesiat zo sto vám odpovie: vojna je zločin, vlastenectvo je relikt staroveku, armáda je hlavnou brzdou pokroku, vojenská špecialita je hanebné remeslo, vojenská zdatnosť je prejavom hlúposti a zverstva ...

Vasilij Kľučevskij, historik.
Je taká slabohubá inteligencia, ktorá nevie o ničom mlčať, nič na miesto neprenesie a cez noviny zo seba vysype všetko, čo jej zapchá nečitateľný žalúdok.

Alexander Puškin, slnko ruskej poézie.
Osvetlil si svoju myseľ osvietením,
Videli ste tvár pravdy
A nežne miloval cudzie národy,
A svojich múdro nenávidel.

V Rusku je jednou z najrozšírenejších a najtrvalejších ilúzií, že naše liberálne hnutie nie je buržoáznym hnutím, že revolúcia, ktorá prichádza do Ruska, nie je buržoázna revolúcia. Ruskému intelektuálovi, od najumiernenejšieho Osvobozhdeniye až po najextrémnejšieho socialistu-revolucionára, sa vždy zdá, že uznať našu revolúciu ako buržoáznu znamená odfarbiť ju, bagatelizovať ju a bagatelizovať. Ruský triedne uvedomelý proletár vidí v takomto priznaní jedinú pravdivú triednu charakteristiku skutočného stavu vecí. Pre proletára je boj za politickú slobodu a demokratickú republiku v buržoáznej spoločnosti len jednou z nevyhnutných etáp v boji za sociálnu revolúciu, ktorá zvrhne buržoázny poriadok. Striktne rozlišovať etapy, ktoré sú svojou povahou odlišné, triezvo skúmať podmienky ich prechodu – vôbec neznamená odkladať konečný cieľ, vôbec neznamená vopred si spomaliť cestu. Práve naopak, práve preto, aby sme urýchlili cestu, práve preto, aby sme čo najrýchlejšie a najpevnejšie dosiahli konečný cieľ, je potrebné pochopiť vzťah tried..http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/9-27.htm

V tomto krátkom článku súdruh Lenin na svojich prstoch vysvetľuje, že liberálne hnutie proti panovníkovi Mikulášovi II. vôbec nie je to, čo ľudia potrebujú. Treba Mikuláša zbúrať? Áno. Je potrebné zmeniť kostnú autokraciu za krásny kapitalizmus bez akejkoľvek uzdy? Nie, odpovedá Vladimír Iľjič. A aj keď je potrebné dočasne zmeniť monarchiu na kapitalizmus, potom sa v tejto fáze netreba príliš dlho zdržiavať, ale treba okamžite zaliať celú triedu vykorisťovateľov. A napríklad naši domáci „revolucionári“ sú posadnutí „zlým Putinom“, nejakým tým „volebným podvodom“ a každý, kto sa pozrie trochu ďalej ako nos, je bez rozdielu evidovaný ako „strážcovia režimu“. Typickým príkladom je Kommari, presvedčený boľševik, ktorý odišiel pracovať do Fínska. Kommari pracuje v kapitalistickej firme pre kapitalistického strýka a pohodlne sediaci v cudzom teple a pokoji tvrdohlavo bije rohami o stenu a odhaľuje každého, kto sa snaží ľuďom sprostredkovať systémové pohľady na okolitú realitu. Teda ak si hypoteticky predstavíte Lenina, ktorý by svoj život zasvätil odhaľovaniu prehnitej podstaty Mikuláša II. a vôbec nehovoril o tom, ako a čím zmeniť systém, v ktorom slobodne kraľovala spomínaná Nikolaška, potom by taký smiešny Commari ukázať, podľa ktorého je hlavným problémom Ruska to, že na tróne sedí podlý Putin .

Pri pohľade na niektorých novodobých komunistov si často musím vymieňať čipkované vreckovky, ktorými si musím neustále zmáčať oči od súvislého prúdu sĺz.

Videl som ich počas svojho života. Zvlášť si pamätám na jedného vlastenca vlasti, ktorý si roztrhol vestu a kričal, že doslova „opustí Rusko ako posledný – opaľuje paľbu“. Práve teraz v USA tam po príchode (neuplynulo pol roka) opustil manželku a dve dcéry a hneď sa oženil s mladou Američankou, ktorá má dom s bazénom a celkovo sa v živote dobre usadil.

F.M. Dostojevskij prešiel od vášne pre socializmus a voľnomyšlienkárstvo k cirkvi. Liberalizmus a socializmus sú pre neho dvojičky. Obe sú založené na pokroku a vede, obe snívajú o raji na zemi, obe sú postavené na materializme a sú protikresťanské.

Majú rovnakého otca - pokrok. Za ideál berú nie absolútne Pravdy Stvoriteľa, ale dokonalú spoločnosť vytvorenú ľudskou mysľou v budúcnosti, ktorú ešte nikto nevybudoval (a ani nepostaví!), ale už ju teoreticky vytvorili a nazývajú na spoločnosti, aby ju vytvorila. Rozdiel medzi nimi je malý: liberáli berú individualitu ako hybnú silu, socialisti spoločnosť. Ale cieľ je rovnaký – materiálne a morálne blaho na zemi.

Na adresu ruských liberálov Fjodor Michajlovič napísal: „Povedia mi, že títo páni vôbec neučia darebáctvo; že ak Strauss nenávidí Krista a pľuvanie na kresťanstvo si stanovil za cieľ svojho života, potom stále zbožňuje ľudstvo ako celok a jeho učenie je vznešené a vznešené. Je celkom možné, že ciele všetkých moderných predstaviteľov európskeho progresívneho myslenia sú filantropické. Ale na druhej strane sa mi to zdá nepochybné: daj všetkým týmto moderným vyšším učiteľom plnú príležitosť, aby zničili starú spoločnosť a postavili ju nanovo, potom vyjde taká temnota, taký chaos, niečo také hrubé, slepé a neľudské, že celá budova sa zrúti pod kliatbami ľudstva... Akonáhle odmietne Krista, ľudská myseľ môže dosiahnuť úžasné výsledky. Toto je axióma. Európa odmieta Krista, ale my, ako viete, sme povinní napodobňovať Európu.

Takže po prvé, podstatou liberalizmu je odmietnutie Krista. Po druhé, táto myšlienka nie je naša, ale prišla k nám z katolíckeho Západu. Po tretie, nie je to také neškodné, ako sa zdá. Po štvrté, takáto túžba po slobode vždy končí násilím a smrťou.

Liberalizmus je protikresťanský. Západniari „chcú vzdelávať našich ľudí... Naučíme ľudí čítať a písať, začneme ich zvádzať Európou, no, aspoň zušľachťovaním života, slušnosti, kostýmu, nápojov, tancov – jedným slovom zahanbíme ich za lykové topánky a kvas, zahanbíme sa za naše starodávne piesne, prinútime ich spievať vaudeville... V inteligencii a v Európe len pravda, ... inej niet. Nemôžeme s vami diskutovať napríklad o takých divných veciach, ako je Pravavosavie a o nejakom jeho údajne zvláštnom význame. Najmä teraz, keď posledným slovom Európy a európskej vedy je ateizmus, osvietený a humánny...“, odkrýva ich karty Dostojevskij. V Denníku uvádza príklad moderného liberálneho postoja k výchove: „Jeden otec už odohnal tri pestúnky od svojich bábätiek:“ S tými nezbedníkmi sa to nedá, prísne mi to zakázal, zrazu nastúpim do škôlky a čo si predstavte, Počujem; položí dcéru do kolísky a ona sama vyučuje a krstí Matku Božiu: zmiluj sa, hovorí sa, Pane, ocko, mama ... veď on to prísne zakázal! Ako vidíme, neboli to boľševici, ktorí začali boj proti viere...

„Ako zjednotíte ľudí, aby ste dosiahli svoje občianske ciele,“ pýta sa liberálov, „ak nemáte morálny základ? A morálne myšlienky sú len jedny ... “. Vyplývajú z pojmu Boha a nesmrteľnosti duše, „z mystických predstáv, z presvedčenia, že človek je večný, že nie je len zviera“. „Pokúsiť sa zapojiť ľudí do občianskej spoločnosti s jediným cieľom „zachrániť brušká“? Nepodarí sa nič, okrem „po nás aspoň potopa“. „Záchrana brucha“ je najnemocnejšia a posledná myšlienka zo všetkých myšlienok, ktoré spájajú ľudstvo. Toto je začiatok konca."

Dostojevského obľúbená myšlienka: morálka je náboženský pojem a vyplýva len z vedomia existencie Boha a reality nesmrteľnosti. Presunutie do nenáboženskej kategórie znamená postupnú samovraždu ľudstva.

Liberalizmus je protiľudový.„Jednou z charakteristických čŕt ruského liberalizmu je hrozné pohŕdanie ľuďmi... Ruskému ľudu sa nikdy neodpustí, že chce byť sám sebou. Všetok pokrok v školách má odstaviť ľudí od toho, aby boli sami sebou. Všetky črty ľudí sú zosmiešňované a zahanbené. Povedia, že temné kráľovstvo je zosmiešňované. Faktom však je, že spolu s temným kráľovstvom je všetko svetlé zosmiešňované. Tu je niečo jasné a nechutné: viera, miernosť, podriadenie sa Božej vôli. Pre liberálov je ruský ľud „inertná masa, nemá a hluchá, usporiadaná na platenie daní a na podporu inteligencie; omša, ktorá, ak dáva groše do kostolov, je len preto, že kňaz a vrchnosť nariadia.

Liberál je „znechutený voči ľuďom a arogantný voči ruskej krajine. "Vravia, že my sme jediní, ktorí môžu poradiť, ... naučíme ľudí ich práva a povinnosti."

Liberáli sa len skrývajú za starosť o ľudí, v skutočnosti nimi hlboko opovrhujú, čo ešte viac pochopil Dostojevskij.

„Westernizmus je strana pripravená bojovať proti ľuďom. Stála nad ľudom ako ochrankyňa inteligencie, popiera ľud... Nenávidí myšlienku solidarity medzi ľudom a cárom a hovorí o európskej absurdnej žene. Dostojevskij sa pozrel do vody. Koľko takýchto „absurdných žien“ dnes vidíme na Západe! Záver: Rus, ktorý sa stal skutočným Európanom, sa nemôže stať súčasne prirodzeným nepriateľom Ruska.

Liberalizmus je protiľudský. V liste N.A. Lyubimov, keď hovorí o reformátoroch, ktorí sa spoliehajú na „nízky pôvod“ človeka, na vysvetlenie „zdola“, na „redukovanie ľudstva na stádo dobytka“, zdôraznil Dostojevskij: „Otázka je postavená na stenu:„ Pohŕdate ľudstvom alebo rešpektovať vás, jeho budúcich spasiteľov? A zdá sa, že to všetko majú v mene lásky k ľudstvu: „Ťažký, hovoria, zákon Kristov a abstraktný, neznesiteľný pre slabých ľudí“ – a namiesto zákona slobody a osvietenia im prinášajú zákon reťaze a zotročenie chlebom. Dostojevského záver je mimoriadne jednoduchý: ak neexistuje Boh, človek je zviera. Bez viery v Boha, t.j. rozpoznanie obrazu Boha v sebe, zostáva rozpoznať obraz šelmy v blížnom. Humanizmus liberálov sa mení na skutočnú mizantropiu.

Liberalizmus je protištátny.“Môj liberál dospel do bodu, keď popiera samotné Rusko, t.j. nenávidí a bije svoju matku. Neznáša ľudové zvyky, ruskú históriu, všetko.“ Štáty, žiaľ, ustupujú liberalizmu a upravujú kulisy, zdanie štátnosti, pokračujú v požiadavkách čoraz väčšieho počtu „okuliarov“ a slobôd verejnosti. Nečudo, že prezidenti sú bývalí herci. Moc stráca svoje funkcie, mení sa na poslušného umelca, na mocenskú hru, ďalšie „podívané“. Je otrokyňou más a ich túžob. Nepozerá sa hore, ale dole, nebojí sa Boha a hriechu, ale svojich voličov. Dostojevskij otvorene a bez okolkov povedal: „Môžeme povedať toto: všetko, čo je liberálne, je buď zbytočné, alebo škodlivé.

Liberalizmus je deštruktívny. Nie je tam, kde tvoria, ale vždy je tam, kde ničia. Knieža Vladimír a Ivan Hrozný, Peter Veľký a panovníci Romanovci, Kutuzov a Suvorov, Minin a Požarskij, Puškin a Dostojevskij vytvorili ... Zničili princa Kurbského a grófa Tolstého, Belinského a Ostrovského, Štátnu dumu a tlač začiatok 20. storočia ... Liberalizmus prehrával - obnovil diktatúru. Dostojevskij trefne poznamenal: „Celá naša liberálna strana prešla kauzou bez účasti na nej. Len zaprela a zachichotala sa." Je dobré sa smiať medzi múrmi silného štátu, ktorý ste nevybudovali, „nie, liberálom sa stávate, keď je to nerentabilné, rád by som sa na vás mohol pozerať,“ poznamenáva múdry Dostojevskij.

Fjodor Michajlovič Dostojevskij nám úprimne a priamo ukazuje z veľmi nečakanej strany našich strážcov pravdy, ale bez Krista. Napríklad si všimne, že najväčší krikľúni o láske k ľuďom samým žili veľmi pansky. Dostojevskij vo svojom Denníku píše: „Herzen bol socialista ako ruský šľachtic... Popieral majetky a bol bohatý. Spustil revolúcie a zároveň miloval pohodlie a rodinný pokoj. „Naši „tuláci“ predali roľníkov a keď dostali peniaze, odišli do Paríža, aby prispeli k vydávaniu radikálnych novín, aby zachránili celé ľudstvo... Kto im zabránil jednoducho oslobodiť svojich roľníkov s pôdou?“, nepohodlný Pýta sa Dostojevskij autorov našich učebníc, ktorí obdivujú bojovníkov za slobodu.

Liberalizmus je vždy otroctvo, násilie.

Doteraz si nechceme všimnúť princíp násilia, ktorý je súčasťou bezbožnej liberálnej slobody. „Európska civilizácia, ktorá odmietla Krista, odhaľuje chaos slobody. Človek zostal sám s bezmocnou a neplodnou slobodou. Ak niet Boha, potom je dovolené všetko, ľudská vôľa nemá žiadne hranice a neexistuje žiadny skutočný zločin. Bez bratstva v Kristovi možno úlohu humanizmu vyriešiť iba silou,“ napísal pod vplyvom Dostojevského právnik A.F. Kone.

A opäť veľký Dostojevskij: „Liberáli sa namiesto toho, aby sa stali slobodnejšími, zviazali liberalizmom, ako povrazmi... A keď treba vysloviť slobodný názor, trasú sa predovšetkým: bude liberálny? A niekedy sa vyhodia také liberalizmy, že ten najstrašnejší despotizmus a násilie sa nedá vymyslieť.

Všetci dnes vidíme túto prorockú myšlienku Dostojevského v médiách. Keď hovoria o svojej slobode, násilne vnucujú svojim divákom a čitateľom len tie hodnoty, ktoré považujú za pravdivé, čím všetkým disidentom stavajú bariéru silnejšiu ako Berlínsky múr. Každý, kto sa pokúsil preraziť v televízii alebo celoštátnych novinách s pozíciou, ktorá sa nezhoduje s liberálnou myšlienkou, vie, že je to nemožné.

Dostojevskij pochopil, že liberáli síce krásne hovoria o slobode a právach pre všetkých občanov, pre svojich susedov, no v skutočnosti sa to ukazuje – pre seba! „Áno, budete zastupovať záujmy svojej spoločnosti, ale určite nie ľudí,“ píše. - Opravte to znova! Nielen hovoriť proti vám, ale vo vašej prítomnosti nebude možné dýchať pečate,“ prorokuje ruský spisovateľ ďaleko dopredu.

Tomu začíname rozumieť až dnes a aj to pomaly...


Liberalizmus je militantný, pretože chápe, že boj s religiozitou nie je na život, ale na smrť. K.N. Leontiev poznamenal: „Náboženstvo, rodina, láska k vlasti nikoho brzdia čoraz menej, a práve preto, že sa stále bránia, nenávisť a kliatby moderného ľudstva sú zo všetkého najviac obrátené proti nim.

Nenávisť Európy „k ruskému pravosláviu, ktoré na zdesenie Latiníkov nadobudlo v osobe Ruska také mocné materiálne a štátne formy, že sa nedá pohnúť“ sa presunulo k ruským liberálom, píše náš súčasný N.A. Narochnitskaya. Ona, špecialistka na západnú Európu, nám po Dostojevskom nikdy neunaví pripomínať, že liberalizmus a socializmus sú bratia-dvojičky, ktoré sa zbližujú v odmietaní kresťanských hodnôt. Liberáli berú Absolútno pri definovaní morálnych hodnôt pre násilie a despotizmus a stavajú sa za slobodu pri vymedzovaní hraníc dobra a zla, čo Turgenev, L. Tolstoj, Čechov, nehovoriac o Belinskom, Nekrasovovi a celej revolučno-demokratickej spoločnosti , už obhajovali. Iba Dostojevskij smelo a pevne odolával tomuto náporu liberálnych ničiteľov kresťanských pevností.

Liberalizmus je samovražda spoločnosti.

Pravoslávie vyžaduje od človeka neustále napätie, zdržanlivosť, obetu, premenu, úspech... Liberalizmus naopak sľubuje stále viac pohodlia, blaženosti a pôžitkov. Ale „nemôžete sa stať mužom naraz, ale musíte sa obliecť ako muž,“ tvrdí Dostojevskij. - Je tam disciplína. Práve túto neúprosnú sebadisciplínu moderní myslitelia odmietajú: „despotizmu bolo priveľa, treba slobodu“... Tvrdia, že všetci budú zrazu šťastní, bez pretvárky, ak len prídu tieto pravidlá. Áno, ak by bol tento ideál možný, potom by sa nerealizovali žiadne pravidlá s nedokončenými ľuďmi. Náš „Nov“ musí začať prácou na sebe ... “. Po tom, čo sa ľudstvo zriekne princípu obetavej lásky, tvrdej práce priviesť svoju vôľu k pokore pred Božím plánom, zriekne sa jednoty pred Absolútnou Pravdou, vydáva sa na cestu degradácie, mravného oslabenia, pádu a v dôsledku toho seba samého. - zničenie.

Dostojevského formulka „Keby boli bratia, bolo by bratstvo“ ešte nezaznela. Po vybudovaní socialistického raja na zemi sa vrhli na budovanie liberálneho raja a nechali človeka samého so svojimi vášňami a chtíčmi – slabými a bezbrannými. Dostojevskij opakovane vysvetľoval, že človek so zmrzačenou dušou by nedokázal žiť v ideálnej spoločnosti!

„Vôbec sa nebudem čudovať,“ hovorí hrdina Zápiskov z podzemia, „ak sa zrazu uprostred všeobecnej budúcej obozretnosti objaví nejaký pán... a povie nám všetkým: čo, páni, nemali by sme tlačiť všetku tú obozretnosť naraz, noha, popol!... Takto človek funguje. Človek vždy a všade rád konal tak, ako chcel, a vôbec nie tak, ako mu prikazoval rozum a zisk...“

„Pýšite sa svojím vedomím,“ píše Dostojevskij všetkým staviteľom nového života na rozumnom základe, „ale ... hoci vaša myseľ pracuje, vaše srdce je zatemnené skazenosťou a bez čistého srdca nebude plné, správne vedomie."

Dostojevskému, samozrejme, neverili. Povedomie o rozsahu katastrofy prišlo až počas revolúcie v rokoch 1905-1907, keď teroristi zabili 16,5 tisíc ľudí. A napokon s ním súhlasili až po roku 1917, keď mŕtvych nikto nerátal. Dostojevskému rozumeli, keď sedeli v táboroch alebo v cudzej krajine ...

A dnes nás potomkovia staviteľov Babylonskej veže, umlčujúci Dostojevského, opäť posúvajú do toho istého kruhu: pokrok, liberalizmus, sloboda, občianska spoločnosť, ľudské práva, univerzálne hodnoty, tolerancia, civilizovaná spoločnosť, nový svetový poriadok , atď. atď. Dostojevskij zostáva tým najviac neznámym, neakceptovaným, nepochopeným...

F.M. Dostojevskij prešiel od vášne pre socializmus a voľnomyšlienkárstvo k cirkvi. Liberalizmus a socializmus sú pre neho dvojičky. Obe sú založené na pokroku a vede, obe snívajú o raji na zemi, obe sú postavené na materializme a sú protikresťanské.

Majú rovnakého otca - pokrok. Za ideál berú nie absolútne Pravdy Stvoriteľa, ale dokonalú spoločnosť vytvorenú ľudskou mysľou v budúcnosti, ktorú ešte nikto nevybudoval (a ani nepostaví!), ale už ju teoreticky vytvorili a nazývajú na spoločnosti, aby ju vytvorila. Rozdiel medzi nimi je malý: liberáli berú individualitu ako hybnú silu, socialisti spoločnosť. Ale cieľ je rovnaký – materiálne a morálne blaho na zemi.

Na adresu ruských liberálov Fjodor Michajlovič napísal: „Povedia mi, že títo páni vôbec neučia darebáctvo; že ak Strauss nenávidí Krista a pľuvanie na kresťanstvo si stanovil za cieľ svojho života, potom stále zbožňuje ľudstvo ako celok a jeho učenie je vznešené a vznešené. Je celkom možné, že ciele všetkých moderných predstaviteľov európskeho progresívneho myslenia sú filantropické. Ale na druhej strane sa mi to zdá nepochybné: daj všetkým týmto moderným vyšším učiteľom plnú príležitosť, aby zničili starú spoločnosť a postavili ju nanovo, potom vyjde taká temnota, taký chaos, niečo také hrubé, slepé a neľudské, že celá budova sa zrúti pod kliatbami ľudstva... Akonáhle odmietne Krista, ľudská myseľ môže dosiahnuť úžasné výsledky. Toto je axióma. Európa odmieta Krista, ale my, ako viete, sme povinní napodobňovať Európu.

Takže po prvé, podstatou liberalizmu je odmietnutie Krista. Po druhé, táto myšlienka nie je naša, ale prišla k nám z katolíckeho Západu. Po tretie, nie je to také neškodné, ako sa zdá. Po štvrté, takáto túžba po slobode vždy končí násilím a smrťou.

liberalizmus- antikresťanstvo. Západniari „chcú vzdelávať našich ľudí... Naučíme ľudí čítať a písať, začneme ich zvádzať Európou, no, aspoň zušľachťovaním života, slušnosti, kostýmu, nápojov, tancov – jedným slovom zahanbíme ich za lykové topánky a kvas, zahanbíme sa za naše starodávne piesne, prinútime ich spievať vaudeville... V inteligencii a v Európe len pravda, ... inej niet. Nemôžeme s vami diskutovať napríklad o takých divných veciach, ako je Pravavosavie a o nejakom jeho údajne zvláštnom význame. Najmä teraz, keď posledným slovom Európy a európskej vedy je ateizmus, osvietený a humánny...“, odkrýva ich karty Dostojevskij. V Denníku uvádza príklad moderného liberálneho postoja k výchove: „Jeden otec už odohnal tri pestúnky od svojich bábätiek:“ S tými nezbedníkmi sa to nedá, prísne mi to zakázal, zrazu nastúpim do škôlky a čo si predstavte, Počujem; položí dcéru do kolísky a ona sama vyučuje a krstí Matku Božiu: zmiluj sa, hovorí sa, Pane, ocko, mama ... veď on to prísne zakázal! Ako vidíme, neboli to boľševici, ktorí začali boj proti viere...

„Ako zjednotíte ľudí, aby ste dosiahli svoje občianske ciele,

Pýta sa liberálov, či nemáte morálny základ? A morálne myšlienky sú len jedny ... “. Vyplývajú z pojmu Boha a nesmrteľnosti duše, „z mystických predstáv, z presvedčenia, že človek je večný, že nie je len zviera“. „Pokúsiť sa zapojiť ľudí do občianskej spoločnosti s jediným cieľom „zachrániť brušká“? Nepodarí sa nič, okrem „po nás aspoň potopa“. „Záchrana brucha“ je najnemocnejšia a posledná myšlienka zo všetkých myšlienok, ktoré spájajú ľudstvo. Toto je začiatok konca."

Dostojevského obľúbená myšlienka: morálka je náboženský pojem a vyplýva len z vedomia existencie Boha a reality nesmrteľnosti. Presunutie do nenáboženskej kategórie znamená postupnú samovraždu ľudstva.

liberalizmus- protiľudové. „Jednou z charakteristických čŕt ruského liberalizmu je strašné pohŕdanie ľudom... Ruskému ľudu sa nikdy neodpustí, že chce byť sám sebou. Všetok pokrok v školách má odstaviť ľudí od toho, aby boli sami sebou. Všetky črty ľudí sú zosmiešňované a zahanbené. Povedia, že temné kráľovstvo je zosmiešňované. Faktom však je, že spolu s temným kráľovstvom je všetko svetlé zosmiešňované. Tu je niečo jasné a nechutné: viera, miernosť, podriadenie sa Božej vôli. Pre liberálov je ruský ľud „inertná masa, nemá a hluchá, usporiadaná na platenie daní a na podporu inteligencie; omša, ktorá, ak dáva groše do kostolov, je len preto, že kňaz a vrchnosť nariadia.

Liberál je „znechutený voči ľuďom a arogantný voči ruskej krajine. "Vravia, že my sme jediní, ktorí môžu poradiť, ... naučíme ľudí ich práva a povinnosti."

Liberáli sa len skrývajú za starosť o ľudí, v skutočnosti nimi hlboko opovrhujú, čo ešte viac pochopil Dostojevskij.

„Westernizmus je strana pripravená bojovať proti ľuďom. Stála nad ľudom ako ochrankyňa inteligencie, popiera ľud... Nenávidí myšlienku solidarity medzi ľudom a cárom a hovorí o európskej absurdnej žene. Dostojevskij sa pozrel do vody. Koľko takýchto „absurdných žien“ dnes vidíme na Západe! Záver: Rus, ktorý sa stal skutočným Európanom, sa nemôže stať súčasne prirodzeným nepriateľom Ruska.

liberalizmus- protiľudský. V liste N.A. Lyubimov, keď hovorí o reformátoroch, ktorí sa spoliehajú na „nízky pôvod“ človeka, na vysvetlenie „zdola“, na „redukovanie ľudstva na stádo dobytka“, Dostojevskij zdôraznil: „Otázka je postavená proti múru:“ Pohŕdate ľudstvom alebo rešpektovať vás, jeho budúcich spasiteľov? A zdá sa, že to všetko majú v mene lásky k ľudstvu: „Ťažký, hovoria, zákon Kristov a abstraktný, neznesiteľný pre slabých ľudí“ – a namiesto zákona slobody a osvietenia im prinášajú zákon reťaze a zotročenie chlebom. Dostojevského záver je mimoriadne jednoduchý: ak neexistuje Boh, človek je zviera. Bez viery v Boha, t.j. rozpoznanie obrazu Boha v sebe, zostáva uznať v v blízkosti obrazu zvieraťa. Humanizmus liberálov sa mení na skutočnú mizantropiu.

Liberalizmus je protištátny. “Môj liberál dospel do bodu, keď popiera samotné Rusko, t.j. nenávidí a bije svoju matku. Neznáša ľudové zvyky, ruskú históriu, všetko.“ Štáty, žiaľ, ustupujú liberalizmu a upravujú kulisy, zdanie štátnosti, pokračujú v požiadavkách čoraz väčšieho počtu „okuliarov“ a slobôd verejnosti. Nečudo, že prezidenti sú bývalí herci. Moc stráca svoje funkcie, mení sa na poslušného umelca, na mocenskú hru, ďalšie „podívané“. Je otrokyňou más a ich túžob. Nepozerá sa hore, ale dole, nebojí sa Boha a hriechu, ale svojich voličov. Dostojevskij otvorene a bez okolkov povedal: „Môžeme povedať toto: všetko, čo je liberálne, je buď zbytočné, alebo škodlivé.

Liberalizmus je deštruktívny. Nie je tam, kde tvoria, ale vždy je tam, kde ničia. Knieža Vladimír a Ivan Hrozný, Peter Veľký a panovníci Romanovci, Kutuzov a Suvorov, Minin a Požarskij, Puškin a Dostojevskij vytvorili ... Zničili princa Kurbského a grófa Tolstého, Belinského a Ostrovského, Štátnu dumu a tlač začiatok 20. storočia ... Liberalizmus prehrával - obnovil diktatúru. Dostojevskij trefne poznamenal: „Celá naša liberálna strana prešla kauzou bez účasti na nej. Len zaprela a zachichotala sa." Je dobré sa smiať medzi múrmi silného štátu, ktorý ste nevybudovali, „nie, liberálom sa stávate, keď je to nerentabilné, rád by som sa na vás mohol pozerať,“ poznamenáva múdry Dostojevskij.

Fjodor Michajlovič Dostojevskij nám úprimne a priamo ukazuje z veľmi nečakanej strany našich strážcov pravdy, ale bez Krista. Napríklad si všimne, že najväčší krikľúni o láske k ľuďom samým žili veľmi pansky. Dostojevskij vo svojom Denníku píše: „Herzen bol socialista ako ruský šľachtic... Popieral majetky a bol bohatý. Spustil revolúcie a zároveň miloval pohodlie a rodinný pokoj. „Naši „tuláci“ predali roľníkov a keď dostali peniaze, odišli do Paríža, aby prispeli k vydávaniu radikálnych novín, aby zachránili celé ľudstvo... Kto im zabránil jednoducho oslobodiť svojich roľníkov s pôdou?“, nepohodlný Pýta sa Dostojevskij autorov našich učebníc, ktorí obdivujú bojovníkov za slobodu.

Liberalizmus je vždy otroctvo, násilie.

Doteraz si nechceme všimnúť princíp násilia, ktorý je súčasťou bezbožnej liberálnej slobody. „Európska civilizácia, ktorá odmietla Krista, odhaľuje chaos slobody. Človek zostal sám s bezmocnou a neplodnou slobodou. Ak niet Boha, potom je dovolené všetko, ľudská vôľa nemá žiadne hranice a neexistuje žiadny skutočný zločin. Bez bratstva v Kristovi možno úlohu humanizmu vyriešiť iba silou,“ napísal pod vplyvom Dostojevského právnik A.F. Kone.

A opäť veľký Dostojevskij: „Liberáli sa namiesto toho, aby sa stali slobodnejšími, zviazali liberalizmom, ako povrazmi... A keď treba vysloviť slobodný názor, trasú sa predovšetkým: bude liberálny? A niekedy sa vyhodia také liberalizmy, že ten najstrašnejší despotizmus a násilie sa nedá vymyslieť.

Všetci dnes vidíme túto prorockú myšlienku Dostojevského v médiách. Keď hovoria o svojej slobode, násilne vnucujú svojim divákom a čitateľom len tie hodnoty, ktoré považujú za pravdivé, čím všetkým disidentom stavajú bariéru silnejšiu ako Berlínsky múr. Každý, kto sa pokúsil preraziť v televízii alebo celoštátnych novinách s pozíciou, ktorá sa nezhoduje s liberálnou myšlienkou, vie, že je to nemožné.

Dostojevskij pochopil, že liberáli síce krásne hovoria o slobode a právach pre všetkých občanov, pre svojich susedov, no v skutočnosti sa to ukazuje – pre seba! „Áno, budete zastupovať záujmy svojej spoločnosti, ale určite nie ľudí,“ píše. - Opravte to znova! Nielen hovoriť proti vám, ale vo vašej prítomnosti nebude možné dýchať pečate,“ prorokuje ruský spisovateľ ďaleko dopredu.

Tomu začíname rozumieť až dnes a aj to pomaly...

Liberalizmus je militantný, pretože chápe, že boj s religiozitou nie je na život, ale na smrť. K.N. Leontiev poznamenal: „Náboženstvo, rodina, láska k vlasti nikoho brzdia čoraz menej, a práve preto, že sa stále bránia, nenávisť a kliatby moderného ľudstva sú zo všetkého najviac obrátené proti nim.

Nenávisť Európy „k ruskému pravosláviu, ktoré na zdesenie Latiníkov nadobudlo v osobe Ruska také mocné materiálne a štátne formy, že sa nedá pohnúť“ sa presunulo k ruským liberálom, píše náš súčasný N.A. Narochnitskaya. Ona, špecialistka na západnú Európu, nám po Dostojevskom nikdy neunaví pripomínať, že liberalizmus a socializmus sú bratia-dvojičky, ktoré sa zbližujú v odmietaní kresťanských hodnôt. Liberáli berú Absolútno pri definovaní morálnych hodnôt pre násilie a despotizmus a stavajú sa za slobodu pri vymedzovaní hraníc dobra a zla, čo Turgenev, L. Tolstoj, Čechov, nehovoriac o Belinskom, Nekrasovovi a celej revolučno-demokratickej spoločnosti , už obhajovali. Iba Dostojevskij smelo a pevne odolával tomuto náporu liberálnych ničiteľov kresťanských pevností.

Liberalizmus je samovražda spoločnosti.

Pravoslávie vyžaduje od človeka neustále napätie, zdržanlivosť, obetu, premenu, úspech... Liberalizmus naopak sľubuje stále viac pohodlia, blaženosti a pôžitkov. Ale „nemôžete sa stať mužom naraz, ale musíte sa obliecť ako muž,“ tvrdí Dostojevskij. - Je tam disciplína. Práve túto neúprosnú sebadisciplínu moderní myslitelia odmietajú: „despotizmu bolo priveľa, treba slobodu“... Tvrdia, že všetci budú zrazu šťastní, bez pretvárky, ak len prídu tieto pravidlá. Áno, ak by bol tento ideál možný, potom by sa nerealizovali žiadne pravidlá s nedokončenými ľuďmi. Náš „Nov“ musí začať prácou na sebe ... “. Po tom, čo sa ľudstvo zriekne princípu obetavej lásky, tvrdej práce priviesť svoju vôľu k pokore pred Božím plánom, zriekne sa jednoty pred Absolútnou Pravdou, vydáva sa na cestu degradácie, mravného oslabenia, pádu a v dôsledku toho seba samého. - zničenie.

Dostojevského formulka „Keby boli bratia, bolo by bratstvo“ ešte nezaznela. Po vybudovaní socialistického raja na zemi sa vrhli na budovanie liberálneho raja a nechali človeka samého so svojimi vášňami a chtíčmi – slabými a bezbrannými. Dostojevskij opakovane vysvetľoval, že človek so zmrzačenou dušou by nedokázal žiť v ideálnej spoločnosti!

„Vôbec sa nebudem čudovať,“ hovorí hrdina Zápiskov z podzemia, „ak sa zrazu uprostred všeobecnej budúcej obozretnosti objaví nejaký pán... a povie nám všetkým: čo, páni, nemali by sme tlačiť všetku tú obozretnosť naraz, noha, popol!... Takto človek funguje. Človek vždy a všade rád konal tak, ako chcel, a vôbec nie tak, ako mu prikazoval rozum a zisk...“

„Pýšite sa svojím vedomím,“ píše Dostojevskij všetkým staviteľom nového života na rozumnom základe, „ale ... hoci vaša myseľ pracuje, vaše srdce je zatemnené skazenosťou a bez čistého srdca nebude plné, správne vedomie."

Dostojevskému, samozrejme, neverili. Povedomie o rozsahu katastrofy prišlo až počas revolúcie v rokoch 1905-1907, keď teroristi zabili 16,5 tisíc ľudí. A napokon s ním súhlasili až po roku 1917, keď mŕtvych nikto nerátal. Dostojevskému rozumeli, keď sedeli v táboroch alebo v cudzej krajine ...

A dnes nás potomkovia staviteľov Babylonskej veže, umlčujúci Dostojevského, opäť posúvajú do toho istého kruhu: pokrok, liberalizmus, sloboda, občianska spoločnosť, ľudské práva, univerzálne hodnoty, tolerancia, civilizovaná spoločnosť, nový svetový poriadok , atď. atď. Dostojevskij zostáva tým najviac neznámym, neakceptovaným, nepochopeným...