Ako ovplyvnil ekonomický determinizmus ideológov Kominterny. Sociálne vzťahy a robotnícke hnutie

Podľa ktorého ekonomický základ spoločnosti určuje všetky ostatné aspekty jej života. Takejto teórie sa držal napríklad K. Marx, ktorého sociálnu filozofiu možno definovať ako kombináciu lineárno-stupňového prístupu k dejinám s E.D. Dejiny podľa Marxa prechádzajú etapami (socio-ekonomickými formáciami), z ktorých originalita je určená ekonomickou štruktúrou spoločnosti, súhrnom výrobných vzťahov, do ktorých ľudia vstupujú v procese výroby tovaru a jeho výmeny. Tieto vzťahy spájajú ľudí a zodpovedajú určitej fáze vývoja ich výrobných síl. Prechod na ďalšiu, vyššiu úroveň je spôsobený tým, že neustále rastúce výrobné sily sa tiesnia v rámci starých výrobných vzťahov. Ekonomické je základom, na ktorom sa mení a mení právne a politické.
Marx sa pod vplyvom kritiky pokúsil trochu zjemniť postoj o jednosmernosti vplyvu ekonomickej základne na ideologickú nadstavbu (veda, umenie, právo, politika atď.) a zohľadniť opačný efekt nadstavby. na základe.
E. D. je základom tzv. materialistické chápanie dejín, ktoré „nachádza konečnú príčinu a rozhodujúcu hybnú silu všetkých dôležitých historických udalostí v ekonomickom vývoji spoločnosti, v zmenách spôsobu výroby a výmeny, vo výslednom rozdelení spoločnosti na rôzne a v boji týchto tried medzi sebou“ (F. Engels).

Filozofia: Encyklopedický slovník. - M.: Gardariki. Upravil A.A. Ivina. 2004 .

Pozrite sa, čo je „EKONOMICKÝ DETERMINIZMUS“ v iných slovníkoch:

EKONOMICKÝ DETERMINIZMUS- (ekonomický determinizmus) pozri Ekonomický výklad dejín ... Veľký výkladový sociologický slovník

EKONOMICKÝ DETERMINIZMUS alebo EKONOMICKÝ REDUKCIONIZMUS- (EKONOMICKÝ DETERMINIZMUS alebo EKONOMICKÝ REDUKTIONIZMUS) Pozri: Determinizmus; redukcionizmus; Ekonómia… sociologický slovník

Ekonomický determinizmus v geopolitike (geoekonómia)- opodstatnenie medzinárodných vzťahov najmä z hľadiska ekonomickej sily štátov ... Geoekonomický slovník-príručka

Ekonomický determinizmus, dogmatický zjednodušenie materialistického. chápanie histórie. Podstatou E. m. je znižovanie bohatstva dialektiky spoločností. vývoja k pôsobeniu pôvodne dominantného „ekonomického. faktor a“. Ekonomika je v E. m. uznávaná ako subjekt ... ... Filozofická encyklopédia

Ekonomický determinizmus, dogmatické zjednodušenie materialistického chápania dejín. Podstatou ekonomickej ekonómie je redukcia bohatstva dialektiky spoločenského rozvoja na pôsobenie pôvodne dominantného „ekonomického faktora“. Ekonomika…… Veľká sovietska encyklopédia

ekonomický materializmus (determinizmus)- pojem, ktorý považuje hospodárstvo (hospodárske prostredie) za spočiatku jediný aktívny činiteľ, skutočný predmet historického procesu. „Výrobné sily ... sú demiurgom reality, určujú všetko sociálne ... ... Ruská filozofia. Encyklopédia

DETERMINIZMUS V SPOLOČENSKÝCH VEDACH Využitie princípu kauzálnej zákonitosti pri analýze spoločenského života. V dejinách sociálneho myslenia sa determinizmus chápal rôznymi spôsobmi. Napríklad zástancovia mechanistickej interpretácie determinizmu ... ... Filozofická encyklopédia

Angličtina determinizmus, ekonomický; nemecký Determinizmus, okonomický. Koncept, ktorý hovorí, že hospodárstvo. faktory sú rozhodujúce pri vysvetľovaní soc. správanie. antinacistický. Encyklopédia sociológie, 2009 ... Encyklopédia sociológie

- (z lat. determinare určiť) nastavenie, riešenie ekonomických problémov, v ktorých sú ich podmienky formulované s úplnou istotou, bez zohľadnenia faktorov neurčitosti, náhodného charakteru. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B .. ... ... Ekonomický slovník

EKONOMICKÝ DETERMINIZMUS (EKONOMICKÝ MATERIALIZMUS)- ekonomický výklad dejín, vulgárne materialistický. koncept, podľa rojových spoločností. historické vývoj je úplne určený pôsobením ekon. faktor (alebo ekonomické prostredie). Politická, ideologická, morálna a iná sociálna sféra. život…… Ruská sociologická encyklopédia

knihy

, Lafargue P.. Paul Lafargue (1842-1911) – francúzsky socialista, vodca medzinárodného robotníckeho hnutia, žiak Marxa a Engelsa. Pracoval v oblasti filozofie a politickej ekonómie, dejín náboženstva a ...
Ekonomický determinizmus Karla Marxa, Paul Lafargue. Vo svojom hlavnom filozofickom diele Ekonomický determinizmus Karla Marxa Lafargue zdôraznil objektívnu povahu zákonov histórie, odhalil vzťah nadštrukturálnych javov s ekonomikou.…

Zagladin N. Svetové dejiny: XX storočie. Učebnica pre školákov 10.-11

Kapitola 3. TEÓRIA A PRAX VEREJNÉHO ROZVOJA

S príchodom industriálnej éry, rastom dynamiky spoločenských procesov sa spoločensko-politická veda neustále snažila pochopiť logiku zmien v sociálnej štruktúre spoločnosti, určiť úlohu jej základných skupín v historickom vývoji.

§ 7. MARXIZMUS, REVIZIONIZMUS A SOCIÁLNA DEMOKRACIA

Už v 19. storočí mnohí myslitelia, medzi nimi A. Saint-Simon (1760-1825), C. Fourier (1772-1837), R. Owen (1771-1858) a iní, upozorňovali na rozpory súčasnej spoločnosti. . Sociálna polarizácia, rast počtu chudobných a znevýhodnených, periodické krízy nadprodukcie z ich pohľadu svedčili o nedokonalosti spoločenských vzťahov.
Títo myslitelia venovali osobitnú pozornosť tomu, čo by malo byť ideálne usporiadanie spoločnosti. Konštruovali jej špekulatívne projekty, ktoré sa do dejín sociálnej vedy zapísali ako produkt utopického socializmu. Saint-Simon teda navrhol, že je potrebný prechod na systém plánovanej výroby a distribúcie, vytváranie združení, kde by sa každý zaoberal tým či oným druhom spoločensky užitočnej práce. R. Owen veril, že spoločnosť by mala pozostávať zo samosprávnych komún, ktorých členovia spoločne vlastnia majetok a spoločne využívajú vyrobený produkt. Rovnosť v pohľade utopistov slobode neodporuje, práve naopak, je podmienkou jej nadobudnutia. Dosiahnutie ideálu sa zároveň nespájalo s násilím, predpokladalo sa, že šírenie predstáv o dokonalej spoločnosti sa stane dostatočne silným podnetom na ich realizáciu.
Dôraz na problém egalitarizmu (rovnosti) bol charakteristický aj pre doktrínu, ktorá mala veľký vplyv na vývoj spoločensko-politického života mnohých krajín 20. storočia – marxizmus.
Učenie K. Marxa a robotnícke hnutie. K. Marx (1818-1883) a F. Engels (1820-1895), zdieľajúci mnohé názory utopických socialistov, spájali dosiahnutie rovnosti s perspektívou sociálnej revolúcie, ktorej predpoklady boli podľa ich názoru zrenia s rozvojom kapitalizmu a rastom priemyselnej výroby.
Marxistická prognóza vývoja sociálnej štruktúry spoločnosti predpokladala, že s rozvojom továrenského priemyslu bude neustále početne narastať počet zamestnancov zbavených majetku, žijúcich hladujúcich a kvôli tomu nútených predávať svoju pracovnú silu (proletári). Všetkým ostatným sociálnym skupinám – roľníkom, drobným vlastníkom miest a dedín, ktorí nevyužívajú alebo v obmedzenej miere využívajú prácu najatú, zamestnanci – sa predpovedalo, že budú hrať bezvýznamnú sociálnu úlohu.
Očakávalo sa, že robotnícka trieda, ktorá čelí prudkému zhoršeniu svojho postavenia, najmä v období krízy, bude schopná prejsť od presadzovania ekonomických požiadaviek a spontánnych povstaní k vedomému boju za radikálnu reorganizáciu spoločnosti. K. Marx a F. Engels považovali za podmienku toho vytvorenie politickej organizácie, strany schopnej vnášať revolučné myšlienky do proletárskych más a viesť ich v boji o získanie politickej moci. Keď sa štát stal proletárom, mal zabezpečiť socializáciu majetku, potlačiť odpor zástancov starého poriadku. V budúcnosti mal zaniknúť štát, nahradený systémom samosprávnych komún, realizujúcich ideál všeobecnej rovnosti a sociálnej spravodlivosti.
K. Marx a F. Engels sa neobmedzovali len na rozvoj teórie, snažili sa ju uviesť do praxe. V roku 1848 napísali programový dokument pre revolučnú organizáciu Zväz komunistov, ktorá sa túžila stať medzinárodnou stranou proletárskej revolúcie. V roku 1864 za ich priamej účasti vznikla nová organizácia Prvá internacionála, v ktorej boli predstavitelia rôznych prúdov socialistického myslenia. Najväčší vplyv mal marxizmus, ktorý sa stal ideovou platformou sociálnodemokratických strán, ktoré sa vyvinuli v mnohých krajinách (jedna z prvých takýchto strán v roku 1869 vznikla v Nemecku). V roku 1889 vytvorili novú medzinárodnú organizáciu - Druhú internacionálu.
Na začiatku 20. storočia vo väčšine priemyselných krajín legálne fungovali strany zastupujúce robotnícku triedu. Vo Veľkej Británii bol v roku 1900 zriadený Výbor pre zastupovanie pracujúcich, aby priviedol predstaviteľov robotníckeho hnutia do parlamentu. V roku 1906 na jej základe vznikla Labouristická (robotnícka) strana. V USA vznikla Socialistická strana v roku 1901, vo Francúzsku v roku 1905.
Marxizmus ako vedecká teória a marxizmus ako ideológia, ktorá absorbovala určité ustanovenia teórie, ktoré sa stali politickými, programovými usmerneniami a ako také boli prijaté mnohými prívržencami K. Marxa, sa navzájom veľmi líšili. Marxizmus ako ideológia slúžil ako zdôvodnenie politickej činnosti v réžii vodcov, straníckych funkcionárov, ktorí určovali svoj postoj k pôvodným myšlienkam marxizmu a pokusom o ich vedecké prehodnotenie na základe vlastných skúseností, aktuálnych záujmov svojich strán.
Revizionizmus v stranách Druhej internacionály. Zmeny v obraze spoločnosti na prelome 19. – 20. storočia, rast vplyvu sociálnodemokratických strán v Nemecku, Anglicku, Francúzsku a Taliansku si vyžadovali teoretické porozumenie. Znamenalo to revíziu (revíziu) niekoľkých pôvodných návrhov marxizmu.
Ako smer socialistického myslenia sa revizionizmus formoval v 90. rokoch 19. storočia. v dielach nemeckého teoretika sociálnej demokracie E. Bernsteina, ktoré si získali obľubu vo väčšine socialistických a sociálnodemokratických strán Druhej internacionály. Existovali také smery revizionizmu ako austromarxizmus, ekonomický marxizmus.
Revizionistickí teoretici (K. Kautsky v Nemecku, O. Bauer v Rakúsko-Uhorsku, L. Martov v Rusku) verili, že neexistujú univerzálne vzorce spoločenského vývoja podobné prírodným zákonom, o ktorých tvrdil, že ich objavil marxizmus. Najväčšie pochybnosti vyvolal záver o nevyhnutnosti prehĺbenia rozporov kapitalizmu. Pri analýze procesov ekonomického rozvoja teda revizionisti predkladajú hypotézu, že koncentrácia a centralizácia kapitálu, vytváranie monopolných združení (trustov, kartelov) vedú k prekonaniu anarchie voľnej konkurencie a umožňujú, ak nie eliminovať krízy a následne zmierniť ich následky. Politicky sa zdôrazňovalo, že keď sa volebné právo stáva všeobecným, potreba revolučného boja a revolučného násilia na dosiahnutie cieľov robotníckeho hnutia mizne.
Marxistická teória totiž vznikla v podmienkach, keď moc vo väčšine európskych krajín ešte patrila aristokracii a kde existovali parlamenty, vzhľadom na systém kvalifikácií (usadený život, majetok, vek, nedostatok volebných práv pre ženy), 80- 90% obyvateľstva nemalo volebné právo. V takejto situácii boli v najvyššom zákonodarnom orgáne, parlamente, zastúpení iba vlastníci. Štát primárne reagoval na potreby bohatých vrstiev obyvateľstva. Chudobným tak zostala len jediná možnosť ochrany svojich záujmov – kladenie požiadaviek na podnikateľov a štát, hroziace prechodom k revolučnému boju. Zavedením všeobecného volebného práva však strany zastupujúce záujmy námezdných robotníkov majú možnosť získať silné pozície v parlamentoch. Za týchto podmienok bolo celkom logické spájať ciele sociálnej demokracie so zápasom o reformy uskutočňované v rámci existujúcej štátnej štruktúry bez porušovania demokratických právnych noriem.
Socializmus ako doktrínu, z ktorej vyplýva možnosť budovania spoločnosti univerzálnej spravodlivosti, nemožno podľa E. Bernsteina plnohodnotne považovať za vedeckú, keďže nebola odskúšaná a overená v praxi av tomto zmysle zostáva utópiou. Sociálnodemokratické hnutie je produktom celkom špecifických záujmov a musí smerovať svoje úsilie k ich uspokojeniu bez toho, aby si kládlo utopické superúlohy.
Sociálna demokracia a myšlienky V.I. Lenin. Proti revizionizmu väčšiny teoretikov sociálnej demokracie sa postavilo radikálne krídlo robotníckeho hnutia (v Rusku ho reprezentovala boľševická frakcia na čele s V.I. Leninom, v Nemecku skupina „ľavičiarov“ pod vedením K. Zetkina, R. Luxemburg, K. Liebknecht) . Radikálne frakcie verili, že robotnícke hnutie by sa malo predovšetkým snažiť o zničenie systému námezdnej práce a podnikania, o vyvlastnenie kapitálu. Boj za reformu bol uznávaný ako prostriedok mobilizácie más pre následnú revolučnú akciu, nie však ako cieľ nezávislého významu.
Podľa názorov V.I. Lenin, ním sformulovaný do konečnej podoby počas prvej svetovej vojny, nová etapa vo vývoji kapitalizmu, imperializmus, sa vyznačuje prudkým prehĺbením všetkých rozporov kapitalistickej spoločnosti. Koncentrácia výroby a kapitálu sa považovala za dôkaz extrémneho prehĺbenia potreby ich socializácie. Perspektíva kapitalizmu V.I. Lenin uvažoval len o stagnácii vo vývoji výrobných síl, o náraste ničivosti kríz, vojenských konfliktov medzi imperialistickými mocnosťami v dôsledku prerozdelenia sveta.
IN AND. Lenina charakterizovalo presvedčenie, že materiálne predpoklady na prechod k socializmu existujú takmer všade. Za hlavný dôvod, prečo sa kapitalizmu podarilo predĺžiť svoju existenciu, považoval Lenin nepripravenosť pracujúcich más na vzostup v revolučnom boji. Zmeniť túto situáciu, teda oslobodiť robotnícku triedu spod vplyvu reformistov, viesť ju podľa Lenina a jeho prívržencov bola strana nového typu, zameraná nie tak na parlamentnú činnosť, ako skôr na prípravu tzv. revolúcia, násilné uchopenie moci.
Leninove predstavy o imperializme ako najvyššej a poslednej etape kapitalizmu spočiatku nepriťahovali veľkú pozornosť západoeurópskych sociálnych demokratov. Mnoho teoretikov písalo o rozporoch novej doby a dôvodoch ich vyostrenia. Najmä anglický ekonóm D. Hobson na začiatku storočia tvrdil, že vytváranie koloniálnych ríš obohacuje úzke skupiny oligarchie, podnecuje odliv kapitálu z metropol a zhoršuje vzťahy medzi nimi. Teoretik nemeckej sociálnej demokracie R. Hilferding podrobne analyzoval dôsledky rastu koncentrácie a centralizácie výroby a kapitálu a vzniku monopolov. Myšlienka strany „nového typu“ zostala v legálne fungujúcich sociálnodemokratických stranách západnej Európy spočiatku nepochopená.
Vytvorenie Kominterny. Na začiatku 20. storočia boli vo väčšine sociálnodemokratických strán zastúpené revizionistické aj radikálne názory. Nebola medzi nimi žiadna neprekonateľná bariéra. K. Kautsky teda vo svojich raných prácach polemizoval s E. Bernsteinom a neskôr s mnohými jeho názormi súhlasil.
V programových dokumentoch legálne pôsobiacich sociálnodemokratických strán bola zmienka o socializme ako o konečnom cieli ich činnosti. Zároveň bola zdôraznená angažovanosť týchto strán k metódam zmeny spoločnosti a jej inštitúcií prostredníctvom reforiem, v súlade s postupom predpísaným ústavou.
Ľavicoví sociálni demokrati boli nútení zmieriť sa s reformnou orientáciou straníckych programov, odôvodňujúc to tým, že zmienka o násilí, revolučných prostriedkoch boja dáva úradom zámienku na represie voči socialistom. Len v sociálnodemokratických stranách fungujúcich v nelegálnych alebo pololegálnych podmienkach (v Rusku a Bulharsku) došlo k organizačnej delimitácii medzi reformným a revolučným prúdom v sociálnej demokracii.
Po októbrovej revolúcii v roku 1917 v Rusku, po uchopení moci boľševikmi, V.I. Lenina o imperializme ako predvečer socialistickej revolúcie sa stal základom ideológie radikálneho krídla medzinárodného sociálnodemokratického hnutia. V roku 1919 sa formovala v Tretej komunistickej internacionále. Jej prívrženci boli vedení násilnými prostriedkami boja, každú pochybnosť o správnosti Leninových myšlienok považovali za politickú výzvu, za nepriateľský útok proti ich činnosti. Vznikom Kominterny sa sociálnodemokratické hnutie definitívne rozdelilo na reformné a radikálne frakcie nielen ideologicky, ale aj organizačne.
DOKUMENTY A MATERIÁLY
Z diela E. Bernsteina „Je vedecký socializmus možný?“:
„Socializmus je niečo viac než len jednoduché vyčlenenie z tých požiadaviek, okolo ktorých existuje dočasný boj, ktorý pracujúci zvádzajú s buržoáziou v ekonomickej a politickej oblasti. Socializmus je ako doktrína teóriou tohto boja, ako hnutie je jeho výsledkom a snaha o dosiahnutie určitého cieľa, ktorým je transformácia kapitalistického sociálneho systému na systém založený na princípe kolektívneho riadenia hospodárstva. Ale tento cieľ nepredpovedá len teória, jeho výskyt sa neočakáva s istou fatalistickou vierou; je to do značnej miery zamýšľaný cieľ, o ktorý sa bojuje. Ale tým, že si za cieľ stanovil takýto perspektívny alebo budúci systém a snažil sa tomuto cieľu plne podriadiť svoje pôsobenie v súčasnosti, je socializmus do istej miery utopický. Tým nechcem, samozrejme, povedať, že socializmus sa usiluje o niečo nemožné alebo nedosiahnuteľné, chcem len konštatovať, že obsahuje prvok špekulatívneho idealizmu, istú dávku vedecky nedokázateľného.
Z práce E. Bernsteina „Problémy socializmu a úlohy sociálnej demokracie“:
„feudalizmus so svojimi<...>stavovské inštitúcie takmer všade boli vykorenené násilím. Liberálne inštitúcie modernej spoločnosti sa od nej líšia práve tým, že sú flexibilné, premenlivé a schopné rozvoja. Nevyžadujú ich likvidáciu, ale len ďalší rozvoj. A to si vyžaduje vhodnú organizáciu a ráznu akciu, ale nie nevyhnutne revolučnú diktatúru.<...>Diktatúra proletariátu – kde robotnícka trieda ešte nemá vlastnú silnú ekonomickú organizáciu a ešte nedosiahla vysoký stupeň morálnej nezávislosti školením v samosprávnych orgánoch – nie je nič iné ako diktatúra klubových rečníkov a učenci.<...>Utópia neprestáva byť utópiou len preto, že javy, ktoré sa majú stať v budúcnosti, sú mentálne aplikované na prítomnosť. Musíme brať pracovníkov takých, akí sú. Po prvé vôbec neschudobneli, ako by sa dalo usudzovať z Komunistického manifestu, a po druhé, ešte sa nezbavili predsudkov a slabostí, ako nás o tom chcú ubezpečiť ich poskoci.
Z diela V. I. Lenina „Historický osud učenia Karla Marxa“:
„Vnútorne prehnitý liberalizmus sa snaží oživiť vo forme socialistického oportunizmu. Obdobie prípravy síl na veľké bitky interpretujú v zmysle zanechania týchto bitiek. Vysvetľujú zlepšenie postavenia otrokov s cieľom bojovať proti námezdnému otroctvu v zmysle predaja ich práv na slobodu otrokmi. Zbabelo hlásajú „sociálny mier“ (teda mier s otroctvom), zrieknutie sa triedneho boja a pod. Medzi socialistickými poslancami, rôznymi predstaviteľmi robotníckeho hnutia a „sympatickou“ inteligenciou majú množstvo priaznivcov.
Z diela R. Luxembourga „Sociálna reforma alebo revolúcia?“:
„Kto sa zasadzuje za legitímnu cestu reforiem namiesto a na rozdiel od dobytia politickej moci a spoločenského otrasu, volí v skutočnosti nie pokojnejšiu, spoľahlivejšiu a pomalšiu cestu k rovnakému cieľu, ale úplne iný cieľ, a to , namiesto implementácie nového spoločenského poriadku len drobné zmeny starého. Politické názory revizionizmu teda vedú k rovnakému záveru ako jeho ekonomická teória: v podstate nesmeruje k realizácii socialistického poriadku, ale len k premene kapitalistického, nie k zrušeniu systému tzv. najímanie, ale len pri nastolení väčšieho či menšieho vykorisťovania, jedným slovom, na odstránenie iba výplodov kapitalizmu, ale nie kapitalizmu samotného.

OTÁZKY A ÚLOHY
1. Prečo si myslíte, že teória vytvorená K. Marxom v 19. storočí, na rozdiel od iných utopických učení, našla v 20. storočí významné rozšírenie v mnohých krajinách sveta?
2. Prečo na prelome XIX-XX storočia došlo k revízii množstva ustanovení marxistickej doktríny? Ktoré z nich boli predmetom najväčšej kritiky? Aké nové smery socialistického myslenia sa objavili?
3. Ako môžete vysvetliť rozdiel medzi pojmami: „Marxizmus ako teória“
a „Marxizmus ako ideológia“.
4. Identifikujte hlavné rozdiely medzi reformným a radikálnym smerom v robotníckom hnutí.
5. Akú úlohu zohrala Leninova teória imperializmu v medzinárodnom robotníckom hnutí?

§ 8. SOCIÁLNE VZŤAHY A PRACOVNÉ HNUTIE

Existencia sociálnych skupín s rôznym majetkovým postavením v spoločnosti ešte neznamená nevyhnutnosť konfliktu medzi nimi. Stav spoločenských vzťahov v každom danom okamihu závisí od mnohých politických, ekonomických, historických a kultúrnych faktorov. Dejiny minulých storočí sa teda vyznačovali nízkou dynamikou spoločenských procesov. Vo feudálnej Európe existovali triedne hranice po stáročia, mnohým generáciám ľudí sa tento tradičný poriadok zdal prirodzený, neotrasiteľný. Nepokoje mešťanov, roľníkov, spravidla neboli vyvolané protestom proti existencii vyšších tried, ale pokusmi týchto vyšších tried rozšíriť svoje privilégiá, a tým porušiť zvyčajný poriadok.
Zvýšená dynamika spoločenských procesov v krajinách, ktoré sa vydali na cestu priemyselného rozvoja už v 19., a ešte viac v 20. storočí, oslabila vplyv tradícií ako faktora sociálnej stability. Spôsob života, situácia ľudí sa menila rýchlejšie, ako sa formovala tradícia zodpovedajúca zmenám. V súlade s tým vzrástol význam ekonomického a politického postavenia v spoločnosti, miera právnej ochrany občanov pred svojvôľou a charakter sociálnej politiky štátu.
Formy sociálnych vzťahov.Úplne prirodzená túžba zamestnancov zlepšiť svoju finančnú situáciu a podnikateľov a manažérov - zvýšiť zisky firiem, ako ukázali skúsenosti z histórie 20. storočia, vyvolala rôzne sociálne dôsledky.
Po prvé, sú možné situácie, v ktorých pracovníci spájajú zvýšenie svojich príjmov so zvýšením ich osobného príspevku na činnosť korporácie, so zvýšením efektívnosti jej práce a s prosperitou štátu. Podnikatelia a manažéri sa zasa snažia vytvárať stimuly pre zamestnancov na zvyšovanie produktivity práce. Vzťah medzi riadeným a manažérmi, ktorý sa v takejto situácii vyvinie, sa zvyčajne definuje ako sociálne partnerstvo.
Po druhé, je možná situácia sociálneho konfliktu. Z jej výskytu vyplýva presvedčenie zamestnancov, že zvyšovanie miezd, iné benefity a výplaty je možné dosiahnuť len v procese tvrdého vyjednávania so zamestnávateľmi, ktoré nevylučuje štrajky a iné formy protestu.
Po tretie, nie je vylúčený vznik sociálnych konfrontácií. Vyvíjajú sa na základe vyhrotenia sociálneho konfliktu, ktorý nie je vyriešený z objektívnych alebo subjektívnych príčin. So sociálnou konfrontáciou sa akcie na podporu určitých požiadaviek stávajú násilnými a tieto požiadavky samotné presahujú nároky voči jednotlivým zamestnávateľom. Rozvinú sa do volaní po násilnej zmene existujúceho politického systému, po rozbití zabehnutých spoločenských vzťahov.
Strany, ktoré boli súčasťou Kominterny a zdieľali leninskú teóriu imperializmu, považovali sociálnu konfrontáciu za prirodzenú formu sociálnych vzťahov v spoločnosti, kde existuje súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov. Stanovisko týchto strán bolo také, že základné záujmy jednotlivca sú predurčené jeho príslušnosťou k určitej spoločenskej triede – majetným (vlastníkom výrobných prostriedkov) alebo ich antagonistom, nemajetným. Národnostné, náboženské, osobné motívy politického a ekonomického správania človeka boli považované za bezvýznamné. Sociálne partnerstvo sa považovalo za anomáliu alebo taktický manéver určený na oklamanie pracujúcich más a zníženie horúčavy triedneho boja. Tento prístup, spojený s vysvetľovaním akýchkoľvek spoločenských procesov ekonomickými príčinami, bojom o vlastníctvo a kontrolu nad majetkom, možno charakterizovať ako ekonomický determinizmus. Bolo to charakteristické pre mnohých marxistov 20. storočia.
Tvár robotníckej triedy v priemyselných krajinách. Mnoho vedcov sa pokúšalo prekonať ekonomický determinizmus pri štúdiu sociálnych procesov a vzťahov. Najvýznamnejšia z nich je spojená s činnosťou nemeckého sociológa a historika M. Webera (1864-1920). Sociálnu štruktúru považoval za multidimenzionálny systém, ponúkajúci zohľadňovať nielen miesto skupín ľudí v systéme vlastníckych vzťahov, ale aj sociálne postavenie jednotlivca – jeho postavenie v spoločnosti v súlade s vekom, pohlavím, sociálnym postavením jednotlivca a jeho postavením v spoločnosti. pôvod, povolanie, rodinný stav. Na základe názorov M. Webera sa vyvinula funkcionalistická teória sociálnej stratifikácie, ktorá sa stala všeobecne akceptovanou koncom storočia. Táto teória predpokladá, že sociálne správanie ľudí nie je determinované len ich miestom v systéme spoločenskej deľby práce, ich postojom k vlastníctvu výrobných prostriedkov. Je tiež produktom pôsobenia systému hodnôt prevládajúceho v spoločnosti, kultúrnych noriem, ktoré určujú význam konkrétnej činnosti, ospravedlňujú alebo odsudzujú sociálnu nerovnosť a môžu ovplyvniť charakter rozdeľovania odmien a stimulov.
Podľa moderných názorov nemožno spoločenské vzťahy redukovať len na konflikty medzi zamestnancami a zamestnávateľmi v otázkach pracovných podmienok a miezd. Ide o celý komplex vzťahov v spoločnosti, ktorý určuje stav sociálneho priestoru, v ktorom človek žije a pracuje. Veľký význam má miera sociálnej slobody jednotlivca, možnosť človeka vybrať si druh činnosti, pri ktorej môže v čo najväčšej miere realizovať svoje túžby, účinnosť sociálnej ochrany v prípade straty pracovnej schopnosti. . Dôležité sú nielen podmienky práce, ale aj podmienky života, voľného času, rodinného života, stav životného prostredia, celková sociálna klíma v spoločnosti, situácia v oblasti osobnej bezpečnosti a pod.
Zásluhou sociológie 20. storočia bolo odmietnutie zjednodušeného triedneho prístupu k realite spoločenského života. Zamestnanci teda nikdy neboli absolútne homogénna masa. Z hľadiska sféry uplatnenia pracovnej sily boli vyčlenení priemyselní, poľnohospodárski pracovníci, pracovníci zamestnaní v sektore služieb (v doprave, v systéme verejných služieb, spojoch, skladoch a pod.). Najpočetnejšiu skupinu tvorili robotníci zamestnaní v rôznych odvetviach (baníctvo, výroba, stavebníctvo), čo odrážalo realitu masovej, dopravnej výroby, ktorá sa vo veľkom rozvíjala a vyžadovala si stále nových a nových pracovníkov. Aj za týchto podmienok však v rámci robotníckej triedy prebiehali procesy diferenciácie spojené s rôznorodosťou vykonávaných pracovných funkcií. Podľa postavenia sa teda rozlišovali tieto skupiny zamestnancov:
- inžiniersko-technické, vedecko-technické, najnižšia vrstva manažérov - magistri;
- kvalifikovaní pracovníci s vysokou úrovňou odbornej prípravy, skúseností a zručností potrebných na vykonávanie zložitých pracovných operácií;
- polokvalifikovaní pracovníci - vysokošpecializovaní operátori strojov, ktorých vzdelanie im umožňuje vykonávať len jednoduché operácie;
- nekvalifikovaní, nevyučení pracovníci vykonávajúci pomocné práce, zaoberajúci sa hrubou fyzickou prácou.
Vzhľadom na heterogenitu zloženia zamestnancov niektoré ich vrstvy inklinovali k správaniu v rámci modelu sociálneho partnerstva, iné - sociálny konflikt a ďalšie - sociálnu konfrontáciu. Podľa toho, ktorý z týchto modelov prevládal, sa formovala celková sociálna klíma spoločnosti, vzhľad a orientácia tých organizácií, ktoré zastupujú sociálne záujmy pracujúcich, zamestnávateľov, verejné záujmy a určujú charakter sociálnej politiky štátu.
Trendy vo vývoji sociálnych vzťahov, prevaha sociálneho partnerstva, konflikty či konfrontácie boli do značnej miery determinované mierou uspokojenia požiadaviek pracujúceho ľudu v rámci systému sociálnych vzťahov. Ak by existovali aspoň minimálne podmienky na zvyšovanie životnej úrovne, možnosť zvyšovania sociálneho statusu, jednotlivých alebo samostatných zamestnaných skupín, k sociálnej konfrontácii by nedošlo.
Dva prúdy v odborovom hnutí. Hlavným nástrojom zabezpečenia záujmov pracujúcich sa v minulom storočí stalo odborové hnutie. Vznikol vo Veľkej Británii, ako prvý prežil priemyselnú revolúciu. Spočiatku vznikali odbory pri jednotlivých podnikoch, potom vznikli celoštátne odvetvové odbory, ktoré združovali pracovníkov naprieč odvetvím, celým štátom.
Rast počtu odborových zväzov, ich túžba maximalizovať pokrytie pracovníkov v priemysle súviseli so situáciou sociálneho konfliktu, charakteristickou pre vyspelé krajiny 19. a začiatku 20. storočia. Odborová organizácia, ktorá vznikla v jednom podniku a kládla požiadavky na zamestnávateľa, tak často čelila hromadnému prepúšťaniu svojich členov a prijímaniu pracovníkov – nie členov odborov, ktorí boli pripravení pracovať za nižší plat. Nie náhodou odborári pri uzatváraní kolektívnych zmlúv s podnikateľmi požadovali, aby zamestnávali len svojich členov. Navyše, čím väčší počet odborových organizácií, ktorých prostriedky tvorili príspevky ich členov, tým dlhšie mohli materiálne podporovať pracovníkov, ktorí začali štrajkovú akciu. Výsledok štrajkov bol často určený tým, či pracovníci dokázali vydržať dostatočne dlho na to, aby straty z odstávky prinútili zamestnávateľa urobiť ústupky. Sústredením pracovnej sily do veľkých priemyselných komplexov sa zároveň vytvorili predpoklady pre aktivizáciu robotníckeho a odborového hnutia, rast jeho sily a vplyvu. Štrajky boli jednoduchšie. Na zastavenie celej výroby stačilo len v jednej z desiatok dielní komplexu uskutočniť štrajkovú akciu. Vznikla forma plazivých štrajkov, ktoré sa s neústupčivosťou administratívy šírili z jednej dielne do druhej.
Solidarita a vzájomná podpora odborov viedla k ich vytvoreniu národných organizácií. Vo Veľkej Británii bol v roku 1868 vytvorený Britský kongres odborových zväzov (odbory). Na začiatku 20. storočia bolo vo Veľkej Británii 33% zamestnancov v odboroch, v Nemecku - 27%, v Dánsku - 50%. V ostatných vyspelých krajinách bola úroveň organizácie robotníckeho hnutia nižšia.
Začiatkom storočia sa začali rozvíjať medzinárodné vzťahy odborových zväzov. V Kodani (Dánsko) v roku 1901 vznikol Medzinárodný odborový sekretariát (SME), ktorý zabezpečoval spoluprácu a vzájomnú podporu odborových centier v rôznych krajinách. V roku 1913 SME, premenované na International (odborová federácia), zahŕňalo 19 národných odborových stredísk, ktoré zastupovali 7 miliónov ľudí.V roku 1908 vzniklo medzinárodné združenie kresťanských odborov.
Rozvoj odborového hnutia bol najdôležitejším faktorom zvyšovania životnej úrovne zamestnancov, najmä kvalifikovaných a polokvalifikovaných robotníkov. A keďže schopnosť podnikateľov uspokojiť potreby námezdných zamestnancov závisela od konkurencieschopnosti korporácií na svetovom trhu a koloniálneho obchodu, odbory často podporovali agresívnu zahraničnú politiku. V britskom pracovnom hnutí bolo rozšírené presvedčenie, že kolónie sú nevyhnutné, pretože ich trhy poskytujú nové pracovné miesta a lacné poľnohospodárske produkty.
Členovia najstarších odborových zväzov, takzvaná „pracujúca aristokracia“, sa zároveň viac orientovali na sociálne partnerstvo s podnikateľmi, podporu štátnej politiky ako členovia novovznikajúcich odborových organizácií. V Spojených štátoch stál v revolučnom postavení odborový zväz Industrial Workers of the World, ktorý vznikol v roku 1905 a združoval najmä nekvalifikovaných robotníkov. V najväčšej odborovej organizácii v USA, Americkej federácii práce (AFL), ktorá združovala kvalifikovaných pracovníkov, prevládali snahy o sociálne partnerstvo.
V roku 1919 odborové zväzy európskych krajín, ktorých spojenie počas prvej svetovej vojny v rokoch 1914-1918. boli roztrhané, založil Amsterdam Trade Union International. Jej predstavitelia sa podieľali na činnosti medzinárodnej medzivládnej organizácie International Labour Organization (ILO), založenej v roku 1919 z iniciatívy Spojených štátov amerických. Bola vyzvaná, aby pomohla odstrániť sociálnu nespravodlivosť a zlepšiť pracovné podmienky na celom svete. Prvým dokumentom prijatým ILO bolo odporúčanie obmedziť pracovný deň v priemysle na osem hodín a zaviesť 48-hodinový pracovný týždeň.
Rozhodnutia MOP mali poradný charakter pre zúčastnené štáty, medzi ktoré patrila väčšina krajín sveta, kolónie a protektoráty, ktoré kontrolovali. Napriek tomu poskytovali určitý jednotný medzinárodný právny rámec pre riešenie sociálnych problémov a pracovných sporov. MOP mala právo posudzovať sťažnosti na porušovanie práv odborov, nedodržiavanie odporúčaní a vysielať odborníkov na zlepšenie systému spoločenských vzťahov.
Vytvorenie MOP prispelo k rozvoju sociálneho partnerstva v oblasti pracovnoprávnych vzťahov, rozšíreniu možností odborov na ochranu záujmov zamestnancov.
Tie odborové organizácie, ktorých vodcovia boli naklonení k pozícii triednej konfrontácie, v roku 1921 s podporou Kominterny vytvorili Červenú internacionálu odborov (Profintern). Jeho cieľom nebolo ani tak chrániť špecifické záujmy robotníkov, ale spolitizovať robotnícke hnutie a iniciovať sociálne konfrontácie.
DOKUMENTY A MATERIÁLY
Od Sydney a Beatrice Webb, Teória a prax odborového zväzu:
„Ak je určité priemyselné odvetvie roztrieštené medzi dve alebo viacero súperiacich spoločností, najmä ak sú tieto spoločnosti nerovnaké v počte členov, v šírke názorov a v charaktere, potom v praxi neexistuje spôsob, ako zjednotiť politiku všetkých. oddielov alebo dôsledne dodržiavať akýkoľvek postup.<...>
Celá história odborov potvrdzuje záver, že odbory vo svojej súčasnej podobe vznikajú za veľmi špecifickým účelom - dosiahnuť určité materiálne zlepšenie pracovných podmienok svojich členov; preto nemôžu vo svojej najjednoduchšej forme ísť bez rizika za územie, v rámci ktorého sú tieto želané zlepšenia úplne rovnaké pre všetkých členov, teda nemôžu expandovať za hranice jednotlivých profesií.<...>Ak rozdiely medzi radmi pracujúcich znemožňujú úplné splynutie, potom podobnosť ich iných záujmov spôsobuje, že je potrebné hľadať nejakú inú formu únie.<...>Riešenie sa našlo vo viacerých federáciách, ktoré sa postupne rozširovali a krížovo prelínali; každá z týchto federácií združuje výlučne v medziach špeciálne stanovených cieľov tie organizácie, ktoré si uvedomujú identitu svojich cieľov.
Z Ústavy Medzinárodnej organizácie práce (1919):
„Cieľmi Medzinárodnej organizácie práce sú:
podporovať trvalý mier podporou sociálnej spravodlivosti;
zlepšiť pracovné podmienky a životnú úroveň prostredníctvom medzinárodných opatrení, ako aj prispieť k vytvoreniu hospodárskej a sociálnej stability.
Na dosiahnutie týchto cieľov zvoláva Medzinárodná organizácia práce spoločné stretnutia zástupcov vlád, pracovníkov a zamestnávateľov s cieľom vydať odporúčania o medzinárodných minimálnych štandardoch a vypracovať medzinárodné pracovné dohovory o takých otázkach, ako sú mzdy, pracovný čas, minimálny vek pre vstup do práce. , pracovné podmienky rôznych kategórií pracovníkov, odškodnenie pri pracovných úrazoch, sociálne poistenie, platená dovolenka, ochrana práce, zamestnanosť, inšpekcia práce, sloboda združovania atď.
Organizácia poskytuje vládam rozsiahlu technickú pomoc a vydáva periodiká, štúdie a správy o sociálnych, priemyselných a pracovných otázkach.
Z rozlíšenia III. kongres Kominterny (1921) „Komunistická internacionála a Červená internacionála odborových zväzov“:
„Ekonomika a politika sú vždy navzájom prepojené neoddeliteľnými vláknami.<...>Neexistuje jediná významná otázka politického života, ktorá by nemala zaujímať nielen robotnícku stranu, ale aj proletársky odborový zväz, a naopak, neexistuje jediná významná ekonomická otázka, ktorá by nemala byť predmetom záujmu. nielen odborom, ale aj labouristickej strane<...>
Z hľadiska hospodárnosti síl a lepšej koncentrácie úderov by bolo ideálnym stavom vytvorenie jednej internacionály, združujúcej vo svojich radoch politické strany a iné formy robotníckych organizácií. V súčasnom prechodnom období, pri súčasnej rôznorodosti a rôznorodosti odborov v rôznych krajinách, je však potrebné vytvoriť nezávislé medzinárodné združenie červených odborov, ktoré vo všeobecnosti stoja na platforme Komunistickej internacionály, ale prijať medzi seba slobodnejšie, ako je tomu v Komunistickej internacionále.<...>
Základom taktiky odborov je priama akcia revolučných más a ich organizácií proti kapitálu. Všetky zisky pracujúcich sú priamo úmerné stupňu priamej akcie a revolučnému tlaku más. Pod priamou akciou sa rozumejú všetky druhy priameho tlaku pracujúcich na podnikateľov štátu: bojkoty, štrajky, pouličné predstavenia, demonštrácie, zaberanie podnikov, ozbrojené povstania a iné revolučné akcie, ktoré zhromažďujú robotnícku triedu v boji za socializmus. Úlohou revolučných triednych odborov je preto premeniť priamu akciu na nástroj výchovy a bojového výcviku pracujúcich más pre sociálnu revolúciu a nastolenie diktatúry proletariátu.
Z diela W. Reicha „Psychológia más a fašizmus“:
„Slová „proletársky“ a „proletársky“ boli vytvorené pred viac ako sto rokmi, aby odkazovali na podvedenú triedu spoločnosti, ktorá bola odsúdená na masové zbedačenie. Samozrejme, takéto sociálne skupiny stále existujú, ale dospelí vnuci proletárov 19. storočia sa stali vysokokvalifikovanými priemyselnými robotníkmi, ktorí si uvedomujú svoju zručnosť, nepostrádateľnosť a zodpovednosť.<...>
V marxizme 19. storočia bolo používanie termínu „triedne vedomie“ obmedzené na manuálnych robotníkov. Osoby v iných nevyhnutných profesiách, bez ktorých by spoločnosť nemohla fungovať, boli označovaní za „intelektuálov“ a „malomeštiakov“. Boli proti „proletariátu manuálnej práce“<...>Spolu s priemyselnými robotníkmi by sa k takýmto osobám mali počítať lekári, učitelia, technici, laboranti, spisovatelia, verejné osobnosti, farmári, vedci atď.<...>
Marxistická sociológia vďaka neznalosti masovej psychológie postavila do protikladu „buržoáziu“ a „proletariát“. Z hľadiska psychológie by sa takýto kontrast mal považovať za nesprávny. Charakterologická štruktúra sa neobmedzuje len na kapitalistov, existuje medzi pracovníkmi všetkých profesií. Existujú liberálni kapitalisti a reakční robotníci. Charakterologická analýza nepozná triedne rozdiely.

OTÁZKY A ÚLOHY
1. Čo vysvetľuje nárast dynamiky spoločenských procesov v 20. storočí?
2. Aké formy sociálnych vzťahov mala túžba sociálnych skupín brániť svoje ekonomické záujmy?
3. Porovnajte dva pohľady na sociálne postavenie jednotlivca uvedené v texte a diskutujte o platnosti každého z nich. Urobte si vlastné závery.
4. Uveďte, aký obsah vkladáte do pojmu „sociálne vzťahy“. Aké faktory určujú sociálnu klímu spoločnosti? Rozšíriť úlohu odborového hnutia pri jeho vytváraní.
5. Porovnajte názory uvedené v prílohe k úlohám odborového hnutia. Ako ekonomický determinizmus ideológov Kominterny ovplyvnil ich postoj k odborom? Prispelo ich postavenie k úspechu odborového hnutia?

§ 9. REFORMY A REVOLÚCIE V SOCIÁLNO-POLITICKOM VÝVOJI 1900-1945.

V minulosti hrali revolúcie v spoločenskom vývoji osobitnú úlohu. Počnúc spontánnou explóziou nespokojnosti medzi masami boli symptómom existencie najakútnejších rozporov v spoločnosti a zároveň prostriedkom ich rýchleho riešenia. Revolúcie zničili mocenské inštitúcie, ktoré stratili účinnosť a dôveru más, zvrhli bývalú vládnucu elitu (alebo vládnucu triedu), zlikvidovali alebo podkopali ekonomické základy jej nadvlády, viedli k prerozdeleniu majetku a zmenili formy jej nadvlády. použitie. Zákonitosti vo vývoji revolučných procesov, ktoré sa stopovali v skúsenostiach s buržoáznymi revolúciami krajín Európy a Severnej Ameriky v 17. – 19. storočí, sa však v 20. storočí výrazne zmenili.
Reformy a sociálne inžinierstvo. V prvom rade sa zmenil vzťah medzi reformou a revolúciou. V minulosti sa pokúšali riešiť priťažujúce problémy reformnými metódami, ale neschopnosť väčšiny vládnucej šľachty prekročiť hranice triednych predsudkov, posvätených myšlienkovými tradíciami, určovala obmedzenosť a nízku účinnosť reforiem.
S rozvojom zastupiteľskej demokracie, zavedením všeobecného volebného práva, rastúcou úlohou štátu pri regulácii sociálnych a ekonomických procesov bolo možné realizovať transformácie bez narušenia bežného politického života. V krajinách demokracie dostali masy možnosť vyjadriť svoj protest bez násilia pri volebných urnách.
Dejiny 20. storočia uviedli mnoho príkladov, keď zmeny spojené so zmenami charakteru spoločenských vzťahov, fungovania politických inštitúcií v mnohých krajinách prebiehali postupne, boli výsledkom reforiem, a nie násilných činov. Industriálna spoločnosť s takými črtami, ako sú koncentrácia výroby a kapitálu, všeobecné volebné právo, aktívna sociálna politika, sa teda zásadne líšila od kapitalizmu voľnej súťaže 19. storočia, no prechod od jedného k druhému bol vo väčšine európskych krajín. evolučnej povahy.
Problémy, ktoré sa v minulosti zdali neprekonateľné bez násilného zvrhnutia existujúceho poriadku, mnohé krajiny sveta riešili pomocou experimentov s takzvaným sociálnym inžinierstvom. Tento koncept prvýkrát použili teoretici britského odborového hnutia Sydney a Beatrice Webb, v 20. až 40. rokoch sa stal všeobecne akceptovaným v právnej a politológii.
Sociálne inžinierstvo sa chápe ako využívanie pák štátnej moci na ovplyvňovanie života spoločnosti, jej reštrukturalizáciu v súlade s teoreticky vypracovanými, špekulatívnymi modelmi, čo bolo charakteristické najmä pre totalitné režimy. Tieto experimenty často viedli k zničeniu živej štruktúry spoločnosti bez toho, aby vznikol nový, zdravý sociálny organizmus. Zároveň tam, kde boli metódy sociálneho inžinierstva aplikované vyváženým a opatrným spôsobom, berúc do úvahy ašpirácie a potreby väčšiny obyvateľstva, materiálne možnosti spravidla dokázali vyrovnať vznikajúce rozpory, zlepšiť úroveň život ľudí a vyriešiť ich starosti s oveľa nižšími nákladmi.
Sociálne inžinierstvo pokrýva aj takú oblasť činnosti, akou je formovanie verejnej mienky prostredníctvom médií. To nevylučuje prvky spontánnosti v reakcii más na určité udalosti, keďže možnosti manipulácie ľudí politickými silami, ktoré sa zasadzujú za zachovanie existujúceho poriadku a ich zvrhnutie revolučným spôsobom, nie sú neobmedzené. Čiže v rámci Kominterny začiatkom 20. rokov 20. storočia. objavil sa ultraradikálny, ultraľavicový trend. Jej predstavitelia (L.D. Trockij, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy a iní), vychádzajúc z leninskej teórie imperializmu, tvrdili, že rozpory vo väčšine krajín sveta nadobudli najvyššiu aktuálnosť. Predpokladali, že na uskutočnenie sociálnych ideálov marxizmu stačí malý tlak zvnútra alebo zvonka, a to aj vo forme teroristických činov, násilného „exportu revolúcie“ z krajiny do krajiny. Pokusy presadiť revolúcie (najmä v Poľsku počas sovietsko-poľskej vojny v roku 1920, v Nemecku a Bulharsku v roku 1923) však vždy zlyhali. Vplyv predstaviteľov ultraradikálnej zaujatosti v Kominterne preto v 20. až 30. rokoch 20. storočia postupne slabol. boli vylúčení z radov väčšiny jej oddielov. Radikalizmus však v 20. storočí naďalej zohrával veľkú úlohu vo svetovom spoločensko-politickom vývoji.
Revolúcie a násilie: skúsenosť Ruska. V krajinách demokracie sa vyvinul negatívny postoj k revolúciám ako prejavu necivilizácie, charakteristický pre málo rozvinuté, nedemokratické krajiny. K formovaniu takéhoto postoja prispela skúsenosť z revolúcií 20. storočia. Väčšina pokusov o zvrhnutie existujúceho systému silou bola potlačená ozbrojenou silou, čo bolo spojené s veľkými stratami. Aj po úspešnej revolúcii nasledovala krvavá občianska vojna. S neustálym zlepšovaním vojenského vybavenia ničivé následky spravidla prekonali všetky očakávania. V Mexiku počas revolúcie a roľníckej vojny v rokoch 1910-1917. zomrelo najmenej 1 milión ľudí. V ruskej občianskej vojne 1918-1922. zahynulo najmenej 8 miliónov ľudí, takmer toľko ako všetky bojujúce krajiny spolu, stratené v prvej svetovej vojne v rokoch 1914-1918. 4/5 priemyslu boli zničené, hlavné kádre špecialistov, kvalifikovaní robotníci emigrovali alebo zomreli.
O takomto spôsobe riešenia rozporov industriálnej spoločnosti, ktorý odstraňuje ich ostrosť tým, že spoločnosť vracia späť do predindustriálnej fázy vývoja, možno len ťažko uvažovať v záujme nejakých segmentov obyvateľstva. Okrem toho, s vysokým stupňom rozvoja svetových ekonomických vzťahov, revolúcia v akomkoľvek štáte, po ktorej nasleduje občianska vojna, ovplyvňuje záujmy zahraničných investorov a výrobcov komodít. To podnecuje vlády cudzích mocností, aby prijali opatrenia na ochranu svojich občanov a ich majetku, aby pomohli stabilizovať situáciu v krajine zmietanej občianskou vojnou. Takéto opatrenia, najmä ak sa vykonávajú vojenskými prostriedkami, prispievajú k zásahu občianskej vojny a prinášajú ešte väčšie straty a škody.
Revolúcie 20. storočia: základy typológie. Podľa anglického ekonóma D. Keynesa, jedného z tvorcov koncepcie štátnej regulácie trhového hospodárstva, revolúcie samy osebe sociálne a ekonomické problémy neriešia. Zároveň môžu vytvárať politické predpoklady pre ich riešenie, byť nástrojom na zvrhnutie politických režimov tyranie a útlaku, ktoré nie sú schopné reformy, odstaviť od moci slabých vodcov, ktorí sú bezmocní, aby zabránili prehlbovaniu rozporov v spoločnosti.
Podľa politických cieľov a dôsledkov sa vo vzťahu k prvej polovici 20. storočia rozlišujú tieto hlavné typy revolúcií.
Po prvé, demokratické revolúcie namierené proti autoritárskym režimom (diktatúry, absolutistické monarchie), ktoré vyvrcholili úplným alebo čiastočným nastolením demokracie.
Vo vyspelých krajinách bola prvou revolúciou tohto typu ruská revolúcia v rokoch 1905-1907, ktorá dala ruskej autokracii črty konštitučnej monarchie. Neúplnosť zmien viedla v Rusku ku kríze a februárovej revolúcii v roku 1917, ktorá ukončila 300-ročnú vládu dynastie Romanovcov. V novembri 1918 bola v dôsledku revolúcie zvrhnutá monarchia v Nemecku, zdiskreditovaná porážkou v prvej svetovej vojne. Republika, ktorá vznikla, sa volala Weimarská republika, keďže Ústavodarné zhromaždenie, ktoré prijalo demokratickú ústavu, sa konalo v roku 1919 v meste Weimar. V Španielsku bola v roku 1931 zvrhnutá monarchia a vyhlásená demokratická republika.
Arénou revolučného, demokratického hnutia v 20. storočí bola Latinská Amerika, kde v Mexiku v dôsledku revolúcie 1910-1917. ustanovil republikánsku formu vlády.
Demokratické revolúcie zachvátili aj množstvo ázijských krajín. V rokoch 1911-1912. V Číne bola v dôsledku rozmachu revolučného hnutia na čele so Sunjatsenom zvrhnutá monarchia. Čína bola vyhlásená za republiku, ale skutočná moc bola v rukách provinčných feudálno-militaristických klik, čo viedlo k novej vlne revolučného hnutia. V roku 1925 bola v Číne vytvorená národná vláda na čele s generálom Čankajškom a vznikol formálne demokratický, v skutočnosti jednostranný, autoritársky režim.
Demokratické hnutie zmenilo tvár Turecka. Revolúcia v roku 1908 a nastolenie konštitučnej monarchie otvorili cestu reformám, no ich neúplnosť, porážka v prvej svetovej vojne spôsobila revolúciu v rokoch 1918-1923 na čele s Mustafom Kemalom. Monarchia bola zlikvidovaná, v roku 1924 sa Turecko stalo sekulárnou republikou.
Po druhé, národnooslobodzovacie revolúcie sa stali typickými pre 20. storočie. V roku 1918 pohltili Rakúsko-Uhorsko, ktoré sa v dôsledku oslobodzovacieho hnutia národov proti nadvláde habsburskej dynastie rozpadlo na Rakúsko, Uhorsko a Československo. Národnooslobodzovacie hnutia sa rozvinuli v mnohých kolóniách a polokolóniách európskych krajín, najmä v Egypte, Sýrii, Iraku a Indii, hoci najväčší rozmach národnooslobodzovacieho hnutia bol zaznamenaný po druhej svetovej vojne. Jeho výsledkom bolo oslobodenie národov spod moci koloniálnej správy metropol, získanie vlastnej štátnosti, národná samostatnosť.
Národnooslobodzovacia orientácia bola prítomná aj v mnohých demokratických revolúciách, najmä ak boli namierené proti režimom, ktoré sa spoliehali na podporu cudzích mocností, prebiehali v podmienkach zahraničnej vojenskej intervencie. Také boli revolúcie v Mexiku, Číne a Turecku, hoci to neboli kolónie.
Špecifickým výsledkom revolúcií v rade krajín Ázie a Afriky, uskutočňovaných pod heslom prekonania závislosti od cudzích mocností, bolo nastolenie režimov tradičných, známych pre slabo vzdelanú väčšinu obyvateľstva. Najčastejšie sa tieto režimy ukážu ako autoritárske - monarchické, teokratické, oligarchické, odrážajúce záujmy miestnej šľachty.
Túžba po návrate do minulosti sa objavila ako reakcia na zničenie tradičného spôsobu života, viery, životného štýlu v dôsledku invázie zahraničného kapitálu, modernizácie ekonomiky, sociálnych a politických reforiem, ktoré ovplyvnili záujmy miestnej šľachty. Jedným z prvých pokusov o tradicionalistickú revolúciu bolo takzvané povstanie boxerov v Číne v roku 1900, ktoré iniciovali roľníci a mestská chudoba.
V mnohých krajinách, vrátane vyspelých krajín, ktoré majú veľký vplyv na medzinárodný život, prebehli revolúcie, ktoré viedli k nastoleniu totalitných režimov. Zvláštnosťou týchto revolúcií bolo, že sa odohrávali v krajinách druhej vlny modernizácie, kde štát tradične zohrával osobitnú úlohu v spoločnosti. S rozšírením jeho úlohy až po nastolenie totálnej (komplexnej) kontroly štátu nad všetkými aspektmi verejného života spájali masy perspektívu riešenia akýchkoľvek problémov.
Totalitné režimy boli nastolené v krajinách, kde demokratické inštitúcie boli krehké a neúčinné, ale podmienky demokracie zabezpečovali možnosť nerušenej aktivity politických síl, ktoré sa pripravovali na jej zvrhnutie. V októbri 1917 sa v Rusku odohrala prvá z revolúcií 20. storočia, ktorá vyvrcholila nastolením totalitného režimu.
Pre väčšinu revolúcií bolo ozbrojené násilie, široká účasť ľudových más bežným, ale nie povinným atribútom. Revolúcie často začínali vrcholovým prevratom, nástupom k moci vodcov, ktorí iniciovali zmenu. Zároveň najčastejšie politický režim, ktorý vznikol priamo v dôsledku revolúcie, nedokázal nájsť riešenie problémov, ktoré ju spôsobili. To určilo nástup nových vzostupov v revolučnom hnutí, ktoré nasledovali jeden po druhom, až kým sa spoločnosť nedostala do stabilného stavu.
DOKUMENTY A MATERIÁLY
Z knihy J. Keynesa „Ekonomické dôsledky Versaillskej zmluvy“:
„Povstania a revolúcie sú možné, ale v súčasnosti nie sú schopné zohrať žiadnu významnú úlohu. Proti politickej tyranii a nespravodlivosti môže revolúcia slúžiť ako obranná zbraň. Čo však môže dať revolúcia tým, ktorých utrpenie pochádza z ekonomického nedostatku, revolúcia, ktorú nevyvolá nespravodlivosť distribúcie tovarov, ale ich všeobecný nedostatok? Jedinou zárukou proti revolúcii v strednej Európe je, že ani pre ľudí, ktorí sú najviac zachvátení zúfalstvom, nedáva nádej na výraznú úľavu.<...>Udalosti budúcich rokov budú smerované nie vedomým konaním štátnikov, ale skrytými prúdmi, ktoré neprestajne prebiehajú pod povrchom politických dejín, ktorých výsledky nikto nevie predvídať. Máme len spôsob, ako ovplyvniť tieto skryté prúdy; tento spôsob je v pomocou tých síl osvietenia a predstavivosti, ktoré menia myslenie ľudí. Hlásanie pravdy, odhaľovanie ilúzií, ničenie nenávisti, rozšírenie a osvietenie ľudských citov a myslí – to sú naše prostriedky.
Z tvorby L.D. Trockij: „Čo je to permanentná revolúcia? (Základné ustanovenia)“:
„Dobytie moci proletariátom nedokončuje revolúciu, ale ju iba otvára. Socialistická výstavba je mysliteľná len na základe triedneho boja v národnom a medzinárodnom meradle. Tento boj v podmienkach rozhodujúcej prevahy kapitalistických vzťahov na medzinárodnej scéne nevyhnutne povedie k vypuknutiu vnútornej, teda občianskej a vonkajšej revolučnej vojny. Toto je trvalý charakter socialistickej revolúcie ako takej, bez ohľadu na to, či ide o zaostalú krajinu, ktorá len včera zavŕšila demokratickú revolúciu, alebo o starú demokratickú krajinu, ktorá prešla dlhou érou demokracie a parlamentarizmu.
Dokončenie socialistickej revolúcie v národnom rámci je nemysliteľné. Jednou z hlavných príčin krízy buržoáznej spoločnosti je, že ňou vytvorené výrobné sily sa už nedajú zosúladiť s rámcom národného štátu, preto tie imperialistické vojny.<...>Socialistická revolúcia začína na národnej aréne, rozvíja sa na národnej scéne a končí na svetovej scéne. Socialistická revolúcia sa tak stáva trvalou v novom, širšom zmysle slova: dovŕši sa až pri konečnom triumfe novej spoločnosti na celej našej planéte.
Vyššie naznačená schéma vývoja svetovej revolúcie odstraňuje otázku krajín „zrelých“ a „nezrelých“ na socializmus v duchu tej pedantsky nezáživnej kvalifikácie, ktorú dáva súčasný program Kominterny. Nakoľko kapitalizmus vytvoril svetový trh, svetovú deľbu práce a svetové výrobné sily, pripravil svetovú ekonomiku ako celok na socialistickú rekonštrukciu.
Z diela K. Kautského "Terorizmus a komunizmus":
„Lenin by veľmi rád niesol víťazne transparenty svojej revolúcie Európou, ale nemá to v pláne. Revolučný militarizmus boľševikov Rusko neobohatí, môže sa stať len novým zdrojom jeho zbedačovania. Dnes ruský priemysel, pokiaľ sa dal do pohybu, funguje predovšetkým pre potreby armád, a nie na výrobné účely. Ruský komunizmus sa stáva skutočne kasárenským socializmom<...>Žiadna svetová revolúcia, žiadna vonkajšia pomoc nemôže odstrániť paralýzu boľševických metód. Úloha európskeho socializmu vo vzťahu ku „komunizmu“ je úplne iná: starať sa o aby sa morálna katastrofa jednej konkrétnej metódy socializmu nestala katastrofou socializmu všeobecne, aby sa medzi touto a marxistickou metódou vytvorila ostrá deliaca čiara a aby tento rozdiel vnímalo aj masové vedomie.

OTÁZKY A ÚLOHY
1 Pamätáte si, aké revolúcie v histórii viacerých krajín pred 20. storočím ste študovali? Ako chápete obsah pojmov „revolúcia“, „revolúcia ako politický fenomén“. a
2 Aké sú rozdiely v sociálnych funkciách revolúcie minulých storočí a 20. storočia? Prečo sa zmenili názory na úlohu revolúcií? Z. Zamyslite sa a vysvetlite: revolúcia alebo reformy – za akých sociálno-ekonomických, politických podmienok sa realizuje tá či oná alternatíva?
4. Na základe prečítaného textu a kurzov histórie, ktoré ste predtým študovali, zostavte súhrnnú tabuľku „Revolúcie vo svete v prvých desaťročiach 20. storočia“ v nasledujúcich stĺpcoch:

Zo získaných údajov vyvodzujte možné závery.
5. Vymenujte vám najznámejšie revolučné postavy sveta. Určite svoj postoj k nim, zhodnoťte význam ich aktivít.
6. Charakterizujte pomocou materiálu uvedeného v prílohe typický postoj liberálnych teoretikov (D. Keynes), „ľavicových“ komunistov (LD Trockij) a sociálnych demokratov (K. Kautský) k revolúciám.

Marx často vystupoval ako ekonomický determinista; to znamená, že prisúdil ekonomickému systému prvoradý význam a tvrdil, že určuje všetky ostatné sféry spoločnosti: politiku, náboženstvo, svetonázor atď. Hoci Marx považoval ekonomický sektor za prevažujúci nad ostatnými, aspoň v kapitalistickej spoločnosti, ako dialektik nemohol zaujať deterministický postoj. Faktom je, že pre dialektiku je typický názor, že medzi rôznymi časťami spoločnosti existuje nepretržitá spätná väzba a interakcia. Politiku, náboženstvo atď. nemožno zredukovať na vedľajšie účinky, ktoré úplne určuje ekonomika, pretože ovplyvňujú ekonomiku rovnakým spôsobom, akým ekonomika ovplyvňuje ich. Napriek povahe dialektiky je Marx stále považovaný za ekonomického deterministu. Hoci niektoré aspekty Marxovho diela môžu určite viesť k takémuto záveru, prijať takýto názor znamená ignorovať všeobecnú dialektickú záťaž jeho teórie. Agger (1978) tvrdil, že ekonomický determinizmus ako interpretácia marxistickej teórie dosiahol svoj vrchol počas Druhej komunistickej internacionály, medzi rokmi 1889 a 1914. Toto historické obdobie sa často považuje za vrchol raného trhového kapitalizmu a jeho úspechy a neúspechy viedli k mnohým predpovediam jeho bezprostredného zániku. Tí marxisti, ktorí verili v ekonomický determinizmus, považovali kolaps kapitalizmu za nevyhnutný. Marxizmus podľa nich dokázal prezentovať vedeckú teóriu tohto kolapsu (ako aj iné aspekty kapitalistickej spoločnosti) so spoľahlivosťou predpovedí fyzikálnych a prírodných vied. Všetko, čo analytik potreboval, bolo preskúmať štruktúry kapitalizmu, najmä ekonomické. V týchto štruktúrach sú zabudované procesy, ktoré nevyhnutne zlomia kapitalizmus, takže je na ekonomickom deterministovi, aby zistil, ako tieto procesy fungujú. Friedrich Engels, kolega a dobrodinec Marxa, ako aj Karl Kautsky a Eduard Bernstein naznačili smer výkladu marxistickej teórie. Kautský považoval neodvratný úpadok kapitalizmu za nevyhnutný v tom zmysle, že vynálezcovia zdokonaľujú technológiu a kapitalisti vo svojej vášni pre zisk prevrátia celý ekonomický život; tak ako je nevyhnutné, aby si pracujúci ľudia stanovili za svoj cieľ skrátenie pracovného času a zvýšenie miezd, ktoré si sami organizujú, týmto spôsobom vedú boj proti kapitalistickej triede a jej postaveniu, tak je nevyhnutné, aby sa snažili za dobytie politickej moci a zvrhnutie kapitalistickej vlády. Socializmus je nevyhnutný, pretože triedny boj je nevyhnutný a víťazstvo proletariátu je nevyhnutné (Kautský, cit. Agger, 1978, s. 94). V tomto prípade sú prezentované obrazy postáv, ktoré sú štruktúrou kapitalizmu indukované k sérii akcií. Práve tento obraz sa stal predmetom hlavnej kritiky vedecky orientovaného ekonomického determinizmu, keďže nezodpovedal dialektickému obsahu marxistickej teórie. Presnejšie povedané, táto teória obchádzala dialektiku a vyrovnávala význam myšlienok a činov jednotlivca. Jeho podstatným prvkom bola ekonomická štruktúra kapitalizmu, ktorá určuje individuálne myslenie a konanie. Takáto interpretácia navyše viedla k politickému kvietizmu, a preto bola nezlučiteľná s Marxovou koncepciou. Prečo je potrebná individuálna akcia, ak sa kapitalistický systém mal zrútiť pod ťarchou vlastných štrukturálnych rozporov? Je jasné, že vo svetle Marxovej túžby spojiť teóriu s praxou, prístup, ktorý prehliada jednotlivé činy a dokonca ich robí bezvýznamnými, nemôže byť v súlade s tradíciou jeho myslenia.

Viac o ekonomickom determinizme:

Identifikácia ekonomických zákonitostí a nových trendov v sociálno-ekonomickom vývoji spoločnosti je hlavným zámerom ekonomickej vedy
5.2. Prístupy k hodnoteniu a ukazovatele ekonomickej efektívnosti riadenia Ekonomická efektívnosť riadenia vyjadruje ekonomickú podstatu manažérskeho
ÚVOD: Ekonomické teórie ako odraz sociálno-ekonomického vývoja spoločnosti
Zvyšovanie úrovne ekonomického rozvoja ako dôsledok a podmienka prechodu na intenzívny typ ekonomického rastu

§ 9. REFORMY A REVOLÚCIE V SOCIÁLNO-POLITICKOM VÝVOJI 1900-1945.

V minulosti hrali revolúcie v spoločenskom vývoji osobitnú úlohu. Počnúc spontánnou explóziou nespokojnosti medzi masami boli symptómom existencie najakútnejších rozporov v spoločnosti a zároveň prostriedkom ich rýchleho riešenia. Revolúcie zničili mocenské inštitúcie, ktoré stratili účinnosť a dôveru más, zvrhli bývalú vládnucu elitu (alebo vládnucu triedu), zlikvidovali alebo podkopali ekonomické základy jej nadvlády, viedli k prerozdeleniu majetku a zmenili formy jej nadvlády. použitie. Zákonitosti vo vývoji revolučných procesov, ktoré sa stopovali v skúsenostiach s buržoáznymi revolúciami krajín Európy a Severnej Ameriky v 17. – 19. storočí, sa však v 20. storočí výrazne zmenili.
Reformy a sociálne inžinierstvo. V prvom rade sa zmenil vzťah medzi reformou a revolúciou. V minulosti sa pokúšali riešiť priťažujúce problémy reformnými metódami, ale neschopnosť väčšiny vládnucej šľachty prekročiť hranice triednych predsudkov, posvätených myšlienkovými tradíciami, určovala obmedzenosť a nízku účinnosť reforiem.
S rozvojom zastupiteľskej demokracie, zavedením všeobecného volebného práva, rastúcou úlohou štátu pri regulácii sociálnych a ekonomických procesov bolo možné realizovať transformácie bez narušenia bežného politického života. V krajinách demokracie dostali masy možnosť vyjadriť svoj protest bez násilia pri volebných urnách.
Dejiny 20. storočia uviedli mnoho príkladov, keď zmeny spojené so zmenami charakteru spoločenských vzťahov, fungovania politických inštitúcií v mnohých krajinách prebiehali postupne, boli výsledkom reforiem, a nie násilných činov. Industriálna spoločnosť s takými črtami, ako sú koncentrácia výroby a kapitálu, všeobecné volebné právo, aktívna sociálna politika, sa teda zásadne líšila od kapitalizmu voľnej súťaže 19. storočia, no prechod od jedného k druhému bol vo väčšine európskych krajín. evolučnej povahy.
Problémy, ktoré sa v minulosti zdali neprekonateľné bez násilného zvrhnutia existujúceho poriadku, mnohé krajiny sveta riešili pomocou experimentov s takzvaným sociálnym inžinierstvom. Tento koncept prvýkrát použili teoretici britského odborového hnutia Sydney a Beatrice Webb, v 20. až 40. rokoch sa stal všeobecne akceptovaným v právnej a politológii.
Sociálne inžinierstvo sa chápe ako využívanie pák štátnej moci na ovplyvňovanie života spoločnosti, jej reštrukturalizáciu v súlade s teoreticky vypracovanými, špekulatívnymi modelmi, čo bolo charakteristické najmä pre totalitné režimy. Tieto experimenty často viedli k zničeniu živej štruktúry spoločnosti bez toho, aby vznikol nový, zdravý sociálny organizmus. Zároveň tam, kde boli metódy sociálneho inžinierstva aplikované vyváženým a opatrným spôsobom, berúc do úvahy ašpirácie a potreby väčšiny obyvateľstva, materiálne možnosti spravidla dokázali vyrovnať vznikajúce rozpory, zlepšiť úroveň život ľudí a vyriešiť ich starosti s oveľa nižšími nákladmi.
Sociálne inžinierstvo pokrýva aj takú oblasť činnosti, akou je formovanie verejnej mienky prostredníctvom médií. To nevylučuje prvky spontánnosti v reakcii más na určité udalosti, keďže možnosti manipulácie ľudí politickými silami, ktoré sa zasadzujú za zachovanie existujúceho poriadku a ich zvrhnutie revolučným spôsobom, nie sú neobmedzené. Čiže v rámci Kominterny začiatkom 20. rokov 20. storočia. objavil sa ultraradikálny, ultraľavicový trend. Jej predstavitelia (L.D. Trockij, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy a iní), vychádzajúc z leninskej teórie imperializmu, tvrdili, že rozpory vo väčšine krajín sveta nadobudli najvyššiu aktuálnosť. Predpokladali, že na uskutočnenie sociálnych ideálov marxizmu stačí malý tlak zvnútra alebo zvonka, a to aj vo forme teroristických činov, násilného „exportu revolúcie“ z krajiny do krajiny. Pokusy presadiť revolúcie (najmä v Poľsku počas sovietsko-poľskej vojny v roku 1920, v Nemecku a Bulharsku v roku 1923) však vždy zlyhali. Vplyv predstaviteľov ultraradikálnej zaujatosti v Kominterne preto v 20. až 30. rokoch 20. storočia postupne slabol. boli vylúčení z radov väčšiny jej oddielov. Radikalizmus však v 20. storočí naďalej zohrával veľkú úlohu vo svetovom spoločensko-politickom vývoji.
Revolúcie a násilie: skúsenosť Ruska. V krajinách demokracie sa vyvinul negatívny postoj k revolúciám ako prejavu necivilizácie, charakteristický pre málo rozvinuté, nedemokratické krajiny. K formovaniu takéhoto postoja prispela skúsenosť z revolúcií 20. storočia. Väčšina pokusov o zvrhnutie existujúceho systému silou bola potlačená ozbrojenou silou, čo bolo spojené s veľkými stratami. Aj po úspešnej revolúcii nasledovala krvavá občianska vojna. S neustálym zlepšovaním vojenského vybavenia ničivé následky spravidla prekonali všetky očakávania. V Mexiku počas revolúcie a roľníckej vojny v rokoch 1910-1917. zomrelo najmenej 1 milión ľudí. V ruskej občianskej vojne 1918-1922. zahynulo najmenej 8 miliónov ľudí, takmer toľko ako všetky bojujúce krajiny spolu, stratené v prvej svetovej vojne v rokoch 1914-1918. 4/5 priemyslu boli zničené, hlavné kádre špecialistov, kvalifikovaní robotníci emigrovali alebo zomreli.
O takomto spôsobe riešenia rozporov industriálnej spoločnosti, ktorý odstraňuje ich ostrosť tým, že spoločnosť vracia späť do predindustriálnej fázy vývoja, možno len ťažko uvažovať v záujme nejakých segmentov obyvateľstva. Okrem toho, s vysokým stupňom rozvoja svetových ekonomických vzťahov, revolúcia v akomkoľvek štáte, po ktorej nasleduje občianska vojna, ovplyvňuje záujmy zahraničných investorov a výrobcov komodít. To podnecuje vlády cudzích mocností, aby prijali opatrenia na ochranu svojich občanov a ich majetku, aby pomohli stabilizovať situáciu v krajine zmietanej občianskou vojnou. Takéto opatrenia, najmä ak sa vykonávajú vojenskými prostriedkami, prispievajú k zásahu občianskej vojny a prinášajú ešte väčšie straty a škody.
Revolúcie 20. storočia: základy typológie. Podľa anglického ekonóma D. Keynesa, jedného z tvorcov koncepcie štátnej regulácie trhového hospodárstva, revolúcie samy osebe sociálne a ekonomické problémy neriešia. Zároveň môžu vytvárať politické predpoklady pre ich riešenie, byť nástrojom na zvrhnutie politických režimov tyranie a útlaku, ktoré nie sú schopné reformy, odstaviť od moci slabých vodcov, ktorí sú bezmocní, aby zabránili prehlbovaniu rozporov v spoločnosti.
Podľa politických cieľov a dôsledkov sa vo vzťahu k prvej polovici 20. storočia rozlišujú tieto hlavné typy revolúcií.
Po prvé, demokratické revolúcie namierené proti autoritárskym režimom (diktatúry, absolutistické monarchie), ktoré vyvrcholili úplným alebo čiastočným nastolením demokracie.
Vo vyspelých krajinách bola prvou revolúciou tohto typu ruská revolúcia v rokoch 1905-1907, ktorá dala ruskej autokracii črty konštitučnej monarchie. Neúplnosť zmien viedla v Rusku ku kríze a februárovej revolúcii v roku 1917, ktorá ukončila 300-ročnú vládu dynastie Romanovcov. V novembri 1918 bola v dôsledku revolúcie zvrhnutá monarchia v Nemecku, zdiskreditovaná porážkou v prvej svetovej vojne. Republika, ktorá vznikla, sa volala Weimarská republika, keďže Ústavodarné zhromaždenie, ktoré prijalo demokratickú ústavu, sa konalo v roku 1919 v meste Weimar. V Španielsku bola v roku 1931 zvrhnutá monarchia a vyhlásená demokratická republika.
Arénou revolučného, demokratického hnutia v 20. storočí bola Latinská Amerika, kde v Mexiku v dôsledku revolúcie 1910-1917. ustanovil republikánsku formu vlády.
Demokratické revolúcie zachvátili aj množstvo ázijských krajín. V rokoch 1911-1912. V Číne bola v dôsledku rozmachu revolučného hnutia na čele so Sunjatsenom zvrhnutá monarchia. Čína bola vyhlásená za republiku, ale skutočná moc bola v rukách provinčných feudálno-militaristických klik, čo viedlo k novej vlne revolučného hnutia. V roku 1925 bola v Číne vytvorená národná vláda na čele s generálom Čankajškom a vznikol formálne demokratický, v skutočnosti jednostranný, autoritársky režim.
Demokratické hnutie zmenilo tvár Turecka. Revolúcia v roku 1908 a nastolenie konštitučnej monarchie otvorili cestu reformám, no ich neúplnosť, porážka v prvej svetovej vojne spôsobila revolúciu v rokoch 1918-1923 na čele s Mustafom Kemalom. Monarchia bola zlikvidovaná, v roku 1924 sa Turecko stalo sekulárnou republikou.
Po druhé, národnooslobodzovacie revolúcie sa stali typickými pre 20. storočie. V roku 1918 pohltili Rakúsko-Uhorsko, ktoré sa v dôsledku oslobodzovacieho hnutia národov proti nadvláde habsburskej dynastie rozpadlo na Rakúsko, Uhorsko a Československo. Národnooslobodzovacie hnutia sa rozvinuli v mnohých kolóniách a polokolóniách európskych krajín, najmä v Egypte, Sýrii, Iraku a Indii, hoci najväčší rozmach národnooslobodzovacieho hnutia bol zaznamenaný po druhej svetovej vojne. Jeho výsledkom bolo oslobodenie národov spod moci koloniálnej správy metropol, získanie vlastnej štátnosti, národná samostatnosť.
Národnooslobodzovacia orientácia bola prítomná aj v mnohých demokratických revolúciách, najmä ak boli namierené proti režimom, ktoré sa spoliehali na podporu cudzích mocností, prebiehali v podmienkach zahraničnej vojenskej intervencie. Také boli revolúcie v Mexiku, Číne a Turecku, hoci to neboli kolónie.
Špecifickým výsledkom revolúcií v rade krajín Ázie a Afriky, uskutočňovaných pod heslom prekonania závislosti od cudzích mocností, bolo nastolenie režimov tradičných, známych pre slabo vzdelanú väčšinu obyvateľstva. Najčastejšie sa tieto režimy ukážu ako autoritárske - monarchické, teokratické, oligarchické, odrážajúce záujmy miestnej šľachty.
Túžba po návrate do minulosti sa objavila ako reakcia na zničenie tradičného spôsobu života, viery, životného štýlu v dôsledku invázie zahraničného kapitálu, modernizácie ekonomiky, sociálnych a politických reforiem, ktoré ovplyvnili záujmy miestnej šľachty. Jedným z prvých pokusov o tradicionalistickú revolúciu bolo takzvané povstanie boxerov v Číne v roku 1900, ktoré iniciovali roľníci a mestská chudoba.
V mnohých krajinách, vrátane vyspelých krajín, ktoré majú veľký vplyv na medzinárodný život, prebehli revolúcie, ktoré viedli k nastoleniu totalitných režimov. Zvláštnosťou týchto revolúcií bolo, že sa odohrávali v krajinách druhej vlny modernizácie, kde štát tradične zohrával osobitnú úlohu v spoločnosti. S rozšírením jeho úlohy až po nastolenie totálnej (komplexnej) kontroly štátu nad všetkými aspektmi verejného života spájali masy perspektívu riešenia akýchkoľvek problémov.
Totalitné režimy boli nastolené v krajinách, kde demokratické inštitúcie boli krehké a neúčinné, ale podmienky demokracie zabezpečovali možnosť nerušenej aktivity politických síl, ktoré sa pripravovali na jej zvrhnutie. V októbri 1917 sa v Rusku odohrala prvá z revolúcií 20. storočia, ktorá vyvrcholila nastolením totalitného režimu.
Pre väčšinu revolúcií bolo ozbrojené násilie, široká účasť ľudových más bežným, ale nie povinným atribútom. Revolúcie často začínali vrcholovým prevratom, nástupom k moci vodcov, ktorí iniciovali zmenu. Zároveň najčastejšie politický režim, ktorý vznikol priamo v dôsledku revolúcie, nedokázal nájsť riešenie problémov, ktoré ju spôsobili. To určilo nástup nových vzostupov v revolučnom hnutí, ktoré nasledovali jeden po druhom, až kým sa spoločnosť nedostala do stabilného stavu.
DOKUMENTY A MATERIÁLY
Z knihy J. Keynesa „Ekonomické dôsledky Versaillskej zmluvy“:
„Povstania a revolúcie sú možné, ale v súčasnosti nie sú schopné zohrať žiadnu významnú úlohu. Proti politickej tyranii a nespravodlivosti môže revolúcia slúžiť ako obranná zbraň. Čo však môže dať revolúcia tým, ktorých utrpenie pochádza z ekonomického nedostatku, revolúcia, ktorú nevyvolá nespravodlivosť distribúcie tovarov, ale ich všeobecný nedostatok? Jedinou zárukou proti revolúcii v strednej Európe je, že ani pre ľudí, ktorí sú najviac zachvátení zúfalstvom, nedáva nádej na výraznú úľavu.<...>Udalosti budúcich rokov budú vedené nie vedomým konaním štátnikov, ale skrytými prúdmi, ktoré neprestajne prebiehajú pod povrchom politických dejín, ktorých výsledky nikto nedokáže predvídať. Máme len spôsob, ako ovplyvniť tieto skryté prúdy; týmto spôsobom je použiť tie sily osvietenia a predstavivosti, ktoré menia myslenie ľudí. Hlásanie pravdy, odhaľovanie ilúzií, ničenie nenávisti, rozšírenie a osvietenie ľudských citov a myslí – to sú naše prostriedky.
Z tvorby L.D. Trockij: „Čo je to permanentná revolúcia? (Základné ustanovenia)“:
„Dobytie moci proletariátom nedokončuje revolúciu, ale ju iba otvára. Socialistická výstavba je mysliteľná len na základe triedneho boja v národnom a medzinárodnom meradle. Tento boj v podmienkach rozhodujúcej prevahy kapitalistických vzťahov na medzinárodnej scéne nevyhnutne povedie k vypuknutiu vnútornej, teda občianskej a vonkajšej revolučnej vojny. Toto je trvalý charakter socialistickej revolúcie ako takej, bez ohľadu na to, či ide o zaostalú krajinu, ktorá len včera zavŕšila demokratickú revolúciu, alebo o starú demokratickú krajinu, ktorá prešla dlhou érou demokracie a parlamentarizmu.
Dokončenie socialistickej revolúcie v národnom rámci je nemysliteľné. Jednou z hlavných príčin krízy buržoáznej spoločnosti je, že ňou vytvorené výrobné sily sa už nedajú zosúladiť s rámcom národného štátu, preto tie imperialistické vojny.<...>Socialistická revolúcia začína na národnej aréne, rozvíja sa na národnej scéne a končí na svetovej scéne. Socialistická revolúcia sa tak stáva trvalou v novom, širšom zmysle slova: dovŕši sa až pri konečnom triumfe novej spoločnosti na celej našej planéte.
Vyššie naznačená schéma vývoja svetovej revolúcie odstraňuje otázku krajín „zrelých“ a „nezrelých“ na socializmus v duchu tej pedantsky nezáživnej kvalifikácie, ktorú dáva súčasný program Kominterny. Nakoľko kapitalizmus vytvoril svetový trh, svetovú deľbu práce a svetové výrobné sily, pripravil svetovú ekonomiku ako celok na socialistickú rekonštrukciu.
Z diela K. Kautského "Terorizmus a komunizmus":
„Lenin by veľmi rád niesol víťazne transparenty svojej revolúcie Európou, ale nemá to v pláne. Revolučný militarizmus boľševikov Rusko neobohatí, môže sa stať len novým zdrojom jeho zbedačovania. Dnes ruský priemysel, pokiaľ sa dal do pohybu, funguje predovšetkým pre potreby armád, a nie na výrobné účely. Ruský komunizmus sa stáva skutočne kasárenským socializmom<...>Žiadna svetová revolúcia, žiadna vonkajšia pomoc nemôže odstrániť paralýzu boľševických metód. Úloha európskeho socializmu vo vzťahu ku „komunizmu“ je úplne iná: postarať sa o to, aby sa morálna katastrofa jednej konkrétnej metódy socializmu nestala katastrofou socializmu vo všeobecnosti – aby sa medzi týmto a marxistickým vytvorila ostrá deliaca čiara. a že masové vedomie tento rozdiel vníma.

dátum

Revolúcia, ciele, charakter. typu

Výsledky, dôsledky, význam

20. storočie sa v mnohých krajinách sveta nieslo v znamení výrazného nárastu úlohy štátu pri riešení problémov spoločenského rozvoja. Inštitúcie a princípy verejnej správy, ktoré sa vyvinuli na začiatku storočia, boli podrobené vážnym skúškam a nie vo všetkých krajinách sa ukázali ako primerané výzvam doby.
Rozpad monarchií v Rusku, Nemecku a Rakúsko-Uhorsku znamenal nielen pád politických režimov, ktoré nedokázali nájsť východisko zo sociálno-ekonomickej krízy spôsobenej extrémnym vypätím síl počas svetovej vojny v rokoch 1914-1918. . Zrútil sa princíp mocenskej organizácie, založený na tom, že obyvateľstvo rozsiahlych území sa považovalo za poddaných toho či onoho panovníka, princíp, ktorý zabezpečoval možnosť existencie mozaikových, mnohonárodných ríš. Rozpad týchto impérií, ruských a rakúsko-uhorských, vyvolal veľkú naliehavosť problému výberu cesty pre ďalší rozvoj národov.
Krízou netrpeli len monarchie. Vážnym ťažkostiam čelili aj demokratické politické režimy v USA, Veľkej Británii, Francúzsku a ďalších krajinách. Tie princípy liberalizmu, na ktorých bola založená demokracia, si vyžiadali výraznú revíziu.

§ 10. VÝVOJ LIBERÁLNEJ DEMOKRACIE

Teoretickým základom liberálnej demokracie boli politické názory osvietencov na prirodzené ľudské práva, spoločenská zmluva ako základ pre vytvorenie štátu, kde majú občania rovnaké práva od narodenia bez ohľadu na triedu. Koncepcia takéhoto štátu vychádzala z politickej filozofie J. Locka, z etiky a právnej filozofie I. Kanta, z myšlienok ekonomického liberalizmu A. Smitha. V období buržoáznych revolúcií mali liberálne myšlienky revolučný charakter. Popierali právo panovníkov, aristokracie vládnuť svojvoľnými metódami nad svojimi poddanými.
Liberálny štát na začiatku 20. storočia. Všeobecné princípy liberálnej demokracie sa udomácnili v krajinách s rôznymi formami vlády. Vo Francúzsku a Spojených štátoch to boli prezidentské republiky. Vo Veľkej Británii, Švédsku, Nórsku, Dánsku, Holandsku, Belgicku - parlamentné monarchie. Politický život všetkých týchto krajín charakterizovalo nasledovné.
Po prvé, existencia univerzálnych, jednotných pre všetky právne normy zaručujúce osobné práva a slobody občana, ktoré by bolo možné obmedziť len rozhodnutím súdu. Ekonomickým základom nezávislosti jednotlivca bola záruka práva vlastniť súkromný majetok a jeho nedotknuteľnosť mimosúdnou konfiškáciou, sloboda trhu a sloboda hospodárskej súťaže.
Po druhé, osobitný dôraz na politické práva občanov, slobodu tlače, prejavu a činnosti politických hnutí a strán. Tieto práva vytvorili základ pre existenciu občianskej spoločnosti, systému spolupracujúcich a súperiacich mimovládnych organizácií, podieľajúcich sa na činnosti, v ktorej človek mohol realizovať svoje politické túžby.
Po tretie, obmedzená úloha štátu, ktorý bol vnímaný ako potenciálny zdroj ohrozenia práv a slobôd občanov. Funkcie štátu sa zredukovali na udržiavanie práva a poriadku, zastupovanie a ochranu záujmov spoločnosti na medzinárodnom poli. K zamedzeniu zneužívania moci slúžilo vytvorenie troch samostatných zložiek moci – zákonodarnej, výkonnej a súdnej, ako aj oddelenie funkcií ústrednej správy a orgánov miestnej samosprávy.
Politická stabilita v liberálnej demokracii bola zabezpečená rozvojom štruktúr občianskej spoločnosti. Rôzne verejné organizácie, strany a hnutia, bojujúce o hlasy, vo väčšej miere neutralizovali svoj vplyv, čím sa politický systém udržiaval v rovnovážnom stave. Nespokojnosť občanov sa prejavila predovšetkým na úrovni inštitúcií občianskej spoločnosti. Vznikli nové masové hnutia a strany. Bez ohľadu na nové myšlienky, ktoré sa pokúšali zaviesť do spoločnosti, v interakcii s inými stranami, akceptovali rovnaké pravidlá hry pre všetkých. V zásade platí, že v demokracii mala každá politická strana šancu pokojne sa dostať k moci alebo sa k nej vrátiť získaním hlasov voličov. V súlade s tým sa stimuly na používanie protiústavných, násilných prostriedkov boja o moc znížili na minimum.
Podľa teórie a praxe klasického liberalizmu by štát nemal zasahovať do spoločenských procesov a vzťahov. Prevládal názor, že voľný trh a voľná súťaž v podmienkach rovnosti občianskych práv a slobôd samy o sebe zabezpečia riešenie sociálnych problémov.
Slabosť sociálnej politiky štátu bola kompenzovaná širokým rozvojom sociálnej charity. Realizovala ho cirkev, rôzne mimovládne organizácie občanov, charitatívne nadácie, teda štruktúry občianskej spoločnosti. Formy sociálnej charity vo vyspelých krajinách boli veľmi rôznorodé. Zahŕňalo pomoc najviac znevýhodneným vrstvám spoločnosti: organizovanie bezplatných potravín, útulkov pre bezdomovcov, detských domovov, bezplatných nedeľných škôl, vytváranie bezplatných knižníc, uvádzanie mladých ľudí z chudobných rodín do kultúrneho života a športu. Do zdravotníctva tradične smerujú charitatívne aktivity, počnúc návštevami chorých, obdarovávaním, pomocou hendikepovaným počas cirkevných sviatkov až po zriaďovanie bezplatných nemocníc. Vznikli medzinárodné charitatívne organizácie s veľkou prestížou. Patrí medzi ne aj Červený kríž, ktorého činnosť, vrátane zlepšovania podmienok zadržiavania nepriateľských vojnových zajatcov, neustala ani v rokoch svetových vojen.
Verejná charitatívna činnosť vo veľkom rozsahu sa stala najdôležitejším faktorom pri formovaní sociálnej klímy spoločnosti. Pomohlo to znížiť riziko, že ľudia, ktorí čelia vážnym životným problémom, zatrpknú a vydajú sa na cestu konfrontácie so spoločnosťou a jej inštitúciami. Formoval sa postoj starostlivosti, pozornosti k núdznym, ignorovanie potrieb blížneho sa stalo prejavom nevkusu. Bohatí ľudia zo strednej triedy, ktorí majú prostriedky, začali dobročinnosť vnímať ako prejav spoločenskej zodpovednosti.
Dobročinnosť zároveň nepresahovala do oblasti pracovnoprávnych vzťahov. Podmienky najímania pracovnej sily podľa kánonov liberalizmu spontánne regulovala situácia na trhu práce. Liberálny princíp nezasahovania štátu do spoločenských procesov a ekonomického života spoločnosti si však vyžadoval revíziu.
Idea voľnej súťaže, ktorú presadzovali liberáli, teda pri jej realizácii viedla ku koncentrácii a centralizácii kapitálu. Vznik monopolov obmedzil slobodu trhu, viedol k prudkému zvýšeniu vplyvu priemyselných a finančných magnátov na život spoločnosti, čo podkopalo základy slobody občanov, ktorí medzi nimi neboli. V súvislosti s koncentráciou kapitálu, trendom sociálnej polarizácie spoločnosti, rastúcimi rozdielmi v príjmoch majetných a nemajetných podkopali princíp rovnakých práv pre občanov.
Sociálna politika: skúsenosti západnej Európy. V meniacich sa podmienkach sa už na začiatku 20. storočia medzi inteligenciou, priemernými príjmami, charitatívnymi aktivistami, ktorí tvoria väčšinu členov liberálnych strán, formovalo presvedčenie o potrebe zintenzívniť sociálnu politiku. V Anglicku boli na naliehanie liberálneho politika Lloyda Georgea ešte pred prvou svetovou vojnou prijaté zákony o povinnom základnom vzdelávaní, bezplatnej strave v školských jedálňach pre deti chudobných rodičov, bezplatnej liečbe a invalidných dôchodkoch pre obete nehôd. . Maximálna dĺžka pracovného dňa bola stanovená na 8 hodín pre baníkov zamestnaných pri obzvlášť ťažkých prácach v podzemí, bolo zakázané zapájať pracovníčky do nočnej zmeny, zaviedli sa starobné dôchodky (od 70 rokov). Začalo sa vyplácanie dávok v nezamestnanosti a nemocenských dávok, ktoré sčasti platil štát, sčasti ich museli hradiť podnikatelia a zrážky zo mzdy zamestnancov. V USA bola prijatá protimonopolná legislatíva obmedzujúca možnosti monopolizácie domáceho trhu, čo znamenalo odklon od princípov nezasahovania štátu do slobody trhových vzťahov.
Pod tlakom skupín a združení priemyselníkov sa neraz vyskytli pokusy o sociálnu pomstu - zrušenie alebo obmedzenie práv pracujúcich na štrajk, oklieštenie prostriedkov určených na sociálne účely. Často boli takéto opatrenia ekonomicky opodstatnené motívmi zvyšovania rentability výroby, vytváraním stimulov pre podnikateľov na rozširovanie investícií do národného hospodárstva. Všeobecný trend v 20. storočí však bol spojený s nárastom štátnych zásahov do ekonomiky.
Vývoj tohto trendu výrazne ovplyvnila svetová vojna v rokoch 1914-1918, počas ktorej boli všetky štáty, vrátane tých s liberálno-demokratickými tradíciami, nútené pod prísnu kontrolu rozdeľovania pracovných zdrojov, potravín, výroby strategických surovín. a vojenské výrobky. Ak v demokratických priemyselných krajinách v roku 1913 disponoval štát asi 10 % hrubého domáceho produktu (HDP), tak v roku 1920 to bolo už 15 %. V povojnových rokoch sa rozsah štátnych zásahov do života spoločnosti neustále zvyšoval, čo bolo spôsobené nasledujúcimi hlavnými faktormi.
Po prvé, z dôvodov vnútornej stability. Nezasahovanie štátu do spoločenských vzťahov sa rovnalo ochrane záujmov a majetku podnikateľov. Represie voči účastníkom nepovolených štrajkov viedli k eskalácii čisto ekonomického boja na politický. Nebezpečenstvo tohto jasne ukázala skúsenosť revolučných hnutí v rokoch 1905-1907. a 1917 v Rusku, kde neochota úradov brať do úvahy záujmy a požiadavky robotníckeho hnutia, nemotorná sociálna politika viedli k rozpadu štátnosti.
Po druhé, zmeny vo fungovaní politického systému. V 19. storočí mali demokracie prísne obmedzenia účasti občanov na politickom živote. Požiadavka trvalého pobytu, majetková kvalifikácia, neexistencia volebného práva pre ženy a mládež vytvorili situáciu, v ktorej len 10-15% dospelej, prevažne majetkovej populácie, s ktorej názormi politici rátali, užívalo plody demokraciu. Rozšírenie volebného práva v 20. storočí prinútilo popredné politické strany reflektovať vo svojich programoch záujmy všetkých vrstiev obyvateľstva, vrátane nemajetných.
Po tretie, vstup strán stojacich na platforme sociálneho rovnostárstva (rovnosti), sociálnych demokratov, viazaných na svojich voličov záväzkami vykonávať sociálne reformy, mal veľký vplyv na politiku mnohých štátov. Vo Veľkej Británii sa vodca Labouristickej strany R. MacDonald stal premiérom a v roku 1924 vytvoril prvú labouristickú vládu. Vo Francúzsku a Španielsku sa v roku 1936 dostali k moci vlády Ľudového frontu, ktoré sa spoliehali na podporu ľavicových strán ( socialistov a komunistov), orientovaných na sociálne reformy. Vo Francúzsku sa zaviedol 40-hodinový pracovný týždeň, zaviedli sa dva týždne platenej dovolenky, zvýšili sa dôchodky a dávky v nezamestnanosti. V škandinávskych krajinách od polovice 30. rokov 20. storočia. Sociálni demokrati boli takmer vždy pri moci.
Po štvrté, racionálne ekonomické úvahy prinútili priemyselné krajiny zintenzívniť svoju sociálnu politiku. Myšlienky 19. storočia, že v rámci trhového hospodárstva sa spontánne nastolí rovnováha medzi ponukou a dopytom a štát môže obmedziť svoju hospodársku politiku na podporu „svojich“ výrobcov na zahraničných trhoch, v rokoch veľkej krízy 1929 -1932. bol zasadený zničujúci úder.
"Nová dohoda" F.D. Roosevelt a jeho výsledky. Kríza nadmernej ponuky v USA a krach akciového trhu v New Yorku otriasli ekonomikami takmer všetkých krajín sveta. V samotných Spojených štátoch amerických klesol objem priemyselnej výroby o 50 %, výroba automobilov sa znížila 12-krát a ťažký priemysel bol zaťažený len na 12 % svojej kapacity. V dôsledku krachu bánk prišli milióny ľudí o úspory, nezamestnanosť dosiahla astronomickú úroveň: spolu s rodinnými príslušníkmi a polozamestnanými postihla polovicu obyvateľov krajiny, zbavených živobytia. Výber daní prudko klesol, keďže 28 % obyvateľov nemalo vôbec žiadny príjem. V dôsledku bankrotu väčšiny bánk sa bankový systém krajiny zrútil. Pochody hladných na Washington šokovali americkú spoločnosť, úplne nepripravenú reagovať na sociálne problémy takéhoto rozsahu.
„Nový údel“ amerického prezidenta F.D. Roosevelta, ktorý bol do tejto funkcie zvolený v roku 1932 a bol znovuzvolený štyrikrát (bezprecedentný prípad v histórii Spojených štátov), vychádzal z opatrení, ktoré boli pre liberalizmus nekonvenčné, aby pomohli nezamestnaným, zaviedli verejné práce, regulovali sociálne vzťahy a pomoc poľnohospodárom. Vytvoril sa celoštátny systém pomoci vdovám, sirotám, invalidom, poistenie v nezamestnanosti, dôchodky, zabezpečili sa práva robotníkov zakladať odbory a štrajk, prijala sa zásada štátnej mediácie v pracovných konfliktoch a pod. Štát dostal pod kontrolu vydávanie akcií súkromnými korporáciami, zvýšil dane z vysokých príjmov, dedičstva.
Skúsenosti z depresie v rokoch 1929-1932. ukázali, že krízy nadprodukcie charakteristické pre trhové hospodárstvo počas prechodu na masovú výrobu sa stávajú príliš deštruktívnymi. Skaza desiatok, ba stoviek malých výrobcov komodít mohla byť relatívne nepostrehnuteľná, no krach veľkej korporácie, od ktorej prosperity závisel blahobyt státisícov rodín, sa ukázal byť ťažkou ranou pre sociálny zmier a politická stabilita.
Stúpenci klasického liberalizmu v USA sa snažili zabrániť implementácii Nového údelu pomocou Najvyššieho súdu, ktorý mnohé reformy uznal za protiústavné. Verili, že politika F.D. Roosevelt spomaľuje cestu z krízy, narúša prirodzený kolobeh jej vývoja. Z obchodného hľadiska to možno bola pravda, ale sociálne bol New Deal pre americkú spoločnosť záchranou.
Anglický ekonóm John Maynard Keynes (1883-1946) je považovaný za zakladateľa teórie, ktorá zdôvodňovala možnosť regulácie trhovej ekonomiky s cieľom zabezpečiť stabilný rast, plnú zamestnanosť a zvýšenie životnej úrovne. Ním vyvinutý systém makroekonomických ukazovateľov, ktorý odhaľuje vzťah medzi národným dôchodkom, úrovňou investícií, zamestnanosťou, spotrebou a úsporami, sa stal základom štátnej regulácie ekonomiky v demokracii.
Hlavnou myšlienkou keynesiánstva vo vzťahu k sfére sociálnych vzťahov bolo, že aktívna sociálna politika je v konečnom dôsledku prospešná aj pre podnikanie. Jeho túžba zvýšiť objem výroby si vyžiadala rozšírenie trhov s výrobkami. Možnosti vonkajšej expanzie, dobývania nových trhov silou zbraní však neboli neobmedzené. Kapacita trhov sa mohla neustále zvyšovať len zlepšovaním blahobytu väčšiny obyvateľstva, čo zabezpečovala aktívna sociálna politika štátu.
Keynesiánska teória, ktorá zdôvodňovala zlučiteľnosť rozširovania funkcií štátu s demokratickými ideálmi minulosti, sa stala základom takzvaného neoliberalizmu, ktorý predpokladá, že osobitná úloha štátu nielenže neohrozuje slobodu , ale naopak posilňuje záruky práv a slobôd občanov. V súlade s tým sa spočiatku v Spojených štátoch a potom vo väčšine demokratických krajín začali realizovať protikrízové programy na podporu podnikania a reguláciu ekonomiky a začali sa rozširovať výdavky na sociálne potreby. Úprava pracovných sporov (štátna arbitráž, mediácia, súdne rozhodnutia v prípade porušenia podmienok kolektívnych pracovných zmlúv a pod.) nadobudla široký rozsah. Do roku 1937 presiahol podiel štátu na rozdelení HDP 20 %. Vytvorili sa tak podmienky na presadzovanie a realizáciu v druhej polovici storočia koncepcie sociálne orientovanej trhovej ekonomiky.
BIOGRAFICKÁ PRÍLOHA
Franklin Delano Roosevelt(1882-1945) je mnohými americkými historikmi oprávnene postavený na roveň takých vodcov krajiny, ktorí zmenili jej dejiny, ako sú George Washington a A. Lincoln. Roosevelt bol jediným lídrom, ktorý vyhral štyri po sebe nasledujúce prezidentské voľby. Následne bol v USA prijatý zákon, ktorý obmedzil zotrvanie jedného politika pri moci vo funkcii prezidenta na dve volebné obdobia.
F.D. Roosevelt pochádzal z najvyššej vládnucej elity v USA, čo mu nepochybne uľahčilo politickú kariéru. Jeho otec bol veľkostatkár, prezident množstva železničných spoločností, matka pochádzala z rodiny bohatých lodiarov. V roku 1905 F.D. Roosevelt sa oženil so svojou príbuznou, neterou vtedajšieho amerického prezidenta T. Roosevelta, Eleanor Rooseveltovou.
Vyštudoval Harvardskú univerzitu a Columbia Law School, F.D. Roosevelt začal vykonávať advokátsku prax, v roku 1910 bol zvolený do senátu štátu New York, v rokoch 1913-1920. pôsobil ako námestník ministra námorníctva. V roku 1920 Demokratická strana USA nominovala Roosevelta za viceprezidenta, no demokrati vo voľbách prehrali.
V roku 1921 F.D. Roosevelt ochorel na detskú obrnu, po ktorej zostali obe nohy paralyzované. To však neprerušilo jeho politickú kariéru. V roku 1928 bol zvolený a v roku 1930 znovu zvolený za guvernéra štátu New York. Opatrenia, ktoré prijal, najmä na zlepšenie pracovnej legislatívy štátu, boj proti korupcii a mafii, zvýšili jeho obľubu v Demokratickej strane. To predurčilo nomináciu F.D. Roosevelta ako kandidáta na prezidenta Spojených štátov amerických vo voľbách v roku 1932.
Politika New Deal bola ostro proti konzervatívnym zákonodarcom, členom Najvyššieho súdu, ktorí ju považovali za protiústavnú. Napriek tomu umožnila nielen prekonať sociálne dôsledky krízy z rokov 1929 – 1932, ale stala sa aj prvou skúsenosťou pri vytváraní základov sociálne orientovaného systému trhového hospodárstva aplikovaním metód jeho štátnej regulácie, ktorý sa stal vzorom pre v mnohých krajinách v povojnových rokoch.
Nový kurz F.D. Roosevelt bol spájaný aj so zintenzívnením politiky USA na medzinárodnej scéne. Pokiaľ ide o krajiny Latinskej Ameriky, bola vyhlásená doktrína „dobrého suseda“, z ktorej vyplývala túžba vytvoriť rovnocenné vzťahy. S vypuknutím druhej svetovej vojny v Európe, najmä keď hrozila invázia nemeckých vojsk na Britské ostrovy, z iniciatívy F.D. Roosevelt, napriek odporu izolacionistických kruhov, Spojené štáty americké začali poskytovať pomoc Veľkej Británii.
F.D. Roosevelt považoval za možné udržať kooperačné vzťahy medzi krajinami protifašistickej koalície aj po vojne, čo ho podnietilo hľadať kompromisné prístupy ku kontroverzným otázkam vzťahov so spojencami, vrátane ZSSR. Bol to Roosevelt, kto vymyslel termín „OSN. Po jeho smrti 12. apríla 1945 sa prezidentom USA stal bývalý viceprezident G. Truman, zástanca tvrdej siločiary pri ochrane záujmov Ameriky v povojnovom svete. Podľa Trumana a jeho okolia sa Rooseveltova poddajnosť vysvetľovala prezidentovým morbídnym stavom, ktorý využívali spojenci, predovšetkým ZSSR.
DOKUMENTY A MATERIÁLY
OdknihyY. Schumpeter„Kapitalizmus, socializmusademokracia":
„Vojna a zmeny v politickej štruktúre, ktoré spôsobila, otvorili socialistom ministerské úrady, no spoločenský organizmus a najmä ekonomický proces ukrytý pod troskami starého oblečenia zostali ako predtým. Inými slovami, socialisti mali vládnuť v inherentne kapitalistickom svete.
Marx hovoril o uchopení politickej moci ako o nevyhnutnom predpoklade zničenia súkromného vlastníctva, ktoré musí začať okamžite. Tu však bolo naznačené, ako vlastne vo všetkých Marxových argumentoch, že možnosť takéhoto zhabania nastane, keď sa kapitalizmus úplne vyčerpá, alebo, ako sme už povedali, keď na to dozrejú objektívne a subjektívne podmienky. toto. Kolaps, ktorý mal na mysli, bol kolaps ekonomického motora kapitalizmu, spôsobený vnútornými príčinami. Politický kolaps buržoázneho sveta mal byť podľa jeho teórie iba samostatnou epizódou tohto procesu. alebo niečo veľmi podobné) sa už stalo<...>pričom v ekonomickom procese neboli pozorované žiadne známky dozrievania. Nadstavba vo svojom vývoji predbehla mechanizmus, ktorý ju posunul vpred Situácia, úprimne povedané, bola výrazne nemarxistická<...>
Tí, ktorí sa už vtedy naučili stotožniť sa so svojou krajinou a zaujať stanovisko štátnych záujmov, nemali na výber. Stáli pred problémom, ktorý bol v zásade neriešiteľný. Sociálny a ekonomický systém, ktorý zdedili, sa mohol pohybovať len po kapitalistických líniách. Socialisti to mohli kontrolovať, regulovať v záujme práce, vyžmýkať to do takej miery, že to začalo strácať na účinnosti, ale nedokázali nič špecificky socialistické. Ak mali prevziať kontrolu nad týmto systémom, museli tak urobiť podľa jeho vlastnej logiky. Museli „riadiť kapitalizmus“. A začali to zvládať. Urobené miery pilne obliekali do výzdoby zo socialistickej frazeológie.<...>V podstate však boli nútení konať presne tak, ako by konali liberáli alebo konzervatívci, keby boli na ich mieste.
OdknihyJ. Keynes„Generálteóriazamestnanosť, percenta peniaze":
„Individualizmus je najcennejší, ak ho možno očistiť od defektov a zneužití; je najlepšou zárukou osobnej slobody v tom zmysle, že v porovnaní so všetkými ostatnými podmienkami výrazne rozširuje možnosti výkonu osobnej voľby. Slúži aj ako najlepšia záruka pestrosti života, ktorá priamo vyplýva zo širokých možností osobnej voľby, ktorej strata je najväčšia zo všetkých strát v homogénnom alebo totalitnom štáte. Pre túto rozmanitosť zachováva tradície, ktoré stelesňujú najvernejší a najúspešnejší výber predchádzajúcich generácií.<...>Preto aj keď rozšírenie funkcií vlády v súvislosti s úlohou koordinovať sklon k spotrebe a motiváciu investovať by sa publicistovi devätnásteho storočia zdalo. alebo modernému americkému finančníkovi s otrasným útokom na základy individualizmu ho naopak obhajujem ako jediný realizovateľný prostriedok na zamedzenie úplného zničenia existujúcich ekonomických foriem a ako podmienku úspešného fungovania individuálnej iniciatívy.
Odpoliticképlatformydemokratickýstrany v USA, 1932:
„Teraz, keď zažívame bezprecedentnú hospodársku a sociálnu katastrofu, Demokratická strana vyhlasuje svoje pevné presvedčenie, že hlavným dôvodom, ktorý viedol k vzniku tejto situácie, bola katastrofálna politika laissez-faire v ekonomike, ktorú naša vláda presadzovala po svetovej vojne a ktoré prispeli jednak k zlučovaniu konkurenčných firiem v monopole, jednak k nesprávnemu zvýšeniu vydávania úverov súkromnému kapitálu na úkor záujmov ľudu.<...>
Len zásadná zmena hospodárskej politiky vlády nám môže dať nádej na zlepšenie súčasnej situácie, zníženie nezamestnanosti, trvalé zlepšenie života ľudí a návrat do závideniahodnej pozície, keď u nás vládlo šťastie. a keď sme boli pred ostatnými krajinami sveta vo finančnej, priemyselnej, poľnohospodárskej a obchodnej oblasti<... >
Sme za udržanie národného kreditu vyrovnaním ročného rozpočtu na základe presného výpočtu vládnych výdavkov, ktoré by nemali presiahnuť daňové príjmy určené platobnou schopnosťou daňových poplatníkov.<...>
Sme za zvýšenie zamestnanosti pracovnej sily výrazným skrátením pracovného dňa a podporou prechodu na čiastočný úväzok jej zavedením vo verejných inštitúciách. Stojíme za inteligentné plánovanie verejných prác.
Zasadzujeme sa za prijatie zákonov v štátoch pre sociálne poistenie v nezamestnanosti a starobe.
Stojíme o oživenie poľnohospodárstva, tohto hlavného odvetvia národného hospodárstva, o lepšie financovanie hypoték pre farmy, ktoré by sa malo realizovať prostredníctvom špeciálnych poľnohospodárskych bánk pod podmienkou vyrubenia osobitného úroku a zabezpečiť postupné splácanie týchto hypoték; Sme za poskytovanie pôžičiek v prvom rade skrachovaným farmárom na odkúpenie ich fariem a domov<...>Sme za to, aby námorníctvo a armáda zodpovedali skutočným potrebám národnej obrany<...>aby v čase mieru boli ľudia nútení znášať výdavky, ktorých ročná hodnota sa blíži k miliarde dolárov. Obhajujeme prísnejšie protimonopolné zákony a spravodlivé presadzovanie, aby sme zabránili monopolom a nečestným obchodným praktikám a aby sme prehodnotili naše zákony, aby sme lepšie chránili prácu, ako aj malých výrobcov a malých obchodníkov.
Zastávame ochranu, rozvoj a využívanie národných energetických vodných zdrojov v celospoločenskom záujme.
Sme za nezasahovanie vlády do činnosti súkromného podnikania, okrem prípadov, keď je potrebné zvýšiť objem verejnoprospešných prác a využívanie prírodných zdrojov v celospoločenskom záujme.

Hlavným nástrojom zabezpečenia záujmov pracujúcich sa v minulom storočí stalo odborové hnutie. Vznikol vo Veľkej Británii, ako prvý prežil priemyselnú revolúciu. Spočiatku vznikali odbory pri jednotlivých podnikoch, potom vznikli celoštátne odvetvové odbory, ktoré združovali pracovníkov naprieč odvetvím, celým štátom.

Rast počtu odborových zväzov, ich túžba maximalizovať pokrytie pracovníkov v priemysle súviseli so situáciou sociálneho konfliktu, charakteristickou pre vyspelé krajiny 19. - začiatku 20. storočia. Odborová organizácia, ktorá vznikla pri jednom podniku a kládla požiadavky na zamestnávateľa, tak často čelila hromadnému prepúšťaniu svojich členov a prijímaniu pracovníkov – nečlenov odborov, ktorí boli pripravení pracovať za nižšie mzdy. Nie náhodou odborári pri uzatváraní kolektívnych zmlúv s podnikateľmi požadovali, aby zamestnávali len svojich členov. Navyše, čím väčší počet odborových organizácií, ktorých prostriedky tvorili príspevky ich členov, tým dlhšie mohli materiálne podporovať pracovníkov, ktorí začali štrajkovú akciu. Výsledok štrajkov bol často určený tým, či pracovníci dokázali vydržať dostatočne dlho na to, aby straty z odstávky prinútili zamestnávateľa urobiť ústupky. Sústredením pracovnej sily do veľkých priemyselných komplexov sa zároveň vytvorili predpoklady pre aktivizáciu robotníckeho a odborového hnutia, rast jeho sily a vplyvu. Štrajky boli jednoduchšie. Na zastavenie celej výroby stačilo len v jednej z desiatok dielní komplexu uskutočniť štrajkovú akciu. Vznikla forma plazivých štrajkov, ktoré sa s neústupčivosťou administratívy šírili z jednej dielne do druhej.

Solidarita a vzájomná podpora odborov viedla k ich vytvoreniu národných organizácií. Vo Veľkej Británii bol v roku 1868 vytvorený Britský kongres odborových zväzov (odbory). Na začiatku 20. storočia bolo 33 % zamestnancov v Spojenom kráľovstve v odboroch, 27 % v Nemecku a 50 % v Dánsku. V ostatných vyspelých krajinách bola úroveň organizácie robotníckeho hnutia nižšia.

Začiatkom storočia sa začali rozvíjať medzinárodné vzťahy odborových zväzov. V Kodani (Dánsko) v roku 1901 vznikol Medzinárodný odborový sekretariát (SME), ktorý zabezpečoval spoluprácu a vzájomnú podporu odborových centier v rôznych krajinách. V roku 1913 SME, premenované na International (odborová federácia), zahŕňalo 19 národných odborových stredísk, ktoré zastupovali 7 miliónov ľudí.V roku 1908 vzniklo medzinárodné združenie kresťanských odborov.

Rozvoj odborového hnutia bol najdôležitejším faktorom zvyšovania životnej úrovne zamestnancov, najmä kvalifikovaných a polokvalifikovaných robotníkov. A keďže schopnosť podnikateľov uspokojiť potreby námezdných zamestnancov závisela od konkurencieschopnosti korporácií na svetovom trhu a koloniálneho obchodu, odbory často podporovali agresívnu zahraničnú politiku. V britskom pracovnom hnutí bolo rozšírené presvedčenie, že kolónie sú nevyhnutné, pretože ich trhy poskytujú nové pracovné miesta a lacné poľnohospodárske produkty.

Členovia najstarších odborových zväzov, takzvaná „pracujúca aristokracia“, sa zároveň viac orientovali na sociálne partnerstvo s podnikateľmi, podporu štátnej politiky ako členovia novovznikajúcich odborových organizácií. V Spojených štátoch stál v revolučnom postavení odborový zväz Industrial Workers of the World, ktorý vznikol v roku 1905 a združoval najmä nekvalifikovaných robotníkov. V najväčšej odborovej organizácii v USA, Americkej federácii práce (AFL), ktorá združovala kvalifikovaných pracovníkov, prevládali snahy o sociálne partnerstvo.

V roku 1919 sa odborové zväzy európskych krajín, ktorých spojenie počas prvej svetovej vojny 1914-1918. boli roztrhané, založil Amsterdam Trade Union International. Jej predstavitelia sa podieľali na činnosti medzinárodnej medzivládnej organizácie založenej v roku 1919 z iniciatívy Spojených štátov amerických - Medzinárodnej organizácie práce (ILO). Bola vyzvaná, aby pomohla odstrániť sociálnu nespravodlivosť a zlepšiť pracovné podmienky na celom svete. Prvým dokumentom prijatým ILO bolo odporúčanie obmedziť pracovný deň v priemysle na osem hodín a zaviesť 48-hodinový pracovný týždeň.

Rozhodnutia MOP mali poradný charakter pre zúčastnené štáty, medzi ktoré patrila väčšina krajín sveta, kolónie a protektoráty, ktoré kontrolovali. Napriek tomu poskytovali určitý jednotný medzinárodný právny rámec pre riešenie sociálnych problémov a pracovných sporov. MOP mala právo posudzovať sťažnosti na porušovanie práv odborov, nedodržiavanie odporúčaní a vysielať odborníkov na zlepšenie systému spoločenských vzťahov.

Vytvorenie MOP prispelo k rozvoju sociálneho partnerstva v oblasti pracovnoprávnych vzťahov, rozšíreniu možností odborov na ochranu záujmov zamestnancov.

Tie odborové organizácie, ktorých vodcovia boli naklonení k pozícii triednej konfrontácie, v roku 1921 s podporou Kominterny vytvorili Červenú internacionálu odborov (Profintern). Jeho cieľom nebolo ani tak chrániť špecifické záujmy robotníkov, ale spolitizovať robotnícke hnutie a iniciovať sociálne konfrontácie.

DOKUMENTY A MATERIÁLY

Od Sydney a Beatrice Webb, Teória a prax odborového zväzu:

„Ak je určité priemyselné odvetvie roztrieštené medzi dve alebo viacero súperiacich spoločností, najmä ak sú tieto spoločnosti nerovnaké v počte členov, v šírke názorov a v charaktere, potom v praxi neexistuje spôsob, ako zjednotiť politiku všetkých. oddielov alebo dôsledne dodržiavať akýkoľvek postup.<...>

Celá história odborov potvrdzuje záver, že odbory vo svojej súčasnej podobe vznikajú za veľmi špecifickým účelom - dosiahnuť určité materiálne zlepšenie pracovných podmienok svojich členov; preto nemôžu vo svojej najjednoduchšej forme ísť bez rizika za územie, v rámci ktorého sú tieto želané zlepšenia úplne rovnaké pre všetkých členov, teda nemôžu expandovať za hranice jednotlivých profesií.<...>Ak rozdiely medzi radmi pracujúcich znemožňujú úplné splynutie, potom podobnosť ich iných záujmov spôsobuje, že je potrebné hľadať nejakú inú formu únie.<...>Riešenie sa našlo vo viacerých federáciách, ktoré sa postupne rozširovali a krížovo prelínali; každá z týchto federácií združuje výlučne v medziach špeciálne stanovených cieľov tie organizácie, ktoré si uvedomujú identitu svojich cieľov.

Z Ústavy Medzinárodnej organizácie práce (1919):

„Cieľmi Medzinárodnej organizácie práce sú:

podporovať trvalý mier podporou sociálnej spravodlivosti;

zlepšiť pracovné podmienky a životnú úroveň prostredníctvom medzinárodných opatrení, ako aj prispieť k vytvoreniu hospodárskej a sociálnej stability.

Na dosiahnutie týchto cieľov zvoláva Medzinárodná organizácia práce spoločné stretnutia zástupcov vlád, pracovníkov a zamestnávateľov s cieľom vydať odporúčania o medzinárodných minimálnych štandardoch a vypracovať medzinárodné pracovné dohovory o takých otázkach, ako sú mzdy, pracovný čas, minimálny vek pre vstup do práce. , pracovné podmienky rôznych kategórií pracovníkov, odškodnenie pri pracovných úrazoch, sociálne poistenie, platená dovolenka, ochrana práce, zamestnanosť, inšpekcia práce, sloboda združovania atď.

Organizácia poskytuje vládam rozsiahlu technickú pomoc a vydáva periodiká, štúdie a správy o sociálnych, priemyselných a pracovných otázkach.

Z uznesenia tretieho kongresu Kominterny (1921) „Komunistická internacionála a Červená internacionála odborov“:

„Ekonomika a politika sú vždy navzájom prepojené neoddeliteľnými vláknami.<...>Neexistuje jediná významná otázka politického života, ktorá by nemala zaujímať nielen robotnícku stranu, ale aj proletársky odborový zväz, a naopak, neexistuje jediná významná ekonomická otázka, ktorá by nemala byť predmetom záujmu. nielen odborom, ale aj labouristickej strane<...>

Z hľadiska hospodárnosti síl a lepšej koncentrácie úderov by bolo ideálnym stavom vytvorenie jednej internacionály, združujúcej vo svojich radoch politické strany a iné formy robotníckych organizácií. V súčasnom prechodnom období, pri súčasnej rôznorodosti a rôznorodosti odborov v rôznych krajinách, je však potrebné vytvoriť nezávislé medzinárodné združenie červených odborov, ktoré vo všeobecnosti stoja na platforme Komunistickej internacionály, ale prijať medzi seba slobodnejšie, ako je tomu v Komunistickej internacionále.<...>

Základom taktiky odborov je priama akcia revolučných más a ich organizácií proti kapitálu. Všetky zisky pracujúcich sú priamo úmerné stupňu priamej akcie a revolučnému tlaku más. Pod priamou akciou sa rozumejú všetky druhy priameho tlaku pracujúcich na podnikateľov štátu: bojkoty, štrajky, pouličné predstavenia, demonštrácie, zaberanie podnikov, ozbrojené povstania a iné revolučné akcie, ktoré zhromažďujú robotnícku triedu v boji za socializmus. Úlohou revolučných triednych odborov je preto premeniť priamu akciu na nástroj výchovy a bojového výcviku pracujúcich más pre sociálnu revolúciu a nastolenie diktatúry proletariátu.

Z diela W. Reicha „Psychológia más a fašizmus“:

„Slová „proletársky“ a „proletársky“ boli vytvorené pred viac ako sto rokmi, aby odkazovali na podvedenú triedu spoločnosti, ktorá bola odsúdená na masové zbedačenie. Samozrejme, takéto sociálne skupiny stále existujú, ale dospelí vnuci proletárov 19. storočia sa stali vysokokvalifikovanými priemyselnými robotníkmi, ktorí si uvedomujú svoju zručnosť, nepostrádateľnosť a zodpovednosť.<...>

V marxizme 19. storočia bolo používanie termínu „triedne vedomie“ obmedzené na manuálnych robotníkov. Osoby v iných nevyhnutných profesiách, bez ktorých by spoločnosť nemohla fungovať, boli označovaní za „intelektuálov“ a „malomeštiakov“. Boli proti „proletariátu manuálnej práce“<...>Spolu s priemyselnými robotníkmi by sa k takýmto osobám mali počítať lekári, učitelia, technici, laboranti, spisovatelia, verejné osobnosti, farmári, vedci atď.<...>

Marxistická sociológia vďaka neznalosti masovej psychológie postavila do protikladu „buržoáziu“ a „proletariát“. Z hľadiska psychológie by sa takýto kontrast mal považovať za nesprávny. Charakterologická štruktúra sa neobmedzuje len na kapitalistov, existuje medzi pracovníkmi všetkých profesií. Existujú liberálni kapitalisti a reakční robotníci. Charakterologická analýza nepozná triedne rozdiely.

OTÁZKY A ÚLOHY

1. Čo vysvetľuje nárast dynamiky spoločenských procesov v 20. storočí?
2. Aké formy sociálnych vzťahov mala túžba sociálnych skupín brániť svoje ekonomické záujmy?
3. Porovnajte dva pohľady na sociálne postavenie jednotlivca uvedené v texte a diskutujte o platnosti každého z nich. Urobte si vlastné závery.
4. Uveďte, aký obsah vkladáte do pojmu „sociálne vzťahy“. Aké faktory určujú sociálnu klímu spoločnosti? Rozšíriť úlohu odborového hnutia pri jeho vytváraní.
5. Porovnajte názory uvedené v prílohe k úlohám odborového hnutia. Ako ekonomický determinizmus ideológov Kominterny ovplyvnil ich postoj k odborom? Prispelo ich postavenie k úspechu odborového hnutia?

Portál pre študenta. Sebatréning

Pozrite sa, čo je „EKONOMICKÝ DETERMINIZMUS“ v iných slovníkoch:

knihy

Zagladin N. Svetové dejiny: XX storočie. Učebnica pre školákov 10.-11

Kapitola 3. TEÓRIA A PRAX VEREJNÉHO ROZVOJA

§ 7. MARXIZMUS, REVIZIONIZMUS A SOCIÁLNA DEMOKRACIA

§ 8. SOCIÁLNE VZŤAHY A PRACOVNÉ HNUTIE

§ 9. REFORMY A REVOLÚCIE V SOCIÁLNO-POLITICKOM VÝVOJI 1900-1945.

Viac o ekonomickom determinizme:

§ 9. REFORMY A REVOLÚCIE V SOCIÁLNO-POLITICKOM VÝVOJI 1900-1945.

§ 10. VÝVOJ LIBERÁLNEJ DEMOKRACIE

SÚVISIACE ČLÁNKY