Prevzatím záväzkov voči Rusku tak turecký sultán dostal príležitosť zintenzívniť svoju agresiu voči ostatným európskym štátom a proti nim poslať oslobodené ozbrojené sily. Nedostatočná koordinácia jeho politiky s akciami krymských Tatárov však viedla k tomu, že Tatári prenikli do ukrajinských a ruských krajín ničivými nájazdmi. Hoci sultán prisahal „strašnú a silnú prísahu...v mene toho, kto stvoril nebo a zem“, že neporuší podmienky bachčisarajského prímeria, zakotveného v budúcom roku Konštantínopolskou zmluvou, agresívne činy z r. Krymčania prinútili Rusko hľadať spojencov proti Turecku.

V tom čase už v západnej Európe vznikla protiturecká koalícia, ktorej členovia (Rakúsko, Poľsko a Benátky) sa snažili zapojiť Rusko do únie. Ruská vláda princeznej Žofie (1682-1689) stanovila podmienku svojej účasti vo Svätej lige na uzavretie „večného mieru“ s Poľskom. To by potvrdilo podmienky prímeria z Andrusova. „Večný mier“ (1686) načrtol bod obratu vo vzťahoch medzi Ruskom a Poľskom. Snahy oboch štátov v boji proti Turecku sa tak spojili.

S cieľom splniť spojenecké záväzky voči Poľsku a ostatným členom ligy zorganizovala ruská vláda dve vojenské kampane na Kryme. Počas prípravy na prvé ťaženie negatívne vlastnosti miestnej kavalérie ovplyvnili výsledok celej operácie. V radoch týchto vojenských útvarov, ktoré niesli znaky organizácie z čias feudálnej fragmentácie, bola disciplína taká nízka, že zhromaždenia boli pomalé a niektorí neskorí šľachtici na znak nedôvery v úspech ťaženia , vo všeobecnosti prichádzali v smútočnom oblečení a s čiernymi prikrývkami na koňoch. Napokon sa na jar 1678 100-tisícová armáda (čiastočne pozostávajúca z plukov nového systému) sprevádzaná obrovským konvojom vydala na ťaženie. Tatári obozretne vypálili step a v podmienkach letných horúčav, ťažko trpiacich nedostatkom vody a stratou koní, sa ruská armáda nedostala na Krym. Vrátila sa do Ruska, keď počas vyčerpávajúcej kampane utrpela veľké straty na ľuďoch a koňoch.

Vláda začiatkom jari zorganizovala druhé krymské ťaženie (1689) a v máji sa ruská armáda dostala do Perekopu. Tentoraz sa však jednotkám nepodarilo uspieť. Obľúbenec princeznej Sophie, princ V.V.Golitsyn, ktorý viedol armádu v oboch ťaženiach, bol dobrý diplomat, no ukázal sa ako neúspešný veliteľ. Povrávalo sa, že Golitsyn, ktorý opustil všeobecnú bitku a ustúpil z Perekopu, bol podplatený Turkami.

Neúspešné výsledky krymských kampaní však mali aj pozitívne dôsledky. Rusko formálne prispelo k boju proti tureckej agresii, keďže tieto kampane odklonili sily Tatárov a sultán tak stratil podporu početnej krymskej jazdy. To poskytlo spojencom Ruska v protitureckej koalícii priaznivé podmienky pre úspešné operácie na západoeurópskom vojnovom poli.

Po páde Konštantínopolu v roku 1453 sa osmanskí Turci rozhodli prevziať kontrolu nad Čiernomorským pobrežím Kaukazu (vrátane Abcházska). O rok neskôr sa ich flotila objavila v Sevastopolskom zálive, zaútočila a zdevastovala mesto.

Protiturecká koalícia. V Zakaukazsku sa vytvorila protiturecká koalícia, ktorej súčasťou bolo aj Abcházske kniežatstvo, ako vidno z listu kartvelského kráľa Juraja VIII. burgundskému vojvodovi z roku 1459: „... kresťanské kniežatá... uzavreli prímerie medzi sebou a prisahali, že budú bojovať proti Turkom zo všetkých síl... každý vystaví svoje vojská. Vydávam 40 000 ľudí... Megreliansky kráľ Bendian je pripravený so svojimi jednotkami, gruzínsky kráľ Gorgora (zo Samtskhe) je vyslaný s 20 000 jazdcami. Vojvoda z Anakotsie (Avogazia - Abcházsko) Rabia sľúbil, že vyjde von so svojimi bratmi, vazalmi a so všetkými jednotkami (30 tisíc vojakov). Na zväzku sa zúčastňujú aj tri tatárske kniežatá ... Uvedené osoby si navzájom prisahali vernosť, zradca bude potrestaný ... “. Únia, ktorá začala vznikať, sa však rozpadla.

Na začiatku 60-tych rokov XV storočia. Turci anektovali Krym a časť kaukazského pobrežia a dobytím Kaffy v roku 1475 janovský koloniálny systém v oblasti Čierneho mora prestal existovať.

V roku 1553 sa Turci pokúsili získať oporu v Djigetii. Opakovane vtrhli do Imereti. Kutaisi, Gelati a ďalšie body boli vystavené paľbe. To všetko sa stalo na pozadí konfrontácie dvoch mocných štátov – Turecka a Iránu. Každý viedol pre seba víťaznú, no zákernú politiku „rozdeľuj a panuj“ a snažil sa získať na svoju stranu čo najviac suverénnych princov a kráľov Zakaukazska. Polstoročia vojna medzi Tureckom a Iránom sa však skončila mierovou zmluvou, podľa ktorej boli všetky sporné územia rozdelené do sfér vplyvu. Turecko dostalo celé Západné Zakaukazsko (vrátane Abcházska). Ale stále ho bolo potrebné dobyť.

Turci v Abcházsku. V roku 1578 bola v Sevastopole na krátky čas umiestnená turecká posádka. Svedčia o tom nápisy na náhrobných kameňoch nájdených na území mesta Suchum.

V prvej polovici XVII storočia. Turci zablokovali mesto pred morom, pretože ho nemohli vziať z pevniny. Musel som vzdať hold. Abcházski feudáli dokonca začali dostávať turecké mená. Napríklad meno Karabey patrilo kniežaťu Lykhny v 20. rokoch 20. storočia. 17 storočie

kozákov. Obyvateľstvo západného Zakaukazska (vrátane Abcházska) bolo zároveň úzko spojené s donskými a Dneperskými kozákmi. Videla v nich svojich spojencov proti tureckým „nevercom“.

Po úspešných tureckých kampaniach kozáci, ktorí sa vrátili do svojej vlasti, naplnili veľkú pitsundskú misu zlatými a striebornými mincami. Ich legendy obsahujú informácie o spoločných ťaženiach s „abcházskymi kresťanmi“ k tureckým brehom.

Turecké pristátie. Ako odplatu sa v máji 1634 Turci vylodili v oblasti mysu Kodori, spustošili okolie a vyplienili kláštor Dranda. Abcházom uvalili tribút, no dlho ho neplatili a potom prestali úplne. Turci využili občianske spory miestnych feudálov na svoje sebecké účely. Boli časy, keď nemohli. Takže v roku 1672 „mingrelianske knieža pozvalo Abcházcov na pomoc proti Turkom“. Ale takéto spojenectvá mali krátke trvanie.

Suchum-Kale. V roku 1724 postavil turecký architekt Yusuf-aga pevnosť bastiónového typu. Ona a samotné mesto sa začali nazývať Sukhum-Kale. Turci si tento názov vyložili po svojom, ako „su“ – voda, „hum“ – piesok, „kala“ – pevnosť, mesto. V 30-tych rokoch XVIII storočia. v Suchum-Kala slúžilo 70 až 112 vojakov.

Abcházci a Turci. Potom, čo Turci v roku 1733 vylúpili a vypálili chrám Ilori a potom sa presťahovali do severozápadného Abcházska, Shervashidze a jeho poddaní museli konvertovať na islam. Čoskoro však medzi nimi a Osmanmi vznikla hádka. Abcházci zaútočili na turecký tábor a zničili ho. Časť Osmanov utiekla s pašom, druhá zomrela. Výsledkom bolo, že Abcházci získali späť nielen všetok svoj majetok, ale opäť konvertovali na svoju vieru. Toto víťazstvo bolo pripísané zázraku sv. Juraja Ilorského, ktorý tej noci prikázal Abcházcom vyjsť a tým im dodal silu v boji.

V roku 1757 vládca Samurzakanu Khutuni Shervashidze bojoval proti Turkom v Imereti. Pred smrťou porazil 16 nepriateľov. Na popud Turkov sa feudálni páni Dzyapsh-ipa vzbúrili proti vládcovi Bzyb Abcházska Manucharovi Šervašidzemu. V tom čase bol on a jeho dvaja bratia, Shirvan a Zurab, deportovaní do Turecka. V dôsledku toho sa Dzyapsh-ipa podarilo zmocniť sa územia medzi riekou. Psyrdzha a Kodor. Čoskoro sa Zurab Shervashidze s pomocou Turkov vrátil do Abcházska ako guvernér.

V roku 1771 Abcházci pod vedením Zuraba a Levana Shervashidzeho (majiteľ Samurzakana) obliehali a dobyli suchumiskú pevnosť. Potom to pripustili „za 20 tureckých vriec a desaťtisíc piastrov“. O tri roky neskôr Turci opustili Suchum-Kale, „ako pevnosť im na nič“. Potom Shervashidze rozdelil Abcházsko medzi seba na štyri časti - Bzybskaya Abcházsko (Zupu) prešlo do Zurabu; majiteľom centrálnej - medzi Anakopiou a Kodorom (Aku) - sa stal Keleshbey; územie medzi Kodorom a Aaldzgou (Abzhua) získal ďalší synovec Zuraba - Bekirbey; Samurzakan zostal s vládcom Levanom.

Abcházsko a Turecko v XVI-XVII storočí. Posilnenie politických a ekonomických kontaktov s Osmanskou ríšou počas XVI-XVII storočia. viedlo k postupnému šíreniu sunnitského islamu. Takže, ak na začiatku XVI storočia. ešte zachované tradičné (predkresťanské) a kresťanské presvedčenie na celom území Abcházska, potom od jeho stredu začal proces jeho zapojenia sa do islamského sveta.

Abcházsko v 17. – 18. storočí

moslimské náboženstvo. Do 40. rokov XVII. odkazuje na prvý dôkaz tureckého geografa a historika Evliyu Chelebiho o moslimských Abcházcoch. Napísal, že majú mešitu a ak niekoho „nazvú kresťanom, zabijú ho, ale ak ho nazvú moslimom, budú sa radovať. Neuznávajú Korán a nemajú žiadne náboženstvo. Zároveň nemajú radi kresťanov, ale dajú svoje duše za moslimov.“ Abcházci zároveň ešte neplatili sultánovi „charadž“, ktorý bol zvyčajne vyberaný od nemoslimov. Tá časť Abcházcov, ktorí žili v pobrežných oblastiach Abzhua a Samurzakan, boli akoby kresťania. O tomto zvolení náboženstva svedčí aj fakt, že vládca juhovýchodného Abcházska Putu Šervašidze prejavil vernosť kresťanskému učeniu a vládca zvyšku Abcházska Karabey bol zástancom islamu. Prenikanie islamu do Abcházska v polovici XVIII storočia. prispel k vzájomným sporom, odsunu katolíkov z Pitsundy a vyhnaniu kresťanských kňazov z mnohých miest. Ale pre nedostatok sociálno-ekonomických podmienok tu semienka nového svetového náboženstva neklíčili ľahko na miestnej pôde.

Náboženský synkretizmus. Až do polovice XVIII storočia. Abcházska spoločnosť sa na konfesionálnej úrovni rozvíjala v troch náboženských smeroch – zachovali sa mnohé prvky kresťanstva, obnovili sa rôzne tradičné ľudové kulty, rozšíril sa vplyv islamu.

Jan Reynnegs, lekár, cestovateľ, pozoroval v druhej polovici 18. stor. zmes tradičnej a kresťanskej viery medzi Abcházmi. V prvé májové dni sa schádzali v posvätnom lese pri veľkom železnom kríži, kde bývali pustovníci. Každý si so sebou priniesol drevené kríže a všade ich kládol a potom si ich na znak priateľstva vymenil. Na mnohých miestach v Abcházsku sa nachádzajú nahrubo opracované železné kríže, ktorých spodný koniec je hrotom pre drevenú násadu.

Oživenie tradičného náboženstva medzi Abcházcami možno vysledovať aj v pohrebnom obrade. Naďalej pochovávajú na cintorínoch pri opustených kostoloch, no s kresťanskou západnou orientáciou (miera na západ). Existuje zvyk pochovávania na dvore a pri ceste. V pobrežných oblastiach sa oživuje tradičný obrad vzduchových pohrebov a stáva sa populárnym. Cestovateľov prekvapil. Zároveň bol obetovaný kôň, ako kedysi. Potom na strom zavesili krabicu s nebožtíkom a vedľa nej boli jeho veci a zbrane, ktoré používal vo vojne. Kulty spojené s uctievaním stromov (najmä orecha a dubu), hájov, ohňových a kozubových reťazí, horských duchov, slnka a mesiaca, zvierat (najmä býka, psa, koňa), zeme, vody a ich božstiev, železa a vyhne , oživili aj dušu mŕtvych, boha Antsvu atď. Takže za týchto podmienok bolo málo miesta pre kresťanstvo a islam. A to až do konca XVIII storočia. vládnuca elita Abcházcov sa viac-menej obracia na islam.

hospodárstva. Základom vtedajšieho hospodárstva Abcházska bolo poľnohospodárstvo, chov dobytka, poľovníctvo, včelárstvo a rôzne formy remeselných činností.

Rôzni autori (napríklad gruzínsky geograf-historik z prvej polovice 18. storočia Vakhushti Bagrationi) poznamenali, že pôda v Abcházsku je úrodná a podnebie mierne. Má veľa ovocia, hrozna, dobytka, zvierat, vtákov a rýb. Miestna veľká koza s jemnou strakatou srsťou, dlhými rohmi a bradou po kolená sa vyznačovala zvláštnou krásou.

Hlavná poľnohospodárska plodina v Abcházsku až do XVIII storočia. bolo to proso. Potom začali viac používať kukuricu a najmä fazuľu, prenikajúcu z Turecka. Hlavnými pracovnými nástrojmi boli drevený pluh so železným hrotom, na hrote ktorého bol navarený pás z kalenej ocele, motyka a sekera. Denné jedlo Abcházska zahŕňalo syr, mlieko a divinu. Významná úloha až do konca XVIII storočia. hral chov ošípaných. Podľa očitých svedkov tu mali ošípané „veľkosť somára“. Z bravčového mäsa sa na predaj pripravovala lacná masť a šunka.

Obchodovať. Z Abcházska sa vyvážalo veľké množstvo vosku. Pre nedostatok plnohodnotného mestského života v tom čase si každá sedliacka domácnosť uspokojovala svoje potreby sama. Abcházske ženy dokonale spriadali nite, ktoré sa vyvážali do Smyrny a Solúna. Muži vyrábali železo starodávnou metódou „surového cesta“, vyrábali kvalitnú reťazovú tyč, kuli ostré dýky a šable. V tom čase v Abcházsku peniaze nemali obeh - výmena bola v naturáliách. Za účelom oživenia obchodu sa tu objavili arménske kolónie z perzského mesta Jugha. Najznámejšie bolo vyjednávanie v Isguare (mys Kodori), ktoré pozostávalo z dvesto malých prútených chatrčí, kde bývali obchodníci. Podobné aukcie sa konali v pevnosti Suchumi a neďaleko Gudauty na Bamborskom myse, kde sa drahé buxusy vymieňali za soľ a železo.

No najdôležitejším predmetom obchodu boli ľudia, ktorí sa najviac zaujímali o tureckých obchodníkov, ktorí v tomto smere predčili Janovčanov. Predávali väčšinou väzňov, ale za veľkú sumu – a svojich spoluobčanov. Najviac boli cenení mladí, silní, pekní muži (15 rubľov) a 13-18-ročné dievčatá (20 rubľov). Podľa Chardina Turci ročne vyvážali až 12-tisíc otrokov. V tomto ohľade sa obzvlášť preslávil Putu Shervashidze.

Výmenou za ľudí tureckí obchodníci dovážali do Abcházska tovar z rôznych krajín: všetky druhy kobercov, prikrývky, plátna, kožu, šály, látky, hodváb, sedlá, postroje, železo, meď, kotly, fajky, solené ryby, cukor, soľ atď samozrejme rôzne zbrane - pištole, šable, dýky, nože, pištole, pušný prach, šípy.

Takto to pokračovalo, až kým sa na obzore neobjavil dvojhlavý orol cárskeho Ruska. Kvôli rebélii čelilo Abcházsko novým tragickým otrasom spojeným s mahadzhirstvom, násilným vysťahovaním väčšiny Abcházcov z ich vlasti.

V polovici 17. storočia začalo Turecko vo svojom vývoji zaostávať za západoeurópskymi krajinami. Zároveň sa znížila aj vojenská sila Osmanskej ríše. To však nezastavilo jej agresívne túžby. Začiatkom 70. rokov vojská tureckého sultána a jeho vazala, krymského chána, vtrhli do Poľska a na Ukrajinu a dosiahli Dneper.

Rakúsky cisár Leopold I. uzavrel 31. marca 1683 dohodu s poľským kráľom Janom Sobieskim proti Turecku. Vojenskú pomoc prisľúbilo Bavorsko a Sasko. Brandenbursko odmietlo postaviť sa Turkom. Zvyšok nemeckých kniežatstiev vôbec nereagoval. Peňažnú pomoc poskytli Savojsko, Janov, Španielsko, Portugalsko a samotný pápež Inocent XI.

Sultán zhromaždil obrovskú armádu a zveril ju veľkovezírovi Kare-Mustafovi, ktorému odovzdal zelenú zástavu proroka, čo znamenalo začiatok svätej vojny.

14. júla 1683 turecké vojsko pod vedením veľkovezíra Kara Mustafu pašu obliehalo Viedeň. Na tretí deň obliehania Turci, ktorí obsadili predmestia, obkľúčili mesto zo všetkých strán.

Všeobecné nebezpečenstvo „islamskej invázie“ prinútilo vládcov kresťanských krajín strednej Európy prehodnotiť svoju neutralitu a urýchlene poslať na pomoc Rakúsku vojská. 6 tisíc vojakov zo Švábska a Franka, 10 tisíc zo Saska, malý oddiel z Hannoveru sa priblížil k Viedni. Poľskú armádu 15 000 viedol do Viedne Jan Sobessky. Pripojili sa k cisárskym vojskám brániacim Viedeň a k plukom saského kurfirsta, ktorých celkový počet bol asi 50 tisíc vojakov.

Počas obliehania a bitky Turci stratili 48,5 tisíc ľudí zabitých, zranených a zajatých, 300 zbraní, všetky svoje zástavy. (Novičev A.D. Dekrét. Op. C.I 86.) Medzi mŕtvymi bolo 6 pašov, ale sám Mustafa utiekol do Belehradu, kde bol na príkaz sultána popravený. V tureckom tábore bol vezírov stan dobytý s obrovským bohatstvom, vrátane zelenej zástavy proroka, ktorú kráľ poslal pápežovi ako dar.

Svätá liga

Po porážke pri Viedni bola Osmanská ríša nútená prejsť do defenzívy a postupne zo strednej Európy ustupovala. Po prepadnutí Viedne odišli Sasi, Švábi, Frankovia, zostali len rakúske, bavorské a poľské jednotky. Ale vojna pokračovala ešte dlho. 5. marca 1684 bola vytvorená protiturecká koalícia s názvom Svätá liga na boj proti Osmanskej ríši, ktorá zahŕňala Rakúsko, Poľsko, Benátky, Maltu a v roku 1686 Rusko. Zvyšky tureckého vojska utrpeli ďalšiu porážku od Jána Sobesského na Dunaji a dovalili sa späť do Budína.

V roku 1686 rakúske vojská obsadili Budín, dobyli východné Uhorsko, Slavónsko, Banát a obsadili Belehrad. V roku 1697 rakúske vojská pod velením Eugena Savojského porazili tureckú armádu pri Zente. Boj Rakúska proti Turecku uľahčili azovské kampane Petra Veľkého v rokoch 1695-1696.

480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

Magilina Inessa Vladimirovna Muscovy a projekt protitureckej koalície koncom 16. - začiatkom 17. storočia. : dizertačná... kandidát historických vied: 07.00.02 / Magilina Inessa Vladimirovna; [Miesto ochrany: Volgograd. štát un-t].- Volgograd, 2009.- 380 s.: chor. RSL OD, 61 09-7/726

Úvod

Kapitola I. Východná politika Moskovského štátu a projekt protitureckej koalície

1.1. Protiturecká koalícia ako nástroj východnej politiky Moskovského štátu 31

1.2. Aktivity moskovského štátu v procese organizovania protitureckej koalície

druhá polovica 80-tych rokov. XVI storočia 54

1.3. Projekt protitureckého triumvirátu raného novoveku 82

Kapitola II. Pri hľadaní vojensko-politickej aliancie

2.1. Úsilie moskovského štátu uzavrieť dohodu so Svätou ríšou rímskou 123

2.2. Vojensko-politická dohoda medzi moskovským štátom a Perziou. 144

2.3. Projekt protitureckej aliancie Šaha Abbása I. a plány na jeho realizáciu 176

2.4. Historický význam diplomatickej misie A.F. Zhirovo-Zasekin do Perzie 202

Kapitola III. Otázka vytvorenia protitureckej koalície na začiatku 17. storočia

3.1. Východná politika Borisa Godunova a perzsko-imperiálne rokovania 224

3.2. Protiturecký program Falošného Dmitrija I 251

3.3. Diplomatická misia karmelitánov v Perzii 264

3.4. Cisársko-perzské veľvyslanectvá v Muscovy v čase problémov 285

3.5. Zmeny v európskej zahraničnopolitickej situácii a postavenie Moskovského štátu a Perzie 313

Záver 350

Bibliografia, 354

Prihlášky 378

Úvod do práce

Relevantnosť výskumu. Po páde Konštantínopolu bolo jedným z hlavných problémov medzinárodných vzťahov odrazenie osmanskej agresie na európskych územiach. Pre úspešnú akciu proti Osmanom potrebovali zainteresované európske mocnosti vytvoriť protitureckú ligu alebo koalíciu. 1 Hlavným cieľom koalície bolo vypracovať projekty pre kolektívnu opozíciu voči Osmanom. Pôvodne sa plánovalo uzavretie spojenectva medzi Španielskom, Benátkami, Rímskou kúriou a Svätou ríšou rímskou. Nadviazanie obchodných a politických kontaktov s Perziou však umožnilo európskym vládam, aby si koncom 15. storočia uvedomili, že Osmanská ríša môže byť zablokovaná zo západu aj z východu a nebude môcť viesť vojnu na dvoch frontoch: proti kresťanským Európanom a šiitským Peržanom. Vzhľadom na rozpory medzi európskymi štátmi bola myšlienka vytvorenia širokej protitureckej koalície 2 možná až v 80. rokoch. 16. storočia Vytvorenie koalície bolo prvým pokusom o vytvorenie medzinárodných politických aliancií zložených z viacerých mocností.

Moskovský štát vystupoval ako aktívny účastník protitureckej koalície a hlavný sprostredkovateľ medzi Perziou a západnou Európou v procese uzatvárania vojensko-politického spojenectva. Účasť v koalícii poskytla moskovskému štátu šancu začleniť sa do európskeho spoločenstva, možnosť stať sa jeho plnohodnotným členom, posilniť a prípadne rozšíriť svoje južné hranice.

Pojmy „liga“ a „koalícia“ sú totožné, ale majú kvalitatívny rozdiel. „Liga“ je združenie (únia) organizácií alebo štátov, „koalícia“ – zahŕňa uzavretie spojenectva medzi štátmi na dosiahnutie konkrétneho cieľa. V tomto prípade bola koalícia vytvorená na boj proti Osmanskej ríši. V dokumentácii XVI storočia. častejšie sa používa termín „liga“, hoci v praxi je protiturecká aliancia práve „koalícia“.

2 Proces vyjednávania o vytvorení protitureckej koalície možno rozdeliť do 3 etáp: 1453-1524, druhý štvrťrok - začiatok 80. rokov. 16. storočia a od konca 80-tych rokov. 16. storočia do roku 1618 (začiatok tridsaťročnej vojny v Európe). V prvej fáze sa európske mocnosti neúspešne pokúšali prilákať do únie Uzuna Hassana a potom, po vytvorení jediného perzského štátu, Šáha Ismaila I. Charakteristickým znakom tretieho obdobia bola možnosť zúčastniť sa na anti- turecká koalícia, okrem suverénnych štátov aj podunajské kniežatstvá a balkánske národy, ktoré boli pod tureckým jarmom.

4
Medzinárodné postavenie moskovského štátu, jeho úloha v

medzinárodná politika konca 16. – začiatku 17. storočia. boli splatné

viacero faktorov. Po prvé, úroveň politickej, ekonomickej a

sociálna nezávislosť štátu. Po druhé, túžba po

uznanie jeho nezávislosti ostatnými Európanmi a Ázijcami

právomoci. Tretím faktorom je geostrategická poloha (geografická

polohu medzi západnou Európou a Áziou a politickú a strategickú

hodnota) moskovského štátu – ovplyvnila politickú a ekonomickú

vzťahy medzi európskymi a východnými mocnosťami. Po štvrté

faktor – uvedomenie si seba ako súčasti „postbyzantského sveta“, nezávislosť od

Hordské jarmo - malo najväčší vplyv a určovalo hlavne,

východnej politiky moskovského štátu pred začiatkom tridsiatych rokov

Štúdium procesu participácie a úlohy moskovského štátu pri vytváraní protitureckej koalície sa teda javí ako veľmi relevantné tak z hľadiska štúdia dejín Ruska na konci 16. – začiatkom 17. storočia. , a históriu medzinárodných vzťahov tohto obdobia.

Stupeň štúdia témy. Proces hromadenia historických informácií o účasti moskovského štátu na vytvorení protitureckej koalície koncom 16. - začiatkom 17. storočia. prebiehala v domácej i zahraničnej historiografii.

Otázka vstupu moskovského štátu do protitureckej ligy sa dotýkala všeobecných prác o dejinách Ruska od konca 18. storočia. Podľa M.M. Shcherbatov, moskovská vláda sympatizovala s vytvorením protitureckej ligy, ale nemienila sa jej aktívne zúčastniť. Historik veril, že koalícia by mohla pomôcť moskovskému štátu uzavrieť mier s Poľskom za výhodných podmienok. 4 M.M. Karamzin na rozdiel od M.M. Shcherbatov veril, že účasť moskovského štátu v lige je možná, ale na to musel zabezpečiť formálne

3 Pozri výraz: Khoroshkevich A.L. Rusko v systéme medzinárodných vzťahov v polovici XVI. M., 2003. S. 559.

4 [Shcherbatov M.M.J História Ruska od staroveku, ktorú zložil knieža Michail Shcherbatov: v 7
Petrohrad, 1791.T.6-7.C.629.

5 dohody s najbližšími spojencami v tomto boji. Jeden z

takými spojencami bola Svätá ríša rímska. Vo vzťahu s

perzského šacha sa moskovská vláda držala vyčkávania

taktiky. Trud M.M. Karamzin obsahuje cenné informácie o

téma v podobe výpiskov z archívnych dokumentov^ stratená do súčasnosti

čas. Napríklad informácie o veľvyslanectve v Perzii, Prince. I.P.

Romodanovský 1606 SM. Solovyov poznamenal dôležitosť vzťahov

Pižmovka s európskymi krajinami, najmä s Habsburgovcami,

a zdôraznil, že takáto politika je pre Rakúšana výhodnejšia

cisárov než na moskovský dvor. Osobitnú pozornosť venoval východným

aspekt ruskej zahraničnej politiky po dobytí Kazane a Astrachanu. Historik

ako prvý zaviedol do vedy pojem „východná otázka“ a poukázal na skutočnosť

tripartitné rokovania v Moskve v rokoch 1593-1594 zamerané na vytvorenie

protiturecká aliancia Moskovského štátu, Svätej ríše rímskej a

Perzia, ale do cieľa nedorazila. 6 Problémom sa zaoberali známi historici

vstup moskovského štátu do protitureckej koalície v zmysle

úloha a zahraničnopolitické postavenie Ruska, ktoré obsadila po

vlády Petra I. Takýto hodnotiaci stereotyp interpretuje politika

stavov predchádzajúcich období z hľadiska jej politických záujmov je viac

neskorý čas.

Prvá špeciálna práca venovaná rusko-perzštine

vzťahov, bola štúdia CM. Bronevského (1803-1810), vyrobený v r

začiatkom 19. storočia na pokyn ministra zahraničných vecí kniežaťa. A.A. Czartoryski. AT

z viacerých dôvodov, rukopis SM. Bronevsky bol zverejnený iba

v roku 1996. Rukopis vychádza z dokumentov z archívu Vysokej školy zahraničných vecí.

Podľa výskumníka dostal moskovský štát v roku 1589

ponuku Sixta V. a cisára Rudolfa II. stať sa členom

protiturecká aliancia. B. Godunov v mene cára Fedora súhlasil so vstupom

ligy, s výhradou uzavretia dohody so všetkými kresťanskými panovníkmi.

5 Karamzin N.M. História ruského štátu v 3 knihách, ktoré obsahujú 12 zväzkov. SPb., 1843. Knieža.
III. T. 9. S. 131,413.

6 Solovjov SM. História Ruska od staroveku. 1584-1613. M., 1989. Kniha. IV. T. 8. S. 461-463.

CM. Bronevskij tvrdil, že práve tento návrh podnietil moskovskú vládu k zintenzívneniu svojej východnej politiky. Zamýšľalo posilniť svoje vlastné pozície v Zakaukazsku. Uľahčili to návrhy perzského šacha Mohammeda Soltana Khudabende na uzavretie spojenectva proti Turkom. CM. Bronevskij sa držal názoru M.M. Ščerbatova, že moskovské úrady sa nechystajú uzavrieť spojenectvo proti Osmanom, ale snažili sa svojimi činmi prostredníctvom Klementa VIII. a Rudolfa II. prinútiť Poľsko uzavrieť mier za pre ňu výhodných podmienok.

S vydaním SM. Solovjova sa obnovil záujem historikov o „východnú otázku“ a jej význam pre ruskú politickú doktrínu. Uľahčila to rusko-turecká vojna v rokoch 1877-1878, ktorá si vyžiadala historické zdôvodnenie úlohy Ruska pri oslobodzovaní balkánskych národov. Diela o „východnej otázke“ od historikov V.V. Makusheva, F.I. Uspensky a SL. Žigarev.

Slavista V.V. Makushev použil vo svojej výskumnej práci nepublikované materiály z talianskych archívov. Historik rozobral dva protiturecké projekty z poslednej štvrtiny 16. storočia. z Ambroziánskej knižnice svedčiace o príprave povstania balkánskych Slovanov za asistencie moskovského štátu. 8 V.V. Makušev citoval dôkazy o potenciálnych schopnostiach moskovského štátu, ktoré spočívali v tom, že kozáci „v tomto časovom období nepretržite bojovali proti Turkom“. deväť

Uspensky F.I. sformuloval koncepciu „východnej otázky“ ako fenoménu zahraničnej politiky. Na základe názorov SM. Solovyová, F.I. Uspenskij veril, že v moskovskom štáte od konca 15. stor. „Východná otázka“ bola chápaná ako „otázka ruskej politiky“. 10 Historik presvedčivo ukázal, že samotné uvedomenie si tejto skutočnosti ešte nedávalo moskovského štátu politické a sociálno-ekonomické možnosti na realizáciu jeho východnej politiky. Až od druhej polovice XVI.

7 Bronevskij SM. Historické úryvky o vzťahoch Ruska s Perziou, Gruzínskom a vo všeobecnosti s horou
národy žijúce na Kaukaze, od čias Ivana Vasilieviča až po súčasnosť. SPb., 1996. S. 11-16.40.

8 Makushev V.V. Východná otázka v XVI-XVII storočí. (Podľa nepublikovaných talianskych pamiatok) // Slovan
zber. T. 3. Petrohrad, 1876. S. 24-26.

9 Tamže. S. 32.

10 Uspensky F.L. Ako vznikla a rozvíjala sa „východná otázka“ v Rusku. SPb., 1887. S. 32.

7
V zahraničnej politike sa obratne využívala „východná otázka“.

Moskovský štát“.

Právny historik S.A. Žigarev vo svojej viaczväzkovej práci venovanej ruskej politike vo „východnej otázke“ venoval hlavnú pozornosť historickému a právnemu zdôvodneniu úlohy a miesta Ruska v tomto procese. Po N.M. Karamzin S.A. Žigarev zdôraznil vyčkávací charakter pozície moskovskej vlády v procese vytvárania protitureckej koalície. Historik sa domnieval, že moskovské úrady sa snažili prinútiť Impérium a Perziu k aktívnej vojenskej akcii proti Osmanskej ríši, ale oni sami sa vojny nezúčastnili. Ako SM. Solovyov S.A. Žigarev veril, že hlavným smerom zahraničnej politiky Moskvy v poslednej štvrtine 16. storočia. prebiehal boj o Livónsko a prístup k Baltskému moru. trinásť

Zhrnutie pozície V.V. Makusheva, F.I. Uspenskij a S.L. Žigareva, môžeme povedať, že „východná otázka“, ktorú historici stotožňujú s bojom proti Turecku, mala v zahraničnopolitickej doktríne moskovského štátu autonómny význam a vo vzťahu k baltskému problému hrala druhoradú úlohu. Takáto schéma ľahko zapadá do základných princípov západných koncepcií, ale neposkytuje odpovede na otázky súvisiace so zahraničnopolitickými aktivitami moskovských úradov na vytvorenie protitureckej koalície.

Na základe materiálov kníh gruzínskeho a perzského veľvyslanectva z rokov 1587-1613 archivár S.A. Belokurov zaznamenal vznik kaukazskej otázky vo východnej politike moskovského štátu, jej vplyv na rusko-perzské vzťahy. Historik sa domnieval, že hlavným cieľom rusko-imperiálnych vzťahov bolo diplomatické úsilie o uzavretie protitureckého spojenectva medzi cisárom, cárom a šachom. S.A. Belokurov naznačil, že víťazstvá nad Kazaňou a Astracháňom veľmi zdvihli prestíž moskovského štátu v r.

11 Tamže. S. 94.

12 Žigarev S.L. Ruská politika vo východnej otázke (jej história v 16.-19. storočí, kritické hodnotenie a
budúce úlohy). Historické a právnické eseje: v 2. zväzkoch M., 1896. S. 39.

13 Tamže. S. 77.

8 oči Perzie. V dôsledku toho v roku 1553 Peržan

veľvyslanectvo nadviazať trvalé diplomatické kontakty. štrnásť

najcennejšie pamiatky diplomatických a obchodných vzťahov Moskovského Ruska

s Perziou. 15 Ako prvý upozornil na formy zmlúv medzi

európski a východní vládcovia. Zdôraznenie ich základov

rozdiel, poznamenal, že „mierové zmluvy“ zodpovedajú

„Shertové“ listy moslimských vládcov. 16 Táto poznámka poskytuje vodítko

pochopenie spôsobov uzatvárania zmlúv medzi moslimami a

kresťanských panovníkov.

Najbohatší dokumentárny materiál o vzťahoch Moskvy

štáty so západoeurópskymi krajinami sa zhromaždili na začiatku 20. storočia. E.F.

Shmurlo. V poznámke k zverejneniu dokumentov z taliančiny a španielčiny

archív E.F. Shmurlo zdôraznil, že vo vývoji úzkej diplomatickej

väzby mali záujem španielski aj rakúski Habsburgovci, a

Moskovská vláda. Hlavný cieľ ich spolupráce bol protiturecký

únie, ale každá strana sledovala aj svoje národné záujmy. 17

Orientalista V.V. Barthold veril, že európsky, vr. a Moskve

panovníci potrební v XVI-XVII storočí. v Perzii predovšetkým ako politický

spojencom v boji proti Osmanskej ríši a až potom ako obchodný partner.

Rozvíjaním vzťahov s Perziou sa Rusko snažilo dosiahnuť iné ciele. takze

kampaň guvernéra Buturlina v roku 1604, vedec považoval za pokus moskovských úradov

získať oporu v severnom Zakaukazsku a nie s pomocou; Šahove jednotky bojujúce v

Dagestan. osemnásť

Belokurov S.A. Historický prehľad vzťahov Kaukazu s politickými formáciami Východoeurópskej nížiny a s moskovským štátom do začiatku 17. storočia. M., 1889. S. 111-112.

5 Pamiatky diplomatických a obchodných vzťahov medzi Moskovskom a Perziou / Ed. Veselovský N.I. V Zt.SPb., 1890-1898.

16 Veselovský N.I. Chyby a chyby pri zverejňovaní dokumentov o styku ruských panovníkov s ázijskými vlastníkmi. SPb., 1910 S. 26.

n Pamiatky kultúrnych a diplomatických stykov medzi Ruskom a Talianskom. [Súpisy talianskych archívov, dokumenty, správy vedeckého korešpondenta Akadémie vied Evgenia F. Shmurlo]. Vydanie T. I. 2. Petrohrad, 1907. S. 21. 18 Bartold V.V. Miesto kaspických oblastí v histórii moslimského sveta. Baku, 1925; Jeho vlastné. História štúdia východu v Európe a Rusku. Prednášky na univerzite a v Leningradskom inštitúte živých orientálnych jazykov. L., 1925. S. 213.

9
V 30-tych rokoch. 20. storočie štúdium problémov súvisiacich s

vzťahy medzi Ruskom a Perziou pokračovali nezaslúžene

v súčasnosti zabudnutý E.S. Zevakin a M.A. Polievktov.

Zevakin E.S. konkrétne študoval diplomatické vzťahy medzi moskovským štátom a Perziou v druhej polovici 16.-17. 19 Podľa vedca jeden z hlavných aspektov zahraničnopolitických vzťahov Perzie s európskymi štátmi v poslednej štvrtine 16. storočia. mal styky so Svätou ríšou rímskou. Perzská otázka v rusko-imperiálnych vzťahoch nakoniec vyústila do otázky rusko-imperiálno-perzskej aliancie namierenej proti Osmanskej ríši. Na rozdiel od V.V. Barthold, veril, že európske štáty môžu potrebovať Perziu ako spojenca v protitureckej koalícii až v 16. storočí. Od začiatku druhej štvrtiny XVII storočia. do popredia sa dostali ekonomické záujmy.

Na rozdiel od svojich predchodcov, M.A. Polievktov dokázal rozlíšiť 2 smery ruskej zahraničnej politiky konca 16. - začiatku 17. storočia: Baltské a Čiernomorsko-kaukazské (t.j. Východná). Historik veril, že hlavnou úlohou moskovskej východnej politiky na konci XVI. existovali snahy zamerané na paralyzovanie akcií Osmanov na severnom Kaukaze. Od prvej štvrtiny 17. stor. ochrana vlastných záujmov v tomto regióne sa stala prvoradou. Cenné informácie historického a biografického charakteru poskytuje bádateľ v anotáciách do registra cestovateľov na Kaukaze a v Perzii v 13.-18. 21

V povojnovom období N.A. Smirnov navrhol, že konfrontácia medzi moskovským štátom a Osmanskou ríšou bola pokračovaním boja proti Tatar-Mongolom. Boj proti Osmanom zblížil moskovský štát s Perziou a Svätou ríšou rímskou, ktoré hľadali pomoc v Moskve. Podľa vedca riešenie rozporov

19 Zevakin E.S. Dejiny diplomatických a obchodných vzťahov medzi Ruskom a Perziou v 16.-17. 1934. Archív
orientalisti leningradskej vetvy IVAN. Kategória 1. Op. 6. Jednotka hrebeň 3. L. 1-67. Bohužiaľ, toto cenné
práca výskumníka je stále nepublikovaná.

20 Zevakin E.S. Perzská otázka v rusko-európskych vzťahoch v 17. storočí. // Historické poznámky. 1940. Číslo 8.
s. 128-162.

21 Polievktov M.A. Ekonomická a politická inteligencia moskovského štátu XVII storočia na Kaukaze.
Tiflis, 1932, strana 16; Jeho vlastné. Európski cestovatelia na Kaukaze v XHI-XVIII storočia. Tiflis, 1935.

10 medzi moskovským štátom a Tureckom by nevyhnutne viedlo k

vojna. Historik sa domnieval, že iniciátorom vytvorenia protitureckej koalície bol

Boris Godunov, a veril, že vyslanectvo N. Varkocha od cisára Rudolfa II

hľadal pomoc v Moskve nielen proti Turecku, ale aj proti Poľsku. 22

Podľa Ya.S. Lurie, hlavný smer zahraničnej politiky
Moskovský štát v poslednej štvrtine 16. storočia. bolo Baltské more. ale
existoval aj čiernomorsko-kaspický smer. Oba kurzy zahr
politiky, ktoré vznikli v polovici storočia, sa navzájom spojili: boj o
O Pobaltie sa malo bojovať proti Turecku. Informoval o tom výskumník
Ivan IV prisľúbil vstup do protitureckej ligy len pod podmienkou, že v r
bude zahŕňať všetky kresťanské štáty vrátane Poľska. Veril tomu
takto by si moskovský štát mohol zabezpečiť ochranu pred
agresívne plány Štefana Batoryho. SOM S. Lurie sa tiež vyjadril kontroverzne
názor, že rokovania Borisa Godunova o spojenectve proti Osmanom
ríše boli len diplomatickým manévrom a kráľ so sultánom nebojoval
išiel. . /

Výskumník rusko-anglických vzťahov N.T. Nakashidze dospel k záveru, že od druhej polovice 16. stor. „Východná otázka“ sa stala celoeurópskym problémom, na ktorom sa podieľalo Španielsko, Svätá rímska ríša, Francúzsko, Anglicko a Moskovský štát. V tomto čase aktívna zahraničná politika moskovskej vlády prispela k vytvoreniu protitureckej koalície. B. Godunov pochopil, že na vyriešenie pobaltských aj „turecko-krymských“ problémov je potrebné uzavrieť spojenectvo s európskymi mocnosťami. Ale ako N.T. Nakashidze, cisár a pápeži nechceli posilnenie moskovského štátu na medzinárodnej scéne. Preto bola Moskve pridelená sekundárna úloha v koalícii. Predpokladalo sa, že v dlhej vojne zneutralizuje Krymský chanát a poskytne koalíciu

22 Smirnov NA. Rusko a Turecko v XVI-XVII storočí. V 2. zväzkoch M., 1946. T. 1. S. 140-153.

23 Lurie Ya.S. Nové údaje o veľvyslanectve Sugorského a Artsybasheva v roku 1576 // Historické poznámky. 1948. T.
27. S. 297; jeho oko. Otázky domácej a zahraničnej politiky v posolstvách Ivana Hrozného // Posolstvá Ivana
Groznyj. Príprava textu D.S. Likhachev a Ya.S. Lurie. Preklad a komentáre SOM S. Lurie. M.-L., 1951. S. 492-
551; jeho bývalá. Rusko-anglické vzťahy a medzinárodná politika v druhej polovici 16. storočia. //
Medzinárodné vzťahy Ruska do 17. storočia. M., 1961. S. 419-443.

peniaze a pomôže zlepšiť vzťahy Svätej ríše rímskej s Perziou a Gruzínskom. 24

Otázku vytvorenia protitureckej koalície venoval aj mjr
Sovietsky vedec I.B. Gréci. Veril, že sa stal moskovský štát
zaujímať sa o projekty vytvorenia protitureckej koalície za Vasilija III.
Historik videl dôvod nielen v túžbe veľkovojvodu zvýšiť jeho
postavenie medzi európskymi suverénmi, ale aj v trvalom turecko-krymskom
agresie v krajinách východnej Európy z 20.-30. 16. storočia Zároveň podľa
I.B. Grekova sa závislosť tatárskych štátov od Turecka neustále zvyšovala.
Volga a Krym. Osmanská ríša sa snažila čo najviac oslabiť
Moskovský štát s pomocou náletov Krymských a Kazanských Tatárov. Toto je
pomáhal tureckým politikom manipulovať s rovnováhou síl medzi
Moskva a Varšava. 25,

Zámery moskovských úradov vstúpiť do vojny s Osmanskou ríšou sa týkali T.G. Tivadze v dizertačnej práci o mieste Perzie v zahraničnej politike moskovského štátu koncom 16. – začiatkom 17. storočia. Historik sa držal postoja Ya.S. Lurie, že rokovania moskovského štátu o vytvorení protitureckého spojenectva so západoeurópskymi partnermi boli len diplomatickým manévrom. Zároveň T.G. Tivadze veril, že moskovská vláda mala veľký záujem o spojenectvo s Perziou. Šach ako prvý navrhol cárovi obnoviť vzťahy prerušené v polovici 16. storočia, no moskovský štát vystupoval ako iniciátor vojensko-politického spojenectva s Perziou. Únia by mohla pomôcť Moskve vytlačiť Osmanov z kaspických oblastí a posilniť svoju pozíciu na severnom Kaukaze.

A.P. Novoseltsev veril, že moskovský štát mal v druhej polovici XVI. úzke diplomatické styky s Perziou, kvôli spoločným záujmom v boji proti Turecku. Podľa jeho názoru sa Perzii podarilo uzavrieť dohodu s moskovským štátom, ktorej výsledkom bolo

24 Nakashidze N.T. Rusko-anglické vzťahy. Tbilisi, 1955, s. 34.

25: Grekov I.B. Eseje o histórii medzinárodných vzťahov vo východnej Európe v storočiach XIV-XVI. M., 1963. S. 233.

26 Tivadze T.G. Iránska otázka v zahraničnej politike moskovského štátu na konci 16. a na začiatku 17. storočia:

Buturlinova vojenská výprava na Kaukaz. Okrem týchto dvoch mocností zahŕňala protiturecká koalícia gruzínske kráľovstvá, kazašské chanáty, Chorezm a moc Veľkého Mogula. Záver A.P. Novoseltsev, že od začiatku 20. rokov. 17 storočie na prvom mieste v ruštine

Perzské vzťahy vyvstali otázky obchodného a ekonomického charakteru.

Vo svojej práci o histórii rusko-iránskych veľvyslanectiev z konca XVI - začiatku XVII storočia. P.P. Bushev poznamenal, že spoločný boj s Tureckom a Krymským chanátom bol jadrom rusko-perzských vzťahov sledovaného obdobia. Vo všeobecnosti sa však vzťahy medzi oboma štátmi nezredukovali na vojensko-politické spojenectvo, ale na obchodnú a obchodnú činnosť. Historik dospel k záveru, že moskovský štát a Irán mali rozdielne prístupy k riešeniu svojich primárnych politických úloh. Veril, že politická línia moskovskej diplomacie vo vzťahu k Perzii v uvedenom období bola konzistentnejšia, priamejšia a svedčila o pevnom zámere cára uzavrieť protitureckú vojensko-obrannú alianciu. Postavenie Perzie sa naopak vyznačovalo dualitou a neúprimnosťou. Podľa P.P. Bushev, šach vôbec nemal v úmysle uzavrieť vojenské spojenectvo s moskovským štátom. Obrázok prezentovaný výskumníkom sa ukázal byť zjavne neúplný, pretože vo svojej práci sa spoliehal najmä na materiály z inventára 1 fondu 77 „Vzťahy medzi Ruskom a Perziou“ Ruského štátneho archívu starých činov, ktorý vydal N.I. Veselovský. Žiaľ, najdôležitejšie dokumenty súpisov 2 a 3 toho istého fondu, obsahujúce listy a zmluvy ruských cárov a perzských šachov, ako aj materiály z fondu 32 „Vzťahy Ruska a Rímskej ríše“, boli mimo dohľadu. vedec, ktoré umožňujú výrazne doplniť charakteristiku rusko-perzských vzťahov. 28

Jediná špeciálna práca venovaná projektu vytvorenia protitureckej koalície v 70. rokoch. 16. storočia, publikácie major

Novoseltsev A.P. Rusko-iránske politické vzťahy v druhej polovici 16. storočia. // Medzinárodné vzťahy Ruska do XVII storočia. M., 1961. S. 444-461; jeho oko. Rusko-iránske vzťahy v prvej polovici 17. storočia. // Medzinárodné vzťahy Ruska v XVII-XVIII storočia. Ekonomika, politika, kultúra. M., 1966. S. 103-121. 28 Bushev P.P. História veľvyslanectiev a diplomatických stykov ruských a iránskych štátov v rokoch 1586-1612. M., 1976. S. 435-442.

13
špecialista na rusko-poľské vzťahy B.N. Flory. Historik

presvedčivo dokázal, že už za vlády Ivana IV. jedným z hlavných

otázkami zahraničnej politiky moskovského štátu bolo hľadanie spojencov pre

bojovať proti Osmanskej ríši. Podľa jeho názoru najvhodnejšie

kandidátom na takéto spojenectvo bolo Poľsko, nie Svätá ríša rímska.

Príležitosť na zlepšenie vzťahov s Poľskom umožnila moskovským orgánom

začať rokovania o spojenectve proti Turkom a Tatárom. vedec prepojený

„Pobaltský“ problém s riešením „východnej“ problematiky v spolupráci s

Poľsko, za predpokladu úzkeho prepojenia týchto oblastí zahr

Politika moskovského štátu v druhej polovici 16. storočia. . B.N. Florya veril, že moskovský štát sa obnovil v 80. rokoch. 16. storočia rokovania s Perziou a Poľskom o vytvorení protitureckej koalície. Jedným z cieľov únie mala byť likvidácia tureckého protektorátu nad Krymským chanátom. Aby Poľsko mohlo bojovať proti Turkom, potrebovalo vytvoriť veľkú stálu armádu, a teda zmeniť daňový systém. To by viedlo k posilneniu centrálnej vlády, obmedzeniu práv a slobôd šľachty. Preto poľská šľachta radšej udržiavala mierové vzťahy s Osmanskou ríšou. Toto je cenný postreh B. N. Flory vysvetľuje, prečo bolo Poľsko vždy proti vytvoreniu protitureckej koalície. Vedec sa domnieval, že Perzia sa tiež nedokázala pripojiť k protitureckej koalícii. Dospel však ku kontroverznému záveru, že hlavnou príčinou neúspechu B. Godunova pri vytvorení aliancie proti Turecku bolo, že sa túto dohodu snažil nasmerovať proti Poľsku, spojencovi Svätej ríše rímskej. tridsať

V dizertačnej práci o veľvyslanectvách N. Varkocha v Rusku a pokuse o vytvorenie protitureckej koalície na konci 16. storočia. I. Procházka poznamenal, že hlavným cieľom cisárskych veľvyslanectiev v Moskve bolo uzavretie vojensko-strategickej dohody medzi moskovským štátom a Svätou ríšou rímskou proti Turecku. Ale podľa tradičného pohľadu

29 Florya B.N. Projekt protiiggurskej koalície v ruskej zahraničnej politike v 70. rokoch. 16. storočia // Sociálne
hospodárske a politické dejiny juhovýchodnej Európy do ser. 19. storočie Kishinev, 1980. S. 118-132.

30 Florya B.N. Rusko-rakúske vzťahy na prelome XVI-XVII storočí. (Veľvyslanectvo Afanasy Vlasyeva v
ríše) // Medzinárodné vzťahy krajín strednej, východnej a juhovýchodnej Európy a slovanské
nemecké vzťahy. M., 1968. S. 54-80; Jeho vlastné. Rusko-poľské vzťahy a pobaltská otázka na konci 16
- začiatok 17. storočia M., 1973; Jeho vlastné. Rusko a české povstanie proti Habsburgovcom. M., 1986.

14 Sovietska historiografia 80. rokov sa študentka dizertačnej práce snažila problém prepojiť

protiturecká koalícia s rusko-poľskými a rusko-švédskymi vzťahmi.

Varkocha do Moskvy a dospel k záveru, že ich poslali tvoriť

protiturecká aliancia medzi Moskvou a Prahou. Avšak závery I.

Prochazka, že protiturecká koalícia bola pre Moskvu nevyhnutná

štátu s cieľom rozbiť kruh mocností voči nemu nepriateľských, je diskutabilné. Okrem

K tomu vyjadrenie I. Procházku, že o remízu sa pokúsilo práve Rusko

Perzie do protitureckej koalície a že šach všetkými dostupnými prostriedkami

snažil sa tomu vyhnúť, vôbec to nie je pravda. Je pravdepodobné, že takéto závery

výskumník prišiel, pretože použil veľmi obmedzený okruh

pramene, ignorujúc najdôležitejšie z nich, najmä správy N. Varkocha

o postupe rokovaní. 31

Zahraničnej politiky Abbása I. sa dotkli práce o perzsko-európskych

diplomatické vzťahy XVI-XVII storočia. azerbajdžanskí výskumníci

EM. Shakhmaliev, O.A. Efendiev, Kh.A. Kambai-zade a Ya.M. Machmudov. 32 Ich

názory na tento problém možno zhrnúť do niekoľkých ustanovení. In

zahraničnej politiky šacha Abbása I. v druhej polovici 16. – začiatkom 17. storočia.

návrat Khorasana do štátu Safavid; návrat Iránu

územia zajaté Tureckom; koniec portugalskej nadvlády v r

Hormuz a nastolenie úplnej kontroly nad Perzským zálivom. Vyhľadávanie

spojencov proti Turecku, šach vykonal v Európe bez účasti Moskvy

štátov. Nebolo to ani považované za potenciálneho spojenca.

Západoeurópska politika Abbása I. v žiadnom prípade nesledovala ekonomické ciele

nesúvisí s vytvorením protitureckej koalície. Vyššie

ustanovenia sa zdajú byť veľmi kontroverzné, miestami neúplné

31 Prochaska I. Veľvyslanectvo Nikolaja Varkocha do Ruska a problém formovania protitureckých protitureckých na konci 16. stor.
koalície vo východnej Európe: dis.... cand. ist. Vedy: 07.00.02/ Prochazka Jiří.- M., 1981. - 144 listov.

32 Shakhmaliev E.M. K problematike diplomatických vzťahov medzi prvými Safavidmi a západnými krajinami // Zborník
Azerbajdžanská štátna univerzita, séria histórie a filozofie. 1950. č. 4. S. 51-67; Efendiev
O.A. Azerbajdžanský štát Safavidov v 16. storočí. Baku, 1981; Kambay-Zade H.A.Štát Safavid
vo východnej politike západoeurópskych mocností na konci 16. a začiatku 17. storočia // Krajiny stredného resp.
Blízky východ v systéme medzinárodných vzťahov. Baku, 1990. S. 21-29; Machmudov Ya.M. Vzťahy
štáty Ak-Koyunlu a Safavids so západnými krajinami. Baku, 1991.

15 skreslený pohľad na perzskú zahraničnú politiku, v dôsledku

obmedzenia a špecifickosť použitých zdrojov

azerbajdžanskí vedci. .

Autor zásadnej práce o dejinách Perzie John Malcolm bol prvým zahraničným vedcom, ktorý charakterizoval rusko-iránske vzťahy na konci 16. – začiatkom 17. storočia. ako obchodné a ekonomické. Jeho výskum má popisný charakter a je cenný predovšetkým preto, že je založený na perzských zdrojoch. Anglický historik prvýkrát vyzdvihol úlohu bratov Shirleyovcov pri reorganizácii perzskej armády a pri organizácii perzského veľvyslanectva v Európe v rokoch 1600-1601. 34

V zahraničnej historiografii jezuitský historik o. Pavel Pirling sa ako prvý dotkol problému vytvorenia protitureckej koalície v druhej polovici 16. storočia. Významne prispel k štúdiu tejto problematiky. Nepochybnou zásluhou bádateľa je zverejňovanie tajných dokumentov z vatikánskeho archívu, ktoré sú dostupné len katolíckym kňazom. Podľa P. Pierlinga sa práve v Rímskej kúrii zrodila myšlienka zapojiť moskovský štát do protitureckej ligy. Pápežský legát A. Possevino^ sa stretol v 80. rokoch 16. storočia. v Moskve s Ivanom IV. Po návrate domov zostavil ideologické a politické zdôvodnenie myšlienky balkánskeho panslavizmu s moskovským štátom ako jeho vodcom. P. Pirling veril, že Rímska kúria potrebuje Moskovský štát ako sprostredkovateľa na prilákanie Perzie do ligy. Poznamenal, že B. Godunov uisťoval Turkov a Krymských Tatárov o priateľstve a súčasne sa angažoval vo vytvorení protitureckej ligy. Od čias Ivana IV. bolo jedinou a povinnou podmienkou moskovských úradov podpísanie protitureckej zmluvy v Moskve. P. Pirling vyčítal B. Godunovovi, že namiesto vojenskej pomoci Svätej ríši rímskej vyplatil cisárovi materiálnu pomoc. Výskumník zhodnotil postavenie moskovského štátu vo vzťahu k

33 Autori použili prevažne perzské stredoveké kroniky, vyznačujúce sa tendenčnými
materiál a anglické zdroje. Rozsiahla dokumentácia Posolského prikazu týkajúca sa rusko-
Azerbajdžanskí výskumníci vôbec nebrali do úvahy perzské vzťahy, hlavne odkazy
vyrobený do práce Busheva P.P. História veľvyslanectiev a diplomatických vzťahov medzi Ruskom a Iránom
štátov v rokoch 1586-1612, čo je veľmi neobjektívne.

34 Malcolm J. Histoire de la Perse. V. II. Paríž, 1821.

protiturecká koalícia ako celok považovala za pozitívne a obdobie 1593-1603. najpriaznivejšie pre jeho tvorbu.

Proces vyjednávania o vytvorení protitureckej koalície zvažoval výskumník rusko-rakúskych vzťahov X. і Ubersberger. Ako prvý upozornil na rozdiely v politickej štruktúre Svätej ríše rímskej a Moskovského štátu, ktoré viedli k nerovnakému postoju ich panovníkov k plneniu zahraničnopolitických úloh. Vedec sa domnieval, že vo vzťahoch s cisárom nebolo hlavným cieľom B. Godunova uzavrieť protitureckú alianciu, ale získať záruky v prípade, že trón prejde do jeho rúk. Cisár musel prevziať záväzky na ochranu dynastie Godunovcov pred nárokmi Poľska. Moskovský štát sa teda pod zámienkou uzavretia protitureckého spojenectva chystal vtiahnuť ríšu do vojny s Poľskom. X. Ubersberger nesprávne stotožnil Svätú rímsku ríšu s Rakúsko-Uhorskom v druhej polovici 19. storočia, takže keď historik hovorí o politike „Rakúska“, treba pod tým rozumieť politiku konkrétneho cisára, v r. najmä Rudolf P. 36

Francúzsky orientalista iránskeho pôvodu Khanbaba Bayani zverejnil cenné dokumenty diplomatickej korešpondencie Abbása I. a Sefiho I. s európskymi panovníkmi z londýnskych a parížskych archívov. Veril, že hlavným cieľom vzťahu medzi moskovským štátom a Perziou bolo uzavretie vojensko-obrannej aliancie proti Turecku. Európske štáty mali o túto úniu záujem ešte vo väčšej miere. 37

Približne v rovnakom čase vyšla malá práca o dejinách iránskej diplomacie od Rezu Sardariho, ktorý žil v Paríži. Práca uvádzala ruské veľvyslanectvá v Perzii v rokoch 1590-1618. a jedného Peržana do Moskvy v roku 1616. Sardari sa len stručne dotkol cieľov a cieľov vyslanectiev. Veril, že v tomto období medzi moskovským štátom a Perziou boli pokojné a

Pearling P. Papes et tsars (1547-1597): D "aprns des documents nouveaux. Paríž, 1890; Pearling P. Un missionnaire diplomate au seizieme siccle // Revue du monde catholique. Paríž, 1894. T. XXIV. P. 526-543; Pearling P. Lettre du Dmitri dit le faux a Klement VIII. Paríž, 1898; Pearling P. La Russie et le Saint-Siege. Diplomatické etudy. T. I, T. II, T. III. Paríž, 1896-1901.

36 Uebersbergers H. Osterreich und RuCland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. bd. 1: 1488-1605. Viedeň u Lipska, 1906.

37 BayaniK. Vzťah Gigan av Európe západnej a prvej epochy Safavide (Portugalsko, Španielsko, Angleterre, Holandsko
et France); (avec dokumenty inedita). Paríž, 1937. /

17 /

dobré susedské vzťahy. Podľa R. Sardariho samotný šach

ponúkol B. Godunovovi ako „gesto“ obchodné mestá Derbent a Baku

dobrá vôľa“. Ale bral to ako prejav slabosti Perzie a neskôr všetkými možnými spôsobmi

snažil zdôrazniť prevahu vlastnej moci. bohužiaľ,

Výskumník neuviedol zdroje svojich informácií. Avšak, analýza textu

práca naznačuje, že ich okruh bol veľmi obmedzený a mali

Pozadie ruského prisťahovalca. R. Sardariho informácie o cieľoch, zámeroch

a výsledky veľvyslanectiev nie sú ani zďaleka úplné a závery sú značne kontroverzné.

Identifikoval ciele a zámery ruskej zahraničnej politiky konca XVI

17 storočie a 18. storočie si pomýlili moskovský štát s Ruskou ríšou,

nazývali B. Godunov a M. Romanov cisármi. 38

Na základe iránskych prameňov zostavil francúzsky orientalista L. Bellan podrobný opis vlády Šáha Abbása I. Štúdia obsahuje stručné informácie o príchode ruských veľvyslancov na dvor Abbása I., ako aj o šachových plánoch na vytvorenie protitureckej koalície. Cenná je najmä informácia o rokovaniach v roku 1602 medzi Abassom I. a cisárskym veľvyslancom G. Tekanderom o uzavretí útočného spojenectva proti Turecku, ktorá sa v správe veľvyslanca o jeho ceste nenachádza. L. Bellan veril, že bratia Shirleyovci zohrali dôležitú úlohu pri začlenení Perzie do protitureckej koalície. Veľvyslanectvo A. Shirley a Husseina Ali beka do Európy (1599-1600) malo 2 úlohy: uzavrieť útočné spojenectvo proti Osmanom a dohodnúť dodávky perzského surového hodvábu na európske trhy. 39

Český bádateľ J. Matoušek študoval ciele a zámery európskej politiky v období príprav na vojnu proti Osmanom na začiatku 90. rokov 16. storočia. Významné miesto v jeho práci majú rusko-cisárske vzťahy, ktoré sa v tomto období realizovali prostredníctvom vyslanectiev N. Varkocha v rokoch 1593 a 1594-1595. Vzhľadom na rusko-cisársko-perzské rokovania v Moskve v roku 1593 historik dospel k záveru, že všetky tri strany súhlasili

Sardar R.. Un chapitre de Г histoire diplomatique de l "Iran. (Les Traites entre PIran et la Russie depuis le XVI siecle jusqu" z roku 1917). Paríž, 1941. 39 Bellan L.L. Chah Abbas.: Sa vie, syn histoire. Paríž, 1932.

18 uzavrieť dohodu o spoločnom boji proti Osmanom. Historik uvažoval

že Rímska kúria sa chystá vstúpiť do únie, ale pod podmienkou

podpísanie zmluvy v Ríme. 40

Anglickí vedci L. Lockhart a P. Saike, ktorí študovali históriu Perzie, opierajúc sa o perzské kroniky, dospeli k mylnému záveru, že medzi moskovským štátom a Perziou až do polovice 17. stor. neboli žiadne politické kontakty. Na rozdiel od väzieb s Anglickom, s ktorým sú väzby nadviazané od začiatku 60. rokov. 16. storočia a podľa Lockharta a Sykesa sa bez prerušenia vyvinuli vo vojenskú alianciu, s pomocou ktorej Abbás v roku 1620 oslobodil Hormuz od Španielov. 41

Rakúski bádatelia W. Laich, B. von Palombini, K. Voselka zdôraznili, že iniciatíva na vytvorenie protitureckej koalície vždy pochádzala zo západnej Európy a moskovskému štátu v navrhovanej únii bola prisúdená sekundárna úloha. Verili, že vzťah medzi moskovským štátom a Svätým Rímom > ríše na konci šestnásteho storočia. sa vyznačovali intenzitou a okázalou nádherou, ale rokovania o vytvorení protitureckej aliancie boli bezvýsledné. 42. V. Laich v nadväznosti na Ubersbergera tvrdil, že spoločensko-politické a ekonomické špecifiká vývoja Svätej ríše rímskej a Moskovského štátu ovplyvnili odlišný prístup k riešeniu zahraničnopolitických problémov. Podobne sa historik domnieval, že moskovský štát pod zámienkou uzavretia protitureckého spojenectva vtiahne ríšu do vojny s Poľskom. V. Lyach považoval návrat juhoruských krajín za hlavné záujmy moskovského štátu v boji proti Osmanom. Na tieto územia si nárokovalo aj Poľsko. Preto sa záujmy moskovského štátu a Poľska zrazili nielen v Baltskom, ale aj v čiernomorskom smere. 4 B. von Palombini tvrdil, že koncom 16. stor. Moskovský štát, ktorý sa usadil

40 Matoušek J. Tureska valka v europskej politike v letach 1592-1594, Obrazy z dejin diplomacie protireformacni. praha,
1935. S. 218-223.

41 Lockhart L. Pád dynastie Safavi a afganská okupácia Perzie. Cambridge, 1958; Sykes P. A. The
História Perzie. V.I. Londýn, 1951.

42 Leitsch W. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert (1604-1654). Graz-Koln, 1960. S. 36;
Palombini Barbara von. Bilndniswerben abendlandischer Machte um Persien 1453-1600. Wiesbaden, 1968. S. 107;
VocelkaK. Die politische Propaganda cisár Rudolf II. (1576-1612). Viedeň, 1981.

43 Leitsch W. Op. cit. S. 34.

19 vzťahov s Poľskom, bol pripravený vstúpiť do protitureckej ligy as

„dočasne zainteresovaný štát“. 44 K. Voselkovi sa to podarilo

začiatkom 90. rokov 16. storočia. myšlienka vytvorenia protitureckej ligy získala nový obsah.

Európske vlády sa začali riadiť politickým a

ekonomické výhody, a nie stredoveké heslá ako „križiacka výprava

kampaň proti neveriacim. Moskovské úrady konali podobne.

Rímska kúria napríklad navrhla vytvorenie protitureckej ligy vo forme spojenectva

kresťanské štáty zachovať európsky mier. Podľa

Voselki boli nadviazané cisársko-perzské diplomatické vzťahy

až v roku 1600 príchodom do Prahy veľkého veľvyslanectva Husajna Aliho beka a

Anthony Shirley. V dôsledku rokovaní otvoril šach v roku 1603 druhý front s

Osmanov, čo umožnilo cisárovi trvať na pokračovaní vojny. Avšak

žiadna vážna vojensko-politická cisársko-perzská dohoda

nebola uzavretá. 45 Cisársko-perzské vzťahy K. Voselka uvažoval

„exotické“. 46

Jan Paul Niederkorn, skúmajúci históriu „dlhej tureckej vojny“,

ktoré Impérium viedlo v rokoch 1593 až 1606, sa pokúsil zhrnúť úlohu a účasť na

každej z európskych krajín. Opierajúc sa o cisársky a taliansky

dokumentov, historik tvrdí, že plán na vytvorenie širokej protitureckej ligy

rozvinul Rímsku kúriu začiatkom 90. rokov 16. storočia. Ya.P. ozval sa Niederkorn

Európska koalícia, pretože Španielsko sa na ňom malo zúčastniť,

Svätá ríša rímska, Francúzsko a Benátky, hoci účasť sa predpokladala

Pižmovka a Perzia. Liga zostala otvorená pre mladistvých

talianske štáty. Účasť Poľska na ňom nebola poskytnutá. Vedec

pridŕžal sa názoru V. Laicha a K. Voselku, že moskovské úrady

neboli proti účasti v protitureckej lige, ale prenasledovali ako iní,

ich politické ciele. Godunov sa zároveň vyhol otvorenému konfliktu s

Turecko a zaujalo vyčkávací postoj. Ya.P. Niederkorn tomu veril

podmienkou účasti moskovského štátu v lige bol vstup do koalície

PalombiniB. Op. cit. S. 103.

VocelkaTO. Op. cit.

VocelkaK. Rudolf II. a Seine Zeit. Wien-Koln-Graz, 1985 S. 194.

20 Španielsko, Rímska kúria, Svätá rímska ríša a Benátky.

Zdá sa dôležité upozorniť rakúskeho historika na rôzne prístupy

pápeža a cisára vyriešiť otázku spoločných vojenských operácií

členovia ligy. Klement VIII veril, že Muscovy prijme

priama účasť na nepriateľských akciách na území juhovýchodu

Európa: v Moldavsku a Bulharsku. Od Moskvy očakával predovšetkým Rudolfa II

peňažnú pomoc a akcie proti krymským Tatárom. YAP. pomyslel si Niederkorn

že Klement VIII. sa mýlil v miere vplyvu Moskvy

proti balkánskym národom, keďže s nimi nemal žiadne politické vzťahy

spojenia. Skôr pre úlohu inšpirátorov v boji proti osmanskej nadvláde

sa priblížil k Rímskej kúrii a Svätej ríši rímskej. 47 Prieskumník

ignoroval plány samotnej Rímskej kúrie, ktoré jasne načrtla

úloha moskovského štátu v zapojení balkánskych Slovanov v

protiturecké hnutie. Okrem toho plány Moskovského štátu

ohľadom protitureckého boja sú načrtnuté nie na archívnych materiáloch, ale na

Analýza domácich (predrevolučných / a sovietskych), ako aj

zahraničnej historiografie viedla k záveru, že dejiny participácie

moskovského štátu v projekte vytvorenia protitureckej koalície na konci

XVI - začiatok XVII storočia. špecificky neštudované a nedostatočne študované. AT

v postsovietskom období tento problém neuvažuje ani v Rusku, ani v zahraničí

nie sú špeciálne študované. Vedci sa dotkli určitých aspektov tejto témy v

proces všeobecného výskumu ruských dejín, štúdium dejín ruštiny

diplomacia, rusko-imperiálne a rusko-iránske vzťahy, dejiny stvorenia

skoršie koalície. Vo vedeckej literatúre len všeobecne

otázky bilaterálnych a trilaterálnych vzťahov medzi

Muscovy, Svätá rímska ríša a Perzia, spojené

s vytvorením protitureckej ligy. Pozadie, príčiny a vlastnosti

vznik myšlienky vytvorenia koalície, ktorá aktivuje východný smer

47 Niederkorn J.P. Die europaischen Machte und der "Lange Tiirkerkrieg" cisár Rudolf II. (1593-1606). Viedeň, 1993. S. 67-70; 453-460.

21 zahraničnej politiky moskovského štátu, zmeny priorít

Rusko-imperiálne a rusko-perzské vzťahy neboli študované. Podmienky pre

realizácie projektu protitureckej koalície neboli identifikované. Špecifickosť a

dynamika procesu vytvárania protitureckej aliancie nie je definovaná.

Príčiny a následky, ktoré ukazujú historici, ako aj hodnotenia udalostí, sú kontroverzné.

Údaje výskumníkov o procese vytvárania protitureckej koalície na konci

XVI - začiatok XVII storočia. fragmentárne, obsahujú vecné nepresnosti. Oni sú

vyžadovať overenie a výrazné doplnenie o informácie z archívnych a

Účel a ciele štúdie. Cieľom dizertačnej rešerše je zistiť dôvody a črty procesu participácie moskovského štátu na projekte vytvorenia protitureckej koalície ako samostatného smeru východnej politiky.

Na dosiahnutie tohto cieľa sú definované nasledujúce úlohy:

Odhaľte predpoklady, určte črty vzniku myšlienky stvorenia
protiturecká koalícia európskych štátov;

určiť dôvody aktivizácie východného smeru zahraničnej politiky moskovského štátu koncom 16. - n. XVII storočia;

zdôrazniť podmienky realizácie projektu protitureckej koalície ako súčasti Moskovského štátu, Svätej ríše rímskej a Perzie;

Odhaliť dôvody, objasniť ciele a črty integračného procesu
Moskovský štát do Európskeho spoločenstva prostredníctvom účasti v
protiturecká koalícia; /

sledovať špecifiká a dynamiku vývoja procesu vytvárania protitureckej koalície;

objasniť dôvody zmeny priorít zahraničnej politiky v rusko-rakúskych a rusko-perzských vzťahoch.

Časová os štúdie pokrýva obdobie od roku 1587 do roku 1618. - čas najväčšej diplomatickej aktivity európskych mocností, Moskovska a Perzie pri vytváraní protitureckej koalície. Dolná chronologická hranica je spôsobená začiatkom praktických akcií

22
Moskovský štát, ktorého cieľom bolo vytvorenie koalície.

Horná chronologická hranica štúdie bola určená dátumom začiatku

Tridsaťročná vojna, ktorá zmenila priority zahraničnej politiky

väčšina poslancov koalície.

Geografický rozsah štúdia obmedzené na územia štátov a národov, ktoré boli súčasťou protitureckej koalície alebo boli v sfére ich politického vplyvu.

Metodický základ dizertačných prác sú princípy historizmu a
objektivita, umožňujúca študovať predmety a javy v rozmanitosti a
špecifické historické podmienky ich vzniku a vývoja. Počas

boli použité dizertačné práce, všeobecné historické a špeciálne metódy vedeckého bádania. Historicko-genetická metóda pomohol vysledovať dynamiku vzniku a vývoja protitureckej koalície. Historická porovnávacia metóda umožnilo identifikovať spoločné a špecifické črty členských štátov protitureckej koalície, zákonitosti a náhodné javy vo vývoji vzťahov medzi nimi. Historicko-typologická metóda umožnilo vypracovať klasifikáciu typov medzištátnych dohôd a zmlúv medzi kresťanskými štátmi a Perziou v uvažovanom časovom období, periodizáciu procesu vytvárania protitureckej koalície. Kombinácia historické a porovnávacie a historické a typologické metódy umožnili identifikovať spoločné a špecifické črty charakteristické pre rôzne obdobia procesu vytvárania koalícií. Historicko-systémová metóda umožnilo považovať vzťah mocností protitureckej koalície za jednotný systém ich medzinárodných vzťahov na konci 16. - začiatku 17. storočia, zohľadňovať národné záujmy týchto štátov, sledovať ich vplyv na rozvoj myšlienky vytvorenia protitureckej koalície. Metóda štrukturálnej analýzy historických prameňov pomohol určiť miesto myšlienky vytvorenia protitureckej koalície v zahraničnej politike každej z uvažovaných mocností, odhaliť špecifiká chápania tejto myšlienky vládami mocností.

23
zdrojvýskumná základňa tvoria

začať XVII storočia o histórii vzniku protitureckej koalície, účasť na tomto

procesu moskovského štátu a ďalších krajín. Písomné zdroje

možno rozdeliť do 4 skupín v závislosti od pôvodu, účelu tvorby

a povaha informácií, ktoré obsahujú:

dokumentácia ruského pôvodu, kancelárska dokumentácia

cudzieho pôvodu, kroniky, memoáre, denníky a cestovateľské zápisky.

1. Vedenie záznamov dokumentácie ruského pôvodu.Časť zdrojov tejto skupiny bola uverejnená v pamätníkoch diplomatických vzťahov medzi Ruskom a zahraničnými mocnosťami, ktoré upravil N.N. Bantysh-Kamensky a N.I. Veselovského, v donských záležitostiach a v bitových knihách z obdobia 1475-1605. a Čas problémov. 48 Na rozdiel od N.I. Veselovský, N.N. Bantysh-Kamensky zverejnil dokumenty vo faksimile. Zbierka obsahuje materiály o vzťahoch Moskovského štátu so Svätou ríšou rímskou a Perziou v rokoch 1488-1621: bojarské zoznamy a prepúšťacie maľby, knihy veľvyslanectiev, zoznamy článkov (správy veľvyslancov), príkazy veľvyslancom, odpovede a petície.

Nepublikované zdroje predstavujú dokumenty z Ruského štátneho archívu starých činov (RGADA): F. 32 Vzťahy Ruska s Rímskou ríšou, 49 F. 77 Vzťahy Ruska s Perziou, 50 F. PO Vzťahy Ruska s Gruzínskom, F. . 115 Kabardské, Čerkesské a iné záležitosti , „súbory z archívu petrohradskej pobočky Historického ústavu Akadémie vied.

48 Pamätníky diplomatických stykov starovekého Ruska s cudzími mocnosťami. Vzťahy s Rimanom
Empire / Ed. N.N. Bantyš-Kamenskij. T. I, od 1488 do 1594. T. II, od 1594 do 1621. Petrohrad, 1851 - 1852;
Pamätníky diplomatických a obchodných vzťahov Moskovskej Rusi s Perziou / Ed. N.I. Veselovský. T.
1.SP6., 1890; T. 2. Petrohrad, 1892; T. 3. Petrohrad, 1898; Don Affairs: V 5 zväzkoch T. 1.M., 1898; Bitové záznamy pre problémových
čas zhromaždený aktívnym členom S.A. Belokurov. M., 1907; Výdajná kniha 1475-1598 / Podg. IN AND.
Buganov. M., 1966; Vyúčtovacia kniha 1559-1605 / Prípravné práce. L.F. Kuzminová. M., 1974; Výtlačná kniha 1475-1605 T.
I-III / Príprava. N.G. Savich. M., 1977-1982.

49 RGADA. F. 32. Op. I. 1488-17.19. Register 1 - knihy a listiny. Kniha. 5. 1584-1594. L. 266-312; Register 2 - písmená a
zmluvy. 1593. Jednotka. hrebeň jeden; Op. 2. Diplomy. 1573-1699. Jednotka hrebeň 23-25, 29; Op. 3. 1490-1713. Traktáty. 152 jednotiek hrebeň

50 RGADA. F. 77. Op. 1. Knihy a listiny 1588-1719 Kniha. 2. 1588 - 1589. L. 1 - 26; Kniha. 4. 1592-1594. L. 1-93; Kniha. 5.
1595-1617; Kniha. 6. 1618-1624. L. 1-114435 položiek; F. 77. Op. 2. Listy 1603-1717. 93 položiek; Op. 3. Traktáty 1588-
1719. 15 položiek. Op. 3. Jednotka hrebeň 5.

51 RGADA. F.PO.Op. 1.D. 1586-1695. L. 1-39; Op. 2. D. 1587-1614. L. 1-63.

52 RGADA. F. 115. Op. 1. D. 1578-1720. L. 1-16.

24
(IRI SPb.): F. 178 Astrachanské akty alebo „Astrachanský poriadok

oddelenie“. 53 Zahŕňajú knihy veľvyslanectiev, zoznamy článkov, objednávky, odpovede,

petície, návrhy prejavov veľvyslancov na prijímacích audienciách, doslov

záznamy z rokovaní, zbierky listov, ktoré si medzi sebou vymieňali

panovníci, traktáty (zmluvy) medzi štátmi, diplomatické listy.

V priebehu štúdie sa v skladbe fondov 32 a 77 RGADA podarilo nájsť

mnohé dôležité dokumenty, ktoré neboli zahrnuté v publikáciách N.N. Bantysh-

Kamensky a N.I. Veselovského: väčšina listín matriky 2 súpis 1,

spisy súpisu 2 F. 32, veľvyslanecké knihy č. 2, 4 a 6, čiastočne kniha č. 5 súpisu 1,

spisy súpisov 2 a 3 F. 77. Mnohé dokumenty F. 32 boli vyhotovené v nem.

jazyk, niektoré v latinčine. Medzi nimi je veľa materiálov, ktoré

v rakúskych archívoch chýba.

Zdroje prvej skupiny obsahujú rozsiahle údaje o diplomatickej korešpondencii medzi pražským, moskovským a perzským súdom, návrhy zmlúv o vojenskom útočnom spojenectve proti Osmanskej ríši, ktoré mali byť uzavreté medzi členmi protitureckej koalície. Tieto pramene boli uložené v záležitostiach Posolského Prikazu na obdobie rokov 1588 až 1719. V kancelárskych materiáloch sa našli cenné informácie o procese rokovaní o vytvorení protitureckého útočného spojenectva medzi moskovským štátom, Svätou rímskou ríšou a Perziou, o trasách a podmienkach pobytu v jednotlivých krajinách spojeneckých ambasád. Dokumenty dávajú predstavu o zložení, práci a potrebách diplomatických misií, právomociach veľvyslancov, povahe a formách vzťahov medzi spojeneckými štátmi, zdôrazňujú politické vzťahy členských štátov koalície, umožňujú objasniť úloha moskovského štátu v protitureckej aliancii, sledovať zmeny v zahraničnej politike spojeneckých štátov, ktoré nastali na začiatku 17.

2. Evidencia dokladov cudzieho pôvodu. Zdroje tejto skupiny predstavujú dokumenty zahraničných diplomatických oddelení získané ruskými a zahraničnými historikmi.

53 IRI SPb. F. 178. Op. 1. položka č. 115; Jednotka Mohyla č.138;Jednotka č.191; Jednotka hr. č. 201; Jednotka hrebeň č. 225.

25 zo zahraničných archívov a knižníc. Väčšina z nich je zverejnená na

pôvodný jazyk v zbierkach dokumentov vydávaných pod redakciou ruštiny a

Francúzski vedci A.I. Turgenev, 54 rokov D. Berchet, 55 rokov E. Charrière, 56 rokov T. de Gonto

Biron de Salignac, 57 E.L. Shmurlo. 58

Do rovnakej skupiny prameňov patria diplomatické dokumenty karmelitánskeho rádu pod podmieneným názvom „Kronika karmelitánov“, vydané v roku 1939 v Londýne. 59 „Kronika“ obsahuje pokyny a správy karmelitánov, ktorí plnili diplomatické úlohy Rímskej kúrie v Perzii, korešpondenciu pápežského úradu s perzskými šachmi, návrhy šáha Abbása I. na vytvorenie protitureckej koalície, plány Rímskej kúrie a niektorých ďalších európskych štátov na vytvorenie protitureckej aliancie. Kronika dokumentuje proces vyjednávania o vytvorení protitureckej ligy medzi Rímskou kúriou, Španielskom, Svätou ríšou rímskou a Perziou.

Korešpondencia medzi rímskymi pápežmi a moskovskými panovníkmi 61 a pamätníky diplomatických vzťahov medzi Ruskom a Talianskom sú diplomatické dokumenty 62 venované vytvoreniu protitureckej koalície za vlády Vasilija III. a Ivana IV. Nepublikované materiály pozostávajú zo zbierky dokumentov F. 30 RGADA, extrahovaných ruskými vedcami z archívov Vatikánu, Ríma a Benátok, archívov a knižníc

Francúzsko a Anglicko.

Je pozoruhodné, že dokumentácia diplomatického charakteru k danej téme v rakúskych a perzských archívoch je veľmi

Historica Russiae Monumenta, ex antiques exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, ab. A.J. Turgenevio. V. I. SPb., 1841; V. II. SPb., 1842; Supplementum ad Historica Russiae Monumenta. SPb., 1848.

55 Berchet G La Repubblica di Venezia e la Persia. Turín, 1865.

56 Negociations de la France dans le Levant ou corporations, memo ires et actes diplomatiques des ambassadeurs de
Francúzsko a Konštantínopol a veľvyslanci, vyslanci a obyvatelia Benátky, Raguse, Rím, Malte a Jeruzalem en
Turquie, Perse, Georgie, Krym, Sýria, Egypt atď. /ods E.Charriere. Paríž, 1853.

57 Ambassade en Turquie Jean de Goniaut Biron barón de Salignac 1605 a 1610 Correspondance diplomatique et
dokumenty inedit (publies et annotes) / Par le Comte Theodor de Gontant Biron. Paríž, M DCCC LXXXIX (1887).
58 Pamiatky kultúrnych a diplomatických stykov medzi Ruskom a Talianskom. [Popis talianskych archívov,
dokumenty, správy vedeckého spravodajcu Akadémie vied Evgenia F. Shmurlo]. Vydanie T. I. 2. Petrohrad, 1907.

59 Kronika karmelitánov v Perzii. Pápežská misia XVII. a XVIII. storočia. Londýn, 1939.

61 Korešpondencia pápežov s ruskými panovníkmi v 16. storočí. SPb., 1834.

62 Pamiatky kultúrnych a diplomatických vzťahov medzi Ruskom a Talianskom. T. 1. Vydanie. 1. L., 1925; Rusko a Taliansko.
Zbierka historických materiálov týkajúcich sa vzťahov medzi Ruskom a Talianskom. T. 2. Vydanie. 2. Petrohrad, 1913.

63 RGADA. F. 30. Op. 1. Jednotka hrebeň 163.

26 málo a sú ťažko dostupné. 64 Pravdepodobne je to spôsobené tým, že

Svätá ríša rímska koncom 16. - začiatkom 17. storočia. neprítomný

diplomatické oddelenie, takéto dokumenty neboli systematizované a

usadil v cisárskom archíve náhodne. Okrem toho mal cisár

niekoľko sídiel roztrúsených po celom území Ríše. v Perzii s

S nástupom dynastie Kazhgarovcov k moci boli všetky dokumenty,

spojené s vládou Safavidov. Dvorný historiograf budúceho šacha

zvyčajne zostavoval kroniku bez toho, aby sa opieral o archívne materiály, teda z pamäti

a dojmom, ktorý naňho osobne urobil. Preto iránsky

výskumníkov medzinárodných diplomatických stykov pozn

období využívali najmä cudzie zdroje vrátane

ruský pôvod.

Dokumentácia cudzieho pôvodu

zastúpené listami cudzích panovníkov /, správy, správy a

správy zahraničných veľvyslancov, depeše pápežských nunciov a iné

diplomatickú korešpondenciu cudzích mocností o uzavretí

protiturecká koalícia. Zdroje druhej skupiny obsahujú cenné údaje o

vypracovanie projektov na vytvorenie protitureckej koalície, tajné inštrukcie

Európski diplomati v Perzii, tajné správy Európanov

diplomatov svojim vládcom. Dokumenty poskytujú pohľad na vzťahy

Moskovský štát so zahraničím, vnútropolit

udalosti moskovského štátu, plány na ťaženie Falošného Dmitrija I. proti

Turecko, veľvyslanectvá Svätej ríše rímskej v Moskve, medzinár

postavenie Osmanskej ríše. Zdroje vám umožňujú zistiť reakciu

Osmanskej ríše na akcie európskych štátov namierené proti

jej postoj Turecka k štátom protitureckej koalície (vrátane

Muscovy a Perzia), aby zdôraznila návrhy Rímskej kúrie na

úlohu moskovského štátu v navrhovanej únii.

Lobanov NA. Nové dokumenty k dejinám rusko-nemeckých vzťahov na začiatku 17. storočia. 1604-1654 Viedenský štátny archív // Moderné a súčasné dejiny. 2002. č. I. S. 202-208; Stanley L.P. Moslimské dynastie chronologické a genealogické tabuľky s historickými úvodmi. SPb., 1899. S. 27.

3. Kroniky. Zastúpené materiálmi z publikovaných

pamiatky ruských letopisov - Kronika Nikon a Nový kronikár. V kronike Nikon sa opakovane nachádzajú opisy „hostí“ Shamkhal a Gilan na dvore moskovského panovníka. 65 Nová kronika odráža historické udalosti od konca vlády Ivana IV. do 30. rokov 18. storočia vrátane údajov o príchodoch a prijatí perzských veľvyslancov. 66 Informácie z letopisných pamiatok umožňujú urobiť si všeobecnú predstavu o udalostiach v moskovskom štáte a ruskej diplomacii sledovaného obdobia, dopĺňajú informácie z kníh veľvyslanectiev F. 77 RGADA.

4. Memoáre, denníky, cestovateľské zápisky. Reprezentované spomienkami
denníky a správy zahraničných veľvyslancov a cestovateľov:
cisárski veľvyslanci Niklas von Varkoch, 67 Michael Schiele, 68 Oruj bek Bayat -
Tajomník perzského veľvyslanectva Hussein Ali bey Bayat a A. Shirley v
Európa, 69 Stefan Kakas von Zalonkemeny a Georg Tekthander von der
Yabel, 70 španielskych veľvyslancov v Perzii A. de Gouvea 71 a Garcia da Silva da
Figueroa, 72 poľských veľvyslancov a na dvore False Dmitrija I. 73 Zdroje tejto skupiny
doplniť údaje o ďalšie doklady o práci, pokyny a právomoci
veľvyslanci s pokynmi na vytvorenie protitureckej koalície na konci XVI.
začiatkom 17. storočia Okrem toho dávajú cestovné poznámky španielskych veľvyslancov
reprezentácia odpovede španielskeho kráľa na návrhy Abbása I. na spojenectvo
proti Osmanskej ríši, o urovnaní konfliktnej situácie v r

Zbierka kroník, nazývaná patriarchálna alebo Nikonská kronika / / Kompletná zbierka ruských kroník (PSRL) / [Reprodukcia textu vyd. 1910]. T.6. M., 1965. 06 Nový kronikár // PSRL. /[ Reprodukovať text ed. 1910]. T. 14. M., 1965.

67 Opis cesty veľvyslanca rímskeho cisára do Moskvy Mikuláš Varkocha od 22. júla 1593 M., 1874.

68 Správa o ceste dvorana rímskeho cisára do Moskvy Chata Michael v roku 1598 // CHOOIDR. 1875.
Kniha. 2. -S. 132-157.

69 Kompletná verzia diela Oruj bey bola preložená zo španielčiny. lang. v angličtine. a zverejnené G. Le Strepjem. Pozri: Don
Juan z Perzie a ši "ah katolík 1599 -1601. Londýn, 1926. Nedávno bola vydaná plná verzia Orudzh-bekových poznámok
Bayat po rusky. Pozri: Rusko a Európa očami Oruj-bek Bajat- Don Juan perzský / Per. s
Angličtina, úvod, komentáre. a vyhláška. O. Efendijevová, A. Farzalijevová. SPb., 2007.

70 Kakash a Tekthander. Cesta do Perzie cez Moskovsko v rokoch 1602-1603. / za. s ním. A. Stankevič
M., 1896.

71 Gouveantis Automus. Relation des grandes guerres et victoires obtenues par le roy de Perse Chah-Abbas contre les
cisári de Turque Mahomet et Achmet son fils Rouen, 1646.

72 Don Garcias de Figueroa de Silva. L "ambassade en Perse contenant la politique de ce grand empire les moeurs du Roy
Schach Abbas atď. Paríž, 1667.

73 Denník incidentov v Moskve a veľvyslanectva v Moskve N. Olesnitsky a jeho sekretárka A. Gonsevskij
/ Za. Poľština, predhovor N.G. Ustryalova // Legenda súčasníkov o Dmitrijovi Pretenderovi. Petrohrad, 1859, 4.2.
-S. 199-262.

28 Hormuz, vývoj šachovho postoja k európskym panovníkom a Španielom

najmä kráľ.

Táto skupina dokumentov zahŕňa jedinečný a pre široký okruh bádateľov málo dostupný zdroj o protitureckej misii pápežských vyslancov v Perzii v rokoch 1604-1612. - asi. Pavla Šimona a o. Jeanne-Thadde, zostavil a vydal Fr. Berthold-Ignacio de Sainte-Anne. 74 Veľkú hodnotu majú v ňom obsiahnuté informácie o rokovaniach medzi pápežskými veľvyslancami a Falošným Dmitrijom I. o protitureckom spojenectve a ich pobyte v Moskovskom štáte v čase nepokojov.

Nosnú časť pramennej základne dizertačného výskumu tak tvorila kancelárska dokumentácia Veľvyslaneckého rádu Moskovského štátu a zahraničných diplomatických oddelení. Niektoré zo zdrojov sú uvedené do vedeckého obehu po prvý raz. Mnohé z dokumentov použitých v práci boli zostavené v cudzích jazykoch a preložené do ruštiny prvýkrát v priebehu tejto štúdie; história nových materiálov, obnoviť obraz o procese vyjednávania, identifikovať príčiny, ciele , podmienky, dynamika a črty účasti moskovského štátu a ďalších krajín na vytváraní protitureckej aliancie v tomto období.

Vedecká novinka výskumu. Prvýkrát sa uskutočnila špeciálna vedecká štúdia o účasti moskovského štátu na projekte vytvorenia protitureckej koalície.

Sleduje sa vývoj myšlienky > vytvorenia protitureckej koalície v zahraničnej politike európskych štátov. V poslednej štvrtine XVI storočia. myšlienka vytvorenia protitureckej koalície sa transformovala v súvislosti s prebiehajúcimi spoločensko-politickými a ekonomickými zmenami v medzinárodnej situácii.

74 Bertold-Ignace de Sainte-Anne. Reverend Pere. Histoire de L "Etablissement de la Misson de Perse par les Peres Carmes-Dechaussses (de l" annee 1604 a 1612); Brusel, 1886.

Odhalia sa dôvody, objasnia sa ciele a črty procesu

integráciu moskovského štátu do európskeho spoločenstva prostredníctvom
účasť v protitureckej koalícii. Na rozdiel od tradičného názoru ruštiny
a zahraničných výskumníkov, zamýšľal moskovský štát

zúčastňovať sa vojenských a politických akcií proti Osmanskej ríši. Jeho vojensko-politické a vojensko-strategické plány súvisiace s vytvorením koalície mali mnohorozmerný a dlhodobý charakter.

Podmienky realizácie projektu protitureckej koalície v r
zloženie Moskovského štátu, Svätej ríše rímskej a Perzie.
Svätá rímska ríša a Perzia mali spoločné hranice s Osmanmi
ríše a boli s ňou v stave permanentnej vojny.
Geostrategická poloha moskovského štátu mu to umožňovala
pôsobiť ako sprostredkovateľ a koordinátor, ako aj riadiť
účastník boja proti Osmanskej ríši.

Identifikované finančné, ľudské a diplomatické zdroje
Moskovský štát, potrebný pre účasť v protitureckej koalícii, a
aj možné formy jeho účasti na protitureckom ťažení. Moskva
štát mohol zapojiť do vojenskej protitureckej kampane oddiely Donu
a čiastočne záporožských kozákov, vazalských kabardských a čerkeských
čaty, miesto v pevnostiach Zakaukazska, ktoré sa nachádzajú na križovatke
cesty, streltsy posádky, vyvíjať silný a diplomatický tlak na
Krymskí Tatári, pomôžte Perzii pri rýchlej implementácii v Európe
surového hodvábu, dodávať strelné zbrane do Perzie výmenou za
územné ústupky z jej strany.

Objasňujú sa dôvody zmeny priorít zahraničnej politiky v rusko-imperiálnych a rusko-perzských vzťahoch na začiatku 17. storočia. Zistilo sa, že účasť moskovského štátu na procese vytvárania protitureckej koalície bola samostatným smerom jeho východnej politiky konca 16. – začiatku 17. storočia. Fázy tohto procesu sú zvýraznené. Zistilo sa, že proces v rôznych fázach vývoja mal rôznu dynamiku a rôzny význam pre členov koalície. Úspechy vo väzbe

protiturecká dohoda sa v dôsledku Nepokojov v moskovskom štáte a podpísania mierovej zmluvy medzi Svätou ríšou rímskou a Osmanskou ríšou skutočne znížila na nulu. Vytvorenie protitureckej koalície sa stalo nemožným. So začiatkom tridsaťročnej vojny v Európe prestala byť myšlienka vytvorenia protitureckej koalície aktuálna až do poslednej štvrtiny 17.

Štruktúra a obsah dizertačnej práce je daná jeho všeobecnou koncepciou, účelom, cieľmi a logikou štúdia. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru, zoznamu zdrojov a odkazov a prílohy.

Dizertačná práca má určitú štrukturálnu skladbu, čo súvisí s tým, že práca skúma dva problémy v ich vzťahu: problematiku vytvorenia celoeurópskej protitureckej vojensko-strategickej aliancie za účasti Moskovského štátu a Perzie a tzv. vývoj rusko-imperiálnych a rusko-perzských vzťahov. Oba výskumné problémy sú posudzované vo vzájomnom vzťahu, vývoji a chronologickej postupnosti. Toto špecifikum sa odráža v obsahu kapitol, ich počte a chronologickej postupnosti štruktúry diela.

Protiturecká koalícia ako nástroj východnej politiky Moskovského štátu

Osmanskú hrozbu alebo „východnú otázku“ vnímalo európske spoločenstvo ako boj medzi kresťanskou Európou a Osmanskou ríšou.2 Po roku 1453 sa rímski pápeži opakovane pokúšali zorganizovať novú križiacku výpravu. Na konci XV - začiatku XVI storočia. stredoveká koncepcia križiackej výpravy ako „oslobodenia Božieho hrobu od nevercov“ prešla veľkými zmenami. Pre pápežstvo boli, samozrejme, prioritou otázky viery, pretože. iba rímsky pápež mal náboženskú a politickú autoritu na to, aby vyzval kresťanstvo do „svätej vojny“ proti neveriacim. Teraz však nábožensko-filozofická myšlienka nadobudla špecifický politicko-geografický obsah. Nová križiacka výprava je bojom proti Osmanom, proti cudziemu kultúrnemu a náboženskému svetu islamu, ktorý hrozil zničením kresťanského sveta. Boj proti „hlavnej vojenskej sile stredoveku“4 bol možný len pod podmienkou „nemico commune“ – zjednotenia vojensko-technických potenciálov všetkých zainteresovaných krajín. Preto vznikla potreba vytvorenia protitureckej koalície.5 V Rímskej kúrii sa uvažovalo o rôznych variantoch protitureckej ligy alebo koalície. Finálna verzia mala uspokojiť všetkých záujemcov. Bolo to dosť ťažké urobiť, berúc do úvahy rozpory medzi európskymi štátmi.6 Španielsko, Svätá rímska ríša a Benátky mali byť v protitureckej koalícii. Rímska kúria dostala úlohu ideologického vodcu. Uvedené štáty mali pozemné alebo námorné hranice s Osmanskou ríšou a boli v stave permanentnej vojny s Osmanmi. Svätá rímska ríša mala najväčší záujem na vytvorení protitureckej koalície, Ríša bola konfederáciou nemeckých, slovanských a talianskych kniežatstiev a krajín. existoval odpor proti osmanskej agresii.8 Od roku 1526, keď sa české a Uhorské kráľovstvo stalo súčasťou ríše, sa v očiach Európy začalo považovať za „štít kresťanského sveta pred tureckou hrozbou“.9 Počas r. prvej polovice 16. storočia. Ríša postupne postúpila Osmanom územia na Balkáne a v Uhorsku a nutne potrebovala spojencov, ktorí by s ňou mohli zdieľať bremeno protitureckého boja. Prioritou preto bola otázka vytvorenia protitureckej koalície v zahraničnej politike krajiny, do ktorej by sa teoreticky mohli pripojiť ďalšie európske štáty, najmä Francúzsko, Anglicko a Poľsko. Tieto krajiny však vo veci vytvorenia protitureckej koalície sledovali vlastné, úzke národné záujmy, Poľsko takéto plány zostali len hypotetickými projektmi. Aby sa situácia zmenila, bolo potrebné urobiť vážne úpravy v zložení účastníkov ligy. Rímska kúria začala zvažovať možnosti politickej únie so štátmi mimo sféry vplyvu katolíckej cirkvi, vrátane nekresťanov. Otázka takéhoto spojenectva pre Rímsku kúriu bola z teologického hľadiska náročná. Z ortodoxného hľadiska sa považovalo za neprijateľné a „v rozpore s vierou“ rozširovanie ligy na úkor nekresťanských štátov.11 V 16. stor. v otázke protitureckého boja sa rímski pápeži ukázali ako pragmatickejší politici ako ortodoxní veľkňazi. Podarilo sa im teologicky zdôvodniť potrebu vytvorenia ligy špeciálne proti Osmanom „v spojenectve s 12 zainteresovanými štátmi, vrátane nekresťanov“.

Úsilie moskovského štátu o uzavretie zmluvy so Svätou ríšou rímskou

Osmanskú hrozbu alebo „východnú otázku“ vnímalo európske spoločenstvo ako boj medzi kresťanskou Európou a Osmanskou ríšou.2 Po roku 1453 sa rímski pápeži opakovane pokúšali zorganizovať novú križiacku výpravu. Na konci XV - začiatku XVI storočia. stredoveká koncepcia križiackej výpravy ako „oslobodenia Božieho hrobu od nevercov“ prešla veľkými zmenami. Pre pápežstvo boli, samozrejme, prioritou otázky viery, pretože. iba rímsky pápež mal náboženskú a politickú autoritu na to, aby vyzval kresťanstvo do „svätej vojny“ proti neveriacim. Teraz však nábožensko-filozofická myšlienka nadobudla špecifický politicko-geografický obsah. Nová križiacka výprava je bojom proti Osmanom, proti cudziemu kultúrnemu a náboženskému svetu islamu, ktorý hrozil zničením kresťanského sveta. Boj proti „hlavnej vojenskej sile stredoveku“4 bol možný len pod podmienkou „nemico commune“ – zjednotenia vojensko-technických potenciálov všetkých zainteresovaných krajín. Preto vznikla potreba vytvorenia protitureckej koalície.5 V Rímskej kúrii sa uvažovalo o rôznych variantoch protitureckej ligy alebo koalície. Finálna verzia mala uspokojiť všetkých záujemcov. Bolo to dosť ťažké urobiť, berúc do úvahy rozpory medzi európskymi štátmi.6 Španielsko, Svätá rímska ríša a Benátky mali byť v protitureckej koalícii. Rímska kúria dostala úlohu ideologického vodcu. Uvedené štáty mali pozemné alebo námorné hranice s Osmanskou ríšou a boli v stave permanentnej vojny s Osmanmi. Svätá rímska ríša mala najväčší záujem na vytvorení protitureckej koalície, Ríša bola konfederáciou nemeckých, slovanských a talianskych kniežatstiev a krajín. existoval odpor proti osmanskej agresii.8 Od roku 1526, keď sa české a Uhorské kráľovstvo stalo súčasťou ríše, sa v očiach Európy začalo považovať za „štít kresťanského sveta pred tureckou hrozbou“.9 Počas r. prvej polovice 16. storočia. Ríša postupne postúpila Osmanom územia na Balkáne a v Uhorsku a nutne potrebovala spojencov, ktorí by s ňou mohli zdieľať bremeno protitureckého boja. Prioritou preto bola otázka vytvorenia protitureckej koalície v zahraničnej politike krajiny, do ktorej by sa teoreticky mohli pripojiť ďalšie európske štáty, najmä Francúzsko, Anglicko a Poľsko. Tieto krajiny však vo veci vytvorenia protitureckej koalície sledovali vlastné, úzke národné záujmy, Poľsko takéto plány zostali len hypotetickými projektmi. Aby sa situácia zmenila, bolo potrebné urobiť vážne úpravy v zložení účastníkov ligy. Rímska kúria začala zvažovať možnosti politickej únie so štátmi mimo sféry vplyvu katolíckej cirkvi, vrátane nekresťanov. Otázka takéhoto spojenectva pre Rímsku kúriu bola z teologického hľadiska náročná. Z ortodoxného hľadiska sa považovalo za neprijateľné a „v rozpore s vierou“ rozširovanie ligy na úkor nekresťanských štátov.11 V 16. stor. v otázke protitureckého boja sa rímski pápeži ukázali ako pragmatickejší politici ako ortodoxní veľkňazi. Podarilo sa im teologicky zdôvodniť potrebu vytvorenia ligy špeciálne proti Osmanom „v spojenectve s 12 zainteresovanými štátmi, vrátane nekresťanov“. Po vyslaní „tureckej pomoci“ cisárovi do Moskvy právom dúfali v pozitívne riešenie otázky spojeneckej zmluvy. Moskovská vláda preukázala maximálnu dobrú vôľu a serióznosť zámerov. Cisár a jeho vláda nemohli ignorovať gesto dobrovoľnej finančnej pomoci, pretože. mali záujem pokračovať v tomto druhu služby. Moskovskí vyslanci M.I. Velyaminov a A. Vlasyev v septembri 1595. Po návrate do Moskvy veľvyslanci podrobne informovali o usporiadaní síl v Európe. Okolnosti priali aspoň podrobnej diskusii o článkoch budúcej zmluvy. Spolu s Veljaminovom a Vlasjevom pricestoval 1. decembra 1595 do Moskvy posol Jan Pročinskij s cisárovou vďakou za „kráľovskú pokladnicu.“ Don alebo Donau), guvernér Dolnej Lužice a predseda odvolacieho súdu v Čechách.3 Toto bolo najspoľahlivejšie veľvyslanectvo v celej histórii rusko-imperiálnych vzťahov. Purkrabí Abraham von Donau bol nielen šľachtický a vplyvný šľachtic, ale aj bohatý muž, a tak dokázal vybaviť karavánu veľvyslanectva 120 šľachticov, nerátajúc obsluhu. 4

Veľvyslanectvo pricestovalo do Moskvy 28. apríla a 22. mája 1597, počas prvej audiencie u moskovského panovníka, Lou Pauli podal listy od svojho priameho pána, arcivojvodu Maximiliána, adresované cárovi Fiodorovi Ioannovičovi a B. Godunovovi.5 Prečo je je tento detail dôležitý pre veľvyslanectvo Abrahama von Donau? Faktom je, že rakúski historici sa snažia podložiť tézu, že moskovská strana zle pochopila, čo presne od nej cisár žiadal a že veľvyslanectvo A. Donau opäť raz rokovalo o právach a možnostiach arcivojvodu Maximiliána poľský trón. Otázka poľskej koruny Maximiliána veľmi zaujímala a moskovská vláda sa vraj týmto spôsobom snažila získať späť kyjevské krajiny. Sám cisár Rudolf II. tieto nároky svojho mladšieho brata nezdieľal, pretože. zabránili mu nadviazať styky s poľským kráľom Žigmundom III.6

S týmto uhlom pohľadu ruský historik B.N. Florya, ktorý sa tiež domnieva, že hlavným cieľom bilaterálnych vzťahov medzi cisárstvom a moskovským štátom mal byť spoločný boj, sa domnieval, že posol L. Pauli predložil tento list Godunovovi. 1. februára 1597, teda keď dal správu o príchode cisárskeho vyslanectva. Pozri: Zoznamy diplomatických osôb. S. 16. Táto skutočnosť vyvoláva určité pochybnosti, pretože bilaterálne vzťahy medzi moskovským dvorom a arcivojvodom Maximiliánom sa vyvíjali pomerne intenzívne a diskutované otázky nemohli mať také veľké oneskorenie. Možno L. Pauli priniesol Maximiliánov list v lete 1596, dostal naň odpoveď a v októbri 1596 bol opäť poslaný do Moskvy ako cisárov posol.

Poľsko. Je však potrebné zdôrazniť, že rokovania o záležitostiach cisára a arcivojvodu, hoci sa často konali počas toho istého veľvyslanectva, sa vždy konali oddelene. Navyše cisársky veľvyslanec mohol zastupovať záujmy Maximiliána a dokonca aj záujmy španielskeho kráľa, ako to robil N. Varkoch, ale arcivojvodov veľvyslanec hovoril vždy len v jeho mene a o problémoch cisára nikdy nehovoril.

Východná politika Borisa Godunova a perzsko-imperiálne rokovania

28. augusta 1603 do Moskvy spolu s A.F. Žirovo-Zasekin prijal veľvyslanectvo Šaha Abbása na čele s Lachinom Bekom. Napriek tomu, že informácie o veľvyslanectve Lachina Beka v materiáloch o rusko-perzských vzťahoch úplne chýbajú, sú veľmi dôležité pre pochopenie vzťahu medzi možnými spojencami v protitureckej koalícii v tomto období. Mierne informácie o misii Lachin beka sa zachovali len v materiáloch o rusko-imperiálnych vzťahoch, odrážajúcich pobyt veľvyslanectva G. Logaua v Moskve. Táto skutočnosť je symbolická, pretože Ak vezmeme do úvahy rusko-perzské vzťahy počas tohto obdobia izolovane od myšlienky protitureckej aliancie, potom sa táto epizóda zdá prinajmenšom čudná. Ak predpokladáme vzťah k problematike diskutovanej s veľvyslanectvom cisára, potom sa táto skutočnosť javí ako celkom pochopiteľná. Prvýkrát M.M. Ščerbatov, ktorý napísal, že stručnú informáciu o príchode veľvyslanectva do Moskvy našiel v Číselnej knihe pre čísla 7111 – 7112. Historik zároveň zdôraznil, že v archíve Kolégia zahraničných vecí nenašiel ani tzv. opis prijatia perzského veľvyslanca, prípadne dôvody jeho príchodu do Moskvy. Napriek takmer úplnému nedostatku informácií o obsahu rokovaní medzi cárom Borisom a Lachin bekom, M.M. Shcherbatov bol zasiahnutý darmi, ktoré veľvyslanec doručil do Moskvy v mene Shaha Abbása. Najcennejším darom Abbása cárovi Borisovi bolo „kreslo, kované striebrom a bohato zdobené, ktoré dodnes existuje a svedčí o tom, že on (Lachin-bek) bol jedným z veľkých veľvyslancov a že dôvod jeho veľvyslanectva bol dosť dôležitý. dôvodov.“3 Takýto záver zo šachovho daru urobil M.M. Ščerbatov. No mimoriadny význam mu pripisovala aj moskovská strana, čo jasne vidno z prejavu súdneho exekútora I. Sudakova k rakúskemu veľvyslancovi G. Logauovi: amatérske upomienky. A na česť Kráľovského Veličenstva poslal nášmu Veľkému Vládcovi, Jeho Kráľovskému Veličenstvu, miesto kráľovského zlata vyrobené z laly a z jachty az iného drahého kameňa bývalých Veľkých panovníkov z Persitského.

V Bitovej knihe sa zachoval popis recepcie veľvyslanectva. „V lete roku 7112, 4. septembra, navštívil panovník a veľkovojvoda celého Ruska Boris Fedorovič prvého veľvyslanca v Kizilbaši Lachin beka. A panovník bol v kráľovskom odeve v Zlatej komore; zvonce boli v bielych šatách, keď po knihe. Ivan Michajlovič Katyrev-Rostovskij, áno, princ. Ivan Ondreevič Bolshoy Khovansky, áno, syn Semjona Dmitrieva, a Fedor Uljanov, syn Tulupovových-Veljaminovcov. Súdni zriadenci boli s veľvyslancom princom. Fjodor Ondrovič Zvenigorodskij, áno Ondrey Matveev, syn Voeikov, a úradník Dorofei Bokhin.5 až. veľvyslanectvo bolo prijaté sedem dní po vstupe do Moskvy.

Digit Books však nemajú informácie o účele veľvyslanectiev a obsahu rokovaní. Súdny exekútor I. Sudakov tak vysvetlil G. Logauovi účel veľvyslanectva Lachin bek. „A šach ho poslal ku Kráľovskému Veličenstvu o priateľstve a láske... A nariadil, aby on, veličenstvo Shah Abbas, v celej vôli nášho Veľkého panovníka, a aby mu kráľovské veličenstvo prikázalo a on učil tým, že sa postavte podľa príkazu cárskeho veličenstva.“8 Navyše, v pôvodnej verzii bol cieľ uvedený trochu inak, no podľa nášho názoru práve táto formulácia odrážala skutočné úlohy Lachin bekovej misie. "Aby náš Veľký panovník, Jeho kráľovské Veličenstvo, zachoval šach v priateľstve a láske a bol s ním v jednote a nakoniec proti všetkým nepriateľom."9