Kroniky sú stredobodom dejín starovekého Ruska, jeho ideológie, chápania jeho miesta vo svetových dejinách - sú jednou z najdôležitejších pamiatok písania, literatúry, histórie a kultúry všeobecne. Len tí najgramotnejší, najmúdrejší a najmúdrejší ľudia sa podujali zostavovať kroniky, t. j. správy o počasí, schopní rok čo rok rôzne veci nielen konštatovať, ale aj primerane vysvetliť, zanechať potomkom víziu doby. ako to chápali kronikári.

Kronika bola štátnou záležitosťou, záležitosťou kniežat. Úlohu zostaviť kroniku preto dostal nielen ten najgramotnejší a najinteligentnejší človek, ale aj ten, kto by bol schopný realizovať myšlienky blízke tej či onej kniežacej vetve, tomu či onomu kniežaciemu domu. Objektivita a čestnosť kronikára sa tak dostala do rozporu s tým, čo nazývame „spoločenská objednávka“. Ak kronikár neuspokojil chúťky svojho zákazníka, rozišli sa s ním a zostavenie kroniky preniesli na iného, ​​spoľahlivejšieho, poslušnejšieho autora. Bohužiaľ, práca pre potreby úradov sa zrodila už na úsvite písania, a to nielen v Rusku, ale aj v iných krajinách.

Písanie kroniky sa podľa pozorovaní domácich vedcov objavilo v Rusku krátko po zavedení kresťanstva. Prvá kronika mohla byť zostavená koncom 10. storočia. Mal odrážať históriu Ruska od vzniku novej dynastie, Rurikoviča, a až po vládu Vladimíra s jeho pôsobivými víťazstvami, so zavedením kresťanstva v Rusku. Odvtedy bolo právo a povinnosť viesť kroniky zverené predstaviteľom Cirkvi. Práve v kostoloch a kláštoroch sa našli najgramotnejší, najpripravenejší a najškolenejší ľudia – kňazi, mnísi. Mali bohaté knižné dedičstvo, prekladovú literatúru, ruské záznamy starých povestí, legiend, eposov, legiend; mali k dispozícii aj veľkovojvodské archívy. Bolo pre nich najpohodlnejšie vykonávať túto zodpovednú a dôležitú prácu: vytvoriť písomnú historickú pamiatku doby, v ktorej žili a pracovali, prepojiť ju s minulosťou, s hlbokými historickými prameňmi.

Vedci sa domnievajú, že predtým, ako sa objavili kroniky - rozsiahle historické diela pokrývajúce niekoľko storočí ruskej histórie, existovali samostatné záznamy vrátane cirkevných, ústnych príbehov, ktoré spočiatku slúžili ako základ pre prvé zovšeobecňujúce diela. Boli to príbehy o Kyjeve a založení Kyjeva, o ťaženiach ruských vojsk proti Byzancii, o ceste princeznej Olgy do Konštantínopolu, o Svyatoslavových vojnách, legende o vražde Borisa a Gleba, ako aj o eposoch, životy svätých, kázne, tradície, piesne, všetky druhy legiend.

Neskôr, už v čase existencie kroník, k nim pribúdali nové a nové príbehy, legendy o pôsobivých udalostiach v Rusku, ako bol slávny spor v roku 1097 a oslepenie mladého kniežaťa Vasiľka, či o ťažení r. Ruské kniežatá proti Polovcom v roku 1111. Súčasťou kroniky boli aj memoáre Vladimíra Monomacha o živote – jeho Učenie deťom.

Druhá kronika vznikla za Jaroslava Múdreho v čase, keď zjednotil Rusko, položil chrám Hagia Sofia. Táto kronika absorbovala predchádzajúcu kroniku a ďalšie materiály.

Už v prvej etape tvorby kroník sa ukázalo, že predstavujú súborné dielo, sú súborom predchádzajúcich kroníkových záznamov, listín, rôznych ústnych a písomných historických svedectiev. Zostavovateľ ďalšej kroniky pôsobil nielen ako autor zodpovedajúcich novo napísaných častí letopisov, ale aj ako zostavovateľ a redaktor. Kyjevské kniežatá vysoko oceňovali jeho schopnosť nasmerovať myšlienku trezoru správnym smerom.

Ďalšiu kroniku vytvoril slávny Illarion, ktorý ju napísal, zrejme pod menom mnícha Nikona, v 60.-70. XI storočia, po smrti Jaroslava Múdreho. A potom sa trezor objavil už v čase Svyatopolka, v 90. rokoch. 11. storočia

Trezor, do ktorého sa ujal mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor a ktorý vstúpil do našich dejín pod názvom „Príbeh minulých rokov“, sa tak ukázal byť minimálne piatym v poradí a vznikol už v prvom desaťročí. z 12. storočia. na dvore princa Svyatopolka. A každá zbierka bola obohacovaná o ďalšie a ďalšie nové materiály a každý autor do nej prispel svojim talentom, svojimi vedomosťami, erudíciou. Nestorov kódex bol v tomto zmysle vrcholom raného písania ruských kroník.

V prvých riadkoch svojej kroniky si Nestor položil otázku „Odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve prvý začal vládnuť a odkiaľ sa vzala ruská zem“. Už v týchto prvých slovách kroniky sa teda hovorí o rozsiahlych cieľoch, ktoré si autor vytýčil. Kronika sa totiž nestala obyčajnou kronikou, akých bolo v tom čase na svete veľa – suchopárne, nezaujate fixujúce fakty –, ale vzrušeným príbehom vtedajšieho historika, vnášajúceho do rozprávania filozofické a náboženské zovšeobecnenia, jeho obrazový systém , temperament, vlastný štýl. Pôvod Ruska, ako sme už povedali, Nestor kreslí na pozadí vývoja celej svetovej histórie. Rusko je jedným z európskych národov.

Pomocou predchádzajúcich súborov, dokumentárnych materiálov, vrátane napríklad zmlúv Ruska s Byzanciou, kronikár otvára širokú panorámu historických udalostí, ktoré pokrývajú jednak vnútorné dejiny Ruska – formovanie celoruskej štátnosti s centrom v r. Kyjev a medzinárodné vzťahy Ruska. Na stránkach Nestorovej kroniky sa odohráva celá galéria historických postáv – kniežatá, bojari, posadníci, tisícky, obchodníci, cirkevní predstavitelia. Hovorí o vojenských ťaženiach, o organizovaní kláštorov, kladení nových kostolov a otváraní škôl, o náboženských sporoch a reformách domáceho ruského života. Neustále sa týka Nestora a života ľudu ako celku, jeho nálad, prejavov nespokojnosti s kniežacou politikou. Na stránkach letopisov sa dočítame o povstaniach, vraždách kniežat a bojarov a krutých verejných bojoch. Autor to všetko opisuje premyslene a pokojne, snaží sa byť objektívny, tak ako môže byť objektívny hlboko veriaci človek, ktorý sa vo svojich hodnoteniach riadi pojmami kresťanskej cnosti a hriechu. Ale úprimne povedané, jeho náboženské hodnotenia sú veľmi blízke univerzálnym hodnoteniam. Vraždu, zradu, klamstvo, krivú prísahu Nestor nekompromisne odsudzuje, no vyzdvihuje čestnosť, odvahu, vernosť, vznešenosť a ďalšie úžasné ľudské vlastnosti. Celá kronika bola presiaknutá zmyslom pre jednotu Ruska, vlasteneckou náladou. Všetky hlavné udalosti v ňom boli hodnotené nielen z pohľadu náboženských koncepcií, ale aj z hľadiska týchto celoruských štátnych ideálov. Tento motív zaznel obzvlášť výrazne v predvečer začiatku politického rozpadu Ruska.

V rokoch 1116–1118 kronika bola opäť prepísaná. Vladimir Monomakh, ktorý vtedy vládol v Kyjeve, a jeho syn Mstislav neboli spokojní s tým, ako Nestor ukázal úlohu Svyatopolka v ruských dejinách, na základe ktorého bol v Kyjevsko-pečerskom kláštore napísaný Príbeh minulých rokov. Monomakh vzal kroniku jaskynným mníchom a preniesol ju do svojho rodového kláštora Vydubitsky. Jeho opát Sylvester sa stal autorom nového zákonníka. Pozitívne hodnotenia Svyatopolka boli moderované a zdôrazňovali sa všetky činy Vladimíra Monomacha, ale hlavná časť Príbehu minulých rokov zostala nezmenená. A v budúcnosti bolo Nestorovo dielo nenahraditeľnou súčasťou tak v kyjevskej kronike, ako aj v análoch jednotlivých ruských kniežatstiev a bolo jedným zo spojovacích vlákien celej ruskej kultúry.

V budúcnosti, ako politický kolaps Ruska a vzostup jednotlivých ruských centier, sa anály začali fragmentovať. Okrem Kyjeva a Novgorodu sa ich vlastné kroniky objavili v Smolensku, Pskove, Vladimir-on-Klyazme, Galich, Vladimir-Volynsky, Riazan, Černigov, Pereyaslavl-Rus. Každý z nich odrážal osobitosti histórie svojho regiónu, do popredia sa dostávali vlastné kniežatá. Kroniky Vladimir-Suzdal teda ukázali históriu vlády Jurija Dolgorukého, Andreja Bogolyubského, Vsevoloda Veľkého hniezda; Haličská kronika zo začiatku XIII storočia. sa stal v podstate životopisom slávneho bojovníka princa Daniela z Haliče; Černigovská kronika rozprávala hlavne o Černigovskej vetve Rurikoviča. A predsa boli v miestnych análoch jasne viditeľné celoruské kultúrne zdroje. História každej krajiny sa porovnávala s celou ruskou históriou, „Príbeh minulých rokov“ bol nenahraditeľnou súčasťou mnohých miestnych kroník. Niektorí z nich pokračovali v tradícii písania ruských kroník v 11. storočí. Takže krátko pred mongolsko-tatárskym vpádom, na prelome XII-XIII storočí. v Kyjeve bol vytvorený nový letecký kódex, ktorý odrážal udalosti, ktoré sa odohrali v Černigove, Haliči, Vladimir-Suzdalskej Rusi, Riazani a ďalších ruských mestách. Je vidieť, že autor zbierky mal k dispozícii letopisy rôznych ruských kniežatstiev a používal ich. Kronikár dobre poznal aj európske dejiny. Spomenul napríklad Tretiu krížovú výpravu Fredericka Barbarossu. V rôznych ruských mestách, vrátane Kyjeva, vo Vydubytskom kláštore boli vytvorené celé knižnice anál, ktoré sa stali zdrojmi pre nové historické diela 12.-13.

Zachovanie celoruskej kronikárskej tradície ukázala vladimirsko-suzdalská kronika zo začiatku 13. storočia, ktorá pokrývala históriu krajiny od legendárnej Kije po Vsevolod Veľké hniezdo.

Moderná ruská historická veda o starovekom Rusku je postavená na základe starých kroník napísaných kresťanskými mníchmi, zároveň na ručne písaných kópiách, ktoré nie sú dostupné v origináloch. Dá sa takýmto zdrojom vo všetkom dôverovať?

"Príbeh minulých rokov" nazývaný najstarší kronikársky kódex, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou väčšiny kroník, ktoré sa k nám dostali (a celkovo sa ich zachovalo asi 1500). "Príbeh" pokrýva udalosti až do roku 1113, ale najskorší zoznam bol vytvorený v roku 1377 mních Lavrentij a jeho pomocníkov na pokyn suzdalsko-nižnonovgorodského kniežaťa Dmitrija Konstantinoviča.

Nie je známe, kde bola napísaná táto kronika, ktorá dostala meno Lavrentievskaja po tvorcovi: buď v kláštore Zvestovania v Nižnom Novgorode, alebo v kláštore narodenia Vladimíra. Podľa nášho názoru druhá možnosť vyzerá presvedčivejšie, a to nielen preto, že hlavné mesto severovýchodného Ruska sa presťahovalo z Rostova do Vladimíra.

V Kláštore narodenia Vladimíra sa podľa mnohých odborníkov zrodili Kroniky Trojice a Vzkriesenia, biskup tohto kláštora Šimon bol jedným z autorov pozoruhodného diela staroruskej literatúry. "Kyjevsko-pečerský paterikon"- zbierka príbehov o živote a činoch prvých ruských mníchov.

Zostáva len hádať, aký druh zoznamu zo starovekého textu bola Laurentiánska kronika, koľko do nej bolo pridaných, čo nebolo v pôvodnom texte, a koľko strát utrpela - vKaždý zákazník novej kroniky sa ju snažil prispôsobiť svojim záujmom a zdiskreditovať oponentov, čo bolo v podmienkach feudálnej roztrieštenosti a kniežacieho nepriateľstva celkom prirodzené.

Najvýraznejšia medzera pripadá na roky 898-922. Udalosti z Príbehu minulých rokov pokračujú v tejto kronike udalosťami Vladimírsko-Suzdalskej Rusi do roku 1305, ale aj tu sú vynechané: od roku 1263 do roku 1283 a od roku 1288 do roku 1294. A to aj napriek tomu, že udalosti v Rusku pred krstom boli mníchom novoprineseného náboženstva zjavne protivné.

Ďalšia známa kronika - Ipatievskaja - je pomenovaná podľa kláštora Ipatiev v Kostrome, kde ju objavil náš pozoruhodný historik N. M. Karamzin. Je príznačné, že sa opäť našiel neďaleko Rostova, ktorý je spolu s Kyjevom a Novgorodom považovaný za najväčšie centrum staroruského písania kroník. Hypatiánska kronika je mladšia ako Lavrentiánova kronika – bola napísaná v 20. rokoch 15. storočia a okrem Rozprávky o minulých rokoch obsahuje záznamy o udalostiach na Kyjevskej Rusi a Haličsko-Volynskej Rusi.

Ďalšou kronikou, ktorá stojí za pozornosť, je Radziwillova kronika, ktorá najskôr patrila litovskému kniežaťu Radziwillovi, potom sa dostala do Königsbergskej knižnice a za Petra Veľkého napokon do Ruska. Ide o kópiu staršej kópie z 13. storočia z 15. storočia. a rozpráva o udalostiach ruských dejín od osídlenia Slovanmi až do roku 1206. Patrí do vladimirsko-suzdalských kroník, je duchom blízka Lavrentievovej kronike, je však oveľa bohatšie zarámovaná – obsahuje 617 ilustrácií.

Nazývajú sa cenným zdrojom „pre štúdium materiálnej kultúry, politických symbolov a umenia starovekého Ruska“. Niektoré miniatúry sú navyše veľmi tajomné – nezodpovedajú textu (!!!), podľa bádateľov však viac zodpovedajú historickej realite.

Na základe toho sa predpokladalo, že ilustrácie Radziwillovej kroniky boli vyhotovené z inej spoľahlivejšej kroniky, ktorá nepodliehala opravám zo strany pisárov. Ale pri tejto záhadnej okolnosti sa zastavíme neskôr.

Teraz o chronológii prijatej v staroveku. Po prvé, treba pripomenúť, že skôr sa nový rok začínal 1. septembra a 1. marca a až za Petra Veľkého, od roku 1700, 1. januára. Po druhé, počítanie sa uskutočnilo od biblického stvorenia sveta, ku ktorému došlo pred narodením Krista o 5507, 5508, 5509 rokov - v závislosti od toho, v ktorom roku, v marci alebo septembri, táto udalosť nastala a v ktorom mesiaci: pred 1. marcom alebo pred 1. septembrom . Preklad starovekej chronológie do modernej je namáhavá úloha, preto boli zostavené špeciálne tabuľky, ktoré používajú historici.

Všeobecne sa uznáva, že kronikárske záznamy o počasí začínajú v Príbehu minulých rokov od roku 6360 od stvorenia sveta, teda od roku 852 od narodenia Krista. Táto správa v preklade do moderného jazyka znie takto: „V lete roku 6360, keď začal vládnuť Michael, sa začala nazývať ruská zem. Dozvedeli sme sa o tom, lebo za tohto kráľa prišlo Rusko do Konštantínopolu, ako sa o tom píše v gréckych letopisoch. Preto odteraz začneme a uvádzame čísla.

Kronikár tak v skutočnosti touto frázou stanovil rok vzniku Ruska, čo sa samo osebe zdá byť veľmi pochybným úsekom. Okrem toho, počnúc týmto dátumom, vymenúva niekoľko ďalších počiatočných dátumov kroniky, vrátane, v zázname pre rok 862 sa prvýkrát spomína Rostov. Zodpovedá však prvý analistický dátum pravde? Ako k nej kronikár prišiel? Možno použil nejakú byzantskú kroniku, v ktorej sa táto udalosť spomína?

Byzantské kroniky skutočne zaznamenali ťaženie Ruska proti Konštantínopolu za cisára Michala Tretieho, ale dátum tejto udalosti nie je známy. Aby sme to vyvodili, ruský kronikár nebol príliš lenivý uviesť nasledujúci výpočet: „Od Adama do potopy 2242 a od potopy do Abraháma 1000 a 82 rokov a od Abraháma do Mojžišovho exodu 430 rokov a od r. exodus Mojžiša k Dávidovi 600 rokov a 1 rok a od Dávida do zajatia Jeruzalema 448 rokov a od zajatia k Alexandrovi Veľkému 318 rokov a od Alexandra k narodeniu Krista 333 rokov, od narodenia Krista na Konštantína 318 rokov, od Konštantína na spomínaného Michala 542 rokov.

Zdá sa, že tento výpočet vyzerá tak solídne, že jeho kontrola je strata času. Historici však nelenili – spočítali čísla, ktoré kronikár vymenoval a dostali nie rok 6360, ale 6314! Chyba štyridsaťštyri rokov, v dôsledku ktorej sa ukázalo, že Rusko išlo do Byzancie v roku 806. Ale je známe, že Michael Tretí sa stal cisárom v roku 842. Tak si lámte hlavu, kde je chyba: buď v matematickom výpočte, alebo ste mysleli inú, skoršiu kampaň Ruska proti Byzancii?

V každom prípade je však jasné, že pri opise počiatočnej histórie Ruska nie je možné použiť Príbeh minulých rokov ako spoľahlivý zdroj. A nejde len o vyslovene chybnú chronológiu. Príbeh minulých rokov si už dávno zaslúži kritický pohľad. A niektorí nezávisle mysliaci výskumníci už v tomto smere pracujú. Takže v časopise „Rus“ (č. 3-97), esej K. Vorotného „Kto a kedy vytvoril Rozprávku minulých rokov?“ » dôveryhodnosť. Aby som vymenoval len pár príkladov...

Prečo sa v európskych kronikách nenachádza žiadna informácia o povolaní Varjagov do Ruska – takej významnej historickej udalosti –, kde by sa na túto skutočnosť upozorňovalo? Dokonca aj N.I. Kostomarov si všimol ďalšiu záhadnú skutočnosť: ani jedna kronika, ktorá sa k nám dostala, sa nezmieňuje o boji Ruska s Litvou v 12. storočí - ale to je jasne uvedené v „Slove Igorovej kampane“. Prečo naše letopisy mlčali? Je logické predpokladať, že svojho času boli výrazne upravené.

V tomto ohľade je osud VN Tatishcheva "História Ruska od staroveku" veľmi charakteristický. Existuje množstvo dôkazov, že po smrti historika to výrazne poopravil jeden zo zakladateľov normanskej teórie G.F. Miller, za zvláštnych okolností staré kroniky používané Tatiščevom zmizli.

Neskôr sa našli jeho návrhy, v ktorých je nasledujúca fráza:

"Mních Nestor nevedel dobre o princoch ruských staromilcov." Táto jedna fráza nás núti znovu sa pozrieť na Príbeh minulých rokov, ktorý je základom väčšiny kroník, ktoré sa k nám dostali. Je všetko v ňom autentické, spoľahlivé, neboli to zámerne zničené tie kroniky, ktoré odporovali normanskej teórii? Skutočná história starovekého Ruska nám stále nie je známa, musí byť obnovená doslova kúsok po kúsku.

taliansky historik Mavro Orbini vo svojej knihe" slovanské kráľovstvo“, publikované už v roku 1601, napísal:

"Slovanský klan je starší ako pyramídy a taký početný, že obýval polovicu sveta." Toto tvrdenie je v jasnom rozpore s históriou Slovanov, o ktorej hovorí Rozprávka o minulých rokoch.

Orbini pri práci na svojej knihe použil takmer tristo zdrojov., ktorých nepoznáme viac ako dvadsať – zvyšok zmizol, zmizol alebo možno bol zámerne zničený, pretože podkopávali základy normanskej teórie a spochybňovali Príbeh minulých rokov.

Medzi inými zdrojmi, ktoré použil, sa Orbini zmieňuje o annalistickej histórii Ruska, ktorá sa k nám nedostala, ktorú napísal ruský historik z 13. storočia Jeremiáš. (!!!) Zmizlo aj mnoho iných raných kroník a diel našej primárnej literatúry, čo by pomohlo odpovedať, odkiaľ sa vzala ruská zem.

Pred niekoľkými rokmi bola v Rusku po prvý raz publikovaná historická štúdia Jurija Petroviča Mirolubova, ruského emigrantského historika, ktorý zomrel v roku 1970, „Posvätné Rusko“. Najprv upriamil pozornosť na "dosky Isenbecku" s textom dnes už slávnej Knihy Velesovej. Mirolyubov vo svojej práci uvádza postreh iného emigranta, generála Kurenkova, ktorý v jednej anglickej kronike našiel nasledujúcu frázu: "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie sú v nej žiadne šaty ... A prešli cez more k cudzincom." Teda takmer doslovná zhoda s vetou z Príbehu minulých rokov!

Yu.P.Miroljubov vyslovil veľmi presvedčivý predpoklad, že táto veta sa do našej kroniky dostala za vlády Vladimíra Monomacha, vydatého za dcéru posledného anglosaského kráľa Haralda, ktorého armádu porazil Viliam Dobyvateľ.

Túto frázu z anglickej kroniky, ktorá sa mu dostala do rúk prostredníctvom manželky, ako veril Mirolyubov, použil Vladimír Monomakh na podloženie svojich nárokov na trón veľkovojvodu. Dvorný kronikár Sylvester resp "opravené" Ruská kronika, ktorá položila prvý kameň v histórii normanskej teórie. Od tej doby možno všetko v ruskej histórii, čo odporovalo „volaniu Varjagov“, bolo zničené, prenasledované, skryté v neprístupných úkrytoch.

Začiatok vedenia kroník v Rusku priamo súvisí so šírením gramotnosti medzi východnými Slovanmi. V rámci tejto príručky možno zaznamenať nasledujúce nesporné fakty o asimilácii písma Slovanmi, vrátane východných. Pred objavením sa dvoch abecied - hlaholiky a cyriliky - v 9. storočí. Slovania nemali spisovný jazyk, o čom sa priamo hlási Rozprávka z 10. storočia. „O spisoch“ Chernorizet Khrabr: „Koniec koncov, predtým, ako Slovania, keď boli pohanmi, nemali písmená, ale (čítali) a hádali pomocou znakov a rezov. Je potrebné venovať pozornosť skutočnosti, že sloveso „čítať“ je v zátvorkách, to znamená, že toto slovo v prvých zoznamoch legendy chýbalo. Spočiatku sa to čítalo iba „uhádnuté pomocou funkcií a strihov“. Takéto prvotné čítanie potvrdzuje aj následná prezentácia v Legende: „Keď boli pokrstení, snažili sa zapísať slovanskú reč rímskymi a gréckymi písmenami, bez poradia. Ale ako dobre môžete napísať „Boh“ alebo „brucho“ gréckymi písmenami (Slovani majú písmená, napríklad „zh“, ktoré v týchto jazykoch chýbajú). Ďalej Chernorizet (mních) Brave podáva správu o Konštantínovi (Cyrilovi) Filozofovi, ktorý vytvoril abecedu pre Slovanov: „tridsať písmen a osem, niektoré podľa vzoru gréckych písmen, iné podľa slovanskej reči“. Spolu s Cyrilom sa na tvorbe slovanskej abecedy podieľal aj jeho starší brat mních Metod: „Ak sa spýtate slovanských pisárov, ktorí vám vytvorili písmená alebo preložili knihy, tak všetci vedia a odpovedia: Svätý Konštantín Filozof, menom Cyril, on a písmená tvoril a prekladali knihy, a Metod, jeho brat “(Rozprávky o počiatkoch slovanského písma. M., 1981). O bratoch Cyrilovi a Metodovi, tvorcoch slovanského písma, je známych pomerne veľa ich Životov, ktoré vznikli v súvislosti s ich kanonizáciou. Cyril a Metod sú svätí pre všetky slovanské národy. Starší Metod (815-885) a Konštantín (827-869) sa narodili v meste Solún. Ich otec, Grék, bol jedným z veliteľov tohto mesta a priľahlých oblastí, kde v tom čase žilo veľa Bulharov, takže sa predpokladá, že od detstva poznali slovanský jazyk (existuje aj legenda o ich matke , Bulhar). Osud bratov sa spočiatku vyvíjal inak. Metod sa stáva mníchom skoro, je známy len pod mníšskym menom. Konštantín získal na tú dobu vynikajúce vzdelanie v Konštantínopole, kde svojimi schopnosťami upútal pozornosť cisára a patriarchu Fotia. Po niekoľkých brilantne vykonaných cestách na východ bol Konštantín poverený vedením chazarskej misie (861 pred Kristom). ). Spolu s ním odišiel k Chazarom aj jeho brat Metod. Jedným z cieľov misie bolo šírenie a propagácia pravoslávia medzi Chazarmi. V Chersone (Krym) došlo k udalosti, ktorá v modernej dobe vyvolala nekonečné vedecké spory. Táto udalosť je opísaná v Živote Konštantína nasledovne: „Našiel tu evanjelium a žaltár, napísané ruskými písmenami, a našiel človeka, ktorý hovoril týmto jazykom, rozprával sa s ním a pochopil význam tejto reči, a porovnávajúc to so svojím vlastným jazykom, rozlíšil samohlásky písmen a spoluhlásky a modliac sa k Bohu ich čoskoro začal čítať a vysvetľovať a mnohí sa mu čudovali a chválili Boha “(Tales. S. 77-78). Aký jazyk sa myslí vo výraze "ruské spisy" nie je jasné, niektorí naznačujú gótsky jazyk, iní sýrčinu atď. (neexistuje jednoznačná odpoveď). Bratia úspešne dokončili misiu Chazarov.

V roku 863 bola na pozvanie kniežaťa Rostislava vyslaná na Moravu moravská misia na čele s bratmi Konštantínom a Metodom, jej hlavným cieľom bolo šírenie kresťanstva medzi Slovanmi moravského štátu. V rámci tejto misie bratia vytvorili pre Slovanov abecedu a Konštantín „preložil celý cirkevný obrad a naučil ich matutín, hodiny, omšu, vešpery, kompletórium a tajnú modlitbu“. V roku 869 bratia navštívili Rím, kde Konštantín zomrel, pred smrťou prijal mníšstvo pod menom Cyril.

Dlho sa verilo, že naša moderná abeceda je založená na abecede, ktorú vytvoril Cyril, a preto jej názov - azbuka. Ale po pochybnostiach a sporoch sa všeobecne akceptoval iný názor: Cyril a Metod vytvorili hlaholiku a cyrilika sa objavila na konci 9. storočia. na území Bulharska. Hlaholské písmo je pôvodné slovanské (predovšetkým západní Slovania) písmo, vychádza z abecedy, ktorej pôvod sa doteraz nepodarilo objasniť. Je dosť možné, že ide o umelú abecedu, a preto musí mať vodítko k vysvetleniu. Je zvláštne, že niektoré znaky nájdené na kameňoch a predmetoch nájdených v čiernomorských stepiach sú veľmi podobné jednotlivým písmenám hlaholiky.

Od konca deviateho storočia Slovania mali súčasne dve abecedy a následne dva systémy písania - hlaholiku a cyriliku. Prvý bol distribuovaný najmä medzi západných Slovanov (Chorváti používali toto pôvodné písmo mnoho storočí), druhý medzi južných Slovanov. Hlaholika sa vyvinula pod silným vplyvom rímskej cirkvi, zatiaľ čo cyrilika sa vyvinula pod byzantskou. To všetko priamo súvisí s písomnou kultúrou starovekého Ruska. V 11. storočí, keď boli podniknuté prvé a dosť dôkladné kroky na asimiláciu písma u východních Slovanov, používali súčasne oba systémy písma – hlaholiku aj cyriliku. Svedčia o tom nápisy na stenách (graffiti) katedrál sv. Sofie v Kyjeve a Novgorode, ktoré sa stali majetkom vedy až v 20. storočí, kde sa nachádzajú hlaholiky spolu s nápismi v cyrilike. Latinský vplyv na hlaholiku možno posúdiť napríklad podľa Kyjevských listov hlaholiky, čo je slovanský preklad latinského misála. Približne v XII storočí. Hlaholika sa medzi ruskými ľuďmi prestáva používať av XV storočí. je vnímaná ako jeden z variantov kryptografie.

Prijatie kresťanstva za kniežaťa Vladimíra v roku 988 malo rozhodujúci význam pre vznik ich spisovného jazyka, šírenie gramotnosti a vznik pôvodnej národnej literatúry. Prijatie kresťanstva je východiskovým bodom písomnej kultúry ruského ľudu. Na bohoslužby boli potrebné knihy, ktoré boli pôvodne v kostoloch a katedrálach. Prvým kostolom v Kyjeve bol Chrám Matky Božej (celý názov je Chrám Nanebovzatia Bohorodičky), takzvaný kostol desiatkov (knieža Vladimír jej dal desatinu všetkých svojich príjmov za r. údržba). Predpokladá sa, že práve v tomto kostole bola zostavená prvá ruská kronika.

Keď sa zaoberáme dejinami ruského kronikárskeho písania v 11. storočí, treba pamätať na súčasnú existenciu dvoch písiem, ktoré mali rady číslic, ktoré sa od seba líšili, čo mohlo viesť k zámene pri preklade čísel z hlaholiky do cyriliky (v r. V starovekom Rusku existovalo písmenové označenie čísel požičaných z Byzancie).

Kruh čítania medzi ruským ľudom v čase zrodu písania kroník bol pomerne rozsiahly, o čom svedčia rukopisy z 11. storočia, ktoré sa k nám dostali. Sú to predovšetkým liturgické knihy (Evanjelium Aprakos, Service Menaia, Paroemia, Žaltár) a knihy na čítanie: (Evanjelium Tetrs, Životy svätých, zbierka Zlatoústeho, kde je veľa slov a učení Jána Zlatoústeho, rôzne zbierky , z ktorých najznámejšie sú zbierky z rokov 1073 a 1076, Paterik zo Sinaja, Pandekti z Antiocha z Černorizecu, Parenesis Efréma Sýrskeho (hlaholika), Slová Gregora Teológa atď. Tento zoznam kníh a diel, ktoré existovali v starovekom Rusku v 11. storočí, by sa mal rozšíriť o knihy a diela, ktoré sa k nám dostali v neskorších zoznamoch. Práve k takým dielam, ktoré vznikli v 11. storočí, ale ktoré sa k nám dostali v rukopisoch 14. – 16. storočia, patria aj rané ruské kroniky: ani jedna ruská kronika z 11. – 13. storočia. sa nezachovali v rukopisoch synchrónnych s týmito storočiami.

Rozsah kroník, ktoré výskumníci používali na charakterizáciu ranej histórie písania ruských kroník, je už dlho načrtnutý. Tu sú najvýznamnejšie z nich. Na prvom mieste sú dve kroniky, ktoré sa k nám dostali v rukopisoch na pergamene zo 14. storočia. - Lavrentievskaya a Novgorod Harateynaya. Ale to druhé kvôli strate listov na začiatku rukopisu (záznamy o počasí začínajú polovičnou frázou správy z roku 6524 (1016)) a kvôli stručnosti textu (opis udalostí z r. 11. storočie trvá tri strany tlačeného textu av iných kronikách niekoľko desiatok strán), sa takmer nezapája do obnovy prvých etáp písania kroník. Text tejto kroniky možno použiť na zobrazenie jednej črty ruských kroník, a to: roky, ktoré nemali žiadne správy, boli zaznamenané v texte a niekedy zoznam „prázdnych“ rokov zaujímal významné miesto v rukopise, a to napriek tomu, že pergamen bol veľmi drahý materiál na písanie. List 2 Novgorodskej harateskej kroniky znie takto:

„V lete 6529. Porazte Jaroslava Brichislava.

V lete roku 6530.

V lete roku 6531.

V lete 6532.

V lete roku 6533.

V lete roku 6534.

V lete roku 6535.

V lete roku 6536. Na nebi sa objavilo znamenie hada. Atď.

Podobné usporiadanie noviniek niekedy nájdeme aj vo veľkonočných tabuľkách (definícia dňa Veľkej noci na každý rok). V takýchto tabuľkách sa robili stručné záznamy na okrajoch letopisného typu. M.I. Suchomlinov v 19. storočí. navrhol, že ruská tradícia označovania rokov bez záznamov udalostí pochádza z veľkonočných stolov. Jednoznačné vysvetlenie sa nenašlo, možno je to výzva pre nasledujúcich kronikárov, aby tieto roky doplnili udalosťami z nových zdrojov?

Druhá najstaršia ruská kronika je Lavrentievskaja, jej kód je RNB. F. p. IV. 2 (kód označuje: rukopis sa nachádza v Ruskej národnej knižnici v Petrohrade; F - veľkosť rukopisu (vo fólii) na list; písmeno "p" - označuje materiál rukopisu - pergamen; IV - štvrtá časť, kde sú umiestnené rukopisy historického obsahu; 2 je poradové číslo v tejto časti). Po dlhú dobu sa verilo, že text Laurentianskej kroniky v storočiach IX-XII. najsmerodajnejšia spomedzi ostatných kroník, ale ako analýza vykonaná A.A. Šachmatov, jeho text je veľmi nespoľahlivý na obnovenie pôvodného textu PVL z neho.

Na obnove raných kroník sa podieľajú aj tieto letopisné pamiatky: Ipatiev, Radzivilov, Novgorod prvé mladšie vydanie (N1LM), kronikári Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal a Ustyug. Nie všetky tieto pamiatky sa považujú za rovnocenné. Napríklad použitie posledných troch kroník zostáva kontroverzné pre charakterizáciu raných kroník. Hodnotenie významu kroníkových pamiatok sa časom menilo, napríklad autoritu N1LM uznáva každý po dlhoročnom výskume A.A. Šachmatova. Jeho text sa ukázal byť kľúčom k riešeniu mnohých problémov ruského písania kroník v 11. storočí. Hlavným stanoviskom vedca je, že kronika 70. rokov je prezentovaná v N1LM. XI storočia, ktoré predchádzalo PVL, prezentované v kronikách Lavrentieva (LL) a Ipatieva (IL).

Laurentiánska kronika podľa M.D. Priselkov

V úvodnej časti LL a IL sú správy uvedené bez uvedenia dátumov: presídlenie synov Noeho (Sim, Ham, Afet), medzi ktorých bola rozdelená celá zem. Rusko a ďalšie kmene boli v časti Afetova. Nasledujú správy o osídlení Slovanmi, o ceste od Varjagov ku Grékom, o pobyte apoštola Ondreja v Rusku a o požehnaní tejto zeme od neho, o založení Kyjeva, o susedoch. východných Slovanov, o príchode Chazarov na ruskú zem. Časť týchto správ je prevzatá z preložených byzantských kroník, druhá časť vychádza z legiend a tradícií. Počiatočný text N1LM sa výrazne líši od textu LL-IL, začína sa malým predslovom, po ktorom bezprostredne nasleduje prvý záznam počasia pod číslom 6362 (854) s označením „Začiatok ruskej krajiny“, ktorý hlási legendu od založenia Kyjeva, príchodu Chazarov do ruskej zeme. N1LM nepozná legendu o pobyte apoštola Ondreja na ruskej pôde. Nasledujú novinky, ktoré sú v LL-IL v úvode. Začiatok Usťugského kronikára je bližšie k textu N1LM, ale nemá ani nadpis, ani predslov, ani úvodnú časť, kronikár začína priamo správou 6360 (852) - „Začiatok ruskej zeme. “. V texte ustjugského kronikára chýba aj legenda o apoštolovi Ondrejovi. Pri porovnaní začiatkov uvedených kroník je zrejmé, že majú značné rozdiely. Je dosť ťažké rozhodnúť, či čítanie tej alebo onej kroniky bolo primárne alebo sekundárne, najmä vzhľadom na zavedenú historiografickú tradíciu, ktorá naďalej uznáva primárnu povahu kroník Lavrentieva a Ipatieva. Najčastejšie najzávažnejšie argumenty v prospech prvenstva konkrétnej kroniky v danej historiografickej situácii možno získať čerpaním z iných písomných prameňov 11. storočia. Napríklad pri porovnávaní textov sa zistilo, že legenda o apoštolovi Ondrejovi sa vyskytuje iba v textoch LL-IL, ktoré vychádzajú z rôznych vydaní PVL, že v skorších kronikách nebola. Potvrdzuje to aj Život Borisa a Gleba, ktorý napísal mních Nestor v 70. rokoch. XI. storočia, kde sa uvádza, že žiadny z apoštolov nekázal na ruskej zemi a že sám Pán požehnal ruskú zem.

Ako už bolo uvedené, najúčinnejšou metódou analýzy písomných historických prameňov je komparatívna textová. Iba na materiáli získanom porovnaním dvoch alebo viacerých textov medzi sebou môžete dokázať svoj názor. Nemôžete sa obmedziť len na výsledky porovnávania zoznamov pamiatok, o ktoré máte záujem, je potrebné ich korelovať s údajmi iných literárnych a historických pamiatok, ktoré sú synchrónne s textom, ktorý rozoberáte, a vždy je potrebné hľadať podobné javy a skutočnosti v písomnom dedičstve iných kultúr. Dovoľte mi vysvetliť poslednú pozíciu na príklade legendy o založení mesta Kyjev tromi bratmi Kiyom, Shchek a Khoriv. Viac A.-L. Schlozer poznamenal, že legenda o troch bratoch sprevádza vznik nových miest v mnohých európskych krajinách. Porovnanie údajov z ruských kroník s údajmi z iných kultúr umožňuje jednoznačne vnímať správy o troch bratoch ako legendu.

Porovnanie textov poskytuje materiál na analýzu, odhaľuje rôzne dodatočné zdroje kronikára, umožňuje nám hovoriť nielen o metódach práce tohto alebo toho kronikára, ale aj obnoviť a obnoviť text, ktorý napísal.

Textový rozbor akejkoľvek pamiatky vyžaduje od bádateľa široké intelektuálne zázemie, bez ktorého text neprezradí svoj obsah, a ak áno, bude v skreslenej alebo zjednodušenej podobe. Napríklad na štúdium ruskej kroniky storočia XI. je potrebné, ak je to možné, poznať všetky ruské rukopisy a pamiatky 11. storočia, ako aj diela historického žánru vytvorené v tom čase v Byzancii a Európe.

Značné množstvo letopisov výrazne komplikuje ich analýzu a použitie. Predpokladajme, že vás zaujímajú nejaké novinky z 11. storočia, v rôznych kronikách sa to číta inak, podstatu týchto nezrovnalostí pochopíte len v kontexte nezrovnalostí celej kroniky ako celku, teda musíte pochopiť napr. si históriu textu celej kroniky s cieľom použiť pre svoje historické konštrukcie, niektoré jej novinky. Neodmysliteľným pomocníkom sú v tomto prípade diela A.A. Šachmatova, kde je uvedený popis textov takmer všetkých ruských kroník.

Prvá kronika. Otázka prvého letopisného kódexu, prvého historického diela venovaného ruskej krajine, z ktorého pochádzajú všetky kroniky a celá domáca historiografia, bola vždy jednou z najťažších. V XVII-XIX storočia. Za prvého ruského kronikára bol považovaný mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, ktorý údajne písal svoju kroniku začiatkom 12. storočia. V druhej polovici XIX storočia. I.I. Sreznevskij naznačil, že už na konci 10. stor. v Rusku vzniklo akési historické dielo so správami o ruských dejinách. I.I. Sreznevsky sa ďalej rozvíjal v dielach M.N. Tichomirova, L.V. Čerepnin, B.A. Rybakova a ini.Napriklad M.N. Tikhomirov veril, že na konci X storočia. bola vytvorená v Kyjeve jedným zo svetských ľudí "Legenda ruských kniežat." Argumenty v prospech tohto predpokladu sú prevzaté z textov kronikára LL-N1LM-Ustyug. Toto sú všeobecné argumenty, ktoré sú v rozpore s takými známymi faktami, akými sú: že písmo východných Slovanov sa objavilo v súvislosti s prijatím kresťanstva v roku 988, preto si rozšírenie gramotnosti vyžiadalo čas; že cirkevní ľudia (kňazi, mnísi) boli prvými gramotnými ľuďmi, keďže prvé ruské knihy boli liturgické alebo teologické. Nesporným faktom zostáva, že až od XI. Zostúpili k nám písomné pamiatky východných Slovanov. Nápis na korčage z Gnezdova, reprezentovaný jedným slovom („hrach“) a údajne pochádzajúci z 10. storočia, nemôže slúžiť ako argument pre existenciu rozvinutej písomnej kultúry, a to je presne to, čo sa myslí, keď ide o k vytvoreniu originálneho historického diela.

D.S. Lichačev nazýva hypotetický pamätník „Legenda o šírení kresťanstva“ prvým dielom venovaným histórii Ruska, pričom jeho vytvorenie odkazuje na koniec 40-tych rokov. 11. storočia

Pri rozhodovaní o otázke prvého ruského historického diela by mal výskumník vychádzať z analýzy materiálu kroniky bez toho, aby sa uchýlil k vytváraniu vedeckých fikcií vo forme hypotetických pamiatok. Uvádzanie hypotetických pamiatok do vedeckého obehu je možné, nemožno ich však zneužiť, rovnako ako nie je možné prostredníctvom nich vyriešiť jednu z najťažších otázok našej historiografie - vznik prvého domáceho historického diela.

Najstarší kronikársky kód z roku 1037 (1039) Väčšina bádateľov sa zhoduje, že prvá kronika v Rusku vznikla v Kyjeve v prvej polovici 11. storočia. Pohľad A.A. Šachmatova. Kľúčovým bodom jeho argumentácie bola analýza textu analistického článku LL-IL 6552 (1044), ktorý pozostával z dvoch noviniek, čo mu umožnilo načrtnúť dve etapy annalistických prác v 11. storočí. Prvá tohtoročná správa hovorí: „V lete 6552. Vygrebosh 2 kniežatá, Yaropolk a Olga, syn Svyatoslava, pokrstili ním kosti a položil som to v kostole Svätej Matky Božej.“ Táto správa z roku 1044 bola porovnaná so správou z roku 6485 (977) o tragickej smrti jedného z bratov – Olega pri meste Vruchev: „A Olga pochovaná na mieste pri meste Vruchog a tam je jeho hrob. tento deň vo Vruchey." Výskumník upriamil pozornosť na výraz „dodnes“, ktorý sa často nachádza v ruských kronikách a je veľmi dôležitý pre analýzu textu kroniky, a urobil nasledujúci predpoklad: patrí kronikárovi, ktorý vedel o existencii hrob pri Vručeve a nevedel o znovuuložení pozostatkov kniežat v roku 1044, čo znamená, že pracoval až do roku 1044. Urobil sa tak prvý krok k podloženiu kronikárskeho kódu. Ďalej A.A. Šachmatov a po ňom M.D. Priselkov objasnil čas vytvorenia klenby a označil rok 1037 ako rok založenia metropolitného oddelenia v Kyjeve. Podľa byzantskej tradície bolo založenie novej metropolitnej stolice sprevádzané aj zostavením historickej poznámky o tejto udalosti. Presne takouto poznámkou bol prvý letopisný kódex, ktorý bol zostavený v Kyjeve, obklopenom metropolitom v roku 1037. Na podporu kódexu z roku 1037 boli teda uvedené dva argumenty: existencia hrobu pred rokom 1044 a byzantská tradícia pri zostavovaní Dokumenty. Oba argumenty sú nedokonalé. Pod hrobom má bádateľ na mysli hrob v modernom zmysle slova – jamu na pochovávanie, ale pohanským hrobom kniežaťa je mohyla. Mohyla (hrob) mohla zostať aj po opätovnom uložení pozostatkov, takže výraz „dodnes“ vo vzťahu k hrobu mohol použiť ktorýkoľvek kronikár 11. storočia. a dokonca aj 12. storočia, ktorí ho videli pri meste Vruchev. Ako už bolo uvedené, odkaz na slovníky pri analýze kroník je povinný. Význam slov sa časom mení. V slovníku ruského jazyka XI-XVII storočia. (Číslo 9. M., 1982. S. 229) slovo „hrob“ sa hovorí: 1) pohrebisko, mohyla, mohyla; 2) jama na pochovávanie mŕtvych. Toto slovo je bežné slovanské – vrch, vyvýšenina, hrobový vrch. (Pozri: Etymologický slovník slovanských jazykov: Praslovanský lexikálny fond. Zv. 19. M, 1992. S. 115-119). V kronikárovi Ustyug sú posvätné slová princeznej Olgy, ktoré hovorila so svojím synom Svyatoslavom pred jej smrťou, takto: „A Olga neprikázala vytvárať hostiny ani vylievať hroby. Nedokonalá je aj argumentácia o zriadení metropoly, keďže otázky o prvom ruskom metropolitovi, o založení metropoly v Kyjeve zostávajú kontroverzné a nejasné, teda tieto údaje nemožno použiť na žiadne vyjadrenia. (Pozri: Golubinsky E.E. Dejiny ruskej cirkvi. T. 1. Prvá polovica zväzku. M., 1997. S. 257-332.)

Riešenie problematiky prvého letopisného kódexu sa uskutočňuje rôznymi smermi: prevzatie hypotetických pamiatok, analýza všeobecných politických a kultúrnych udalostí prvej polovice 11. storočia, hľadanie akýchkoľvek náznakov v letopise . Jeden zo smerov identifikoval A.A. Šachmatov pri analýze textu „Pamäť a chvála ruskému kniežaťu Volodimerovi, ako sú pokrstení Volodimer a jeho deti a celá ruská krajina od konca do konca a ako je pred Volodimerom pokrstená Baba Volodimerova Olga. Odpísal Jacob Mnich“ (ďalej len „Pamäť a chvála“ od Mnicha Jacoba). Toto je dielo z polovice XI. a pri jej písaní sa používala akási kronika, o čom svedčia kronikárske správy súvisiace s vládou Vladimíra (pravopis kniežacieho mena sa líšil od moderného). Ak sa tieto analistické správy z „Pamäť a chvála“ spoja, vznikne nasledujúci obrázok: „A sivé vlasy (Volodimer) namiesto jeho otca Svyatoslava a jeho starého otca Igora. A Svyatoslav princ Pechenez bol zabitý. A Yaroplk si sadne do Kyjeva namiesto svojho otca Svyatoslava. A Oľga kráčajúca od kvílenia pri meste Vrucha, odtrhla most od kvílenia a Oľga sa dusila vo veslovaní. A Yaroplka zabila Kyjevského manžela Volodimerova. A princ Volodimer sa posadil v Kyjeve desiateho leta po smrti svojho otca Svjatoslava, v mesiaci jún o 11, v lete 6486. Plač, princ Volodimer v 10. lete po vražde svojho brata Yaroplka. A kajúc sa a plakal, požehnaný princ Volodimer z toho všetkého, urobil tak veľa v špine, nepoznajúc Boha. Svätou ochranou žil blahoslavený princ Volodimer 28 rokov. Ďalšie leto choďte po streche k perejám. Na treťom Karsun mesto vzya. Na štvrté leto ležal Pereyaslal. V deviatom roku desiatku blahoslavený Krista milujúci princ Volodimer do Chrámu presvätej Bohorodičky a vo svojom mene. O tom aj sám Pán povedal: ak je tam tvoj poklad, bude ním tvoje srdce. A maj pokoj so svetom mesiaca júl 15. dňa, v lete roku 6523 v Kristu Ježišovi, našom Pánovi. (Citované z knihy: Priselkov M.D. Dejiny ruského kronikárskeho písania v 11.-15. storočí. 2. vyd. Petrohrad, 1996. S. 57.)

Žiadna z kroník, ktoré sa k nám dostali, neobsahuje presne ten istý text. Existuje niekoľko nezrovnalostí, jedna z najvýznamnejších: správa, že knieža Vladimír vzal Korsun na tretie leto po krste. Všetky ostatné kroniky jednomyseľne uvádzajú krst kniežaťa Vladimíra v Korsune po dobytí tohto mesta. Predpokladá sa, že nejaký kronikársky text, ktorý sa k nám nedostal, sa premietol do „Spomienky a chvály“. Dá sa však urobiť ďalší predpoklad: „Pamäť a chvála“ od Jacobovej mnichy je jedným z prvých historických diel starovekého Ruska, bolo vytvorené pred objavením sa prvého annalistického kódu a v ňom obsiahnutej legendy Korsun, bola jedným z pramene prvého kronikárskeho kódu. Je ľahké urobiť takýto predpoklad, ale je veľmi, veľmi ťažké to dokázať. V historickej a filologickej vede, ako aj v exaktných vedách, musí byť každý výrok dokázaný a takéto tvrdenia možno dokázať len na základe modernej textovej kritiky.

Otázka prvej historickej práce, prvého analistického zákonníka ešte nie je vyriešená, navrhované možnosti sú neoverené, ale dá sa s istotou povedať, že takéto riešenie sa nájde.

Existujú nezvratné údaje o vedení kroník v 11. storočí? Takýto údaj je v texte už spomínaného letopisného článku z roku 6552 (1044), kde sa knieža Vseslav z Polotska spomína ako živý a jeho smrť bola zaznamenaná pod rokom 6609 (1101), preto bol zápis pod rok 1044 urobený pred rokom 1101 , potom je v 11. storočí. do vzniku PVL. Pri kontrole dátumu úmrtia (treba skontrolovať akýkoľvek chronologický údaj) sa ukázalo, že 14. apríl nebola streda ani v marci, ani v septembri 6609. Vysvetlenie tohto rozporu sa zatiaľ nenašlo.

O vytvorení letopisného kódexu v 11. storočí. hovoria aj topografické označenia kyjevských budov. Napríklad o mieste, kde sedel Kiy, sa hovorí „kde je teraz súd Borichov“ (kronikár Usťug pod r. 6360 (852)); o hrobe Askolda, ktorý sa nachádza na hore – „dokonca aj teraz sa volá Ugorskoe, kde je nádvorie Almel, na ten hrob Alma položila bohyňu svätého Mikuláša. A Dirov hrob je za sv. Irinou“ (kronikár Ustyug pod 6389 (881), v LL nie „Alma“, ale „Olma“). V Usťjugskom kronikári pod 6453 (945) čítame: „... a pristaša (Drevlyans) pri Borichev, potom voda tiekla, pri hore Kyjeve, a na vine šedovlasých ľudí na hore. Mestom bol vtedy Kyjev, kde je teraz dvor Gorjatina a Nikiforova, a dvor bol lepšími kniežatami v meste, kde je teraz dvorom Vrotislavl sám za mestom. A mimo mesta boli ďalšie dvory, kde dvor domácich za presvätou Bohorodičkou nad horou, dvor veže, veža bola kamenná. V LL je okrem nezrovnalostí v menách vlastníkov malý dodatok - „dvor Vorotislavl a Chudin“, „Chyudin“ je tiež v N1LM. Ťažko povedať, či „Chyudin“ bol v pôvodnom texte, alebo ho pridal ďalší kronikár. Dôležitý je detail, keďže tento Chudin bol výraznou osobnosťou 60. a 70. rokov. 11. storočia Je to on, kto sa spolu s Mikyforom Kyyaninom spomína v Pravde z Jaroslavi („Pravda je lemovaná ruskou zemou, keď všetko kúpili Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyačko, Perenyt, Mikyfor Kyyanin, Chudin Mikula“). V LL pod 6576 (1068) sa spomína guvernér Kosnyačko a jeho dvor, čo potvrdzuje približné datovanie topografických označení do 60. rokov 11. storočia.

Ďalší náznak vedenia kroník v 60. rokoch. môžu poslúžiť presné dátumy necirkevných udalostí vyskytujúcich sa v tomto čase (rok, mesiac, deň). Pod 6569 (1061) čítame: „Polovci prišli prví do ruskej zeme bojovať; Vsevolod však išiel proti nim v 2. deň mesiaca február.

Všetky vyššie uvedené pozorovania rôznych výskumníkov hovoria o jednej veci - v 60. rokoch. 11. storočia v Kyjeve bol zostavený analistický kódex. V literatúre sa uvádza, že v týchto rokoch na kronike pracoval slávny Hilarion, prvý ruský metropolita.

Kronika z roku 1073 Datovanie udalostí do jedného dňa, ktoré sa objavuje v texte zo 60. rokov 11. storočia, pripisujú bádatelia letopisom z roku 1073. Tu sú niektoré z nich: 3. február 1066 - deň smrti kniežaťa Rostislava v Tmutarakane, 10. júla toho istého roku - zajatie princa Vseslava Yaroslavichiho; 15. september 1068 - prepustenie kniežaťa Vseslava, 1. november toho istého roku - víťazstvo kniežaťa Svyatoslava nad Polovcami; 2. máj 1069 - deň návratu kniežaťa Izyaslava do Kyjeva atď.

Kronika zo 70. rokov 19. storočia. nikto z výskumníkov nepochybuje. Bola zostavená v jaskynnom kláštore, ktorý sa odvtedy stal jedným z centier písania ruských kroník v 11. – 12. storočí. Kyjevský jaskynný kláštor založil mních Anton pod vedením kniežaťa Jaroslava Múdreho. Jednými z prvých opátov boli Theodosius z jaskýň a Nikon, ktorý sám Theodosius vysvätil za kňaza. Práve tento Nikon sa zaslúžil o zostavenie analistického kódu z roku 1073. Urobil to A.A. Šachmatov, ktorý upozornil na jednu kurióznu okolnosť. Zo „Života Theodosia z jaskýň“, ktorý napísal mních kláštora Nestor v 80. rokoch. XI storočia., Dozvedáme sa, že Nikon v 60-70s. podnikol opakované cesty z Kyjeva do Tmutarakanu, kde založil kláštor Presvätej Bohorodičky. Kronika od 60. rokov. sú tu podrobné príbehy o udalostiach, ktoré sa odohrali v ďalekom Tmutarakane. A.A. Šachmatov, porovnávajúc údaje Života Theodosia z jaskýň s údajmi uvedenými v análoch, urobil predpoklad o Nikonovej účasti na zostavovaní kronikárskeho kódu z roku 1073. Tento kódex skončil opisom udalostí z roku 1073 (vyhostenie princa Izyaslav z Kyjeva), po ktorom Nikon naposledy utiekol do Tmutarakanu. Tmutarakanské správy o živote Theodosiusa z jaskýň a kroník sú jedinečné. V podstate len vďaka nim máme aspoň nejakú predstavu o udalostiach, ktoré sa odohrali v kniežatstve Tmutarakan. Za objavenie sa tejto novinky v Živote a kronikách do určitej miery vďačíme náhode – s týmto mestom sa spájala biografia jedného z ruských kronikárov. Nie je možné dať do súladu všetky správy o Tmutarakanovi s Nikonom, pretože zomrel v roku 1088 a posledná udalosť bola zapísaná do anál pod rokom 1094. Otázka týchto správ a kronikára, ktorý ich zahrnul do svojej práce, ešte nebola definitívne vyriešená. vyriešené. Niektoré záznamy jasne naznačujú, ak nie očitý svedok opísaných udalostí, tak osobu, ktorá ich dobre pozná. Obzvlášť živo, so znalosťou podrobností, sú sprostredkúvané udalosti z roku 6574 (1066), ktoré hovoria o okolnostiach smrti kniežaťa Rostislava: „Pre Rostislava existujem Tmutorokani a dostávam hold od Kasotov a iných krajín, ktoré sa báli toto, posielam kocúra s lichôtkami. Tomu, ktorý prišiel k Rostislavovi a dôveroval mu, česť a Rostislav. Jediný, kto pije Rostislav so svojou družinou, reč kotopana: „Princ! Chcem piť." Onomu rovnaký rekshyu: "Piy." Polovicu vypil a polovicu dal vypiť princovi, vtlačil prst do pohára, pretože mal smrteľné rozpustenie pod nechtom, a šiel za princom, odsúdil smrť na dno tohto. Vypil som mu to, kotopan, keď prišiel Korsun, povedz mu, že Rostislav v tento deň akosi zomrie. Tento kotopan bol ubitý kameňom ľuďmi corsunstia. Be bo Rostislav je manžel doble, raten, dospelý lep a červená tvár, a milosrdný k chudobným. A zomrel som 3. dňa mesiaca február a tam to bolo uložené v kostole Presvätej Bohorodičky. (Kotopan - hlava, vodca, nejaký úradník v Korsune. Citované z knihy: Pamiatky literatúry starovekého Ruska. XI - začiatok XII storočia. M., 1978. S. 180.)

Kronika 1093 (1095) Po zostavení roku 1073 bol v Pečerskom kláštore zostavený nasledujúci letecký kód - 1093 A.A. Šachmatov svojho času považoval tento text za pôvodný text v dejinách písania ruských kroník, a preto sa mu niekedy hovorí Počiatočný kód. Zostavovateľom tejto pamiatky bol podľa bádateľa hegumen Jaskynného kláštora Ivan, preto sa niekedy nazýva aj Ivanova klenba. V.N. Tatiščev mal teraz stratenú kópiu kroniky, v ktorej sa opis udalostí z roku 1093 končil slovom „amen“, teda náznakom dokončenia diela.

V análoch z roku 1093 sa objavili nové funkcie vedenia záznamov. Datovanie udalostí sa začalo uvádzať s maximálnou presnosťou: úmrtie opáta jaskynného kláštora sa uvádza s presnosťou na hodinu – 3. mája o 14.00 h, druhú sobotu po Veľkej noci, 6582; s rovnakou presnosťou je uvedený čas úmrtia nástupcu Theodosia, druhého opáta Pečerského kláštora Štefana, ktorý sa stal biskupom vo Vladimíre (na juhu Ruska) - o 6. hodine v noci 27. apríla 6612. Všetky tieto dátumy udalostí súvisia s Pečerským kláštorom a sú pravdepodobne vyhotovené tou istou osobou.

V trezore z roku 1093 sa nachádza celý rad zručne vyhotovených literárnych portrétov. Napríklad pod číslom 6586 (1078) čítame: „Pretože Izyaslavov manžel je červený v očiach a veľký telom, mierny temperament, nenávisť pokrivený, miluje pravdu. Nelichotiť v ňom, ale jednoducho manželovi s jeho mysľou, neoplácajúc zlom za zlo. Koľko s ním urobil kiyane: sám sa vyhnal a vyplienil svoj dom a nezlobil sa na to “(Pamiatky, s. 214). Alebo napríklad pod 6594 (1086) o princovi Yaropolkovi: „Prijmeme veľa problémov, bez viny vyženieme od svojich bratov, budeme urážať, drancovať, iné veci a trpká smrť sú príjemné, ale buďme hodní večného života. a mier. Požehnaný princ bol teda tichý, mierny, pokorný a bratsky milujúci, dával desiatky Svätej Matke Božej od celého svojho mena po celý rok a vždy sa modlil k Bohu ... “(Pamiatky literatúry starovekého Ruska. XI. - začiatok 12. storočia. M., 1978. S. 218). Podobný portrét vytvoril kronikár aj pre knieža Vsevoloda v správe o jeho smrti pod rokom 6601 (1093), po ktorej sa takéto opisy nadlho vytrácajú z textu kroniky.

Vzácny analistický kódex má toľko údajov potvrdzujúcich jeho existenciu ako letopisný kód z roku 1093. Tu je slovo „amen“ na konci zoznamu od V.N. Tatishchev a séria správ o Tmutarakanovi, ktoré sa končia v oblasti tohto analistického článku, a dvojité datovanie na začiatku záznamu počasia (v lete 6601, obvinenie z 1 leta ...). A čo je možno najdôležitejšie, práve tu sa prestáva používať jeden z mimochronických zdrojov, Paremiynik. Paremiionnik je starodávna ruská liturgická zbierka, zostavená z rôznych čítaní kníh Starého zákona a Nového zákona, čítala sa počas liturgie alebo vešpier. Paremiion sa v ruskej liturgickej praxi používal až do 15. storočia, potom sa začal prestávať používať. Prvýkrát najúplnejšia otázka použitia Paremiynika ako mimokronikového zdroja v ruskej kronike z 11. storočia. bol vyvinutý A.A. Šachmatov. Hlavné ustanovenia jeho postrehov sú nasledovné: výpožičky z Paremiynika urobil jeden kronikár, výpožičky možno vysledovať až do roku 1093. Ak možno prvé ustanovenie do určitej miery spochybniť (čítania z Paremiynika vo Vladimírskom kronikári sú zvláštne a líšia sa od pôžičky v LL-IL), potom o tom druhom niet pochýb. Po roku 1093 sa v ruských kronikách nenachádzajú žiadne výpožičky od Paremiynika, preto toto pozorovanie slúži ako ďalší argument v prospech konca annalistického kódexu z roku 1093. Výpožičky z Paremiynika sú uvedené v nasledujúcich článkoch kroniky: 955, 969, 980, Č. v tomto prípade jeho doplnenie.

Tu je príklad porovnania textov Paremiynika (podľa rukopisu z 12. storočia) a kroniky:

Toto paremické čítanie zahŕňa ďalší príklad požičiavania, ktorý zaznamenal A.A. Šachmatov (Prov. 1, 29-31 pod 955), keďže rozdeľuje jeden celý text na dva fragmenty.

Pri porovnaní textov je zrejmé, že Paremiynik bol zdrojom kroniky, z ktorej si kronikár požičal potrebné materiály a takmer doslovne ich citoval.

Výpožičky Parémie v článkoch kroniky z rokov 1037, 1078, 1093 sú v rozsiahlych odbočkách, ktoré urobil jeden zo starých ruských kronikárov. V prvých dvoch prípadoch pri charakterizovaní osobnosti a činnosti dvoch kniežat Jaroslava a Izyaslava a v treťom prípade v príbehu o tretej invázii Polovcov do Kyjeva (mimochodom, gróf Polovcov sa zastaví tu). Všetky tri odbočky, na rozdiel od iných prípadov pôžičiek od Paremiynika, dopĺňajú záznamy udalostí o počasí.

Medzi letopisným kódexom z roku 1093 a prvým vydaním PVL (1113) možno zaznamenať prácu ďalšieho kronikára - kňaza Vasilija, autora kronikárskeho článku z roku 1097, kde uviedol svoje meno a nazýval sa menovcom knieža Vasiľko. Tento článok podľa M.D. Priselkova s ​​opisom kniežacieho zápasu a oslepenia kniežaťa Vasiľka treba považovať za majstrovské dielo nielen staroruskej, ale celej stredovekej literatúry.

PVL a jeho vydania. Na začiatku XII storočia. v Kyjeve bol zostavený letopis, ktorý mal na začiatku rozsiahly nadpis: „Hľa, rozprávka o dočasných rokoch, odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal prvé knieža a odkiaľ sa začala ruská zem jesť." V čase zostavovania prvého vydania PVL zoznam kniežat umiestnených pod číslom 6360 (852) uvádza tento koniec: „... od smrti Svjatoslavla po smrť Jaroslavla, 85 rokov a od r. od smrti Jaroslavla po smrť Svyatopolchiho, 60 rokov." Po princovi Svyatopolkovi, ktorý zomrel v roku 1113, sa nikto nespomína. Koniec zoznamu vo Svyatopolku a skutočnosť, že po ňom nie je spomenutý žiadny z kniežat, ktorí vládli v Kyjeve, umožnili výskumníkom tvrdiť, že kronikár pracoval v roku 1113, bezprostredne po smrti princa Svyatopolka. Súdiac podľa textu LL (druhé vydanie PVL), priviedol svoje dielo k udalostiam roku 6618 (1110) vrátane. Predpokladá sa, že autorom prvého vydania PVL bol mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor (o ňom pozri nižšie). Súdiac podľa presného datovania udalostí s presnosťou na hodinu (1113) IL a uvedenia obžaloby na začiatku meteorologického záznamu z roku 6620 (1112), mohol autor prvého vydania PVL priblížiť prezentáciu udalostí do 1113 vrátane.

Začiatok písania ruskej kroniky podľa M.D. Priselkov

Autor prvého vydania PVL nadviazal na prácu svojho predchodcu a doplnil ho o rôzne doplnkové pramene. Medzi nimi nie posledné miesto zaujímajú príbehy očitých svedkov či účastníkov udalostí. Napríklad kronikár poznal predstaviteľov jednej z najvýznamnejších rodín v Kyjeve - Vyshatychi. O synovi vojvodu Vyshata Yana píše v annalistickom článku z roku 6614 (1106): žiť podľa zákona Božieho, nie podľa najhoršieho z prvých spravodlivých. Tiež som od neho počul veľa slov a sedem som napísal do letopisov, ale počul som od neho. Lebo manžel je dobrý a krotký, mierny, okráda všelijaké veci a jeho truhla je v pečerskom kláštore, v predsieni, kde leží jeho telo, má byť mesiac jún o 24. Ak vezmeme do úvahy dlhé roky, ktoré prežil starší Yang, potom by mohol kronikárovi veľa povedať.

Jedným z písomných doplnkových zdrojov autora prvého vydania PVL bola Byzantská kronika Georga Amartola a jeho nasledovníkov. Autor kroniky zo 70. rokov túto kroniku nepoznal, keďže v texte N1LM z nej nie sú žiadne výpožičky. Kronika Juraja Amartola – pamiatka byzantskej literatúry 9. storočia, ktorá rozpráva o histórii sveta. Zostavil ho mních Juraj a v XI. bol preložený do ruštiny. Prvýkrát na použitie tohto textu v ruskej kronike upozornil P.M. Stroev. A.A. Šachmatov zhromaždil všetky pôžičky z kroniky v análoch, je ich 26. Pôžičky sú často doslovné, napríklad po odkaze na Georgeove letopisy nasleduje text:

(Príklad porovnania textov je uvedený podľa diela A.A. Šachmatova „Príbeh minulých rokov“ a jeho zdrojov // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. S. 46).

Výpožičky z kroniky kronikár rozmiestňuje po celom texte kroniky, niekedy je prebratý veľký fragment diela, niekedy malý upresňujúci detail. Nie je možné nájsť všetky tieto pôžičky bez toho, aby sme poznali ich zdroj, zároveň, bez toho, aby sme o nich vedeli, možno brať fakt histórie niekoho iného ako udalosť v ruskej realite.

Pravdepodobne v štádiu vytvárania prvého vydania PVL boli do textu kroniky zahrnuté zmluvy medzi Rusmi a Grékmi (6420, 6453, 6479).

Zostavovateľ prvého vydania PVL zapísal do svojej kroniky správy o rôznych druhoch nebeských znamení, z ktorých niektoré možno overiť pomocou astronomických údajov. Napríklad pod číslom 6599 (1091) čítame: „Tohto leta bolo na slnku znamenie, akoby mal zahynúť, a jeho pozostatkov bolo málo, ako bol mesiac, o druhej hodine dňa, v mesiaci Máj mal 21 dní." Práve v tento deň astronómia zaznamenala prstencové zatmenie. (Svyatsky D.O. Astronomické javy v ruských kronikách z vedecko-kritického hľadiska. Petrohrad, 1915, s. 104.) 1115) - IL. Všetky tieto záznamy sa musia porovnať s astronomickými údajmi, aby sa zistila presnosť chronológie kroniky.

Druhé vydanie PVL je uvedené v LL. O čase, mieste a okolnostiach jeho zostavenia sa dozvedáme z doslovu umiestneného za letopisným článkom z roku 6618 (1110): „Hegumen Silivester of St. V tom čase som bola abatyšou u sv. Michala v roku 6624, obžaloba z 9. roč. ; a ak čítaš túto knihu, buď so mnou v modlitbách.

Napriek všetkej svojej stručnosti si tento dodatok vyžaduje veľa pozornosti, čo znamená rôzne druhy kontrol a objasnení. Z doslovu vidno, že kronikárom bol hegumen Vydubitského kláštora Sylvester v roku 6624. V prvom rade je potrebné skontrolovať, či uvedené chronologické údaje navzájom korešpondujú. Áno, zodpovedajú: tento rok bol na kyjevskom tróne princ Vladimír (1113-1125) a 6624 zodpovedá obvineniu 9. Je tiež potrebné objasniť každú časť tohto dodatku a venovať pozornosť aj malým detailom. Napríklad Vladimír je nazývaný princom, nie veľkým princom, ako sa jeho titulu hovorí v učebniciach a rôznych monografiách. Je to náhodou? Nie, ak sa obrátime na primárne zdroje (pamätníky písania, synchrónne s analyzovanou dobou), ukáže sa, že všade, až na jednu kontroverznú výnimku, existuje titul - princ a titul veľkovojvoda sa objavuje až v 13. storočí. Sylvester nazval svoje dielo „Kronikár“ a na začiatku kroniky je iný názov – „Hľa, rozprávky dočasných rokov ...“, teda nie je to Sylvester, kto pravdepodobne vlastní titul - PVL.

Pri prvom zoznámení sa s postskriptom je zrejmá potreba rôznych vedomostí o histórii ruskej cirkvi, ktoré možno získať zo špeciálnych kníh. Napríklad je užitočné mať na stole Kompletný pravoslávny encyklopedický slovník (v dvoch zväzkoch, predrevolučné vydanie, dotlač v roku 1992). Pomocou slovníka môžete objasniť význam slova „opát“ a jeho rozdiel od slova „archimandrit“, získať prvú predstavu o histórii pravoslávnych kláštorov. Určite by ste sa mali opýtať na meno „Sylvester“ – na počesť svätého Silvestra bol rímsky pápež (314-335) vymenovaný za hegumena Vydubytského kláštora: pravoslávni si uctia jeho pamiatku 2. januára a katolíci 31. decembra. . Existuje aj vyčerpávajúca práca o kresťanských menách: Arcibiskup Sergius (Spassky). Kompletné Menologions Vostok (V 3 zv. Vladimír, 1901. Dotlač. 1997). Po zistení pôvodu mena by ste sa mali zoznámiť s biografiou hegumena. O všetkých účastníkoch literárneho procesu starovekého Ruska sa môžete dozvedieť zo slovníka: Slovník pisárov a knihárstva starovekého Ruska (číslo 1. XI - prvá polovica 14. storočia, L., 1987. S. 390-391 ). Tento slovník nám poskytne skromné ​​fakty zo života Silvestra: po tom, čo bol abatyšou, bol vymenovaný za biskupa v Pereyaslavl South, kde zomrel v roku 1123. V tomto prípade je dôležitá nezodpovedateľná otázka: ako sa volal Silvester predtým, ako sa stal mních? V neskoršom období bola tradícia ponechať prvé písmeno svetského mena v prvom písmene kláštorného mena. Či však táto tradícia fungovala aj v 11. storočí, nie je známe. Kláštor svätého Michala je Vydubitský kláštor svätého Michala, ktorý sa nachádza neďaleko Kyjeva na brehu Dnepra. Vzhľadom na to, že ho založil knieža Vsevolod v roku 1070 na mieste, kde sa z Kyjeva plavila modla Perúna hodená do Dnepra. Kostol v kláštore bol vysvätený v roku 1088. Kláštor založený kniežaťom Vsevolodom sa stal duchovným centrom kniežacej vetvy, ktorej zakladateľom bol Vsevolod. Takmer všetky kniežacie vetvy mali svoje kláštory v Kyjeve alebo na jeho predmestiach. Za vlády Vsevolodovho syna kniežaťa Vladimíra v Kyjeve sa vo Vydubitskom kláštore začali písať kroniky a prirodzene, kronikár, ktorý písal vo Vsevolodovičovom kláštore, vo svojej práci obhajoval záujmy tejto dynastie.

V Sylvesterovom postscripte je azda najkľúčovejšie slovo „napísané“. O akej miere účasti na práci na kronike to svedčí? Otázka, ako sa ukazuje, nie je jednoduchá. V XI storočí. „napísaný“ by mohol znamenať „prepísaný“, teda dielo prepisovateľa, a v doslovnom zmysle „napísal“, teda vytvoril nový pôvodný text. Práve v tom druhom zmysle prevzal jeden z ruských kronikárov Silvestrov doslov a do opisu Edigeyho vpádu do Moskvy v roku 1409 vložil tieto slová: podmanivé a plazivé, získavajúce a odmeňujúce za požehnanie a nezabudnuteľné; nie sme otravní, ani hanobiaci, ani nezávidíme poctivosti, je to tak, ako keby sme získavali počiatočný kyjevský kronikár, ako celá časová existencia zemstva, neváhajúc ukázať; ale naši vládcovia bez hnevu veliteľsky všetci dobrí a neláskaví, ktorí prišli písať, a iní budú obrazmi javov, aj za Volodymyra Manomasa tohto veľkého Sylvestra Vydobyzhského, bez zdobenia spisovateľa, a ak chcete, PSRL , T. 11. Kronika Nikon, Moskva, 1965, s. 211). Skorší text tejto odbočky sa nachádza v kronikáre Rogožského (PSRL. T. 15. M., 2000. S. 185). Z citátu je vidieť, že jeden z ruských kronikárov považoval Sylvestra za autora kyjevskej kroniky a nazýval ho „kronikár“. Vo vedeckej literatúre zostáva otázka miery účasti opáta Sylvestra na vytvorení jednej z ruských kroník kontroverzná, niektorí ho považujú len za pisára, iní - za autora pôvodného diela.

Tretie vydanie PVL je uvedené v texte IL, v ktorom na rozdiel od laurentianského nie sú udalosti po roku 6618 (1110) prerušené Sylvestrovým doslovom. Načasovanie tejto revízie je určené nasledovne. Výskumníci upozornili na skutočnosť, že jeden z kyjevských kronikárov v rokoch 6604 a 6622 hovorí o svojej prítomnosti na severe, v krajine Novgorod. Pod 6604 (1096) čítame: „Hľa, chcem povedať, že som pred týmito 4 rokmi počul, dokonca aj so slovami Gyurjata Rogoviča Novgorodca, ako: „Posolstvo jeho mladosti Pecherovi, ľuďom, ktorí sú poctou Novgorodu. A môj sluha prišiel k nim a odtiaľ som išiel do Ougry. Ougra sú ľudia tohto jazyka a sú susedmi so Samojedmi na polnočných stranách ... “(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Potom nasleduje príbeh o tom, čo videl na severe, o zvykoch Yugra, o ich tradíciách. Výraz „Počul som už 4 roky“ vedci chápu takto: autor napísal svoju kroniku 4 roky po svojej ceste do Novgorodskej krajiny. Odpoveď na otázku - v ktorom roku tento kronikár navštívil sever - je letopisný článok z roku 6622 (1114) (je v Ipatievskej kronike, ale nie v Laurentianskej kronike): Knieža Mstislav. Prišiel som do Ladogy, povedal mi Ladoga ... “(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Z textu je zrejmé, že kronikár prišiel do Ladogy v roku 6622 (1114), preto pracoval na kronike v roku 6626 (1118). je zrejmé, v oboch článkoch hovoríme o Jugre, o Samojedoch a ich zvykoch.

V štádiu vytvárania tretieho vydania PVL bola do kroniky zaradená legenda o zakladateľovi kniežacej dynastie Rurikovi. Celkom presvedčivo to vo svojich štúdiách ukázal A.A. šach.

Čo bolo dôvodom vzniku tejto legendy? Pri všetkej kontroverzii otázky kniežaťa Rurika, povolanie Varjagov, písomné pamiatky 11. stor. dovoľte nám uviesť nasledujúce vysvetlenie.

V niektorých starých ruských dielach druhej polovice 11. stor. nie Rurik, ale Oleg, niekedy Igor, je nazývaný praotcom ruskej kniežacej dynastie. Princ Rurik nie je známy ani metropolitovi Hilarionovi, ani mníchovi Jacobovi. Napríklad v „Kázni o práve a milosti“ metropolita Hilarion nazýva Igora najstarším ruským kniežaťom („Chváľme tiež<...>veľký kagan našej zeme Volodimer, vnuk starého Igora, syna slávneho Svjatoslava“). V zozname ruských kniežat, umiestnenom pod 6360 (852), kde kronikár, hovoriac o počiatku ruskej krajiny, nie je žiadne meno Rurika, spomína aj prvé ruské knieža, ktorým bol podľa neho princ Oleg.

Rôzne historické a literárne diela starovekého Ruska nám teda poskytujú niekoľko verzií o predkovi kniežacej dynastie: podľa jednej - toto je Rurik, podľa iných - Oleg, podľa tretej - Igor.

V prvých storočiach ruských dejín, ako aj v neskorších dobách, existovala tradícia pomenovávať novorodencov na počesť slávnych predkov. Podľa Laurentianskej kroniky bolo v predmongolskom období pomenovaných po Olegovi 8 kniežat (11 podľa Nikonovej kroniky) a 5 kniežat nieslo meno Igor podľa LL (6 podľa Nikonovej kroniky). Na počesť Rurika, údajne zakladateľa ruskej kniežacej dynastie, boli v celých dejinách Ruska pomenované len dve kniežatá: jedno v 11. storočí, druhé v 12. storočí. (počet kniežat nesúcich meno Rurik je prevzatý z literatúry o ruskej genealógii).

Na základe kronikárskeho materiálu sa pokúsime vysporiadať s kniežatami, ktoré niesli meno Rurik. Prvá zmienka o skutočnom Rurikovi je v článku z kroniky z roku 6594 (1086): V.Z.) Prehodnotím Rurika ... “Verí sa, že tento Rurik, ktorý sedel v Przemysli, bol bratom Volodara a Vasilka Rostislavicha. Ale v analistickom článku z roku 6592 (1084) nejde o troch, ale o dvoch bratov Rostislavichovcov („Rostislavichovi dvaja utečenci z Yaropolku“). Dá sa predpokladať, že ten istý princ sa spomína pod dvoma rôznymi menami: kniežacie meno je Rurik, kresťanské meno je Vasilko. Stalo sa to nasledovne: jeden z kronikárov (v prvom prípade) tradične nazýval princa kniežacím menom a iný kronikár ho radšej nazýval kresťanským menom. Možno dokonca vysvetliť preferenciu druhého kronikára: bol to kňaz a menovec kniežaťa podľa svojho krstného mena (pod rokom 6605 (1097) kronika obsahuje podrobný príbeh o oslepení kniežaťa Vasiľka, ktorý napísal kňaz Vasilij).

Bez ohľadu na to, ako bola vyriešená otázka mien kniežaťa z 11. storočia, druhý nesporný princ Rurik, tiež Rostislavich, žil v druhej polovici 12. storočia a bol potomkom Vsevoloda Jaroslava (mimochodom kresťanského meno tohto Rurika je Vasily).

Ak budete sledovať genealógiu Rurika XI. a Rurika z 12. storočia sa ukazuje, že ide o predstaviteľov tej istej kniežacej vetvy, pochádzajúcej z manželstva Jaroslava Múdreho s dcérou švédskeho „kráľa“ Ingigerdy: jeden Rurik je potomkom Vladimíra Jaroslaviča, druhý je Vsevolod Jaroslavič. Islandské ságy a letopisy uvádzajú druhé manželstvo Jaroslava a jeho potomka najpodrobnejšie: „1019. Kráľ Olaf Svätý sa oženil s Astrid, dcérou švédskeho kráľa Olafa, a kráľ Yaritsleif v Holmgarde sa oženil s Ingigerd“, „... Ingigerd sa vydala za kráľa Yaritsleifa. Ich synovia boli Valdamar, Vissivald a Holti the Bold “(Jackson T.N. Islandské kráľovské ságy ako zdroj k histórii starovekého Ruska a jeho susedov v 10.-13. storočí. // Staroveké štáty na území ZSSR: Materiály a výskum (1988-1989), M., 1991, str. 159). Výskumníci sa domnievajú, že Valdamar a Vissivald môžu byť identifikovaní so synmi Jaroslava Vladimíra a Vsevoloda, tretí syn, Holti the Bold, zostáva kontroverznou postavou.

Ak zhrnieme všetko, čo je nám známe, dostaneme tieto výsledky: vnuk Jaroslava Múdreho Rostislav po prvýkrát pomenoval svojho syna Rurik (približne v 70. rokoch 11. storočia). Meno Rurik majú len potomkovia z manželstva Jaroslava a dcéry švédskeho kráľa Ingigerda. Minimálne dvaja ruskí kronikári (kňaz Vasilij a hegumen Sylvester), ktorí sa podieľali na vytvorení PVL, dobre poznali predstaviteľov tejto konkrétnej kniežacej vetvy (kňaz Vasilij je menovec Vasilija-Rurika a Sylvester je opátom kláštor kniežacej vetvy Vsevolodovičovcov) a ako možno predpokladať hájili svoje politické záujmy. Jeden z kronikárov, ako vieme, navštívil Ladogu. Podľa islandských zdrojov dostala Ingigerda, ktorá sa vydala za Jaroslava, ako veno Aldeygyuborg, teda Ladogu.

V druhej polovici XI storočia. o Rurikovi môžu existovať dve legendy: generická legenda spojená s jedným z Ingigerdiných predkov (hovoríme o jej starom otcovi Ericovi, ktorého prezývka Víťazný je významovo blízka menu jedného z bratov ruskej legendy – Sineus; niektorí bádatelia nepovažujte slovo „Sineus“ za meno, ale za jednu z prezývok Rurika a preložte ho ako „víťazný“) a za legendu o zakladateľovi mesta Ladoga. Obe legendy majú spočiatku jediný základ – švédsky. Chýba im akákoľvek chronológia, ktorá je pre legendy typická. V rámci švédskych dejín sa s veľkou pravdepodobnosťou dali nájsť chronologické orientačné body, ale švédska „historická textúra“ tieto orientačné body pri prenesení na ruskú pôdu úplne stratila.

Dve legendy druhej polovice 11. storočia. o Rurikovi a poslúžila ako východiskový materiál pre jedného z ruských kronikárov k vytvoreniu legendy o princovi Rurikovi, predkovi ruskej kniežacej dynastie. Kronikár bol zástancom práve tejto kniežacej vetvy, navyše osobne poznal jedného zo „skutočných“ Rurikov z druhej polovice 11. storočia. Hlavný účel vzniku legendy je jasný: ospravedlniť prvenstvo a tým aj nadvládu predstaviteľov kniežacej vetvy, ktorá vznikla sobášom kniežaťa Jaroslava s Ingigerdou. V Lavrentieve a blízko k nemu v ich pôvodných historických kronikách sa uvádza, že knieža Vladimír bol najstarším synom Jaroslava. Áno, starší, ale z druhého manželstva. V kronikáre Ustyug je zoznam synov princa Jaroslava právom na čele s princom Izyaslavom.

Táto legenda, ako už bolo uvedené, bola zapísaná do ruskej kroniky okolo roku 1118 jedným z kyjevských kronikárov. V tom čase vládol v Kyjeve knieža Vladimír Monomakh, vnuk Ingigerdy. Kronikár uviedol legendu do príbehu o začiatku ruských dejín, ktorý vytvorili jeho predchodcovia, pričom za základ zobral prvé zmienky o Olegovi a Igorovi.

Zbierka kroník, známa ako PVL, ktorá obsahovala legendu o Rurikovi, je prezentovaná takmer vo všetkých ruských kronikách, a preto sa umelo vytvorená legenda, posvätená stáročiami tradície, časom zmenila na historický fakt. Na severovýchode navyše vládli potomkovia Vladimíra Monomacha. Umelá historická skutočnosť sa zase stala východiskovým bodom pre starých ruských ľudí, ako aj pre výskumníkov modernej doby, keď vytvárajú ďalšie umelé intelektuálne štruktúry.

Legenda o Rurikovi ukazuje, ako kronikár, obhajujúci záujmy jednej kniežacej vetvy 12. storočia, aktívne menil text svojich predchodcov, zavádzajúc do ich práce umelé fakty, a tým aj do histórie Ruska. Z toho vyplýva, že každá historická skutočnosť nájdená v análoch si vyžaduje predbežnú starostlivú analýzu, ktorej základom je história textu anál ako celku a jasná znalosť štádia, v ktorom sa historická skutočnosť, ktorá nás zaujíma, dostala do úvahy. anály. Pred použitím tejto alebo tej skutočnosti, ktorá je v rámci PVL, pre historické stavby, by ste si mali zistiť textové charakteristiky, ktoré sú jej dané v prácach A.A. Šachmatova.

Zdroje PVL. Identifikáciou jednotlivých neanalistických zdrojov PVL sa zaoberalo niekoľko generácií domácich vedcov. Záverečným dielom, hlbokým a podrobným, na túto tému je štúdia A.A. Šachmatova „Príbeh minulých rokov a jeho pramene“ (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), ktorý poskytuje prehľad a charakteristiku 12 neannalistických prameňov. Ide o tieto pamiatky a diela: 1) Knihy „Sv. Písma“, kde sú okrem spomínaného Paremiionu zaznamenané všetky citáty zo žaltára, evanjelií a apoštolských listov; 2) Kronika Georga Amartola a jeho nástupcov; 3) „Kronikár čoskoro“ patriarchu Nicefora († 829), čo je chronologický zoznam hlavných udalostí svetových dejín od Adama po smrť autora. Táto pamiatka by bola preložená do latinčiny v roku 870 a do slovanského jazyka (v Bulharsku) koncom 9. - začiatkom 10. storočia. Čoskoro existuje moderná štúdia venovaná Kronikárovi: Piotrovskaya E.K. Byzantské kroniky 9. storočia a ich odraz v pamiatkach slovansko-ruského písma („Kronikár čoskoro“ konštantínopolského patriarchu Nicefora) / zbierka Ortodoxná Palestína. Problém. 97 (34). SPb., 1998). Prvý dátum ruských dejín, 6360 (852), bol prevzatý z Kronikára čoskoro do kroniky a boli prenesené aj niektoré údaje pre články kroniky 6366, 6377, 6410; 4) Život Bazila Nového. Na tento zdroj ako prvý upozornil A.N. Veselovského v roku 1889. Výpožička bola urobená v článku 6449 (941); 5) Chronograf špeciálnej kompozície - hypotetická pamiatka ruskej historiografie 11. storočia, obsahujúca príbeh o svetových dejinách; 6) Článok Epifania Cyperského o 12 kameňoch na rúchu jeruzalemského veľkňaza. Výraz „veľká Skýtia“ je prevzatý z tohto diela (v úvode av článku 6415 (907));

7) „Legenda o prepise kníh do slovanského jazyka“, výpožičky z nej sú v úvode a v článku 6409 (896);

8) „Zjavenie“ Metoda z Patary, kronikár naň dvakrát odkazuje v príbehu o Ugre z roku 6604 (1096).Toto je kronikár, ktorý cestoval do Ladogy v roku 6622 (1114);

9) „Učenie o popravách Boha“ - také meno dal A.A. Učenie šachu, ktoré je v článku 6576 (1068). Základom annalistického učenia bolo „Slovo o vedre a popravách Božích“ (je v Simeonovskom Zlatostruy a v iných zoznamoch Zlatostruy - zbierka diel rôznych autorov vrátane Jána Zlatoústeho). Vložením Učenia sa prelomí jediný kronikársky príbeh o vpáde Polovcov a vzbure Jaroslavov proti nim (Začiatok: „Pre naše hriechy Boh nechal tých špinavých, aby na nás dopadli, a ruské kniežatá utiekli. ..“). Prednáška zaberá asi dve strany textu a v takýchto prípadoch končí frázou tradične: „Vrátime sa k súčasnému balíku“; 10) Dohody medzi Rusmi a Grékmi; 11) „Reč filozofa“ pod 6494 (986); 12) Legenda o apoštolovi Ondrejovi (je v úvode). Práca na identifikácii citátov z nekronických zdrojov pokračovala po tom, čo A.A. Shakhmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- Mních z Kyjevsko-pečerského kláštora je tradične považovaný za autora najvýznamnejšej kroniky staroruského obdobia - Rozprávky o minulých rokoch. Túto zbierku, ktorá sa k nám dostala v Laurentianskej a Ipatievskej kronike, údajne vytvoril Nestor na začiatku 12. storočia, presnejšie v roku 1113. Okrem toho Nestor napísal ďalšie dve diela: Život Borisa a Gleba. a Život Theodosia z jaskýň. Po dlhom štúdiu písomného dedičstva Nestora sa ukázalo, že mnohé historické fakty opísané v dvoch životoch sa líšia od zodpovedajúcich kroník: v Živote Borisa a Gleba vládol princ Boris vo Vladimírovi Volynskom a podľa kroniky vládol v Rostove; podľa Života Theodosia z jaskýň Nestor prišiel do kláštora za hegumena Štefana, teda v rokoch 1074 až 1078, a podľa článku z kroniky z roku 1051 vstúpil do kláštora za hegumena Theodosia. Existuje až 10 takýchto príkladov rôznych druhov protirečení, všetky sú v literatúre dlho známe, ale nemajú žiadne vysvetlenie.

Autentický Nestorov životopis je vzácny, dozvedáme sa o nich zo Života Theodosia: prišiel do jaskynného kláštora za opáta Štefana (1074-1078) a pred napísaním Života Theodosia napísal Život Borisa a Gleba. V záznamoch mníchov kláštora Kyjev-Pechersk zo začiatku XIII. (myslí sa tým pôvodné vydanie Kyjevsko-pečerského paterikonu, ktoré sa k nám nedostalo) sa dvakrát spomína, že Nestor pracoval na kronike: v druhom liste mnícha Polykarpa archimandritovi kyjevsko-pečerského kláštora Akindinovi čítame „Nester, ktorý napísal kronikára“ a v príbehu Polykarp o svätom Agapitovi lekárovi – „blahoslavený Nester napísal do kronikára“. Vidíme teda, že mnísi kláštora, aj keď vo forme legendy, vedeli o práci Nestora pri vytváraní akéhosi kronikára. Venujte pozornosť, kronikár, a nie Príbeh minulých rokov. K týmto nespochybniteľným údajom Nestorovho životopisu možno pridať ešte jeden fakt, ktorý výskumníci získali pri analýze textu Theodosiovho života. Upozornili na skutočnosť, že Život neuvádza prenesenie relikvií Theodosia v roku 1091 a zároveň sa ako súčasný predstavený kláštora spomína opát Nikon (1078-1088). Z toho všetkého bol vyvodený záver o Nestorovej práci na Živote koncom 80. rokov. 11. storočia Životopisných informácií je teda málo. Potom vyvstáva otázka, kde sa vzali všetci vedci XVIII-XX storočia. vziať ďalšie údaje Nestorovho životopisu (čas jeho narodenia - 1050, smrť - začiatok 12. storočia), vrátane skutočnosti jeho práce na Rozprávke o minulých rokoch na začiatku 12. storočia? Všetky tieto údaje bádatelia prevzali z dvoch publikovaných v 17. storočí. knihy, z Paterika z Kyjeva-Pečerska a Synopsia, kde boli všetky informácie z analistických článkov z rokov 1051, 1074 a 1091 použité bez predchádzajúcej kritickej analýzy na charakteristiku Nestora. Treba poznamenať, že ako sa text patericonu menil, počnúc 13. storočím. a až do 17. storočia sa v ňom objavovala široká škála faktov zo života mníchov 11. storočia. Napríklad vo vydaní Paterika z roku 1637 bola okrem iných doplňujúcich údajov zmienka o mladšom bratovi Theodosiovi. Ako ukázal V.N. Peretz, táto skutočnosť biografie Theodosia, podobne ako iné podobné skutočnosti, je výplodom fantázie vydavateľa Paterika Sylvestra Kossova. V roku 1661 v novom vydaní Paterika vyšiel život Nestora napísaný špeciálne pre tento účel (v tom čase prebiehala miestna kanonizácia Nestora). V Patericone sa Nestorovi pripisuje napísanie celej prvej časti pamätníka, čo, samozrejme, nie je pravda. V texte Života Nestora nie sú uvedené žiadne dátumy, jeho životopis je charakterizovaný na základe článkov z kroniky z roku 1051. , 1074, 1091, z rozboru ktorých vyplýva, že patria nie jednému, ale minimálne dvom mníchom jaskynného kláštora v Kyjeve, a preto nie je možné použiť údaje týchto článkov na charakteristiku Nestora. Je zvedavé, ako sa zostavovateľovi Života Nestora, ktorý pôsobil v 17. storočí, podarilo odstrániť rozpor medzi správou kroniky z roku 1051 o vystúpení 17-ročného mnícha v kláštore za opáta Theodosia a Život Theodosia o príchode Nestora do kláštora za opáta Štefana: Nestor údajne prišiel do kláštora za Theodosia ako 17-ročný mladík a žil v kláštore ako laik a za Štefana prijal mníšsku formu. Treba poznamenať, že takéto vysvetlenie je navonok celkom presvedčivé, ale takéto uvažovanie pri odstraňovaní rôznych druhov rozporov v písomných historických prameňoch narúša skutočnú analýzu tohto prameňa. O čase smrti v Živote sa uvádza veľmi vágne - "podľa rokov dočasného uspokojenia som zomrel na večnosť." Život tiež poskytuje všeobecný popis kroniky, ktorú údajne zostavil Nestor: „napíšte nám o začiatku a prvej štruktúre nášho ruského sveta“, to znamená, že všetky prvé udalosti našej histórie opísané v kronike patria Nestorovi. Nepriamy údaj o čase Nestorovej smrti sa nachádza v prvej časti Paterika, v príbehu o okolnostiach zaradenia mena Theodosius do Synodikonu na národnú pamiatku, autorom tohto Synodikonu bol údajne aj Nestor. V tomto príbehu sú mená konkrétnych historických osôb, napríklad princ Svyatopolk, ktorý sedel v Kyjeve v rokoch 1093-1113, a dátumy (posledný dátum je 6620 (1114) - rok vymenovania hegumena Pečerska. Kláštor Teoktist, z iniciatívy ktorého bolo meno Theodosius predložené synodiku, biskupstvu v Černigove). Ak zozbierame všetky životopisné údaje o Paterikovi, dostaneme celkom úplný životopis Nestora: vo veku 17 rokov prišiel do jaskynného kláštora pod vedením opáta Theodosia a žil v kláštore až do svojej smrti, pričom zostal laikom; za hegumena Štefana (1074-1078) bol tonzúrou ako mních a stal sa diakonom; v roku 1091 bol účastníkom získania relikvií Theodosia; zomrel po roku 1112. O obsahu kronikára, ktorý napísal Nestor, Paterik podáva aj všeobecné, ale vyčerpávajúce informácie: celý príbeh o počiatočných dejinách Ruska spolu s názvom - Príbeh minulých rokov - patrí Nestorovi, ktorý tiež vlastní všetky správy o Pečerskom kláštore do roku 1112. vrátane. Tento Nestorov životopis a opis jeho kronikára je výsledkom tvorivej činnosti niekoľkých generácií mníchov jaskynného kláštora, ich dohadov, domnienok, dohadov a omylov. Nepotlačiteľná túžba po poznaní, napriek úplnej absencii údajov, o jednom z jeho slávnych bratov - to je základ hľadania.

Všetci bádatelia 18. – 20. storočia, hovoriaci o Nestorovi, priamo či nepriamo využívali údaje zo Života Nestora, vytvoreného, ​​ako už bolo uvedené, v 17. storočí, pričom ho často dopĺňali na základe svojich fantázií a domnienok. Napríklad Nestorov pamätný deň – 27. október, sa v niektorých knihách uvádza ako deň jeho smrti, čo, samozrejme, nie je pravda. Uvediem ešte jeden príklad, ako sa našli nové fakty o Nestorovom životopise. V.N. Tatishchev najprv napísal, že Nestor sa narodil v Beloozero. Ako sa ukázalo, tento vymyslený fakt Nestorovho životopisu je založený na nedorozumení, presnejšie, na nesprávnom čítaní Radzivilovskej kroniky, kde sa pod 6370 (862) v príbehu o princovi Rurikovi a jeho bratoch číta tento text: „... starý Rurik sedel v Ladoze a druhý sedí s nami na Beleozere a tretí Truvor v Izborsku. V.N. Tatishchev považoval nesprávne čítanie Radzvilovskej kroniky - „sedieť s nami na Beleozere“ (musí byť Sineus na Beleozere) - za charakteristiku Nestora. Toto je chybný názor V.N. Tatiščev dovolil jednému z kniežat Beloselského-Belozerského, aby považoval Nestora za svojho krajana.

Keď už hovoríme o Patericone, je potrebné spomenúť ďalšie vydanie zo 17. storočia, kde sa prvýkrát objavili rôzne druhy dohadov ohľadom biografie Nestora – Synopsa. Patericon a Synopsis boli najobľúbenejšie knihy medzi ruskými čitateľmi 17.-19. storočia, vďaka nim sa fantastická biografia Nestora hlboko zapísala do povedomia niekoľkých generácií ruského ľudu.

Ak porovnáme fakty jeho skutočnej biografie a udalosti, ktoré opisuje a ktoré sú v Živote Theodosia, s údajmi annalistického textu N1LM, ukáže sa, že nielen všetky rozpory, ktoré boli donedávna známe v dielach Nestora, zmizne, ale jednota názorov, ktoré vyjadril v týchto dielach, sa stane zjavnou. Nestor pôvodne pracoval na kronike v roku 1076, čím sa popis udalostí o počasí dostal do roku 1075. V N1LM sa koniec kronikára Nestora nezachoval (opis udalostí, presnejšie smrť Theodosia, je v nej odrezaný , stalo sa tak s najväčšou pravdepodobnosťou v dôsledku straty posledného listového originálu), koniec je zachovaný v Tverskej kronike, kde čítame: „V lete 6583<...>hegumen Stefan demestvenik začal stavať kamenný kostol v kláštore Pečersk na základe Feodosieva. Dokončenie vytvorenia kostola nie je uvedené v análoch, ale stalo sa tak v roku 1077.

Nestor kreslí v análoch aj v Živote Theodosia Osobitná pozornosť o udalostiach, ktoré sa odohrali v Tmutarakane. Dá sa predpokladať, že všetky tmutarakanské správy patria do pera jednej osoby - Nestora. Faktom potvrdzujúcim existenciu kronikára zostaveného Nestorom v 70. rokoch 19. storočia je samotná existencia kronikárskeho textu H1LM, kde po správe z roku 1074 vidíme náhodné stručné záznamy udalostí, ktoré dokonca umožnili A.A. Šachmatov navrhol stratu textu na tomto mieste letopisov. Kronikár, ktorý vytvoril Nestor v druhej polovici 70. rokov. storočia bol položený na základ všetkých nasledujúcich Novgorodských kroník, a preto v ňom zostal v „čistejšej forme“ ako v kronikách Laurentian a Ipatiev.

Je známe, že práca Nestora pokračovala v 70-80 rokoch. XI. storočia, preto je vhodné položiť si otázku: pokračoval Nestor v práci na kronike aj po vytvorení svojho kronikára v roku 1076? Na túto otázku odpovedám kladne na základe nasledujúcich postrehov: Nestor pri písaní svojho diela v roku 1076 použil mimokronikový prameň - Paremiynik, ten istý prameň vo forme citátov sa nachádza v letopisoch až do roku 1094, po ktorom sú už žiadne pôžičky od nej. Viac A.A. Šachmatov analyzoval citáty z Paremiynika a navrhol, aby ich všetky vytvoril ten istý autor. Je možné, že sa na toto dielo odvolávali dvaja kronikári. Prvý kronikár, ktorý pôsobil pred Nestorom, citoval len prvé vety z toho či onoho príslovia, pričom malé množstvo citátov nenarušilo celistvosť kronického príbehu, citáty len upresnili pri charakterizácii kniežaťa alebo udalosti. Nestor pracoval s Pareminikom trochu inak: všetky jeho citáty sú integrálnou a do istej miery neoddeliteľnou súčasťou pomerne rozsiahlych odbočiek, najčastejšie teologického obsahu, ktorými dopĺňal analistické články daného roku. Keď Nestor začal opisovať udalosti ako očitý svedok a takéto záznamy robil od 70. do polovice 90. rokov. XI. storočie používal citáty z Paremiynika aj v objemných odbočkách, najčastejšie na chválu kniežat, pri vytváraní literárnych portrétov „vychvaľovaných“. Rovnako ako citácie z Paremiynika, aj správy o udalostiach, ktoré sa odohrali v Tmutarakane, možno vysledovať až do roku 1094 vrátane.

Verzia Nestorovho životopisu prezentovaná v tomto návode je predbežná, ale iba na základe obnoveného textu, ktorý Nestor vložil do ruskej kroniky, bude možné vo všeobecnosti znovu vytvoriť jeho životnú cestu, ktorá sa bude výrazne líšiť, prinajmenšom v chronológia, od tej široko rozšírenej v literatúre.

Zdroje : PSRL. T. 1. Laurentiánska kronika. Problém. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatievova kronika. M., 1998; Novgorodská prvá kronika staršieho a mladšieho vydania - Ed. a s predch. A.N. Nasonov. M.; L., 1950 (dotlač 2000 ako zväzok 3 PSRL); Život Theodosius of the Caves // Zbierka Nanebovzatia zo storočia XII-XIII. - Ed. pripravený O.A. Knyazevskaya, V.G. Demjanov, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkov. M., 1971; Príbeh minulých rokov // Pamiatky literatúry starovekého Ruska: začiatok ruskej literatúry: XI - začiatok XII storočia. M., 1978; Príbeh minulých rokov / Príprava textu, preklad a komentáre D.S. Lichačev. SPb., 1996.

Literatúra : Schlözer A.-L. Nestor: Ruské kroniky v staroslovienčine... Kap.I-III. Petrohrad, 1809-1819; Šachmatov A.A. Výskum starých ruských kroník. Petrohrad, 1908; Prehľad ruských kroník storočí XIV-XVI. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Nestor Kronikár: Skúsenosti s historickou a literárnou charakteristikou. Pb., 1923; Aleshkovsky M.Kh. Príbeh minulých rokov: Osud literárneho diela v starovekom Rusku. M., 1971; Kuzmin A.G. Počiatočné štádiá písania starovekej ruskej kroniky. M. 1977; Lichačev D. S. Textológia: na materiáli ruskej literatúry X-XVII storočia. 2. vyd. L., 1983; Danilevsky I.N. Biblikalizmus príbehu minulých rokov // Hermeneutika starej ruskej literatúry storočia X-XVI. So. 3. M., 1992. S. 75-103; Žiborov V.K. O kronike Nestora. Hlavný kronikársky kód v ruských análoch. 11. storočia L., 1995; Romanovci a Rurikovičovci (o genealogickej legende o Rurikovičoch) // So: Dom Romanovcov v dejinách Ruska. SPb., 1995. S. 47-54.

Poznámky

. Priselkov M.D. História ruskej kroniky XI-XV storočia. SPb., 1996, str. 166, obr. 3.

. Priselkov M.D. História ruskej kroniky XI-XV storočia. SPb., 1996, str. 83, obr. jeden.

Pri citácii sa písmeno „ѣ“ nahrádza písmenom „e“.

Veľkí filozofi často hovorili, že ľudia, ktorí nepoznajú svoju minulosť, nemajú budúcnosť. História vašej rodiny, vašich ľudí, vašej krajiny by mala byť známa aspoň preto, aby ste nemuseli robiť rovnaké objavy, robiť rovnaké chyby.

Zdrojom informácií o udalostiach minulosti sú oficiálne dokumenty štátnej úrovne, záznamy cirkevných, spoločenských, vzdelávacích inštitúcií, zachované výpovede očitých svedkov a mnohé ďalšie. Kroniky sa považujú za najstarší dokumentárny prameň.

Kronika je jedným zo žánrov staroruskej literatúry, ktorá existovala od 11. do 17. storočia. Vo svojej podstate ide o dôslednú prezentáciu udalostí významných pre históriu. Záznamy sa viedli podľa rokov a mohli sa značne líšiť, pokiaľ ide o objem a podrobnosti prezentácie materiálu.

Ktoré udalosti si zaslúžili zmienku v kronikách?

Po prvé, toto sú zlomové body v biografii ruských kniežat: manželstvo, narodenie dedičov, začiatok vládnutia, vojenské činy, smrť. Ruské kroniky niekedy popisovali zázraky pochádzajúce z relikvií zosnulých kniežat, napríklad Borisa a Gleba, prvých ruských svätcov.

Po druhé, kronikári venovali pozornosť opisu zatmenia nebeského, slnečného a lunárneho, epidémiám vážnych chorôb, zemetraseniam atď. Kronikári sa často pokúšali nadviazať vzťah medzi prírodnými javmi a historickými udalosťami. Napríklad porážka v bitke sa dá vysvetliť zvláštnym postavením hviezd na oblohe.

Po tretie, staroveké kroniky hovorili o udalostiach národného významu: vojenské kampane, útoky nepriateľov, výstavba náboženských alebo administratívnych budov, cirkevné záležitosti atď.

Spoločné znaky slávnych kroník

1) Ak si pamätáte, čo je to kronika, môžete hádať, prečo dostal tento žáner literatúry taký názov. Faktom je, že namiesto slova „rok“ autori použili slovo „leto“. Každý záznam začínal slovami „V lete“, po ktorých nasledovalo označenie roku a popis udalosti. Ak sa z pohľadu kronikára nič podstatné nestalo, tak sa zapísala poznámka - "V lete XXXX bolo ticho." Kronikár nemal právo úplne preskočiť opis toho či onoho roku.

2) Niektoré ruské kroniky sa nezačínajú vznikom ruského štátu, čo by bolo logické, ale stvorením sveta. Kronikár sa tak snažil vpísať dejiny svojej krajiny do univerzálnych dejín, ukázať pre neho miesto a úlohu jeho vlasti v modernom svete. Randenie bolo tiež vedené od stvorenia sveta, a nie od narodenia Krista, ako to robíme teraz. Interval medzi týmito dátumami je 5508 rokov. Preto záznam „V lete roku 6496“ obsahuje popis udalostí roku 988 – Krstu Ruska.

3) Pre prácu mohol kronikár použiť diela svojich predchodcov. Ale nielenže zahrnul materiály, ktoré zanechali, do svojho rozprávania, ale dal im aj svoje politické a ideologické hodnotenie.

4) Kronika sa od ostatných žánrov literatúry odlišuje osobitým štýlom. Na výzdobu svojho prejavu autori nepoužili žiadne umelecké prostriedky. Hlavná vec bola pre nich dokumentárna a informačná.

Prepojenie kroniky s literárnymi a folklórnymi žánrami

Vyššie spomenutý osobitný štýl však kronikárom nebránil v tom, aby sa periodicky uchyľovali k ústnemu ľudovému umeniu alebo iným literárnym žánrom. Staroveké kroniky obsahujú prvky legiend, tradícií, hrdinských eposov, ako aj hagiografickej a svetskej literatúry.

Pokiaľ ide o toponymickú legendu, autor sa snažil vysvetliť, odkiaľ pochádzajú mená slovanských kmeňov, starovekých miest a celej krajiny. Ozveny rituálnej poézie sú prítomné v opise svadieb a pohrebov. Na zobrazenie slávnych ruských kniežat a ich hrdinských činov bolo možné použiť epické techniky. A na dokreslenie života panovníkov, napríklad hostiny, ktoré organizujú, nechýbajú prvky ľudových rozprávok.

Hagiografická literatúra svojou jasnou štruktúrou a symbolikou poskytla kronikárom materiál aj metódu na opis zázračných javov. Verili v zásah božských síl do ľudských dejín a odrážali to vo svojich spisoch. Prvky svetskej literatúry (učenia, príbehy a pod.) použili autori na reflexiu a ilustráciu svojich názorov.

Do látky rozprávania boli vpletené aj texty legislatívnych aktov, kniežacie a cirkevné archívy a iné úradné dokumenty. To pomohlo kronikárovi podať čo najúplnejší obraz o dôležitých udalostiach. A čo je kronika, ak nie obsiahly historický opis?

Najznámejšie kroniky

Treba poznamenať, že kroniky sú rozdelené na miestne, ktoré sa rozšírili v čase feudálnej fragmentácie, a celoruské, popisujúce históriu celého štátu. Zoznam tých najznámejších je uvedený v tabuľke:

Až do 19. storočia sa verilo, že Rozprávka o minulých rokoch bola prvou kronikou v Rusku a jej tvorca, mních Nestor, bol prvým ruským historiografom. Tento predpoklad vyvrátil A.A. Shchmatov, D.S. Likhachev a ďalší vedci. Rozprávka o minulých rokoch sa nezachovala, ale jej jednotlivé vydania sú známe zo zoznamov v neskorších dielach – Laurentianskej a Ipatievskej kronike.

Kronika v modernom svete

Do konca 17. storočia kroniky stratili svoj historický význam. Objavili sa presnejšie a objektívnejšie spôsoby opravy udalostí. História sa začala študovať z pozícií oficiálnej vedy. A slovo „kronika“ má ďalšie významy. Už si nepamätáme, čo je to kronika, keď čítame nadpisy „Kronika života a diela N“, „Kronika múzea“ (divadla alebo inej inštitúcie).

Existuje časopis, filmové štúdio, rozhlasový program Chronicle a fanúšikom počítačových hier je zrejme známa hra Arkham Chronicle.

História kroniky v Rusku siaha do ďalekej minulosti. Je známe, že písmo vzniklo pred 10. storočím. Texty písali spravidla predstavitelia duchovenstva. Vieme to vďaka starým spisom, ale ako sa volala prvá ruská kronika? Ako to celé začalo? Prečo má veľký historický význam?

Ako sa volala prvá ruská kronika?

Na túto otázku by mal poznať odpoveď každý. Prvá ruská kronika sa volala Príbeh minulých rokov. Písal sa rok 1110-1118 v Kyjeve. Lingvista Šachmatov prezradil, že mala predchodcov. Stále je to však prvá ruská kronika. Hovorí sa tomu potvrdené, spoľahlivé.

Príbeh opisuje kroniku udalostí, ktoré sa odohrali v určitom časovom období. Pozostával z článkov, ktoré popisovali každý uplynulý rok.

Autor

Mních opísal udalosti od biblických čias do roku 1117. Názov prvej ruskej kroniky je prvými riadkami kroniky.

História stvorenia

Kronika mala po Nestorovi vyhotovené kópie, ktoré dokázali prežiť dodnes. Veľmi sa od seba nelíšili. Samotný originál sa stratil. Podľa Šachmatova bola kronika prepísaná len niekoľko rokov po jej vystúpení. Boli v ňom urobené veľké zmeny.

V XIV storočí mních Lavrentiy skopíroval dielo Nestora a práve táto kópia je považovaná za najstaršiu, ktorá sa dostala do našej doby.

Existuje niekoľko verzií, odkiaľ Nestor vzal informácie pre svoju kroniku. Keďže chronológia siaha až do staroveku a články s dátumami sa objavili až po roku 852, mnohí historici sa domnievajú, že mních opísal staré obdobie vďaka legendám o ľuďoch a písomným prameňom v kláštore.

Často si dopisovala. Dokonca aj sám Nestor prepísal kroniku a urobil niekoľko zmien.

Je zaujímavé, že v tých časoch bolo písmo aj kódexom zákonov.

Všetko bolo opísané v Príbehu minulých rokov: od presných udalostí až po biblické tradície.

Účelom stvorenia bolo napísať kroniku, zachytiť udalosti, obnoviť chronológiu, aby sme pochopili, odkiaľ pochádzajú ruské korene, ako vzniklo Rusko.

Nestor napísal, že Slovania sa objavili už dávno od syna Noeho. Celkovo ich mal Noah tri. Rozdelili si medzi sebou tri územia. Jeden z nich, Japheth, dostal severozápadnú časť.

Potom sú tu články o kniežatách, východoslovanských kmeňoch, ktoré pochádzajú z „Norikov“. Práve tu sa spomína Rurik a jeho bratia. O Rurikovi sa hovorí, že sa stal vládcom Ruska, keď založil Novgorod. To vysvetľuje, prečo existuje toľko zástancov normanskej teórie o pôvode kniežat z Rurikov, hoci neexistujú žiadne skutočné dôkazy.

Rozpráva o Jaroslavovi Múdrom a mnohých ďalších ľuďoch a ich vláde, o vojnách a iných významných udalostiach, ktoré formovali históriu Ruska, urobili z neho to, čo ho poznáme teraz.

Význam

Rozprávka o minulých rokoch má dnes veľký význam. Toto je jeden z hlavných historických prameňov, na ktorých sa historici zaoberajú. Vďaka nej sa podarilo obnoviť chronológiu toho obdobia.

Keďže kronika má žánrovú otvorenosť, siahajúcu od eposov až po opisy vojen a počasia, dá sa veľa pochopiť o mentalite a bežnom živote Rusov, ktorí v tom čase žili.

Osobitnú úlohu v kronike hralo kresťanstvo. Všetky udalosti sú opísané cez prizmu náboženstva. Aj zbavenie sa modiel a prijatie kresťanstva sa označuje ako obdobie, keď sa ľudia zbavili pokušení a nevedomosti. A nové náboženstvo je svetlom pre Rusko.