Existujú historické udalosti , ktorého dátumy sa stávajú symbolom histórie krajiny. Na Senátnom námestí je 190. výročie povstania. Kvôli rozdielu v kalendárnom účte pripadá výročie teraz na 26. Vy však poviete „14. december“ – a duša odpovie spomienkou na tých hrdinov, ktorí v záujme slobody a spravodlivosti prišli na námestie proti sile, ktorá lámala osudy ľudí.

„Vyjsť na námestie“ a vzbúriť sa proti tyranii je vždy vyzývavý, inšpirujúci obraz. Kto sú tí, ktorí vyšli: hrdinovia alebo nerozumní komparzisti, ničitelia štátu? V nedávnom programe na NTV moderátor „Tochka“ dokonca zinscenoval mizanscénu a prinútil svojich partnerov, aby zistili, kto sú: vznešení revoluční hrdinovia alebo zradcovia? V dôsledku toho liberál Boris Nadezhdin dospel k záveru, že by Dekabristov popravil, keby sa mu vyhrážali, a spisovateľ Jurij Poljakov si myslel, že by bolo lepšie, keby nekonali vôbec...

Samozrejme, vyzeralo to ako nepríjemná improvizácia, ale bola významná.

Reč dekabristov je v našom povedomí živá, mala obrovský vplyv na ruskú históriu, literatúru a na samotného ducha nášho ľudu. Politici, filozofi a vedci sa obracali a obracajú k histórii povstania.

Akademik Militsa Vasilievna Nechkina sa od začiatku 30. rokov 20. storočia stal jedným z popredných výskumníkov tejto témy. Napísala viac ako 450 prác o histórii ruského oslobodzovacieho hnutia. Výsledkom bolo dvojzväzkové dielo Decembristické hnutie, ktoré sa stalo významným fenoménom domácej i zahraničnej historiografie.

V dnešnom vydaní Otechestvennye Zapiski predstavujeme fragment diela M.V. Nechkina „Deň 14. decembra 1825“.

14. (26. decembra) 1825 Na Senátnom námestí v Petrohrade došlo k povstaniu. Zorganizovala ho skupina rovnako zmýšľajúcich šľachticov, z ktorých mnohí boli strážnymi dôstojníkmi. Cieľom povstania bolo zrušenie autokracie a zrušenie poddanstva.

Členovia tajného spolku priviedli na Senátne námestie asi 800 vojakov moskovského pluku plavčíkov; neskôr sa k nim pridali jednotky 2. práporu granátnického pluku a námorníci gardovej námornej posádky v počte najmenej 2 350 osôb.

Avšak niekoľko dní predtým bol Nikolaj varovaný pred zámermi tajných spoločností. Senátori vopred zložili sľub

Mikuláša a vyhlásil ho za cisára. Trubetskoy, ktorý bol vymenovaný za vodcu povstania, sa nedostavil.

Večer sa z bulváru Admiralteysky objavilo gardové delostrelectvo, lojálne Nicholasovi. Prvá salva bola vypálená nad radmi povstaleckých vojakov - na „dav“ na streche budovy Senátu a susedných domov. Povstalci odpovedali paľbou z pušiek, ale potom začali utekať pod krupobitím hrozna...

Hneď po potlačení povstania bolo zatknutých 371 vojakov moskovského pluku, 277 granátnikov a 62 námorníkov námornej posádky, ktorí boli poslaní do Petropavlskej pevnosti.

Celkovo bolo do vyšetrovania zapojených 579 ľudí. K.F. Ryleev, P.I. Pestel, P.G. Kakhovsky M.P. Bestuzhev-Ryumin, S.I. Muravyov-Apostol boli obesení. 120 ľudí bolo vyhnaných na ťažké práce na Sibír alebo do osady.

<...>Razia na účastníkov povstania sa začala hneď po tom, čo bolo Senátne námestie „vyčistené“ hroznom. Budúci náčelník žandárov, generál pobočník Benckendorff, na čele šiestich eskadrón konskej gardy, mal za úlohu „zhromaždiť ukrytých a roztrúsených“, ako píše Nikolaj vo svojich „Poznámkach“. Benckendorff operoval „na tejto strane Nevy“ a na Vasilievskom ostrove rovnakú úlohu vykonal generálny pobočník Alexey Orlov (brat Decembristu), ktorý dostal velenie priekopníckej eskadry gardovej kavalérie.

Na príkaz polície boli všetky brány a dvere už dávno zamknuté a veľké davy rebelov bežiacich po uliciach boli obkľúčené a zatknuté jednotkami vyslanými na obhliadku. Na niektorých miestach, náhodne alebo nie náhodou, otvorené brány a dvere prijímali utečencov. Veľká skupina sa ich teda uchýlila na nádvorie Akadémie umení. Skupina utekajúcich vojakov sa nejaký čas skrývala na nádvorí, kde býval kňaz Vinogradov. Štyridsiatim vojakom sa podarilo ukryť v senátnej pivnici, kde ich čoskoro zatkli. Pri ľadových dierach na Neve sa našli narýchlo odhodené uniformy a plášte vojakov. Štyroch vojakov oblečených v roľníckych šatách vypočúval v Zimnom paláci generál Levašov 14. decembra večer po slávnostnej modlitbe. Veď tieto sedliacke šaty im niekto daroval!

Dvere sa otvorili aj dôstojníkom, ktorí sa zúčastnili povstania. Nikolaj Bestužev spolu s ďalšími dvoma utečencami vstúpili do „polootvorenej brány“ jedného z domov na úzkej ulici Galernaja. Všetky tri ukryl majiteľ domu, ktorý nariadil uzamknúť všetky závory a podal Decembristom čaj. Majiteľ ukrýval Nikolaja Bestuževa vo svojom dome až do neskorého večera, hoci mu povedal, že je jedným z dôstojníkov, ktorí viedli povstalecké jednotky na námestie. Samotný majiteľ domu (Nikolaj Bestužev ho nikdy nemenoval) bol v dave na Senátnom námestí, pozoroval celý priebeh povstania a veril, že požiadavky rebelov „boli veľmi spravodlivé“.

Jednotky vyslané na nálet vyhnali „väzňov“ na Senátne námestie, kde ich zoradili do radov, aby ich poslali do Petropavlovskej pevnosti. Na túto tragickú kolónu „väzňov“, zoradených pri Petrovom pomníku, nemôže historik 14. decembra zabudnúť. Ale zvyčajne sa o tom v dielach venovaných dňu povstania nič nepíše.

V liste Konstantinovi Nicholas napísal, že zajatých vojakov bolo asi 500, ale toto číslo je zjavne podhodnotené. Zachovalo sa „Vyhlásenie o počte nižších vojenských hodností plavčíkov moskovského a granátnického pluku a gardistickej posádky umiestnenej na zaistenie v kazematách v petrohradskej pevnosti“ z 20.12.1825. Má 680 ľudí. „Mnohí zo zranených boli vzatí do väzenia na saniach,“ píše Komarovsky. Očividne nebola náhoda, že kolónu zajatcov sprevádzal do Petropavlovskej pevnosti veľmi špeciálne vybraný Semenovský pluk nového zloženia, ktorý vznikol namiesto Semenovského pluku, ktorý sa vzbúril v roku 1820. Nie nadarmo s týmto plukom dekabristi nerátali pri plánovaní a príprave povstania.

Nikolaj zveril ochranu centrálnej časti mesta generálporučíkovi Vasilčikovovi, pod ktorého velením bol Semenovský pluk, dva Izmailovské prápory, kombinovaný prápor Pavlovského a Moskovského pluku (čiže časť Moskovčanov, ktorá sa nezúčastnila na tzv. povstania), ako aj dve eskadry konských stráží a štyri delá konských stráží.delostrelectvo. Po vyhľadaní a zajatí účastníkov povstania bola ochrana Vasilievského ostrova zverená aj Benckendorffovi, ktorý okrem šiestich predchádzajúcich eskadrín Konskej gardy dostal aj prápor fínskeho pluku a štyri delá r. pešie delostrelectvo. Petrohrad vyzeral ako mesto dobyté nepriateľmi. Všade na uliciach boli vojská; Na Senátnom námestí, na mieste revolučného námestia, stáli čierne rady Konskej gardy. Vchod do ulice Gorokhovaya strážili dva prápory plavčíkov Jaegerského pluku a štyri eskadry jazdeckých stráží. V Malaya Millionnaya, v Bolshaya Millionnaya, v kasárňach Preobraženského pluku a na nábreží Bolshaya pri divadle boli umiestnené strážne stráže a dve delá. Batérie boli umiestnené oproti rohom Zimného paláca smerom k Neve: osem a štyri. Predný vchod Zimného paláca z nábrežia strážil celý prápor Izmailovského pluku a naľavo oproti rohu paláca boli umiestnené dve eskadry jazdeckých stráží. Na samotnom Palácovom námestí, zadnou časťou k palácu, stál Preobraženský pluk a s ním štyri delá. Na nádvorí Zimného paláca stáli oba strážne sapérske prápory a prvá „granátnická“ rota.

Nič nemôže farebnejšie vykresliť Nicholasov strach z revolúcie ako táto „dispozícia“ v noci 15. decembra, ktorú sme načrtli z jeho „Poznámok“. Nikolaj, ktorý poslal do Moskvy generálneho pobočníka Komarovského s príkazom zložiť prísahu, na otázku, či sa má okamžite vrátiť, odpovedal: „Rád by som, ale ako Boh chce. Po rozdrvení povstania grapeshotom stále cítil Decembristov ako nezabitú, živú, aktívnu silu! Možno vystúpia v Moskve? Podľa informácií zaznamenaných v denníku senátora P.G. Divova, vláda čakala na nové prepuknutie a Arsenal narýchlo vyrábal náboje naplnené brokom. Pohľad na mesto po potlačení povstania opísal anonymný očitý svedok: „O siedmej večer som išiel domov a tu sa mi naskytol mimoriadny pohľad v Petrohrade: pri všetkých východoch z paláca stáli demonštranti. , na každej demonštrácii boli dve stráže, zbrane v pyramídach, vojaci vyhrievajúci sa okolo horiacich ohňov, noc, svetlá, dym, reči okoloidúcich, volania stráží, zbrane smerujúce do všetkých ulíc vedúcich z paláca, kordón reťaze, hliadky, rady kozáckych kopijí, odraz svetiel v nahých mečoch jazdeckých stráží a praskanie horiaceho dreva, to všetko bolo v skutočnosti v hlavnom meste...“ Pripomenul aj „guľkami prešpikované múry senátu. , vyradené rámy súkromných domov pozdĺž ulice Galernaja...“

Neskoro večer sa niekoľko decembristov zhromaždilo na poslednom stretnutí v Ryleevovom byte. Stretnutia sa zúčastnili Ryleev, Kakhovsky, Orzhitsky, Steingel, Batenkov. Je ťažké zostaviť úplný zoznam jeho účastníkov: bolo to jedno z tých tajných stretnutí, o ktorých sa Decembristi snažili počas vyšetrovania nehovoriť. Dohodli sa, ako sa majú správať pri výsluchoch a rozlúčili sa. Zúfalstvo účastníkov povstania nemalo hraníc: zničenie všetkých plánov bolo zrejmé. Ryleev sa ujal slova od N. Orzhitského, že okamžite pôjde do druhej armády a oznámi južnej spoločnosti, že „Trubetskoy a Yakubovich sa zmenili...“.

V ten istý večer 14. decembra prišli k niektorým dekabristom súcitní priatelia, ktorí neboli členmi tajných spoločností, a ponúkli im pomoc pri ukrytí potrebných dokumentov. K I.I. Pushkinov priateľ, básnik P.A., prišiel do Pushchin (študent lýcea!). Vjazemského a vzal od neho do úschovy zamknutý kufrík obsahujúci kópiu ústavy Nikitu Muravyova, prepísanú v ruke K.F. Ryleev, rukopisy básní A.S. Pushkina, K.F. Ryleev a A.A. Delviga. Aktovku uchovával P.A. tridsaťdva rokov. Vyazemsky, ktorý sa vyhol zajatiu žandármi Mikuláša I. Na jeseň roku 1856, keď I.I. Puščin sa vrátil zo Sibíri po tom, čo si odsedel svoje obdobie tvrdej práce a vysporiadania, a kufrík sa mu vrátil. Nie všetci konali týmto spôsobom: keď večer 14. decembra decembrista Kornilovič požiadal Iľju Ľvova, aby previedol niekoľko tisíc rubľov na účastníka udalostí - druhého poručíka Izmailovského pluku Kozhevnikov, Ľvov sa to bál urobiť a odmietol.

„Niečo po polnoci“ Nikolai už vydal príkaz na zatknutie K.F. Ryleev do toho istého pobočníka Durnova, ktorý sa zo zbabelosti neodvážil hovoriť s „rebelmi“ na námestí. V noci 15. decembra začali zatknutých odvážať do Zimného paláca. Prvá otvorená bitka, ktorú mladé ruské revolučné hnutie dalo starému systému, bola prehraná.

15. decembra videl kňaz Vinogradov na Senátnom námestí početné krvavé škvrny. Neodvážil sa napísať tieto slová v ruštine a napísal po latinsky: „Sanguinis multa signa“. Stierače zaliali krv čerstvým snehom. Na príkaz Mikuláša narýchlo omietli stenu senátu, prešpikovanú guľkami.

***

Zhrňme si teraz črty diania na Senátnom námestí. Najprv si odpovedzme na otázku: je rozšírená myšlienka „stáleho“ povstania správna? Je jasné, že toto je nesprávne. Udalosti sú zvyčajne prezentované schematicky takto: ráno sa na námestí zhromaždili tri pluky a štyri až päť hodín stáli, kým ich nezastrelili hroznovým brokom. Stáli tam a buď čakali na diktátora, alebo ani nevedeli, čo majú robiť. Fakty ukazujú, že od tejto nesprávnej schémy treba upustiť: je zásadne chybná. Nemali by sme hovoriť o „stání“ zhromaždených plukov, ale o procese zhromažďovania povstaleckých plukov na námestí, procese ich zjednocovania, koncentrácii síl povstania. Táto zbierka bola veľmi pomalá a náročná. Pluky prichádzali na námestie v rôznych časoch. Nicholas porazil nie „stále“ povstanie, ale početne rastúce povstanie.

Ešte bežnejšou mylnou predstavou je, že povstalecké jednotky údajne vyšli s nenabitými zbraňami a vôbec nemali v úmysle strieľať. Decembristické povstanie bolo údajne „mierovou vojenskou demonštráciou“. Tieto fikcie patria k liberálnemu konceptu a odporujú skutočnosti. Prípady „bojovej streľby“ z prednej časti námestia a použitia sily boli opakovane uvedené vyššie.

Poďme sa ponoriť do predstáv samotných dekabristov o dôvodoch ich „nečinnosti“ na Senátnom námestí. Ako si vysvetlili svoju pasívnu pozíciu? Aby sme to lepšie pochopili, zoberme si, že za tých približne päť hodín, čo povstanie trvalo, vystriedalo dve situácie, ktoré sa od seba výrazne líšili. Prvý trval tie hodiny, keď bol na námestí len jeden pluk – moskovský. V tomto čase, kým sa nezhromaždili všetky sily povstania, kým sa nepripojili ďalšie pluky, v skutočnosti nebolo zamýšľané začať akcie. Nikomu z dekabristov predsa nenapadlo, že môže nastať situácia, keď na námestí bude dve a viac hodín stáť len jeden povstalecký pluk alebo presnejšie len časť jedného pluku – asi 800 ľudí. Predstavujúc si priebeh udalostí deň predtým, Decembristi o tejto situácii vôbec neuvažovali, považovali ju za nereálnu. Ich svedectvo o očakávanom priebehu udalostí je presiaknuté myšlienkou: buď sa naraz zhromaždí veľa plukov, alebo sa pluky nezozbierajú vôbec. Diktátor mal byť prítomný. Malo to začať konať, samozrejme, v úzkych silách. Ako súčasť celkového plánu sa uvažovalo o Jakubovičovom dobytí Zimného paláca, ale aj túto časť museli vykonať viac ako dva pluky – gardová námorná posádka a Izmailovci podporovaní jazdeckou pionierskou eskadrou. V dôsledku toho si podľa tohto konceptu prítomnosť iba jedného pluku v oblasti vynútila čakanie. Podľa dekabristov bolo potrebné počkať, kým sa do akcie pridajú nové jednotky. Počas tejto prvej situácie neprítomnosť diktátora spočiatku nemusela spôsobiť veľké nepokoje: koniec koncov, diktátor je diktátor, aby vedel, kde má byť a čo má robiť. Možno už rokuje so Senátom?

Ale čas plynul, ale police sa nepohli. Prešli viac ako dve hodiny. Senát bol prázdny a nemalo zmysel vstupovať do Senátu s požiadavkami. Prvá premyslená a „najlegitímnejšia“ situácia sa stratila sama od seba a akčný plán musel byť zjavne výrazne prerobený do aktívnejšej a revolučnejšej podoby. Ale neexistuje žiadny diktátor a je tu len jeden pluk, nie je s kým „začať“. Naivná predstava niektorých decembristov, že Senát by sa mohol zhromaždiť „výkrikmi“, zjavne nebola pravdivá: výkrikov bolo ľubovoľné, celé námestie bzučalo výkrikmi, ale Senát ani nepomyslel na stretnutie.

Na konci tejto prvej situácie prudko narastá úzkosť a následne priame rozhorčenie na diktátora, ktorý nedodržal slovo a zradil svojich súdruhov. Samozrejme, dekabristi - vojenskí ľudia - si nemohli pomôcť a mali otázku o výbere nového diktátora. Ale podľa koncepcie povstania prijatej Decembristami bolo stále potrebné „čakať“ na príchod nových síl. Z koho voliť a nad kým komandovať? Moskovský pluk na námestí mal svojich veliteľov. Ani jeden z nich – ani Alexander, ani Michail Bestužev, a tým menej Ščepin-Rostovskij – sa nepovažoval alebo mohol považovať za kandidáta na diktátora. Diktátor bol podľa nich zvolený hlasovaním. Návrh kohokoľvek o možnosti uchvátenia diktatúry v tejto chvíli by vnímali ako ťažké obvinenie, ba dokonca by to považovali za urážku svojej cti. Podľa ich chápania veci sa netvárili ako vodcovia a boli hrdí na to, že sú vo vojenskej podriadenosti zvoleného revolučného veliteľa.

Ako sa správalo revolučné námestie v týchto ťažkých prvých hodinách? Hrdinsky. Iná odpoveď neexistuje. Neuhla pred presviedčaním generálneho guvernéra, rozhodne zmietla Miloradovičovi z cesty - tejto obštrukčnej sile, pohŕdala prosbami náčelníka gardovej pechoty generála Voinova, nesklonila sa pred metropolitom s krížom v r. jeho ruky. Bariérová reťaz rebelov dokonale splnila svoju úlohu na námestí: očividne sa cez ňu nepodarilo prejsť ani dôstojníkom družiny, ani žandárom, ani Bibikovovi, ani pôvodne samotnému Miloradovičovi. Nakoniec, keď boli Moskovčania sami na námestí, hrdinsky odrazili streľbou z pušiek útoky konských stráží - nápor tisícov prvotriednych jazdcov, ktorí sa presunuli k ich radom.

Decembristickí vodcovia sa v tej chvíli nepochybne správali neochvejne. Kakhovsky zabil Miloradoviča, Obolensky otočil koňa generálneho guvernéra bajonetom a zranil ho, čím prerušil jeho prejav k vojakom. Obolenský, náčelník štábu, bol vo všeobecnosti aktívnou a do určitej miery centralizujúcou silou. Vidíme ho vo všetkých rozhodujúcich a ťažkých chvíľach povstania. Pred svitaním urobil rýchlu a sústredenú prehliadku kasární. Bol si plne vedomý toho, ako sa skladala prísaha. Počas Miloradovičových rokovaní bol na svojom mieste a náhle ich prerušil. Bolo to evidentné počas metropolitných rokovaní a aj tieto rokovania prerušil. Aktívne a rozhodne chráni nezlomnosť a bojovú účinnosť námestia rebelov. Treba si myslieť, že Jakubovičova inteligencia bola tiež organizovaná ním alebo s jeho súhlasom. Obolensky mal teda jednoznačne trvalú a konzistentnú líniu správania.

Kakhovsky, ktorý zabil Miloradoviča, zranil dôstojníka družiny a aktívne zasahoval do metropolitnej kázne, chcel jednoznačne „odčiniť“ ​​svoje ranné odmietnutie spáchať samovraždu. Dá sa povedať, že guľka určená pre Nikolaja letela na Miloradoviča. Kakhovsky navyše cestoval ako posol k námornej posádke gardy a naliehal na neho, aby odišiel. Kakhovsky urobil veľa aj pre prepustenie doživotného granátnika, nie nadarmo zvolal: „Čo je môj Sutgof!“, keď sa prvá rota doživotného granátnika pridala k povstalcom.

A Ryleev? Jeho právomoci ako faktického náčelníka štábu pre prípravu povstania prirodzene zanikli v predvečerných hodinách. Nebol vojak a podľa dlho premysleného plánu ustúpil vojenským vodcom zvoleným revolučnou organizáciou s diktátorom na čele. Všetko bolo naplánované a usporiadané tak, že na námestí sa všetky právomoci preniesli na vojenského diktátora. Ryleev nemohol a nemal z pohľadu dekabristov právo na diktátora na námestí. Ráno udržiaval úzky kontakt s Trubetskoyom. Keď ho Trubetskoy navštívil, bola ešte tma a Ryleev a Pushchin ho navštívili. Ryleev si bol plne vedomý udalostí a nemohol vedieť iba o jednej a najdôležitejšej veci - o Trubetskoyovej zrade. Na námestí, nejaký slabý odraz, „následný efekt“ jeho predchádzajúcej úlohy je jeho účasť na vyslaní Jakuboviča na prieskum, jeho úsilie komunikovať s inými plukmi. Aktívne sa podieľal na prinesení záchranného granátnika na námestie. A potom „bežel hľadať Trubetskoya“ a už sa na námestí neobjavil - stále ho hľadal! V tomto svedectve je toľko tragédií. A ohováraním tohto vynikajúceho šľachtica-revolucionára je dohad jedného z neskorších výskumníkov, podľa ktorého celá Ryleevova tragédia údajne spočívala v tom, že „revolucionár Ryleev vykypel vo verbálnom plameni predchádzajúcich dní“ - dni vypracovania plánu povstania! Bolo to preto, že veľa hovoril? Áno, dal by všetku svoju krv, aby „nášiel“ Trubetskoya, aby obnovil plánovaný priebeh udalostí, v mene ktorých už dlho chcel dať a skutočne dal svoj život. Predvídal svoju smrť („Viem, že skaza čaká...“) a myslel si, že „je to stále potrebné“. História ukázala, že mal pravdu.

Medzi jednou a druhou hodinou vzniká na námestí druhá situácia, výrazne odlišná od prvej. Je vidieť, že táto situácia je z časového hľadiska o niečo kratšia ako prvá. Prvá trvá viac ako dve hodiny, od jedenástej hodiny dopoludnia do druhej hodiny popoludní; druhá trvá o niečo menej ako dve hodiny - od druhej hodiny dňa asi do štvrtej alebo začiatku piatej, končiac objavením sa delostrelectva v kráľovskom obkľúčení a výstrelom.

Rozdiel medzi druhou a prvou situáciou vytvára príchod nových povstaleckých jednotiek. Prišli dva nové pluky: takmer plná posádka gardovej námornej pechoty - vyše 1100 ľudí a granátnici záchrannej služby - asi 1250 ľudí, celkovo - najmenej 2350 ľudí, t.j. sily dorazili celkovo viac ako trikrát v porovnaní s počiatočnou masou rebelujúcich Moskovčanov (asi 800 ľudí) a vo všeobecnosti sa počet povstalcov zvýšil štvornásobne. Prvýkrát medzi jednou a treťou nastáva dlho očakávaná situácia zhromažďovania vojsk. Tento nárast sily rebelov sa odráža v tom, že bol zvolený nový diktátor. Podľa koncepcie povstania sa výber nového diktátora v skutočnosti mohol uskutočniť až po zhromaždení povstaleckých jednotiek na určenom mieste.

To, čo dekabristi predpokladali, že sa časovo zhoduje alebo takmer zhoduje (príchod jednotlivých povstaleckých plukov na námestie), sa v skutočnosti ukázalo ako ostro roztrhané v čase, oddelené od seba dve a viac hodín. Dokonca sa vytvorila úplne neočakávaná situácia, ktorá bola v rozpore s koncepciou dekabristov: na námestie prišli pluky (životní granátnici), ktorí prisahali vernosť Mikulášovi.

Prečo došlo k tomuto neočakávanému oneskoreniu pri zhromažďovaní vojenských jednotiek? O ťažkostiach, ktoré vznikli v súvislosti so stiahnutím nových blokov, sa už hovorilo. Zdalo sa, že Yakubovičovo odmietnutie narušilo celý plán odchodu námorníkov, ale včasné rozkazy Ryleeva do určitej miery obnovili prerušené spojenie: Nikolaj Bestuzhev námorníkov vyviedol. Na odstránenie námorníkov museli byť ich velitelia prepustení zo zatknutia násilím. Ak by Nikolaj Bestužev úplne obnovil Jakubovičovu funkciu, t.j. viesť námorníkov, aby dobyli Zimný palác? Očividne nemal žiadne iné pokyny okrem tých, ktoré vykonal: vyviesť námorníkov a pripojiť sa k nim v povstaní. Námorníci sa podľa pravidiel vojenských predpisov „ponáhľali strieľať“. Všetko ďalej záviselo od vôle diktátora. Neskorý odchod námorníkov je preto plne vysvetlený mimoriadne zložitou situáciou vytvorenou v kasárňach: Yakubovičovo zlyhanie, zmena vodcu, zatknutie veliteľov povstaleckých jednotiek a ich prepustenie.

Neskorý odchod doživotného granátnika (po prísahe) má tiež svoje motívy, diskutované vyššie. Zoberme do úvahy aj vzdialenosť granátových kasární od Senátneho námestia. Námorníci (čiastočne) aj záchranní granátnici, najmä tí druhí, neprišli len na Senátne námestie, ale jasne si prerazili cestu hustým kruhom obkľúčenia cisárskej gardy. Opozícia medzi povstaleckými silami cisárskeho Ruska bola veľmi ostrá, ich antagonizmus sa ukázal veľmi jasne a jasne.

Ale práve vo chvíli, keď boli pluky zhromaždené, už bolo neskoro konať. Obkľúčenie povstalcov vládnymi jednotkami, ktoré boli počtom viac ako štyrikrát väčšie ako povstalci, už bolo dokončené. Podľa výpočtov G.S. Gabaev, proti 3 000 vojakom povstalcov, 9 000 bajonetov pre pechotu, 3 000 jazdeckých šablí, celkovo, nepočítajúc neskôr povolaných delostrelcov, nie menej ako 12 000 ľudí. Kvôli mestu bolo povolaných ďalších 7 tisíc peších bajonetov a 22 jazdeckých eskadrónov, ktoré sa zastavili na predsunutých miestach ako záloha, t.j. 3 tisíc šablí; inými slovami, na predsunutých miestach bolo v zálohe ďalších 10 000 ľudí, nepočítajúc do toho posádkové jednotky a iné záložné jednotky roztrúsené v okolí Petrohradu, ktoré bolo možné povolať na okamžité vyžiadanie.

Aj počas Napoleonovej invázie bolo hlavné mesto Ruskej ríše strážené oveľa slabšie – iba jedným Wittgensteinovým zborom...

***

Analýza dôvodov porážky povstania je teda v prvom rade identifikáciou triednych obmedzení tohto vznešeného revolučného konceptu povstania, s kolapsom, ktorého sa začala ruská veľká akumulácia revolučných skúseností. Táto skúsenosť bola do istej miery východiskom pre následné vytvorenie teórie umenia povstania, ktorá sa napokon rozvinula až v poslednom období ruského revolučného hnutia. Herzenova téza „decembristi na Senátnom námestí nemali dosť ľudí“ bola prvým poučením o trpkej lekcii, ktorú dostalo sociálne hnutie pri porážke dekabristického povstania.

Dekabristi hľadali formy organizovaného povstania. Boli odporcami „pugačevizmu“ - prvku ľudovej „rebélie“, zbavení jediného vedenia (mysleli svoje vedenie, vznešených revolucionárov). Dekabristi sa snažili o organizované povstanie. Vypracovali plán povstania. Organizačná a stelesňujúca sila musí byť diktátorská vôľa revolučného šľachtica (diktátora zvoleného revolučnou organizáciou), ktorý vedie jednotky v mene dobra ľudu s pasívnymi sympatiami toho druhého. Pojem „ľudia“ oddelili decembristi od konvenčného konceptu vzbury „davu“ - anarchickej sily anarchie a lúpeže, ktorá podľa ich názoru nemá žiadne ideologické motívy boja. V tomto ohľade sú pozoruhodné Bulatovove slová vyslovené na stretnutí s Ryleevom: „Takže, priatelia, namiesto bezprecedentného dobra, aby sme nepoškodili ľudí; Nezabudnite, že keď spustíme paľbu, dav vo všetkých častiach mesta môže zdevastovať domy a spôsobiť veľké škody ľuďom a mestu." Zavališin formuluje dôvod, prečo dekabristi nechceli prijať pomoc ľudu: báli sa, „aby ľud namiesto pomoci povstaniu dal radšej príležitosť na lúpeže a násilie, najmä preto, že takéto obavy boli naplno ospravedlňujúc tým, že požadujúci zbrane kričiaci dodali: „Do pol hodiny vám prevrátime celý Petrohrad hore nohami.“ Treba poznamenať, že Zavališin tento postoj kritizoval už v 30. rokoch, t.j. uvedomuje si ponaučenie z trpkej skúsenosti dekabristov a píše, že „s taktikou dekabristov v tejto veci však nemožno úplne súhlasiť“.

Najväčšiu silu hnutia - konečnú, hlbokú solidaritu vládnych jednotiek s jednotkami povstalcov - uznali Decembristi. Výpočet, že ich vlastní ľudia nebudú strieľať do vlastných, charakterizuje ideológiu povstania. Dekabristi však nedokázali využiť túto silu a v dôsledku triednych obmedzení svojho revolučného ducha zaujali nielen pasívnu pozíciu, ale boli touto silou aj takpovediac brzdení a nedokázali sa stať pánmi situácie. Zavalishin formuluje tento zvláštny postoj takto: Decembristi nechceli začať „vlastný útok“, aby „neprinútili nejaký priaznivo umiestnený pluk, aby proti sebe zasiahol formou vlastnej obrany náhlym útokom“. Túto taktiku však kritizuje v rokoch, keď písal svoje memoáre, a dospel k spravodlivému záveru: „Nehybnosť brali všetci jednoznačne ako prejav nerozhodnosti, čo paralyzovalo odhodlanie všetkých plukov, pripravených a čakajúcich na možnosť zúčastniť sa aj povstania... Prostredníctvom tých Čo sa týka nebojujúcich, ktorí prišli z plukov, bolo ľahké ich upozorniť, že podniknutý pohyb nebude s nepriateľským účelom proti nim, ale dať im príležitosť a vhodná príležitosť deklarovať sa na strane povstania aspoň tým, že sa ponáhľajú a miešajú sa v radoch." Ale to všetko sú neskoršie špekulácie.

Celá história ruského revolučného hnutia po taktickej stránke predstavuje hľadanie foriem organizovaného povstania, nasmerovaného jedinou revolučnou vôľou k jedinému cieľu. Iba populistické teórie, najmä bakunizmus, poskytovali príklady taktiky založenej na prvku roľníckej „rebélie“, ktorá je údajne pripravená povstať „pri prvom slove“ a ak hrá bez vedenia, stále povedie k želanému cieľu - víťazstvu. revolúcie a zvrhnutia starej vlády. V porovnaní s týmito anarchistickými konceptmi ľudovej „revolty“ je ideológia dekabristov nepochybne lepšia: usiluje o organizované a riadené povstanie. Samozrejme, že tieto pátrania zhmotňuje v krajne nedokonalom, prakticky neúspešnom vojenskom povstaní, vedenom vznešenými revolucionármi v mene záujmov ľudu a s ich pasívnymi sympatiami, no bez aktívnej účasti ľudu. V tejto neschopnosti a triednej neochote urobiť z ľudí aktívnu silu hnutia sa odhaľuje Leninova pozícia „sú strašne ďaleko od ľudí“. Ale samotná myšlienka organizovaného a vedeného povstania je plodná myšlienka. Myšlienka Herzen-Ogareva na konci 50-tych rokov zorganizovať „všade“ povstanie, „pohybujúce sa vo formácii“, vedené revolučnými jednotkami, nasledované vo formácii povstalcami, bez ohľadu na to, aké utopické to môže byť. určite ďalšia etapa vo vývoji tej istej myšlienky organizovaného a vedeného povstania v ruskom revolučnom hnutí. Spojenie tohto konceptu so skúsenosťami dekabristov je nepopierateľné, jeho praktickú slabosť opäť ukazuje neúspešný výsledok a nerealizované plány.

Rozvinutie tej istej myšlienky v ruskom revolučnom hnutí je taktickou stránkou Chernyshevského vyhlásenia „Pokloňte sa panským roľníkom od ich priaznivcov“. Tento revolučný dokument je preniknutý myšlienkou jediného, ​​simultánneho ľudového povstania, organizovaného na signál revolučného vedenia; v povstaní sú ozbrojení ľudia a dokonca do určitej miery vycvičení vo vojenských záležitostiach.

Jediné správne riešenie hlbokej a plodnej úlohy - rozvoj myšlienky organizovaného a vedeného ľudového povstania, povstania pod hegemóniou jedinej revolučnej triedy až do konca - proletariátu - dal boľševik. strana, Leninova strana. Študenti si často kladú otázku, či mohli vyhrať Decembristi. Historik má v takýchto prípadoch zakázané používať konjunktív. Ak by sme „nezmenili“ svojvoľne vytvorené podmienky ich konania (samozrejme vrátane Ryleevovho záveru, „že sa Trubetskoy a Jakubovič zmenili“, pričom by sme zachovali prekvapenie zo smrti Alexandra I. a vynúteného dátumu povstania), nemohol vyhrať.

Kauza dekabristov sa ukázala ako zložitá a následne si vyžiadala obrovské úsilie ľudí a hlbokú prácu revolučného hnutia. Mnoho nasledujúcich generácií revolucionárov, hoci boli zanietení myšlienkou otvorenej revolučnej akcie, ju nedokázali uviesť do života. Otvorené revolučné ozbrojené povstanie sa uskutočnilo po povstaní dekabristov až o osemdesiat rokov neskôr - v roku 1905, ale už bolo realizované ako hnutie más pod hegemóniou jedinej revolučnej triedy až do konca - proletariátu.

Iba Veľká októbrová socialistická revolúcia „mimo“, „mimo“, ako V.I. Lenin, vyriešil otázky buržoázno-demokratickej revolúcie v Rusku - presne sto rokov a rok po zorganizovaní prvého tajného spolku dekabristov (1816-1917). „Otázky buržoázno-demokratickej revolúcie sme vyriešili mimochodom, mimochodom, ako „vedľajší produkt“ našej hlavnej a skutočnej, proletársko-revolučnej, socialistickej práce,“ napísal Lenin vo svojom článku „K štvrtému výročiu októbra“. Revolúcia.”

Ale príčina Decembristov sa „nestratila“ (Lenin). Decembristi nielen počali, ale aj zorganizovali prvé povstanie v histórii Ruska proti autokracii so zbraňou v ruke. Predviedli to otvorene, na námestí ruskej metropoly, pred zhromaždeným ľudom. Konali v mene rozdrvenia zastaraného feudálneho systému a posunutia svojej vlasti vpred po ceste prirodzeného spoločenského vývoja. Myšlienky, v mene ktorých sa búrili - zvrhnutie autokracie a likvidácia nevoľníctva a jeho zvyškov - sa ukázali ako životne dôležité a dlhé roky, vlastne celé storočie, zhromažďovali ďalšie generácie pod zástavou revolučného boj.

V krajine víťazného socializmu, v krajine budujúcej komunizmus, si uctievame pamiatku rebelujúcich vznešených revolucionárov-decembristov - prvých bojovníkov proti autokracii a nevoľníctve.

N. Kuzminová. Puškin medzi dekabristami

Obrázok ukazuje: Trubetskoy, N. Muravyov, Chaadaev, N. Turgenev, Kuchelbecker, Pushkin(stáť); Jakushkin, Lunin, Pushchin(sedí)

M.V. NECHKINA

Vlastenecký vzostup povedomia ľudu po víťaznej vlasteneckej vojne v roku 1812, vplyv vzdelávacích diel západných filozofov a spisovateľov, túžba po rýchlej realizácii reforiem v krajine, vrátane tej roľníckej, vytvorili základ pre začiatok o aktivitách Decembristov v Ruskej ríši.

Príčiny decembristického povstania

Decembristi boli zbierkou rôznych spoločností, ktorých cieľom bolo zvrhnúť nevoľníctvo v Rusku a reorganizovať štruktúry štátnej moci.

Decembristické hnutie dostalo svoj názov vďaka rozsiahlemu povstaniu, ktoré uskutočnili jeho aktívni členovia v decembri 1825.

Decembristi pôvodne plánovali povstanie uskutočniť v lete 1826. Smrť cisára Alexandra I. (alebo jeho záhadné zmiznutie) však výrazne urýchlila plánované povstanie.

Bezprostredne po smrti cisára sa krajina nachádzala v krátkom štádiu zmätku a zmätku: dlho sa nerozhodovalo, aký dátum zvoliť na prísahu vernosti novému cisárovi Ruska Mikulášovi I. Nakoniec 14. decembra bol zvolený ako dátum prísahy.

Ako k povstaniu došlo?

Dekabristi sa rozhodli využiť nestabilnú situáciu v krajine. Rozhodli sa zabrániť prísahe Nicholasovi a požadovali, aby členovia vlády mali právo zverejniť „Manifest ruskému ľudu“, v ktorom decembristi stanovili hlavné požiadavky na moc.

A požiadavky boli nasledovné: zrušiť nevoľníctvo na území ríše, zaviesť všeobecnú vojenskú službu a poskytnúť všetkým obyvateľom Ruska záruku politických práv a slobôd.

Trubetskoy, hlavný organizátor povstania, plánoval presvedčiť dôstojníkov posádky, aby sa vzdali prísahy Mikulášovi.

Petrohradská posádka a členovia Senátu mohli prisahať vernosť novému cisárovi aj napriek úsiliu členov Dekabristickej spoločnosti. Povstanie bolo potlačené a dôstojníci boli rozohnaní zo Senátneho námestia.

Potlačený bol aj pokus Černigovského pluku o povstanie na Ukrajine, dva týždne po udalostiach v Petrohrade. Nicholas I osobne viedol vyšetrovanie aktívnych členov Decembristov.

Účastníci a význam povstania dekabristov

Organizátori povstania: Bestužev-Rjumin, P. Kakhovskij, P. Pestel, S. Muravyov - Apoštol boli odsúdení na trest smrti obesením. Viac ako sto dekabristov bolo vyhnaných na Sibír, niektorí dôstojníci boli degradovaní v hodnosti a poslaní bojovať na Kaukaz.

Decembristické hnutie zohralo obrovskú úlohu v spoločenskom živote krajiny, a to aj napriek svojej porážke. Prví vznešení revolucionári nedokázali odolať žandárskej mašinérii Mikuláša I., ale zasiali do myslí ľudí myšlienky revolúcie, boja za ich občianske práva a slobody.

Decembristické hnutie inšpirovalo mnoho osobností umenia a literatúry. Mnohí spisovatelia vo svojich dielach akoby medzi riadkami sprostredkúvali ľuďom výchovné myšlienky dekabristov. A hoci len o niekoľko desaťročí neskôr ich nasledovníci dokázali dosiahnuť zrušenie poddanstva a smerovali vývoj štátu k liberalizmu.

Prvý pokus v ruských dejinách zmeniť silou nie konkrétneho vládcu, ale formu vlády a spoločenského systému, skončil pre revolucionárov zničujúcou porážkou. Ale sláva, pozornosť histórie a úcta súčasníkov i potomkov sa nedostali k víťazom, ale k porazeným.

európske skúsenosti

Rusko na začiatku storočia objektívne zaostávalo za poprednými európskymi štátmi vo všetkých hlavných ukazovateľoch, okrem vojenskej sily. Viedla k tomu absolútna monarchia, poddanstvo, šľachtické vlastníctvo pôdy a triedna štruktúra. Liberálne reformy ohlásené Alexandrom I. boli rýchlo obmedzené a ich výsledky sa blížili k nule. Celkovo zostal štát rovnaký.

Zároveň bola špička ruskej spoločnosti z väčšej časti vysoko vzdelaná a posilňovala v nej vlastenecké cítenie. Prví ruskí revolucionári boli najmä dôstojníci, keďže dôstojníci počas napoleonských vojen navštívili zahraničie a na vlastné oči videli, že francúzski „jakobíni“ pod vládou „korzického uzurpátora“ si žijú objektívne lepšie ako väčšina ruského obyvateľstva. Boli dostatočne vzdelaní, aby pochopili, prečo je to tak.

Zároveň bola európska skúsenosť vnímaná kriticky. Dekabristi, ktorí podporovali najmä myšlienky Veľkej francúzskej revolúcie, nechceli jej masové popravy a krvavé povstania v Rusku, a preto sa spoliehali na akciu organizovanej ideologickej skupiny.

Sloboda a rovnosť

Medzi prvými revolucionármi nebola úplná ideologická jednota. P.I. Pestel teda videl budúce Rusko ako unitárnu republiku a N.M. Muravyov - federálnu konštitučnú monarchiu. Všetci sa však vo všeobecnosti zhodli, že je potrebné zrušiť nevoľníctvo, vytvoriť volený zákonodarný orgán, zrovnoprávniť práva tried a zabezpečiť základné občianske práva a slobody v Rusku.

Diskusia o takýchto nápadoch a vytváraní tajných organizácií, ktoré sa ich snažili realizovať, sa začala dávno pred povstaním. V rokoch 1816-1825 pôsobili v Rusku Zväz spásy, Zväz blahobytu, Spoločnosť zjednotených Slovanov, Južná a Severná spoločnosť a ďalšie organizácie. Dátum povstania (14. december 1825) mal náhodný dôvod – smrť bezdetného Alexandra I. a problém s dedením trónu. Prísaha vernosti novému kráľovi sa zdala byť dobrým dôvodom na prevrat.

Senátne námestie

Plán povstania patril najmä severskej spoločnosti. Predpokladalo sa, že jeho členovia-dôstojníci za pomoci svojich jednotiek zasiahnu do sľubu Senátu, prispejú k dobytiu Petropavlovskej pevnosti a Zimného paláca, zatknutiu kráľovskej rodiny a vytvorenie dočasného vládneho orgánu.

Ráno 14. decembra bolo na Senátne námestie v Petrohrade privezených 3000 vojakov. Ukázalo sa, že senát už prisahal vernosť novému cárovi Mikulášovi I. Diktátor povstania sa vôbec neobjavil. Vojaci a zhromaždený ľud počúvali vyhlásenia vodcov povstania, ale dobre im nerozumeli. Obyvatelia Petrohradu vo všeobecnosti reagovali na výtržníkov vľúdne, no svoju podporu vyjadrili iba hádzaním odpadu na kolónu nového cára. Značná časť vojsk povstanie nepodporila.

Vládni predstavitelia sa najskôr snažili vec ukončiť viac-menej pokojne. Generálny guvernér Miloradovič osobne presvedčil rebelov, aby sa rozišli, a takmer ich presvedčil. Potom ho decembrista P.G. Kakhovsky, ktorý sa obával vplyvu Miloradoviča, zastrelil a generálny guvernér bol v armáde obľúbený. Napájanie sa prepne na scenár napájania. Námestie bolo obkľúčené lojálnymi jednotkami a začala sa streľba z hrozna. Vojaci pod velením decembristických dôstojníkov nejaký čas úspešne odolávali. Boli však vytlačení na ľad Nevy, kde sa mnohí utopili po tom, čo ľad rozbili delové gule.

Zahynulo niekoľko stoviek ľudí (rebeli, vládni vojaci a obyvatelia hlavného mesta). Vodcovia a účastníci povstania boli zatknutí. Vojaci boli držaní v hrozných podmienkach (až 100 ľudí v cele s rozlohou 40 metrov štvorcových). Päť vodcov hnutia bolo spočiatku odsúdených na smrť rozštvrtením a až neskôr, keď vychladol, Mikuláš I. nahradil tento stredovek jednoduchým obesením. Mnohí boli odsúdení na ťažké práce a väzenie.

Černigovský pluk sa 29. decembra vzbúril na území Ukrajiny. Išlo o ďalší pokus o realizáciu scenára sprisahania. Pluk bol porazený presilami 3. januára 1826.

Stručne povedané, povstanie dekabristov bolo porazené pre ich malý počet a neochotu vysvetľovať svoje ciele širokým masám a zapájať ich do politického boja.

Udalosti, ktoré sa odohrali v Petrohrade 14. decembra 1825 a neskôr nazvali „vzbura decembristov“, boli plánované a prebiehali ako klasický „komorný palácový prevrat“, ale z hľadiska svojich cieľov a zámerov nešlo o palácový prevrat. . Keďže povstanie uniklo spod kontroly svojich iniciátorov, utrpelo veľké množstvo náhodných obetí, ktorým sa dalo predísť. Zhoršila rozkol v ušľachtilej spoločnosti, ktorý sa objavil od vojny v roku 1812, čo spôsobilo vládnu reakciu takmer vo všetkých oblastiach kultúrneho, politického a spoločenského života krajiny.

Ani „severná“ ani „južná“ dekabristická spoločnosť, ako je známe, nemali jasný program ani žiadne dohodnuté predstavy o tom, čo by urobili v prípade úspešného výsledku ich nebezpečného podniku. Podľa Muravyovovej „ústavy“ mala byť zachovaná parlamentná monarchia a veľké vlastníctvo pôdy. Pestelov program („Ruská pravda“) obsahoval požiadavky na zriadenie republiky a prevod pôdy do komunálneho vlastníctva. Dohodli sa len na jednom – na zrušení poddanstva.

Dekabristi najskôr sami deklarovali, že protest bude pokojný. Jeho jediným cieľom je upútať pozornosť budúceho kráľa na problém poddanstva. Ale ako je zrejmé z odhalení preživších decembristov o mnoho rokov neskôr, plánovalo sa zabrániť vojakom a senátu zložiť prísahu novému cárovi, vyhlásiť „zničenie bývalej vlády“ a zriadenie dočasnej vlády. Revolučná vláda. Potom chceli vstúpiť do Senátu a žiadať zverejnenie národného manifestu, ktorý by oznamoval zrušenie poddanstva a 25-ročnej vojenskej služby a udelenie slobody prejavu a zhromažďovania. Ak Senát nesúhlasil so zverejnením ľudového manifestu, bolo rozhodnuté ho k tomu prinútiť. Povstalecké jednotky mali obsadiť Zimný palác a Petropavlovskú pevnosť. Kráľovská rodina mala byť zatknutá a samotný kráľ (v prípade potreby) mal byť zabitý. Do čela povstania bol zvolený diktátor, princ Sergej Trubetskoy. Za vraždu - poručík vo výslužbe P.G. Kakhovsky.

Módne slovo „revolúcia“, ktoré vstúpilo do slovníka ruskej šľachty vďaka prílevu emigrantov z revolučného Francúzska a vojne v roku 1812, mali na jazyku, ale nezapadalo do všeobecného konceptu plánovaných akcií. . Plán samotného povstania, ako vidíme, až príliš pripomína scenár obyčajného paláca alebo „vojenského“ prevratu. Tie sa úspešne a takmer každoročne uskutočňovali tak v Rusku v 18. storočí, ako aj v iných európskych krajinách (napríklad Španielsko či Portugalsko).

Poďme k faktom. Počas povstania sa neurobilo absolútne nič z toho, čo bolo špecifikované v „revolučných“ plánoch. Hlavní sprisahanci (Ryleev a Trubetskoy) sa skutočne odmietli zúčastniť na prejave. Diktátor Trubetskoy (zámerne alebo nie?) prespal hlavnú akciu a objavil sa na námestí, ako sa hovorí, „na predbežné preskúmanie“. Povstalci neobsadili žiadne paláce ani pevnosti, ale jednoducho stáli na mieste, zoradili sa na „námestí“ a počúvali presviedčanie generálov, ktorí k nim boli vyslaní. Namiesto zrušenia nevoľníctva a zavedenia práv a slobôd bolo vojakom nariadené kričať „Cisár Konstantin Pavlovič a ústava“ („Kto je ústava?“ – „Musí to byť manželka Konštantína. Kráľovná teda.“). Dekabristi nepovažovali za potrebné zapájať do svojich plánov priamych páchateľov rebélie. Ak by ich to aj napadlo, nestretli by sa s pochopením ani so súcitom ani medzi strážnikmi. Počas rebélie bolo veľa príležitostí zatknúť alebo zabiť budúceho cára Mikuláša I. Sám bol na námestí prítomný a pred nikým sa neskrýval. Neuskutočnili sa však žiadne pokusy o to. P.G. Kakhovsky, vymenovaný za „regicídu“, smrteľne zranil hrdinu vojny z roku 1812, generála Miloradoviča a veliteľa pluku záchranných granátnikov Sturlera, ale neodvážil sa zabiť budúceho cára.

Tentoraz mali sprisahanci smolu. Prepichnúť budúceho cára vidličkou do hrdla alebo ho udrieť tabatierkou po hlave v tmavých komnatách Zimného paláca by bolo oveľa jednoduchšie ako začať povstanie, ale nadýchnuť sa vzduchu slobody v zahraničnej kampani v roku 1813 , konšpirátori, inšpirovaní západnými myšlienkami, nehľadali jednoduché spôsoby. Navyše, dlho nebolo jasné: koho by bolo treba zabiť? Po záhadnej smrti Alexandra I. začali veľkovojvodovia Konštantín a Mikuláš komédiu so vzájomnými odriekaniami vo vzájomný prospech. Viac ako mesiac si hádzali ruský trón ako loptičku v detskej hre. Senát po dlhých debatách uznal práva Nikolaja Pavloviča, ktorý bol medzi vojensko-byrokratickými kruhmi nepopulárny, a dekabristi tento zmätok nedokázali využiť.

V osobe nového cisára narazili dekabristi na rozhodného a tvrdého gardového plukovníka. Veľkovojvoda Nikolaj Pavlovič nebol ani slabá žena, ani liberál s krásnym srdcom. Budúci cár bol o ich plánoch vopred informovaný a nevedel o nič horšie ako iní strážni dôstojníci, ako sa vysporiadať s rebelmi.

Jednotky, ktoré prisahali vernosť novému cisárovi, povstalcov rýchlo obkľúčili. Nicholas I., ktorý sa spamätal z počiatočného zmätku, ich sám viedol. Z Admiralteysky Boulevard sa objavilo gardové delostrelectvo. Na námestí bola vypálená salva slepých nábojov, čo nemalo žiadny účinok. Potom delostrelectvo zasiahlo rebelov grapeshotom, ich rady sa rozptýlili. To mohlo stačiť, ale cisár nariadil vystreliť ešte niekoľko výstrelov pozdĺž úzkej Galernej uličky a cez Nevu, kam smerovala väčšina davu zvedavcov. V dôsledku rebélie zomrelo 1271 ľudí, z toho 39 vo frakoch a kabátcoch, 9 žien, 19 malých detí a 903 davov.

Predrevolučná historiografia hodnotila decembrové povstanie nejednoznačne. Predstavitelia takzvanej „ušľachtilej“ historiografie (Bogdanovič, Schilder atď.) to nazývali rebéliou aj neúspešným pokusom o „palácový prevrat“, ale často jednoducho mlčali.

Občianska odvaha a obetavosť dekabristov vzbudzovala v demokratických kruhoch ruskej inteligencie 19. storočia veľký rešpekt. Veľkú pozornosť im venovali historici buržoázno-liberálnej školy (Pypin, Kornilov, Pavlov-Silvanskij, Dovnar-Zapolskij, Kľučevskij atď.). Dekabristické hnutie našlo odozvu aj vo vážnych prácach prof. Semevského, ktorý o nich písal s populistickým nádychom. „Boli strašne ďaleko od ľudí,“ ale ruská vzdelaná spoločnosť tradične považovala dekabristov za obete tyranie a násilia a otvorene ich nazývala „svedomím národa“. Šľachtic N.A. Nekrasov považoval za svoju povinnosť venovať týmto „hrdinom“ dve básne („Dedko“ a „Ruské ženy“).

Zakladateľ marxizmu v Rusku Plechanov venoval v deň 75. výročia povstania dekabristov v roku 1900 osobitný prejav, v ktorom podrobne rozobral povahu tohto hnutia.

Z celkovej masy nadšených populisticko-marxistických ospravedlňujúcich sa dekabristickému hnutiu vyčnieva iba román symbolistu D.S., napísaný v roku 1918. Merezhkovsky „14. december“. Toto je pohľad muža, ktorý zažil všetky hrôzy revolúcie a občianskej vojny v Rusku, ktorý na vlastné oči pozoroval „skúsenosť praktického stelesnenia Božieho kráľovstva na zemi ako v nebi“.

S ľahkou rukou V.I. Lenina sa v celej nasledujúcej historiografii sovietskeho obdobia (M.N. Pokrovskij, Presnyakov, M.V. Nechkina, N.M. Družinin, Syroečkovskij, Aksenov, Poroch, Pigarev atď.) decembrové povstanie v roku 1825 zvyčajne spájalo so začiatkom „revolučného hnutia“ v Rusku.

Vo svojom článku „Na pamiatku Herzena“, ktorý sa kedysi učil naspamäť vo všetkých sovietskych školách, vodca svetového proletariátu identifikoval tri fázy revolučného hnutia v Rusku. Jeho fráza, že „Decembristi zobudili Herzena“, sa stala rečou mesta a zárodkom množstva populárnych vtipov.

Ale aká bola „revolučná povaha“ prejavu dekabristov? Historici sa hádajú dodnes. Najvyššie udelenie občianskych slobôd, zrušenie nevoľníctva a realizácia pozemkovej reformy - hlavné myšlienky vyjadrené dekabristami boli vo vzduchu už v časoch Kataríny II a Alexandra I.

Decembristi svojím pokusom o „prevrat“ vystrašili a rozhodne odtlačili úrady, aby čo i len uvažovali o možnosti ich vykonania. Energické „uťahovanie skrutiek“, ktoré nasledovalo po decembrovom povstaní, na živote krajiny nič pozitívne nezmenilo. Naopak, vrátilo Rusko o niekoľko desaťročí späť, čím umelo spomalilo prirodzený historický proces. „Mikulášska reakcia“ prispela k realizácii nekompetentnej zahraničnej a domácej politiky 30. a 40. rokov 19. storočia, čo predurčilo následnú porážku Ruska v Krymskej vojne. Dovolila Herzenovi, prebudeného Decembristami, zazvoniť na „Zvon“ a viesť s ním najlepšiu časť ruskej spoločnosti. Ozveny tohto krvavého poplachu počujeme dodnes...

Dekabristi, ruskí revolucionári, ktorí v decembri 1825 vyvolali povstanie proti autokracii a nevoľníctve (pomenovali ich podľa mesiaca povstania). Dekabristi boli ušľachtilí revolucionári, ich triedna obmedzenosť sa podpísala na hnutí, ktoré bolo podľa hesiel protifeudálne a spojené s dozrievaním predpokladov pre buržoáznu revolúciu v Rusku. Proces rozkladu feudálno-poddanského systému sa zreteľne prejavil už v 2. polovici 18. storočia. a posilnený začiatkom 19. storočia, bol základom, na ktorom toto hnutie vyrástlo. Slabosť ruskej buržoázie prispela k tomu, že revoluční šľachtici sa stali „prvorodencami slobody“ v Rusku. Vlastenecká vojna z roku 1812, ktorej sa zúčastnili takmer všetci zakladatelia a mnohí aktívni členovia budúceho dekabristického hnutia, a následné zahraničné kampane v rokoch 1813-14 boli pre nich do istej miery politickou školou.

Decembristi- predstavitelia ľavého krídla šľachty sa ako prví otvorene postavili proti autokracii a poddanstvu za uskutočňovanie buržoázno-demokratických reforiem.

Pôvod ideológie decembrizmu:

humanistické myšlienky francúzskych osvietencov a ruských voľnomyšlienkárov konca 18. storočia;

vlastenecký vzostup a rast národného sebauvedomenia po vojne 1812 a zahraničných ťaženiach 1813 - 1814;

sklamanie z vnútropolitického kurzu Alexandra I., ktorý obmedzil liberálne reformy.

Prvé preddecembristické organizácie vznikli medzi strážnikmi v rokoch 1814–1815.

V rokoch 1816-1818 Existoval tajný spolok Union of Salvation, ktorý združoval asi 30 ľudí a na jeho čele stál A.N. Muravyov. V roku 1818 na základe tejto spoločnosti vznikla „Únia blahobytu“, ktorá bola tajnejšia a združovala asi 200 ľudí. Na stretnutiach sa diskutovalo o otázkach odstránenia nevoľníctva a autokracie, zavedení ústavy a zastupiteľskej vlády. V roku 1821 bola pre nezhody a prenasledovanie úradmi rozpustená Zväz blahobytu. Na jej základe sa na Ukrajine objavila „Južná spoločnosť“ na čele s P.I. Pestel a „Severná spoločnosť“ v Petrohrade na čele s N.M. Muravyov (neskôr tu prevzal hlavnú úlohu K.F. Ryleev).

Programovým dokumentom „Južnej spoločnosti“ bola Pestelova „Ruská pravda“, podľa ktorej sa plánovalo odstránenie monarchie v Rusku a vytvorenie republiky s jednokomorovým parlamentom („Ľudové zhromaždenie“). Výkonnou zložkou je „Suverénna duma“ s 5 členmi, z ktorých každý by bol jeden rok prezidentom. Stanovil úplné zrušenie poddanstva, zavedenie demokratických slobôd a zabezpečenie rovnakého volebného práva pre všetkých mužov.

Program „Severnej spoločnosti“ („Ústava“ od N. M. Muravyova) bol miernejší. Rusko sa malo stať konštitučnou monarchiou a na čele výkonnej moci mal byť cisár. Zákonodarná moc patrila dvojkomorovému parlamentu – ľudovému zhromaždeniu. Úplne sa zrušilo nevoľníctvo a triedny systém, zaviedli sa občianske slobody a rovnosť všetkých pred zákonom. Zároveň bolo volebné právo obmedzené majetkovou kvalifikáciou a pozemkové vlastníctvo bolo úplne zachované.

Obe spoločnosti rokovali o koordinácii svojich akcií a plánovali dosiahnuť svoje ciele prostredníctvom vojenského prevratu a samovraždy, ktorá bola naplánovaná na leto 1826. Tieto plány zmiatla nečakaná smrť Alexandra I. v Taganrogu 19. novembra 1825. Jeho brat Konstantin Pavlovič, ktorý tajne odmietol, bol považovaný za dediča trónu už v roku 1822. Keď sa to stalo známym, bola vymenovaná opätovná prísaha na nového cisára Mikuláša I. Dekabristi sa rozhodli využiť situáciu medzivlády. Bolo rozhodnuté stiahnuť jednotky na Senátne námestie v Petrohrade a prinútiť Senát, Synodu a Štátnu radu, aby neprisahali vernosť Mikulášovi, ale prijali „Manifest ruskému ľudu“, ktorý stanovil požiadavky sprisahancov.

Ráno 14. decembra 1825 vytvorili jednotky verné dekabristom na námestí bojové námestie (spolu asi 3 tisíc vojakov a 30 dôstojníkov). Ale konali váhavo, pretože... ukázalo sa, že vysokí predstavitelia už Mikulášovi prisahali vernosť, navyše S.P., vymenovaný za vojenského vodcu povstania. Trubetskoy sa na námestí neobjavil. Proti povstalcom boli mobilizované jednotky lojálne vláde (12 tisíc ľudí a 4 zbrane). Pokusy presvedčiť sprisahancov, aby sa rozišli, boli neúspešné, a tak bol vydaný rozkaz začať paľbu. Povstanie bolo potlačené. Rovnako aj povstanie Černigovského pluku 29. decembra 1825 na Ukrajine skončilo neúspechom, pretože Vedúci predstavitelia „Južnej spoločnosti“ boli zatknutí deň predtým.

Celkovo sa do vyšetrovania kauzy Decembrista zapojilo 579 ľudí, z ktorých 289 bolo uznaných vinnými. Viac ako 100 ľudí bolo vyhnaných na Sibír, zvyšok bol degradovaný a poslaný bojovať na Kaukaz, 5 ľudí (P.I. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin, K.F. Ryleev a P.G. Kakhovsky) bolo popravených.

Dôvody porážky povstania:

úzka spoločenská základňa povstania;

spoliehanie sa na sprisahanie a vojenský prevrat;

nedostatočné utajenie a pasívna taktika v čase povstania;

nepripravenosť väčšinovej spoločnosti na vážne zmeny.

Význam povstania dekabristov spočíva v tom, že išlo o prvý pokus o zmenu existujúceho systému. Ich prejav ukázal prítomnosť hlbokých rozporov v krajine a potrebu reforiem.

Po potlačení dekabristického povstania bol v krajine nastolený represívny policajný režim, akýkoľvek nesúhlas bol potláčaný