V akademickom písaní sa citácie často používajú na potvrdenie pravosti. Citát vyzerá ako jeden alebo viacero úryvkov z prác iných vedcov, na základe ktorých bádateľ ilustruje svoje tézy, potvrdzuje svoje domnienky, kritizuje alebo spochybňuje argumenty, s ktorými nesúhlasí.
Pri písaní esejí, semestrálnych prác, záverečných a dizertačných prác je potrebné uvádzať veľké množstvo citácií, pričom čím väčší je zoznam použitej literatúry, tým je práca považovaná za serióznejšiu a jej autor má vyššie bodové hodnotenie.
Použitie cenových ponúk vyžaduje dodržiavanie určitých požiadaviek.
Všeobecné požiadavky:
- Citovaný text v hlavnom texte musia byť uvedené v úvodzovkách bez najmenšej zmeny.Úvodzovky sú potrebné na zobrazenie hraníc citátu - jeho začiatku a konca. Je neprijateľné preskakovať slová, vety alebo odseky bez označenia, že sa takáto medzera robí (medzera sa nahrádza bodkou). Nahrádzanie slov je neprijateľné, musia byť zachované všetky znaky autorovho pravopisu.
- Citovanie by malo byť cieľ. Je neprípustné tendenčne skracovať citáty, ponechávajúc v nich len časť zdôvodnenia, argumentov, ktoré autor pri používaní citátu potrebuje.
- Nedá sa zlúčiť v jednom citáte je niekoľko úryvkov prevzatých z rôznych miest zdroja. Každý úryvok je formátovaný ako samostatná citácia.
- Pre spevnenie jednotlivých miest v úvodzovkách sa používa podčiarknutie alebo zmena písma, pričom sa v zátvorkách uvádzajú iniciály vášho mena a priezviska, napríklad: (podčiarknuté nami. - T.A.), (naša kurzíva. - T.A.), (náš absolutórium. - T.A. ).
- Všetky cenové ponuky musia byť sprevádzané referencie na zdroje (odkazy). To umožňuje v prípade potreby skontrolovať správnosť citácie, zvyšuje zodpovednosť autora za správnosť citácie.
- Na prepojenie s textom vo vedeckých prácach sa najčastejšie používajú hranaté zátvorky, v ktorých je číslo dokumentu zo zoznamu odkazov a označenie strany, z ktorej bol citát prevzatý.
Pojem „citácia“ sa používa v Russian Science Citation Index (RSCI) a slúži na hodnotenie práce vedca, tímu, organizácie, frekvencia uvádzania vedeckých prác ovplyvňuje Hirschov index, umožňuje orientovať sa v tom, čo je nové v svetová veda. Impakt faktor a hodnotenie časopisu závisí od citácie.
Pravidlá pre citovanie, referencie a popisy v zoznamoch referencií sú uvedené v predpisoch RSCI na webovej stránke NEB eLibrary, ako aj v GOST na webovej stránke Federálnej agentúry pre technickú reguláciu a metrológiu.
Zoznam normatívnych a regulačných dokumentov:
- PREDPISY RSCI. Dodatok 2
Siedme vydanie Slovníka cudzích slov, ktoré vydalo ruské vydavateľstvo v roku 1979, uvádza túto definíciu:
Citát je presný, doslovný úryvok z textu.
Nevyhnutnou podmienkou každej vedeckej práce je citovanie. Citát od autoritatívneho vedca potvrdzuje správnosť vášho pohľadu, robí správu, abstrakt, semestrálnu prácu vážnejšou a významnejšou. Ale tu je dôležité dodržiavať opatrenie. Citát by mal podporiť váš názor, nie ho zakryť.
Citát je vložený do textu a na jeho vyvrátenie.
Citát možno dať do kontextu rôznymi spôsobmi: Ako píše autor; Autor zdôrazňuje, poznamenáva atď.
Všeobecné požiadavky na citovaný materiál.
Citát musí byť neoddeliteľne spojený s textom (na preukázanie alebo potvrdenie ustanovení autora).
Citácia musí byť uvedená v úvodzovkách, presne v texte, s rovnakými interpunkčnými znamienkami a v rovnakej gramatickej forme ako v pôvodnom zdroji.
Vynechanie slov, viet, odsekov pri citovaní je označené tromi bodkami.
Pri citovaní nie je dovolené spájať do jedného citátu viacero pasáží prevzatých z rôznych miest. Každá takáto pasáž by mala byť prezentovaná ako samostatná citácia.
Pri citovaní by mal byť každý citát doplnený uvedením zdroja (bibliografický odkaz).
5 Otázka. Základné pravidlá pre citovanie.
Citát ako samotná veta (po bodke končiacej predchádzajúcu vetu) musí začínať veľkým písmenom, aj keď prvé slovo v zdroji začína malým písmenom.
Citát uvedený v texte za podraďovacou spojkou sa uvádza v úvodzovkách a píše sa s malým písmenom, aj keď sa v citovanom zdroji začína veľkým písmenom.
Ak veta nie je úplne citovaná, namiesto vynechaného textu sa použije elipsa. Interpunkčné znamienka pred vynechaným textom sa nezachovajú.
Slovo alebo fráza môžu byť citované. V tomto prípade je vložený do úvodzoviek a uvedený do vety.
Ak necitujete z pôvodného zdroja, mali by ste uviesť: „cit. dňa:“. Spravidla sa to robí len vtedy, ak je zdroj ťažko dostupný (zriedkavé vydanie).
Ak chcete sprostredkovať autorovu myšlienku vlastnými slovami (nepriama citácia), musíte to urobiť celkom presne a nezabudnúť na to odkázať, napríklad: Nevedomí sú len tí, ktorí sa rozhodnú zostať v nevedomosti (Platón).
Pravidlá vedeckého citovania: čím viac citácií, tým lepšie
Neexistujú žiadne abstraktné citáty. Každá cenová ponuka má svoje vlastné pravidlá, pretože sa používa na dosiahnutie akýchkoľvek konkrétnych cieľov. Môžete to urobiť bez úvodzoviek. Ale tu vedecká citácia alebo použitie fragmentov diel iných autorov v článku, monografii vedca je povinnou požiadavkou. Bez citácií diel klasikov tej či onej vedeckej školy, bez preukázania, že autor si je vedomý výdobytkov ním zvoleného vedného odboru, nemožno považovať ani jednu vedeckú prácu za serióznu.
Vo vedeckej citácii citát vyzerá ako jeden alebo viacero úryvkov z prác iných vedcov, na základe ktorých bádateľ ilustruje svoje tézy, potvrdzuje svoje domnienky, kritizuje alebo spochybňuje argumenty, s ktorými nesúhlasí.
Čím viac citácií je uvedených a čím väčší je zoznam odkazov požadovaných vo vedeckej citácii, tým serióznejšie je práca posudzovaná a tým vyššie je jej autorovi udelené skóre.
Písanie vedeckých textov zahŕňa používanie citácií.
Citácia vo vedeckom texte- ide o prevod reči niekoho iného prostredníctvom úvodzoviek s cieľom potvrdiť akékoľvek teoretické alebo praktické údaje o skúmanej problematike.
Základné pravidlá pre citovanie sú nasledovné:
1. Citovaný text uvádzajte v úvodzovkách v rovnakej gramatickej forme, v akej je uvedený v zdroji, a so zachovaním všetkých interpunkčných znamienok. Interpunkčné znamienka sa nezachovajú iba vtedy, keď veta nie je úplne citovaná. V tomto prípade sa namiesto vynechaného textu umiestni elipsa pred začiatok citovanej vety, prípadne do nej, prípadne na koniec.
Napríklad: N. Berďajev napísal: „Základom slovanskej idey, ako aj základom ruskej mesiášskej idey vôbec, môže byť len ruský duchovný univerzalizmus, ruská všeľudskosť... a nie ruská národná úzkoprsosť a samoľúbosť. ..“.
2. Citát umiestnený za dvojbodkou zvyčajne začína veľkým písmenom.
Napríklad: L. S. Vygotsky poznamenal: „Myšlienka samotná sa nerodí z inej myšlienky, ale z motivujúcej sféry nášho vedomia, ktorá zahŕňa naše pudy a potreby, naše záujmy a motívy, naše afekty a emócie.
Ak však v pôvodnom zdroji prvé slovo citátu začína malým písmenom, potom citát uvedený v texte za dvojbodkou tiež začína malým písmenom. V tomto prípade musí citovanému textu predchádzať elipsa.
Napríklad: I. Iljin zdôraznil: „... zrelá filozofická skúsenosť, dovedená do náležitej intenzity, celistvosti a objektivity, informuje ľudského ducha o množstve vlastností, čŕt a schopností, ktoré odhaľujú pravosť jeho bytia.“(V zdroji: "... zrelá filozofická skúsenosť ...").
3. Ak je v texte za podraďovacou spojkou ( čo, do, ak, hoci, odkedy atď.) alebo po úvodných konštrukciách ako ako poznamenáva, ako poukazuje, podľa jeho názoru, potom sa prvé slovo citovaného textu píše s malým písmenom, aj keď sa v zdroji začína veľkým písmenom.
Napríklad: P. Florenskij poznamenal, že „vedecká reč je nástroj vykovaný z každodenného jazyka, pomocou ktorého ovládame predmet poznania“.(V zdroji: "Vedecká reč...").
Podľa Vl. Solovjov, „nami uvažovaný objektívny svet je vytvorený prostredníctvom apriórnych foriem priestoru, času a kauzality“.(V zdroji: „Objektívny svet, o ktorom uvažujeme...“).
4. Citát, ktorý je uvedený v texte ako samostatná veta za bodkou končiacou predchádzajúcou vetou, musí začínať veľkým písmenom, aj keď prvé slovo v zdroji začína malým písmenom.
Napríklad: Rozvoj okolitého sveta, poznanie vedeckých úspechov je nemožné bez dôvery v potrebu získavania nových poznatkov, bez uvedomenia si dôležitosti vlastného rozvoja. „Sklonnosť je nepriateľom každého zlepšenia. O štruktúre nemožno pochybovať. V strachu nebude žiadne učenie. Pozorovanie je krokom k spravodlivosti“ (N. Roerich).(V zdroji: "...skrotnosť je nepriateľom každého zlepšenia...").
5. Ak necitujete z pôvodného zdroja, je potrebné uviesť „ Cit. na:».
Napríklad: V. O. Kľučevskij správne poznamenal: „Čas posilňuje asimilované dedičstvo novým morálnym spojením, historickou tradíciou, ktorá z generácie na generáciu premieňa zmluvy a požehnania zdedené od otcov a starých otcov na dedičné vlastnosti a sklony potomkov“ (Cituje: Domnikov S. D. Matka Zem a cárske mesto Rusko ako tradičná spoločnosť / S. D. Domnikov.– M.: Aleteya, 2002.– 672 s.).
6. Ku každej citácii zahrnutej v texte vedeckej práce musí byť pripojené označenie zdroja uvedeného v zozname literatúry.
Príklady návrhu bibliografickej poznámky pod čiarou:
[Vinnikov 2003: 20]
(Vinnikov, 2003, s. 20)
V zozname odkazov pod číslom 5: Vinnikov A.Z. Na cestách milénia: Archeológovia o starovekej histórii územia Voronež /A. Z. Vinnikov, A. T. Sinyuk. - 2. vydanie, Rev. a dodatočné - Voronezh: Voronezh Publishing House. štát un-ta, 2003. - 280 s.
Moderná veda je pre vysoké náklady na jej materiálno-technické zabezpečenie (materiály, nástroje, výpočtová technika a pod.) nútená budovať sa na kolektívnom základe. V tomto smere každým rokom rastie počet prác s veľkým počtom spoluautorov. Je potrebné využívať údaje iných vedeckých skupín alebo technických interpretov, nepublikované informácie zozbierané z internetu a iných informačných systémov, konzultácie a pod. Vedúci výskumnej práce a osoby pripravujúce publikáciu vedeckých informácií preto stoja pred úlohami spojenými so stanovením prínosu niektorých spolurealizátorov práce, teda v podstate musia riešiť etické problémy.
V tomto článku sa pozrieme na to, ako etické normy ovplyvňujú vedecké publikácie. V tomto smere sa ako najdôležitejšia javí etika spoluautorstva a etika citovania. Jedným z možných cieľov takejto úvahy je vypracovanie noriem racionálneho spoluautorstva a racionálneho citovania.
Schéma pasáže vedeckej publikácie
Proces písania a prípravy vedeckého článku na publikovanie podlieha formalizácii (ako vlastne diela akéhokoľvek žánru). Napriek rôznorodosti foriem vedeckých písomných správ (správy, krátke správy, abstrakty prejavov na konferenciách, pravidelné a prehľadové články, patenty, špeciálne populárne prezentácie materiálu, čisto informatívne výbery atď.), postup prípravy článkov môže byť reprezentovaný ako všeobecná schéma, vrátane série po sebe nasledujúcich etáp.
S otázkami spoluautorstva súvisia najdôležitejšie etické otázky, ktoré sa vynárajú vo fázach prípravy článku, a to: - výber vedúceho na prípravu článku, - určenie zoznamu autorov a ich poradie, - výber autora (autorov ) na korešpondenciu. Medzi vedľajšie otázky z hľadiska vedeckej etiky patrí: - výber miesta (časopisu) na publikovanie, - rozhodnutie o ďalšom osude materiálu v r.
ak redakčná rada dospeje k záveru, že článok je zamietnutý, - vypracovanie rozhodnutia o všetkých kritických poznámkach.
Vedecká produktivita
Jedným z výsledkov činnosti vedeckého pracovníka je publikácia najmä článku v dostupnom a známom vedeckom časopise. Tu však vyvstáva otázka: ako často by mal výskumník publikovať svoje výsledky? Táto otázka sa v poslednom čase rozšírila na hodnotenie produktivity vedeckej činnosti, čo uľahčuje skutočnosť, že mnohé dotazníky pre vedeckých pracovníkov spravidla obsahujú otázku o počte publikácií, napríklad za posledných 5 rokov (napr. počet publikovaných prác sa používa ako kritérium pre prijatie do nového zamestnania, udeľovanie vedeckých hodností, voľby do akadémie a pod.). To však väčšinou ponecháva bokom otázku významnosti vykonanej práce, hodnotenej napríklad citačným indexom práce, ako sa navrhuje v informačnom modeli vedy.
Scientometrici pred 20-30 rokmi skúmali fenomén autorov, ktorí mali niekoľko stoviek publikácií, ku ktorým patril najmä fyzik Lord Kelvin - za 67 rokov vedeckej činnosti vyšlo 660 jeho prác (t.j. cca 10 prác ročne alebo jeden článok mesačne) ). V súčasnosti však existuje veľa vedcov, ktorí publikovali 1 000 alebo viac prác (nepočítajúc predtlače, abstrakty a iné formy predbežných písomných prác). Dokonca vznikol aj špeciálny klub „tisícoviek“. Všeobecne uznávaným šampiónom je tu sovietsky vedec, röntgenový špecialista Yu.T. Struchkov (člen korešpondent Akadémie vied ZSSR). Podľa dostupných odhadov publikoval jeden článok asi týždeň a tak takmer 40 rokov.
Zároveň existujú príklady mimoriadne skúpej produktivity vedcov pri zverejňovaní svojich prác. Slávny fyzik P.L. Nositeľ Nobelovej ceny Kapitsa publikoval len niekoľko desiatok vedeckých prác a v niektorých rokoch svoju prácu vôbec neodovzdal do tlače. Napriek tomu je Kapitsov prínos pre modernú fyziku obrovský.
Je možné, že dôvod vedeckej plodnosti môže byť spojený s jednoduchou túžbou prejaviť sa, s istým druhom grafománie. Zvyk písať, umenie pracovať s textom, láska k jazyku, má zrejme istý význam. Je známe, že fyzik L.D. Landau bol úžasný rozprávač, snílek a improvizátor, no nerád písal. Slávne viaczväzkové ihrisko od Landaua a Lifshitza by možno nevzniklo, keby nebolo E.M. Lifshitz.
A. Molem svojho času vyjadril myšlienku účelnosti vyčleniť samostatnú profesiu - spisovateľa, spracovateľa výsledkov, tlmočníka. Bežný vedec v určitom momente odovzdá všetky svoje údaje takémuto špecialistovi, ktorý ich uvedie do verejnej podoby: popíše problémové vyhlásenie, priebeh riešenia, vyvodí závery, zozbiera a cituje bibliografické odkazy. Priamy autor tejto vedeckej práce sa samozrejme s pripravovaným textom oboznamuje, robí úpravy a doplnky, no teraz mu to veľa času nezaberie. Používa vyvinutú technológiu.
Titulný údaj o autoroch publikácie nie vždy jednoznačne vyčerpáva zoznam všetkých osôb, ktoré sa tak či onak pričinili o vznik tohto diela. Do počtu osôb zvyčajne neuvedených v zozname autorov treba zarátať tých, ktorí poskytli konzultácie, poskytli nepublikované údaje, jednotlivé chemické zlúčeniny, vyjadrili kritické pripomienky pri čítaní rukopisu a pod. a autori článku im oficiálne vyjadrili svoju vďačnosť. . V mnohých prípadoch je ťažké nakresliť presnú hranicu medzi autormi a tými, ktorým je vďačnosť vyjadrená. Často sa napríklad poďakuje za dokončenie určitých úsekov práce, za formuláciu tejto práce, t.j. za to, čo možno vo väčšine prípadov považovať za nepochybné spoluautorstvo.
Ďalším okruhom osôb susediacich so spoluautormi sú technickí realizátori jednotlivých operácií diela. Napríklad v chemickom výskume to môžu byť spektroskopisti alebo analytici, ktorí kontrolujú čistotu prípravkov alebo dokazujú štruktúru získaných zlúčenín. Môžu to byť aj inžinieri, technici a laboranti, ktorí vykonávajú technicky zložité pracovné kroky.
V tejto súvislosti by som rád povedal pár slov o pomere vedeckého a technického personálu. V ruskej vede postupne mizne technický personál, čo súvisí s finančným stavom našej ekonomiky. Ak sa vedeckí pracovníci pri výkone akejkoľvek práce riadia vlastnými tvorivými ašpiráciami a cieľmi súvisiacimi s vedeckou prestížou, potom pre technických pracovníkov ide predovšetkým o primerané ohodnotenie ich práce. Je známe, aká dôležitá bola pre mnohých ctihodných vedcov laboratórna a inžinierska práca (pozri napr. spomienky P.L. Kapitsu). Finančná kríza v Rusku by teda mala najvýraznejšie ovplyvniť stav experimentálneho výskumu, možno očakávať prudký pokles celkovej kultúry experimentu, postupný odklon od jemných experimentov, ktoré si vyžadujú zložité vybavenie a presné prístroje. Spomenieme si na také javy, ako bola napríklad Karpovova škola fúkačov skla, ktorá poskytla polovici moskovskej chemickej vedy úžasné sklenené prístroje.
Existuje názor, že problém byť autorom alebo nebyť autorom nie je vážny. Vedúci publikácie pri príprave a tvorbe článku, pokiaľ je to možné, zaraďujú do zoznamu autorov všetkých realizátorov diela. Etické problémy pri určovaní spoluautorstva vznikajú väčšinou u tých osôb, ktoré sa na príprave článku nepodieľali na začiatku, ale pridali sa až v druhej fáze, keď už bol článok v podstate hotový. Tu musí interpret sám posúdiť význam svojho prínosu k tomuto dielu.
V niektorých prípadoch môže ponuka spoluautorstva vyzerať ako určitý úplatok – zaradíme vás medzi autorov a vy budete musieť urobiť to a to. Niekedy je ponuka byť spoluautorom zameraná na zdieľanie zodpovednosti za sporné alebo slabé časti diela. V iných prípadoch to môže znamenať špeciálne zaradenie vedca s veľkým menom na zvýšenie prestíže práce.
Vo všeobecnosti medzi vedeckými publikáciami existuje fenomén nárastu počtu prác s veľkým až superveľkým zoznamom spoluautorov, keď počet autorov dosahuje stovku. Platí to najmä pre prácu v oblasti fyziky vysokoenergetických častíc a vesmírneho výskumu, kde tímy obsluhujúce unikátne a zložité inštalácie zahŕňajú stovky a tisíce špecialistov (napríklad v prípade kozmického alebo atómového a jadrového výskumu). Dokonca sa zrodili skrátené, špeciálne zavedené názvy pre takéto skupiny (aby sa nestiahli formálne názvy diela). Známy je napríklad prípad kooperatívneho autorstva v matematike (slávny, či skôr slávny Bourbaki). Samozrejme, tento jav má aj negatívnu stránku – autor sa v takomto kolektíve akoby vytráca a prínos jednotlivého človeka sa môže úplne stratiť.
Vo vede nepochybne stále existuje prvok rivality, jednotlivých vedcov zaujíma osobná sláva, ocenenia, ceny atď. Zachované sú verejné inštitúcie, ktoré tieto ambície špecificky podporujú (v prvom rade ide o inštitút svetoznámych Nobelových cien).
V procese stávania sa článkom je, samozrejme, nevyhnutná počiatočná fáza, keď sa formuje myšlienka napísať článok a zostavuje sa jeho prvá verzia. Najčastejšie nápad napísať článok príde na začiatku k jednému človeku, skutočnému vedúcemu článku, ale je možné, že tento nápad vzíde od viacerých ľudí naraz, ktorí sa rýchlo sformujú v kruhu publikačných lídrov.
Ďalší okruh spoluautorov sa spája s vedúcimi alebo zákazníkmi navrhovaného vedeckého dokumentu. Môže to byť vedúci postgraduálneho študenta, vedúci laboratória, vedúci oddelenia atď. Lídri veľmi často nepíšu články a nepodieľajú sa na ich písaní na dennej báze, avšak z klanových dôvodov sa „zapisujú“ ako autori, čím si určia okruh svojho vplyvu.
Osobitné miesto v praxi sovietskej (a teraz ruskej) vedeckej publikácie zohrávajú „Správy Akadémie vied“ (DAN). Na uverejnenie článku v tomto periodiku je potrebná spoluautorstvo s riadnym akademikom alebo členom korešpondentom AV, prípadne musí byť príspevok zaslaný riadnym akademikom.
Spomínam si na históriu publikovania môjho prvého článku v DAN "Molecular Mobilities in Latexes. NMR Study". Obrátil som sa na svojho vedúceho Vladimíra Ľvoviča Karpova (syna zakladateľa Karpovho inštitútu - Leva Jakovleviča Karpova) s návrhom poslať pripravený článok do DAN (sekcia chémie). V.L. Karpov súhlasil a dodal, že akademik V.A. Kargina, a že on (Karpov) osobne pôjde za ním, aby sa predstavil. Uplynul však istý čas a Vladimír Ľvovič nemohol splniť svoj sľub, a tak som sa dohodol s Karginom a požiadal som o predstavenie.
V.A. Kargin bol veľmi autoritatívna a prekvapivo fascinujúca osobnosť. Bez toho, aby si prečítal článok, položil iba dve otázky. "Ste prvý, kto venuje pozornosť mobilite polymérov v latexoch?" "Samozrejme, že nie," odpovedal som. - "Takže ste vyvinuli túto metódu...ako je to...nmr?" - "Áno, nie, túto metódu vynašli Američania už pred 45-46 rokmi" - povedal som. - "Tak potom nerozumiem, o čom hovoríš. Zdá sa, že nemáš žiadnu tému novosti, ale podľa pravidiel DAN sa tam akceptujú príspevky prezentujúce len nové výsledky." Odmietnuť!!!
Keď som o tom povedal Vladimírovi Ľvovičovi, usmial sa - "Ty, Kolja, mal si naponáhlo. Počkaj ma, pôjdem do Kargina." Po 10 minútach sa vrátil a povedal: "Pomohol som Valyovi mierne preformulovať koncept novosti vo vede. Váš článok je prijatý."
Zoznamu spoluautorov v modernej scientometrii sa venuje určitá pozornosť. Popredná vedecká citačná publikácia Science Citation Index je postavená na princípe citovania prvého autora. Ak sa teda pustíte do zisťovania všetkých svojich publikácií za určité obdobie, budete nútení zistiť mená všetkých prvých autorov článkov, na ktorých ste sa podieľali (a neboli nutne prvým autorom).
V súlade s ticho prijatými etickými štandardmi je na prvom mieste v zozname autorov zvyčajne skutočný líder publikácie. V niektorých prípadoch však skutoční vodcovia - poprední vodcovia tohto vedeckého smeru - uprednostňujú posledné miesto v zozname a povýšenecky ustupujú na prvé miesto mladším kolegom. Niekedy sa vedúci (alebo všetci vedúci) pozrie na zoznam budúcich spoluautorov a pokúsi sa ich zoradiť podľa ich relatívneho prínosu k práci.
V mnohých prípadoch skutočné publikovanie vedie, t.j. formálnu zodpovednosť za pasáž článku (kontakty s redakciou a čitateľmi) preberá skutočný vedúci (alebo dvaja vedúci) publikácie. Predpokladá sa, že jeho osobný záujem bude mať pozitívny vplyv na rýchlosť odovzdania článku do publikovania a na rozvoj ďalších kontaktov.
Napokon je tu istý demokratický prístup, podľa ktorého sú mená autorov zoradené podľa abecedy. S rôznymi abecedami sa však môžu vyskytnúť vtipné kolízie. Takže napríklad ruské priezviská začínajúce písmenom „Ch“ (napríklad Čertkov alebo Čerepanov), v anglickej verzii budú začínať písmenom „C“ (tj Čertkov alebo Čerepanov).
Všetky tieto prístupy k poradiu autorov neriešia však hlavný problém – ako určiť skutočného lídra publikácie. Čiastočne sa tento problém rieši tak, že sa v informáciách o autoroch uvedie adresa jedného (niekedy dvoch) spoluautorov, s ktorými sa navrhuje korešpondovať (niekedy sa však z dôvodov rýchlej komunikácie navrhne jeden alebo druhý adresát). komunikácia).
V scientometrii sa opisuje takzvaný Matthewov efekt - "Lebo kto má, tomu bude dané a bude sa to rozmnožovať, ale kto nemá, tomu bude odňaté aj to, čo má." Inými slovami, ak nie je jasne uvedené vedenie, prednosť v publikácii má zvyčajne najslávnejší autor.
Navrhlo sa uviesť zoznam autorov so stručným uvedením úlohy, ktorú každý autor v práci zohral. Pomohlo by to presne určiť, na koho sa obrátiť so žiadosťou o ďalšie objasnenie, a odfiltrovať tých, ktorí sú jednoducho „priradení“ k publikácii. Všimnite si, že tento spôsob je všeobecne akceptovaný vo filmovej distribúcii, kde je presne uvedené, kto je režisér, kto kameraman, kto koho hrá a kto je za čo zodpovedný.
Metóda osobnej zodpovednosti by podľa mňa mohla výrazne skvalitniť vedeckú publikáciu. Bohužiaľ, vo vede je táto metóda ťažko realizovateľná, pretože úlohy výkonných umelcov sa môžu v priebehu práce meniť. Skutoční tvorcovia publikácie (napríklad tvorcovia pôvodnej myšlienky) sa navyše v zozname autorov nemusia ocitnúť vôbec.
Výber miesta na zverejnenie
Osobitnú pozornosť si zasluhuje diskusia o otázke výberu miesta vydania. Samozrejme, väčšina autorov sníva o publikovaní v prestížnom časopise. Ide o časopisy s vysokým impakt faktorom (priemerná citovanosť článkov v danom časopise). V oblasti chemických vied sa za prestížny určite považuje Journal of American Chemical Society (JACS), ktorý drží rekord nielen v objeme (okolo 20 000 dvojstĺpcových strán ročne), ale aj v priemernej citovanosti články (impakt faktor je asi 5, t. j. každý článok je v nasledujúcich rokoch citovaný priemerne päťkrát). To je dosť vysoká úroveň (pre veľkú väčšinu ruských vedeckých časopisov faktor dopadu nepresahuje jednu).
Nemenej dôležitá (aj z etického hľadiska) je otázka platby za publikácie. Existuje názor, že autorovi publikácie treba zaplatiť honorár. Mnohé redakcie v ZSSR totiž platili autorské honoráre (napríklad časopisy s výrobným profilom, ako Automatizácia výroby, Maslársky priemysel atď.). Redaktori časopisov akademickej podriadenosti spravidla neplatili honoráre, hoci napríklad Uspekhi Khimii, ktorý publikuje prehľadové články, platil celkom slušné honoráre. Navyše, keďže takéto recenzné publikácie sú zvyčajne preložené do angličtiny, autori dostanú dodatočný poplatok za preklad (v cudzej mene).
V redakciách amerických časopisov, najmä vo všetkých časopisoch Americkej chemickej spoločnosti, existuje prax, že za publikovanie platia samotní autori.
Uvediem príklad z vlastnej praxe. Ako relatívne mladý autor (začiatkom 70. rokov) som určite sníval o publikovaní v JACS, no v sovietskych časoch bolo publikovanie v zahraničí vnímané takmer ako disidentská činnosť. Na takéto zverejnenie bolo potrebné získať špeciálne povolenie od VAAP – All-Union Agency for the Protection of Copyrights, na čo bolo potrebné predložiť anglickú verziu (zaslanú do zahraničia) a jej ruský preklad.
Musím povedať, že ctižiadostivosť ma prinútila preštudovať si otázku – publikujú sovietski autori vôbec v JACS, a ak áno, aké sú dôvody na takéto publikácie. Starostlivé štúdium tejto problematiky (t. j. pozorné čítanie všetkých názvov článkov so zoznamom autorov a organizácií, kde autori pôsobia) trvalo niekoľko mesiacov. Ide o nespočetné množstvo čísel časopisu za obdobie rokov 1918 – 1972, v ktorých, ako sa ukázalo, občas prepadli „sovietske publikácie“. Celkovo som za obdobie 54 rokov napočítal deväť takýchto publikácií.
Podľa môjho názoru som pripravil zaujímavý materiál o interakčných konštantách protónového spin-spinu v metylcyklopentadiéne (výsledky boli získané spolu s mojím študentom V.A. Korenevským) a po získaní povolenia od VAAP som materiál poslal do JACS a skryl VAAP pokyn udeliť JACS právo len na jednorazové zverejnenie tohto materiálu.
Dielo dostalo kladnú recenziu a ja som si myslel, že teraz ostáva čakať na výtlačky. Namiesto nich som však dostal list, z ktorého bolo jasné, že moja práca bola prijatá na publikovanie a v súlade s očakávanou veľkosťou ma bude stáť asi 70 amerických dolárov.
Žiaľ, nemal som žiadne doláre a v úplnej beznádeji som začal pozorne čítať predpisy o platbe za publikácie. Najprv som sa dozvedel, že podobný systém poplatkov je bežný v časopisoch American Chemical Society a to určuje rýchlosť a vysokú technickú úroveň publikácií. Po druhé, bol som prekvapený, keď som sa dozvedel, že mnohí cudzinci, ako samotní Američania, nemajú peniaze na publikovanie svojich materiálov.
Redakcia zároveň informovala, že je veľa sponzorov ochotných zaplatiť. Ak to chcete urobiť, stačí uviesť, ktorý z nich si vyberiete. List ponúkal zoznam, ktorý, samozrejme, zahŕňal Pentagon, FBI, CIA a niektoré ďalšie organizácie nepochybne vojenského alebo politického profilu, čo vo mne, samozrejme, vyvolalo veľmi negatívne emócie. Na konci zoznamu som však našiel skromný doslov, z ktorého vyplynulo, že krajinu, ktorú autorsky zastupujem, môžem zaradiť medzi zaostalú a rozvojovú krajinu a financovanie by potom bolo čisto dobročinné. Urobil som práve to, čo vyústilo do desiateho sovietskeho článku v Journal of the American Chemical Society.
Etika citovania
V posledných rokoch sa literatúra citovaná vo vedeckých publikáciách (najmä vďaka intenzívnej praktickej práci Garfielda a teoretickému vývoju V. V. Nalimova) stala veľmi serióznym nástrojom pre štúdium samotnej vedy a bola použitá na štúdium informačných tokov s cieľom určiť hodnosť časopisu, vedecké mapy a úroveň citovanosti jednotlivých prác a jednotlivých autorov. Preto rozbor citovanej literatúry začal vzbudzovať veľký záujem.
Pravidelná vedecká práca nevyhnutne vychádza z predchádzajúcich výsledkov a článok spravidla obsahuje bibliografické odkazy ako dokumentárny dôkaz o týchto výsledkoch. V zásade má väčšina vyjadrení uvedených v diele tak či onak určité literárne pozadie. Preto by takmer každá druhá fráza v bežnom texte mohla byť podporená zodpovedajúcim odkazom, čo by prirodzene viedlo k „preťaženiu“ článku.
Ako ukazuje prax, na každých 10-15 riadkov textu je jeden odkaz. Všeobecný recept na to, ako často spájať, samozrejme neexistuje. Vzhľadom na obmedzený objem článku musia autori vykonať určitý výber literatúry. V prvom rade sa snažia uviesť odkazy na najvýznamnejšie diela a z množstva referencií na jednu problematiku sa vyberú tie najvýznamnejšie. V niektorých prípadoch sú články citované z najcitovanejšieho časopisu alebo známeho autora bez toho, aby sa nevyhnutne uvádzal pôvodný zdroj. Je lepšie odkázať na publikácie, kde je tento problém (otázka) popísaný najpodrobnejšie (zborník recenzií, monografia). Často autori uvádzajú odkazy na svoje vlastné diela, v ktorých sa už diskutovaná problematika dotkla.
Úmyselné potláčanie diel toho či onoho autora možno považovať za štandardný etický prehrešok. Táto technika sa používa ako metóda diskriminácie. Obvyklým odôvodnením je, že práca, ktorá by mohla byť citovaná, je v nesprávnom jazyku (napríklad nie v angličtine) alebo je publikovaná v ťažko dostupnom časopise alebo časopise s nízkou citáciou.
Američania sa napríklad radšej odvolávajú na práce publikované v amerických časopisoch, pričom ignorujú vedecké publikácie v európskych krajinách. Skutočne, silný ekonomický a politický potenciál Spojených štátov teraz do značnej miery určuje úroveň štandardov a štýl vedeckého výskumu vo svete. Jediná európska krajina tu môže len ťažko konkurovať.
Iniciatíva Európskej únie zameraná na vytvorenie udržateľnej alternatívy k americkým časopisom môže zohrať určitú úlohu pri podpore prestíže európskej vedy. V posledných rokoch sa objavili nové časopisy, ako napríklad European Journal of Chemistry, a niektoré staré časopisy, ako napríklad Angewandte Chemie, boli transformované na nové. Úspech týchto časopisov, ktorých cieľom je zjednotiť európskych chemikov do jednej vedeckej komunity, však doteraz bránili jazykové bariéry, ako aj národné ambície.
Musím povedať, že jazykové bariéry sú vážnym obmedzením rozvoja vedy. V tomto smere sa v Rusku v posledných rokoch udiali veľké zmeny. Časopisy začali vychádzať iba v angličtine, napríklad Mendeleev Communications, a mnohé časopisy majú teraz paralelné anglické náprotivky.
Anomálie v citovaní pravdepodobne zahŕňajú takmer úplnú absenciu bibliografických odkazov v publikovanom diele, ako aj nadmerné spoliehanie sa na odkazy na vlastné diela, hoci obe majú právo na existenciu.
Zamyslime sa nad problémami vedeckej etiky spojenými s pasážou článku v redakcii, a najmä nad otázkami interakcie „autor – redaktor“.
V prvom rade nás bude znepokojovať kauza spojená s odmietnutím tohto diela. So správnym výberom časopisu a za predpokladu, že vaša práca spĺňa kritériá (sémantické a technické) požadované týmto vydaním, máte takmer 100% šancu, že budú prijaté. Odchýlku by ste nemali vnímať ako šťastie alebo smolu, ale ako zlyhanie, ako signál, že v súčasnom stave tejto vedy niečomu nerozumiete. V tomto zmysle je veľmi dôležité, akou formou je odmietnutie zaslané. Vyzdvihol by som dve formy odmietnutia – presvedčivé a nepresvedčivé.
Keď dostanete presvedčivé odmietnutie, pochopíte, aký je váš nesprávny výpočet a čo je potrebné urobiť ďalej. Pri nepresvedčivom odmietnutí hrozí začatie korešpondencie s redakciou, pokus obviniť redaktora alebo recenzentov zo zaujatosti, neznalosti alebo zaujatosti, pričom takýto súdny spor spravidla nefunguje.
V mojej praxi (60-80 rokov) boli najpresvedčivejšie odmietnutia prijaté z časopisov Americkej chemickej spoločnosti. Fungoval tu podľa mňa čisto materiálny princíp – čím drahší časopis vyšiel, tým bolo odmietnutie presvedčivejšie. Časopis vysokej hodnoty spravidla pozýva vysokopostavených odborníkov a tento článok študujú najmenej dvaja odborníci. Ak je v ich názoroch výrazný rozdiel, článok sa odošle tretiemu odborníkovi, ktorý šéfredaktorovi pomáha pri príprave konečnej odpovede.
Odmietnutie vo všetkých vydaniach je vnímané ako istý druh drámy – redakcia, samozrejme, predpokladá, že odmietnutie vyvolá u autorov negatívne emócie, v niektorých prípadoch ide len o krach nádejí. Ak záverečná recenzia obsahuje úryvky z listov všetkých odborníkov, autor pozorne čítajúc význam kritiky a komentárov objaví pre seba niečo nové a významné, dôvody na sťažnosti, obvinenia a urážky zaniknú.
Recenzenti v redakciách sú spravidla zapojení na základe úplnej dôvernosti. Aj keď možno takýto prístup „vyhovuje“ len zlým časopisom a necivilizovanej vede, kde prekvitá kmeňový prístup, dominuje vedecká hierarchia (napríklad vplyvná akadémia). Po prijatí odmietnutia sa autor snaží uhádnuť, kto „prepadol“ jeho článok a kto sa potrebuje pomstiť atď. To všetko je však pre vedca nedôstojné.
V dejinách vedy je veľa prípadov dramatických odmietnutí publikovania, ktoré sa skončili stratou národných priorít, osobnými tragédiami, oneskorením rozvoja celých oblastí. Ako príklad uvediem históriu odmietnutia publikovať prvý článok o modernej NMR tomografii, predložený redakcii Journal of Experimental and Theoretical Physics. V tejto práci bola po prvýkrát predstavená metóda merania NMR signálov v podmienkach gradientu magnetického poľa a bola vyslovená myšlienka, že by sa táto metóda dala použiť na detekciu vodných signálov, ktoré sú pre priame meranie nedostupné. Článok bol recenzentom odmietnutý, preto bol tento prípad opakovane uvádzaný ako príklad nezodpovednosti redakcie časopisu a ako príklad straty sovietskej priority v dôležitých vedeckých a technických pokrokoch. Ako viete, Rusko teraz nakupuje dovážané NMR tomografy vo veľkých množstvách (výdavky miliónov dolárov ročne).
Situácia vyzerá jednoduchšie, ak redakcia prijme článok ako celok, sú však kritické poznámky a sú potrebné určité opravy. Tu by ste sa mali snažiť čo najviac splniť redakčné požiadavky. Dovoľme však aj odmietnutie zohľadniť niektoré pripomienky, ktoré by mal autor presvedčivo zdôvodniť. Niekedy však nastanú situácie, keď je článok podmienečne prijatý, no požiadavky kladené redakciou môžu byť pre autorov neprijateľné (napríklad zmena hlavných záverov, názvu, zoznamu autorov a pod.).
Táto práca si nekladie za cieľ byť vyčerpávajúcou expozíciou komplexnej etickej problematiky autorstva a citovania. Napríklad otázky týkajúce sa odkazov na súkromné správy alebo neúmyselného potlačenia diela určitého autora alebo skupiny autorov sa ukázali ako mimo rámca článku (čo, mimochodom, možno považovať za spôsob „boja proti konkurentom“ "). Nehovorí sa ani o existencii špeciálnych časopisov pre úzky okruh pracovníkov (s pečiatkami utajenia alebo dôvernosti). V nedohľadne boli také zložité etické a právne otázky ako ochrana autorských práv (Copyright system).
Ako ústrednú myšlienku by som rád zdôraznil, že etické vzťahy vo vede, najmä tie, ktoré sa týkajú autorstva a citovania, sú založené na univerzálnych ľudských morálnych normách a hodnotách, akými sú otvorenosť, demokracia, tradícia, rešpektovanie prínosu iných, kontinuita atď. Autorskú harmóniu ovplyvňujú aj ďalšie faktory, napríklad psychologický aspekt. Azda najzávažnejším je však ekonomický faktor, ktorý diktuje pravidlá rýchleho, hospodárneho a efektívneho šírenia informácií.
Prispôsobenie sa rovnováhe v oblasti vedeckej etiky v zásade môže nastať tak na úkor ekonomického faktora, ako aj na úkor morálnych noriem. Keďže morálne normy sú hlbšie, možno len dúfať, že vo väčšine prípadov k takejto úprave dôjde za pomoci flexibilných ekonomických faktorov.
1. Vedec je predmetom vedeckej práce. Etika vedeckého bádania pokrýva problémy spojené s a) motiváciou vstupu do vedy, b) voľbou témy výskumu, c) voľbou metód a prostriedkov výskumu, overovania, skúmania, t.j. s hlavnými fázami štúdia.
a). Morálne situácie morálnej voľby, dilemy vznikajú už v dôsledku nerovnováhy toho, s čím človek prichádza a aké skutočné hodnoty a normy vedeckej komunikácie nachádza v konkrétnej vedeckej inštitúcii alebo výskumnom tíme. Adaptácia špecialistu na nové funkčné roly, na nové mikroprostredie si najčastejšie vyžaduje výraznú zmenu jeho postojov, reštrukturalizáciu osobnosti. Miera bolestivosti adaptačného procesu do značnej miery závisí od zhody postojov, osobných záujmov s plánmi vedeckej inštitúcie, firmy, ako aj od dostupnosti rezervovaných postojov vytvorených v priebehu odbornej prípravy na vysokej škole.
b). Pri výbere smeru a témy je správanie sa vedcovho výskumu do značnej miery dôsledkom už raz vykonanej voľby povolania, ako aj spôsobu, akým do vedy vstúpil: „od vchodových dverí“ alebo „od zadné dvere".
v). Voľbu metód a prostriedkov výskumu a overovania upravujú logicko-technologické a metodologické normy odvodzovania poznatkov, to je však predmetom špeciálnej vedy - metodológie vedy. Ide o také normy a princípy, ako napríklad: „hľadaj pravdu“, „vyhýbaj sa nezmyslom“, „jasne sa vyjadruj“, „hľadaj zaujímavé hypotézy“, „snaž sa čo najdôkladnejšie otestovať hypotézy“, „buď pripravený začať všetko znova“, atď. .d.
2. Etika vedeckej komunikácie.
Vedecká komunikácia prebieha priamo aj nepriamo prostredníctvom vedeckých publikácií.
Etika vedeckej publikácie
je najdôležitejšou zložkou etiky vedeckej komunikácie. Faktom je, že publikácia je jednotkou disciplinárneho poznania, dôkazom autorovej príslušnosti k tejto vedeckej komunite. Práve preto sú dôležité morálne záruky procesu a etáp publikovania, ktoré vyžadujú povinné absolvovanie odbornej kontroly (skúška, posudok, písomný posudok oficiálneho oponenta pri obhajobe dizertačnej práce).
Vedecká publikácia podlieha určitým normám, odchýlenie od ktorých je veľmi často odklonom od pravdy, ako aj od právneho štátu. Zverejňovať by sa malo len to, čo je skutočne skontrolované, odskúšané, potvrdené experimentom, archívnymi materiálmi, prieskumom a pod. Tu sú na prvom mieste také normy, ako je svedomitý prístup k získaným výsledkom, vedecká poctivosť. A túžba po cti objaviteľa (z prioritných dôvodov) by nemala byť v rozpore s morálkou.
Tu je dôležité mať na pamäti, že vedecká činnosť je konkurencieschopná. Mechanizmy samoorganizácie vedeckej komunity sa preto v niektorých podstatných momentoch podobajú na mechanizmy trhu, avšak so zásadným rozdielom, že úlohu kapitálu vo vede zohráva tzv. spoveď kolegov. Táto forma kapitálu, samozrejme, nie je tak ľahko vyčísliteľná ako peniaze, ale podobne ako množstvo peňazí v ekonomickom systéme krajiny, aj „celkové množstvo uznania“ je takpovediac obmedzené, čo vytvára konkurenciu medzi vedcami. V posledných desaťročiach sa našla aj forma jeho výpočtu, aj keď nie vždy spravodlivá a často kritizovaná, ale preukázala svoju účinnosť – „menovou jednotkou“ uznania je citácia článku vedca A v článku vedca B. Čím viac takýchto jednotiek A dostane, tým vyššia je úroveň jeho uznania. Tento symbolický kapitál sa zhmotňuje v rôznych podobách, predovšetkým však vo forme ratingu vo vede, ktorý ovplyvňuje pravdepodobnosť získania grantu.
Rovnako ako v trhovej ekonomike, normatívno-hodnotový systém vedeckej komunity nielen umožňuje, ale aj stimuluje súťaž medzi vedcami. A zároveň sa snaží stanoviť pravidlá férovej súťaže a zabezpečiť konsolidáciu vedeckej komunity. Akým spôsobom? V súťaži s kolegami v boji o uznanie si každý vedec uvedomuje svoj individuálny záujem. Tento záujem je však možné presadzovať len v rámci vedeckej komunity. A to povzbudzuje vedca, aby zaobchádzal s kolegami s rešpektom, aby uznal prínos každého z nich pre vedu a udržiaval atmosféru vzájomnej dôvery.
Preto ďalšia skupina noriem vedeckej publikácie hovorí o spoluautorstve a citovaní. Poďakovanie a zmienka o všetkých, ktorí tak či onak pomohli pri realizácii tejto štúdie, je spravidla najbežnejšou formou korektnosti, pocty pomocníkom. Je lepšie poďakovať konkrétnej osobe za konkrétne pomenovaný príspevok a neobmedzovať sa len na abstraktné „ďakujem tým, ktorí pomohli radou pri vyzdvihnutí tohto diela“.
Etické aspekty spoluautorstva vznikajú v dôsledku skutočnosti, že modernej vede dominuje kolektívna, skupinová forma výskumu. A niekedy je ťažké určiť veľkosť osobného podielu každého účastníka. Existuje morálne právo na spoluautorstvo pri realizácii spoločného experimentu alebo projektu? Na „zváženie“ tohto podielu alebo nájdenie algoritmu pre takéto právo v každom prípade sú niekedy potrebné špeciálne štúdie. Preto je vhodné poukázať na určité morálne pravidlá pri riešení problémov, ktoré v tomto prípade vznikajú.
Ak nie je dôvod o takomto práve pochybovať, ducha rovnej spolupráce so spoluautorstvom zvyčajne vyjadruje zoznam autorov publikácií v abecednom poradí. Zložitejšie sú morálne problémy, ktoré vznikajú pri spoluautorstve predstaviteľov rôznych vedeckých generácií, ako aj podriadeného a vedúceho. V každom prípade možno s istotou povedať, že morálnou povinnosťou staršieho súdruha je pomáhať mladšiemu, ale tak, aby to nenarušilo jeho hrdosť a dôstojnosť. Morálnym pravidlom je, že vysoké postavenie v administratívnej a služobnej hierarchii nedáva automaticky právo na spoluautorstvo so svojimi podriadenými.
V súvislosti s etikou citovania treba pripomenúť, že poznanie je postupný, často nepostrehnuteľný pokrok v každej úzkej vedeckej oblasti, ktorý by bol nemožný bez poznania a využitia všetkého, čo dosiahli predchodcovia v tejto oblasti. Vedecký pokrok je nemysliteľný bez kumulácie a asimilácie existujúcich myšlienok. Preto je dôležitá norma povinného odkazu na zdroj myšlienky, na predchodcu.
Pravidlá citovania vyjadrujú nielen požiadavky logiky či „techniky prezentácie“, ale pôsobia aj ako etické a estetické normy, sú odrazom všeobecnej a profesionálnej kultúry, mravného charakteru autora. Špecifikum vedeckej komunikácie spočíva v tom, že komunikácia prebieha najmä bez osobného poznania, je neosobná. Tým, že sa poznanie stalo hodnotou vedy, stráca akoby svoje „otcovstvo“, preto ku krádeži myšlienok môže dochádzať aj v odosobnenej podobe, „zbieraním“ ústne vyjadrených myšlienok na sympóziách a konferenciách. Tu hranice toho, čo je dovolené, určuje iba svedomie vedcov. Zmyslom citovania je nielen hľadanie argumentu vo váš prospech, ale aj správne zváženie názorov a využitia výsledkov iných vedcov pracujúcich v rovnakej oblasti.
Citácie a odkazy na iných autorov, zaradenie ich prác do bibliografie by mali byť odôvodnené obsahom práce a neslúžiť ako „uklonenie sa“ pre prípad budúcich oponentov, recenzentov a pod. Morálnou povinnosťou bádateľa je citovať prísne sémantickú a logickú nevyhnutnosť.
Odchýlkou od morálnych noriem citovania je zámerné potláčanie práce niektorých predchodcov alebo úspechov podobne zmýšľajúcich ľudí. V tomto prípade sa odmietavý alebo negatívny postoj k osobnosti výskumníka spravidla neoprávnene prenáša do vedomostí, vedeckých výsledkov. Nedostatok odkazov na známe výsledky je tiež prejavom pohŕdania autorom aj jeho dielom. Dáva dôvod zamyslieť sa nad nedostatočne vysokou kvalifikáciou, celkovou kultúrou autora a dokonca naznačuje, že tento autor jednoducho nie je oboznámený s prácami vedcov, ktorých alternatívny názor neprezentoval v úvodnej časti svojej práce.
Ďalšia skupina morálnych situácií, ktoré vznikajú pri vedeckej publikácii, súvisí s posudzovaním a vykonávaním odbornej funkcie vedcami. Etické problémy zároveň vyplývajú zo skutočnosti, že v skutočnosti sú najkompetentnejší, skutoční odborníci veľmi úzky okruh špecialistov, ktorí majú odborné a morálne právo posudzovať túto prácu. Medzitým nie sú recenzované práce vždy odosielané týmto odborníkom. Pri existencii takéhoto „neviditeľného kolégia“ (ako sa vo vedeckej komunite zvyčajne nazýva skupina odborníkov, ktorí sa neustále informujú v rovnakej úzkej oblasti), vzniká problém dôvery vo vzťah recenzovaný-recenzent, ak práca je na nesprávnom mieste.
Objektivita a nestrannosť recenzenta je povinnou požiadavkou etiky vedy, z ktorej vyplýva uvedomenie si zodpovednosti voči vedeckej komunite a voči recenzovanému autorovi. Recenzia by mala byť zameraná na maximálne riešenie vedeckého problému, vykonávaná bez ohľadu na osobnosť a postavenie autora alebo autoritu inštitúcie, v ktorej pracuje. Vždy treba pamätať na to, že maximálna objektivita recenzie je posúdenie morálnej povesti samotného recenzenta.
