Začiatok 17. storočia - Toto problematické časy pre Rusko. Niekoľko chudých rokov a všeobecná nespokojnosť s vládou Borisa Godunova spôsobili, že povesti o zázračnej záchrane Tsarevicha Dmitrija boli v krajine populárne. Príhodnej chvíle sa chopil muž, ktorý sa objavil v Poľsku v roku 1601, neskôr známy ako Falošný Dmitrij Prvý.

Falošný Dmitrij 1, ktorého stručná biografia (podľa oficiálnej verzie) uvádza, že pochádza z rodiny Bogdana Otrepyeva, bol diakonom na úteku v Chudovskom kláštore. Vydával sa za zázračne zachránené knieža a podporovala ho poľská aristokracia, ako aj predstavitelia katolíckeho kléru. V nasledujúcich rokoch 1603-1604 sa v Poľsku začali prípravy na jeho „návrat“ na ruský trón. Počas tohto obdobia falošný Dmitrij 1 tajne prijíma katolícku vieru, sľubuje, že zavedie katolicizmus v Rusku, pomôže svojmu Žigmundovi 3 v konflikte so Švédskom, Poľskom - dá Smolensku a Seversku pozemky atď.

S poľsko-litovským oddielom na jeseň roku 1604 False Dmitrij prekročil hranice Ruska v regióne Černigov. Treba poznamenať, že v mnohých ohľadoch bol úspech dobrodružstva uľahčený povstaniami roľníkov, ktoré vypukli v južných krajinách. Falošnému Dmitrijovi 1 sa nakoniec podarilo posilniť svoju pozíciu v Putivl. Po smrti Borisa Godunova a prechode jeho armády na stranu podvodníka, počas povstania, ktoré sa začalo 1. júna 1605 v Moskve, bol zvrhnutý cár Fedor 2 Borisovič. Falošný Dmitrij vstúpil do Moskvy 30. júna (podľa nového štýlu) 1605. Na druhý deň bol korunovaný za kráľa v Uspenskej katedrále moskovského Kremľa.

Vláda False Dmitrija 1 začala pokusmi o nezávislú politiku. V snahe získať podporu šľachtických rodín im podvodník zriadil pôdu a peňažné platy. Finančné prostriedky na to boli prijaté revíziou práv na pozemky kláštorov. Nejaké ústupky boli urobené aj roľníkom. Takže južné oblasti krajiny boli na 10 rokov oslobodené od daní. Ale Pretender nedokázal získať ani celú aristokraciu, ani roľníkov. Všeobecné zvýšenie daní a zaslanie sľúbených peňazí do Poľska viedlo už v roku 1606 k roľnícko-kozáckemu povstaniu. Na jeho potlačenie sa nepoužila sila, ale falošný Dmitrij urobil určité ústupky a do konsolidovaného zákonníka zahrnul články o odchode roľníkov.

Podvodník, ktorý dostal moc, sa neponáhľal splniť sľuby dané Žigmundovi 3, čo viedlo k prudkému zhoršeniu vzťahov. Krízová situácia sa vyvinula aj v domácej politike. To všetko vytvorilo podmienky pre bojarské sprisahanie, na čele ktorého stál Shuisky. Falošný Dmitrij bol zabitý počas vzbury obyvateľov mesta proti podvodníkovi a Márii Mnishek, ktorí sa zhromaždili na oslavu svadby. Telo, pôvodne pochované pred Serpukhovskou bránou, bolo neskôr spálené a popol bol vypálený z dela smerom na Poľsko.

Už v nasledujúcom roku 1607 sa objavil False Dmitrij 2, prezývaný Tushinsky zlodej. Podporovaný Poliakmi a vyhlasujúc sa za zázračne zachráneného False Dmitrija 1, pochodoval na Moskvu. O biografii False Dmitrija 2 je známe veľmi málo. Jediným spoľahlivým faktom je, že naozaj vyzeral ako prvý podvodník. Falošný Dmitrij 2, ktorý vstúpil do ruskej krajiny, podporoval povstanie Ivana Bolotnikova, ale jeho jednotky a armáda povstalcov sa pri Tule nedokázali zjednotiť.

V roku 1608 sa armáda, ktorá sa presunula smerom k Moskve, po porážke Shuiskyho plukov opevnila v Tushine. Od jesene toho istého roku, po obliehaní Moskvy, sa Tushinovia zapájali do pogromov a lúpeží. Tento stav trval 2 roky. Keďže sa mu nepodarilo podvodníka odraziť, Shuisky uzavrie dohodu s vládcom Švédska (1609), podľa ktorej výmenou sľubuje Karelskú vojenskú pomoc. Veliteľom švédskych jednotiek je cárov synovec Michail Skopin-Shuisky, ktorý sa ukázal byť nadaným veliteľom. To dalo Poľsku zámienku zasiahnuť a otvorene zaútočiť na ruské územia. Smolensk obliehaný ich jednotkami sa bránil 20 mesiacov.

Výskyt švédskej armády vyprovokoval útek Falošného Dmitrija do Kalugy a jeho bývalí spolupracovníci korunovali syna Žigmunda Vladislava. Tábor v Tushine bol na jar roku 1610 prázdny. Veľké nádeje sa vkladali do Skopin-Shuisky, ale veliteľ zomrel v tom istom roku za dosť zvláštnych okolností. Jeho miesto zaujal V. Shuisky a armáda bola porazená v júni 1610. Falošný Dmitrij 2 mal opäť nádej na nástup na trón a presťahoval sa do Moskvy. Avšak už v auguste 1610 sa vláda False Dmitrija 2 skončila. Opäť utiekol do Kalugy, kde bol zabitý.

Biografia False Dmitrija 1 stále vzrušuje mysle historikov. Podvodník, ktorému sa podarilo zmocniť sa trónu, bol úžasný človek. Falošný Dmitrij, ktorý využil nepokoje v Rusku, sa pod záštitou poľského vládcu Žigmunda stal kráľom veľmoci.

Grigory Otrepiev je skutočné meno falošného Dmitrija prvého. Pochádzal z otrokov. Gregory získal dobré vzdelanie a jeho otec vybral pre svojho syna duchovný poriadok. Gregor sa rozhodol nepoddať sa osudu a v roku 1601 utiekol z Chudovského kláštora. Nepodarenému mníchovi pomohla šťastná súhra okolností. Podporu našiel u pápeža a vládcu Poľska. Prvému sľúbil šírenie katolíckej viery v Rusku a druhého zlákala myšlienka, že domácu politiku silnej moci bude mať v rukách.

Kampaň False Dmitrija 1 proti Moskve bola dobre premyslená. A ťažké obdobie pre Rusko, keď ľud trpel hladom a aristokracia bola nespokojná s politickými názormi súčasnej vlády, hralo do karát podvodníkovi. S malým oddielom vojakov vstúpil Grigory Otrepyev do ruskej krajiny. A keďže sa nazýval právoplatným dedičom trónu, zázračne preživším carevičom Dmitrijom, jeho oddelenie sa neustále dopĺňalo na úkor roľníkov, ktorí prešli do počtu jeho jednotiek. Náhla smrť bola pre Gregoryho šťastným znamením. Preto bolo zvrhnutie Fedora, ktorý sa ešte nestihol presadiť na trón, ľahkou úlohou. 30. júna 1605 vstúpil Falošný Dmitrij do Moskvy. Jeho korunovácia sa konala nasledujúci deň. Takto došlo k nástupu False Dmitrija 1, prvého z podvodníkov v ruskej histórii.

Roky vlády False Dmitrija 1 boli krátke. Na tróne vydržal 11 mesiacov. Svoju vládu začal tým, že „zabudol“ splniť sľuby, ktoré dal pápežovi. Je ťažké si predstaviť, ako sa s ňou mohol rozlúčiť ruský ľud, po stáročia vychovávaný v pravoslávnej viere. Tento podvodník pochopil. A tak sa všemožne snažil poďakovať svojim poľským patrónom. Nielenže zdevastoval ruskú pokladnicu vrátením svojich dlhov, ale aj sa oženil s Máriou Mnišekovou. Ruskí bojari to netolerovali.

Vláda False Dmitrija 1 skončila tak rýchlo, ako začala. Bojari na čele so Shuiskymi zorganizovali sprisahanie. Nemohli pokojne sledovať, ako novovyrazený vládca devastuje štátnu pokladnicu a dáva peniaze do zahraničia. A keďže peňazí niekedy nebolo dosť, roľníkov najviac trápili mesačné rekvirácie. Koniec koncov, bolo im sľúbené, že vrátia Deň svätého Juraja, čo, samozrejme, Falošný Dmitrij neoživil. A okrem toho predĺžil aj obdobie hľadania utečených sedliakov z piatich na šesť rokov. Nespokojnosť obklopila kráľovský trón zo všetkých strán. Preto, keď sa v Poľsku objavil ďalší podvodník - False Dmitry 2, s radosťou ho podporili všetky vrstvy obyvateľstva. 17. mája 1607 bol v dôsledku sprisahania bojarov Shuisky zabitý False Dmitrij 1. A aby ukázal, ako sa ľudia správajú k podvodníkom, jeho popol nesmel odpočívať v pokoji. Telo falošného kráľa bolo spálené a popol zmiešaný s pušným prachom. A pozostatky bývalého vládcu zastrčili do dela a odleteli smerom na Poľsko, odkiaľ podvodník pochádzal.

Falošný Dmitrij I (oficiálne - cár Dmitrij Ivanovič)
korunovácia:
Predchodca:	Fedor II Godunov
Nástupca:	Vasilij Shuisky
náboženstvo:	Pravoslávie, konvertoval na katolicizmus
Narodenie:
Dynastia:	Tvrdil, že patrí k Rurikovičovi
	Marina Mnišek
Autogram:

Smrť Tsarevicha Dmitrija

Grigorij Otrepiev

Skutočný Dimitri

Iné verzie

Vzhľad a charakter

Prvé zmienky

Život v Poľsku

"uznanie"

Falošný Dmitrij na poľskom súde

Výšľap do Ruska

Cár Dmitrij Ivanovič

Vstup do Moskvy

Domáca politika

Zahraničná politika

Sprisahanie a vražda Dmitrija

Vražda

Posmrtné znesvätenie

Obraz falošného Dmitrija I v kultúre

Falošný Dmitrij I ktorý sa oficiálne pomenoval princ(potom cár) Dmitrij Ivanovič, vo vzťahoch so zahraničím - cisár Demetrius(lat. Cisár Demetreus) († 17. mája 1606) – ruský cár od 1. júna 1605, podľa názoru ustáleného v historiografii – podvodník, ktorý predstieral, že zázračne zachránil najmladšieho syna Ivana IV. Hrozného – careviča Dmitrija.

Smrť Tsarevicha Dmitrija

Carevič Dmitrij zomrel za dodnes neobjasnených okolností – na ranu nožom v krku. Jeho matka obvinila z vraždy Dmitrija „Borisov ľud“ Danila Bityagovsky a Nikita Kachalov, ktorí boli v Uglichu a ktorých dav, ktorý povstal na poplach, okamžite roztrhal na kusy.

Čoskoro po smrti princa sa v Uglichu objavila vládna komisia na čele s princom Vasilijom Shuiskym, ktorá po vypočutí mnohých desiatok svedkov (zachoval sa vyšetrovací spis) dospela k záveru, že išlo o nehodu: princ údajne prepichol mu hrdlo nožom, pričom hral „poke“ (hádzanie noža na zem), keď dostal epileptický záchvat. Napriek tomu medzi ľuďmi naďalej kolovali zvesti o účasti na vražde Borisa Godunova a jeho poslov, ako aj o tom, že princ zázračne unikol, čo slúžilo ako základ pre skoré objavenie sa prvého falošného Dmitrija.

Ekonomické a sociálno-psychologické predpoklady pre vznik

Úspech alebo neúspech každého podvodníka, ktorý si nárokuje najvyššie postavenie v monarchickom štáte, je založený na niekoľkých faktoroch. Ide o pripravenosť vyššej triedy prijať to (napríklad odporovaním vládcovi, ktorý sa kompromitoval), vieru utláčaných v „dobrého kráľa“, „osloboditeľa“, z nejakého dôvodu spojeného so žiadateľom a schopnosť zhromaždiť a podmaniť si ozbrojené sily, pripravené podporiť vyjadrené nároky. Vo Falošnom Dmitrijovi I. – aspoň v prvej fáze jeho činnosti – boli nepochybne prítomné všetky tieto faktory.

Boj o moc na vrchole Kremľa sa začína nástupom na trón cára Fedora, ktorý bol slabý na tele i na duchu. Bojari ani ľud ho nerešpektovali – existuje o tom okrem iného aj svedectvo švédskeho kráľa – podľa neho ho „Rusi vo svojom jazyku volajú“ durak „“. Je známe, že víťazom v tomto zápase bol Boris Godunov, ktorý sa stal de facto vládcom štátu. Znamenalo to znižovanie moci Bojarskej dumy, a teda aj skryté nepriateľstvo voči „počiatkom“.

Smrť Dmitrija v Uglichu a následná smrť bezdetného cára Fedora viedli k dynastickej kríze. Vyvolený kráľ sa nepochybne tešil podpore služobnej šľachty a bol azda najlepším kandidátom na najvyššiu úlohu v štáte ako inteligentný a prezieravý panovník. Z hľadiska legitimity si pamätali, že cez svoju sestru, vydatú za cára Fedora, bol v príbuzenskom vzťahu s dynastiou Rurikovcov.

No zároveň sa zvolený kráľ z pohľadu vtedajšieho ľudu nerovnal tomu dedičnému, ktorý sa stal vládcom „z Božej vôle, a nie z ľudského dopustenia“. Bol tiež tvrdohlavo obviňovaný zo smrti Careviča Dmitrija a Boris bol vinný dvojnásobne - ako „ ničiteľ kráľovskej hodnosti" a " autokratický dravec trónu“. Skutočný stav vecí nezodpovedal želaniu a bojarská elita to nedokázala využiť.

Tichý odpor, ktorý sprevádzal Borisovu vládu od začiatku do konca, nebol pre neho žiadnym tajomstvom. Existujú dôkazy, že cár priamo obvinil blízkych bojarov zo skutočnosti, že vzhľad podvodníka nebol bez ich pomoci.

V posledných rokoch svojej vlády Boris prestal vychádzať z paláca, neprijímal petície a správal sa „ako zlodej, ktorý sa bojí, že ho chytia“.

Snažiac sa kraľovať nielen nad majetkom a životom, ale aj nad mysľou svojich poddaných, rozoslal po celej krajine osobitnú modlitbu, ktorá sa mala čítať v každom dome vo chvíli, keď sa zdvihol zdravý pohár pre kráľa a jeho rodina. Je jasné, že nenávisť voči Godunovcom v čase jeho smrti bola univerzálna.

Ťažkú hospodársku krízu, ktorá vypukla v Rusku v 60. – 70. rokoch 16. storočia, vystriedalo dočasné oživenie začiatkom 90. rokov. Postupná strata osobnej slobody zo strany roľníka, zavedenie „zakázaných rokov“, kedy bolo poddanému zakázané meniť majiteľa, viedlo k obrovskému nárastu počtu utečencov, ktorí siahali do južných častí krajiny a dopĺňali radoch kozákov. Zníženie počtu daňových poplatníkov a pomerne malá kapacita roľníckych fariem viedli k zvýšeniu daňového zaťaženia, najmä „kráľovskej dane“. V opozícii voči úradom bolo aj mestské obyvateľstvo, nespokojné s ťažkými rekviráciami, svojvôľou miestnych úradníkov a nedôslednosťou vlády v mestskej politike. Stret záujmov feudálneho štátu a šľachty na jednej strane, zotročených roľníkov, zdaniteľných mešťanov, nevoľníkov a iných skupín závislých ľudí na strane druhej bol zdrojom spoločenskej krízy, ktorá viedla k vzniku Času nepokojov. .

Strašný hladomor v rokoch 1601-1603, ktorý zasiahol celú krajinu s výnimkou jej južných oblastí, spôsobený tromi chudými rokmi po sebe, viedol k smrti stoviek tisíc ľudí; ceny obilia vzrástli desaťnásobne. V ľudovej mysli to bolo vnímané aj ako „Boží trest“ za hriechy kráľa. V takýchto podmienkach nemohli oživiť povesti o „dobrom princovi“, ktorý bol zabitý alebo možno ukrytý pred katmi, ktorých poslal Boris. Pôda pre vzhľad podvodníka bola pripravená.

Verzie pôvodného názvu a pôvodu

Taliansky alebo valašský mních

Verziu predložil očitý svedok udalostí Času nepokojov, dvorný historiograf švédskeho kráľa Karola IX., Johan Videkind, autor knihy spomienok známej ako História desaťročnej švédsko-moskovskej vojny. .

Neznámy, ktorý si nárokoval moskovský trón, bol podľa neho odchovancom Poliakov, ktorí sa s jeho pomocou spočiatku pokúšali buď dobyť, alebo si podrobiť moskovské kráľovstvo.

Zároveň Widekind potvrdzuje, že táto neznáma osoba bola mníchom, potom po úteku z kláštora skončil v Rusku a po zmene niekoľkých ďalších kláštorov v Kyjeve a Volyni sa predstavil Konstantinovi Višnevetskému.

Widekind neposkytuje potvrdenie svojej verzie; na druhej strane jeho kniha obsahuje množstvo chybných informácií a prerozprávaných fám, najmä o tom, že Hrozný zamýšľal trón svojmu najmladšiemu synovi a Fedor sa ho zmocnil s pomocou Godunova, odstránil legitímneho dediča a následne bol Dmitrij väznený v kláštore Uglich, kde ho zabili ľudia špeciálne vyslaní na tento účel.

Aj keď hovoríme o židovstve, Widekind si zrejme mýli falošného Dmitrija I. s druhým podvodníkom, ktorý bol v tých časoch skutočne často označovaný ako „pokrstený Žid Bogdanka“.

V súčasnosti táto verzia nemá žiadnych sledovateľov.

Nemanželský syn Štefana Batoryho

Verziu predložil Konrad Bussov, nemecký žoldnier v ruských službách, ďalší očitý svedok Času nepokojov. Intrigy sa podľa neho začali v Moskve, medzi šľachtou nespokojnou s Borisovou vládou. Na jej popud istý Grigorij Otrepiev, mních z Chudovského kláštora, utiekol do Dnepra s úlohou nájsť a predviesť poľskému dvoru vhodného podvodníka, ktorý by mohol zohrať postavu zosnulého kniežaťa.

Ten istý Otrepyev podľa Bussova dal prsný kríž s menom Dimitri podvodníkovi, ktorého učil, a následne pre neho verboval ľudí na Divokom poli.

Novodobí stúpenci teórie poľského pôvodu podvodníka dávajú pozor na jeho „príliš ľahký“ vstup do krajiny, kde aj jeden z najšikovnejších cárskych diplomatov, úradník Afanasy Vlasyev, pôsobil ako nemotorný a nevzdelaný „moskovčan“. obratne tancovať a jazdiť, strieľať a oháňať sa šabľou, ako aj svojim údajne „nemoskovským“ dialektom, napriek tomu, že podľa dochovaných informácií hovoril po poľsky celkom plynule. Oponenti zasa poukazujú na to, že falošný Dmitrij I., nech už to bol ktokoľvek, písal s hroznými chybami v poľštine a latinčine, ktorá bola v tom čase povinným predmetom každého vzdelaného Poliaka (najmä slovo „cisár“ v jeho liste zmenil na „inparatur“ a musel preložiť latinskú reč Rangoniho), ako aj viditeľný záväzok k pravosláviu. Poukazujú aj na nedôveru Poliakov a samotného pápeža, ktorý „prežívajúceho princa“ priamo porovnával s falošným Sebastiánom z Portugalska.

Grigorij Otrepiev

Stotožnenie falošného Dmitrija I. s utečeným mníchom z Chudovského kláštora Grigorijom Otrepievom prvýkrát predložila vláda Borisa Godunova ako oficiálnu verziu v jeho korešpondencii s kráľom Žigmundom. V súčasnosti má táto verzia najviac priaznivcov.

Napriek tomu, že „listy“ zasielané do Poľska nesú stopy tendenčného falšovania (uviedli najmä, že ako by bol na svete a pre svoju darebáctvo neposlúchol otca, upadol do kacírstva a kradol, kradol, hral obilie a šantil a veľakrát utekal od otca a kradol, tonzuroval čučoriedka... a ďalej, akoby Otrepiev odpadol od Boha, upadol do herézy a do čiernej knihy a bolo mu odňaté vzývanie nečistých duchov a zrieknutie sa Boha) - dôvod týchto manipulácií je celkom jasný. Snažili sa presvedčiť poľskú vládu, že za podvodníkom je a nemôže byť žiadna skutočná moc, a preto sa neoplatí podporovať plán, ktorý bol vopred odsúdený na neúspech.

Skutočný Jurij (v mníšstve - Grigorij) Otrepiev patril do šľachtického, no chudobného rodu Nelidovcov, prisťahovalcov z Litvy, ktorého jeden predstaviteľ, David Fariseev, dostal od Ivana III. nelichotivú prezývku „Otrepiev“. Verí sa, že Jurij bol o rok alebo dva starší ako princ. Narodený v Galich (Kostroma volost). Jurijov otec Bogdan bol nútený prenajať si pôdu od Nikitu Romanoviča Zakharyina (starého otca budúceho cára Michaila), ktorého majetok bol hneď vedľa. Zomrel v opitej bitke, keď obaja synovia, Jurij a jeho mladší brat Vasilij, boli ešte malí, takže jeho vdova sa venovala výchove jeho synov. Ukázalo sa, že dieťa je veľmi schopné, ľahko sa naučilo čítať a písať a jeho úspechy boli také, že sa rozhodlo poslať ho do Moskvy, kde neskôr vstúpil do služieb Michaila Nikitiča Romanova. Pri úteku pred „trestom smrti“ počas masakry v kruhu Romanov zložil sľub v kláštore Zheleznoborkovsky, ktorý sa nachádza neďaleko rodičovského majetku. Jednoduchý a nenáročný život provinčného mnícha ho však nelákal: po potulkách po kláštoroch sa napokon vrátil do hlavného mesta, kde pod patronátom svojho starého otca Elizarija Zamjatného vstúpil do šľachtického kláštora Chudov. Tam si rýchlo všimnú gramotného mnícha, z ktorého sa stane „krížový úradník“: venuje sa korešpondencii kníh a je prítomný ako pisár v „Cárovej dume“.

Práve tam, podľa oficiálnej verzie, ktorú predložila Godunovova vláda, sa budúci žiadateľ začína pripravovať na svoju úlohu; existujú svedectvá chudovských mníchov, že sa ich pýtal na podrobnosti vraždy kniežaťa, ako aj na pravidlá a etiketu dvorského života. Neskôr, ak veríte oficiálnej verzii, „čierna Grishka“ sa začne veľmi nerozvážne chváliť, že jedného dňa nastúpi na kráľovský trón. Metropolita Jonáš z Rostova sprostredkuje túto chválu cárovi do uší a Boris prikáže poslať mnícha do vzdialeného kláštora Kirillov, ale úradník Smirnoy-Vasiliev, ktorý tým bol poverený, na žiadosť iného úradníka Semjona Efimieva odložil. vykonanie rozkazu, potom naňho úplne zabudol, stále nie je známe, koho varoval, Gregor uteká do Galichu, potom do Muromu, do kláštora Borisoglebsky a ďalej - na koni prijatom od opáta cez Moskvu do Commonwealthu, kde sa vyhlasuje za „zázračne zachráneného princa“.

Je potrebné poznamenať, že tento let sa podozrivo zhoduje s časom porážky „Romanovského kruhu“, je tiež potrebné poznamenať, že Otrepyev bol sponzorovaný niekým dostatočne silným, aby ho zachránil pred zatknutím a dal mu čas na útek. Sám falošný Dmitrij, keď bol v Poľsku, raz vyslovil výhradu, že mu pomáhal úradník V. Shchelkalov, ktorého vtedy tiež prenasledoval cár Boris.

Za vážny argument v prospech identity Faloša Dmitrija I. s Otrepyevom sa považuje akvarelový portrét podvodníka, ktorý objavil v roku 1966 v Darmstadte americký bádateľ F. Babur. Na portréte je latinský nápis "Demetrius Iwanowice Magnus Dux Moschoviae 1604. Aetatis swem 23", teda "Dmitrij Ivanovič veľkovojvoda z Muscovy 1604. Vo veku 23 rokov". Nápis bol urobený s charakteristickými chybami – rovnakými, na ktoré upozornil S. P. Ptashicky – zámenou medzi písmenami „z“ a „e“ pri písaní poľských slov. Portrét je dôležitý, už len preto, že ak by skutočný princ zostal nažive, mal by v roku 1602 22 rokov, zatiaľ čo Otrepiev bol od neho o rok alebo dva starší.

Pozornosť púta aj list falošného Dmitrija patriarchovi Jóbovi, bohato vybavený cirkevnými slovanizmami (čo svedčí o cirkevnom vzdelaní jeho autora) a postrehmi, o ktorých sa predpokladá, že ich mohol urobiť len človek, ktorý bol osobne oboznámený s tzv. patriarcha.

Odporcovia takejto identifikácie zase upozorňujú na „európsku vzdelanosť“ prvého podvodníka, ktorú by bolo ťažké očakávať od jednoduchého mnícha, jeho schopnosť jazdiť, ľahko vlastniť koňa a šabľu.

Je tiež známe, že budúci moskovský cár vzal so sebou istého mnícha, ktorého vydával za Grigorija Otrepieva, čím dokázal, že listy cára Borisa klamú. Námietka, že tento mních bol úplne iná osoba – „starší Leonid“ – zamietli z dôvodu, že „menovaný Otrepyev“ sa nakoniec ukázal ako opilec a zlodej, za čo bol ako podvodník vyhnaný do vyhnanstva. Jaroslavľ – teda v susedstve mesta, kde skutočný Otrepiev začal svoju kláštornú kariéru – miesto viac ako nevhodné pre jeho „dvojníka“.

Je tiež potrebné poznamenať, že Otrepiev bol v Moskve celkom dobre známy, osobne sa poznal s patriarchom a mnohými bojarmi Dumy. Navyše za vlády podvodníka vstúpil do Kremeľského paláca archimandrita z Chudovského kláštora Pafnuty, ktorého by odhalenie Otrepyeva nič nestálo. Navyše klamstvo komplikoval aj špecifický vzhľad prvého podvodníka (veľké bradavice na tvári, rôzne dĺžky rúk).

Skutočný Dimitri

Verzia, že osoba označovaná v historických dielach ako „Falošný Dmitrij“ bola v podstate princom, skrytým a tajne prevezeným do Poľska, tiež existuje, hoci nie je populárna. Podporovateľmi spásy boli okrem iných historici 19.-začiatku 20. storočia A.S. Suvorin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, Kazimir Valishevsky a ďalší považovali túto verziu za prijateľnú. bolo ľahšie zachrániť ako falošného Demetria“povedal taký významný historik ako N. Kostomarov. V súčasnosti existujú aj výskumníci, ktorí zdieľajú podobný názor.

Za základ tejto hypotézy by sa zrejme mali považovať zvesti, ktoré sa začali šíriť krátko po smrti princa, že bol zabitý istý chlapec Istomin a skutočný Dimitri bol zachránený a skrýva sa. Jej priaznivci zvažujú aj posolstvo anglického obchodníka Jeroma Horseyho, ktorý bol potom vyhnaný do Jaroslavli pre hádku s vplyvným úradníkom Andrejom Ščelkalovom, o príchode carinho brata Afanasyho Nagoga, ktorý mu povedal nasledovné:

Priaznivci tohto hľadiska považujú za obzvlášť dôležité tvrdenia súčasníkov, že Dmitrij zrejme nikdy „nehral“ určitú úlohu, ale úprimne sa považoval za princa. Najmä sa nebál odhalení z Poľska a po svojom nástupe sa odvážne pustil do vyhrotenia vzťahov so Žigmundom, veľmi odvážne a nerozvážne omilostil aj Vasilija Šuiského, ktorý bol odsúdený za sprisahanie proti nemu, hoci mal výbornú príležitosť zbaviť sa neželaného svedka, ktorý mal informácie o dianí v Uglichu z prvej ruky. Za vážny argument sa považuje aj to, že bývalá kráľovná verejne spoznala svojho syna v podvodníkovi a napokon, že matka zrejme nerobila pohrebné príspevky o duši zavraždeného syna (teda vedela, že je nažive – aby slúžiť pohreb za živého človeka sa považovalo za ťažký hriech).

Z pohľadu zástancov hypotézy „spásy“ by udalosti mohli vyzerať takto – Dmitrija nahradil a odviezol Athanasius Nagim do Jaroslavľu (podieľal sa na tom možno už spomínaný Jerome Horsey). Neskôr zložil sľuby pod menom Leonid v kláštore Železná Borka alebo bol odvezený do Poľska, kde ho vychovávali jezuiti. Na jeho miesto priviedli istého chlapca, ktorého narýchlo naučili zobrazovať epileptický záchvat a Volochovova „matka“ ho zdvihla a urobila zvyšok.

S cieľom spochybniť skutočnosť, že skutočný Dmitrij trpel „epileálnou chorobou“, ktorú jeho zástupca v žiadnom prípade nepozoroval, sú predložené dve možné verzie. Prvým je, že celý príbeh o epilepsii si kráľovná a jej bratia vopred vymysleli, aby týmto spôsobom zakryli stopy – ako základ sa uvádza, že informácie o tejto chorobe sú obsiahnuté iba v materiáloch vyšetrovateľa. súbor. Druhý sa odvoláva na známy fakt v medicíne, že epileptické záchvaty môžu samy ustúpiť na niekoľko rokov, napriek tomu, že pacient si vytvorí veľmi jednoznačný charakterový sklad. kombinácia štedrosti a krutosti, smútku a veselosti, nedôvery s prílišnou dôverčivosťou“- K. Valishevsky toto všetko objavuje v prvom podvodníkovi.

Odporcovia uvedenej hypotézy poznamenávajú, že je založená na čistom dohade. Odvahu prvého podvodníka možno vysvetliť tým, že on sám úprimne veril vo svoj „kráľovský pôvod“, pričom bol jednoduchým nástrojom v rukách bojarov, ktorí sa ho po zvrhnutí Godunovcov nakoniec zbavili. Začiatkom 20. storočia sa našli príspevky o duši „zavraždeného cáreviča Dimitrija“ od jeho matky. Mníška Marta, bývalá cisárovná Mária, poznajúc falošného Dmitrija za svojho syna, sa ho neskôr rovnako ľahko zriekla – svoje činy vysvetlila tým, že sa jej podvodník vyhrážal smrťou. Predpokladá sa, že ju viedla aj nenávisť ku Godunovcom a túžba vrátiť sa z chudobného kláštora do kráľovského paláca. Pokiaľ ide o „epileptický charakter“ charakterizovaný „ viskozita myšlienok, uviaznutie, pomalosť, lepkavosť, sladkosť vo vzťahoch s inými osobami, zlomyseľnosť, zvláštna malicherná presnosť - pedantnosť, bezcitnosť, znížená adaptabilita na meniace sa podmienky, krutosť, sklon k ostrým afektom, výbušnosť atď.- potom novodobí bádatelia nič podobné nenachádzajú v opisoch týkajúcich sa prvého podvodníka.

Čo sa týka vyšetrovacieho prípadu, ten bol vedený otvorene a svedkovia boli vypočúvaní pred veľkým zhromaždením ľudí. Sotva sa dá predpokladať, že za takýchto podmienok by fikcia zostala nepovšimnutá.

Poznamenáva sa tiež, že v prípade spasenia bolo priamym dôvodom okamžite poslať dieťa do Poľska a nenechať ho v kláštoroch, kde ho vrahovia mohli kedykoľvek nájsť.

Je tiež ťažké obviniť jezuitov z údajnej „záchrany Demetria“ s ďalekosiahlym cieľom obrátiť Moskovcov na katolicizmus, keďže z listu pápeža Pavla V. je známe, že františkánski mnísi obrátili Dmitrija na katolicizmus a on prišiel jezuiti oveľa neskôr.

Uvádzajú sa aj svedectvá Konrada Bussova, žoldniera v ruských službách, ktorý pri rozhovore s bývalým strážcom paláca Uglich údajne od neho počul tieto slová:

To isté údajne potvrdil aj Pyotr Basmanov, jeden z najvernejších ľudí podvodníkovi, ktorý bol s ním zabitý počas povstania:

Iné verzie

N. Kostomarov predpokladal, že podvodník mohol pochádzať zo západného Ruska, bol synom nejakého drobného moskovského šľachtica alebo synom bojara, utečenca z Moskvy, ale nenašli sa žiadne skutočnosti, ktoré by takúto teóriu potvrdzovali. Veril tiež, že príbeh o Dmitrijovej spáse sa tomuto mužovi preniesol vo značne skreslenej podobe, v skutočnosti bolo ťažké uveriť, že ten podvodník, nech už to bol ktokoľvek, si na seba vo veku deviatich rokov nepamätá. Úspešné vystúpenie v „role“ navyše vôbec neznamená vieru v ňu - a tak False Dmitrij ľahko predstieral, že ľutuje Godunovovcov, zatiaľ čo ich vraha Michaila Molchanova držal pri sebe a vybavil ho pre ženy pre potešenie.

Ešte originálnejšiu myšlienku predložil N. M. Pavlov, ktorý písal pod pseudonymom „Bitsyn“. Podľa neho boli dvaja podvodníci, jeden - Grigorij Otrepyev, vyslaný z Moskvy, druhý - neznámy Poliak, ktorého na jeho úlohu pripravili jezuiti. Bol to druhý, kto hral úlohu falošného Dmitrija. Táto verzia bola považovaná za príliš umelú a nedostala sa do ďalšieho obehu.

Niekedy sa uvádza verzia, že „Grishka“ bol v skutočnosti jedným z nelegitímnych synov Grozného, ​​ktorý bol vydaný na vzdelanie v rodine Otrepyev. Pre túto verziu opäť neexistujú žiadne listinné dôkazy. Ľudmila Taymasová vo svojej knihe „Tragédia v Uglichu“ (2006), venovanej smrti Careviča Dmitrija a objaveniu sa uchádzača, uvádza nasledujúcu teóriu: podľa nej bol uchádzač údajne existujúcim nemanželským synom Livónska kráľovná a neter Ivana Hrozného Maria Staritskaya a poľský kráľ Stefan Batory, ktorý sa narodil v roku 1576.

Dá sa povedať, že na otázku o identite prvého podvodníka zatiaľ neexistuje definitívna odpoveď.

Vzhľad a charakter

Súdiac podľa dochovaných portrétov a opisov súčasníkov, sťažovateľ bol nízky, dosť nemotorný, jeho tvár bola okrúhla a škaredá (zvlášť znetvorujúce boli dve veľké bradavice na čele a líci), ryšavé vlasy a tmavomodré oči.

S malým vzrastom bol neúmerne široký v pleciach, mal krátky „býčí“ krk, rôzne dlhé ruky. Na rozdiel od ruského zvyku nosiť bradu a fúzy nemal ani jedno.

Od prírody bol zachmúrený a namyslený, dosť nemotorný, hoci sa vyznačoval pozoruhodnou fyzickou silou, napríklad dokázal ľahko ohnúť podkovu.

Prvé zmienky

Ak veríte tzv. „Izveta Varlaam“, budúci žiadateľ, presvedčila ďalších dvoch mníchov, aby odišli s ním – samotného Varlaama a Misaila Povadina, a ponúkla im, aby išli na púť do Kyjeva, do Pečerského kláštora a ďalej do Jeruzalema, aby uctievali sväté miesta. Podľa Varlaamových spomienok sa budúci spolucestujúci stretli v moskovskom Icon Row „v utorok v druhom týždni Veľkého pôstu“ (1602).

Po prekročení rieky Moskva si mnísi najali vozíky do Volchova, odtiaľ sa dostali do Karačeva a potom skončili v Novgorode-Severskom. V novgorodskom kláštore premeny žili nejaký čas, potom si vzali istého „sprievodcu“ ako sprievod. Ivashka Semenov, starý muž na dôchodku„išiel do Starodubu. Potom traja mnísi a ich sprievodca prekročili poľskú hranicu a cez Loev a Lyubets sa nakoniec dostali do Kyjeva.

Či sa nám to páči alebo nie, nie je známe, keďže ľudia Shuisky sfalšovali konečnú verziu príbehu o Varlaamovi, historici to dlho považovali za podvod.

Do istej miery sa Varlaamova verzia dočkala nečakaného potvrdenia, keď v roku 1851 kňaz Amvrosy Dobrotvorsky objavil tzv. Pôstna kniha Bazila Veľkého, vydaná v Ostrogu v roku 1594. Kniha mala darčekový nápis od kniežaťa K. K. Ostrožského o tom, že 14. augusta 1602 ju daroval „ nás, Grigorij, moskovský cárevič, s mojím bratom Varlamom a Misailom“ a slová „moskovský princ“, ako sa verí, boli pripísané neskôr.

V každom prípade je doložené, že po prvý raz sa stopy budúceho podvodníka našli v roku 1601 v Kyjeve, kde sa objavil v podobe mladého mnícha, ktorý sa prišiel pokloniť svätyniam. Existuje názor, že práve tu sa budúci žiadateľ prvýkrát pokúsil vyhlásiť sa za "Careviča z Moskvy" - podľa Karamzina, pričom nechal opátovi odkaz, ktorý sa ponáhľal zničiť ako príliš nebezpečný, podľa Skrynnikova - hral rovnaký výkon, aký sa bude opakovať na dvore Adama Višnevetského. Sťažovateľ predstieral smrteľnú chorobu a pri spovedi „objavil“ svoj kráľovský pôvod. Či sa nám to páči alebo nie, spoľahlivé informácie neexistujú, ale podľa Varlaama kyjevský hegumen celkom jednoznačne ukázal hostí k dverám - “ štyria z vás prišli, štyria a odídete».

Potom údajne dlho žil v Dermanskom kláštore v Ostrogu, ktorý bol vtedy majetkom kniežaťa Ostrogského, kde sa zhromaždila pestrá spoločnosť neprajníkov „latinskej herézy“ - pravoslávnych, kalvínov, trinitárov a ariánov. Neskôr v liste poľskému kráľovi z 3. marca 1604 Konstantin Ostrozhsky poprel známosť s budúcim žiadateľom, z čoho možno vyvodiť vzájomne sa vylučujúce závery, že sa buď pokúsil „otvoriť“ princovi a bol jednoducho vyhodený, alebo naopak – snažil sa správať čo najnenápadnejšie a mimo dohľadu. Druhá sa zdá pravdepodobnejšia, pretože ďalšou zastávkou pre žiadateľa bolo mesto Goshcha, ktoré patrilo gaevskému kastelánovi Gavriilovi Goiskymu, ktorý bol zároveň maršálom na dvore kniežaťa Ostrog. Predpokladá sa však, že budúci Demetrius asketizoval ako sluha v kuchyni, alebo skôr, že zhodil svoje mníšske rúcho a študoval tu dva roky v latinčine a poľštine na miestnej ariánskej škole. Podľa Izvetu sa jeho spoločník Varlaam sťažoval, že Gregory sa správa nehodne mnícha a požiadal ho, aby ho zavolal na poriadok, ale dostal odpoveď, že „ Tu je zem slobodná, kto chce, čomu verí.»

Následne sa stopy uchádzača o trón strácajú až do roku 1603. Predpokladá sa, že počas tohto obdobia mohol navštíviť Záporizhzhya Sich, nadviazať vzťahy s atamanom Gerasimom Evangelikom a pod jeho velením absolvovať kurz vojenských záležitostí. Podvodník nemohol dosiahnuť aktívnu vojenskú podporu v Sichu, existujú však návrhy, že nadviazaním kontaktu s donskými kozákmi dostal prvé pevné prísľuby podpory a pomoci.

Život v Poľsku

"uznanie"

V roku 1603 sa mladý muž objavil v meste Bragin a vstúpil do služieb princa Adama Višnevetského, kde sa ukázal ako zdvorilý, tajný a rezervovaný človek. Existuje niekoľko verzií, ktoré si navzájom odporujú, o tom, ako sa mu podarilo sprostredkovať princovi verziu, že bol carevičom Dmitrijom zachráneným vernými bojarmi.

Podľa jedného z nich Višnevského sluha nebezpečne ochorel (“ chorý na smrť“) alebo jednoducho predstieral, že je chorý – a žiadal spovedníka. Kňazovi, ktorý prišiel pri spovedi, vraj prezradil svoje „kráľovské meno“ a po smrti odkázal, aby princovi Višnevetskému odovzdal papiere, ktoré boli pod vankúšom a ktoré mali potvrdiť jeho slová. Kňaz sa však bez toho, aby na to čakal, ponáhľal k Višnevetskému a oznámil mu, čo počul, a okamžite si vyžiadal papier. Po ich preskúmaní a údajnom overení ich pravosti sa Adam Višnevetskij ponáhľal k umierajúcemu sluhovi a priamo sa opýtal na jeho skutočné meno a pôvod. Tentoraz to mladík nezaprel a ukázal Višnevetskému zlatý prsný kríž, ktorý mu vraj darovala jeho matka. Okrem toho podľa neho ako záruka slúžili „špeciálne znamenia“ – veľká bradavica na líci, materské znamienko nad rukou a rôzne dĺžky paží.

Zaujímavosťou je, že ohľadom tohto kríža existuje záznam v tzv. Piskarevského kronikára, čo naznačuje, že Otrepievovi sa podarilo dostať do kláštora, kde žila zneuctená kráľovná, pred útekom do Poľska a ďalej

Višnevetskij, ktorý si stále nebol istý, čo si o tomto príbehu myslieť, vyplatil najlepších lekárov a Dmitrija nakoniec postavili na nohy. Aby žiadateľa otestoval, odviezli ho do Braginu, kde pod velením Leva Sapiehu slúžil moskovský prebehlík, istý Petruška, ktorý v Poľsku niesol priezvisko Piotrovskij. Petruška uistil, že kedysi slúžil v Uglichu v osobe princa. Legenda tvrdí, že žiadateľ okamžite spoznal Petrušku v dave Čeľadinov a obrátil sa k nemu - potom Adam Vishnevetsky odhodil všetky pochybnosti a obklopil princa luxusom zodpovedajúcim jeho postaveniu.

Druhá verzia hovorí, že Vishnevetsky v žiadnom prípade nevyčleňoval Moskovčana z davu sluhov a že viac ako raz musel cítiť ťažký a temperamentný kniežací charakter. Raz, keď bol Višnevetskij v kúpeľoch, nahneval sa na sluhu, ktorý bol podľa jeho názoru príliš pomalý, udrel ho do tváre a preklial ho vulgárnymi slovami. Nezniesol takéto zaobchádzanie a princovi trpko vyčítal, že nevie, na koho zdvihol ruku. V budúcnosti sa legenda odvíja ako prvá.

Poslednú, tretiu verziu predložil Talian Bisaccioni, podľa jeho príbehu sa Falošný Dmitrij neodhalil Adamovi, ale Konstantinovi Višnevetskému, keď počas návštevy Sambiru, ktorý bol v jeho sprievode, uvidel krásnu a hrdá Panna Marina Mnishek. Zapálený láskou k nej a nevidiaci iný spôsob, ako dosiahnuť cieľ, údajne položil na parapet vyznanie svojho „kráľovského pôvodu“. Marina o tom okamžite informovala svojho otca, ten informoval Konstantina Višnevetského a nakoniec sa na verejnosť dostala správa, že zachránený princ sa objavil v Poľsku.

Skutočným dôvodom intríg by sa zrejme mala považovať skutočnosť, že v roku 1600 bolo medzi Poľskom a Moskovskom uzavreté prímerie na 20 rokov, čo priamo odporovalo túžbe kráľa a vojenským plánom Adama Višnevetského, ktorý videl vo vzhľade falošného Dmitrija príležitosť zlomiť odpor Senátu (v prvom rade korunného hajtmana Zamoyského) a začať expanziu na východ. Netreba zabúdať ani na to, že Adam a jeho brat boli aktívnymi obrancami pravoslávia a predstavovali najstaršiu vetvu Rurikovho domu.

Ktorá z týchto verzií je správna, nie je s určitosťou známe. Doložené je len to, že Konstantin Višnevetskij – a s ním aj žiadateľ – na konci roku 1603 skutočne navštívil Sambir u Višnevského zaťa Jurija Mniška. Dimitrij sa zároveň nechal konvertovať na katolicizmus u bratov františkánov, možno pod vplyvom lásky k Jurijovej dcére Maríne, veriacej katolíčke, alebo, ako sa niekedy verí, v snahe dosiahnuť spojenectvo s latinčinou. duchovenstvom a najmä s mocným jezuitským rádom.

Zo strany Jurija Mniška a jeho dcéry bola účasť na intríg určovaná skôr obchodníkskými a ambicióznymi kalkuláciami - Jurij Mnishek bol zavalený dlhmi, ktoré očakával, že ich splatí na úkor moskovskej a kráľovskej poľskej pokladnice (v mnohých ohľadoch jeho kalkulácia bola opodstatnená, keďže kráľ, ktorý sa tajne postavil na stranu podvodníka, odpustil svojmu budúcemu svokrovi nedoplatky. Pokiaľ ide o Marínu, všetky dokumenty tej doby, vrátane jej vlastných denníkov, svedčia o extrémnej arogancii a túžbe po moci. , takže nádej na moskovský trón sa jej zdala veľmi lákavá. Dmitrij Mariu zrejme miloval - keďže sobáš nesľuboval žiadne obchodné ani politické dividendy, rodina Mniškovcov nebola dosť šľachetná, utápala sa v dlhoch a reakcia Moskvy na cárov pokus vziať si „katoličku“ bolo celkom predvídateľné.

Tak či onak, správa o „zázračnom spasení“ sa nakoniec dostala do Moskvy a očividne veľmi znepokojila cára Borisa. Je známe, že sa pokúsil presvedčiť Vishnevetského, aby vydal žiadateľa, pričom výmenou sľúbil, že urobí územné ústupky. Ale dohoda neprebehla. V roku 1604 bol Gregorov strýko Smirna-Otrepiev poslaný do Krakova na tajnú misiu, aby sa dostal do konfrontácie a usvedčil svojho synovca. Stretnutie sa samozrejme neuskutočnilo, ale keď sa Dmitrij stal moskovským kráľom, ponáhľal sa poslať Smirného do sibírskeho exilu.

Uplatňovateľova vlastná verzia „zázračnej záchrany“

Prirodzene vyvstala otázka, ako mohol Tsarevich Dmitrij prežiť a kto sa presne zúčastnil jeho záchrany a letu do Poľska. Dochované zdroje o tom hovoria mimoriadne striedmo, čo viedlo I. S. Beljajeva k predpokladu, že dokumenty obsahujúce informácie o tejto téme boli zničené za Vasilija Šuiského. Podobný názor zdieľal aj Kazimir Valiszewski.

Stojí však za zmienku, že listy a listy falošného Dmitrija sa zachovali najmä vo vatikánskych archívoch. V liste adresovanom pápežovi Klementovi VIII. z 24. apríla 1604 dosť nejasne píše, že „... útek pred tyranom a odchod pred smrťou, z ktorej ma Pán Boh v detstve svojou podivuhodnou prozreteľnosťou vyslobodil, som žil najskôr v samotnom moskovskom štáte až do istého času medzi Černetmi.". Opakuje to isté bez uvedenia podrobností v listoch adresovaných ruskému ľudu a napísaných už v Moskve.

Podrobnejšiu verziu vo svojom denníku uvádza Marina Mnishek. Verí sa, že táto verzia je najbližšia tomu, ako podvodník na poľskom kráľovskom dvore a Jurij Mniszek v Sambir opísali svoju „zázračnú spásu“. Marina píše:

V prítomnosti kniežaťa bol istý lekár, rodený Vlach. Keď sa dozvedel o tejto zrade, okamžite tomu zabránil. Našiel dieťa, ktoré vyzeralo ako princ, vzal ho do svojich komnát a prikázal mu, aby sa vždy rozprával s princom a dokonca spal v jednej posteli. Keď to dieťa zaspalo, doktor bez toho, aby to niekomu povedal, preložil princa na inú posteľ. A tak to všetko s nimi dlho robil. Výsledkom bolo, že keď sa zradcovia rozhodli splniť svoj plán a vtrhli do komôr, našli tam princovu spálňu, uškrtili ďalšie dieťa, ktoré bolo v posteli, a telo odniesli. Potom sa rozšírila správa o vražde princa a začalo sa veľké povstanie. Hneď ako sa to dozvedelo, okamžite poslali prenasledovať zradcov, niekoľko desiatok ich zabili a telo odviezli. Medzitým Vlach, ktorý videl, ako nedbalý bol starší brat Fedor vo svojich záležitostiach, a skutočnosť, že on, jazdec Boris, vlastní celú pôdu, sa rozhodol, že aspoň nie teraz, ale raz toto dieťa zomrie rukou. zradcu. Vzal ho tajne a odišiel s ním až k samotnému Severnému ľadovému moru a tam ho ukryl, pričom ho vydával za obyčajné dieťa a až do smrti mu nič neoznámil. Potom pred smrťou poradil dieťaťu, aby sa do dospelosti nikomu neotváralo a aby sa z neho stal černoch. Čo na jeho radu princ splnil a žil v kláštoroch.

Jurij Mnišek prerozprával ten istý príbeh po svojom zatknutí a dodal, že „lekár“ dal zachráneného princa vychovať nejakému nemenovanému bojarskému synovi, a keď mladému mužovi prezradil svoj skutočný pôvod, poradil mu, aby sa ukryl v kláštore. .

Žmudský šľachtic Tovjanovskij už pomenúva doktorovo meno – Simon a k príbehu dodáva, že Boris mu prikázal, aby sa vysporiadal s princom, no chlapca v posteli nahradil sluhom.

Godunov, ktorý sa zaviazal zabiť Dimitrija, oznámil svoj úmysel ako tajomstvo princovmu lekárovi, starému Nemcovi menom Simon, ktorý predstieral slovo, aby sa zúčastnil na zločine, a spýtal sa deväťročného Dimitrija, či má toľko duchovnej sily, aby vydržal. vyhnanstvo, katastrofa a chudoba, ak by Boh chcel pokúšať jeho pevnosť? Princ odpovedal: "Mám!" a doktor povedal: „Dnes v noci ťa chcú zabiť. Ideš spať, vymeň bielizeň s mladým sluhom, v tvojom veku; polož si ho na posteľ a schovaj sa za pec: čokoľvek sa stane v izbe, ticho seď a čakaj na mňa. Dimitri rozkaz vykonal. O polnoci sa otvorili dvere; vošli dvaja muži, namiesto princa prebodli sluhu a utiekli. Na úsvite uvideli krv a mŕtvych: mysleli si, že princ bol zabitý, a povedali o tom svojej matke. Bola tam úzkosť. Kráľovná sa vrhla na mŕtvolu a v zúfalstve nezistila, že mŕtvy chlapec nie je jej syn. Palác bol plný ľudí: hľadali vrahov; zabíjal vinníkov a nevinných; telo odniesli do kostola a všetci sa rozišli. Palác bol opustený a za súmraku doktor odtiaľ vyviedol Demetria, aby utiekol na Ukrajinu ku kniežaťu Ivanovi Mstislavskému, ktorý tam žil vo vyhnanstve od čias Ioannovcov. O niekoľko rokov neskôr lekár a Mstislavsky zomreli, keď odporučili Dimitrimu, aby hľadal bezpečnosť v Litve. Mladý muž sa pripojil k potulným mníchom, bol s nimi v Moskve, v krajine Volosh, a nakoniec sa objavil v dome kniežaťa Višnevetského.

V príbehu nemeckého obchodníka Georga Paerleho sa lekár zmení na učiteľa, s rovnakým menom Simon, a tiež zachráni princa z rúk vrahov a ukryje ho v kláštore.

V anonymnom dokumente „Stručný príbeh o nešťastí a šťastí Demetria, súčasného moskovského kniežaťa“, ktorý napísal v latinčine neznámy, no zjavne blízky falošnému Dmitrijovi, už zahraničný lekár dostáva meno Augustín (Augustinus) a sa nazýva „sluha“ uložený do postele namiesto princa – „chlapec Istomin“. V tejto verzii príbehu zabijaci, ktorí nechávajú nôž na mieste činu, ubezpečujú Uglichovcov, že „princ sa zabil pri záchvate epilepsie“. Doktor sa spolu so zachráneným chlapcom ukryje v kláštore „pri Severnom ľadovom oceáne“, kde prevezme tonzúru a tam sa ukrýva vyzretý Dimitri, kým neutečie do Poľska.

Verziu o tajnej zámene, vykonanú so súhlasom kráľovnej a jej bratov, sa pridŕžala Francúzka Margeret, kapitánka družiny osobných strážcov pod vedením cára Demetria.

Stojí za zmienku, že ani lekár, ani cudzí učiteľ Augustín či Šimon nikdy neexistovali, navyše opis smrti dieťaťa, ktoré „nahradilo“ princa, sa výrazne líši od toho, čo sa v Uglichu v skutočnosti stalo. To sa považuje za ďalší dôkaz, že nech bol prvý podvodník ktokoľvek, nemal nič spoločné so synom Grozného. V čase smrti mal princ deväť rokov a len ťažko mohol zabudnúť na to, čo sa vlastne stalo.

Taktiež nikto z Mstislavských nikdy nežil na Ukrajine a tiež utečenci z ruských krajín zvyčajne neodchádzali do katolíckeho Poľska, ale do pravoslávnej Litvy.

Je zvláštne, že príbeh o spáse, ktorý rozpráva False Dmitrij, je v niektorých ohľadoch blízky životnému príbehu skutočného princa, jeho súčasníka, ktorý nejaký čas žil na poľskom dvore - švédskeho princa Gustava. Dobrodružný osud Gustava, ktorého skutočný pôvod je nepopierateľný, by mohol poslúžiť ako jedna zo súčastí zostavenia histórie Falošného Dmitrija a jeho úspechu na poľskom dvore. (Mimochodom, potom bude Gustav pozvaný do Moskvy, aby sa oženil s Ksenia Godunovou, ale svadba sa neuskutoční a v dôsledku toho sa Ksenia stane konkubínou toho istého falošného Dmitrija).

Falošný Dmitrij na poľskom súde

Začiatkom roku 1604 ho bratia Wisniewiecki, ktorí naďalej podporovali žiadateľa, priviedli na Žigmundov dvor v Krakove. Kráľ mu dal súkromnú audienciu za prítomnosti pápežského nuncia Rangoniho, počas ktorej ho „súkromne“ uznal za dediča Ivana IV., určil mu ročnú dávku 40 000 zlatých a umožnil mu nábor dobrovoľníkov na poľskom území. V reakcii na to boli prijaté sľuby od Falošného Dmitrija po nástupe na trón vrátiť polovicu smolenskej zeme poľskej korune spolu s mestom Smolensk a krajinou Černigov-Seversk na podporu katolíckej viery v Rusku - najmä otvárať kostoly a prijímať jezuitov do Moskovska, aby podporil Žigmunda v jeho nárokoch na švédsku korunu a podporil zblíženie – a v konečnom dôsledku zlúčenie – medzi Ruskom a Commonwealthom.

Proti žiadateľovi sa však postavili vplyvní magnáti, najmä korunný hajtman Zamoysky, ktorý Dmitrija priamo označil za podvodníka.

Zároveň sa žiadateľka obracia na pápeža listom s prísľubom priazne a pomoci, no jej štýl bol taký nejednoznačný, že bolo možné tento prísľub interpretovať v smere priameho rozhodnutia obrátiť Rusko na katolicizmus, alebo len vydržať. dať mu slobodu na rovnakom základe s ostatnými kresťanmi.povesti.

Následne sa Konstantin Višnevetskij a Jurij Mnišek v sprievode žiadateľa triumfálne vrátili do Sambiru, kde Marine podal oficiálny návrh. Bolo to prijaté, ale rozhodlo sa odložiť svadbu až do nástupu Dmitrija na trón v Moskve.

Dmitrij sa okrem iného zaviazal zaplatiť Jurijovi Mniškovi 1 milión zlotých, neuviesť Marínu do rozpakov vo veciach viery a dať jej „žilu“ – Pskov a Novgorod, pričom tieto mestá jej mali zostať aj v prípade jej „neplodnosti“. “, s právom rozdávať jej tieto hady Slúžime ľuďom a staviame tam kostoly. a druhá polovica Smolenskej zeme.

Jurijovi Mniškovi sa podarilo zhromaždiť 1 600 ľudí v poľských majetkoch pre budúceho zaťa, okrem toho sa k nemu pripojilo 2 000 dobrovoľníkov zo Zaporizhzhya Sich a malý oddiel Donetov, s týmito silami sa začala kampaň proti Moskve.

Výšľap do Ruska

Kampaň False Dmitrija I. do Moskvy sa začala za najnepriaznivejších okolností. Po prvé, premeškal sa najlepší čas na vojenské operácie - leto: po prieťahoch so zhromažďovaním vojska bolo možné hovoriť až 15. augusta 1604 a až v októbri prekročiť hranicu moskovského štátu, keď boli jesenné dažde. už začínal a na cestách bola neprejazdná špina. Po druhé, od poľských veľvyslancov na kráľovskom dvore bolo známe, že Krymský chán sa pripravuje na útok na moskovské hranice. V tomto prípade by boli ruské jednotky úplne obmedzené odrazom hrozby z juhu. Ale poplach sa ukázal ako falošný alebo Khan Kazy-Girey, ktorý si uvedomil, že nebude možné využiť náhly útok, sa rozhodol opustiť svoj plán. Po tretie, jednotky podvodníka nemali prakticky žiadne delostrelectvo, bez ktorého nebolo možné uvažovať o napadnutí takých mocných pevností, ako je Smolensk alebo samotné hlavné mesto. Veľvyslanci False Dmitrija tiež nedokázali získať pomoc ani od Krymčanov, ani od Nogaisov.

Možno, berúc do úvahy poslednú okolnosť, Falošný Dmitrij I. radšej zaútočil na Moskvu kruhovým objazdom - cez Černigov a Seversk. Cár Boris, ktorý nároky Falošného Dmitrija na korunu nebral úplne vážne, bol inváziou v podstate zaskočený. Sťažovateľ predvídajúc ofenzívu, nie bez náznaku budúceho svokra, spustil vo svoj prospech agitáciu, ktorej centrom bol zámok Oster. Odtiaľto do prvého mesta na svojej ceste - Moravska, priniesol "Litvin" T. Dementiev osobný list pre miestneho lukostreleckého stotníka, potom "Dimitriho skauti" I. Ljakh a I. Bilin priplávali na člne, rozhádzali listy po brehu s výzvou, aby prešiel na stranu „legitímneho princa. Okrem iného v listoch stálo:

A ty, naše narodenie, by si si zapamätal pravoslávnu kresťanskú pravú vieru a bozk kríža, na ktorom si pobozkal kríž nášmu otcovi, na blaženú pamiatku suverénnemu cárovi a veľkovojvodovi Ivanovi Vasilievičovi celého Ruska a nám, jeho deti, že si chcel vo všetkom dobro: a ty teraz, náš zradca Boris Godunov, ostaň s nami a odteraz už my, tvoj narodený panovník, slúžime a narovnávame a želáme dobro, ako náš otec, požehnaný na pamiatku suverénneho cára a veľkovojvoda Ivan Vasilievič celého Ruska; ale začnem ťa uprednostňovať, podľa môjho kráľovského milosrdného zvyku, a hlavne ťa budem držať v úcte a chceme, aby celé pravoslávne kresťanstvo bolo v mieri a pokoji a v prosperujúcom živote.

Na začatie ofenzívy boli jednotky podvodníka rozdelené na dve časti, jedna pod velením kozáckeho atamana Beleshka, otvorene zaútočila, druhá, pod velením Jurija Mniška a samotného falošného princa, prešla lesmi a močiarmi, a začiatok ofenzívy si Poliaci pamätali, pretože sa ukázalo, že ide o "veľa chutných bobúľ."

Možno obyvatelia Moravska odmietli klásť odpor skôr zo strachu ako z presvedčenia, že poľskú armádu vedie skutočné knieža, tak či onak, ktoré sa snažilo zorganizovať odpor, guvernérov B. Lodygina a M. Tolochanova zviazali a odovzdali na žiadateľa. 21. októbra vstúpil falošný Dmitrij do mesta triumfálne.

Černihiv, ktorý sa na začiatku výstrelmi stretol s kozácko-poľskou armádou, sa dopočul, že Moravsk sa vzdal a tiež prisahal vernosť žiadateľovi, vojvoda, knieža I. A. Tatev, sa snažil zorganizovať odpor, zamkol sa na hrade s vernými lukostrelcami, ktorí zostal pre neho, ale urobil hrubý prehliadnutie a nechal osady v rukách rebelov, v dôsledku čoho Černigovci spolu s oddielom Beleshko zaútočili na hrad a guvernér Tatev a spolu s ním kniežatá P. M. Shakhovskoy a N. S. Vorontsov-Velyaminov boli zajatí. Korisť, ktorú sa kozákom podarilo ukoristiť vydrancovaním osady, ich Dmitrij prinútil čiastočne sa vrátiť – no s veľkými ťažkosťami a zďaleka nie úplne.

Novgorod Seversky sa ukázal byť vážnou prekážkou v jeho ceste, kde sa Godunovov obľúbený bojar Pjotr ​​Basmanov zamkol s armádou, keď dostal vážne posily z Brjanska, Kromu a ďalších susedných miest - celkovo asi 1 500 ľudí. Basmanov osadu prezieravo vypálil, aby sa obliehatelia pred novembrovým chladom nemali kam skryť. Obliehanie mesta začalo 11. novembra 1604, o tri dni neskôr došlo k prvému útoku, ale Poliaci ustúpili a stratili 50 ľudí. V noci 18. novembra nasledoval všeobecný útok, ale Basmanov, ktorý na to vopred dostal varovanie od svojich zvedov v nepriateľskom tábore, sa stihol pripraviť a nedovolil zapáliť drevené steny. Bitka na otvorenom poli tiež k ničomu neviedla, pretože ruské jednotky sa stiahli „do lesa k vozíkom“, odkiaľ ich Poliaci napriek všetkému úsiliu nedokázali vyradiť a Dmitrij sa prvýkrát vážne pohádal s svojej armáde, vyčítajúc Poliakom, že sa nemôžu pochváliť prevahou vo vojenských schopnostiach nad Moskovčanmi. Poľská armáda bola rozhorčená, postavila celý podnik na pokraj zlyhania, no žiadateľa zachránila skutočnosť, že v tom čase sa Putivl vzdal, jedinej kamennej pevnosti v týchto častiach, kľúča k severskej zemi. Zdroje si protirečia, ktorý z moskovských guvernérov odovzdal mesto podvodníkovi, čím sa do tejto úlohy postavil princ Vasilij Rubets-Mosalsky alebo úradník Sutupov. Tak či onak, mesto prisahalo vernosť žiadateľovi ako „skutočnému kniežaťu Moskvy“, nielen „čierni“, ale takmer celá miestna šľachta prešla na jeho stranu, a - čo bolo v tejto fáze obzvlášť dôležité vojny - mestská pokladnica prešla do rúk žiadateľa.

18. decembra 1604 došlo pri Novgorode Seversky k prvému veľkému stretu medzi Dmitrijom a armádou kniežaťa F.I. Mstislavského, v ktorom napriek prevahe v počte (15 000 ľudí pre Dmitrija a 50 000 pre princa) vyhral podvodník. . Možno, že porážka ruských jednotiek nebola spôsobená ani tak vojenským, ako skôr psychologickým faktorom - obyčajní bojovníci sa zdráhali bojovať proti niekomu, kto by podľa ich názoru mohol byť „pravým“ princom, niektorí guvernéri nahlas hovorili, že bolo „nesprávne“ bojovať proti skutočnému suverénovi. Podľa očitého svedka Dmitrij ronil slzy, keď videl zabíjať svojich krajanov na bojisku.

Ale ani po tomto víťazstve nebola pozícia uchádzača ešte ani zďaleka určená. Ukázalo sa, že pokladnica zajatá v Putivli bola takmer úplne vyčerpaná. Žoldnierske vojsko reptalo, nespokojné s tým, že sľúbený žold im vyplácajú len prvé tri mesiace. ako aj zákaz lúpeží a vydierania obyvateľstva. 1. januára 1605 vypuklo otvorené povstanie, žoldnierske vojsko sa ponáhľalo vylúpiť konvoj. Dmitrij osobne cestoval okolo rytierov, padol pred nimi na kolená a presviedčal ich, aby zostali s ním, ale v reakcii na to dostal urážky a okrem iného si prial byť nabodnutý. Podľa spomienok súčasníkov sťažovateľ, ktorý to nemohol vydržať, udrel previnilého Poliaka do tváre, ale zvyšok si stiahol kožuch so sobolím, ktorý musel byť neskôr vykúpený. 2. januára väčšina žoldnierov odišla smerom k hraniciam. V ten istý deň podvodník vypálil tábor pri Novgorode-Severskom a utiahol sa do Putivlu. 4. januára Jurij Mnišek, ktorý zhoršil už aj tak ťažkú ​​situáciu svojho „zaťa“, oznámil svoj odchod do Poľska do Sejmu. Verí sa, že Mniszek dúfal v ušľachtilé povstanie proti Borisovi a cítil sa nepohodlne v tábore, kde kozáci a „moskovskí černosi“ získavali čoraz väčšiu moc, okrem toho mu moskovskí „počiatoční bojari“ poslali list. plné neskrývaných hrozieb. Ako svedčia kroniky, Sendomirský vojvod odišiel od samotného zlodeja po tom, čo sa pobil s bojarmi, a odišiel pomôcť tomuto zlodejovi, a nie pre kráľovské velenie, a starší Ostrinsky Michail Ratomskoy a Tyshkevich a kapitáni zostali.". Mniszek napriek tomu uistil podvodníka, že na kráľovskom sneme bude brániť svoju vec a z Poľska pošle nové posily. Spolu s ním odišlo ešte asi 800 Poliakov, plukovník Adam Žulický, kapitáni Stanislav Mniszek a Fredra. Nakoniec s ním zostalo 1500 poľských rytierov, ktorí si za vodcu zvolili Dvoržeckého namiesto Mniszka, jezuiti v mnohom pomohli podvodníkovi, ktorý sa v tejto kritickej chvíli postavil na jeho stranu. V tom istom čase príklad Putivla nasledovali ďalšie mestá a osady - medzi nimi Rylsk, Kursk, Sevsk, Kromy. Zároveň Dmitrij nariadil, aby mu z Kurska priniesli zázračnú ikonu Matky Božej, usporiadal pre ňu slávnostné stretnutie, umiestnil ju do svojho stanu, kde sa k nej neskôr každý večer modlil. Guvernéri odovzdaných miest buď prisahali vernosť Dmitrijovi sami, alebo boli dopravení zviazaní do jeho tábora, ale boli okamžite prepustení a zložili prísahu. Dmitrijova armáda neustále rástla. Stratu na živej sile okamžite dohnalo 12 000 donských kozákov, pod ktorých strážou sa Dmitrij opevnil v Sevsku.

Moskovská armáda, vyslaná proti podvodníkovi, ho dostihla koncom januára pri dedine Dobryniči. V noci 21. januára 1605 mali skauti vyslaní False Dmitrijom v úmysle podpáliť dedinu z rôznych strán, tento manéver však zlyhal a na druhý deň skoro ráno, keď opustil mesto, bojoval proti kráľovské vojsko pri Dobrynichu, ale bolo porazené pre početné delostrelectvo na nepriateľa. V dôsledku bitky podvodník stratil takmer všetku svoju pechotu a väčšinu kavalérie, víťazi zajali všetko jeho delostrelectvo - 30 kanónov a 15 zástav a štandardy. Pod podvodníkom bol zranený kôň, on sám zázračne unikol zajatiu. Vládne jednotky rozpútali brutálny teror a zabíjali všetkých bez rozdielu - mužov, ženy, starých ľudí a dokonca aj deti - ako sympatizantov s podvodníkom. Výsledkom bola všeobecná horkosť a rozkol medzi moskovskou šľachtou, predtým z väčšej časti oddanej dynastii Godunov. Stratený bol aj čas – podvodníkovi dovolili odísť a opevniť sa na celú zimu a jar 1605 v Putivli pod ochranou donských a záporožských kozákov. Predpokladá sa, že v tom čase žiadateľ stratil srdce a pokúsil sa utiecť do Poľska, ale armáda ho dokázala zadržať a jeho rady skutočne čoskoro doplnilo ďalších 4 000 kozákov. Žiadateľ poslal toto doplnenie na obranu Kromy v nádeji, že týmto spôsobom odkloní cársku armádu - a až do jari tento malý oddiel spútaval tých, ktorí boli vyslaní proti Dmitrijovi, ktorý namiesto toho, aby obliehal podvodníka v jeho dočasnom „hlavnom meste“, strácal čas útokom na Kromy a Rylsk, ktorého obyvatelia, ktorí boli svedkami krvavého teroru, ktorý rozpútali cárske jednotky, stáli do posledného.

Počas „Putivlovho sedenia“ sa Dmitrij v skutočnosti pripravoval na svoju budúcu vládu – prijal poľských a ruských kňazov, obrátil sa na ľudí so sľubmi postaviť v Moskve univerzitu, pozývať vzdelaných ľudí z Európy do Ruska atď. jeho večere sa rovnako zúčastnili pravoslávni a katolícki duchovní a Dmitrij urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby ich spojil. Na príkaz Borisa bolo do Putivla poslaných niekoľko mníchov s jedom pre podvodníka, no podarilo sa ich odhaliť a zatknúť. Neskôr im podvodník svojou mocou odpustil.

Tu v Putivl, aby oslabil propagandu svojich oponentov, ktorí ho vyhlásili za „odfláknutého a zlodeja Grišku Otrepieva“, ukázal mnícha, ktorého priviedol so sebou, a vydával ho za želaného „Grishku“. Do karát mu hralo aj to, že cár Boris zomrel v máji, chudovskí mnísi vyslaní do Putivla odsúdiť podvodníka poslali list, v ktorom ho nazvali „pravým synom Ivana Vasilieviča“. Nakoniec zmätená carevna Marya Grigorievna a jej poradcovia považovali za najlepšie prestať spomínať meno Grigorija Otrepjeva a do formulky prísahy cárovi Fedorovi zakomponovať prísľub, že nebude podporovať toho, kto si hovorí knieža. Kvasenie myslí v hlavnom meste sa z toho len zintenzívnilo – treba tiež pripomenúť, že vdova po Godunovovi a dcéra Maljuty Skuratovovej, Mária Grigorjevna, bola medzi ľuďmi mimoriadne nepopulárna, po hlavnom meste sa šírili fámy o extrémnej krutosti kráľovnej, napr. povedal, že keď Godunov zavolal Máriu do Moskvy nahú a pokúsil sa z nej dostať pravdu, čo sa stalo Dmitrijovi, rozzúrenému mlčaním bývalej cárky, Mária Grigorjevna sa pokúsila vypáliť si oči sviečkou.

V máji, po smrti Borisa Godunova, armáda umiestnená pri Kromoch prisahala vernosť Dmitrijovi; Guvernér Pjotr ​​Fedorovič Basmanov prešiel na jeho stranu a neskôr sa stal jedným z jeho najbližších spolupracovníkov. Podvodník poslal do Moskvy armádu na čele s kniežaťom Vasilijom Golitsinom a sám odišiel do Orla, kde ho čakali vyvolení „z celej ryazanskej krajiny“ a potom do Tuly.

Gavril Puškin a Naum Pleshcheev boli poslaní do Moskvy s listom od „Careviča Dimitrija“, pravdepodobne pod ochranou kozáckeho oddielu Ivana Korelu. 1. júna 1603 Gavrila Puškin, stojaca na popravisku, prečítala podvodníkov list, adresovaný bojarom aj moskovskému ľudu. Zostarnutý patriarcha Jób sa pokúsil odolať poslom Falošného Dmitrija, ale „nič sa mi nepodarilo“. Vzbúrení Moskovčania vyplienili palác a podľa niektorých zdrojov v ňom nenašli kráľa a kráľovnú, ktorým sa podarilo ujsť (Marii Grigorjevne sa pri jej úteku odtrhol iba perlový náhrdelník), podľa inej poslali Godunovcov do ich bývalého domova; vínne pivnice boli prázdne, opitý dav drancoval a ničil usadlosti mnohých bojarov spojených príbuzenskými zväzkami s dynastiou Godunovcov.

O dva dni neskôr, pod tlakom Bogdana Belského a jeho podporovateľov, sa Boyar Duma rozhodla poslať svojich zástupcov k podvodníkovi. 3. júna odišiel do Tuly starý knieža I. M. Vorotynsky a niekoľko maloletých bojarov a okolničyov - knieža Trubetskoy, knieža A. A. Teljatevskij, F. I. Šeremetev, úradník dumy A. Vlasjev, viacerí šľachtici, úradníci a hostia. Podvodník, nahnevaný, že tí, ktorí boli poslaní v podstate nemali žiadnu moc, im „kráľ“ dovolil vziať ho za ruku neskôr ako kozáci, ktorí prišli v ten istý deň, a ďalej „ potrestať a položiť, ako priamy kráľovský syn».

V Tule sa Dmitrij zaoberal štátnymi záležitosťami ako cár: posielal listy oznamujúce svoj príchod, zostavil prísahu, v ktorej prvé miesto obsadilo meno Maria Nagoi, jeho menom „matka“, pozval anglického veľvyslanca Smitha. , ktorý sa s listami vracal z Moskvy, láskavo sa s ním porozprával a dokonca sľúbil tie isté slobody, aké kedysi udelil jeho „otec“, dostal „vyvolený z celého sveta“ a napokon druhé bojarské veľvyslanectvo na čele s traja bratia Shuisky a Fjodor Ivanovič Mstislavskij. Sťažovateľ sa k nim spočiatku správal dosť chladne, vyčítal im, že prostý ľud predbiehal dvoranov, no napokon zmenil svoj hnev na milosť a priviedol ich k prísahe, ktorú zložil arcibiskup Ignác z Riazane a Muromu, ktorý mal v úmysle zaujať miesto patriarchu Jóba.

Koncom jari sa pomaly pohol smerom k hlavnému mestu. Medzitým v Moskve, 5. júna 1605, bolo telo bývalého cára Borisa Godunova vynesené z archanjelskej katedrály „na výčitku“. Vasilij Vasilievič Golitsyn a knieža Rubets-Masalskij boli poslaní zo „zlodejského tábora“ do Moskvy s príkazom, aby boli z Moskvy zlikvidovaní nepriatelia „careviča.“ Možno práve tento list vyprovokoval Moskovčanov k zabitiu Fjodora Godunova a jeho matka, Tsaritsa Maria Grigorievna (10. júna). Majetok Godunovcov a ich príbuzných - Saburovcov a Velyaminovcov - bol odvezený do štátnej pokladnice, Stepan Vasilievič Godunov bol zabitý vo väzení, zvyšok Godunovovcov bol poslaný do vyhnanstva v oblasti Dolného Povolžia a na Sibír, S. M. Godunov - v r. Pereyaslavl-Zalessky, kde bol podľa povestí vyhladovaný na smrť. Dmitrij bol informovaný, že Godunovovci spáchali samovraždu užitím jedu. Na verejnosti Dmitrij oľutoval svoju smrť a sľúbil, že sa zmiluje nad všetkými pozostalými po ich príbuzných.

Presvedčený o podpore šľachticov a ľudu sa presťahoval do hlavného mesta a 20. júna 1605 slávnostne vstúpil do Kremľa.

Verí sa, že Dmitrij sa po ceste často zastavil, aby sa porozprával s miestnymi obyvateľmi a sľúbil im výhody. V Serpukhove už budúci cár čakal na veľkolepý stan, do ktorého sa zmestilo niekoľko stoviek ľudí, kráľovská kuchyňa a služobníctvo. V tomto stane dal Dmitrij svoju prvú hostinu bojarom, diakonom a diakonom Dumy.

Potom sa už na bohatom koči pohol smerom k hlavnému mestu, sprevádzaný honosným sprievodom. V dedine Kolomenskoje pri Moskve postavili na širokej lúke nový stan a šľachtici, ktorí ho sprevádzali, sa opäť pohostili. Uisťujú, že Dmitrij tiež s láskou prijal delegácie miestnych roľníkov a mešťanov, ktorí sa s ním stretli s chlebom a soľou a sľúbili, že „budú ich otcom“.

Cár Dmitrij Ivanovič

Vstup do Moskvy

Čakajúc na správnu chvíľu a koordináciou všetkých detailov s Boyar Dumou strávil podvodník tri dni pred bránami hlavného mesta. Nakoniec, 20. júna 1605, za slávnostného zvonenia zvonov a jasotu davov, ktorí sa tlačili na oboch stranách cesty, žiadateľ vrazil do Moskvy. Podľa spomienok jeho súčasníkov sa objavil na koni, v zlatých šatách, v bohatom náhrdelníku, na veľkolepo oblečenom koni v sprievode družiny bojarov a okolnichov. V Kremli naňho čakali duchovní s obrázkami a transparentmi. Prísnym horlivcom pravoslávia sa však hneď nepáčilo, že nového cára sprevádzali Poliaci, ktorí počas kostolného spevu hrali na trúbky a bili na tympány. Po prvej modlitbe v Kremli a Archanjelskej katedrále ronil slzy pri rakve svojho údajného otca Ivana Hrozného. Ale opäť nezostalo nepovšimnuté, že s ním do katedrály vstúpili cudzinci a na obrazy sa prihlásil sám cár, nie na moskovský spôsob. Tieto drobné nezrovnalosti sa však pripisovali skutočnosti, že Dmitrij žil príliš dlho v cudzej krajine a mohol zabudnúť na ruské zvyky.

Bogdan Belsky, ktorý ho sprevádzal, vystúpil na popravisko, sňal kríž a obraz svätého Mikuláša Divotvorcu a predniesol krátky príhovor:

Jeho blízki ho poponáhľali so svadbou do kráľovstva, no žiadateľ trval na prvom stretnutí s „matkou“ – cisárovnou Máriou Nagou, ktorá v mníšstve niesla meno Marta. Bol pre ňu poslaný princ Michail Vasilievič Skopin-Shuisky, ktorému nový cár udelil poľský titul šermiara.

18. júla prišla Martha z exilu a jej stretnutie so svojím „synom“ sa uskutočnilo v dedine Tainskij pri Moskve pred veľkým počtom ľudí. Podľa spomienok súčasníkov Dmitrij zoskočil z koňa a ponáhľal sa do koča a Martha, odhodila bočný záves, ho vzala do náručia. Obaja vzlykali a Dmitrij absolvoval celú ďalšiu cestu do Moskvy pešo, kráčajúc vedľa koča.

Kráľovná bola umiestnená v kremeľskom kláštore Nanebovstúpenia, kráľ ju tam každý deň navštevoval a po každom vážnom rozhodnutí žiadal o požehnanie.

Krátko nato bol Dmitrij korunovaný za „korunu“ Godunova, keď ho prijali z rúk nového patriarchu Ignáca, bojari predstavili žezlo a guľu. Kráľovský palác bol vyzdobený podľa udalosti, cesta od Uspenského chrámu bola pokrytá zlatým zamatom, keď sa cár objavil na prahu, bojari ho zasypali dažďom zlatých mincí.

V dokumentoch sú nejasné náznaky, že cár krátko po vstupe do Moskvy nariadil zhabať a zabiť niekoľkých mníchov z Čudovského kláštora, keďže ho mohli spoznať. Dokumenty, ktoré to uvádzajú, však boli vypracované po zvrhnutí „raststrigi“, a preto nevzbudzujú úplnú dôveru. Otrepjeva údajne uznával aj šľachtic I. R. Bezobrazov, ktorý bol kedysi susedom Otrepievovcov. Ale Bezobrazov bol dosť chytrý na to, aby držal jazyk za zubami, a počas krátkej vlády False Dmitrija urobil skvelú kariéru.

O niekoľko dní neskôr bolo v Moskve odhalené sprisahanie zamerané na zvrhnutie a vraždu Dmitrija. Podľa výpovede obchodníka Fjodora Koneva „so súdruhmi“ sa ukázalo, že knieža Vasilij Šuijskij plánoval sprisahanie proti novému cárovi a šíril po Moskve klebety, že žiadateľ bol v skutočnosti zbavením Otrepyeva a plánoval zničenie kostolov a ich vykorenenie. pravoslávneho vyznania.

Shuisky bol zajatý, ale cár Dmitrij odovzdal rozhodnutie o svojom osude do rúk Zemského Soboru. Podľa dochovaných dokumentov bol cár taký výrečný a tak obratne usvedčil Shuiského „z jeho krádeže“, že katedrála zradcu jednomyseľne odsúdila na smrť.

25. júla bol Shuisky povýšený do sekacieho bloku, ale na príkaz „cára Dimitrija Ivanoviča“ bol omilostený a poslaný do exilu Vyatka. Ale šľachtic Piotr Turgenev a obchodník Fjodor Kalachnik boli popravení - ten údajne dokonca aj na sekacom bloku označil cára za podvodníka a deprivanta.

Deň predtým, 24. júla, bol arcibiskup Ignác Rjazaňský povýšený do hodnosti moskovského patriarchu.

Domáca politika

30. júla 1605 novovymenovaný patriarcha Ignác korunoval Dmitrija do kráľovstva. Prvé činy kráľa boli početné láskavosti. Bojari a kniežatá, ktorí boli za Borisa a Fjodora Godunovových v hanbe, boli vrátení z vyhnanstva a boli im vrátené skonfiškované majetky. Vrátili aj Vasily Shuisky a jeho bratov, ktorí sa nemali čas dostať do Vyatky, a vrátili príbuzných bývalého kráľa. Všetci príbuzní Filareta Romanova dostali odpustenie a on sám bol povýšený do Rostovských metropolitov. Výdrž služobného ľudu sa zdvojnásobila, zemepánom sa zdvojnásobili pozemky - všetko na úkor pôdy a peňažných konfiškácií kláštorov. Na juhu krajiny bol na 10 rokov zrušený výber daní a prestalo sa aj spracovávať „desiatkovú ornú pôdu“. Nový cár však potreboval peniaze, najmä na svadobné platby a dary, na odmeňovanie „verných“ - takže po prevrate dostali mnohí bojari a úskočníci dvojnásobný plat, ako aj na blížiace sa ťaženie proti Turkom. Preto sa v iných častiach krajiny výrazne zvýšili sumy výberu daní, čo viedlo k začiatku nepokojov. Nový cár, neschopný alebo neochotný konať násilne, urobil rebelom ústupky - roľníci mohli opustiť zemepána, ak ich nenasýtil počas hladomoru, dedičný vstup do poddanstva bol zakázaný, navyše poddaný mal slúžiť len tomu, komu sa dobrovoľne "zapredal", tým je pravdepodobnejší presun do pozície žoldniera. Ekonomická situácia krajiny sa zlepšila, ale stále bola nestabilná - keď si to False Dmitrij uvedomil, pokúsil sa situáciu napraviť uvalením yasaku na sibírskych Ostyakov a Tatárov.

Podplácanie bolo zákonom zakázané, lehota na stíhanie utečencov bola stanovená na päť rokov. Všetci roľníci, ktorí utiekli rok pred začiatkom „hladových rokov“ alebo po nich, alebo tí, ktorí utiekli počas hladomoru a zmocnili sa ich majetku, sa museli vrátiť - teda nie, aby si zachránili život. Tí, ktorí utiekli počas hladomoru, boli pridelení k novému zemepánovi, ktorý ich v ťažkých časoch živil. Zákon nezahŕňal tých, ktorým sa podarilo odsťahovať viac ako 200 míľ od svojho bývalého bydliska. Putivl, ktorý budúcemu kráľovi odviedol veľké služby, bol na 10 rokov oslobodený od všetkých daní, no Konsolidovaný zákonník, ktorý mal obsahovať nové zákony, však nebol dokončený.

Dmitrij si to vraj raz všimol Sú dva spôsoby vládnutia, milosrdenstvo a štedrosť, alebo prísnosť a popravy; Vybral som si prvý spôsob; Sľúbil som Bohu, že nebudem prelievať krv svojich poddaných a splním ho. Poznamenalo sa tiež, že prerušil každého, kto mu chcel lichotiť, a hovoril zle o vláde Borisa. V tomto prípade si Dmitrij všimol lichotníkovi, že rovnako ako všetci ostatní „nasadil Borisa na kráľovstvo“, teraz sa rúha.

Aby sa znížilo zneužívanie pri výbere daní, Dmitrij zaviazal samotné „krajiny“, aby poslali zodpovedajúce sumy do hlavného mesta s vyvolenými ľuďmi. Úplatkárov nariadili vodiť po meste, na krk im zavesili vrecúška s peniazmi, kožušiny, perly – alebo aj nasolené ryby – ktorými sa úplatok bral, a bili ich palicami. Šľachtici boli ušetrení telesných trestov, no za rovnaké zločiny boli nútení platiť vysoké pokuty.

Nový cár zmenil zloženie Dumy, pričom za stálych členov uviedol predstaviteľov vyššieho kléru a odteraz nariadil, aby sa Duma nazývala „senát“. Kráľ sa počas svojej krátkej vlády takmer denne zúčastňoval schôdzí a zúčastňoval sa na sporoch a rozhodnutiach štátnych záležitostí. V stredu a sobotu dával audiencie, prijímal petície a často chodil po meste, rozprával sa s remeselníkmi, obchodníkmi a obyčajnými ľuďmi.

Zaviedol v moskovskom kráľovstve poľské hodnosti šermiarov, podchashiy, podkarbiya, on sám prijal titul cisára alebo cisára. Dmitrijov „tajný úrad“ pozostával výlučne z Poliakov – išlo o kapitánov Macieja Domaratského, Michaila Sklinského, Stanislava Boršu a osobných tajomníkov cára Jána Buchinského, Stanislava Slonského a Lipnického. Oddelenie „tajného úradu“ zahŕňalo otázky osobných výdavkov kráľa a jeho rozmarov, ako aj náboženské otázky. Podľa žoldniera Jacoba Margereta sa falošný Dmitrij pokúsil zaviesť v Rusku absolútnu autokraciu. Uvedenie cudzincov a pohanov do kráľovského paláca, ako aj to, že cár zriadil v jeho osobe cudziu stráž, ktorá mala zabezpečiť jeho osobnú bezpečnosť, pričom medzi seba odstránil ruskú kráľovskú stráž, mnohých pobúrili.

Záštitu poskytol aj tlačiarovi „Andronov, syn Nevezhina“, ktorý 5. júla 1605 začal tlačiť „Apoštola“ v „kráľovskom drukarne Jeho Veličenstva“. Dielo bolo úspešne ukončené 18. marca 1606.

Zahraničná politika

Dmitrij odstránil prekážky pre opustenie štátu a pohyb v ňom, Briti, ktorí boli v tom čase v Moskve, si všimli, že ani jeden európsky štát nepoznal takúto slobodu. Vo väčšine svojich činov je False Dmitrij niektorými modernými historikmi uznávaný ako inovátor, ktorý sa snažil o europeizáciu štátu. To sa odrazilo aj v jeho titule (sám sa však podpísal ako cisár s chybami - „in perator“, hoci jeho oficiálny titul bol iný: „ My, najžiarivejší a nepremožiteľný panovník Dmitrij Ivanovič, z Božej milosti, cézar a veľkovojvoda celého Ruska a všetkých tatárskych kráľovstiev a mnohých ďalších moskovských monarchií dobytých oblastí panovník a cár»).

V tom istom čase začal Dmitrij plánovať vojnu s Turkami, plánoval zaútočiť na Azov a pripojiť ústie Donu k Muscovy a nariadil, aby sa na Cannon Yard vrhli nové mínomety, delá a delá. Sám učil lukostrelcov kanónom a útokom na hlinené pevnosti a podľa spomienok svojich súčasníkov vyliezol na hradby aj napriek tomu, že ho bez slávností tlačili, zrážali a drvili.

V tú istú zimu, keď požiadal o pomoc donských kozákov, poslal šľachtica G. Akinfova do Yelets s príkazom posilniť Yelets Kremeľ. Vyslalo sa tam aj obliehacie a poľné delostrelectvo, vznikli sklady pre techniku ​​a potraviny. Na rieke Vorone, prítoku Donu, bolo nariadené stavať lode. Na Krym bola vyslaná ambasáda s vyhlásením vojny. Sám Dmitrij sa chystal na jar odísť do Yelets a stráviť celé leto s armádou.

Guvernéri boli poslaní do žúp, aby vykonali vznešené kontroly. Časť novgorodskej milície, ktorú tvorili šľachtici a bojarské deti, bola povolaná do Moskvy na pochod na Azov. Bolo im nariadené vziať so sebou aj prosby zemepánov svojej farnosti.

V tej istej zime bola v dedine Vyazemy pri Moskve postavená snehová pevnosť a na jej obranu boli pridelení „ich vlastní“ kniežatá a bojari a cudzinci vedení samotným cárom ju mali zaútočiť. Zbraňou pre obe strany boli snehové gule. Hra však dopadla trochu inak, ako si Dmitrij želal – bojarov pobúrilo, že cár bral pod velenie cudzincov, ten istý údajne skrýval malé kamienky vo vnútri snehových gúľ a tým „prinášal Rusom modriny pod oči“. Napriek tomu, že pevnosť bola bezpečne dobytá a guvernér bol osobne zajatý cárom, jeden z bojarov varoval Dmitrija, že nemá cenu pokračovať - ​​Rusi boli nahnevaní a mnohí mali pod šatami skryté dlhé nože. Zábava sa mohla skončiť krviprelievaním.

Zároveň začal hľadať spojencov na Západe, najmä u pápeža a poľského kráľa, do navrhovaného spojenectva malo patriť aj nemecký cisár, francúzsky kráľ a Benátčania. Diplomatická aktivita podvodníka smerovala k tomu a k jeho uznaniu za „moskovského cisára“. Vážnej podpory sa mu však nedostalo kvôli odmietnutiu splniť predtým dané sľuby o odstúpení pôdy a podpore katolíckej viery.

Poľskému veľvyslancovi Korwinovi-Gonsevskému povedal, že nemôže, ako už skôr sľúbil, urobiť územné ústupky Commonwealthu - namiesto toho ponúkol, že pomoc splatí peniazmi. Vstup bol odmietnutý aj jezuitom, a ak katolíkom bola skutočne priznaná sloboda vierovyznania, tak sa to dialo aj vo vzťahu ku kresťanom iného presvedčenia – najmä protestantom. Plány na vojnu proti Švédsku sa tiež neuskutočnili - možno kvôli odporu bojarov z Dumy.

V decembri 1605 bol podľa spomienok poľského hajtmana Zolkiewského Švéd Peter Petrei vyslaný do Poľska s tajnou úlohou informovať Žigmunda o Dmitrijovom podvode, a tak ho napokon nechať bez pomoci Commonwealthu. Existuje názor, že Petreus verbálne odovzdal kráľovi priznanie mníšky Marty, ktorá stratila záujem o podvodníka po tom, čo nariadil tajné zničenie Dmitrijovho hrobu v Uglichu. Ale to je len domnienka, je dobre známe, že Petreus splnil svoj príkaz, ale kráľ mu pod hrozbou smrti zakázal prezradiť takéto informácie.

Krátko po Petreusovi prišiel do Varšavy syn bojara Ivan Bezobrazov s rovnakým poverením. Jeho misiu uľahčil aj fakt, že podvodník kedysi udržiaval vzťahy s magnátmi nespokojnými so samotným Žigmundom III., okrem iného s krakovským gubernátorom Nikolajom Zebržidovským, Stadnitskými, ktorí boli spriaznení s Mniszekovými príbuznými a ďalšími, ktorí ponúkali poľskú korunu. samotnému Falošnému Dmitrijovi. Svoju úlohu nepochybne zohral aj tento faktor.

Osobný život Dmitrija, jeho postoj k náboženstvu

Podľa zachovaných dokumentov a spomienok Dmitrij nemal rád mníchov a priamo ich nazýval „parazitmi“ a „pokrytcami“. Okrem toho nariadil vykonať súpis kláštorného majetku a pohrozil, že všetko „prebytočné“ odoberie a použije na obranu pravoslávnej viery nie slovami, ale skutkami. Nepreukázal ani fanatizmus v náboženských záležitostiach, pričom svojim poddaným dal slobodu svedomia, vysvetlil to tým, že katolíci aj protestanti a pravoslávni veria v jedného boha, rozdiel je len v rituáloch. Tie posledné sú podľa neho dielom ľudských rúk a to, čo rozhodol jeden koncil, môže druhý rovnako ľahko zrušiť, navyše aj Dmitrijov vlastný tajomník – Buchinsky – sa hlásil k protestantizmu.

Vyčítal tým, ktorí sa snažili tvrdiť, že podstata viery a jej vonkajšie prejavy sú rozdielne veci. Vzhľadom na zvyky svojich poddaných však najmä trval na tom, aby Marina Mnishek, ktorá prišla do Moskvy, navonok vykonávala pravoslávne obrady.

Pamätali si, že nový kráľ rád rozprával, prekvapil svojou erudíciou a znalosťami, v sporoch často uvádzal ako dôkaz fakty zo života iných národov či príbehy z vlastnej minulosti.

Rád jedol, ale po večeri nespal, čo u bývalých cárov nebolo zvykom, nechodil do kúpeľov, nenechal sa neustále kropiť svätenou vodou, šokoval Moskovčanov, ktorí boli zvyknutí skutočnosť, že cár musel vyzerať pokojne a chodiť, vedený za ruku svojich susedov, bojarov, skutočnosť, že sa voľne prechádzal po miestnostiach, takže ho niekedy bodyguardi nemohli nájsť. Rád sa prechádzal po meste, nazeral do dielní a nadviazal rozhovory s prvým človekom, ktorého stretol.

Vedel veľmi dobre zaobchádzať s koňmi, chodil na poľovačku na medveďa, miloval zábavný život a zábavu. Nepáčil sa mu ponurý Kremeľský palác a Dmitrij nariadil postaviť dva drevené paláce pre seba a pre svoju budúcu manželku. Jeho osobný palác bol vysoký, ale malých rozmerov a pozostával z obrovských predsiení vyložených skrinkami so strieborným riadom a štyroch miestností, v ktorých boli podlahy pokryté perzskými kobercami, stropy boli pokryté rezbami a kachle boli zdobené kachličkami a striebornými mriežkami. . Ďalšou inováciou bola hudba hraná počas večerí. Rád organizoval sviatky a hostiny pre dvoranov.

Na rozdiel od predchádzajúcich kráľov opustil prenasledovanie bifľošov, už neboli zakázané karty, ani šach, ani tance, ani piesne.

V blízkosti paláca bolo nariadené nainštalovať medenú sochu Cerbera s pohyblivou čeľusťou, ktorá sa mohla otvárať a zatvárať s rachotom.

Jednou z Dmitrijových slabín boli ženy, vrátane manželiek a dcér bojarov, ktoré sa v skutočnosti stali cárskymi slobodnými alebo nedobrovoľnými konkubínami. Medzi nimi bola dokonca aj dcéra Borisa Godunova, Ksenia, ktorú Pretender pre svoju krásu ušetril pri vyhladzovaní rodiny Godunovovcov a potom ju niekoľko mesiacov držal pri sebe. Neskôr, v predvečer príchodu Mariny Mnishek do Moskvy, Dmitrij poslal Xenia do vyhnanstva do Vladimirského kláštora, kde bola tonsurovaná pod menom Olga. V kláštore podľa nespoľahlivých povestí porodila syna.

V denníku poľského žoldniera S. Nemoevského sa zachovali vtipné anekdoty o situáciách, v ktorých bol cár pristihnutý pri drobných klamstvách či chvastaní a bojari neváhali povedať „Pane, klamal si“. Počas čakania na príchod Mniškovcov im to falošný Dmitrij údajne zakázal a duma sa pýtala, čo robiť, ak by opäť klamal. Po krátkej úvahe cár podľa Nemoevského sľúbil, že to už viac neurobí.

Sprisahanie a vražda Dmitrija

Postoj ľudí k cárovi a druhému bojarskému sprisahaniu

Zároveň sa vyvinula dvojaká situácia: na jednej strane ho ľudia milovali a na druhej ho podozrievali z podvodu. V zime 1605 bol zajatý čudovský mních, ktorý verejne vyhlásil, že na tróne sedí Griška Otrepyev, ktorého „sám naučil čítať a písať“. Mnícha mučili, ale keďže nič nedosiahol, spolu s niekoľkými jeho spoločníkmi ho utopili v rieke Moskva. Možno ten istý príbeh poľské zdroje rozprávajú inak – podľa nich bol podplatený niektorý z kňazov či služobníkov rodinnej kráľovskej cirkvi. Tento muž musel otráviť pohár cirkevného vína predtým, ako ho podal kráľovi.

Na jar roku 1606 sa zistilo, že do Moskvy prichádza z Donu armáda vzbúrených kozákov pod vedením Ileyky Muromets, ktorí sa tvária ako nikdy neexistujúci cár Pyotr Fedorovič, „vnuk“ cára Ivana. Šľachtica Treťjaka Jurlova poslali z Moskvy k rebelom s listom. Zdroje sa líšia v tom, čo tento list obsahoval - podľa Poliakov pozval Dmitrij falošného princa na svoje miesto a sľuboval majetky (možno považoval Donecov za silu, ktorá mu pomôže udržať trón), podľa "vypočúvacích rečí" samotného Ileyka - list bol napísaný veľmi vyhýbavo a ponúkol podvodníkovi, „ak je skutočným princom“, aby prišiel do Moskvy a poskytol dôkaz, ak nie, nikoho iného svojím obťažovaním neobťažoval. Tak či onak, falošný Peter meškal - v Moskve sa objavil deň po smrti cára Dmitrija.

Takmer od prvého dňa sa hlavným mestom prehnala vlna nespokojnosti kvôli cárovmu nedodržiavaniu cirkevných povinností a porušovaniu ruských zvykov v obliekaní a živote, jeho sklonom k ​​cudzincom, sľubom oženiť sa s Poľkou a rozpútanej vojne. Turecko a Švédsko. Na čele nespokojných stáli Vasilij Šujskij, Vasilij Golitsyn, knieža Kurakin a najkonzervatívnejší predstavitelia kléru – kazaňský metropolita Germogen a kolomnský biskup Jozef. Ľudí rozčuľovalo, že cár sa čoraz zreteľnejšie vysmieval moskovským predsudkom, obliekal sa do cudzích šiat a ako naschvál dráždil bojarov, prikazujúc na stôl podávať teľacie mäso, ktoré Rusi nejedli. . V súvislosti s tým si zo seba urobil ďalšieho nepriateľa - Michaila Tatiščeva, povedal mu o tom trochu drzosti, cár vzplanul a nariadil, aby bol vyhostený do Vyatky a tam, "aby ho držali v denníkoch a skrývali jeho meno" - však okamžite sa spamätal a (možno pod nátlakom blízkych bojarov) svoj príkaz zrušil. Ale to nemohlo nič zmeniť - od toho dňa sa Tatishchev pripojil k Shuisky a jeho ľuďom.

Veľkých bojarov zasiahol počet „štíhlych“, vyzdvihnutých novým cárom, vrátane mien cárskych príbuzných - Nagiye a niekoľkých úradníkov, ktorí dostali hodnosť okolnichi. Verí sa, že Vasilij Shuisky neskrýval svoje skutočné myšlienky a otvorene hovoril v kruhu sprisahancov, že Dmitrij bol „uvalený na kráľovstvo“ s jediným cieľom zvrhnúť Godunov, teraz je čas zvrhnúť ho samotného.

Na zabitie cára si najali lukostrelcov a vraha Fjodora Godunova Sherefedinova. 8. januára 1606, keď sa neorganizovaný oddiel sprisahancov vlámal do paláca, predčasne sa vzdal, vyvolal hluk a rozruch, pokus zlyhal, a ak sa Šerefedinovovi podarilo utiecť, sedem jeho stúpencov bolo zajatých.

Dmitrij z Červenej verandy vyčítal moskovskému ľudu, že bol „nevinne“ vyčítaný podvodom – pričom uznanie jeho matky a najvyšších bojarov mu bolo zárukou. Povedal, že počas svojho krátkeho života „nešetril žalúdok“ pre šťastie svojich poddaných. Prítomní padajúc na kolená so slzami prisahali svoju nevinu. Sedem sprisahancov, ktorých priviedol na verandu Peter Basmanov, hneď po tom, ako cár odišiel do vnútorných komnát, dav roztrhal na kusy.

Svadba

Dmitrij splnil svoj sľub oženiť sa s Marina Mnishek a poslal úradníčku Afanasy Vlasyeva do Poľska, 12. novembra s ňou v prítomnosti kráľa Žigmunda vykonal zásnubný obrad, na ktorom zastupoval kráľovského ženícha. Spolu s ním odišiel osobný tajomník cára Buchinského do Poľska s tajným poverením získať pre Marínu špeciálne povolenie od pápežského nuncia. aby jej milosť, Panna Marina, prijala sväté prijímanie na omši u nášho patriarchu, pretože bez toho nebude svadba.„Rovnako povolenie jesť mäso v stredu a pečené v sobotu – ako vyplývalo z pravoslávnych zvykov. Samotná Marina dostala príkaz „neupravovať si vlasy“ a nechať sa obsluhovať pri stole ako kravch.

Niekedy sa verí, že ďalším faktorom, ktorý určoval netrpezlivosť kráľovského ženícha, bola poľská armáda, na ktorej oddanosť sa ponáhľal spoliehať, pretože cítil neisté postavenie. Dmitrij vytrvalo pozýval Marina so svojím otcom do Moskvy, ale Jurij Mnišek radšej počkal, pravdepodobne si nebol úplne istý, že budúci zať pevne sedí na tróne.

Nakoniec sa rozhodol pre cestu na jar roku 1606, znepokojený fámami, že veterný Dmitrij nepustil Xenia Godunovú niekoľko mesiacov. " Pretože- napísal Jurij Mnišek, - slávna princezná, Borisova dcéra, je vám blízka, láskavo, dbajúc na rady rozvážnych ľudí, odsuňte ju od seba." Podmienka bola splnená, navyše Sambiru poslali ako svadobné dary asi 200 tisíc zlotých a 6 tisíc zlatých dublónov.

24. apríla 1606 spolu s Jurijom Mnishkom a jeho dcérou prišli do Moskvy Poliaci - asi 2 000 ľudí - šľachta, panvice, kniežatá a ich družina, ktorým Dmitrij navyše pridelil obrovské sumy na darčeky, najmä iba jednu šperkovnicu. dostala Marina v roku Ako svadobný dar stál asi 500 tisíc zlatých rubľov a ďalších 100 tisíc poslali do Poľska na splatenie dlhov. Veľvyslancom boli odovzdané čistokrvné kone, zlaté umývadlá, kovaná zlatá reťaz, 13 pohárov, 40 sobolích koží a 100 zlatých. Pre Marínu a jej družinu pri Moskve postavili dva stany, na vstup daroval cár svojej neveste koč zdobený striebrom a vyobrazeniami kráľovských emblémov. Do koča bolo zapriahnutých 12 sivých koní v jablkách a každého viedli kráľovi nohsledi. Budúcu kráľovnú privítali guvernéri, kniežatá a davy moskovského ľudu, ako aj orchester tamburín a trúbok. Pred svadbou mala Marina zostať v kláštore vzkriesenia s carevnou Martou. Marina sa sťažovala, že „moskovské jedlo“ je pre ňu neznesiteľné, a prinútila cára, aby k nej poslal poľských kuchárov a sluhov v kuchyni. Večere, plesy a veselice nasledovali jeden za druhým.

Svadba bola pôvodne naplánovaná na 4. mája 1606, ale potom bola odložená, pretože bolo potrebné rozvinúť rituál aspoň vonkajšieho prijatia pravoslávia Marínou. Patriarcha Ignác, poslušný kráľovi, odmietol požiadavku metropolitu Hermogena na krst katolíka, navyše Hermogenes bol potrestaný. Falošný Dmitrij požiadal pápeža o zvláštne povolenie prijať sväté prijímanie a krstenie nevesty v gréckom obrade, dostal však kategorické odmietnutie. Birmovanie – ako obrad, ktorý nahrádza Maríninu konverziu na pravoslávie – sa predsa len rozhodlo vykonať.

8. mája 1606 bola Marina Mnishek korunovaná za kráľovnú a vydala sa. Podľa vlastných spomienok išla Marína na korunováciu na saniach od ženícha so strieborným postrojom, potiahnutým zamatom, zdobeným perlami, lemovanými soboliami. Do kostola viedol červený brokátový koberec, cár a cárka, oblečení „v moskovskom štýle“ do čerešňového zamatu zdobeného perlami, trikrát pobozkali korunu a kríž, potom Marina dostala krst „podľa gréckeho obradu“ a bola korunovaný. Dostala aj symboly moci – žezlo a kríž. Pri odchode z kostola, ako bolo zvykom, boli do davu vhadzované peniaze, čo sa skončilo neodvratnou tlačenicou a bitkou. Zachovali sa slová falošného Dmitrija, ktoré povedal svojmu tajomníkovi Buchinskému: „ Mal som vtedy veľký strach, lebo podľa pravoslávneho zákona musíte najskôr nevestu pokrstiť a potom ju vziať do kostola a nepokrstený heterodox nemôže vstúpiť do kostola, ale hlavne som sa bál, že biskupi stanú sa tvrdohlavými, nepožehnali by ich pokojom, ktorý nepomažú».

9. mája, na Nikolin deň, bola proti všetkým tradíciám určená svadobná hostina, ktorá pokračovala aj na druhý deň a cár pohostil bojarov poľskými jedlami a opäť teľacím mäsom, ktoré bolo v Moskve považované za „špinavé jedlo“. To spôsobilo tlmené šumenie, ktorému podvodník nevenoval žiadnu pozornosť. V ten istý deň na rozhorčenie Moskovčanov predniesol luteránsky pastor kázeň zahraničným strážam (čo bolo predtým povolené len v nemeckej štvrti).

Počas viacdňovej slávnosti, počas ktorej v komorách hralo až 68 hudobníkov, sa Dmitrij stiahol zo štátnych záležitostí a Poliaci, ktorí prišli v opitosti, vtrhli do moskovských domov, vrhli sa na ženy, okrádali okoloidúcich, najmä panovi haidukovia, v opitosti vystreľujúci do vzduchu a kričiaci, že cár im nie je ukazovateľom, keďže ho sami dosadili na trón. Konšpirátori sa to rozhodli využiť.

Vražda

14. mája 1606 Vasilij Shuisky zhromaždil jemu lojálnych obchodníkov a sluhov, s ktorými vypracoval plán odpovede Poliakom - zaznamenali domy, v ktorých žijú, a rozhodli sa v sobotu spustiť poplach a zavolať ľud pod zámienkou ochrany kráľa povstať.

Dňa 15. mája bol o tom informovaný Dmitrij, ale varovanie zľahka odmietol a vyhrážal sa, že potrestá samotných podvodníkov. Bolo rozhodnuté pokračovať v svadobných oslavách, napriek tomu, že zo všetkých strán prichádzali znepokojivé reči o začiatku nudných nepokojov. Na Dmitrija bola podaná sťažnosť na jedného z Poliakov, ktorý údajne znásilnil chlapcovu dcéru. Vykonané vyšetrovanie nič nezistilo.

Na druhý deň sa v novom kráľovskom paláci konal ples, na ktorom hral orchester štyridsiatich hudobníkov a kráľ spolu s dvoranmi tancovali a zabávali sa. Po skončení dovolenky odišiel Dmitrij k svojej žene do jej ešte nedokončeného paláca a na chodbe bolo niekoľko sluhov a hudobníkov. Nemci sa opäť pokúsili varovať cára pred blížiacim sa sprisahaním, ale on to opäť odmával so slovami: "To je nezmysel, nechcem to počuť."

V tú istú noc Shuisky v mene cára znížil nemeckú stráž v paláci zo 100 na 30 ľudí, nariadil otvorenie väzníc a vydal davu zbrane.

17. mája 1606 na úsvite na rozkaz Šuiského na Iljinku zatrúbili na poplach, začali sa ozývať aj ďalšie šestnástky, ktoré ešte nevedeli, čo sa deje. Shuisky, Golitsyn, Tatishchev vstúpili na Červené námestie v sprievode asi 200 ľudí vyzbrojených šabľami, trstinou a kopijami. Shuisky kričal, že „Litva“ sa snaží zabiť cára, a žiadal, aby sa obyvatelia mesta postavili na jeho obranu. Prefíkanosť urobila svoju prácu, vzrušení Moskovčania sa vrhli poraziť a okradnúť Poliakov.

Shuisky vstúpil do Kremľa cez Spasskú bránu s mečom v jednej ruke a krížom v druhej. Zosadol v blízkosti katedrály Nanebovzatia Panny Márie, pobozkal obraz Vladimírskej Matky Božej a potom prikázal davu, aby „išiel k zlému kacírovi“.

Dmitrij, prebudený zvonením zvonov, sa ponáhľal do svojho paláca, kde mu Dmitrij Shuisky povedal, že Moskva je v plameňoch. Dmitrij sa pokúsil vrátiť k svojej žene, aby ju upokojil a potom ísť k ohňu, ale dav už vrážal do dverí a zmietol nemeckých halapartníkov. Basmanov, posledný, ktorý odišiel s cárom, otvoril okno, požadoval odpoveď a počul: „ Dajte nám svojho zlodeja a potom sa s nami porozprávajte».

Do tejto doby sa datuje epizóda s úradníkom Timofeyom Osipovom, ktorý bol poverený povinnosťou zložiť prísahu novej kráľovnej. Úradník, ktorý sa pripravoval na nevyhnutné, na seba uvalil pôst a dvakrát prijal sväté tajomstvá, potom, keď vstúpil do kráľovskej spálne, údajne povedal kráľovi: Nariaďuješ si, aby si bol napísaný titulmi a písmenami nepremožiteľný Caesar, a to slovo, podľa nášho kresťanského zákona, nášmu Pánovi Ježišovi Kristovi je hrubé a ohavné: a ty si skutočný zlodej a heretik, Griška Otrepiev bol zosadený, a nie Tsarevich Dimitri. Existuje však názor, že celý tento príbeh nie je ničím iným ako vlasteneckou legendou a Osipov vstúpil do paláca, aby zabil Dmitrija vo sne, nemal čas na prejavy. Tak či onak, je dobre známe, že Timofeyho zabil Pyotr Basmanov, jeho mŕtvolu vyhodili z okna.

Ďalej, ako povedali očití svedkovia, Dmitrij v zmätku, keď nenašiel svoj meč, vytrhol halapartňu jednému zo strážcov a pristúpil k dverám s výkrikom: „Choď von! Nie som Boris! Basmanov zišiel na verandu a snažil sa presvedčiť dav, aby sa rozišiel, ale Tatiščev ho bodol do srdca.

Dmitrij zamkol dvere, keď ich sprisahanci začali rozbíjať, rozbehol sa po chodbe a vyliezol von oknom, snažil sa zísť po lešení, aby sa skryl v dave, ale narazil a spadol z výšky 15 siah do zrna. dvore, kde ho vyzdvihli lukostrelci, ktorí boli na stráži. Kráľ bol v bezvedomí, mal vyvrtnutú nohu a zlomenú hruď. Lukostrelci ho poliali vodou, a keď sa spamätal, požiadal o ochranu pred sprisahancami, pričom im prisľúbil majetky a majetky odbojných bojarov, ako aj rodiny rebelov - do poddanstva. Lukostrelci niesli v náručí do zdevastovaného a vykradnutého paláca, kde sa ich snažili ochrániť pred sprisahancami, ktorí túžili dokončiť to, čo začali. V reakcii na to sa stúpenci Tatishcheva a Shuisky začali vyhrážať lukostrelcom, že zabijú ich manželky a deti, ak sa nevzdajú "zlodeja".

Nejaký Nemec sa pokúsil dať kráľovi alkohol, aby bol pri vedomí, ale bol za to zabitý. Strelec zaváhal a požadoval, aby kráľovná Marta ešte raz potvrdila, že Dmitrij je jej syn, inak - "Boh je v ňom slobodný." Sprisahanci boli prinútení súhlasiť, ale zatiaľ čo posol išiel k Marfe po odpoveď, nadávkami a hrozbami požadovali od Dmitrija, aby uviedol svoje skutočné meno, hodnosť a meno svojho otca - ale Dmitrij do poslednej chvíle trval na tom, aby bol synom Grozného a zložil kauciu za slovo svojej matky. Strhli z neho kráľovské šaty a obliekli ho do nejakých handier, strčili mu prsty do očí a ťahali za uši.

Vracajúci sa posol, knieža Ivan Vasilievič Golitsyn, zakričal, že Marfa odpovedala, že jej syna zabili v Uglichu, potom sa z davu ozvali výkriky a hrozby, syn bojara Grigorija Valueva vyskočil vpred a vystrelil na dostrel. , hovoriac: „Čo sa baviť s heretikom: tu žehnám poľského hvízdača!“. Dmitrij bol zakončený mečmi a halapartňami.

Posmrtné znesvätenie

Telá zavraždeného cára a Basmanova odvliekli cez Frolovského (Spasského) brány na Červené námestie a vyzliekli im šaty. Keď dav prišiel s kláštorom Nanebovstúpenia, opäť požadoval od mníšky Marty odpoveď - je to jej syn. Podľa súčasníkov dala nejednoznačnú odpoveď - To by som sa spýtal, kedy bol nažive, a teraz, keď si ho zabil, už nie je môj., podľa iných zdrojov stručne odpovedal - Nie moje.

Bolo rozhodnuté podrobiť telá tzv. „obchodný trest“. Počas prvého dňa ležali v blate uprostred trhoviska, kde bol kedysi umiestnený sekací blok pre Shuisky. Na druhý deň bol z trhu prinesený stôl alebo pult, na ktorý bolo položené Dmitrijovo telo. Na hruď (alebo podľa iných zdrojov na otvorené brucho) mu hodili masku, jednu z tých, ktoré si sám cár pripravil na dvorný karneval, v ústach mu strčila fajku; Basmanovovu mŕtvolu hodili pod stôl. Moskovčania týrali telo tri dni – posypali ho pieskom, namazali dechtom a „všelijakými ohavnosťami“. Jacques Margeret, žoldnier v ruských službách, si na tieto udalosti spomínal takto:

Medzi Moskovčanmi vyvolala vražda zmiešanú reakciu, mnohí pri pohľade na výčitky plakali. Aby sa prestalo ľutovať „odrezanie“, bolo oznámené, že maska ​​na jeho hrudi bola idolom, „hrnčekom“, ktorý počas svojho života uctieval. Tu nahlas prečítali „list“ o živote Grigorija Otrepjeva v kláštore a jeho úteku; podľa povestí priviedli na námestie aj mladšieho brata Otrepieva, ktorý bol veľmi podobný bývalému cárovi. Potom bol Basmanov pochovaný v kostole Nikola Wet a Dmitrij - v tzv. "chudobný dom", cintorín pre opitých alebo premrznutých, mimo Serpukhovských brán.

Hneď po pohrebe udreli nezvyčajne silné mrazy, ktoré zničili trávu na poliach a už zasiate obilie. Po meste sa šírili chýry, že za to môže mágia bývalého mnícha, hovorilo sa tiež, že „mŕtvi chodia“. a nad hrobom ohne blýskajú a samy sa pohybujú a je počuť spev a zvuky tamburín. V Moskve sa začali šíriť zvesti, že tu boli nejakí zlí duchovia a „ démoni oslavujú odfláknutých." Tiež sa pošuškávalo, že na druhý deň po pohrebe sa ukázalo, že samotné telo bolo v chudobinci a vedľa neho boli dva holuby, ktoré nechceli odletieť. Pokúsili sa telo pochovať hlbšie, ako hovoria legendy, no o týždeň sa opäť ocitol na inom cintoríne, teda „zem ho neprijala“, no ako oheň podľa povestí neprijal, nebolo možné spáliť mŕtvolu. Napriek tomu bolo Dmitriho telo vykopané, spálené a po zmiešaní popola s pušným prachom vystrelili z dela v smere, odkiaľ prišiel - na Poľsko. Podľa spomienok Mariny Mniszek sa v tom čase stal „posledný zázrak“ - keď mŕtvolu „ostrihaného“ vtiahli cez brány Kremľa, vietor odtrhol štíty z brán a nezranil sa v rovnakom poradí. , inštalovali ich v strede cesty.

Obraz falošného Dmitrija I v kultúre

Vo folklóre

V pamäti ľudí sa obraz „Grishka-rasstrizhka“ zachoval v niekoľkých baladách a rozprávkach, kde sa vždy objavuje ako čarodejník, čarodejník, ktorý sa s pomocou zlých duchov zmocnil moci nad Moskvou. Najmä v ľudovej rozprávke o „Grishke“, ktorú zaznamenal S. M. Arbelev, podvodník „učí“ Marina, aby neprijala pravoslávie a nepohŕdala moskovskými bojarmi, zatiaľ čo počas bohoslužby s ňou ide do „mydlovne“, pre ktorú je potrestaný.

Existuje aj pieseň o rúhačovi Grishkovi:

A kladie si miestne ikony,
A pod päty si dáva krížiky.
A možnosť, kde sa snaží urobiť si „diabolské krídla“, aby odletel pred nevyhnutným a zaslúženým trestom.
A spravím verandu diabolsky,
Odletím mníška, ja som diabol!
Populárna fáma tiež robí z Grishky vraha mladého princa - samozrejme, aby uvoľnil trón pre seba.
Ani zúrivý had nezavýjal,
Vznikla veľká zloba.
Prefíkanosť cára Dmitrija padla na jeho bielu hruď.
Zabili cára Dmitrija na slávnostiach, pri zábave,
Grishka vyzlečená ho zabila,
Po jeho zabití si sám sadol na kráľovstvo.

V inom ľudovom príbehu sa mních Grishka, sklamaný životom, zotavuje, aby sa utopil na rieke Moskva, kde ho Satan zastavil a sľúbil akékoľvek pozemské požehnanie pre dušu budúceho podvodníka. Súhlasí a vyberá si „moskovské kráľovstvo“.

Úplnejšiu verziu toho istého príbehu podáva E. Arsenyeva v románe Lady Queen. Podľa tejto verzie nečistý, ktorý dostal od podvodníka listinu podpísanú krvou, na ktorej dátum popravy nebol náhodne alebo úmyselne stanovený, prinúti poľského kráľa, aby uveril žiadateľovi, a rovnakou mágiou „berie oči preč“ Moskovčania, čo ich núti vidieť v podvodníkovi dávno mŕtveho princa. Falošný Dmitrij sa však mýli a snaží sa v Moskve namiesto pravoslávia zaviesť „litovskú herézu“. Ako odpoveď na modlitby vystrašených Moskovčanov sa démonická hmla rozplynie a každý vidí, kto je skutočne pred nimi.

Pieseň „Grishka Rasstrigin“, ktorú nahral P. N. Rybakov, vysvetľuje, že kvôli viditeľnej podobnosti s narodeným kráľovským synom, ktorý mal na hrudi „znamenie“:

A toto je Grishka - syn Rostrizhka Otrepyeva,
Sedel vo väzení presne tridsať rokov,
Zarastený kríž v bielej hrudi,
Takzvaný pes, priamy kráľ,
Priamy kráľ, kráľ Mitriy,
Tsarevich Mitriy z Moskvy.
A potom sa znova objaví známy motív čarodejníctva:
Worth Grishka účes Otrepiev syn
Proti krištáľovému zrkadlu
Drží magickú knihu
Grishkin účes Otrepievov syn robí mágiu ...

V jednom z neskorších eposov zaznamenaných na ruskom severe „Účes Griška, nečistý duch“, ktorý získal silu v dôsledku „démonickej svadby s Marinkou“, nahrádza Koshchei, Ivan Godinovič s ním bojuje.

V autorskej tvorbe

• V knihách venovaných vláde Borisa Godunova alebo začiatku Času problémov sa nevyhnutne objavuje obraz prvého podvodníka.

• Podoba falošného Dmitrija I. sa objavuje v hre „Moskovský veľkovojvoda alebo prenasledovaný cisár“ od Lope de Vega, avšak španielsky dramatik zaobchádzal s ruskou históriou veľmi voľne – podporovaný jezuitmi a katolíckymi Poliakmi, Falošný Dmitrij je zobrazený ako skutočný princ, ktorý trpel intrigami, ktorých dôvodom je katolícky spisovateľ polohy.

• Falošný Dmitrij I. vystupuje ako hlavná postava v poetických tragédiách A. P. Sumarokova (1771) a A. S. Khomyakova (1832), nesúcich rovnaké meno („Dimitrij Pretender“), jednej z posledných, považovaných za neúspešnú v diele A. N. Ostrovského, hra „Dmitrij Pretender a Vasily Shuisky“ (1886).

• V hre A. S. Puškina „Boris Godunov“ vystupuje Falošný Dmitrij ako dobrodruh, ktorý pozná hodnotu svojho „kráľovského mena“, no zároveň riskuje v záujme ruského trónu z lásky k Marina Mnishek.

• Rovnaká zápletka sa premietla do opery Boris Godunov M. P. Musorgského, napísanej podľa Puškinovej drámy, a do dvoch rovnomenných filmov (réžia Vera Stroeva, 1954 a Sergej Bondarčuk, 1986).

• Je tiež protagonistom opery Antonína Dvořáka Dimitrij (1881-1882) a rovnomennej nedokončenej Schillerovej drámy.

• Americký historik a prozaik Harold Lam venoval jeden zo svojich románov „kozáckého cyklu“ Falošnému Dmitrijovi s názvom „Majster vlkov“ (1933). V tomto alternatívnom historickom románe sa démonickému Falošnému Dmitrijovi podarí uniknúť smrti na Červenom námestí a zmiznúť v ukrajinských stepiach, prenasledovaný kozákom, ktorého kedysi oklamal.

• Smrť podvodníka opisuje Rainer Maria Rilke vo svojom jedinom románe Zápisky Malte Laurids Brigge (1910).

• V diele Mariny Cvetajevovej (cyklus „Marina“) zaznieva téma podvodníckej lásky k Marine Mnishek.

• Dielo Borisa Akunina „Detská kniha“, ktoré vychádza z cestovania v čase, opisuje fantastické udalosti, kde aktívny a pragmatický Faloš Dmitrij I., priekopník 60. rokov XX. storočia, spadol do minulosti cez tajomnú chronodieru.

Vo svetových dejinách je veľa príkladov, keď sa moci v konkrétnej krajine chopili podvodníci, ktorí sa vydávali za skutočných vládcov. V Rusku boli také prípady. Prvý z nich sa odohral v roku 1605, keď na moskovskom tróne sedel Falošný Dmitrij 1. Životopis tejto historickej postavy obsahuje mnoho protichodných faktov. Niektorí historici mu pripisujú kráľovský pôvod, ale väčšina vedcov sa prikláňa k verzii, že muž, ktorý o sebe vyhlásil, že zázračne zachránil najmladšieho syna Jána IV. Hrozného Dmitrija, bol dobrodruh s prefíkanosťou a závideniahodnou mysľou.

Pôvod a skorý život podvodníka

Kto bol vlastne Falošný Dmitrij 1? Stručná biografia tejto osoby neobsahuje toľko informácií o jej živote pred nástupom na trón. V oficiálnych dejinách sa všeobecne uznáva, že False Dmitrij 1 sa narodil okolo roku 1581 v Galich (Kostroma volost). Pri narodení sa podvodník volal Yuri (Yushka) a jeho otcom bol šľachtic z chudobnej litovskej rodiny Nelidovcov, Bogdan Otrepyev. Keď mladý muž prišiel do Moskvy, vstúpil do služby v jednom z rozkazov. Po určitom čase zložil Jurij Otrepiev sľuby ako mních pod menom Grigory. Stalo sa to v čase, keď Yushka nešiel do kláštora z veľkej viery, ale aby sa vyhol odplate, pretože vo svetskom živote kradol, pil a nepočúval svojho otca.

Rok po tonzúre mnícha sa Gregorovi podarilo usadiť v zázračnom kláštore v Moskve. Keďže bol mladý muž gramotný a mal kaligrafický rukopis, získal v ňom pozíciu prepisovača kníh. Práve tu prichádza Otrepiev s myšlienkou vydávať sa za predčasne zosnulého následníka moskovského trónu Careviča Dmitrija. Gregor bol približne v rovnakom veku ako najmladší syn Jána IV. a dokonca sa naňho podobal.

Opis Otrepievovho vzhľadu

Charakteristika False Dmitrija 1, ktorú zanechali jeho súčasníci, naznačuje, že bol pod priemernou výškou, nezvyčajne široký, s krátkym krkom a rukami rôznych dĺžok. Tohto muža nemožno nazvať pekným: „zdobili“ ho veľké bradavice a veľký nos podobný topánke. Bol zachmúrený a namyslený, no disponoval pozoruhodnou fyzickou silou a dokázal ľahko ohnúť podkovu holými rukami.

Život v Poľsku

Aký bol ďalší osud muža, ktorý sa do histórie zapísal ako False Dmitrij 1? Jeho krátky životopis dosvedčuje, že v roku 1602 bol obvinený z krádeže a ušiel z kláštora. Podvodník nejaký čas zostal v Kyjeve, potom sa presťahoval do Poľska a tajne prijal katolícku vieru. Tam sa vyhlásil za legitímneho dediča ruského trónu a získal podporu kráľa. Falošný Dmitrij 1 z vďačnosti za to, že mu pomôže zmocniť sa moskovského trónu, sľúbil, že časť západoruských krajín dá Commonwealthu. Podvodník tiež získal podporu guvernéra Jerzyho Mniszeka, ktorý sľúbil, že sa ožení s jeho dcérou Marinou, dá mestám Pskov a Novgorod a zaplatí 1 milión zlotých.

Útok na ruské mestá a uchopenie moci

Falošný Dmitrij 1 spolu s trojtisícovou poľskou armádou začali svoju kampaň proti ruským krajinám na jeseň roku 1604. Pre nespokojnosť miestneho obyvateľstva s domácou politikou Borisa Godunova, ktorý bol de facto vládcom štátu za krehkého syna Ivana Hrozného, ​​sa Otrepjevovi rýchlo podarilo podrobiť si množstvo ruských miest a usadiť sa v Putivli. Práve tu sa so svojou vládou usadil Falošný Dmitrij 1. Stručný životopis podvodníka obsahuje fakty potvrdzujúce, že ľudia podporovali nového vládcu v domnení, že má skutočne pred sebou zázračne zachráneného syna Jána IV. veci v poriadku na svojich pozemkoch.

V apríli 1605 Boris Godunov náhle zomrel a jeho syn Fjodor bol vyhlásený za dediča trónu. Pri moci sa mu však dlho udržať nepodarilo: o niekoľko týždňov ho zvrhli prívrženci Falošného Dmitrija. Po oficiálnom vládnutí na tróne 20. júna 1605 podvodník nariadil vraždu Fedora a jeho matky a svoju sestru Xéniu urobil konkubínou a potom ju poslal do kláštora.

Aby ľudia konečne uverili, že sú skutočným následníkom trónu, bolo dohodnuté stretnutie dobrodruha a Marya Naga, Dmitrijovej matky. Žena spoznala muža stojaceho pred ňou ako svojho syna. Neskôr, po smrti Otrepieva, svoje slová odvolala a priznala, že ju jeho priaznivci prinútili klamať.

Charakteristika vnútornej politiky False Dmitrija 1

Keď sa novopečený vládca dostal k moci, oficiálne zakázal úplatky, nariadil návrat ľudí, ktorí trpeli pod Godunovom, z exilu, reorganizoval armádu a zvýšil platy všetkým, ktorí boli v službe. Podvodník uľahčil los, oslobodil juh Ruska od daní a odobral pozemky kláštorom.

Vnútorná politika False Dmitrija 1 bola zameraná na posilnenie poľského vplyvu vo všetkých sférach štátneho života. Položil základy výstavby kostolov, rozdával cudzie zábavy medzi obyčajných ľudí a organizoval Tajný kancelár, v ktorom boli aj Poliaci. Za podvodníka bola Boyar Duma premenovaná na Senát a pri Kremli sa začala výstavba dreveného paláca s tajnými chodbami. V zahraničnej politike sa Faloš Dmitrij 1 pripravoval na vojnu s Turkami, na ktorej mal záujem Žigmund III.

Otrepyevova svadba s Marinou Mnishek a jeho vražda

Veľmi skoro stratil podporu ľudí False Dmitry 1. Jeho biografia naznačuje, že mal veľa zábavy, miloval lov a krásne ženy. Nespokojnosť pravoslávneho ľudu spôsobilo manželstvo vládcu s Marina Mnishek, ktoré sa uskutočnilo podľa katolíckeho obradu. Počas slávnosti prišlo do Moskvy veľa Poliakov, ktorí dosť opití okrádali okoloidúcich a vlámali sa do domov miestneho obyvateľstva.

17. mája 1606, uprostred svadobnej oslavy, princ Vasily Shuisky, ktorý sa snažil zmocniť sa trónu, vyvolal v Moskve povstanie, v dôsledku čoho boli zabití falošný Dmitrij 1 a jeho priaznivci. Ľudia, nahnevaní na svojvôľu podvodníka, sa dlho vysmievali jeho telu, potom ho spálili a naložili delo popolom a vystrelili z neho smerom k Commonwealthu. Tak neslávne skončil svoje dni Falošný Dmitrij 1. Tento krátky životopis je poučným príbehom o tom, čo sa stane podvodníkom.

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania

"Sibírska štátna priemyselná univerzita"

Ústav ekonomiky a manažmentu

v disciplíne "História"

k téme "Falošný Dmitrij I - legenda a realita"

Vyplnil: študentka skupiny EUP-131 Sazhneva Anastasia

Kontroloval: Školiteľ: Solovieva T.B.

Novokuzneck, 2013

Úvod

Charakteristika a pôvod pojmov „podvodník“ a „podvodník“

Odhady fenoménu False Dmitrija I od historikov rôznych období

1 Verzie pôvodného názvu a pôvodu

Osobnosť falošného Dmitrija I

1 Vystúpenie podvodníka

Príčiny výskytu fenoménu „podvodu“ v Rusku

Smrť podvodníka False Dmitrija I

Bibliografia

Úvod

Účel tejto práce: zvážiť fenomén podvodu v Rusku na príklade falošného Dmitrija I.

.Opíšte pojmy „podvodník“ a „podvodník“

.Opíšte osobnosť False Dmitrija I. a jeho vzhľad

.Zdôraznite dôvody výskytu podvodu v Rusku

1. Charakteristika a pôvod pojmov „podvodník“ a „podvodník“

Z rozboru literatúry vyplýva, že pojem „podvodník“ úzko súvisí s pojmami „podvod“ a „podvodizmus“, ktoré, hoci nejde o všeobecne uznávané synonymá, sa používajú rovnakým spôsobom – na označenie jednotlivých činov „vykrádač“ mena a/alebo postavenia niekoho iného a kolektívne výkony na jeho podporu, ako aj vzťah medzi podvodníkom a ostatnými.

Imposture nemožno nazvať čisto ruským fenoménom, no v žiadnej inej krajine nebol tento jav taký častý a nezohrával takú významnú úlohu vo vzťahu spoločnosti a štátu. Aj keď sa obmedzíme na počítanie iba falošných kráľov a falošných princov, aj tak skončíme s pôsobivou postavou. V 17. storočí pôsobilo na území ruského štátu asi 20 podvodníkov (z toho 12 len v Čase nepokojov), pričom osemnáste storočie bolo poznačené asi 40 prípadmi podvodníkov.

Uchádzači, ktorí si nárokovali ruský trón, boli „vyhlásení“ aj v zahraničí – napríklad v Taliansku („Alžbetina dcéra“, „Princezná Tarakanová“), Čiernej Hore („Pyotr Fedorovič“), Turecku („syn Ivana Alekseeviča“). Do nášho zorného poľa však nespadnú, pretože nemajú nič spoločné s ruským ľudom. Slovo „ľud“ označuje mešťanov, roľníkov, kozákov, nižších duchovných.

Napriek tomu, že podvod už dlho priťahuje pozornosť historikov, korene tohto fenoménu nie sú úplne objasnené. Podvod sa väčšinou vykladá ako jedna z foriem „protifeudálneho protestu“ a v politickom zmysle je vykresľovaný výlučne ako „boj pracujúceho ľudu o moc“. To však nezohľadňuje skutočnosť, že nie všetci podvodníci boli spojení so sociálnym protestným hnutím, že nie vždy bola ich cieľom moc v štáte.

Je celkom zrejmé, že na pochopenie podstaty a príčin impostorizmu je potrebné predovšetkým študovať ideologické a psychologické črty vedomia ruského ľudu 17.-18.

Pojem „imposter“ sa vzťahuje na oblasť sociálnej psychológie. Podvod začína, keď sa falošný kráľ alebo pseudomesiáš odhalí ostatným, vytvorí skupinu spoločníkov alebo sa stane hlavou akéhokoľvek sociálneho protestného hnutia. Vo svojej práci som na príklade False Dmitrija I. odhalil pojmy „podvodník“ a „podvodník“.

2. Odhady fenoménu False Dmitrija I od historikov rôznych období

Podľa legendy sa Otrepiev skrýval pod rúškom podvodníka. Tradícia mala silný vplyv na historiografickú tradíciu. N. I. Kostomarov bol prvý, kto ho podrobil komplexnej kritike. Na obranu tradičnej verzie sa však čoskoro postavil P. O. Pirling.

Najväčší znalec „času problémov“ S. F. Platonov veril, že otázku osobnosti False Dmitrija I. nemožno vyriešiť. Nemožno sa domnievať, že Otrepyev bol podvodník, ale nemožno tiež tvrdiť, že Otrepyev ním nemohol byť: pravda je pred nami stále skrytá. Takto zhrnul S. F. Platonov svoje pozorovania. Rovnako opatrný bol aj pohľad V. O. Klyuchevského. Ako poznamenal historik, identita neznámeho podvodníka stále zostáva záhadná, napriek všetkému úsiliu vedcov ju rozlúštiť; ťažko povedať, či to bol Otrepiev alebo niekto iný, čo je však menej pravdepodobné. Pri analýze priebehu The Troubles V. O. Klyuchevsky z dobrého dôvodu dospel k záveru, že to nebola osobnosť podvodníka, ale úloha, ktorú zohral, ​​a historické podmienky, ktoré udelili strašnú deštruktívnu silu podvodníkovi intrigy.

Sovietski historici sústredili svoje úsilie na štúdium akútnej spoločenskej krízy na začiatku 17. storočia, ktorá dala vzniknúť podvodníkom, zatiaľ čo otázka pôvodu podvodníkov ustupovala do tieňa. MN Pokrovsky považoval Falošného Dmitrija I. za roľníckeho cára. I. I. Smirnov odmietol hodnotenie M. N. Pokrovského a navrhol, aby činy nižších vrstiev v prospech „dobrého cára“ Dmitrija na začiatku 17. stor. boli výrazom „cárskej“ ideológie utláčaných más, ktoré sa stavali proti feudálnemu útlaku. Keďže utláčaní nedokázali sformulovať program pre nový politický systém, ktorý by presahoval rámec tradičného monarchického systému, snažili sa zvrhnúť zlého cára a nahradiť ho dobrým cárom schopným ochrániť ľud pred útlakom „švarných bojarov“ a sociálnou nespravodlivosťou. . Slogan „dobrý cár“ bol podľa I. I. Smirnova akousi roľníckou utópiou. V. I. Koretsky veril, že podvodníka priviedla na moskovský trón vlna roľníckeho hnutia4.

K. V. Chistov považoval podvod v Rusku za „prejav určitých kvalít sociálnej psychológie más, ktoré čakali na príchod „doručovateľa“, za jednu zo „špecifických a stabilných foriem protifeudálneho hnutia“ v r. Rusko v 17. storočí. Zotročenie roľníkov a zhoršenie ich postavenia koncom 16. storočia, ostré formy boja Ivana Hrozného s bojarmi, politika cirkvi, ktorá trón obklopila aurou svätosti – tieto sú niektoré z faktorov, ktoré prispeli k širokému rozšíreniu legendy o príchode cára – „osloboditeľa“. „V dejinách legendy o Dmitrijovi,“ napísal K. V. Chistov, „okolnosť, že uglichské knieža bol synom Ivana Hrozného a možno ho považovať za „prirodzeného“ nástupcu jeho boja proti bojarom, ktorý sa počas r. svoju úlohu pravdepodobne zohrala vláda Fedora“.

2.1 Verzie pôvodného názvu a pôvodu

O identite podvodníka sa vedú spory už 400 rokov. Existujú tri verzie tohto: podvodník bol skutočný princ, podvodník bol Jurij Otrepyev a podvodník nebol ani jeden, ani druhý. Je zvláštne, že priaznivci druhej verzie pravdepodobne ani nemôžu poukázať na konkrétnu historickú osobu, ktorá sa stala podvodníkom. Ich argumenty klesajú na kritiku prvých dvoch verzií, po ktorých sa záver robí metódou eliminácie - "z toho vyplýva, že False Dmitrij bol niekto iný."

Verzia o zázračnej záchrane princa je veľmi obľúbená u sentimentálnych dám a vzdelaných mužov. Tejto verzii sa už venovali najmenej dve desiatky sentimentálnych románov a niet pochýb o tom, že sa objavia nové majstrovské diela. Verzie o spáse Demetria sú jedna fantastickejšia ako druhá. Niektorým „historikom“ tradičná rozprávka o zázračnom spasení nestačí a idú ďalej. Falošný Dmitrij sa teda skutočne ukáže ako carevič Dimitrij, ale nie syn Ivana Hrozného, ​​ale jeho synovec. Nasleduje dramatický príbeh o tom, ako Solomonia Saburova porodila v kláštore syna Vasilija III. Ale vnuk Solomonia a Vasily Dimitri sa stal podvodníkom.

Objavili sa aj pokusy spojiť prvú a druhú verziu. V tejto verzii v roku 1602 skutočný syn Grozného utiekol do Poľska a potom do Talianska, ale potom zomrel v cudzej krajine a Grigory (Jurij Otrepyev) prijal jeho meno.

Každý normálny človek si až do smrti pamätá udalosti, ktoré sa mu stali vo veku štyroch až ôsmich rokov, a často si pamätá aj malé detaily, ktoré zabudli jeho dospelí príbuzní. Podvodník hovoril o svojom živote v Uglichu horšie ako Shura Balaganov, syn poručíka Schmidta, o povstaní na Očakove. Tvrdil najmä, že vražda v Uglichu sa stala v noci. O tom istom, čo sa mu stalo od 8 do 19 rokov, sa spamätal so všeobecnými frázami, že ho prichýlili a vychovali dobrí ľudia. No, povedzme, v Poľsku by sa mohol báť o život svojich patrónov, ktorí zostali v Rusku pod vládou Godunova. Na druhej strane, po nástupe na moskovský trón by jeho prvou túžbou bolo nájsť týchto „dobrodincov“, ukázať ich ľuďom a nejakým spôsobom ich odmeniť. A tu nejde o vďačnosť, dôkazom zázračného spasenia v Moskve bola otázka života alebo smrti Falošného Dmitrija. Napokon, medicína dáva nevyvrátiteľný argument – ​​epilepsia nikdy sama od seba nezmizne a ani sa nelieči modernými prostriedkami. Falošný Dmitrij však nikdy netrpel epileptickými záchvatmi a nemal dostatok inteligencie na to, aby ich napodobnil. falošný Dmitrij podvodník otrepiev smrť

Takmer všetci seriózni historici prijali druhú verziu a stotožňujú falošného Dmitrija s mníchom Gregorom, vo svete Jurijom Bogdanovičom Otrepyevom. Pochádzal zo šľachtického rodu Nelidovcov. V 70-tych rokoch XIV storočia prišiel z Poľska šľachta Vladislav Nelidov (Neledzevsky), aby slúžil moskovskému kniežaťu Dmitrijovi Ivanovičovi. V roku 1380 sa zúčastnil bitky pri Kulikove. Potomkov tohto Vladislava začali nazývať Nelidovci. Rod bol všeobecne semenný. O Nelidovcoch sa autorovi podarilo nájsť v kronikách len jednu zmienku. V roku 1472 veľkovojvoda Ivan III poslal guvernéra, princa Fjodora Motleyho, aby potrestal obyvateľov Permského územia „za ich zlyhanie pri náprave“. Jednému z oddielov v tejto armáde velil Nelidov.

Zdieľam verziu Platonova a Klyuchevského, ktorí tvrdili, že identita podvodníka zostáva záhadná. Nedá sa povedať, či to bol skutočný cár Dmitrij, alebo či to bol Grigorij Otrepiev. Mnohí sa prikláňajú k názoru, že podvodník Grigory Otrepyev sa skrýval pod rúškom cára, k čomu sa s najväčšou pravdepodobnosťou prikláňam aj ja, ale nie je možné to úplne potvrdiť.

3. Osobnosť falošného Dmitrija I

Súdiac podľa dochovaných portrétov a opisov súčasníkov, Falošný Dmitrij Prvý skutočne vyzeral ako Tsarevich Dmitrij. Bol pod priemernou výškou, širokými ramenami a celkovo dobrej postavy. Jeho tvár bola okrúhla a snedá, rysy dosť nepravidelné, vlasy ryšavé. Dehonestovali ho dve bradavice – jedna veľká pod nosom, druhá menšia pri pravom oku, ako aj úplná absencia chĺpkov na tvári. Takto ho vykresľujú Massa, Margeret a Nemoevskij. Pápežský nuncius Claudius Rangoni dodáva, že jeho biele krásne ruky svedčili o vznešenom pôvode.

Mnohí súčasníci poznamenávajú, že v jeho vzhľade bolo niečo neobvyklé. Inteligentné, zamyslené oči dodali tvári zvláštny výraz. 17. júla 1605 ho za pravého Dmitrija uznala Dmitrijova matka Maria Nagoya.

Podľa dochovaných svedectiev Falošný Dmitrij I:

prekvapil svoje okolie svojou erudíciou a znalosťami.

rýchlo a spravodlivo vyriešil vleklé štátne problémy.

stanoviť deň osobného prijatia všetkých predkladateľov petície bez výnimky.

vyznačoval sa veľkou fyzickou silou, ľahko vedel ohnúť podkovu.

Vedel veľmi dobre zaobchádzať s koňmi, chodil na poľovačku na medveďa.

prejavil toleranciu v náboženských záležitostiach, vysvetlil to tým, že každý verí v jedného boha, rozdiel je len v rituáloch, založil kostoly v Moskve.

prispel k rozšíreniu zahraničných zábav: búranie snehových pevností, výstavba zábavného „mesta na prechádzku“.

zrušil univerzálny poobedný spánok.

milovali veselý život a zábavu, ženy.

Vyznačoval sa prenikavou, rýchlou mysľou a vysokou, vznešenou ambíciou. V osobných vzťahoch bol priateľský a ovplyvniteľný a svojou výrečnosťou a spôsobmi vzbudzoval sympatie.

3.1 Vystúpenie podvodníka

Doteraz zostáva nejasný pôvod prvého podvodníka Času problémov, ktorý prijal meno syna Ivana Hrozného - Careviča Dmitrija. Ešte počas svojej vlády dostal Boris Godunov správy o objavení sa zázračne zachráneného Tsarevicha z ruského trónu Dmitrija v Poľsku. V historickej vede sa všeobecne uznáva, že Falošný Dmitrij I. bol synom haličského bojara Bogdana Otrepyeva – Grigorija alebo Jurija Otrepjeva. Od detstva slúžil ako nevoľník u bojarov Romanovcov a Čerkasských. Potom, po „hanbe svojich pánov, sa ponáhľal, aby ho tonsurovali ako mnícha“. Existuje názor, že bojarské skupiny podporovali Gregoryho počas jeho života. Gregor sa musel presťahovať z jedného kláštora do druhého. Nakoniec skončil v zázračnom kláštore.

Gregor bol v tom čase veľmi mladý a v kláštore trávil málo času. Úloha bunkového sprievodcu vplyvného chudovského arciminandritu mohla uspokojiť každého, len nie Otrepieva. Po nejakom čase prešiel na patriarchálny dvor. Gregor bol veľmi inteligentný a usilovne sa venoval „písaniu kníh“, popri písaní kánonov pre svätých. Po službe u Romanovovcov sa Otrepiev rýchlo prispôsobil novým podmienkam života. Jeho živú myseľ a literárne schopnosti rýchlo ocenili cirkevní ministri. Práve v kláštore prvýkrát začal hovoriť, že by sa mohol stať kráľom. Za tieto slová dostal príkaz, aby bol vyhostený do Kirillovského kláštora.

Grigorymu sa však podarilo utiecť do Galichu, potom do Muromu a po návrate do Moskvy z neho v roku 1602 utiekol. Otrepiev utiekol do zahraničia v sprievode dvoch mníchov - Varlaama a Misaila. Prezlečení za potulných mníchov bez prekážok prekročili hranice. Utiekli do Commonwealthu, ale ani tam sa Gregorovi okamžite nedostalo uznania ako ruského princa. Podporu našiel „u princa Adama Višnevetského, dlhmi zaťaženého šľachtica Jurija Mniszka a u kráľa Žigmunda III. Bol to Višnevatskij, kto napísal podvodníkov príbeh o jeho zázračnej záchrane.

Stojí za zmienku, že prímerie medzi Ruskom a Poľskom nespĺňalo požiadavky poľského vládcu. Kráľ Žigmund III. vymyslel plány na širokú expanziu na východ. Preto organizoval širokú podporu podvodníkovi Grigorijovi Otrepjevovi a dokonca s ním uzavrel tajnú dohodu. Podľa podmienok dohody sa Otrepyev zaviazal previesť úrodnú pôdu Chernihiv-Seversk do Poľska. Po nájdení patrónov v Poľsku v podobe rodiny Mnishek im Grigory sľúbil Novgorod a Pskov. Kráľ však svoje sľuby prakticky nesplnil a na podporu falošného Dmitrija vyčlenil dvetisícovú armádu žoldnierov, ktorá sa skladala nielen z nájazdníkov a všemožnej chátra, ale sily tejto armády nestačili na uskutočnenie útoku. totálna invázia do Moskvy. Falošný Dmitrij však dostal podporu od donských kozákov.

Po odmietnutí pod hradbami Novgorod-Seversky väčšina žoldnierov opustila tábor podvodníka a odišla do zahraničia. Išli za nimi podvodníkov menovaný svokor a jeho „hlavný veliteľ“ Jurij Mnišek. Invázia zlyhala, ale ozbrojená pomoc Poliakov umožnila Falošnému Dmitrijovi vydržať na území ruského štátu prvé, najťažšie mesiace, kým vlny ľudového povstania nezachvátili celý južný okraj štátu.

Otrepiev, opustený väčšinou žoldnierov, narýchlo vytvoril armádu kozákov, lukostrelcov a mešťanov, ktorí sa k nemu neustále hrnú. Podvodník začal vyzbrojovať roľníkov a zaradil ich do svojej armády. Vojsko False Dmitrija však bolo 21. januára 1605 cárskymi miestodržiteľmi úplne porazené v bitke pri Dobrynichu. False Dmitrij však napriek tomu našiel podporu rôzneho druhu. Podporovali ho mnohí bojari a šľachtici, ktorí boli s Godunovom nespokojní. Falošného Dmitrija podporovali aj masy, ktoré do neho vkladali nádeje, že sa zbaví útlaku a zlepší svoju situáciu. V roku 1605 zomrel Boris Godunov, čo podvodník okamžite využil na vstup do Moskvy. Keď bol Falošný Dmitrij na mieste, neponáhľal sa splniť svoje sľuby Poliakom, pretože dokonale pochopil, že ak začne pretvárať ruské krajiny a zavádzať katolícke náboženstvo, okamžite stratí podporu.

Falošný Dmitrij sa po získaní trónu a podpory nestal cárom tohto ľudu. Časť obyvateľstva v ňom nepochybne videla záchrancu, zázrak zachráneného princa, no našli sa mnohí, ktorí v princovi takmer okamžite spoznali podvodníka.

4. Dôvody pre vznik fenoménu „podvodu“ v Rusku

Až do 17. storočia Rusko nepoznalo podvodníkov s názormi na kráľovský trón. Po prvé, pre podvodníctvo cárskeho presvedčenia je potrebná určitá úroveň rozvoja feudálnych vzťahov a štátu. Po druhé, história podvodu v Rusku je úzko spojená s dynastickými krízami, ktoré z času na čas otriasli cárskym trónom. Prvá takáto kríza sa datuje na prelom 16. a 17. storočia, keď sa Dinas tija Rurikovič a na tróne boli „bo Jaroví králi“ - Boris Godunov a Vasily Shuis tágo. Vtedy sa objavili prví falošní králi a zrodili sa masové hnutia na ich podporu. ku. A neskôr porušovanie tradičného poriadku nástupníctvo na trón (napríklad nástup malých detí na trón alebo nástup manželiek shin) obohatil históriu podvodu nového moje mená a udalosti. Po tretie, história podvodníctva je reťazou konkrétnych inkarnácií. populárnych utopických legiend o „kráľoch vracajúcich sa vysloboditeľov“. Prvý z nich vznikol pravdepodobne ešte za Ivana Hrozného, ​​ktorý sa ukázal ako „nespravodlivý“ a „bezbožný“, a teda „nespravodlivý“. Hrdinom legendy bol lupič Kudejar, ktorý bol údajne v skutočnosti carevič Jurij, syn Vasilija III. z jeho prvej manželky Solomonie Saburovej.

V literatúre sa objavuje názor, že ľudia podporovali podvodníkov hlavne preto, že obaja poskytli mu oslobodenie od nevoľníctva, dobre živený život a zvýšenie spoločenského postavenia. Zároveň sa pripúšťa možnosť, že pracujúci ľud (aspoň časť z nich) by mohol nasledovať podvodníkov, neveriac v ich kráľovský pôvod, ale jednoducho ich využívať na svoje účely. Rozumie sa, že „davu“ je jedno, kto s jeho pomocou nastúpi na trón – hlavné je, aby bol nový cár „sedliacky“, „dobrý“, aby hájil záujmy ľudu.

Tento názor však nie je ani zďaleka nesporný. Nie je žiadnym tajomstvom, že spolu s takými podvodníkmi ako Falošný Dmitrij I. a E. Pugačev, ktorí uniesli tisíce ľudí, boli v Rusku ďalší, ktorí sa v najlepšom prípade mohli pochváliť niekoľkými desiatkami priaznivcov. Ako vysvetliť takúto selektívnu „hluchotu“?

S najväčšou pravdepodobnosťou niektorí podvodníci zohrali svoju úlohu lepšie, ich činy boli viac v súlade s pôvodné očakávania a ďalší uchádzači o trón nedodržiavali všeobecne uznávané „pravidlá hry“ alebo ich častejšie porušovali.

„Spravodlivý“ v očiach ľudí vyzeral ako ten panovník, ktorý bol po prvé „zbožný“, po druhé „spravodlivý“ a po tretie „zákonný“.

„Zákonnosť“ vládcu bola určená Božou vyvolenosťou – vlastníctvom charizmy (osobnej milosti), čo dokazovala prítomnosť „kráľovských znamení“ na tele. Práve s ich pomocou (kríž, hviezda, mesiac, „orol“, teda kráľovský erb) si početní podvodníci v 17. – 18. storočí dokázali svoje právo na trón a zabezpečili si podporu medzi ľuďmi.

5. Smrť podvodníka Falošného Dmitrija I

14. mája 1606 Vasilij Shuisky zhromaždil jemu lojálnych obchodníkov a sluhov, s ktorými vypracoval plán odpovede Poliakom - zaznamenali domy, v ktorých žijú, a rozhodli sa v sobotu spustiť poplach a zavolať ľud pod zámienkou ochrany kráľa povstať.

Kiež by to bolo oznámené Dmitrijovi, ale varovanie zľahka odmietol a vyhrážal sa, že potrestá samotných podvodníkov. Bolo rozhodnuté pokračovať v svadobných oslavách, napriek tomu, že zo všetkých strán prichádzali znepokojivé reči o začiatku nudných nepokojov. Na Dmitrija bola podaná sťažnosť na jedného z Poliakov, ktorý údajne znásilnil chlapcovu dcéru. Vykonané vyšetrovanie nič nezistilo.

Na druhý deň sa v novom kráľovskom paláci konal ples, na ktorom hral orchester štyridsiatich hudobníkov a kráľ spolu s dvoranmi tancovali a zabávali sa. Po skončení dovolenky odišiel Dmitrij k svojej žene do jej ešte nedokončeného paláca a na chodbe bolo niekoľko sluhov a hudobníkov. Nemci sa opäť pokúsili varovať cára pred blížiacim sa sprisahaním, ale on to opäť odmával so slovami: "To je nezmysel, nechcem to počuť."

V tú istú noc Shuisky v mene cára znížil nemeckú stráž v paláci zo 100 na 30 ľudí, nariadil otvorenie väzníc a vydal davu zbrane.

mája 1606 na úsvite, na rozkaz Shuisky bol na Ilyinke vyhlásený poplach, začali sa ozývať aj ďalšie šestnástky, ktoré ešte nevedeli, čo sa deje. Shuisky, Golitsyn, Tatishchev vstúpili na Červené námestie v sprievode asi 200 ľudí vyzbrojených šabľami, trstinou a kopijami. Shuisky kričal, že „Litva“ sa snaží zabiť kráľa, a žiadal, aby sa obyvatelia mesta postavili na jeho obranu. Prefíkanosť urobila svoju prácu, vzrušení Moskovčania sa vrhli poraziť a okradnúť Poliakov.

Shuisky vstúpil do Kremľa cez Spasskú bránu s mečom v jednej ruke a krížom v druhej. Zosadol v blízkosti katedrály Nanebovzatia Panny Márie, uctieval obraz Matky Božej Vladimíra a potom prikázal davu, aby „išiel k zlému heretikovi“.

Dmitrij, prebudený zvonením zvonov, sa ponáhľal do svojho paláca, kde mu Dmitrij Shuisky povedal, že Moskva je v plameňoch. Dmitrij sa pokúsil vrátiť k svojej žene, aby ju upokojil a potom ísť k ohňu, ale dav už vrážal do dverí a zmietol nemeckých halapartníkov. Basmanov, posledný, ktorý odišiel s cárom, otvoril okno, žiadal odpoveď a počul: "Dajte nám svojho zlodeja, potom sa s nami porozprávate."

Do tejto doby sa datuje epizóda s úradníkom Timofeyom Osipovom, ktorý bol poverený povinnosťou zložiť prísahu novej kráľovnej. Úradník, ktorý sa pripravoval na nevyhnutné, na seba uvalil pôst a dvakrát prijal sväté tajomstvá, potom, keď prenikol do kráľovskej spálne, údajne povedal kráľovi: Prikazuješ si písať titulmi a písmenami nepremožiteľného Caesara. , inak slovo podľa nášho kresťanského zákona nášmu Pánovi Ježišovi Kristovi je hrubé a ohavné: ale ty si skutočný zlodej a kacír, Griška Otrepiev bol odfláknutý, a nie carevič Dimitrij. Existuje však názor, že celý tento príbeh nie je ničím iným ako vlasteneckou legendou a Osipov vstúpil do paláca, aby zabil Dmitrija vo sne, nemal čas na prejavy. Tak či onak, je dobre známe, že Timofeyho zabil Pyotr Basmanov, jeho mŕtvolu vyhodili z okna.

Ďalej, ako povedali očití svedkovia, v zmätku, keď nenašiel svoj meč, Dmitrij vytrhol halapartňu jednému zo strážcov a pristúpil k dverám s výkrikom: „Vypadnite! Ja nie som Boris!“. Basmanov zišiel na verandu a snažil sa presvedčiť dav, aby sa rozišiel, ale Tatiščev ho bodol do srdca.

Dmitrij zamkol dvere, keď ich sprisahanci začali rozbíjať, rozbehol sa po chodbe a vyliezol von oknom, snažil sa zísť po lešení, aby sa skryl v dave, ale narazil a spadol z výšky 15 siah do zrna. dvore, kde ho vyzdvihli lukostrelci, ktorí boli na stráži. Kráľ bol v bezvedomí, mal vyvrtnutú nohu a zlomenú hruď. Lukostrelci ho poliali vodou, a keď sa spamätal, požiadal o ochranu pred sprisahancami, pričom im prisľúbil majetky a majetky odbojných bojarov, ako aj rodiny rebelov - do poddanstva.

Lukostrelci niesli v náručí do zdevastovaného a vykradnutého paláca, kde sa ich snažili ochrániť pred sprisahancami, ktorí túžili dokončiť to, čo začali. V reakcii na to sa stúpenci Tatishcheva a Shuisky začali vyhrážať lukostrelcom, že zabijú ich manželky a deti, ak sa nevzdajú "zlodeja".

Nejaký Nemec sa pokúsil dať kráľovi alkohol, aby bol pri vedomí, ale bol za to zabitý. Strelec zaváhal a požadoval, aby kráľovná Marta ešte raz potvrdila, že Dmitrij je jej syn, inak - "Boh je v ňom slobodný." Sprisahanci boli prinútení súhlasiť, ale zatiaľ čo posol išiel k Marfe po odpoveď, nadávkami a hrozbami požadovali od Dmitrija, aby uviedol svoje skutočné meno, hodnosť a meno svojho otca - ale Dmitrij do poslednej chvíle trval na tom, aby bol synom Grozného a zložil kauciu za slovo svojej matky. Strhli z neho kráľovské šaty a obliekli ho do nejakých handier, strčili mu prsty do očí a ťahali za uši.

Vracajúci sa posol, knieža Ivan Vasilievič Golitsyn, zakričal, že Marta odpovedala, že jej syna zabili v Ugliči, potom sa z davu ozvali výkriky a hrozby, bojarov syn Grigorij Valujev vyskočil dopredu a vystrelil z bezprostrednej blízkosti. : „Čo sa baviť s kacírom: tu žehnám poľského hvízdača!“ Dmitrij bol zakončený mečmi a halapartňami.

Záver

Podvod je určite jedným z najťažších hriechov. Napriek tomu sa to niekedy stalo bežnou záležitosťou a neboli to len tí najzlí ľudia, ktorí si privlastnili meno niekoho iného. V Rusku je éra, v centre ktorej sú veľké problémy, zlatým časom pre podvodníkov. Bolo ich toľko a význam niektorých z nich je taký veľký, že bádatelia, nie, nie, a dokonca sa čudovali: nebol ten alebo ten z nich taký podvodník?

Katastrofy v čase problémov šokovali myseľ a dušu ruského ľudu. Súčasníci zo všetkého vinili prekliatych podvodníkov, ktorí sa na krajinu zvalili ako z vreca. Podvodníci boli vnímaní ako poľskí stúpenci, nástroj cudzieho zasahovania. Ale to bola len polovica pravdy. Pôdu pre podvod nepripravili susedia Ruska, ale hlboká vnútorná choroba, ktorá zasiahla ruskú spoločnosť.

Bibliografia

1.Skrynnikov R.G. Rusko na začiatku 17. storočia "Problémy". 1988. - S. 79 - 81.

.Shirokorad A.B. historické portréty. Moskva 2003. - S.279 - 285.

.Sacharov A. Podvod. Vlasť - 1993. - č.1, č.2.

.Usenko O. Podvod v Rusku: norma alebo patológia? Vlasť - 1995. - č.1, č.2.

.Skrynnikov R.G. Cár Boris a Dmitrij Pretender. Smolensk: Rusich, 1994 - 624 s.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.