Zloženie dočasnej vlády bolo určené do večera 2. marca. Patrili k nej: minister-predseda princ G. E. Ľvov, kadeti P. N. Miljukov, A. A. Manuilov, N. V. Nekrasov, októbristi A. I. Gučkov a I. V. Godnev a ďalší buržoázni politici. A.F. Kerensky tam bol jediným socialistom.

V domácich hraných filmoch postavil v Moskve filmovú továreň, množstvo kín. Medzi prvé celovečerné filmy patrili Piková dáma a Otec Sergius režiséra Ya. A. Protazanova.

Ruská architektúra na začiatku 20. storočia. prežíva posledné – krátke, no svetlé – obdobie svojho rozkvetu, spojené s nástupom secesného štýlu. Jeho tvorcovia sa snažili zohľadniť možnosti, ktoré poskytujú nové stavebné konštrukcie a materiály (betón, oceľ, sklo), a zároveň ich esteticky poňať, dodať im výtvarnú expresivitu. V prípade úspešnej realizácie týchto myšlienok sa budovy zmenili na skutočné umelecké diela. Patria sem budovy Azov-Don Bank v Petrohrade (architekt F. I. Lidval), Kazanská železničná stanica v Moskve (A. V. Ščusev) a séria budov v Moskve uznávaného majstra modernizmu F. O. Shekhtela: Jaroslavská železničná stanica. , Ryabushinsky kaštieľ atď.
Hostené na ref.rf
Okrem architektúry sa secesia rozšírila aj do umeleckých remesiel (dizajn interiérov, nábytok, svietidlá, drobný plast, riad a pod.). Tu vyzerali obzvlášť štýlovo také prvky, ktoré sú súčasťou secesie, ako sú dekoratívne flexibilné plynulé línie a štylizovaný kvetinový vzor.

Vo všeobecnosti ruská kultúra konca XIX - začiatku XX storočia. zapôsobí svojim jasom, bohatstvom, množstvom talentov v rôznych oblastiach. A zároveň to bola kultúra spoločnosti odsúdenej na smrť, ktorej predtucha bola vysledovaná v mnohých jej dielach.

□ 1. V ktorých vzdelávacích inštitúciách v Rusku by ste chceli získať stredoškolské a vysokoškolské vzdelanie? prečo? 2. Ako prispeli politické zmeny v Rusku k rozvoju masmédií a kníhtlače? 3. Prilákať poznatky zo všeobecných dejín, určiť, aký bol prínos ruských vedcov pre svetovú vedu. 4. Po nezávislej identifikácii kritérií porovnajte dva trendy v literatúre a umení na začiatku 20. storočia. (realizmus a modernizmus). Využite poznatky získané štúdiom MHC kurzu. 5. Zvážte reprodukcie obrazov M. Dobužinského, V. Serova, A. Lentulova, K. Petrova-Vodkina na farebnej vložke. Akému umeleckému smeru by ste pripísali tieto diela? Aké udalosti alebo procesy na začiatku XX storočia. pomôcť jasnejšie pochopiť zámer každého umelca? 6. Popíšte svoj obľúbený kúsok architektúry alebo maľby zo začiatku 20. storočia.

Otázky pre časť 1

1. Zhrňte výsledky rozvoja priemyslu a poľnohospodárstva v Rusku do roku 1913 ᴦ. Navrhnite svoje vlastné spôsoby riešenia problémov (riešenie rozporov). Systematizujte svoje úvahy vo forme tabuľky ʼʼModernizácia v Rusku na začiatku 20. storočiaʼʼ:

2. Aké boli vyhliadky na existenciu a rozvoj šľachty, buržoázie, roľníctva, proletariátu v podmienkach modernizácie Ruska?

3. Potvrdiť faktami alebo vyvrátiť charakteristiku domácej politiky Mikuláša II. ako politiku manévrovania. 4. Znázornite graficky vývoj revolučného hnutia v Rusku v rokoch 1900-1917. 5. Analyzujte úlohu politických strán v dejinách Ruska v prvých desaťročiach 20. storočia. 6. Ktorí politici mali podľa vás najväčší vplyv na historický proces v prvých desaťročiach 20. storočia. v Rusku? 7. Súhlasíte s vyššie uvedenými tvrdeniami: ʼʼRevolúcia je rovnako málo uspokojivý spôsob riešenia ľudských sporov ako vojnaʼʼ (JI. Andreev); „Slabosť najvyššej moci je najstrašnejšou z národných katastrof“ (Napoleon); „Je naozaj možné v Rusku bez nátlaku, ba dokonca prísneho, čokoľvek urobiť a schváliť?“ (K. Leontiev); ʼʼAutokracia je zastaraná forma vlády, ktorá dokáže splniť požiadavky ľudí niekde v strednej Afrike, oddelených od celého sveta, nie však požiadavky ruského ľudu, ktorý je čoraz viac osvietený všeobecným vzdelaním celého sveta ʼʼ (L. Tolstoj)? Napíšte esej na jednu z tém pomocou materiálu uvedeného v časti 1.

Veľká ruská revolúcia. sovietskej éry

Predmet ________________________________________________

Rusko v revolučnom víchrici 1917 ᴦ.

Častý problém. Prečo revolúcia v roku 1917 ᴦ. priniesol víťazstvo boľševikom?

Na ceste demokracie

Problém. Aká je sila a slabosť ruskej demokracie po februári 1917?

Pamätajte na význam pojmov: amnestia, dočasná vláda, petrohradský soviet zástupcov robotníkov a vojakov, dvojmoc, koaličná vláda. Odpovedz na otázku. 1. Aké sú príčiny revolučného výbuchu v Rusku na začiatku roku 1917? 2. Aké problémy bolo potrebné vyriešiť v revolučnom Rusku?

Začiatok revolúcie. Všeobecná nespokojnosť s cárskou vládou viedla k revolučnému výbuchu v hlavnom meste Ruska – Petrohrade. 23. februára 1917 ᴦ. V továrňach bol vyhlásený celomestský štrajk, do ktorého sa čoskoro zapojilo viac ako 80 % petrohradských robotníkov. Nevský prospekt zaplnili bezprecedentné masové demonštrácie. Οʜᴎ sa konali pod červenými vlajkami a heslom ʼʼDole s kráľom!ʼʼ. Všetky pokusy úradov obnoviť poriadok zlyhali. 27. februára začali vojaci záložných plukov dislokovaných v hlavnom meste prechádzať na stranu revolúcie. Tých pár obrancov starého systému bolo nútených zložiť zbrane.

Februárové udalosti boli spontánne.
Hostené na ref.rf
Zároveň v ich priebehu vznikli nové orgány, ktoré mali reorganizovať Rusko. Ráno 27. februára

Fronta v Petrohrade. Jeseň 1916 ᴦ.

Vytvoriť dočasný výbor Štátnej dumy. Prvoradú úlohu výboru videlo nadviazanie kontaktov s vládnymi agentúrami a normalizácia situácie v hlavnom meste. Členovia výboru zároveň v žiadnom prípade netvrdili, že prevezmú plnú moc do vlastných rúk. Naopak, takáto možnosť ich skôr vystrašila. Dúfali, že sa im konečne podarí prinútiť cára k ústupkom, presvedčiť ho, aby spolupracoval a vytvoril kabinet ministrov zodpovedných Dume.

Výbor, ktorý sa opieral najmä o liberálne vrstvy spoločnosti, zároveň nemal reálnu moc na uskutočnenie svojich plánov. Ukázalo sa to na pozadí energickej činnosti ďalšieho revolúciou vytvoreného orgánu, ktorý okamžite získal masovú podporu - Petrohradský soviet robotníckych zástupcov zvolených z tovární a tovární. Jeho prvé zasadnutie sa konalo 27. februára večer a 1. marca ho doplnili zástupcovia stoličnej posádky. Počas volieb do Petrohradského sovietu (a potom v ďalších Sovietoch robotníckych a vojenských zástupcov, ktoré vznikli po celom Rusku) mali silnú väčšinu umiernení socialisti, eseri a menševici.

ja

Umiernení socialisti okamžite predložili myšlienku „civilného“.

svetaʼʼ, konsolidácia ʼʼvšetkých tried a zložiek ľuduʼʼ, ʼʼkonečná konsolidácia politickej slobody a verejnej správy v Ruskuʼʼ. A pracujúce masy vyjadrili svoje sympatie im, a nie boľševikom s ich desivými mierumilovnými obyvateľmi, svojou výzvou pokračovať v boji až do vytvorenia „Dočasnej revolučnej vlády“ v krajine a odovzdania tohto boja medzinárodnej aréna - v spojenectve s "proletariátom bojujúcich krajín" proti "utláčateľom a zotročovateľom" jej, proti cárskym vládam a kapitalistickým klikám ʼʼ (Manifest Ústredného výboru RSDLP (b) z 27. februára 1917 ᴦ.) .

SR-Menievistickí vodcovia Sovietov verili, že revolúcia, ktorá sa začala, bola buržoázna a mala by byť vedená buržoáziou. Na základe toho rozbehli svoje aktivity v dvoch smeroch:

Pokusy liberálnych politikov zachovať monarchiu tým, že jej dajú ústavné formy, boli zablokované. Mikuláš II. pod silným tlakom revolučného Petrohradu a velenia armády abdikoval 2. marca v prospech svojho brata Michaila. Ale Michael, po zhodnotení nálady más, 3. marca odmietol prijať kráľovskú korunu;

Výkonný výbor Petrohradského sovietu na čele s jeho predsedom menševikom N. S. Čcheidzem v tom istom čase vstúpil do rokovania s výborom Dumy s návrhom, aby vytvoril dočasnú vládu.

Lídri petrohradského sovietu zároveň vôbec nechceli úplne eliminovať skutočný vplyv na udalosti, ktorý získali v dňoch revolúcie. Úlohou socialistických sovietov by podľa ich názoru malo byť kontrolovať činnosť dočasnej vlády a vyvíjať na ňu tlak v prípade odklonu od demokratického kurzu. Už 1. marca bol urobený krok k ráznemu zabezpečeniu podmienok pre takúto kontrolu: Petrohradský soviet vydal rozkaz č. 1 o posádke hlavného mesta, ktorý sa okamžite rozšíril v armáde. Obmedzil jednotu velenia dôstojníkov, nariadil vytvorenie výborov volených vojakov vo vojenských útvaroch podriadených Sovietom a zakázal vykonávať rozkazy, ktoré odporovali ich rozkazom. Armáda vlastne prešla pod kontrolu Sovietov.

V súčasnej situácii musela oficiálna dočasná vláda koordinovať všetky svoje kroky s petrohradským sovietom. Po páde autokracie bola v Rusku nastolená dvojmoc.

Politické strany o súčasnosti a budúcnosti Ruska. Slávny básnik V. Ya. Bryusov vyjadril pocity, ktoré ho zachvátili v prvých dňoch revolúcie, takto:

Odveké sny boli stelesnené Všetko najlepšie, všetky živé srdcia: Premenené Rusko sa konečne oslobodilo!

A tieto emotívne slová básnika boli v súlade s náladami desiatok miliónov Rusov. Cárstvo sa zrútilo. Rusko sa stalo najslobodnejším zo všetkých bojujúcich mocností. Ľudia sa tešili. Mnohí verili, že obete, preliata krv, utrpenie zostali pozadu. Celá krajina búrlivo protestovala, akoby sa ponáhľala nahradiť to, čo sa stratilo počas dlhých storočí núteného mlčania. Zhromaždenia sa konali po celom Rusku v mestách a dedinách, v továrňach a továrňach, v kasárňach a koncertných sálach. Noviny boli plné správ o zvolávaní schôdzí, popri stranách sa zhromaždili ľudia neskúsení v politike a spoločenských aktivitách.

Februárové udalosti viedli k citeľnému preskupeniu politických síl. Krajná pravica – Monarchistické spolky Čierna stovka (Zväz ruského ľudu, Zväz Michala Archanjela atď.) – boli zmietnuté revolúciou, ich aktivisti na chvíľu odišli do tieňa, schovali sa. Akútnu krízu zažili pravicové liberálne strany Oktobristov a Progresívcov, úzko späté s bývalým režimom.

Najväčšia buržoázno-centristická strana kadetov (do 70 tisíc ľudí) sa z opozície zmenila na vládnucu stranu: jej vodcovia obsadili kľúčové pozície v dočasnej vláde a začali určovať jej politiku. Prešiel v marci 1917 ᴦ. Zjazd strany upustil od požiadaviek konštitučnej monarchie a vyhlásil, že „Rusko by malo byť demokratickou a parlamentnou republikou“. Najdôležitejšie úlohy strany boli vyhlásené: zabezpečenie autokracie dočasnej vlády a vytvorenie podmienok pre pokračovanie vojny „až do úplného a konečného víťazstva nad nepriateľom“.

Po februári 1917 ᴦ. prudko vzrástol počet a vplyv umiernených socialistických strán, eseročiek a menševikov. Οʜᴎ prevládal v Sovietoch, odboroch a iných masových verejných organizáciách. Socialisticko-revolučná strana mala vtedy 800 tisíc ľudí, Menševická strana - 200 tisíc ľudí.

Umiernení socialisti, ako vieme, sa ponáhľali deklarovať svoju podporu dočasnej vláde. Bola vyjadrená aj pripravenosť na spoluprácu s buržoáznymi stranami. Socialisti-revolucionári a menševici v snahe vyhnúť sa konfliktom s nimi odložili plnenie svojich programových požiadaviek na zásadné reformy v oblasti budovania národného štátu v Rusku, agrárnych vzťahov (vrátane eliminácie pozemkového vlastníctva), resp. pracovnoprávnych predpisov do zvolania ústavodarného zhromaždenia. V zahraničnej politike socialisti obhajovali princíp „revolučného defenzizmu“, teda pokračovania vojny s nemeckým blokom v záujme ochrany revolúcie a demokratických slobôd.

Ľavý krídlo politického spektra zahŕňalo rôzne skupiny ruského anarchizmu (vyzývali na okamžité zvrhnutie dočasnej vlády silou zbraní a nastolenie „bezmocnej spoločnosti“) a boľševickú stranu, ktorá sa obávala extrémneho anarcho- radikalizmu. Z podzemia vyšla oslabená a malá (asi 24 tisíc ľudí). Vyhlásila sa za opozíciu, presadzovala dokončenie buržoázno-demokratickej revolúcie a vytvorenie revolučnej vlády, ktorá by vyjadrovala záujmy robotníkov a celého roľníctva, a zároveň prejavila ochotu „podmienečne podporovať“ Dočasné vláda.

Politická horúčka, ktorá zachvátila centrálne regióny Ruska, nemohla obísť ani národné periférie (Pobaltské štáty, Bielorusko, Ukrajina, Stredná Ázia), kde vznikli mnohé liberálno-buržoázne a socialistické strany regionálnej úrovne. Ich hlavným sloganom bola doteraz požiadavka autonómie v rámci Ruska.

Prvé kroky dočasnej vlády. Vláda vyhlásila smerovanie k širokej demokratizácii krajiny a prípravy na všeobecné voľby do Ústavodarného zhromaždenia. Bol zrušený trest smrti, bola zrušená trestná nevoľníctvo a vyhnanstvo, bola vyhlásená amnestia pre „všetkých trpiacich pre dobro vlasti“. Je prijatý zákon o slobode prejavu, zhromažďovania a združovania.

„Vo svojej súčasnej činnosti sa kabinet bude riadiť nasledujúcimi dôvodmi: 1. Úplná a okamžitá amnestia pre všetky politické a náboženské záležitosti vrátane: teroristických útokov, vojenských povstaní a agrárnych zločinov atď. 2. Sloboda prejavu, tlače, odborov , stretnutia a štrajky, s rozšírením politických slobôd na vojenský personál v medziach, ktoré umožňujú vojenské technické podmienky. 3. Zrušenie všetkých triednych, náboženských a národných obmedzení. 4. Bezprostredné prípravy na zvolanie ustanovujúceho zhromaždenia na základe všeobecného, ​​rovného, ​​tajného a priameho hlasovania, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ustanoví formu vlády a ústavu krajiny.

Leták z archívu. Vyhlásenie dočasnej vlády z 3. marca 1917 – koncepcia a druhy. Zaradenie a znaky kategórie "List z archívu. Vyhlásenie dočasnej vlády z 3. marca 1917." 2017, 2018.

MDT 1:3+930,1

Gadelshina A.I.

VÝVOJOVÉ PERSPEKTÍVY MODERNEJ CIVILIZÁCIE

Bashkirská štátna univerzita. Pobočka Sterlitamak

Príspevok predkladá analýzu perspektív rozvoja modernej civilizácie, charakterizuje hlavné koncepty a prognózy, ktoré ponúkajú inú víziu budúcnosti ľudstva.

Kľúčové slová: civilizácia, informačná spoločnosť, postindustriálna spoločnosť, modernita.

Papier predstavuje analýzu perspektívy rozvoja opisovanej modernej civilizácie základné pojmy a predpovede akú ponuku iný víziu do budúcnosti ľudstva.

Kľúčové slová: civilizácia, informačná spoločnosť, postindustriálna spoločnosť, modernita.

Rýchle a hlboké evolučné zmeny modernej civilizácie spojené s procesmi globalizácie viedli k potrebe teoretického štúdia spôsobov jej ďalšej transformácie a možností rozvoja. Rastúce riziko všeobecnej civilizačnej katastrofy, generované prehlbovaním globálnych problémov, stimuluje aj rozvoj koncepcií venovaných analýze obsahu a dôsledkov globalizácie.

Veľký význam pre pochopenie možných perspektív rozvoja modernej civilizácie majú práce Z. Baumana, I.M. Wallerstein, V.I. Vernadsky, E. Toffler, S. Huntington, A.L. Čiževskij, F. Fukuyama a ďalší vedci, ktorí ponúkajú analýzu mechanizmov interakcie medzi krajinami (ktoré sa líšia povahou sociálno-ekonomického, politického a kultúrneho rozvoja) a rozvíjajú prognózy ďalšieho vývoja ľudstva.

Problémy rýchleho populačného rastu, nedostatku zdrojov a znečistenia životného prostredia viedli k potrebe analyzovať perspektívy a možnosti ďalšieho rozvoja modernej civilizácie. Analýza týchto perspektív bola vyjadrená v činnosti predstaviteľov Rímskeho klubu. Takže v prvej správe Autori „Limits to Growth“. dospel k záveru, že „ak budú pokračovať súčasné trendy rastu populácie, znečistenia, produkcie potravín a vyčerpávania zdrojov, svet sa v priebehu budúceho storočia dostane na hranice rastu, dôjde k neočakávanému a nekontrolovanému poklesu populácie a prudkému poklesu produkcie. “.D. Meadows zároveň poznamenal, že ľudstvo môže zachrániť iba obmedzenie využívania neobnoviteľných zdrojov, obmedzenie pôrodnosti a „nulový rast“ výroby.

Tento záver však, vyhotovený na základe na tú dobu perfektného počítačového modelu dynamiky využívania zdrojov, sa ukázal ako nepresný z toho dôvodu, že „od čias T. Malthusa sa nové technológie, ktoré zvýšili efektivitu výroby a poskytli alternatívy k vzácnym zdroje rozptýlili hrozbu ich vyčerpania“ . Napriek tejto nepresnosti, so všetkými nedostatkami a chybami, prvá správa „Hranice rastu“ dala impulz experimentálnym štúdiám budúcnosti, ktoré identifikovali tie problémy, ktoré sa v tom čase prakticky nezohľadňovali.

Koncepcia trvalo udržateľného rozvoja („organický rast“), prezentovaná v druhej správe Rímskemu klubu, vychádzala z uznania rozmanitosti častí a regiónov sveta vrátane národných štátov a myšlienky obmedzovania zdrojov. spotreby na úkor takzvaných industrializovaných zaostalých krajín. Pojem „nulový rast“ bol teda nahradený pojmom „organický rast“ – diferencovaný vývoj rôznych častí svetového systému, ktorý v konečnom dôsledku vedie k vyváženému rozvoju celej populácie zeme.

Jednou z najpálčivejších otázok našej doby je otázka o možnosti tretej svetovej vojny. Čoraz vyostrejšia kríza v medzištátnych vzťahoch nám umožňuje hovoriť o hrozbe hypotetického globálneho vojenského konfliktu. Studená vojna a preteky v zbrojení boli jedným z dôvodov urýchleného rozvoja výskumu vo vývoji zbraní hromadného ničenia, čo viedlo k výraznému nárastu vojnového nebezpečenstva. Treba však poznamenať, že v súčasnosti existuje koncepcia, podľa ktorej tretia svetová vojna už prebehla vo forme „studenej vojny“ a v modernom svete by sa malo hovoriť o problémoch vzniku štvrtého svetová vojna: roky (alebo od bomby zhodenej na Hirošimu v roku 1945) do rokov 1985-1990. Bola to veľká svetová vojna, pozostávajúca z mnohých miestnych vojen. A ako všetci ostatní to skončilo dobytím území a zničením nepriateľa. Vzhľadom na to, že čoraz väčší počet krajín sa stáva vlastníkmi jadrových zbraní a zároveň sa zvyšuje integrácia krajín a organizácií do veľkých systémov, možno poznamenať, že možná perspektíva novej svetovej vojny je už nepochybná .

Vznik takzvanej „konzumnej spoločnosti“, v ktorej „sa kladie dôraz na samotný proces spotreby, a nie na uchovanie nadobudnutého, keď človek po určitom čase používania svojho nákupu dostane unavený a snaží sa zbaviť „starej“ veci a kúpiť si najnovší model“ na jednej strane a problém chudoby v modernom svete na strane druhej hovorí o možné vyhliadky na ozbrojený konflikt medzi svetovými lídrami pre energiu Takže a potravinové zdroje. Takže napríklad K.V. Simonov poznamenáva, že „hlad uhľovodíkov je to, čo dnes tlačí svet ku globálnemu konfliktu. Čo spôsobuje, že silné štáty opäť kolonizujú slabé... Moderný svet nie je ani tak romantický, ako skôr konkurenčný.

Neustále narastajúce ohrozenie existencie modernej civilizácie, spojené s rastom populácie Zeme, environmentálnymi a klimatickými zmenami, deštruktívnymi ľudskými aktivitami, vedie k tzv. potrebu rozvoja morských území, vznik projektov plávajúce mestá "archy", vhodné pre ďalšiu existenciu a rozvoj ľudstva. Takže napríklad celosvetový nárast hladiny morí za posledné desaťročia viedol k potrebe projektu, ktorý by riešil otázku „vody všedného dňa“. Jedným z riešení problému bol projekt architekta V. Callebaut „Lilypad“ (Lilypad), čo je koncept sebestačného plávajúceho mesta (Ecopolis), do ktorého sa zmestí 50 tisíc obyvateľov. Japonskí inžinieri navrhujú projekt vytvorenia umelých ostrovov v Tichom oceáne, v strede ktorých budú mrakodrapy. Mrakodrapy-floaty budú schopné pojať od 10 do 50 ľudí.

Štúdium a vývoj Svetového oceánu, priame štúdium jeho hĺbok predurčujú možnosť vytvorenia štátov na dne oceánu, čo predstavuje ďalšiu možnú perspektívu ďalšieho rozvoja modernej civilizácie. Tak napríklad už v roku 1961 v Anglicku vznikol projekt veľkého mesta pre 30-tisíc obyvateľov, ktoré by sa postavilo v mori v podobe obrovského 16-poschodového amfiteátra na koloch, projekt na hl. -morské mesto vytvorili aj americkí inžinieri.

Rozvoj podmorských území je možný vďaka vytvoreniu „pozemských“ podmienok v hĺbke. Ako poznamenal V. I. Lenin, „...technológia sa dnes vyvíja neuveriteľnou rýchlosťou a územia, ktoré sú dnes nevhodné, sa môžu zajtra stať vhodnými, ak sa nájdu nové metódy...ak sa vynaložia veľké kapitálové výdavky.“ A už v súčasnosti zlepšenie špičkových technológií umožňuje vedcom vytvárať hlbokomorské dopravné prostriedky, batyskafy.

Veríme, že výstavba povrchových aj podmorských miest priamo závisí od úrovne rozvoja pozemnej techniky a predstavuje reálnu perspektívu pre ďalší rozvoj modernej civilizácie.

Rozvoj vedy, špičkových technológií, viedol nielen k možnosti modernej civilizácie výstup do vesmíru, ale aj k vzniku vyhliadok do budúcnosti osady v ňom.

Druhá polovica 20. storočia bola poznačená odchodom ľudstva do vesmíru a rozvojom nového odvetvia vedy a techniky – astronautiky, ktorá umožňuje skúmať vesmír pomocou automatických a pilotovaných vozidiel.

Lety do vesmíru umožnili získať úplnejší obraz o povrchu Zeme a iných planét. Existovali projekty prieskumu vesmíru, jeho kolonizácie. Medzi najobľúbenejšie treba poznamenať: projekt A.E. Yunitskiy o vytvorení všeobecného planetárneho vozidla (OTV), projekt Yu.N. Artsutanov o vytvorení vesmírneho výťahu, projekte neodvolateľného vyslania ľudí na Mars s cieľom kolonizovať planétu a ďalších hypotetických astroinžinierskych projektoch vytvorených s cieľom nájsť nové príležitosti na prežitie ľudstva. Prieskum vesmíru, rozvoj kozmonautiky, je v súčasnosti jednou z prioritných oblastí rozvoja vedy. Perspektíva vesmírneho prieskumu a možnosť využitia planét slnečnej sústavy na podporu života ľudstva je tak možnou perspektívou rozvoja modernej civilizácie.

Môžeme teda povedať, že vo vedeckej komunite existujú rôzne interpretácie vyhliadok rozvoja modernej civilizácie: možnosť rozpútania tretej svetovej vojny; potreba rozvoja námorných území s cieľom vytvoriť plávajúce mestá – „archy“ alebo štáty na dne morí; vyhliadky na vytvorenie kyborgov, vstup do vesmíru a usadenie sa v ňom, prechod do nového štádia vývoja.

Treba si však uvedomiť, že pokusy o dlhodobé predpovede nie sú vždy účinné vzhľadom na čoraz rýchlejšie tempo rozvoja modernej civilizácie. Veda, samozrejme, „dokáže predpovedať dôsledky výberu tej či onej cesty vývoja. V kombinácii s použitím matematických modelov a štatistických metód tieto predpovede umožňujú identifikovať nevyhnutné kompromisy, ktoré musí spoločnosť urobiť“... a „nedávno došlo k pozitívnemu vývoju v tvorbe zákonov, správe vecí verejných a investíciách. Pojmy ako miera nezamestnanosti, rozpočtový deficit a hrubý národný produkt, zavedené analytikmi v 30. a 40. rokoch. XX storočia., Dnes sa používajú všade. Vlády sa v podstate naučili kontrolovať masívne vzostupy a pády v ekonomike, ktoré sa stali samozrejmosťou v 19. a na začiatku 20. storočia.“ , ale také problémy ako: ochrana životného prostredia, verejná bezpečnosť, ochrana pred terorizmom, predikcia dôsledkov zavádzania nových technológií, sú príliš zložité a nepredvídateľné na to, aby vedci dokázali poskytnúť „spoľahlivé dlhodobé prognózy“.

V roku 2004 bola vytvorená skupina špecialistov s názvom „Kodanský konsenzus“. Podľa členov tejto skupiny je pomerne ťažké a neefektívne robiť dlhodobé prognózy v neustále sa meniacom svete. Vedci dospeli k záveru, že „treba riešiť tieto naliehavé úlohy, ktorých spôsoby riešenia sú jasné. Rovnaké dlhodobé problémy, ktorých riešenia a dokonca aj rozsah ohrozenia nie sú jasné (zmena klímy), boli uznané ako sekundárne.

Treba však poznamenať, že aj napriek tomu je naliehavá potreba predchádzať možným hrozbám v súlade s takzvaným „princípom predbežnej opatrnosti“, podľa ktorého v prípade dôvodných pochybností o bezpečnosti novej technológie môžu tí, ktorí vytvoril a zamýšľal ho použiť, musí predložiť presvedčivé argumenty.pre jej bezpečnosť.

Napríklad v medzinárodnom práve životného prostredia, ako aj v poľnohospodárskom a environmentálnom práve Európskej únie sa ako červená niť tiahne princíp predbežnej opatrnosti. Podľa Kjótskeho protokolu, prvej globálnej environmentálnej dohody (ktorú podpísali takmer všetky krajiny okrem Afganistanu, Somálska, Andorry, Vatikánu, Arménska, San Marína a Kazachstanu), krajiny potrebujú znížiť emisie skleníkových plynov do atmosféry, dôsledky vznikajúce, ktorých účinky nie sú zatiaľ známe.

V modernom svete sa preto intenzívne hľadajú nové spôsoby rozvoja, základné základy ľudskej existencie. A po dokončení analýzy modernej civilizácie a vyhliadok na jej rozvoj sme dospeli k týmto záverom:

Rozvoj modernej civilizácie je zložitý a rozporuplný proces spojený s vyostrovaním globálnych problémov a premenou sveta, ovplyvňujúcimi základy spoločnosti. Ťažkosti s pochopením ciest ďalšieho rozvoja modernej civilizácie vedú k potrebe vytvárať koncepty, ktoré predstavujú nové paradigmy teoretického výskumu a prognózovania nového svetového poriadku.

Zložitosť tvorby dlhodobých predpovedí ďalšieho rozvoja modernej civilizácie vedie k potrebe spojiť úsilie rôznych krajín pri riešení naliehavých problémov, ktorým ľudstvo čelí, a vytvárať dohody o využívaní technológií, ktorých dôsledky môžu byť pre človeka tragické. celú planétu.

Literatúra:

1. Kjótsky protokol. // Nové noviny. − č. 72. 8. júla. 2009 http://www.novayagazeta.ru/data/2009/072/11.html (prístup 05.09.11).

2. Morell R. Príprava na expedíciu na Mars v horách Španielska. [Elektronický zdroj]. // BBC Russian, 25 April 2011 http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/04/110425_mars_training.shtml (prístup 9/09/11).

3. Lenin V.I. Plný kol. op. − V. 27, vyd. 5., Gospolitizdat, 1962, - 642 s.

4. Obmedzenia rastu. Správa o projekte Rímskeho klubu "The Difficult Situations of Mankind" / Meadows D.Kh., Meadows D.L., Randers J., Burns V. - M .: Vydavateľstvo Mosk. un-ta, 1991. - 207 s.

5. Popper S., Lempert R., Banks S. Formovanie budúcnosti. // Vo svete vedy. - 2005. - č. 7. S. 45-49. - ISSN 0208-0621.

6. Simonov K.V. Globálna energetická vojna. - M., 2007. - 272 s. − ISBN 978-5-9265-0496-2.

Ľudský pohľad.

Spomedzi mnohých spoločensky významných problémov, ktorým čelili národy na prahu tretieho tisícročia, zaujímal hlavné miesto problém prežitia ľudstva a všetkého života na Zemi. Ľudská existencia je ohrozená sebadeštrukciou. Túto okolnosť, ako aj ekologické, vedecké, technické a iné body opakovane interpretovali myslitelia najrozmanitejších svetonázorových orientácií. Človek sa stal, ako veril prezident Rímskeho klubu A. Peccei, pre seba Achillovou pätou, je východiskom, „v ňom sú všetky začiatky a konce“. Z jeho pohľadu je dôležité pochopiť situáciu, v ktorej sa človek nachádza. Prečo jeho cesta viedla ku katastrofe? Je ešte čas ho vypnúť, a ak áno, kde? Aký spôsob zvoliť? Aké hodnoty preferujete? Dôsledky antropogénnej činnosti, ktoré sa v posledných rokoch prudko prejavili na prírode i na samom človeku, nás nútia bližšie sa pozrieť na systém environmentálnych vzťahov a zamyslieť sa nad problémom ich harmonizácie. Prečo by sme sa mali baviť o súlade človeka s prírodou a prečo nestačí rozprávať napríklad len o ich jednote? Faktom je, že v dôsledku jej objektívnej dialektiky dochádza k rozporuplnej jednote človeka s prírodou aj v tých štádiách ich vzťahu, keď sú tieto vzťahy vyhrotené, ako napríklad v súčasnosti. Potreba dostať sa zo súčasnej krízovej situácie si zároveň vyžaduje vytvorenie osobitnej formy jednoty medzi človekom a prírodou, ktorá by to zabezpečila. Toto je harmónia človeka s prírodou.

Človek, ako všetok život na Zemi, je neoddeliteľný od biosféry, ktorá je nevyhnutným prírodným faktorom jeho existencie. Príroda je predpokladom a prirodzeným základom života človeka a jeho plnohodnotný život je možný len v primeraných prírodných podmienkach. Človek môže existovať len v celkom určitom a veľmi úzkom rámci prírodného prostredia, ktorý zodpovedá biologickým vlastnostiam jeho organizmu. Cíti potrebu ekologického prostredia, v ktorom prebiehal vývoj ľudstva počas jeho histórie.

J. Liner poznamenáva, že „Všetci zástupcovia druhu Homo Sapiens sú schopní preukázať potrebnú plasticitu reakcií v reakcii na zmeny vonkajších podmienok.“ Ľudstvo ako živá látka je neoddeliteľne späté s materiálnymi a energetickými procesmi určitého geologického obalu. Zeme s jej biosférou. Nemôže byť od neho fyzicky nezávislý ani na jedinú sekundu. Inými slovami, človek ako biosociálna bytosť potrebuje pre plnohodnotný život a rozvoj nielen kvalitné sociálne prostredie, ale aj prirodzené prostredie určitej kvality. To znamená, že popri materiálnych a duchovných potrebách existujú objektívne ekologické potreby, ktorých súhrn je ovplyvnený biologickou organizáciou človeka. Ekologické potreby sú osobitným druhom sociálnych potrieb. Človek potrebuje určitú kvalitu svojho prirodzeného prostredia. Len pri zachovaní správnej kvality takých základných podmienok ľudskej existencie, akými sú vzduch, voda a pôda, je možný ich plnohodnotný život. Zničenie čo i len jednej z týchto životne dôležitých zložiek životného prostredia by viedlo k smrti života na Zemi.

Dnes je každému jasné, že zdravé životné prostredie nie je o nič menej dôležité ako materiálne a duchovné potreby. Bolo by veľkou chybou domnievať sa, že ekologickú krízu možno vyriešiť iba ekonomickými opatreniami. Ekologická kríza je spôsobená „šípmi“, ktoré nasmerovali pohyb našej technokratickej civilizácie k špecifickým hodnotám a kategóriám, bez ktorých nápravy nie je možné začať radikálne zmeny. S preorientovaním kategórií sa pojem prírody musí stať ústredným, takže samotný vzťah človeka k prírode bude iný, ako bol predtým. Konečný záver filozofov zaoberajúcich sa týmto problémom je pomerne krutý: „Buď sa (človek) musí zmeniť, alebo je predurčený zmiznúť z povrchu Zeme.“

Treba poznamenať, že tento problém, napriek všetkej jeho relevantnosti, nie je ani zďaleka nový. Otázka zodpovednosti Rozumu pred prírodou bola nastolená už v 19. storočí. v. prúd takzvaných ruských kozmistov, rozvinutý v dielach Fedorova, Vernadského a i.

Ľudia si po prvý raz uvedomili, že ľudstvo je schopné zničiť sa samo analyzovaním dôsledkov možného jadrového konfliktu. Hrozba bola preč a všetci si vydýchli. Medzitým je energia explózie všetkých termonukleárnych náloží menšia ako energia generovaná elektrárňami sveta len za rok. Každým rokom sa presúvajú a premieňajú gigantické masy hmoty, narúšajú sa obrovské plochy panenského zemského povrchu, miznú rastlinné a živočíšne druhy a pribúda rádioaktívne pozadie. Prostredie sa rýchlo mení a v našej mysli stále dominujú staré stereotypy, hoci už dávno prešli do kategórie nesprávnych informácií. Veríme, že sa nám podarí vytvoriť sociálny systém, v ktorom ľudstvo nebude môcť obmedzovať svoj počet a zároveň zlepšiť svoju životnú úroveň pri zachovaní životného prostredia.

Všetky snahy o ochranu životného prostredia sa zatiaľ vyvíjajú v rámci všeobecne akceptovanej paradigmy zlého hospodárenia a možností technologických riešení vznikajúcich problémov. Hlavnou chybou mnohých bádateľov tohto problému je, že vychádzajú z predpokladu, že deformácia prostredia je akýmsi plynulým procesom, hoci príroda zvyčajne preukazuje prítomnosť prahov, za ktorými prebiehajú procesy deštrukcie zosuvov pôdy. V akom štádiu sme dnes: je toto začiatok cesty, predkrízový stav alebo už katastrofa?

V posledných desaťročiach sa na ekologizáciu výroby vynaložilo obrovské množstvo peňazí, no želaný výsledok sa nedosiahol: globálne zmeny pokračujú a ich tempo sa zrýchľuje; situácia v roku 1996 je horšia ako v roku 1986. To naznačuje, že vynaložené úsilie a prostriedky nie sú dostatočné, alebo že zvolený prístup je nesprávny, alebo oboje.

Na zlepšenie stavu životného prostredia sú potrebné skutočne gigantické sumy. Napríklad na to, aby sa v Spojených štátoch znížili emisie oxidu uhličitého o 50 %, čo je oveľa viac ako iné, výmenou uhoľných elektrární za jadrové, to bude trvať najmenej 50 biliónov. dolárov. Zároveň bude musieť byť inštalovaný jeden reaktor každé 2,5 dňa počas 38 rokov. Odhaduje sa, že v západnej Európe si kontrola a úprava priemyselného odpadu v roku 1992 vyžiadala 120 miliárd dolárov a v Spojených štátoch v roku 1994 - 20 miliárd.Náklady sú zjavne nereálne. Ale o to ani nejde. Umelé udržiavanie stacionárneho stavu životného prostredia v niektorých miestnych oblastiach predstavuje dodatočnú spotrebu energie, čo znamená zhoršenie zvyšku biosféry. Všetky opatrenia, ktoré sa dnes v oblasti ekológie prijímajú, nie sú ničím iným ako „zametaním odpadkov pod posteľou“.

Neexistuje žiadny iný zdroj ako biosféra a jej zdroje na udržanie života. Teraz je naša ekonomika v rámci biosféry špeciálnym systémom syntézy a rozkladu hmoty a človek prevzal iba funkcie syntézy (výroby) a funkcie rozkladu prenechal prírode, spoliehajúc sa na jej asimilačné schopnosti. No značná časť vyprodukovaných látok je prírode cudzia a nedá sa rozložiť, navyše asimilačná kapacita biosféry je nepochybne vyčerpaná.

Ďalší stereotyp, ktorý nám bráni reálne posúdiť našu situáciu: odpad nášho života je to, čo, zhruba povedané, vyhodíme na skládku. Ako je to s odvodom tepelnej energie akýmkoľvek priemyselným, dopravným alebo komunálnym zariadením? A čo voda, ktorá sa používa takmer v každej technológii? A čo je najdôležitejšie, nejaký vyrobený finálny produkt? Nejde predsa o nič iné ako o oneskorený odchod. Všetko pôjde na skládku za deň alebo niekoľko storočí.

Človek ako biologický druh je konzumentom. Konzumuje produkty bioty (súhrn všetkých rastlín a živočíchov) a jeho technológie sú nástrojom, pomocou ktorého sa človeku podarí skonzumovať oveľa viac produktov bioty, ako mu dovoľujú prírodné zákony. A tým je narušená rovnováha v prírode.

Zistilo sa, že základný princíp charakterizujúci stabilitu biosféry je nasledujúci: miera čistého príjmu uhlíka biotou je úmerná nárastu uhlíka v životnom prostredí. Od začiatku minulého storočia biota pevniny prestala absorbovať prebytočný uhlík v atmosfére. Navyše ju sama začala vyhadzovať, pričom zmeny prostredia v dôsledku priemyselnej činnosti zvyšovali, nie však zmenšovali, t.j. biota a životné prostredie stratili stabilitu.

Biosféra zrejme dokáže kompenzovať akékoľvek poruchy spôsobené človekom, ak spotreba primárnych biologických produktov (fotosyntéza) nepresiahne 1 % (v súčasnosti je podiel ľudskej spotreby 10 %). Nezáleží na tom, či je vyťažené 1% pôdy, na ktorej je biota úplne zdeformovaná, alebo 10% pôdy, kde je biota zdeformovaná o 10%.

Mechanizmus používaný biotou na stabilizáciu seba a prostredia je konkurencia. (Trhová ekonomika teda v žiadnom prípade nie je vynálezom vedcov, ale princípom samotnej prírody.) Pokiaľ sa tento mechanizmus používal v rámci prírodných energetických tokov, všetko bolo v poriadku. Keď však človek vytvoril nový, dodatočný tok, čoraz väčšia časť produkcie bioty sa začala spotrebúvať v záujme iba jedného druhu – homo sapiens – na úkor zvyšku.

Celá história biosféry ukazuje, že sa vyvíjala smerom k stále väčšej stabilite. Zjavne má biota mechanizmy na vysídlenie tých druhov, ktoré túto stabilitu porušujú. Je nepravdepodobné, že by človek bol výnimkou... Údaje o raste genetických chorôb, predovšetkým duševných a vrodených porúch, svedčia o rozpade ľudského genómu. Možno to je dôvod šírenia alkoholizmu a drogovej závislosti, zníženie imunitného stavu ľudského tela, vznik nových chorôb. Je pravdepodobné, že to, čo sa bežne označuje ako environmentálna choroba a priamo súvisí so znečistením životného prostredia, je len špičkou ľadovca. Základné mechanizmy vedúce k rozpadu ľudského genómu sú oveľa nebezpečnejšie, no zatiaľ neviditeľné a nepostrehnuteľné.

Koncom 20. storočia ľudstvo čelilo nedostatku potravín alebo technologických zdrojov, ako sa bežne verí, ale ekologického zdroja, ktorý zabezpečuje stabilitu životného prostredia, zdroja ekonomickej kapacity biosféry. Vyspelé krajiny, s výnimkou Kanady, už dávno zničili svoje prirodzené ekosystémy, ktoré sú spolu s priemyslom a dopravou zdrojom znečistenia vyplývajúceho z ich ničenia. To druhé sa pri diskusiách o vznikajúcich problémoch zvyčajne nezohľadňuje ani nezohľadňuje. Tento faktor sa navyše nezohľadňuje pri uzatváraní medzinárodných zmlúv o platbách za niektoré porušenia životného prostredia. Ale štáty, ktoré úplne narušili svoj biotop, sú živé a zdravé a nezmizli z povrchu Zeme. prečo? Len preto, že narušenia, ktoré produkujú, sú čiastočne (nie úplne) asimilované oceánom a tými oblasťami súše, kde sa zachovali prirodzené spoločenstvá organizmov. Tieto oblasti slúžia ako zachytávače skleníkových plynov a iných znečisťujúcich látok. A prežili iba v Rusku. Kanada, Austrália, Brazília, Čína a Alžírsko. Ukazuje sa teda, že všetci ostatní žijú na úkor týchto krajín, na úkor ich ekologických zdrojov. Navyše, najefektívnejšie sú v tomto zmysle územia Brazílie s obrovským kusom tropického pralesa v Amazónii a Rusko s najväčším množstvom lesov a mokradí (močiarov a podmáčaných území) na svete.

To, že centralizované riadenie národného hospodárstva nezabezpečuje environmentálnu bezpečnosť, netreba Rusom vysvetľovať. Ale to, že trhová ekonomika sa vo vzťahu k životnému prostrediu nespráva o nič lepšie, si mnohí ešte neuvedomili. Svedčí o tom aj príklad Spojených štátov, kde bola príroda ničená oveľa rýchlejšie ako v Európe. Začiatkom 20. storočia už bolo prostredie Spojených štátov amerických zničené. Ak vylúčime Aljašku, tak len asi 4% územia zostali nedotknuté /

Práve trhové hospodárstvo zabezpečuje maximálnu rýchlosť a efektívnosť využívania prírodných zdrojov, a tým aj rýchle ničenie životného prostredia. A vyspelé krajiny by mali niesť hlavnú vinu za súčasnú situáciu. EHS, USA, Kanada a Japonsko produkujú viac ako 2/3 svetového hrubého produktu, zabezpečujú 2/3 svetového obchodu, sú najväčšími spotrebiteľmi zdrojov, najmä energie, a produkujú 3/4 masy globálnych znečisťujúcich látok. . 15 % svetovej populácie žijúcej v týchto krajinách („zlatá miliarda“) spotrebuje 1/3 hnojív, 1/2 energie vyrobenej na svete, 2/3 všetkých kovov, polovicu potravín a viac ako 2/3 komerčného dreva. Napriek tomu sa trhová ekonomika naďalej zameriava na ekonomický rast, hoci takáto stratégia vedie do ekologickej slepej uličky.

Medzitým je 23 % svetovej populácie klasifikovaných ako absolútne chudobných, z ktorých 400 miliónov nemá domov. Absolútny počet znevýhodnených ľudí vo svete neustále rastie. Aby sa ich situácia nejako zlepšila, je potrebné rádovo zvýšiť ťažbu surovín, výrobu produktov a dodávky sladkej vody. Mahátma Gándhí hovoril o realite riešenia tohto problému, keď sa ho pýtali, či India získa nezávislosť, dosiahne životnú úroveň Veľkej Británie. Odpovedal: „Británia potrebovala zdroje polovice planéty, aby dosiahla svoju prosperitu. Koľko planét bude potrebovať krajina, ako je India?“ Veľký mysliteľ mal pravdu: existuje dôvod domnievať sa, že Zem sama sa s takouto úlohou nedokáže vyrovnať.

Hodnota nedotknutej prírody v kontexte ekologickej krízy rýchlo rastie. V blízkej budúcnosti prekročí všetky ostatné hodnoty o niekoľko rádov. Vtedy bude Rusko, ak nechá časť svojich území nezničenú, bohatšie ako všetky ostatné krajiny sveta.

V našich ťažkých časoch by sme nikdy nemali podľahnúť pokušeniu získať chvíľkový prospech, musíme si zachovať svoj prirodzený základný potenciál. Je nepravdepodobné, že rozvojom nových území sa zvýši blahobyt ľudí, skôr bude len veľmi malá skupina ľudí ešte bohatšia. Netreba zabúdať ani na to, že neexistujú oblasti s nízkou hodnotou v nezastavanej prírode. Všetky zohrávajú úlohu pri stabilizácii životného prostredia, jeho čistení a obnove.

Slovo „rozvoj“ by sa malo vylúčiť z lexiky a prijateľných morálnych noriem rovnako ako slová „vojna“, „lúpež“, „vražda“. Je potrebné prijať zákony, v ktorých by výzvy a činy vedúce k ďalšiemu rozvoju Severu, Sibíri a Ďalekého východu boli považované za jeden z najzávažnejších zločinov proti národom Ruska. Je potrebné prekonať syndróm drancovania prírody, ktorý bol vlastný takmer všetkým vyspelým krajinám a s desivou vytrvalosťou sa opakuje v krajinách, ktoré sa rýchlo stávajú jednými z „vyspelých“. A do slova „pokročilý“ dávame úvodzovky, pretože tieto krajiny vystupujú na troskách vlastného prirodzeného prostredia.

Keďže ľudstvo už prekročilo prah stability, v istom zmysle sa musíme vrátiť späť. To však vôbec neznamená, že ide o výzvu k regresii. Pokrok je biologická vlastnosť človeka spojená s vlastnosťami jeho mozgu a psychiky. Preto pokrok s ekonomickým rastom alebo bez neho bude človeka vždy sprevádzať. Dnes čoraz viac vedcov prichádza k myšlienke rozvoja bez ekonomického rastu. Narušená biota sa neobnovuje ihneď po ukončení hospodárskej činnosti. Prirodzené spoločenstvá sa tvoria stovky rokov, no zdá sa, že schopnosť regulovať životné prostredie sa obnovuje oveľa rýchlejšie – v priebehu niekoľkých desaťročí. Takže aj pri zachovaní spotreby energie, ktorá podporuje život moderného obyvateľstva, je možné zastaviť globálnu deštrukciu, ak sa plocha rozvinutej krajiny zníži najskôr na približne 40 % a potom na 20 % (okrem Antarktídy).

Tento program je celkom realizovateľný, ak zavedieme veľkú medzinárodnú daň porovnateľnú s HNP (a samotného HNP sa dotkneme trochu neskôr) pre štáty, ktoré nechcú alebo nedokážu zmenšiť rozvinuté oblasti. A štátom, ktoré majú alebo sú pripravené poskytnúť potrebné percento panenskej prírody, by sa mali vyplácať veľké dotácie.

Samozrejme, v tomto prípade bude nevyhnutné zníženie počtu obyvateľov Zeme, ktorých počet by nemal prekročiť 1-2 miliardy ľudí. Tento proces nemusí byť bolestivý, pretože sa môže natiahnuť na niekoľko storočí. Človek je povinný zabezpečiť udržateľnosť životného prostredia zmenou stereotypov, cieľov ekonomiky, charakteru správania, etiky. Ak sa mu to nepodarí, potom to biota pomocou svojich mocných obranných mechanizmov urobí sama, pričom s najväčšou pravdepodobnosťou zničí časť seba spolu s ľudstvom. A ak človek zmizne ako druh, potom sa už nikdy neobjaví: paleontológia ukazuje, že druh, ktorý zmizol, sa znovu nenarodí...

Voda a vzduch sa môžu zdať ako nevyčerpateľné prírodné zdroje, no niektoré environmentálne skupiny ich považujú za hrozbu do budúcnosti. Tieto skupiny sú za zákaz predaja určitých aerosólových liekov, pretože môžu potenciálne poškodiť ozónovú vrstvu v atmosfére. A s vodou v mnohých regiónoch sveta už dnes nastali problémy.

Pozornosť si vyžaduje využívanie obnoviteľných zdrojov, akými sú lesy a potraviny. Aby sa zachovala pôda a zabezpečilo sa dostatok dreva na uspokojenie budúceho dopytu, ťažobné firmy musia vyrúbané plochy znovu vysadiť. Zásobovanie potravinami sa môže stať veľkým problémom, keďže poľnohospodárska pôda je obmedzená a viac pôdy sa získava na bývanie a komerčné využitie.

Vážny problém vzniká v súvislosti s vyčerpávaním takých neobnoviteľných zdrojov, akými sú ropa, uhlie a iné nerastné suroviny. Dnes, zdá sa, je už nedostatok platiny, zlata, zinku a olova... Do konca storočia môže byť striebro, cín a urán aj s rastúcimi cenami málo. Ak sa udrží súčasná úroveň spotreby, do roku 2025 sa môžu vyčerpať aj zásoby iných nerastov.

Aj pri dostupnosti surovín môže byť činnosť firiem využívajúcich vzácne nerasty komplikovaná a nákladná. A presunúť tieto náklady na plecia spotrebiteľa zrejme nebude jednoduché. Firmy zaoberajúce sa výskumom a vývojom môžu niektoré problémy zmierniť objavovaním nových cenných zdrojov surovín a vytváraním nových materiálov.

Najvážnejší problém zabezpečenia ekonomického rozvoja v budúcnosti vyvstal v súvislosti s jedným z neobnoviteľných druhov prírodných zdrojov – ropou. Ekonomika popredných svetových priemyselných krajín je do značnej miery závislá od dodávok ropy a kým sa nenájdu ekonomicky životaschopné náhrady tohto energetického nosiča, ropa bude aj naďalej hrať dominantnú úlohu vo svetovej politike a ekonomike. Vysoká cena ropy (ktorá vyskočila z 2,23 USD za barel v roku 1970 na 34,00 USD za barel v roku 1982) vyvolala horúčkovité hľadanie alternatívnych zdrojov energie. Čierne uhlie sa opäť stalo populárnym a prebieha výskum s cieľom nájsť praktické spôsoby využitia solárnej, jadrovej, veternej a iných druhov energie. Len v oblasti solárnej energie ponúkajú zariadenia na vykurovanie obytných priestorov a iné účely stovky spoločností.

Priemyselná činnosť takmer vždy poškodzuje stav prírodného prostredia. Pozornosť by sa mala venovať likvidácii odpadu z chemického a jadrového priemyslu, nebezpečnému obsahu ortuti vo vodách morí a oceánov, obsahu DDT a iných chemických znečisťujúcich látok v pôde a potravinách, ako aj kontaminácii životného prostredia fľašami. , plasty a iné obalové materiály, ktoré nie sú biologicky odbúrateľné.

Verejný záujem otvára marketingovú príležitosť pre pohotové firmy. Vzniká veľký trh s produktmi na kontrolu znečistenia, ako sú práčky a recyklačné jednotky. Začína sa hľadanie alternatívnych spôsobov výroby a balenia tovaru bez poškodzovania životného prostredia.

Manažment marketingovej služby musí mať všetky tieto problémy na zreteli, aby mohol získať prírodné zdroje potrebné pre činnosť podniku bez poškodzovania životného prostredia. V tomto zmysle bude určite podnikateľská činnosť pod silnou kontrolou tak zo strany štátnych orgánov, ako aj zo strany vplyvných skupín verejnosti. Namiesto vzdorovania všetkým formám regulácie by sa podniky mali zapojiť do hľadania prijateľných riešení problémov krajiny so zdrojmi a dodávkami energie.

Človek je povinný zabezpečiť udržateľnosť životného prostredia zmenou stereotypov, cieľov ekonomiky, charakteru správania, etiky. Ak sa mu to nepodarí, potom to biota pomocou svojich mocných obranných mechanizmov urobí sama, pričom s najväčšou pravdepodobnosťou zničí časť seba spolu s ľudstvom. A ak človek zmizne ako druh, potom sa už nikdy neobjaví: paleontológia ukazuje, že druh, ktorý zmizol, nie je znovuzrodený. Ľudstvo stojí pred voľbou, ktorej výsledkom je vyriešenie otázky vlastného prežitia a ďalšieho rozvoja. Ide o výber cesty.

Z tých najprísnejších výpočtov už dnes vieme, že žiadne bezodpadové technológie a iné environmentálne akcie so všetkou ich absolútnou a životnou nevyhnutnosťou nie sú schopné vyriešiť problém spásneho vzťahu medzi človekom a prírodou. Pravdepodobne je potrebné oveľa viac. Pri súčasnej nerovnováhe výroby a spotreby s prirodzenými cyklami biosféry takéto opatrenia len pomôžu získať čas na radikálnejšiu reštrukturalizáciu celého systému ako celku a v najväčšej miere aj ľudského vedomia.

Cesta bola pomenovaná: je to predovšetkým reštrukturalizácia ľudského vedomia vo vzťahu k prírode, vývoj zásadne nových základov pre interakciu medzi človekom a prírodou, zásadne odlišná cesta rozvoja civilizácie. A takúto reštrukturalizáciu nemožno začať bez dostatočne holistickej filozofickej koncepcie toho, čo nazývame miesto človeka vo vesmíre.

80 rokov pred Peccei a Forrester, nepopierateľne pozoruhodnými ľuďmi, N Fedorov napísal: „Svet sa teda blíži ku koncu a človek svojou činnosťou dokonca prispieva k priblíženiu sa ku koncu civilizácie, ktorá využíva, a nie obnovuje, nemôže mať iný výsledok.“ V ponímaní Fedorova moc nad prírodou nie je vôbec totožná s inštaláciou dobývania prírody F. Baconom. Znamená takú schopnosť zasahovať do prirodzeného chodu prírodných a sociálne procesy, ktoré zabezpečia budúcnosť ľudstva. Inými slovami, nepotrebujeme slepú poslušnosť okolnostiam a konštatovaniu faktov, ale snahu konštruktívne riešiť vznikajúce konflikty a ťažkosti, snahu pochopiť všeobecný planetárny poriadok, ktorý je nevyhnutný pre pokračovanie dejiny civilizácie.výsledok.

Napriek vzniku predstáv o jednote prírody a človeka, ich vzájomnej závislosti, tieto dva svety v hlavách vedcov 19. storočia ešte neboli prepojené. Takýmto spojivom bola doktrína noosféry, ktorá sa začala formovať V.I. Vernadského na začiatku tohto storočia. Do roku 1900 zhrnul skúsenosti z dlhoročného výskumu. V dôsledku toho vznikla nová vedná disciplína: biogeochémia. Vernadskij v knihe s rovnakým názvom odštartoval široký program vývoja biosféry od jej vzniku až po súčasnosť. Vytvorenie biochémie prirodzene vyvolalo novú otázku - otázku miesta človeka v tomto obraze vývoja planét. A Vernadsky na to dal odpoveď. Už v prvých rokoch XX storočia. začal hovoriť, že vplyv človeka na okolitú prírodu tak rýchlo narastá, že nie je ďaleko čas, kedy sa premení na hlavnú geologickú silu. A v dôsledku toho bude nevyhnutne musieť prevziať zodpovednosť za budúci vývoj prírody. Rozvoj životného prostredia a spoločnosti sa stanú neoddeliteľnými. Biosféra jedného dňa prejde do sféry rozumu – noosféry. Dôjde k veľkému zjednoteniu, v dôsledku čoho sa vývoj planéty stane riadeným – riadeným silou mysle.

S pojmom "noosféra" nie je všetko také jednoduché: neexistuje jednoznačný výklad. Vo všeobecnosti je zvykom nazývať časť biosféry, ktorá je pod vplyvom človeka a je ním transformovaná. Z toho niektorí autori usudzujú, že prechod biosféry do noosféry znamená len postupný rozvoj biosféry človekom. Treba však poznamenať, že takáto premena koncepcie nie je legitímna. Vernadského noosféra je taký stav biosféry, kedy je jej rozvoj cieľavedomý, kedy Myseľ má schopnosť riadiť vývoj biosféry v záujme Človeka, jeho budúcnosti.

Z toho logicky vyplýva ďalší Vernadského návrh o autoevolúcii človeka. Dôležitým spôsobom rozvoja človeka je cesta jeho sebarozvoja. Rozširovaním a prehlbovaním biosféry, posúvaním hraníc známeho sveta sa sám človek donekonečna rozvíja a zdokonaľuje. V opačnom prípade by sa vyvinula patová situácia: po dosiahnutí hranice inherentných možností by sa ľudstvo zastavilo vo svojom vývoji, a ak by sa zastavilo, zaniklo by. Tento Vernadského postoj o možnostiach a nevyhnutnosti sebarozvoja človeka je tiež dôležitou súčasťou jeho doktríny noosféry. V dôsledku uvedomenia si, že globálny charakter vplyvu ľudskej činnosti na prírodné prostredie sa stal smutnou realitou, sa zistilo, že nekontrolovaný vplyv antropogénnych faktorov na prírodu dosiahol prah jej sebaobrany. vznikla myšlienka vedomej kontroly nad vývojom biosféry (N. V. Timofeev-Resovsky, N. N. Vorontsov, A. V. Yablokov, N. V. Lazorev, D. Bernal atď.). Na vyriešenie rozporov technologického pokroku sa začali vytvárať programy praktických akcií, ako programy „Rímsky klub“, „Globálna zmena“, „Geosféra-biosféra“ atď. Každý z týchto programov, bez ohľadu na jeho počiatočné predpoklady , čelil problému korelácie vývoja prírodného prostredia a ľudskej kultúry.

Ľudstvo teda na prahu 3. tisícročia hľadá dôstojnú odpoveď na „environmentálnu výzvu“, ktorá sa objavila pred civilizáciou 20. storočia. Ak v 70-tych rokoch došlo k uvedomeniu si špecifík vzťahu medzi spoločnosťou a prírodou v podmienkach vedecko-technickej revolúcie a v 80-tych rokoch sa vyvinula taktika na zmiernenie sociálno-ekologickej situácie a „hasenie“ akútnych „ekologických požiarov“, V lokálnom a regionálnom meradle sa potom v 90-tych rokoch musí ľudstvo, aby ekologicky prežilo, vypracovať a začať aktívne realizovať jednotnú globálnu stratégiu globálneho rozvoja, ktorá zabezpečí kvalitu životného prostredia pre civilizáciu 21.

Je to o to dôležitejšie, že vzťah medzi človekom a prírodou bol vždy jedným z najdôležitejších faktorov určujúcich postavenie civilizácie v dejinách ľudstva, duchovnej klímy tej doby. A každá doba pridala, ako to bolo, svoj vlastný dotyk s interpretáciou environmentálneho problému, s pokusmi identifikovať a použiť efektívne spôsoby jeho riešenia. Kde je východisko zo situácie, keď sa civilizácia odtrhnutím od prírody v procese jej technického, vedeckého či duchovného rozvoja dostane na nebezpečnú hranicu úplného rozchodu s ňou.

Nemenej nebezpečná je aj druhá polárna pozícia takzvaných „hlbinných ekológov“, ktorí hovoria o ľudstve z hľadiska chorôb. Podľa ich názorov sú ľudia patogény, druh vírusov, druh globálnej rakoviny, ktorá ohrozuje samotnú existenciu Zeme. Existuje len jeden spôsob liečby: vymazať ľudstvo z povrchu Zeme. Inými slovami, veria, že „svet je sužovaný rakovinou a touto rakovinou je sám človek“.

Taký je obraz dnešného šírenia názorov: od apologetiky povoľnosti až po recepty na totálne zničenie ľudstva na prežitie Zeme. Sú to však extrémne uhly pohľadu a hľadanie odpovedí na vzrušujúce otázky našej doby je zrejme niekde uprostred. Dnes je už jasné, že na programe dňa sa naliehavo objavila otázka čo najširšej ekologizácie povedomia verejnosti. Environmentálne vzdelávanie a výchova zohráva prvoradú úlohu pri formovaní vysokej ekologickej kultúry. Cieľom environmentálnej výchovy a vzdelávania je cieľavedomé formovanie hlbokých a silných environmentálnych vedomostí, holistických predstáv o biosfére, pochopenie organického vzťahu a jednoty človeka a životného prostredia, úlohy prírody v živote spoločnosti a človeka, potreba a dôležitosť jeho ochrany u každého človeka vo všetkých etapách jeho života a racionálne využívanie zdrojov, pestovanie osobnej zodpovednosti za stav životného prostredia.

Konečným cieľom takéhoto vzdelávania je umožniť obyvateľom pochopiť zložitosť životného prostredia a potrebu, aby sa všetky krajiny rozvíjali spôsobom, ktorý je v súlade so životným prostredím. Takáto výchova by mala podporovať aj povedomie človeka o vzájomnej ekonomickej, politickej a environmentálnej previazanosti moderného sveta, aby sa zvýšil zmysel pre zodpovednosť všetkých krajín, čo bude predpokladom riešenia závažných environmentálnych problémov na globálnej úrovni.

Pravdepodobne predtým, ako sa pristúpi k rozvoju nových morálnych imperatívov a noriem vzťahu medzi človekom a prírodou, je potrebné, obrazne povedané, „uvoľniť im miesto“ kritickým preskúmaním a analýzou starých (čiže moderných) dogiem. ekologického vedomia. A to je tiež jedna z úloh filozofie v tejto fáze. Bez toho, aby sme predstierali, že ide o vyčerpávajúci opis, môžeme vyčleniť nasledujúce najdôležitejšie dogmy moderného masového ekologického vedomia.

Dogma 1. Prvoradá je ochrana prírody. Jediným radikálnym spôsobom zachovania prírody by však bolo zničenie ľudstva. Človek svojou materiálno-produktívnou činnosťou prírodu pretvára, teda mení nie zo zvedavosti, ale z podstaty svojho bytia. Zmena, nie zachovanie, je spôsob ľudského života. Iná vec je, že na udržanie normálnych podmienok existencie musí človek neustále kompenzovať svoj destabilizujúci vplyv na prírodu inými premenami. Prvoradou úlohou ľudstva je zabezpečiť stabilitu svojho vývoja, dynamickú rovnováhu systému „Príroda – spoločnosť“. Navyše, ako sa človek vyvíja, je človek nútený stále viac preberať kontrolu nad stavom prírody, pretože jej prírodné sily už nedokážu kompenzovať antropogénny vplyv.

dogma 2. Ekologické problémy sú produktom moderného sveta, aj v nedávnej minulosti boli vzťahy s prírodou harmonické. Toto chápanie vedie k idealizácii minulého spôsobu života, je základom hesla „späť k prírode“. Dôvodom vzniku tejto dogmy je nekritický postoj k histórii, slabá znalosť jej skutočných faktov. Ľudstvo počas svojej existencie čelilo a viac či menej úspešne riešilo problémy životného prostredia. Rozdiel nášho historického obdobia je v tom, že tieto problémy nadobudli globálny charakter.

dogma 3. V budúcnosti môžu byť environmentálne problémy úplne vyriešené. Táto optimistická pozícia vznikla pod vplyvom reklamy na úspechy vedecko-technického pokroku, jeho možnosti. Zároveň sa prehliada, že každý výdobytok technológie má spolu s priaznivým efektom aj vedľajší efekt, ktorého vplyv na životné prostredie je spočiatku nepredvídateľný. Napríklad aj tá najčistejšia energia – slnečná – dáva vedľajší produkt v podobe tepelného znečistenia, preto má aj ekologické limity svojho rozvoja.

záver: zničenie dogiem ekologického vedomia, sformovanie vedecky overeného ekologického imperatívu v myslení každého človeka je nevyhnutnou podmienkou prežitia ľudstva.

Všetko uvedené v podstate znamená nastolenie problému potreby kvalitatívne nového typu civilizačného rozvoja, ktorý by mal nahradiť modernú civilizáciu a ďalší rozvoj planetárnej stratégie na jej realizáciu. „Neschovávať sa“ v očakávaní, opúšťať všetky výdobytky vedecko-technického pokroku, „nevracať sa k prírode“ v primitívnom zmysle tejto výzvy, ale povzniesť sa na kvalitatívne novú úroveň vzťahov medzi prírodou a spoločnosťou, zabezpečiť ich stabilitu, vyvážený vzájomný rozvoj.

Sformulujme teraz niekoľko hlavných záverov, ku ktorým možno dospieť ako výsledok analýzy vyššie uvedeného materiálu. Hlavným je, že prekonanie existujúcich environmentálnych ťažkostí je v zásade možné. Vyplýva to jednak z rozboru dejín vzťahu človeka a prírody, jednak z potenciálu súčasného štádia týchto vzťahov, možností vedy, techniky, kultúry v širokom zmysle slova. Na prekonanie existujúcich environmentálnych ťažkostí – a to je druhý záver – sú však potrebné výrazné zmeny v rozvoji vedy a techniky (reforma existujúcich disciplín globálnej ekológie atď., vývoj nových metód a prístupov k štúdiu vzťahu medzi človekom a prírodou atď.), ako aj výrobou a manažmentom.

Harmonizácia vzťahu medzi človekom a prírodou je cenná nielen v pravom ekologickom zmysle. Je to dôležité aj pre riešenie iných problémov. Environmentálne opodstatnené riešenia sú zároveň spoločensky pozitívne, nakoľko človek sám a spoločnosť ako celok sú súčasťou prírody v najširšom zmysle slova.

Úloha harmonizácie patrí k tým ešte vzdialeným etapám vo vývoji interakcie človeka s prírodou, kedy sa na rozdiel od súčasného hlbokého konfliktu s prírodou vytvorí skutočný základ pre jednotu človeka s prírodou. Ale nemáme právo zanedbávať ani vzdialenú perspektívu, nechať ju bez dozoru pre naliehavé problémy dneška. A tu je čo povedať filozofovi. Ten, na rozdiel od doterajších predstáv o „boji s prírodou“, môže predkladať ak nie programy na harmonizáciu vzťahov so všetkými živými bytosťami na Zemi, tak aspoň premyslené ideály mravne zrelých, duchovne zmysluplných vzťahov s svet; filozofia môže významnou mierou prispieť k príprave intelektuálnej a psychologickej klímy na prijatie a realizáciu takýchto ideálov, podnietiť tvorivé hľadanie bezkonfliktných foriem interakcie s prírodou a postupné zmierňovanie existujúcich strnulých postojov k prírode.

Šírka a rôznorodosť nastoleného problému, ako aj objem tejto práce neumožňovali analýzu všetkých jej aspektov. V dôsledku všeobecného prehľadu rôznych pozícií a názorov, ktoré priamo alebo nepriamo ovplyvňujú filozofické aspekty vzťahu človeka a prírody, je však zrejmé, že ďalší vývoj stratégie rozvoja vzťahov v tomto systéme, určujúcej miesto človeka vo vesmíre je jednou z najdôležitejších úloh našej doby. A žiadne polovičné opatrenia tento problém nevyriešia.

Dejiny svetovej civilizácie učia, že východiskom z ekologickej krízy je tvorivo reagovať na výzvu súčasnej situácie a radikálne zmeniť spoločenskú výrobnú technológiu a základné formy vzťahu človeka a prírody. Hlavným ideovým princípom vzťahu medzi človekom a prírodou by mal byť princíp harmónie medzi človekom a prírodou ako dvoma relatívne nezávislými a rozvíjajúcimi sa každý podľa vlastných zákonitostí, no zároveň vnútorne nerozlučne spojenými časťami jediného systému.

Z filozofického hľadiska je budúcnosť v konečnom dôsledku zraniteľnou a vyvíjajúcou sa súčasnosťou. Súčasné tempo vývoja je následne to, čo možno nazvať akýmsi „zneužívaním preneseným do budúcnosti“, čo sa desaťnásobne prejaví na našich potomkoch. Tí, ktorí ospravedlňujú ničenie prírody potrebou zlepšiť blaho spoločnosti, musia pamätať na to, že zlepšenie jednotlivca je nemožné na úkor prírody, ale musí byť sprevádzané zlepšovaním samotnej prírody.

Pri určovaní ďalšej stratégie rozvoja ľudstva a civilizácie, nových morálnych a filozofických priorít vo vzťahoch s prírodou by sa malo pamätať na to, že biosféra existovala pred objavením sa človeka na Zemi a môže existovať aj bez neho. Ale človek nemôže existovať bez biosféry - to je axióma. To znamená, že realizácia princípu spoločného rozvoja, zabezpečenie koevolúcie biosféry a spoločnosti vyžaduje od človeka určitú reguláciu v jeho konaní, určité obmedzenia.

Dokáže naša spoločnosť zasadiť svoj vývoj do určitého rámca, podriadiť ho určitým podmienkam „ekologického imperatívu“? Na túto otázku môže odpovedať iba história.

Otázky na samovyšetrenie.

1. Hlavným dôvodom smrti ľudstva v II. tisícročí.

2. Predseda Rímskeho klubu a jeho činnosť.

3. Vedy, ktoré skúmajú budúcnosť človeka.

4. Spôsoby, ako prekonať environmentálne ťažkosti.

5. Úvaha známych vedcov o téme prežitia ľudstva.

6. Ekonomická, zahraničná politika a ekologická situácia na Zemi.

7. Ľudstvo žije v predkrízovom stave a v očakávaní katastrofy. Zdôvodnite svoj názor.

8. Dôkazy o znečistení životného prostredia.

9. Problémy nedostatku prírodných zdrojov na konci 20. storočia.

Bibliografia.

1. Gore L. Land na váhe. - M: PPP, 1993.

2. Girenok F.I. Ekológia, civilizácia, noosféra. - M.: Nauka, 1990.

3. Zhibul I.Ya. Ekologické potreby: podstata, dynamika, perspektívy. - Minsk: Veda a technika, 1991.

4. Ivanov V.G. Konflikt hodnôt a riešenie environmentálnych problémov. - M.: Vedomosti, 1991.

5. Kravčenko I.I. Ekologická teória v moderných teóriách sociálneho rozvoja. - M.: Nauka, 1982.

6. Kobylyansky V.A. Príroda a spoločnosť. Špecifickosť, jednota a interakcia. - Krasnojarsk: Vydavateľstvo Krasn. un-ta, 1985.

7. Kulpín E.S., Pantin V.I. Rozhodujúca skúsenosť. M., 1993.

8. Los V.A. Vzťah medzi spoločnosťou a prírodou. - M.: Vedomosti, 1990.

9. Moiseev N.N. Človek a noosféra. - M.: Mladá garda, 1990.

10. Moiseev N.N. Človek, životné prostredie a spoločnosť. - M.: Nauka, 1982.

11. Safonov I.A. Filozofické problémy jednoty človeka a prírody. - Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradskej univerzity, 1992.

12. Hesle V. Filozofia a ekológia. - M.: Nauka, 1993.

13. História interakcie medzi spoločnosťou a prírodou (Anotácie z konferencie) - M., 1990, časť 1-3.

14. Človek a príroda - problémy spoločensko-prírodnej histórie (materiály vedeckej konferencie) - M., 1994.

Záver.

Otázka vzniku človeka a spoločnosti, ktorá je „večným“ predmetom teoretického poznania a sebapoznania ľudstva, nevyhnutne vyvoláva úvahy o tom, ako a prečo človek vznikol, vyvoláva historicky špecifické myšlienky: aký je a aký je mechanizmus jeho „začlenenia“ do sveta okolo seba.

Dôležitý ideologický význam štúdia antroposociogenézy spočíva aj v tom, že problém pôvodu ľudstva – predmetu historického pôsobenia – v metodologickom zmysle pôsobí ako spojovací článok medzi dialektikou prírody a dialektikou spoločnosti.

Začiatky vedeckého štúdia človeka boli položené v prírodnej filozofii, prírodných vedách a medicíne. Poznanie prírody, materiálneho sveta obklopujúceho človeka a poznanie človeka, ktorý sa prírode vymyká a odporuje jej, no zároveň je jedným z jej najvýraznejších fenoménov, sa vždy vyvíjali vzájomne prepojené. Antropomorfizmus a jeho rôzne modifikácie v biológii postupne zastarávali, hromadením poznatkov o rastlinných a živočíšnych organizmoch na jednej strane a chápaním určitého miesta, človeka samotného v organickej prírode na strane druhej. Identifikácia človeka ako druhu Homo sapiens v rade primátov K. Linné, ktorý určil miesto človeka vo všeobecnej systematike živej prírody, bola dôležitým obratom v procese prekonávania antropocentrizmu v prírodnej filozofii a všeobecnej systém prírodných vied. Evolučná teória Charlesa Darwina, geneticky vysvetľujúca vznik Homo sapiens vo všeobecnom procese evolúcie života prostredníctvom prírodného výberu, zjednotila rôzne prírodné vedy v skúmaní človeka ako produktu a vrcholu evolučného procesu. Hoci antropológia siaha až do staroveku, na základe evolučnej teórie nadobudla prísne vedecký charakter. Táto teória však na vysvetlenie antropogenézy nestačí, pretože pôvod človeka ako biologického druhu nemožno vysvetliť bez vedeckého pochopenia pôvodu spoločnosti s jej produkciou materiálneho života ľudí. Teória antropogenézy a sociogenézy zavŕšila formovanie vedeckého konceptu človeka ako druhu.

Prehistória teórie antropogenézy a sociogenézy je spojená nielen s prírodovedou, ale aj filozofiou a históriou, politickou ekonómiou a sociológiou. V dôsledku toho nemožno ignorovať význam týchto oblastí pre rozvoj antropológie ako špeciálnej prírodnej vedy o človeku, keďže paleoantropológia, ktorá študuje antropogenézu, je spojená s archeológiou, jednou z historických vied; komparatívna etnológia a iné spoločenské disciplíny. Úloha týchto vied pri určovaní miesta človeka ako biologického druhu v systéme živej prírody je veľmi významná. V dôsledku toho je formulácia problému Homo sapiens v striktne vedeckom zmysle výsledkom pokroku mnohých oblastí prírodných vied, spoločensko-historických vied a filozofie.

Poznanie pôvodu ľudských dejín je vnútorne dialektické. Z epistemologického hľadiska je zaujímavý logický vzťah medzi analýzou počiatočných a vyšších štádií vývoja sociality. Moderná doba na jednej strane otvára nové možnosti pre dôkladný a detailný prienik vedy do rozporuplnej podstaty procesu antroposociogenézy. Na druhej strane stále adekvátnejšie poznanie zákonitostí vzniku spoločnosti, „začiatku“ dejín, umožňuje hlbšiu a podrobnejšiu analýzu hybných síl a trendov moderného spoločenského vývoja, ako aj historických perspektív. ľudstva.

V príspevku sa zaoberá problematikou krízy vedy a techniky, ako integrálnej súčasti roviny limitujúceho rozvoja civilizácie. Na odhalenie tejto témy sa vykonáva analýza futuristických myšlienok existujúcich v minulom storočí a úspechov realizovaných v súčasnosti, ako aj moderné koncepcie budúcnosti. Ich rozbor odhaľuje nedostatky jednotlivých projektov, na základe ktorých sa navrhuje variant zavádzania myšlienok do života spoločnosti prostredníctvom nového konceptu - iissiidiológie.

Inovatívne ťažkosti vedy a techniky

Začiatok 21. storočia sa ukázal byť úplne odlišný od prognóz spred päťdesiatich rokov – na iných planétach neexistujú inteligentní roboti, lietajúce autá, mestá. K takejto budúcnosti, ktorú predpovedali mnohí futuristi z polovice minulého storočia, sa ľudstvo ani zďaleka nepriblížilo. Objavili sa iPhone, Twitter a Google, ale stále používajú operačný systém, ktorý sa objavil v roku 1969. Človek má dojem, že technologický pokrok je silne zastavený. Gadgety sa menia každý mesiac ako hodinky a výraznejšie problémy, ktorých riešenie sa zdalo byť blízko, zatiaľ nie sú vyriešené.

Spisovateľ Neil Stevenson sa pokúsil formulovať tieto pochybnosti v článku „Inovácia ubúda“: „Jednou z mojich prvých spomienok je sedieť pred objemným čiernobielym televízorom a sledovať, ako jeden z prvých amerických astronautov odchádza do vesmíru. Posledný štart posledného raketoplánu som videl na širokouhlom LCD paneli, keď som mal 51 rokov. So smútkom, ba až horkosťou som sledoval, ako vesmírny program klesá. Kde sú sľubované toroidné vesmírne stanice? Kde je moja letenka na Mars? Nedokážeme zopakovať ani vesmírne výdobytky šesťdesiatych rokov. Obávam sa, že to naznačuje, že spoločnosť zabudla, ako sa vyrovnať s naozaj ťažkými úlohami.

Jeho názor zdieľa aj Peter Thiel, zakladateľ platobného systému Paypal. Článok, ktorý publikoval v National Review, má názov „Future's End“: „Technologický pokrok jednoznačne zaostáva za vznešenými nádejami päťdesiatych a šesťdesiatych rokov, a to sa deje na viacerých frontoch. Tu je najdoslovnejší príklad spomalenia pokroku: rýchlosť nášho pohybu prestala rásť. Stáročná história stále rýchlejších druhov dopravy, ktorá začala plachetnicami v 16. a 18. storočí, pokračovala rozvojom železníc v 19. storočí a nástupom automobilov a letectva v 20. storočí, sa zvrátila, keď Concorde, posledné nadzvukové lietadlo, bolo zošrotované v roku 2003. osobné lietadlo. Na pozadí takejto regresie a stagnácie sa zdá, že tí, ktorí naďalej snívajú o vesmírnych lodiach, dovolenkách na Mesiaci a vysielaní astronautov na iné planéty slnečnej sústavy, sú sami mimozemšťanmi.

Existuje mnoho argumentov v prospech teórie, že technologický pokrok sa spomaľuje. Jeho priaznivci ponúkajú pozrieť sa aspoň na výpočtovú techniku. Všetky zásadné myšlienky v tejto oblasti sú staré minimálne štyridsať rokov: Unix bude mať o rok 45 rokov, SQL bol vynájdený začiatkom sedemdesiatych rokov, súčasne sa objavil internet, objektovo orientované programovanie a grafické rozhranie.

Ekonómovia odhadujú vplyv technologického pokroku podľa tempa rastu produktivity práce a HDP. Zmeny v týchto číslach v priebehu 20. storočia potvrdzujú, že miera rastu klesá už niekoľko desaťročí – v Spojených štátoch dosahoval vplyv technologických zmien svoj vrchol v polovici tridsiatych rokov 20. storočia. Ak by produktivita práce v USA naďalej rástla tempom stanoveným v rokoch 1950-1972, potom by do roku 2011 dosiahla hodnotu o tretinu vyššiu ako v skutočnosti.

V roku 1999 ekonóm Robert Gordon publikoval prácu, v ktorej naznačil, že rýchly rast ekonomiky, ktorý sa zvyčajne spája s technologickým pokrokom, bol v skutočnosti výbuchom času. R. Gordon sa domnieva, že prudký nárast spôsobila nová priemyselná revolúcia, ktorá sa odohrala v tomto období. Na konci 19. storočia a v prvej polovici 20. storočia došlo k elektrifikácii, rozšíreniu spaľovacích motorov, prelomom v chemickom priemysle a vzniku nových typov komunikácie a nových médií, najmä kina a televízie. Rast pokračoval, kým ich potenciál nebol využitý až do konca.

Z pohľadu R. Gordona elektronika a internet ovplyvnili ekonomiku v oveľa menšej miere ako elektrina, spaľovacie motory, komunikácie a chemický priemysel, a preto sú oveľa menej dôležité: „Veľká štvorka bola oveľa silnejším zdrojom rastu produktivity práce ako všetko, čo sa v poslednej dobe objavilo. Väčšina vynálezov, ktoré teraz vidíme, sú „deriváty“ starých myšlienok. Videorekordéry napríklad spojili televíziu a kino, no zásadný dopad ich uvedenia sa nedá porovnať s efektom vynálezu jedného z ich predchodcov. Aj internet v podstate vedie k nahrádzaniu jednej formy zábavy inou – a nič viac.

Peter Thiel s tým súhlasil: Internet a gadgety nie sú zlé, ale vo všeobecnosti sú to stále malé veci. Snívali sme o lietajúcich autách, ale dostali sme 140 tweetov. Môžeme posielať fotky mačiek na druhý koniec sveta pomocou našich telefónov a pozerať staré filmy o budúcnosti, keď sme v metre postavenom pred sto rokmi. Môžeme písať programy, ktoré realisticky simulujú futuristickú krajinu, ale skutočná krajina okolo nás sa za pol storočia takmer nezmenila. Nenaučili sme sa, ako sa chrániť pred zemetraseniami a hurikánmi, cestovať rýchlejšie alebo žiť dlhšie.

Najnovší svetonázor iissiidiológie

Mnohí vidia, že vývoj vedy, techniky a spoločenského poriadku v podobe, v akej je teraz, už dospel do určitého bodu (to sa dá usúdiť aj z vyššie uvedených obrázkov - všetky majú 50-60 rokov a odvtedy žiadne radikálne nové myšlienky, ktoré by boli uvedené do praxe, neboli vyjadrené). Všetci investori chcú investovať len do toho, čo môže krátkodobo priniesť zisk, a navyše väčšina nových produktov, ktoré sa objavujú, je čisto pre zábavu. Na posun do ďalšej fázy vývoja je potrebné niečo radikálne nové – nové myšlienky, nové chápanie, nové myšlienky a princípy, ktoré by hlbšie odhalili, popísali a vysvetlili základné princípy vesmíru a spoločenského života. Jedným z najjasnejších zdrojov nových myšlienok a nápadov sú poznatky iissiidiológie.

Z pohľadu iissiidiológie je celá realita okolo nás veľmi závislá a prepojená s našou vnútornou psycho-mentálnou aktivitou a činnosťou. Len čo sa dokážeme stabilne zdržiavať v stavoch bez prejavov rôznych negativizmov, podráždenosti, agresivity, hnevu a pozitívnych myšlienok, nahradí to pokojná intelektuálna rozvážnosť a prejavy altruizmu, tak sa kvalita sveta okolo nás okamžite zvýši. . V pozitívnejších stavoch za jednotku času budeme schopní spracovať viac informácií a zvýši sa rýchlosť realizácie rozhodnutí, ktoré urobíme, ľudia budú môcť dosahovať svoje ciele oveľa rýchlejšie, ako sa to deje teraz.

Možno dúfať, že výmena generácií počas evolúcie ľudstva zabezpečí rozvoj základných vlastností, ktoré sú človeku vlastné, ako je inteligencia, altruizmus, empatia, súcit, zodpovednosť a mnohé iné, na rozdiel od poklesu aktivity vlastností. vlastné mnohým iným živým bytostiam - agresivita, hnev, pomsta, pasivita, horlivý záujem o prežitie. Možno vďaka tomuto vývoju celý náš život hematopoetický, genitourinárny, tráviaci, endokrinný a dýchací systém. Keď je sebavedomie v stave vysokej mentality a vysokej zmyselnosti, vedie to automaticky k prejavom schopnosti predvídať možné budúce možnosti, k rozvoju intuície a jasnozrivosti.

kreativita sa stane aj kvalitatívne odlišnou – uvedomelou a založenou na vysoko duchovných, vznešených a rozsiahlych cieľoch. Ak sa všetky národy, bez ohľadu na ich tradičné náboženstvá, budú úprimne usilovať len o pozitívnu výmenu a aktívnu tvorivú spoluprácu, začne sa globálne a rozsiahle znovuzjednotenie všetkých duchovne ctižiadostivých ľudí, čo nevyhnutne povedie ľudskú komunitu k potrebe vytvoriť jednotný svetová forma štátnosti nerozdelená ani náboženskými, ani národnými, ekonomickými, územnými ani inými sebeckými záujmami.

Aby ste to dosiahli, musíte prestať premýšľať o sexe ako o najžiadanejšom potešení a najvyššom potešení, musíte prestať niekoho nenávidieť alebo žiarliť, závidieť, používať pokrytectvo a klamstvá vo vzťahoch medzi sebou. Pokiaľ sú tieto podmienky pre nás zaujímavé, o priaznivých perspektívach rozvoja môžeme len snívať. Bude však možné vyhnúť sa depresívnym stavom pestovaním takých vlastností, ako je duchovná iniciatíva, otvorenosť, čestnosť a zodpovednosť. Vďaka týmto vlastnostiam nájdeme hlboké vysvetlenie a dôvod udalostí, vrátane tých, ktoré spôsobujú apatiu, ľahostajnosť a nedostatok iniciatívy. A až keď sa tak stane, prirodzene dospejeme k takej kreativite, akú si najväčšie mysle dnešného ľudstva nedokážu predstaviť ani v tých najodvážnejších a najoptimistickejších prognózach.

Princípy a metódy psycho-mentálnej aktivity, ktorá závisí od hormonálnej aktivity, budú u budúcich ľudí čoraz menej závisieť od biologických podmienok, v dôsledku čoho sa výrazne zmení aj vzorec genetickej aktivity DNA. V dôsledku výrazného zvýšenia počtu syntetických aminokyselín v ľudskej DNA sa objaví ďalší pár chromozómov. V biologických organizmoch sú nervové, vegetatívne, Informácie v Iissiidiológii hovoria, že byť altruistickým je veľmi prospešné. Pred iissiidiológiou nikto nedokázal presvedčivo a logicky zdôvodniť odpoveď na otázku, prečo je potrebné pomáhať aj tým, ktorých nepoznáte alebo možno nikdy neuvidíte. Iissiidiologické koncepcie na ňu jednoznačne odpovedajú: vďaka dôsledne prejavovanému altruizmu sa kvalita existencie neustále zvyšuje, pretože dochádza k cieľavedomým posunom do stále priaznivejších podmienok pre realizáciu ďalšej životnej tvorivosti. V tomto prípade sa sebauvedomenie ľudstva bude čoraz viac prejavovať u ľudí, ktorí sa vedome usilujú o jednotu so všetkým, a také pojmy ako zodpovednosť, tolerancia, milosrdenstvo, súcit a iné budú aktívne vstupovať do života všetkých ľudí na planéte.

Perspektívy vedy a techniky v blízkej budúcnosti

Medzi najznámejšie moderné koncepty budúcnosti patria: transhumanizmus, posthumanizmus a posthumanizmus, hnutie Raelitov, technokratický projekt budúcnosti „Venuša“, Rusko-2045.

Transhumanizmus využíva pokroky vedy a techniky na zlepšenie duševných a fyzických schopností človeka, aby eliminoval tie aspekty ľudskej existencie, ktoré transhumanisti považujú za nežiaduce. V koncepte postčloveka sa rozvíja hypotetický obraz budúceho človeka, ktorý v dôsledku zavádzania vyspelých technológií: informatiky, biotechnológie, medicíny opustil zaužívaný ľudský vzhľad. Posthumanizmus je založený na predstave, že ľudská evolúcia nie je dokončená a môže pokračovať v budúcnosti.

Raeliti veria v supercivilizáciu mimozemšťanov, ktorých možno kontaktovať prostredníctvom špeciálnych duchovných praktík. Raeliti vidia dosiahnutie ľudskej nesmrteľnosti pomocou vedy ako jednu zo svojich hlavných úloh, hlavné nádeje sa spájajú s klonovaním. Je to podobné ako Strategické verejné hnutie „Rusko 2045“, ktoré má transhumanistickú orientáciu a stojí za ľudským rozvojom, a to aj prostredníctvom zrýchlenia technologického pokroku a integrácie moderných technológií, za odpor voči ďalšiemu rastu „spotrebnej spoločnosti“ a využívanie prírodného prostredia.

Projekt Venus je zameraný na dosiahnutie mierovej, udržateľnej, neustále a stabilne sa rozvíjajúcej globálnej civilizácie prostredníctvom prechodu na globálnu ekonomiku založenú na zdrojoch, univerzálnu automatizáciu, zavedenie všetkých najnovších vedeckých úspechov vo všetkých oblastiach ľudského života a aplikácie. metodológie vedeckého rozhodovania.

Po krátkej analýze rôznych pojmov podľa prevahy jedného alebo druhého znaku (hoci to nie je možné kategoricky rozlíšiť) možno rozlíšiť dve kategórie:

Prevaha ideológie v koncepte (čiže dokumentárne projekty, ktoré popisujú duchovnú sféru života obyvateľstva, zmenu spoločnosti a jej štruktúry);

Prevaha vecnosti (čiže projektov miest budúcnosti, ich organizačnej štruktúry).

Spolu s ideologickými konceptmi existujú aj skutočné experimentálne projekty miest budúcnosti, akými sú Auroville v Indii, Masdar v Spojených arabských emirátoch, Veľké mesto v Číne, eko-dediny v rôznych krajinách a mnohé ďalšie. Okrem toho sa praktizuje prognózovanie rozvoja existujúcich veľkých miest na princípoch ekologickej výstavby. Existujú aj futurologické projekty plávajúcich miest (Lilypad, Vincent Callebaut), podmorských miest (Sub Biosphere), recyklácie odpadu (Lady Landfill), staníc na výskum oceánov a pod vodou (Underwater Skyscraper), lietajúcich miest, vesmírnych staníc (Kalpana One, od Briana Verstiega, Bernal Sphere, podzemné mestá (Sietch) Takéto myšlienky, ktoré majú skutočné stelesnenie alebo detailný projekt, sa viac týkajú materiálnej sféry.

Mnohé projekty miest budúcnosti obsahujú myšlienku zmeny niektorých princípov myslenia, určitého spôsobu života. Napríklad Auroville je vyzvaný, aby si uvedomil jednotu ľudí vytvorením medzinárodnej spoločnosti, ktorá žije mimo politiky a náboženských preferencií. Podľa mňa mu však v tomto projekte s náležitým senzuálnym obsahom chýba intelektuálna zložka, ktorá mu umožňuje priniesť úžitok nielen ľuďom, ktorí túto myšlienku prijali, ale aj tým, ktorí žijú mimo mesta.

Projekt Jacquesa Fresca „Venuša“ je do istej miery technokratický, teda pri prevahe intelektu (ktorý umožnil vytvorenie nového modelu miest a spoločnosti) chýba zmyselná zložka, ktorá by sa pretavila do nových ľudských hodnôt. a medziľudské vzťahy. Rovnako ako v sociálnom hnutí „Rusko-2045“ a hnutí Raelitov. V týchto projektoch prevláda aj intelektuálna zložka a scenár vývoja ľudstva v materiálnej sfére je striktne popísaný bez zohľadnenia rozvoja spirituality, teda potreby rozvoja sebauvedomenia každého človeka, ktoré otvára nové schopnosti a pretvára svet okolo, neberie sa do úvahy.

Po analýze vyššie opísaných konceptov na základe prítomnosti dvoch zložiek v nich - intelektu a altruizmu - je možné pozorovať ich podradnosť pre implementáciu v takejto budúcej možnosti, ktorá je založená na oboch týchto vlastnostiach. Povinná spoločná prítomnosť týchto vlastností sa vysvetľuje skutočnosťou, že absencia jednej z nich (teda zaujatosť v mentálnej alebo zmyslovej stránke) má zničujúce následky pre jednotlivca aj pre celé ľudstvo ako celok.

Nie všetko je však také zlé. Progresívne myšlienky, ktoré môžu napomôcť harmonickému, vyváženému a tvorivému rozvoju ľudskej civilizácie, možno stále nájsť medzi tými, ktoré už existujú. Z môjho pohľadu ide o iissiidologický koncept, ktorý tieto dva znaky harmonicky spája.

Aké vyhliadky nás čakajú v blízkej budúcnosti v súlade s informáciami iissiidiológie?

Vyvíjaním psycho-mentálneho úsilia, aby ste neustále robili len tie najkvalitnejšie rozhodnutia, sa tak automaticky posúvate do stále priaznivejších podmienok pre prejav vitálnej kreativity. A v blízkej budúcnosti, kde sa medziľudské vzťahy približujú k lluvvumickým črtám (vysoko intelektuálny altruizmus a vysoko citlivá inteligencia, doplnená o imunitnú zodpovednosť a humanitárnu slobodu), sa veda a technika natoľko rozvinú, že potreba materiálnej akumulácie aj peňažných vzťahov bude miznú v spoločnosti.

Jednou z úloh, ktorých riešenie poslúži ako silný stimul pre rozvoj vedecko-technickej základne, bude hĺbkové štúdium a rozvoj vnútra Mesiaca. Bude to znamenať nadviazanie úzkych kontaktov s inými inteligentnými rasami a vesmírnymi civilizáciami. Momentálne je ľudstvo militantne naladené na prejavy všetkého mimozemského a nie je pripravené na takéto bilaterálne kontakty. Ale keď sa ľudia zbavia zvieracieho strachu z neznáma, kontakty s mimozemskými civilizáciami budú možné.

To bude stimulovať rozvoj pozemských technológií vo všetkých oblastiach, od prieskumu vesmíru až po uspokojovanie každodenných priemyselných a spoločenských potrieb, vývoj rôznych biochemických, biologických, genetických a mikropoľových kvantových procesov.

Paralelne s tým sú možné kontakty s inými pozemskými rasami, ktoré žijú v hlbinách oceánov a morí a vytvorili tam jedinečné inteligentné komunity. Nebudú chýbať technológie na získavanie veľkého množstva rôznych lacných surovín, chemických, priemyselných a potravinových zdrojov z morského prostredia.

Pozemné a oceánske civilizácie bude možné zlúčiť vykonaním jednoduchých chirurgických operácií na implantáciu syntetických žiabrovitých štruktúr alebo aktiváciou tých génov v určitých častiach ľudských chromozómov, ktoré sú zodpovedné za funkcie dodávania kyslíka do tela veľrýb a delfínov. . Rozdiely, ktoré existujú medzi nami a zástupcami vodných civilizácií, sú výsledkom génových mutácií, ktoré sa vyskytli v biologických organizmoch v dôsledku dlhodobej existencie v rôznych biotopoch. Možno jednou z podmienok takejto komunity bude postup deaktivácie génov agresivity v DNA.

Vo veľkých hĺbkach oceánov budú vybudované stacionárne výskumné centrá, v ktorých budú môcť dlhodobo žiť a pracovať tisíce odborníkov z rôznych oblastí vedy a výroby. Spolu s nimi tu budú podniky na ťažbu a spracovanie nerastných surovín a spodná vegetácia.

Na hladinách morí a oceánov sa budú pomaly premávať tisíce plávajúcich miest, v ktorých budú môcť pohodlne žiť a plodne pracovať tí, ktorí chcú študovať a rozvíjať vodné zdroje Zeme.

Mnohé civilizácie s nami neprišli a zatiaľ neprichádzajú do kontaktu pre chýbajúcu intelektuálno-zmyslovú platformu pre vzájomnú komunikáciu a asociatívne porozumenie s nami. Ale v budúcnosti budú vytvorené zariadenia, ktoré uľahčia komunikáciu na úrovni premeny myšlienok na asociatívne formy-obrazy prispôsobené špecifikám rôznych sebauvedomení. Najprv to budú zariadenia, ktoré dokážu vaše slová priamo preložiť do myšlienok a naopak. Potom sa na čítanie myšlienok použijú špeciálne senzory umiestnené v časovej časti hlavy. Zvuky a slová, ktoré niekto vysloví, vám zároveň môžu zostať nezrozumiteľné, no bude vám úplne jasné, o čo ide.

V budúcnosti je možné obrovské množstvo tvarovacích manipulácií s fotónmi, vytváranie jedinečných odrôd „inteligentnej hmoty“ v genetickom inžinierstve, kybergenetike, kyberbionike a astrobiológii. Takmer všetko potrebné bude vyrobené z umelých materiálov a polymérov. Kov sa bude používať iba v niektorých priemyselných a vedeckých technologických zariadeniach, napríklad pri vytváraní ultra presných zariadení a vesmírnych technológií.

Mnoho nových technológií sa v architektúre objaví vďaka materiálom, ktoré spájajú silu kovov a jemnosť hodvábu. Jeden zo stavebných mechanizmov v budúcnosti je podobný tomu, ako pavúk spriada svoju sieť. Najprv stavitelia vytvoria základ požadovanej konfigurácie, nainštalujú na ňu vodidlá, potom sa po týchto vláknach spúšťajú roboty, ktorých dizajn obsahuje program a mechanizmus tkania, a za pár hodín sa obrovské plochy priestorov premenia na vysoké kupoly s požadovaným počtom medzipodlažných stropov s hotovými priečkami. Výsledkom sú výkonné zosilnené konštrukcie, ktoré sú schopné vydržať neuveriteľné zaťaženie.

Na plochách s rozlohou niekoľkých desiatok kilometrov štvorcových vyrastú obrovské obchodné a verejné budovy, ktoré sa budú nachádzať pod priehľadnými kupolami s nádhernými nadstavbami, s mnohými úrovňami priehľadných a svetlých podlaží týčiacich sa nad sebou. Pohyb v nich bude jednoduchý a rýchly nielen na nespočetných eskalátoroch, ale aj pomocou tichých panelových zariadení so vzduchovým odpružením, ktoré sú voľne pripevnené k podrážke topánok.

Nebudú chýbať ani zdvíhacie a levitačné konštrukcie, ktoré dokážu okolo seba vytvárať stabilné antigravitačné efekty, ktoré umožnia manipulovať s obrovskými masami a bez námahy ich presúvať na akúkoľvek vzdialenosť. Ak tvoria telo kozmickej lode, potom bude možné nastaviť rýchlosť blížiacu sa 300 km / s a ​​zároveň byť schopní vykonávať manévre akejkoľvek zložitosti. Už len tento objav v kombinácii s už vtedy vynájdenými prostriedkami radikálneho omladenia biologického organizmu sa stane silným stimulom pre začiatok éry masového cestovania vesmírom.

A postupom času bude možné lietať bez akýchkoľvek dômyselných zariadení a zariadení. V našej DNA sú oddelené gény zodpovedné za uvoľnenie schopnosti levitovať. Keď tento gén vedci identifikujú, potom už len mierna úprava genotypu umožní získať tieto schopnosti komukoľvek, dokonca aj dieťaťu. Toto sa masívne začne diať súbežne s ďalším trendom, ktorý sa spontánne objavil medzi miliónmi ľudí – robiť genetické korekcie pre vývoj vodných plôch našej planéty. Nájdu sa takí, ktorí popri levitačných schopnostiach budú chcieť mať aj zvýšené schopnosti pre dlhodobý pobyt vo vode. Ani pre to nebudú žiadne obmedzenia, pretože každý si môže pre svoje kreatívne realizácie slobodne vybrať, čo chce.

V blízkej budúcnosti bude holografia široko rozvinutá. Ovplyvní to všetko a predovšetkým kino, maľbu, médiá, internetové zdroje. S jeho pomocou bude možné vyzdobiť akúkoľvek miestnosť, napríklad vytvoriť „kúsok“ lesa, trávnika, poľa, oceánu doma. Na umiestnenie vysokorýchlostných holografických objektov budú potrebné oblasti a objemy zodpovedajúce ich skutočným veľkostiam, pretože môžu byť len dočasne začlenené do všeobecnej dynamiky všetkých objektov okolitej reality.

Ale všetky tieto budúce výdobytky ľudstva opísané v iissiidiológii sa neuskutočnia bez radikálnej zmeny v paradigme myslenia celej našej civilizácie. Len zmenou seba, svojho vedomia, budeme schopní zmeniť svet okolo nás, tie technológie a predmety materiality, ktoré nás obklopujú.

Príklady nedávnych úspechov

Ktoré zo všetkých týchto nepredstaviteľných budúcich výdobytkov, o ktorých Iissiidiológia hovorí, sa už začali objavovať v našich životoch vďaka najnovším výdobytkom vedy?

Napríklad tím NASA vedený Haroldom Whiteom začal vyvíjať vesmírny warp motor schopný pohybovať predmetmi rýchlejšie, než je rýchlosť svetla. Vedci s ním zamýšľajú pokryť 4,3 svetelných rokov, ktoré nás delia od Alpha Centauri za dva týždne. Projekt dostal názov „Rýchlosť“. Warp pohon stláča priestor pred loďou a rozširuje za ňou, čo udržuje loď v pohybe.

Veľký prelom nastal v medicíne, ktorá sa snaží udržať ľudí nažive čo najdlhšie, čím sa približujeme k jednej z analógov nesmrteľnosti – bez ohľadu na to, či ide o nesmrteľnosť biologickú, digitálnu alebo kybernetickú. Prispievajú k tomu už vyvinuté technológie: výroba umelej krvi (červené krvinky univerzálneho typu O, ktoré je možné bez komplikácií preniesť na kohokoľvek), kultivácia častí tela v laboratóriách z buniek pacienta, liečba paralýzy (elektr. impulzy v nervovom tkanive chrbtice umožnili vedcom obnoviť schopnosť pohybu ľudí, ktorí by zostali ochrnutí na celý život), zvrátiť proces starnutia (bola identifikovaná jedna chemikália, ktorá bola zodpovedná za tento efekt zvrátenia veku), vytlačiť nové srdce (pomocou tukových buniek a kolagénu pri 3D tlači).

Záver

Kríza vedy, techniky a spoločenského poriadku v súčasnej podobe je každému zrejmá. Na posun do ďalšej fázy vývoja sú potrebné radikálne nové myšlienky, nápady, princípy a koncepty, ktoré by hlbšie odhalili, opísali a vysvetlili základné princípy vesmíru a spoločenského života.

Po krátkej odbočke do histórie a po preštudovaní súčasného stavu koncepcií budúcnosti môžeme konštatovať, že iissiidiológia je koncepcia, ktorá môže poskytnúť novú etapu vo vývoji ľudskej civilizácie, priniesť nové nápady pre ďalší pokrok založený na tzv. harmonický rozvoj duševnej aj zmyslovej zložky.

Vďaka informáciám prezentovaným v iissiidiológii a aktívne aplikovaným v praxi každodenného života bude môcť každý človek vo veľmi blízkej budúcnosti zažiť nové technológie, ktoré zásadným spôsobom prebudujú nielen svet okolo nás, ale s ním aj celú zaužívanú fyziológiu ľudské telo, preprogramovanie jeho tisíce rokov aktívnej a tvorivo produktívnej existencie. Pomocou iissiidiológie sme schopní integrovať a zjednotiť dnes už zásadne oddelené koncepty o našich emóciách a hmotnom svete, o živote a smrti, o akademickej vede a duchovných názoroch. A aktivácia intuitívnych úrovní vedomia otvára grandiózne vyhliadky na kozmickú tvorivosť!

Zloženie dočasnej vlády bolo určené do večera 2. marca. Patrili k nej: minister-predseda princ G. E. Ľvov, kadeti P. N. Miljukov, A. A. Manuilov, N. V. Nekrasov, októbristi A. I. Gučkov a I. V. Godnev a ďalší buržoázni politici. A.F. Kerensky tam bol jediným socialistom.

Guo mier, konsolidácia „všetkých tried a zložiek ľudu“, „konečná konsolidácia politickej slobody a ľudovej vlády v Rusku“. A pracujúce masy vyjadrili svoje sympatie im, a nie boľševikom svojou desivou výzvou na civilistov, aby pokračovali v boji až do vytvorenia „dočasnej revolučnej vlády“ v krajine a presunu tohto boja na medzinárodnú scénu - v r. spojenectvo s „proletariátom bojujúcich krajín“ proti „utláčateľom a zotročovateľom, proti cárskym vládam a kapitalistickým klikám“ (Manifest Ústredného výboru RSDLP (b) z 27. februára 1917).

V domácich hraných filmoch postavil v Moskve filmovú továreň, množstvo kín. Medzi prvé celovečerné filmy patrili Piková dáma a Otec Sergius v réžii Ya. A. Protazanova.

Pozornosť spoločnosti priťahujú aj problémy telesnej kultúry obyvateľstva, rozvoj športu. Prvé športové kluby (šerm, korčuľovanie, plávanie, plachtenie a veslovanie) sa objavili vo veľkých mestách Ruska v polovici 19. storočia. Ale boli uzavretí, vznešení a elitárskej povahy. Až od konca storočia začali vznikať športové spolky prístupné širokej populácii, gymnastické kurzy pre mládež. Vznikli celoruské zväzy v rôznych športoch a začali sa organizovať prvé majstrovstvá. Rusko patrilo medzi 12 krajín, ktoré v roku 1894 na kongrese v Paríži urobili historické rozhodnutie oživiť olympijské hry a vytvoriť Medzinárodný olympijský výbor (MOV). Národný tím krajiny sa začal zúčastňovať na týchto hrách od roku 1908 a okamžite získal prvého domáceho olympijského víťaza - krasokorčuliara N. A. Panina-Kolomenkina. V roku 1912 vznikla v Petrohrade Všeruská futbalová únia, ktorá sa stala súčasťou Medzinárodnej futbalovej federácie (FIFA, založená v roku 1904). Šachista M. I. Chigorin získal množstvo brilantných víťazstiev na medzinárodných turnajoch a položil tak základy slávnej ruskej šachovej školy v budúcnosti. Sláva veľkého ruského zápasníka I. M. Poddubného hrmela po celej krajine.

Začiatok 20. storočia bola poznačená intenzívnym rastom periodickej tlače a knižného biznisu v Rusku. Manifest zo 17. októbra 1905 zaviedol, aj keď neúplne, slobodu tlače. Bola vyňatá z predchádzajúcej cenzúry a so spätnou platnosťou bola predmetom súdneho a správneho stíhania za publikácie protivládneho charakteru. Pojem „protivláda“ si úrady síce vysvetľovali mimoriadne široko, no perspektívy publikačnej činnosti sú teraz oveľa atraktívnejšie ako predtým.

Ak na začiatku XX storočia. V krajine vychádzalo 125 právnických novín, potom v roku 1913 - viac ako 1000. Počet časopisov v tom čase dosiahol ešte väčšie číslo - 1263. Zároveň spolu s tradičnými "hustými" časopismi určenými pre vzdelané vrstvy spoločnosti začali pribúdať „tenšie“ – čisto zábavné, „na rodinné čítanie“, dámske, pre deti a mládež atď. Niektoré boli veľmi obľúbené a vyšli v masových vydaniach.

Výrazne sa rozšírila produkcia kníh: z hľadiska celkového množstva vydanej literatúry bolo Rusko v tom čase na treťom mieste na svete (po Nemecku a Japonsku). Výrazným fenoménom ruskej kultúry je činnosť mnohých knižných vydavateľstiev, medzi ktorými sú I. D. Sytin, A. S. Suvorin a

A.F. Marx. Sytin sa preslávil publikáciami dostupnými pre bežného čitateľa: populárne tlače, rôzne brožúry, školské učebnice. Suvorin a Marx konali v rovnakom duchu, vydávali masové vydania diel ruských a zahraničných spisovateľov, knihy o umení a populárno-vedecké diela. Existujú vydavateľstvá, napríklad bratia Sabashnikovovci, ktoré sa špecializujú na vydávanie serióznej vedeckej literatúry.

Na konci XIX - začiatkom XX storočia. Ruská veda sa posúva do popredia. V jej rôznych oblastiach sa v tejto dobe objavujú vedci, ktorých objavy menia tradičné predstavy o svete okolo nich. V oblasti prírodných vied zohrali takú revolučnú úlohu práce fyziológa I. P. Pavlova, ktorý vyvinul zásadne novú metódu štúdia živých organizmov. Za objavy v oblasti fyziológie trávenia bol Pavlov, prvý medzi ruskými vedcami, ocenený Nobelovou cenou (1904). Ďalší ruský prírodovedec I. I. Mečnikov sa stal laureátom Nobelovej ceny za výskum v oblasti komparatívnej patológie, mikrobiológie a imunológie. Základy nových vied (biochémia, biogeochémia, rádiogeológia) boli položené koncom 19. a začiatkom 20. storočia.

B. I. Vernadského.

Predbehli svoju dobu vedci, ktorí sa venovali rozvoju zásadne nových oblastí vedy. N. E. Žukovskij, ktorý zohral obrovskú úlohu vo vývoji letectva, položil základy modernej hydro- a aerodynamiky. V roku 1902 bol pod jeho vedením vybudovaný aerodynamický tunel - jeden z prvých v Európe, v roku 1904 vznikol prvý aerodynamický inštitút v Európe. Najjasnejším fenoménom nielen ruskej, ale aj svetovej vedy bolo dielo K. E. Ciolkovského, ktorý položil základy teórie raketového pohonu a teoretickej astronautiky.

Revolučná situácia v Rusku na začiatku 20. storočia. sprevádzal nárast všeobecného záujmu o politiku, humanitné vedy, históriu, filozofiu, ekonómiu a právo. Tieto vedy z „kabinetu“ sa zmenili na publicistické, množstvo vedcov sa začalo venovať politickým aktivitám. Na konci XIX - začiatkom XX storočia. mimoriadny význam nadobúda náboženská filozofia, ktorej základy položil V. S. Solovjov. S mimoriadnou silou a presvedčivosťou vystupoval proti materializmu, ktorý ovládal ruskú vedu, snažil sa obohatiť filozofiu myšlienkami čerpanými z kresťanstva. V nadväznosti na Solovjova takí pozoruhodní filozofi ako N. A. Berďajev, S. N. Bulgakov, P. A. Florenskij, S. N. a E N. Trubetskoy, S. JI. Frank a ďalší

V tom čase sa objavilo množstvo pozoruhodných prác súvisiacich s rôznymi oblasťami historického výskumu: „Eseje o dejinách ruskej kultúry“ od P. N. Miljukova, „Roľnícka reforma“ od A. A. Kornilova, „Dejiny mladého Ruska“ od M. O. Gershenzona. Čoraz väčšiu pozornosť historikov priťahujú problémy ekonomického charakteru. Vážne štúdie o dejinách ruskej ekonomiky vytvorili „právni marxisti“ M. I. Tugan-Baranovskij a P. B. Struve. Originálnym ukazovateľom vysokej úrovne domácej historickej vedy bol brilantný prednáškový kurz ruských dejín profesora Moskovskej univerzity V. O. Kľučevského, vydaný začiatkom 20. storočia.

Mená ruských jazykovedcov F. F. Fortunatova, A. A. Šachmatova, N. V. Kruševského sú spojené s vývojom množstva zásadných otázok všeobecnej lingvistiky a so zrodom lingvistiky ako vedy. V literárnej kritike bol najvýznamnejšou osobnosťou A. N. Veselovský, jeden zo zakladateľov porovnávacej historickej školy, ktorý pracoval na porovnávaní pamiatok rôznych období a národov.

Literatúra a umenie. Literatúra konca XIX - začiatku XX storočia. existovali a rozvíjali sa pod mocnými
dopad krízy, ktorá sa týkala takmer všetkých aspektov ruského života.

Veľkí realistickí spisovatelia 19. storočia, ktorí končili svoju tvorivú a životnú cestu, dokázali s veľkou umeleckou silou sprostredkovať svoj zmysel pre tragiku a neporiadok vtedajšieho ruského života: JI. N. Tolstoy („Vzkriesenie“, „Živá mŕtvola“) a A.P. Čechov („Ionych“, „Dom s mezanínom“, „Čajka“ atď.). Pokračovatelia realistických tradícií I. A. Bunin, A. I. Kuprin, JI. N. Andreev, A. N. Tolstoy zase vytvorili veľkolepé príklady realistického umenia. Zápletky ich diel však boli z roka na rok znepokojivejšie a pochmúrnejšie, ideály, ktoré ich inšpirovali, boli čoraz nejasnejšie. Život potvrdzujúci pátos, ktorý bol pre ruských klasikov 19. storočia taký príznačný, sa pod jarmom smutných udalostí z ich tvorby postupne vytrácal.

Podobné črty boli do istej miery vlastné aj dielam vtedajšieho najpopulárnejšieho realistického spisovateľa M. Gorkého. Citlivý pozorovateľ mimoriadne expresívne reprodukoval vo svojich poviedkach, poviedkach a esejach temné stránky ruského života: sedliacku divokosť, filistickú ľahostajnú sýtosť, neobmedzenú svojvôľu moci (román Foma Gordeev, hry Malomeštiaci, Na dne ). Oveľa menej kreatívne presvedčivé boli pokusy nájsť silu schopnú vzdorovať tomuto životu, najprv medzi trampskými rebelmi (príbeh „Chelkash“), potom medzi revolučným proletariátom (román „Matka“).