Úloha krajinných náčrtov v diele je veľmi odlišná: krajina má zvyčajne kompozičnú hodnotu a je tiež jasným pozadím, na ktorom sa udalosti odohrávajú, krajina pomáha pochopiť a cítiť skúsenosti postáv a ich stav mysle. Pomocou krajiny spisovateľ vyjadruje svoje názory na udalosti, ktoré sa okolo neho odohrávajú, ním zobrazované, a zdôrazňuje aj svoj postoj k prírode, hrdinom textu.

Pripomeňme si, ako začína druhá kniha „Virgin Soil Upturned“ od M. Sholokhova. Spisovateľ kreslí farbisto prichádzajúce leto: „Zem sa nafúkla od dažďovej vlhkosti, a keď vietor roztrhal oblaky, roztopila sa pod jasným slnkom a dymila modrastou parou.“ Prvá vec, ktorú nemožno prehliadnuť v tejto pasáži je emocionalita a expresivita autorského prejavu. Dosahuje sa dvoma spôsobmi. V prvom rade používanie umeleckých prostriedkov jazyka. Patria sem: personifikácia (zem sa roztopila, vietor sa vzdialil), epitetá (modrá para, tyrkysový opar), prirovnanie (ako rozsypaný výstrel), metafora (rozliatie pšenice) a iné.

Gogoľ a Turgenev, veľkí ruskí spisovatelia, zobrazili letné ráno rôznymi spôsobmi. V Gogoľovom príbehu „Taras Bulba“ sa postupne otvára obraz stepi. A čím pozornejšie čitateľ hľadí do rozlohy stepi, tým jasnejšie kvitne. Turgenev v príbehu „Bezhin Meadow“ opisuje step pokojnejšie, ale stále je cítiť, ako vášnivo a úprimne miluje ruskú prírodu a ukazuje tiché, tiché ráno.

Turgenev, ktorý kreslí vidiecku krajinu v románe „Otcovia a synovia“, hovorí o roľníckej skaze, zobrazuje roľnícke polia s špinavými pastvinami a zanedbanými nádržami, ako aj takmer úplne zrútené chatrče. Pri pohľade na všetko toto utrpenie a skazu dokonca aj Arkadij chápe, že potreba transformácie je už dávno splatná. „Jar si vybrala svoju daň. Všetko naokolo bolo zlatozelené, všetko bolo široké, jemne rozbúrené a lesklé pod tichým dychom teplého vánku,“ vzbudzuje tento obraz jarného prebúdzania nádej, že obnova všetkého je pred nami. "Slnečné lúče, ktoré sa predierali húštinou, zaliali kmene osiky takým svetlom, že sa zmenili na kmene borovíc a ich lístie takmer zmodrelo a nad ním sa zdvihla bledomodrá obloha" - to, čo videl, priviedlo Kirsanova do snovej nálady , obdivuje nehynúcu krásu prírody.

V smutnej epizóde, ktorá rozpráva o sile smútku rodičov, keď starí Bazarovci prichádzajú plakať k hrobu svojho syna na vidieckom cintoríne, krajina pomáha pochopiť hĺbku týchto bolestivých pocitov a skúseností: „.. je to smutný pohľad; priekopy obklopujúce jeho vzhľad sú už dávno zarastené ... “. V niektorých prípadoch náčrty o prírode zdôrazňujú náladu a pocity postáv. Takže obraz „bielej zimy s hustým, vŕzgajúcim snehom, ružovým mrazom na stromoch a bledou smaragdovou oblohou“ na stránkach poslednej kapitoly Turgenevovho románu „Otcovia a synovia“ je v súlade s vysokými duchmi Arkadyho. a Káťa, Nikolaj Petrovič a Fenechka, ktoré len pred týždňom navždy spojili svoje osudy. Všetci hrdinovia románu sú skúšaní nielen láskou, ale aj postojom k prírode. Tu hľadí Pavel Petrovič na oblohu a v jeho bezduchých modrých očiach sa odráža len chladným leskom. A Nikolaj Petrovič úprimne obdivuje prírodu okolo seba.

Od udalostí zobrazených v románe Michaila Sholokhova nás delí mnoho desaťročí. Jeho postavy, ich charaktery, spôsob života, každodenné starosti nie sú ako naši súčasníci. Keď čítame Sholokhovove knihy, títo ľudia sa k nám približujú, ich problémy nás začínajú skutočne znepokojovať. Náčrtky krajiny pomáhajú autorovi zobraziť všetko, čo sa deje: autorov opis búrky nad melónmi, keď Natalya preklína Grigoryho. Krajina horúceho slnečného dňa sa stáva akousi expozíciou ústredného diania. Zdalo sa, že po búrke niet ani stopy. Celý svet je presýtený oslnivým svetlom, ozýva sa spev škovránka. Niektoré detaily však vyvolávajú síce nejasnú, no hmatateľnú úzkosť: vetrom roztrhané mraky, oblak náhle vybehnutý na oblohu, z ktorej sa na chvíľu ochladí, a dusivý zápach zeme.

Samotná príroda reaguje na hnev hrdinky. Búrka, ktorá sa strhla v duši krotkej a trpezlivej Natálie, reaguje na búrku v prírode, ktorá náhle vystriedala horúci slnečný deň. Kontrast žiariacich prúdov svetla a čiernych víriacich búrkových mrakov dodáva scéne skutočne tragickú žiaru.

Sholokhov - majster krajinomaľby, používa techniku ​​psychologického paralelizmu. Všetko, čo sa deje v duši hrdinky, odhaľuje krajinu. Horiace biele blesky, zavýjanie vetra cez step, hrom, ktorý udrel so suchým praskotom – všetky tieto detaily pomáhajú pochopiť celú hĺbku a silu jej skutočne neľudského utrpenia. Ilyinichna sa ukázala ako múdra a odvážna, že nechala Natalyu plakať a potom, zachvátená strachom, prikázala svojej neveste, aby prosila Boha o odpustenie, aby neprijal jej modlitby, pretože hovoríme o nej. syna a nie je dobré želať smrť svojim blízkym - to je ťažký hriech . Natalya rozumie tejto pravde a príroda s ňou súhlasí: „Step, obmývaný lejakom, sa nádherne zazelenal.

Roľnícki robotníci zažívajú radosť zo spoločenstva s pôdou, z práce na nej. Hrdinovia románu Leva Tolstého „Vojna a mier“ zažívajú podobný pocit z blízkosti s prírodou a medzi sebou na poľovníckej scéne, kde vám všeobecná nálada dovoľuje cítiť radostné kvílenie Nataši Rostovej. Vzťah kozákov a zeme v Sholokhovovom románe „Tichý Don“, pocit jej duchovnosti zdôrazňuje metafora „lúka si povzdychla“. Keď hovoríme o postave Grigorija Melekhova, autor si všíma aj jeho neodmysliteľný zmysel pre nerozlučné spojenie s vonkajším svetom, najmä v epizóde kúpania koňa: „Grigory stál pri vode dlho. Pobrežie dýchalo vlhkým a mdlým Prelu. Gregory má v srdci ľahkú, sladkú prázdnotu.

Krajina hviezdnej, mesačnej noci, tradičnej pre ruskú literatúru, je tu podaná prostredníctvom vnímania donského kozáka. Krv spätá s rodnou povahou, milujúca všetko živé – tak vidíme Gregora na začiatku prvej svetovej vojny, ústrednej historickej udalosti prvej knihy románu. Vojenským epizódam predchádza krajina: „Suché tlejúce leto ... vo zvonici zahučala sova. Nad statkom viseli nestále a strašné výkriky a sova odletela zo zvonice na cintorín, zašpinená od teliat, zastonala nad hnedými, obťažovanými hrobmi. Tu vidíme veľa detailov, ktoré pripravujú čitateľov na zobrazenie národnej katastrofy, a pripomíname si zatmenie Slnka, ktoré sa stalo impozantným znamením pred kampaňou kniežaťa Igora proti Polovcom.

V Sholokhove je svet ľudí a prírody chápaný ako jeden životný prúd, v ktorom sú všetky opísané udalosti v živote ľudí a prírody uvedené v jednote. Aby sme zistili, čo videl Grigorij Melekhov, čo zažil Grigorij Melekhov v prvých mesiacoch vojny, vráťme sa opäť do krajiny: „V záhradách list zožltol, z odrezkov sa naplnil odumierajúcou karmínovou farbou. a z diaľky to vyzeralo, že stromy sú v roztrhaných ranách a krvácajú rudu krvou stromov“ . Jasné a výrazné metafory a personifikácie vytvárajú pocit, že samotná príroda je zapojená do vojny. Vojna je univerzálna katastrofa. Táto krajina odhaľuje vnútorný stav ľudí zachytených vo vojne. Zmeny, ktoré sa dejú v prírode, zodpovedajú tomu, čo sa odohráva v duši každého človeka.

Sholokhov vo svojich dielach stavia do protikladu životodarnú silu prírody s bratovražednou vojnou a vzájomnou krutosťou ľudí. Na konci druhej knihy, tam, pri hrobe, pri kaplnke, je hniezdo, v ktorom sa teplom jej tela zohrieva deväť dymovomodrých škvrnitých vajíčok, samice dropa. Príroda a človek v „Tichom Done“ pôsobia ako nezávislé, no rovnocenné sily. Ale to nie je jediná funkcia krajiny. Vráťme sa k inému príkladu: „Dookola, krížom krážom, zmietaná vetrom, biela holá pláň. Ako keby step zomrela ... Ale step stále žije pod snehom. Tam, kde, ako zamrznuté vlny, orba, striebro od snehu, hučí ... leží zimné zhito zvalené mrazom. Hodvábna zelená, celá v slzách zamrznutej rosy...“ Autor nachádza také odtiene farieb, aby zobrazil skrytý život stepi, aby presnejšie sprostredkoval pohyb skrytý pred očami. Pestrá farebná paleta nás, čitateľov, udivuje svojou viacfarebnosťou - červeno-ílovitá, strieborná, ako aj rôznymi odtieňmi čiernej - černanie, zuhoľnatená čierna, čiernozem.

Autorovo vnímanie prírody je sprostredkované pomocou emocionálne zafarbených epitet - modlitebných, neradostných, hrdých, priehľadne nehybných, rozprávkovo a nevýrazne, úžasných metafor a prirovnaní: mesiac je kozácke slnko, rozptyl pšeničných hviezd. Krajinárske autorské náčrty nám poskytujú najbohatší materiál na pozorovanie spisovateľovho jazyka. Pôvod tejto rozmanitosti je v ľudovej reči, Sholokhov používa veľa a dialekt slov a výrazov, čo dáva dielu jedinečnú farbu a živú metaforu. Život prírody a život ľudí sú úzko prepojené. „Ľudia sú ako rieky,“ tvrdil L. Tolstoj. To isté vidíme v práci Sholokhova. Človek nie je zrnkom piesku vo vodách rozvodneného Donu. Musí nájsť svoju vlastnú cestu. Ako však určiť, ktorá cesta vedie život k pravde?

Sholokhovova krajina nemá vo svetovej literatúre obdoby v rozmanitosti, úzkom spojení s postavami a prebiehajúcimi udalosťami. V spisovateľskom príbehu „Osud človeka“ sa rozprávanie začína obrazom prvej povojnovej jari, jarnej nepriechodnosti, keď napriek teplým vetrom už cítiť neodolateľný dych jari, zima sa ešte stále pripomína. . Slová - ťažký, ťažký, terénny, neprejazdný - vytvárajú osobitnú náladu krajiny. Už na prvej strane - obraz ťažkej cesty, ktorá symbolizuje ťažkú ​​životnú cestu Andreja Sokolova. Autor vykresľuje prírodu, len veľmi ťažko sa prebúdza zo zimného spánku a hlavného hrdinu tohto príbehu spoznávame v momente, keď sa jeho srdce, zatvrdnuté žiaľom, začína roztápať.

Po príbehu o početných stratách hrdinu spisovateľ opäť podáva krajinný náčrt: „V zatopenej dutej vode hlasno klopkal ďateľ. Teplý vietor ešte lenivo rozvíril suché náušnice na jelši ... no mne sa ten bezhraničný svet v týchto chvíľach zdal iný, pripravujúc sa na veľké úspechy jari, na večné utvrdzovanie sa v živote. Slovo „stále to isté“ ukazuje na nemennosť vonkajšieho sveta, no autor zdôrazňuje pocit neporaziteľnosti síl života v boji so smrťou.

Ak porovnáme opis búrky od L.N. Tolstoy v románe "Anna Karenina" a A.P. Čechov v príbehu "Step" nájdete veľa spoločného. Kľúčové slová - búrka, mraky, vietor, kvapky dažďa a iné. Existujú bežné epitetá: čierne mraky, silný vietor. Hlavnými črtami textového rozprávania sú dokonavé slovesá, ktoré označujú činnosti, ktoré sa rýchlo nahrádzajú v časovom priestore. Takže u Tolstého „oblaky behali po oblohe mimoriadnou rýchlosťou“ a u Čechova: oblaky sa „ponáhľali niekam späť, vietor fúkal z čierneho oblaku“. Tieto rozdiely v textoch sú spôsobené tým, že búrku osvetľujú rôzni ľudia: L.N. Tolstoj vo vnímaní dospelého - Levin a A.P. Čechov vo vnímaní dieťaťa - Yegorushka, pre ktorú sú zosobnené prírodné javy. Hromy zlostne duní, čierne huňaté oblaky vyzerajú ako labky. Obaja prežívajú pocit strachu, hoci dôvody na to sú rôzne: jeden sa bojí o seba, bojí sa, chce sa schovať za rohožku a druhý pociťuje nielen strach, ale aj hrôzu o svoju manželku a dieťa, ktoré na poli zastihla búrka.

Majstri umeleckého slova sa vo svojich dielach obracajú predovšetkým na každého z nás. A všetci by sme, samozrejme, mali vždy pamätať na to, že človek a príroda sú večné a navzájom neoddeliteľné pojmy, ktoré sa navzájom dopĺňajú.

Spisovatelia prírody

Ekológia ... Krásne slovo, ktoré k nám prišlo zo zahraničia. A teraz snáď nenájdete človeka, ktorý by ho nepočul. Pevne vstúpila do našich životov, vo všetkých odvetviach, do myslí ľudí.

Na škole je aj takýto predmet „Ekológia“. V nezávislej vede vynikla pomerne nedávno. Patrí do bloku biologických disciplín. Ale význam tohto predmetu v škole je veľmi veľký. Ak sa deti na hodinách biológie učia hlavne stavbu rastlín a živočíchov, ich vývoj. Tá ekologická disciplína ukazuje vzťah medzi človekom a divou prírodou, jeho vplyv na svet okolo seba. Ekológia vypovedá o realite, v ktorej žijeme a varuje pred tým, čo sa môže stať o pár rokov.

Samozrejme, vyučovanie ekológie je neoddeliteľne späté s biológiou a na mnohých školách tento predmet ešte nevznikol ako samostatný predmet. Napriek tomu „Ekológia“ už existuje nielen ako veda, ale aj ako predmet školského cyklu.

Ak sa na to pozriete ako celok, potom je „ekológia“ predmetom „čiernej“ farby. Veľa je napísané čiernymi farbami, hoci taká je naša realita, čo si človek zaslúži. Vďaka vašej „mysli“. Ale vyučovanie ekológie v škole by nemalo byť vedené len z pesimistického hľadiska. Žiakom treba ukázať a rozprávať o kráse prírody, naučiť ich starať sa o to, čo nám ešte zostalo. Ak sa na hodinách uvádzajú len suché fakty a čísla, môže to čoskoro omrzieť, v hlavách detí bude prevládať myšlienka, že sa nedá nič robiť, zostáva len čakať na nevyhnutné. Musíme však študentom povedať, že ešte nie je neskoro niečo urobiť, všetko je v našich rukách. A k tomu nám môžu dopomôcť naši i zahraniční autori, ktorí vytvorili nádherné diela o prírode, rastlinách, živočíchoch. Opisujú nielen krásy našej planéty, ale v texte medzi riadkami varujú človeka pred hroziacim nebezpečenstvom, snažia sa povedať, čo sa dá urobiť, aby sme zachránili to, čo nám ešte zostalo. Mnohí z týchto autorov už zomreli, no ich nesmrteľné diela nestratili na aktuálnosti ani dnes. Povedzme si niečo o niektorých z týchto autorov.

Pozoruhodný spisovateľ, vedec, publicista Sergej Timofeevič Aksakov bol neoddeliteľne spojený so svojou rodnou povahou. Snažil sa pochopiť jeho tajomstvá. Priblížiť jeho objavy čo najväčšiemu počtu spoluobčanov. Pri svojich rôznych poľovačkách - od zbierania húb, chytania motýľov, lovu až po lov veľkých dravcov - predovšetkým pozoroval, všímal si najcharakteristickejšie znaky rastlín a živočíchov - biotopy, obydlia, potravu a zvyky. Následne Aksakov opísal svoje pozorovania v knihách preniknutých láskou k svojej rodnej prírode, úctivým postojom k nej. Jeho diela plné zaujímavostí sú písané takým prístupným a farbistým jazykom, že dodnes nestratili na význame a v ničom nezaostávajú za knihami A. Brama či J. Darrella.

Bohatosť, presnosť a výraznosť materiálov, ktoré uvádza, môžu moderní ekológovia len závidieť. V „Poznámky lovca zbraní z provincie Orenburg“, „Príbehy a spomienky lovca o inom love“ podrobne charakterizoval klasifikáciu močiarov („čisté, suché, mokré“), tečúcich vôd, jazier, rybníkov. , stepi, lesy, zvierata. Ukazuje tiež, ako v dôsledku ľudského merania prírodných území zmizli predtým početné zvieratá. Aksakov upozornil čitateľov na skutočnosť, že pod vplyvom znečistenia vodných útvarov sa v nich mení druhové zloženie rýb. Rovnaké vzorce zaznamenal vo vzťahu k hubám. Aksakov zároveň zdôraznil, že tieto procesy sa neustále menia a ovplyvňujú ľudskú ekonomiku. Napríklad stav stepí, ich vegetácia sa odráža v chuti a liečivých vlastnostiach koumiss.

Aksakovove pozorovania o biológii jednotlivých druhov sú rozsiahle. Poskytuje nielen ekologické charakteristiky zvierat, ale aj informácie o ich počte, ekonomickom význame, sezónnom a dennom rytme života a migrácii.

Vedec-spisovateľ neustále zdôrazňoval dôležitosť prírody v živote ľudí. Lesy znižujú výpar vody, chránia pôdu pred páliacim slnkom a vysušujúcimi vetrami. Aksakov bol rozhorčený nad skutočnosťami drancovania, ničenia prírody, nenávidel všetky druhy pytliactva, napríklad lov vypchatých tetrovov a zajacov počas povodní. Myslel si. Že „toto nie je lov, ale rybolov“. Aksakov bol predovšetkým zvedavý vedec. Jeho charakteristika zvieracieho sveta umožňuje označiť ich autora za jedného z prvých ruských faunistov. Preto otec ruskej ekológie K.F. Roulier považoval Aksakovove knihy za vážny prínos pre vedu.

Blagosklonov Konstantin Nikolaevič (1910-1958) - ornitológ, učiteľ, výskumník správania vtákov, odborník na ochranu prírody, iniciátor a organizátor školských a biologických súťaží, obľúbeného sviatku Dňa vtákov v krajine. Autor množstva kníh o ornitológii a ochrane prírody K. N. Blagosklonov po sebe zanechal bohaté vedecké dedičstvo. Dlhé roky pôsobil na Katedre zoológie a porovnávacej anatómie stavovcov Moskovskej univerzity, ktorej bol aj absolventom.

Jeho kypiaca energia, zvedavosť, flexibilné vedecké myslenie odhaľovali mládeži tajomstvá a krásy ich rodnej prírody, vzbudili vrúcnu túžbu spoznať ju a prispieť k jej ochrane. Jeho knihy „Ochrana a prilákanie vtákov užitočných v poľnohospodárstve“, „Vtáky a lesní škodcovia“ (v spoluautorstve s B.I. Osmolovskou), „Ochrana prírody“ (spolu s L.P. Astaninom), „Zoológia“ (spolu s E.G. Batsylevom) opakovane dotlač a medzi odborníkmi sú stále veľmi obľúbené. Vždy patril medzi tých, ktorí sa vážne zaoberajú ochranou prírody. Viedol obrovskú verejnú environmentálnu prácu v rôznych organizáciách krajiny - od škôl až po ministerstvo. Mnohé z jeho myšlienok boli uvedené do praxe a teraz pokračujú v práci v dielach jeho študentov a podobne zmýšľajúcich ľudí.

Máme vedcov, ktorí sú známejší v zahraničí ako u nás. Patrí medzi ne Dementiev Georgij Petrovič (1898-1969). Okrem toho je to úžasný spisovateľ. Plynulosť v piatich európskych jazykoch a niekoľkých ďalších, ktoré čítal, mu umožnila držať krok so všetkými ornitologickými novinkami. Dali mu vynikajúce znalosti histórie, náboženstva, filozofie, klasickej beletrie

príležitosť vo svojich spisoch ukázať úlohu vtákov vo vývoji kultúry národov sveta. Vedel o vtákoch úplne všetko. Od ekológie biotopu až po najmenšie detaily ich spôsobu života. Bol jedným z prvých, ktorí sa pokúsili zjednotiť vtáky podľa ich biotopu z ekologického hľadiska. Vtáky lesa, močiare, stepi - to neboli len skupiny, ale boli opísané ich vlastnosti a ekologická úloha. Vedomosti o domácich vtákoch sa neustále hromadili. A bolo potrebné ich zhrnúť. Dementiev spolu s A.S. Buturlin píše „Kľúč k vtákom ZSSR“, ktorý mal päť zväzkov.

Viac ako 450 kníh a článkov mu prinieslo uznanie u nás aj v zahraničí. Bol zvolený za čestného člena ornitologických spoločností Francúzska, USA, Nemecka, Československa a mnohých ďalších krajín. Ocenil dôležitosť ochrany prírody, jej ekologických vzťahov a podpory prírodovedných poznatkov. Od roku 1973 Rozhodnutím Svetového fondu na ochranu prírody bolo jeho meno zaradené do „Galérie večnej slávy pracovníkov prírody“.

Bol pripravený za každých okolností pomôcť vedomosťami, radami, informáciami, knihou zo svojej rozsiahlej knižnice, a to ako odborníkovi – vedcovi, tak aj amatérovi, mladému prírodovedcovi.

Viete, kto sa nazýva otcom ruskej fenológie? Kaigorodov Dmitrij Nikiforovič (1846-1924). A deti mu nehovorili inak ako „lesný dedko“. A vedome bol Kaigorodov vynikajúcim popularizátorom. Prístupnou formou sa snažil ľuďom povedať všetko. Čo ste vedeli o prírode? Na jeho knihách vyrástli mnohé generácie mladých prírodovedcov. S nadšením čítali „Lístky“, „Priateľstvo s prírodou“, „Prvotná botanika“, „Na rôzne témy“, „Zo zeleného kráľovstva“, „Muchožravé rastliny“ a mnohé ďalšie.

A prečo sa mu hovorí „otec ruskej fenológie“? V roku 1871 začal vykonávať fenologické pozorovania v okolí Petrohradu a týmto obchodom dokázal zaujať mnohých amatérskych dobrovoľníkov. Do roku 1895 pod jeho vedením pracovali po celej krajine. Tak sa vytvoril systém pozorovaní sezónnych procesov prírody v Rusku, ktorý sa dnes nazýva cudzie slovo „monitorovanie“. Kaigorodovove fenologické pozorovania boli publikované v bežných kalendároch petrohradskej jarnej a jesennej prírody, na stránkach mnohých novín a časopisov.

Verný nasledovník D.N. Kaigorodov bol náš úžasný spisovateľ Vitalij Bianki. Nielenže znovu prečítal všetky svoje knihy a takmer všetky svoje články poznal naspamäť, ale sám napísal veľkolepé „lesné noviny“, ktoré deti začínajú čítať už od škôlky. Všetky minipríbehy V. Bianca sú písané tak prístupnou a zaujímavou formou, že po prečítaní jedného hneď pochopíte, čo pre tohto človeka príroda znamenala a ako ju miloval. Bianchi si všimol také nezvyčajné zvyky zvierat, o ktorých sa nie vždy dočítate ani v encyklopédiách. Keď vyšiel do lesa alebo parku, počúval každé vtáčie škrípanie, pozeral na každého letiaceho motýľa alebo muchy. Dlhé roky pred jeho očami jar menila zimu, leto - jar. Opäť prišla jeseň - leto a zima. Vtáky prilietali a prilietali, kvety a stromy kvitli a bledli a V. Bianchi to všetko starostlivo zapisoval, zbieral a potom svoje postrehy tlačil do novín a časopisov. Po nejakom čase nazbieral dostatok materiálu, aby ho spojil do jednej veľkej knihy. Takto sa objavili „Lesné noviny“. Toto nádherné dielo je známe nielen u nás, bolo preložené do niekoľkých jazykov a vydané v miliónoch kópií.

Takmer všetky autorkine príbehy prechádzajú ekologickou tematikou. Zdôrazňuje nielen dôležitosť prírody, ale deťom hovorí, ako sa správať v lese, na rieke, ako pomôcť zvieratkám v ťažkých ročných obdobiach, ako sledovať vtáky a zároveň zostať nepovšimnutý. Ak sa Bianchiho príbehy čítajú dieťaťu od detstva, potom môžeme s istotou povedať, že takéto dieťa nikdy neublíži prírode, bude vedieť, čo sa môže a má robiť v lese a čo nie, ako sa správať. Prínos V. Bianchiho je neoceniteľný, jeho „Lesné noviny“ možno s istotou nazvať jedným z najlepších umeleckých diel biologického a ekologického charakteru.

Úvod

Obraz prírody, krajiny v diele

1.1 Obrazy prírody v literatúre XVIII-XIX storočia

2 Obrazy prírody v textoch XX storočia

3 Obrazy prírody v próze XX storočia

Prírodno-filozofická próza 2. polovice 20. storočia

1 Belov V.

2 Rasputin V.

3 Pulatov T.

2.4 Prishvin M.M.

2.5 Bunin I.A.

2.6Paustovský K.G.

2.7 Vasiliev B.

2.8 Astafiev V.P.

3. Mužský a ženský princíp v prírodno-filozofickej próze

Záver

Literatúra

ÚVOD

20. storočie prinieslo do ľudského života veľké zmeny. Výtvory ľudských rúk boli mimo jeho kontroly. Civilizácia sa začala rozvíjať takým šialeným tempom, že ľudia boli vážne vystrašení. Teraz mu hrozí smrť od vlastných potomkov. Áno, a príroda začala ukazovať, "kto je šéfom v dome," - všetky druhy prírodných katastrof a katastrof sú čoraz častejšie. V tomto ohľade sa začalo dôkladné štúdium nielen prírody ako samostatného systému s vlastnými zákonmi, ale objavili sa aj teórie, ktoré považovali celý vesmír za jeden organizmus. Tento harmonický systém nemôže existovať bez koordinovanej interakcie všetkých jeho častí, ktoré zahŕňajú každého človeka jednotlivo a ľudskú spoločnosť ako celok. Pre existenciu Vesmíru je teda nevyhnutná harmónia ako v prírodnom, tak aj v ľudskom svete. A to znamená, že ľudia na celej planéte by mali žiť v mieri nielen so svojím druhom, s rastlinami a zvieratami, ale predovšetkým so svojimi myšlienkami a túžbami.

Ľudstvo si naivne myslí, že je to kráľ prírody.

Medzitým vo filme "Vojna svetov", založený na knihe H. G. WellsMarťania neboli porazení silou ľudských zbraní alebo rozumu, ale baktériami. Tie isté baktérie, ktoré si nevšímame, ktoré si vytvárajú svoj malý život bez nášho vedomia a vôbec sa nepýtajú, či chceme to alebo ono.

Možno ešte nikdy nebol problém vzťahu medzi človekom a prírodou taký akútny ako v našej dobe. A to nie je náhoda. "Straty nám nie sú cudzie," napísal S. Zalygin, "ale len do chvíle, kým nepríde chvíľa straty prírody, potom už nebude čo stratiť."

Čo je vlasť? Väčšina z nás začne na túto otázku odpovedať opisom briez, snehových závejov a jazier. Príroda ovplyvňuje náš život a náladu. Inšpiruje, teší a občas nám dáva znamenia. Preto, aby bola príroda naším priateľom, musíme ju milovať a chrániť. Koniec koncov, existuje veľa ľudí a príroda je jedna pre všetkých.

„Šťastie znamená byť s prírodou, vidieť ju, rozprávať sa s ňou,“ napísal pred viac ako sto rokmi Lev Tolstoj. Taká bola príroda v časoch Tolstého a ešte oveľa neskôr, keď boli naši starí rodičia deti, obklopovala úplne iných ľudí, než medzi ktorými žijeme teraz. Rieky potom pokojne odnášali svoju priezračnú vodu do morí a oceánov, lesy boli také husté, že sa do ich konárov zaplietali rozprávky a na modrej oblohe nič iné ako spev vtákov neprerušovalo ticho. A celkom nedávno sme si uvedomili, že všetkých týchto čistých riek a jazier, divokých lesov, neoraných stepí, zvierat a vtákov je čoraz menej. Bláznivé 20. storočie prinieslo ľudstvu spolu s prúdom objavov aj mnohé problémy. Medzi nimi je veľmi, veľmi dôležitá ochrana životného prostredia.

Pre jednotlivých ľudí zaneprázdnených svojou prácou bolo niekedy ťažké všimnúť si, aká chudobná je príroda, aké ťažké bolo kedysi uhádnuť, že Zem je guľatá. Ale tí, ktorí sú s prírodou neustále spojení, ľudia, ktorí ju pozorujú a študujú, vedci, spisovatelia, pracovníci prírodných rezervácií a mnohí ďalší zistili, že príroda našej planéty sa rýchlo vyčerpáva. A začali o tom rozprávať, písať, nakrúcať filmy, aby všetci ľudia na Zemi premýšľali a trápili sa. Na poličkách obchodu teraz nájdete rôzne knihy na akúkoľvek tému pre široké spektrum čitateľov.

Ale takmer každého človeka zaujímajú knihy s morálnou tematikou, ktoré obsahujú odpovede na večné otázky ľudstva, ktoré môžu človeka postrčiť k ich vyriešeniu a dať mu na tieto otázky presné a vyčerpávajúce odpovede.

Prvá z najväčších pamiatok starovekej ruskej literatúry, ktorá k nám prišla "Príbeh Igorovej kampane"obsahuje úžasné epizódy, ktoré svedčia o tradícii zobrazovania človeka v jednote s celým svetom naokolo. Neznámy staroveký autor Lay hovorí, že príroda sa aktívne zúčastňuje na ľudských záležitostiach. Koľko varovaní o nevyhnutnom tragickom konci kampane kniežaťa Igora robí: a líšky štekajú a zlovestná bezprecedentná búrka je podráždená a východ a západ slnka boli krvavé.

Túto tradíciu k nám priniesli mnohí majstri umeleckého slova. Nebolo by prehnané povedať, že mnoho klasických diel, či už je to „Eugene Onegin“ A.S. Puškinalebo "mŕtve duše" N.V. Gogoľ, "Vojna a mier" L.N. Tolstojalebo "Hunter's Notes" JE. Turgenevsú absolútne nemysliteľné bez nádherných opisov prírody. Príroda sa v nich zúčastňuje konania ľudí, pomáha formovať svetonázor postáv.

Môžeme teda konštatovať, že pri ruskej literatúre predchádzajúcich storočí vrátane 19. storočia sme mali na mysli predovšetkým ten či onen stupeň jednoty, vzťah človeka a prírody.

Keď už hovoríme o literatúre sovietskeho obdobia, treba hovoriť hlavne o problémoch životného prostredia, ktoré sa vyskytli na našej planéte.

Je pozoruhodné, že A.P. Čechov, uvažujúci o príčinách nešťastia, „nehorúcosti“ človeka, veril, že pri súčasnom vzťahu medzi človekom a prírodou je človek odsúdený byť nešťastný v akomkoľvek spoločenskom systéme, na akejkoľvek úrovni materiálneho blahobytu. Čechov napísal: „Človek nepotrebuje tri aršíny zeme, nie panstvo, ale celú zemeguľu, celú prírodu, kde by na otvorenom priestranstve mohol prejaviť všetky vlastnosti a vlastnosti svojho slobodného ducha.

1. Obraz prírody, krajiny v diele

Podoby prítomnosti prírody v literatúre sú rôznorodé. Ide o mytologické inkarnácie jej síl a poetické personifikácie a citovo zafarbené súdy (či už ide o samostatné výkriky alebo celé monológy). A opisy zvierat, rastlín, ich portréty, takpovediac. A nakoniec skutočné krajiny (fr. pays - krajina, oblasť) - opisy širokých priestorov.

Vo folklóre a v raných štádiách existencie literatúry prevládali nekrajinárske obrazy prírody: jej sily boli mytologizované, personifikované, personifikované a ako také sa často zúčastňovali na životoch ľudí. Rozšírené boli porovnania ľudského sveta s predmetmi a prírodnými javmi: hrdina - s orlom, sokolom, levom; vojská - s mrakom; lesk zbraní - s bleskom atď. Rovnako ako mená v kombinácii s epitetami sú spravidla trvalé: „vysoké dubové lesy“, „čisté polia“, „nádherné zvieratá“. Najvýraznejším príkladom je „Legenda o bitke u Mamaeva“, kde po prvý raz v starovekej ruskej literatúre možno vidieť kontemplatívny a zároveň hlboko zaujatý pohľad na prírodu.

Príroda má na človeka veľmi silný vplyv: dáva mu silu, odhaľuje tajomstvá, odpovedá na mnohé otázky. Kreatívni ľudia čerpajú inšpiráciu z jednoduchých, no dokonalých obrázkov prírody. Spisovatelia a básnici sa takmer vždy obracajú k problému človeka a prírody, pretože s ňou cítia spätosť. Príroda je neoddeliteľnou súčasťou takmer každej prozaickej tvorby.

A nie je prekvapujúce, že mnohí spisovatelia venovali takú pozornosť téme prírody. Medzi prozaikov patria P. Bazhov, M. Prishvin, V. Bianchi, K. Paustovsky, G. Skrebitsky, I. Sokolov-Mikitov, G. Troepolsky, V. Astafiev, V. Belov, Ch.Aitmatov, S. Zalygin, V. Rasputin, V. Shukshin, V. Soloukhin a ďalší.

Mnohí básnici písali o kráse svojej rodnej krajiny, o starostlivosti o matku prírodu. Toto je N. Zabolotsky, D. Kedrin, S. Yesenin, A. Yashin, V. Lugovskoy, A.T. Tvardovský, N. Rubcov, S. Evtušenkoa iní básnici.

Príroda bola a mala zostať učiteľkou a ošetrovateľkou človeka a nie naopak, ako si to ľudia predstavovali. Nič nemôže nahradiť našu živú, premenlivú povahu, čo znamená, že je čas prebudiť sa novým spôsobom, oveľa opatrnejšie, starostlivejšie ako predtým, aby sme s ňou zaobchádzali. Veď aj my sami sme jej súčasťou, napriek tomu, že sme sa od nej ohradili kamennými hradbami miest. A ak bude zlá príroda, bude to určite zlé aj pre nás.

.1 Obrazy prírody v literatúre XVIII-XIX storočia

Tento druh obraznosti je prítomný aj v literatúre nám blízkych epoch. Pripomeňme si Puškinovu „Rozprávku o mŕtvej princeznej a siedmich bogatýrov“, kde sa princ Elisey pri hľadaní nevesty obracia k slnku, mesiacu, vetru a oni mu odpovedajú; alebo Lermontovova báseň „Nebeské oblaky“, kde básnik nielen opisuje prírodu, ale s oblakmi sa rozpráva.

Krajiny pred 18. storočím v literatúre zriedkavé. Boli to skôr výnimky ako „pravidlo“ obnovy prírody. Spisovatelia, kresliaci prírodu, stále do značnej miery zostávali podriadení stereotypom, klišé, všednostiam charakteristickým pre konkrétny žáner, či už ide o cestu, elégiu alebo opisnú báseň.

Ráz krajiny sa v prvých desaťročiach 19. storočia výrazne zmenil. V Rusku - počnúc od A.S. Puškin. Odteraz už obrazy prírody nepodliehajú vopred určeným zákonom žánru a štýlu, určitým pravidlám: zakaždým sa rodia nanovo, pôsobia nečakane a odvážne.

Nastala éra individuálneho-autorského videnia a rekreácie prírody. Každý významný spisovateľ XIX-XX storočia. - zvláštny, špecifický prírodný svet, prezentovaný najmä v podobe krajiny. V dielach I.S. Turgenev a L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij a N.A. Nekrasov, F.I. Tyutchev a A.A. Feta, I.A. Bunin a A.A. Blok, M.M. Prishvin a B.L. Pasternak príroda je asimilovaná vo svojom osobnom význame pre autorov a ich hrdinov.

Tu nejde o univerzálnu podstatu prírody a jej javov, ale o jej jedinečne individuálne prejavy: o to, čo je práve tu a teraz viditeľné, počuté, pociťované - o to v prírode, ktorá reaguje na daný duchovný pohyb a stav človeka resp. vyvoláva to.. Príroda sa zároveň často javí ako nevyhnutne premenlivá, nerovná sama sebe, existujúca v rôznych štátoch.

Tu je niekoľko fráz z eseje I.S. Turgenev „Les a step“: „Okraj oblohy je červený; v brezách sa prebúdzajú, kavky nemotorne lietajú; vrabce štebotajú blízko tmavých stohov. Vzduch je jasnejší, cesta je viditeľnejšia, obloha jasnejšia, oblaky sa belia, polia sa zelenajú. V chatrčiach horia triesky červeným ohňom, za bránami sa ozývajú ospalé hlasy. A medzitým svitá úsvit; zlaté pruhy sa už natiahli po oblohe, pary sa víria v roklinách; škovránky hlasno spievajú, predúsvitový vietor fúkal - a karmínové slnko ticho vychádza. Svetlo zaplaví."

Je vhodné pripomenúť aj dub vo „Vojne a mieri“ od L.N. Tolstého, za pár jarných dní sa dramaticky zmenil. Príroda je nekonečne pohyblivá v M.M. Prishvin. „Pozerám,“ čítame v jeho denníku, „a všetko vidím inak; áno, zima prichádza rôznymi spôsobmi a jar, leto a jeseň; a hviezdy a mesiac vždy vychádzajú rôznymi spôsobmi, a keď je všetko rovnaké, všetko sa skončí.

V posledných dvoch storočiach literatúra opakovane hovorila o ľuďoch ako o transformátoroch a dobyvateľoch prírody. V tragickom svetle je táto téma prezentovaná vo finále druhej časti "Faust" od I.V.Goetheho a v "Bronzovom jazdcovi" od A.S. Puškin (oblečený do žuly Neva rebeluje proti vôli samovládcu – staviteľa Petrohradu).

Tá istá téma, ale v iných tónoch, radostne euforická, tvorila základ mnohých diel sovietskej literatúry:

Muž povedal Dnepru:

Zablokujem ťa stenou

Spadnúť z vrcholu

porazená voda

Rýchlo sa pohybujúce autá

A tlačenie vlakov.

.2 Obrazy prírody v textoch 20. storočia

V literatúre 20. storočia, najmä v lyrike, má subjektívne videnie prírody často prednosť pred jej objektivitou, takže konkrétne krajiny a istota priestoru sa vyrovnávajú, alebo dokonca úplne zanikajú. Takých je veľa básní ALE. Blok, kde sa krajinné špecifiká akoby rozplývali v hmle a súmraku.

Niečo (v inej, „hlavnej“ tónine) je citeľné B. Pasternak1910-1930. V básni „Vlny“ z „Druhého narodenia“ sa tak objavuje kaskáda živých a heterogénnych dojmov prírody, ktoré nie sú formované ako priestorové obrazy (v skutočnosti krajiny). V takýchto prípadoch emocionálne intenzívne vnímanie prírody víťazí nad jej priestorovo špecifickou, „krajinnou“ stránkou. Do popredia sa tu dostávajú subjektívne signifikantné situácie okamihu a samotné vypĺňanie krajiny začína hrať akoby druhoradú rolu. Na základe dnes už známeho slovníka možno takéto obrazy prírody právom nazvať „post-krajina“.

Na prvé porevolučné roky báseň V.V. Majakovského„Tretina prípadu cigariet sa dostala do trávy“ (1920), kde produkty ľudskej práce majú postavenie neporovnateľne vyššie ako prirodzená realita. „Mravce“ a „tráva“ tu obdivujú vzor a leštené striebro a puzdro na cigarety pohŕdavo hovorí: „Ach, ty si príroda!“ Mravce a tráva, poznamenáva básnik, nestáli „so svojimi morami a horami / pred vecou človeka / nič presne“.

Každý ruský človek pozná meno básnika Sergej Alexandrovič Yesenin. Celý svoj život Yesenin uctieva povahu svojej rodnej krajiny. "Moje texty sú živé jednou veľkou láskou, láskou k vlasti. Pocit vlasti je hlavnou vecou mojej tvorby," povedal Yesenin. Všetci ľudia, zvieratá a rastliny v Yesenine sú deťmi jednej matky - prírody. Človek je súčasťou prírody, no príroda je obdarená aj ľudskými vlastnosťami. Príkladom je báseň „Zelené vlasy“. V ňom je človek prirovnaný k breze a ona je ako človek. To je také prenikavé, že čitateľ sa nikdy nedozvie, o kom je táto báseň - o strome alebo o dievčati.

Rovnaké stieranie hraníc medzi prírodou a človekom v básni „Piesne, piesne, čo kričíš?“:

Dobrá vŕba na ceste

Dávajte pozor na spiace Rusko...

A v básni „Zlaté lístie sa točilo“:

Bolo by pekné, ako vŕbové konáre,

Prevrátiť sa do ružových vôd...“

Ale v Yeseninovej poézii sú aj diela, ktoré hovoria o disharmónii medzi človekom a prírodou. Príkladom toho, ako človek ničí šťastie inej živej bytosti, je Pieseň o psovi. Toto je jedna z najtragickejších Yeseninových básní. Krutosť človeka v každodennej situácii (psí šteniatka sa utopili) narúša harmóniu sveta. Rovnaká téma znie v ďalšej Yeseninovej básni - "Krava".

Ďalší slávny ruský spisovateľ Bunin Ivan Andrejevičdo literatúry vstúpil ako básnik. Písal o harmónii prírody. V jeho dielach zaznieva úprimný obdiv k prírode. Básnik sa s ňou chce opäť stretnúť. Vo veku 16 rokov píše:

Otváraš ma, príroda, objatia,

Aby som splynul s vašou krásou!

Najlepšie poetické dielo Bunina - báseň „Leaf Fall“ zaujíma čestné miesto vo svetovej krajinnej lyrike.

Obrazy prírody (krajiny aj všetkých ostatných) majú hlboký a úplne jedinečný obsahový význam. V stáročnej kultúre ľudstva je zakorenená myšlienka dobroty a naliehavosti jednoty človeka s prírodou, ich hlbokého a nerozlučiteľného spojenia. Táto myšlienka bola umelecky stvárnená rôznymi spôsobmi. Motív záhrady - príroda pestovaná a zdobená človekom - je prítomný v literatúre takmer všetkých krajín a období. Obraz záhrady symbolizuje prírodný svet ako celok. „Záhrada,“ poznamenáva D.S. Likhachev - vždy vyjadruje určitú filozofiu, predstavu o svete, postoj človeka k prírode, to je mikrokozmos vo svojom ideálnom vyjadrení.

.3 Obrazy prírody v próze XX storočia

Spisovatelia 20. storočia nadviazali na najlepšie tradície svojich predchodcov. Vo svojich dielach ukazujú, aký by mal byť vzťah človeka v pohnutej dobe vedecko-technickej revolúcie k prírode. Potreby ľudstva po prírodných zdrojoch sa zvyšujú a otázky starostlivosti o prírodu sú obzvlášť akútne, pretože. ekologicky negramotná osoba v spojení s ťažkotonážnou technikou spôsobuje chybné poškodenie životného prostredia.

Jedinečná krása pôvodnej prírody vždy nabádala vziať si pero. Príroda pre spisovateľov nie je len biotop, je to zdroj láskavosti a krásy. V ich predstavách je príroda spojená so skutočnou ľudskosťou (ktorá je neoddeliteľná od vedomia jej spojenia s prírodou). Je nemožné zastaviť vedecký a technologický pokrok, ale je veľmi dôležité myslieť na hodnoty ľudstva.

Všetci spisovatelia ako presvedčení znalci skutočnej krásy dokazujú, že vplyv človeka na prírodu by jej nemal byť na škodu, pretože každé stretnutie s prírodou je stretnutím s krásou, nádychom tajomna. Milovať prírodu znamená nielen sa z nej tešiť, ale aj sa o ňu dobre starať.

Príroda sa pre spisovateľa stáva zdrojom inšpirácie a umeleckých nápadov. Obrazy prírody, raz videné, precítené a potom pretvorené autorovou fantáziou, organicky zapadajú do tkaniva jeho diel, slúžia ako základ pre mnohé zápletky, podieľajú sa na odhaľovaní charakterov postáv, vnášajú do jeho prózy životnú autentickosť. a dať dielam osobitnú, jedinečne umeleckú a emocionálnu príchuť.

Pre umelca sa slová príroda a jej elementárne sily stávajú stelesnením Krásy a krása „božská“ a „pozemská“ niekedy pôsobia ako identické pojmy.

V druhej polovici 20. storočia stálo ľudstvo pred potrebou prehodnotiť zabehnutý vzťah k prírode. Romantizáciu konfrontácie človeka s prírodou vystrieda uvedomenie si potreby jednoty a hľadanie ciest jednoty.

Dielo mnohých spisovateľov 20. storočia je presýtené filozofiou kozmickej harmónie: človek je spätý s prírodou, každá udalosť jeho života - narodenie, smrť, láska - je nejako spojená s prírodou. V ťažkostiach každodenného zhonu si človek nie vždy uvedomuje svoju jednotu s prírodným svetom. A až približovanie sa k takzvaným hraničným situáciám ho núti znovu sa pozrieť na svet, priblížiť sa k pochopeniu univerzálnych tajomstiev, pochopiť význam splynutia s prírodou do jedného celku a fyzicky sa cítiť ako súčasť veľkej kozmickej jednoty.

Počas tohto obdobia sa morálny a filozofický aspekt v odhaľovaní témy prírody dostal do popredia v kreativite Prishvin a Leonova. V tomto smere bol medzníkom román L. Leonova „Ruský les“ (1953), ktorý sa stal „referenčným bodom“ pri premene témy „človek a príroda“ v ruskej literatúre polovice 20. storočia.

Morálno-filozofické a ekologické problémy sú aktualizované v beletrii, najmä v „dedinskej“ próze, čo je celkom pochopiteľné, keďže kým jej ťažiskom (jej magnetom) boli roľníci, zaberajúci tradičné bunky spoločnosti, spoločnosť bola pohárik a nemali žiadne environmentálne problémy.

Diela 60-70-tych rokov, v ktorých sa stala sémantickou dominantou „filozofia prírody“, sú zoskupené do troch hlavných oblastí: filozofia prírody - mytológia prírody - poetika.

Sú zapísaní v rôznych „oddeleniach“: dedinská próza- s tematickým prístupom v jeho chápaní, filozofická a etická prózakeď sa brali do úvahy špecifiká problému.

Štúdium „prirodzených“ základov života v literatúre podľa kritikov svedčilo nie o „chodení do prírody“, ale o riešení otázky organického vývoja spoločnosti a človeka.

V šesťdesiatych rokoch sa objavili diela V. Astafieva, V. Belova, S. Zalygina, E. Nosova, V. Chivilikhin, V. Bocharnikova, Yu. Sbitnevav ktorých je potrebné „obnoviť“ prírodu v jej právach, pripomenúť človeku jeho primárny zdroj.

Pojem „prírodno-filozofická poézia a próza“ je pevne začlenený do literárnej kritiky. Označenie „prírodno-filozofická próza“ vo vzťahu k literárnemu procesu 2. polovice 20. storočia ako jedno z prvých použil kritik F. Kuznecov vo svojej recenzii „Cár-ryba“ V. Astafieva.

2. Prírodno-filozofická próza 2. polovice 20. storočia

Problém vzťahu človeka a prírody sa dostal do svetovej literatúry, ale dominantnú úlohu v štruktúre a obsahu umeleckého celku začal hrať až v rámci takého smeru, akým bola prírodno-filozofická próza 2. pol. 20. storočia.

V beletrii vystupuje hrdina, ktorému nejde o sociálnu stránku vzťahov ľudí, ale o ich túžbu po harmónii prírody, hľadaní prirodzenej cesty rozvoja. Osobnosť žijúca nie podľa sociálnych ideálov, ale podľa zákonov bioetiky, nadobúda svoje špecifické črty.

Podstatou prírodno-filozofickej prózy je reflexia sveta cez prizmu životodarného bytia všetkého existujúceho.Všetko podlieha myšlienke nevyčerpateľnej a bezhraničnej sily fysis (prírody), ktorej produktom a časticou je homo sapiens. Hlavnou témou tohto literárneho smeru sa stáva otázka, ako človek interaguje s naturou (prírodou) a mierou ich vzťahu. Naturfilozofická próza zobrazuje človeka ako „výtvor prírody, jej dieťa“, ktoré „učí“, aby získal jednotu s bytím.

Pocit univerzálnej spolupatričnosti, účasť na inteligentnom kozme, ktorý Zemi prináša vitalitu, stavia na roveň jednotlivca v etických a biologických právach s ríšou zvierat a rastlín. Podobné vnímanie reality je charakteristické aj pre hrdinu iných literárnych smerov. Tým sa prírodná filozofická próza spája s filozofickou prózou. Líšia sa však od seba zameraním. Filozofická próza uvažuje o existencii človeka z hľadiska antropocentrizmu, prírodná filozofická próza, naopak, z hľadiska prírodnocentrizmu. Človek sa stáva jedným z prejavov životodarného základu všetkého, čo existuje.

Bioetické ideály sa najplnšie odzrkadľujú v množstve diel S.P. Zalygin(„Cesty Altaja“, „Komisár“, „Po búrke“ a i.), ktorých tvorbu možno zaradiť aj do rámca historickej a vidieckej prózy. o Ch.T. Ajtmatováprírodno-filozofické motívy sú neoddeliteľné od národného obrazu sveta. V prac A.G. Bítovámestský začiatok určil originalitu jeho tvorivej asimilácie predstáv o fyzičke. Umelecké dedičstvo týchto autorov predstavuje jadro prózy o životodarnej existencii všetkých vecí. Samostatné prírodno-filozofické črty sa prejavili v tvorbe o L.M. Leonova("Ruský les", "Pyramída"); V.P. Astafieva(príbehy pre deti a „Car-ryby“) a V .G. Rasputin(príbehy 80. – 90. rokov) spojené s vidieckym trendom v umení slova; Áno. Kazakova, ktorého príbehy rozoberajú literárni kritici v rámci meditatívnej a lyrickej prózy; B.L. Vasiliev("Nestrieľajte biele labute")

Blízko prirodzenému filozofickému smeru a kreativite IN AND. Belova. Obrazy vytvorené spisovateľom sa vyznačujú vnímavým správaním, kmeňovým vedomím, splynutím s prírodou a vysokou spiritualitou.

Ruská próza o vidieku 60. – 70. rokov predstavila čitateľovi sedliaka, zapísaného do prirodzeného svetového poriadku, ktorý zdedil stáročnú ľudovú morálku. Vytvorila typ hrdinu, s ktorým bol čas sa rozísť, ako aj s celým sedliackym svetom, s ktorým sa nostalgicky lúčili V. Belovv "Bežné podnikanie" V. Rasputinv "Rozlúčka s matkou" V. Astafievv "Poslednej poklone".

Prejdime k základom ľudskej existencie, táto próza nemohla nezamyslieť sa nad „večnými“ otázkami: o živote a smrti, o zmysle ľudskej existencie, o tom, „kto, za akým účelom to všetko vymyslel“ (V. Belov), a o tom, čo čaká za posledným limitom. Na stránkach prózy o dedine sa vytvoril obraz Prírody ako Kozmu, integrálnej vo svojej jednote, s pôvodom v hlbokom staroveku.

„Prirodzený“ postoj takých spisovateľov ako V. Belov a V. Rasputin je vyjadrený v tom, že najdôležitejšie udalosti vrátane tragických sa zhodujú s prirodzeným ročným cyklom: prebúdzanie (jar), kvitnutie (leto) a vädnutie (jeseň). ) príroda. Ľudský život je do tohto kolobehu zapísaný v jeho najdôležitejších prejavoch.

2.1 Belov V.

„... Rytmus vysvetľuje harmóniu, harmonický svetový poriadok...“ (V. Belov). Rytmicky – v súlade s prirodzeným „poriadkom“ – je usporiadaný život hrdinov príbehu V. Belova. "Obvyklý biznis"(1966). Tento poriadok neustanovuje človek a neprináleží mu ho meniť. Protagonista príbehu Ivan Afrikanovich pri pohľade na východ slnka uvažuje: „Vychádza – vychádza každý deň, teda stále. Nikto nemôže zastaviť, nepremôcť ... “. A je prekvapený, mysliac na blížiace sa prebúdzanie prírody, na tetrova, že „o týždeň sa rozpŕchnu, túlajú... Tak funguje príroda“. A nebo vo svojej nesmiernosti a výške je pre neho nepochopiteľné: „Ivan Afrikanovich sa vždy zastavil, keď premýšľal o tejto hĺbke ...“. Samotný hrdina V. Belova je súčasťou a pokračovaním prírodného sveta. Táto ontogenetická vlastnosť, ktorá tvorí základ ľudového charakteru, je typologickým znakom, ktorý spája hrdinov „dedinskej“ prózy.

V príbehu E. Nosovej„A lode odplávajú a brehy ostanú,“ obnoví sa podobný typ hrdinu. Savonya „nevedel, ako sa oddeliť od existencie zeme a vody, dažďov a lesov, hmly a slnka, postavil sa blízko a nevyvyšoval sa, ale žil v jednoduchom, prirodzenom a neoddeliteľnom splynutí s týmto svetom. ."

Pocit „rozpadu“ v prostredí prináša Ivanovi Afrikanovičovi šťastie, umožňuje mu cítiť svet okolo a seba v ňom večne („čas sa pre neho zastavil“ a „neexistoval koniec ani začiatok“). Iróniou kritiky bola skutočnosť, že Ivan Afrikanovič má vo svojom svetonázore blízko k novonarodenému synovi a krave Rogule, nevidiac, že ​​nestratil schopnosť „identifikovať sa“ s prírodou, ktorej sa cíti organickou súčasťou.

Pre Ivana Afrikanovicha je ním ohrievaný vrabec bratom a cudzinec po prežitom smútku - smrti Kateriny je tiež bratom („Misha je brat“). Cez prírodu, s ktorou človek cíti „príbuzenské“ spojenie, možno cítiť aj bratstvo s inými ľuďmi.

Táto myšlienka je tiež blízka V. Astafieva nachádza v ňom detailnú inkarnáciu („cár-ryba“), les pozná Ivan Afrikanovich ako „dedinskú ulicu“ (toto je obývateľný, pôvodný priestor). "Za život každého stromu bol každý strom znovu vyrúbaný, každý peň bol ukamenený, každý podrezaný bol pošliapaný." Aj to je vlastnosť, ktorá charakterizuje človeka zapísaného do prirodzeného svetového poriadku.

Hrdinka príbehu E. Nosovej„Kostra lúčna robí hluk“ vníma kosenie ako svoj pôvodný domov a skúma ho ako „miestnosť, v ktorej už dlho nebola“.

Po smrti svojej „vrúcne“ milovanej manželky Kateriny, ktorá stratila životnú orientáciu, „ľahostajná k sebe a celému svetu“, sa Ivan Afrikanovič zamýšľa nad životom a smrťou: „Musíme ísť. Musíte ísť, ale kam by ste išli, prečo ísť teraz? Zdá sa, že už nie je kam ísť, všetko prešlo, všetko prežilo a nemá kam ísť bez nej, a nielen ... Všetko zostalo, nie je sama a nič nie je bez nej...“. A odpoveď na otázku, či sa oplatí ďalej žiť, prichádza práve v lese, keď sa sám pozrel do tváre smrti. Tajomný les pôsobí ako akási vyššia sila, ktorá vedie Ivana Afrikanoviča pri jeho putovaní a „vynáša“ ho von. Nočný les tiež symbolizuje prírodné tajomstvo, večné a tajomné, do ktorého človek nesmie preniknúť. “... O minútu neskôr je zrazu v diaľke opäť cítiť nejasnú, zmätenú prázdnotu. Pomaly, dlho sa rodí tupá úzkosť, postupne sa mení na všesvetský a stále prízračný hluk, ale potom hluk rastie, šíri sa, potom sa valí bližšie a všetko na svete utopí temná potopa a ty chcete kričať, zastavte to a teraz to pohltí celý svet ... “.

Od tohto momentu sa začína boj Ivana Afrikanoviča o život. Jediná hviezda, ktorá presvitá „tmou z temných štítov“, ktorá sa potom stala „detailom jeho sna“, zanechala v podvedomí stopu, podobne ako duša Kateriny, pripomína mu život a spásu. Nebojíc sa smrti predtým, Ivan Afrikanovič sa jej bojí, prvýkrát o tom premýšľa. “... Nie, tam asi nič nie je... A kto, za akým účelom to všetko vymyslel? Zaži toto... Ako to začalo, ako to skončí, prečo to všetko je?

Hrdina V. Belova sa dostáva k filozofickému chápaniu života, uvedomujúc si, že tak ako nebol pred narodením, nebude ani po smrti, že „tam ani tam niet konca“, ukazuje sa byť v súlade v jeho myšlienkach s rozprávačom v „Iné pobrežia“ V. Nabokov: „... Zdravý rozum nám hovorí, že život je len prasknutie slabého svetla medzi dvoma dokonale čiernymi večnosťami. V ich čiernosti nie je žiadny rozdiel, ale do priepasti pred životom máme tendenciu nazerať s menším zmätkom ako do tej, do ktorej letíme rýchlosťou štyritisícpäťsto úderov srdca za hodinu.

Myšlienka večnosti života pomáha Ivanovi Afrikanovičovi nájsť odpoveď na otázku: „Prečo sa to narodilo? ... Napokon sa ukazuje, že je lepšie sa narodiť, ako nenarodiť.“ Myšlienka cyklu života, cyklickosť procesov, ktoré sa v ňom odohrávajú, je v príbehu vyjadrená rôznymi spôsobmi. Život rodiny Drynovcov je vpísaný do kruhu prírody: narodenie posledného, ​​deviateho, dieťaťa, ktoré dostalo meno po otcovi Ivanovi, a smrť Kateriny, život a smrť živiteľa rodiny kráv Roguly. H.L. Leiderman poznamenáva, že v živote rodiny Ivana Afrikanovicha „funguje rovnaký všeobecný zákon pohybu a kontinuity“: deviate dieťa sa volá Ivan, po tom, čo jej matka Katya porodí prvý plod a pre Katerinu bol tento riadok posledný. Svet Drynovcov je integrálny, nepretržitý a nesmrteľný.

V kontexte nekonečného kolobehu života, ktorý príbeh zobrazuje, je jeho názov „Obvyklý biznis“ naplnený filozofickým významom.

2.2 Rasputin V.

Obľúbení hrdinovia V. Rasputina, ako Nikolaj Ustinov, „cítia svoju príbuznosť s prírodou od narodenia až po smrť“.

Umelecký priestor príbehu je uzavretý: Matera je oddelená od zvyšku sveta hranicami ostrova, vodami Angary. Má svoj spôsob života, svoju pamäť, svoje plynutie času, čo autor neustále zdôrazňuje tak v rytmicky sa opakujúcich znakoch tých zmien, ktoré nastávajú od okamihu prebudenia prírody, ako aj do jej prirodzeného vädnutia (on - z vôle človeka - nie je dovolené zhmotňovať na Matera), tak a vo vnímaní času postavami. Keď Pavel prišiel do dediny, „zakaždým bol ohromený tým, ako sa za ním čas rýchlo zatváril“, akoby neexistovala žiadna nová osada a Materu nikdy neopustil.

Materina „opozícia“ voči inej krajine sa prejavuje aj v tom, že žije podľa vlastných morálnych zákonov, ktorých strážkyňou a strážkyňou je hlavná postava príbehu, múdra Daria. Neustále, pomaly a sústredene uvažuje o tom, kam sa podela svedomie, prečo sa človek dožíva vysokého veku, „do zbytočností“, „kam ide človek, ak za neho hovorí miesto“, „kto vie o človeku pravdu“. , prečo žije“, „čo má cítiť človek, pre ktorého žili celé generácie“?

Daria má svoju filozofiu, ktorá jej pomáha žiť, vlastné predstavy o usporiadaní sveta: podzemnej, pozemskej a nebeskej úrovni, o prepojení časov, má svoj pohľad na zmysel ľudskej existencie. Nachádza odpovede na mnohé otázky, hoci trpí tým, že nerozumie tomu, čo sa deje: „... ničomu nerozumiem: kde, prečo?“ Daria je Materino svedomie. "Daria je absolútne úplný typ vedomia, kde sa slovo a skutok rovnajú svedomiu."

Vzala na seba celú ťarchu rozlúčkového obradu s pozemkom, s domom, v ktorom jej rodina žila viac ako tristo rokov. A keď zostarla, riadi sa príkazom "tyatka": nebrať na seba veľa, ale vziať si úplne prvé: "mať svedomie a vydržať zo svedomia." Daria sa obviňuje z toho, čo sa deje na Matere, trápi ju fakt, že práve ona – staršia z rodiny – musí zabrániť zaplaveniu hrobov svojich rodičov.

Aby sme pochopili obraz Darie, slová z príbehu sú dôležité, že v každom je „skutočná osoba“, ktorá sa „objavuje takmer iba vo chvíľach zbohom a utrpením“. Takáto chvíľa nastala pre Matera a Dariu, počas celého príbehu sa hrdinka odhaľuje ako skutočná osoba.

„Rozlúčka s Materou» - sociálno-filozofický príbeh. Práve filozofia hrdinky, zhodná s autorkinými myšlienkami a nimi doplnená, vytvorila základ výtvarnej koncepcie diela, ktoré je spomalenou kronikou rozlúčky s Materou v predvečer jej smrti: jar, tri letné mesiace a polovicu septembra. V predvečer zmiznutia Matery všetko naberá zvláštny význam: presná chronológia udalostí, postoj dedinčanov k Materu, posledné seno, posledná úroda zemiakov.

Príbeh sa začína slávnostným prológom: „A opäť prišla jar, vlastná vo svojom nekonečnom rade, no posledná pre Materu, pre ostrov a dedinu s rovnakým názvom. Opäť s hukotom a vášňou sa ľad prehnal, na brehoch nahromadil humny... Opäť na hornom myse svižne hučala voda, valila sa dolu riekou na dve strany, nad zemou a stromami opäť plápolala zeleň, padali prvé dažde, prileteli rorýse a lastovičky a láskyplne kvákali ako o život na žabách prebudených po večeroch v močiari.

Tento obraz prebúdzania sa prírody s opakovaným „znovu“ má na jednej strane zdôrazniť večnosť procesov v nej prebiehajúcich, na druhej strane postaviť do kontrastu neprirodzenosť toho, že táto jar je pre Matera posledný. V súvislosti s blížiacim sa zaplavením ostrova sa do ľudskej existencie zaviedol rozpor: „... Dedina uschla, je jasné, že uschla ako vyrúbaný strom, zakorenila, zanechala zaužívaný priebeh. Všetko je na svojom mieste, ale nie všetko je tak ... “.

V príbehu „Oheň“ znie Rasputinov hlas nahnevane a obviňujúco voči ľuďom, ktorí si nepamätajú svoje príbuzenstvo, svoje korene, zdroj života. Oheň ako odplata, odsúdenie, ako horiaci oheň, ničiaci narýchlo postavené bývanie: V obci Sosnovka horia lesnícke sklady . Príbeh tak, ako ho pojal spisovateľ, vznikol ako pokračovanie Rozlúčka s Materou , hovorí o osude tých, ktorí zradili svoju zem, prírodu, samotnú ľudskú podstatu.

Príroda je nemilosrdná, potrebuje našu ochranu. Ale ako niekedy je hanba pre človeka, ktorý sa odvráti, zabudne na ňu, na všetko dobré a svetlé, čo je len v jej hĺbke, a hľadá svoje šťastie v falošnej a prázdnom. Ako často nepočúvame, nechceme počuť signály, ktoré nám neúnavne vysiela.

Tón tematiky človeka a prírody v literatúre sa dramaticky mení: z problému duchovného ochudobňovania prechádza do problému fyzického ničenia prírody a človeka.

Ruská prírodná filozofická próza

2.3 Pulatov T.

Z diel prírodno-filozofickej prózy príbeh T. Pulatova "majetok"(1974) zaujíma osobitné miesto. Objemovo malý, poskytuje holistický obraz života prírody, ktorá sa javí ako niečo jednotné a usporiadané v jej vzťahu. S. Semenova, charakterizujúc ju, zdôraznila autorovo majstrovstvo práve vo vytváraní obrazu prírody ako Celku: „Dni na púšti, pohyblivá existencia hmotných síl, hra živlov, mikrocyklus života celej pyramídy. tvorov - a nám pevnou rukou úžasného majstra, akéhosi vševidiaceho, všetko počujúceho, všezmyslového sprostredkovateľa prirodzeného života, je načrtnutý jeho poriadok bytia, ohraničený zákonom osudu, osud každého tvora – rovnako prekvapivý a rovnocenný – prirodzenému Celku.

Priestor a čas v príbehu sú jasne ohraničené, priestor je obmedzený hranicami majetku „nášho šarkana“, čas je uzavretý v kruhu dňa: noc v splne s „neprirodzene červeným“ mesiacom a deň, kedy šarkan raz za mesiac obehne svoje územie „k veľmi vyschnutému jazeru s osamelým stromom na brehu“.

Noc splnu je v príbehu akýmsi dočasným znamením, „referenčným bodom“, fixujúcim začiatok nového mikrocyklu. Vo svetle splnu sú výrazné zmeny, ktoré sa v púšti počas mesiaca udiali. Spln mesiaca je tiež „signálom“ pre šarkana, ktorý poslúcha prirodzené „volanie“ („nevyslovený zákon vtákov“): „Inštinkt prikazuje šarkanovi lietať práve v tento deň ...“. Prirodzené hodiny, ktoré odpočítali mesiac, to v noci splnu „upozorňujú“, nie nadarmo to nie je ako iné noci. Život v púšti zamrzne, „žiadny rast a zisky, ale veľa strát“ v túto noc, zhŕňajúc prirodzený mikrocyklus. Spln pre draka je noc pred skúškou jeho sily, vytrvalosti, práva vlastniť územie. Nemôže porušiť tento „nevyslovený zákon o vtákoch“ a v deň, ktorý je na to určený, lieta okolo svojho majetku. Život na území šarkana, ako aj v celej púšti, podlieha určitému poriadku, ktorý nemôže zmeniť ani porušiť ani šarkan, majiteľ majetku. Sám je do tohto poriadku „zapísaný“ a podriaďuje sa mu.

Prírodný svet na obraze T. Pulatova je teda usporiadaný, cyklický a harmonický. Všetko v ňom je prepojené a vzájomne závislé, je v pohybe. Tento pohyb je základom života, vďaka nemu dochádza k zmenám v biosfére a čas je meradlom, ktoré umožňuje nielen fixovať premenu priestoru, ale aj identifikovať zákonitosť, prirodzenú účelnosť tohto pohybu. Prepojené sú nielen živé tvory púšte, nielen jej flóra a fauna, ale aj kozmické a pozemské procesy. Ak je „palina spojivo medzi ľuďmi a zvermi“ (ľudský svet je v príbehu iba „domnelý“, v panstve šarkana nemá miesto), tak „rosa, čistota a priehľadnosť“ zaváňa „výšinami vesmíru , kde lieta hviezdny prach." Svetlo prináša vôňu paliny. T. Pulatov v poetickej forme zachytáva obraz kolobehu vody v prírode (z vedeckého hľadiska bezúhonný), aby opäť zdôraznil vzťah medzi pozemským a kozmickým. „Na jar a často aj v lete, v takom čase ako teraz, leje krátky, ale silný dážď, okamžite naplní jazerá, rýchlo sa vstrebáva do piesku, preniká do dier a vyháňa zvieratá z ich domovov. A potom dážď rovnako rýchlo pominie, voda sa vyparí, v ťažkom oblaku stúpa nad púšťou, nie hustým oblakom, ale z vrstiev, medzi ktorými presvitá vzduch v lúčoch slnka; vrstvy mrakov klesajú k sebe, medzi nimi praská zohriaty vzduch - zvuk je hluchý a nebojácny - mraky sa pretrhnú a hodia na zem niekoľko veľkých kvapiek, už nie dážď, ale voda, ale táto voda, než sa dostane k piesku , odparuje sa.

Všeobecný „pohyb“ v prírode sa uskutočňuje spoločným úsilím. V srdci hnutia je transformácia, „transformácia“. Príbeh obsahuje opis nástupu rána na púšti, ktorý zachytáva tento pohyb a „súdržnosť“ úsilia. T. Pulatov vytvára ucelený obraz procesov prebiehajúcich v biosfére Zeme, založený na interakcii prírodných javov, na vzťahu pozemského a kozmického, čo sa prejavuje najmä geologickou premenou tváre zem. IN AND. Vernadskéhozdôraznil tento vzťah: "Tvár Zeme ... nie je len odrazom našej planéty, prejavom jej podstaty a jej energie - je tiež výtvorom vonkajších síl kozmu."

A.L. Čiževskijvo svojom známom diele „Earth Echo of Solar Storms“ (1936) napísal, že život „v oveľa väčšej miere“, ako sa bežne predpokladá, „je kozmický fenomén ako živý. Vznikla vplyvom tvorivej dynamiky kozmu na inertný materiál Zeme. Žije dynamikou týchto síl a každý úder organického pulzu je koordinovaný s úderom kozmického srdca – tejto grandióznej zbierky hmlovín, hviezd, Slnka a planét.

Príbeh T. Pulatova odhaľuje vzťah medzi zachyteným momentom zo života púšte (jeden deň) a celým predchádzajúcim behom času, ktorý sa nedá zmerať a zahŕňa evolučný proces živej hmoty. Pozoruhodný je opis niektorých prírodných javov v príbehu. O machu sa teda hovorí: „V ňom možno v rovnakom pomere z kameňov, z rastlín a zo zvierat, pretože mach je základom toho, čo existuje na púšti. Z nej sa potom vyvinuli, oddelili tri vetvy - piesok, tráva a kríky, ako aj vtáky a zvieratá.

2.4 Prishvin M.M.

Práca Michaila Michajloviča Prishvina je od začiatku do konca plná hlbokej lásky k jeho rodnej prírode. Prishvin bol jedným z prvých, ktorí hovorili o potrebe udržiavať rovnováhu síl v prírode, o tom, k čomu môže viesť márnotratný postoj k prírodným zdrojom.

Niet divu, že Michaila Prišvina nazývajú „spevákom prírody“. Tento majster umeleckého slova bol vynikajúcim znalcom prírody, dokonale chápal a vysoko oceňoval jej krásu a bohatstvo. Vo svojich dielach učí milovať a chápať prírodu, byť voči nej zodpovedný za jej využívanie, a to nie vždy rozumné. Problém vzťahov medzi človekom a prírodou je pokrytý z rôznych uhlov pohľadu.

Aj v prvom diele "V krajine nebojácnych vtákov"Prishvin sa obáva o postoj človeka k lesom "... Počuješ len slovo "les", ale s prívlastkom: pílené, vŕtacie, ohňové, drevo atď." Ale toto je polovica problémov. Najlepšie stromy sa vyrúbu, použijú sa len rovnaké časti kmeňa a zvyšok "... vbehne do lesa a zhnije. Darmo hnije aj celý sucholistý alebo spadnutý les..."

Rovnaký problém je diskutovaný v knihe esejí "Severný les"a v " Posielajte častejšie". Bezmyšlienkové odlesňovanie pozdĺž brehov riek vedie k poruchám v celom veľkom organizme rieky: brehy sú podmyté, miznú rastliny, ktoré slúžili rybám ako potrava.

AT „Lesné kvapky"Prishvin píše o vtáčej čerešni, ktorú obyvatelia mesta počas kvitnutia tak bezdôvodne lámu a odnášajú si náruč bielych voňavých kvetov. Konáriky vtáčích čerešní v domoch budú stáť deň alebo dva a pôjdu do odpadkových košov a vtáčia čerešňa odumrela už nepotešuje budúce generácie svojim rozkvetom.

A niekedy, zdanlivo neškodným spôsobom, môže neznalý poľovník viesť strom k smrti. Takýto príklad uvádza Prishvin: "Tu je lovec, ktorý chce vzrušiť veveričku, zaklope na kmeň sekerou a keď vezme zviera, odíde. A mohutný smrek je týmito údermi zničený a začína hniloba." srdce."

Mnohé z Prishvinových kníh sú venované zvieraciemu svetu. Toto je zbierka esejí Milé zvieratká", rozprávanie o dravcoch, kožušinových zvieratách, vtákoch a rybách. Spisovateľ chce čitateľovi detailne priblížiť divokú prírodu, aby ukázal úzku súvislosť všetkých väzieb, ktoré ju tvoria, a upozorniť, že zmiznutie min. jedno z týchto spojení bude mať za následok nezvratné nežiaduce zmeny v celej biosfére.

V príbehu "Ženšeň"spisovateľ rozpráva o stretnutí poľovníka so vzácnou zverou - jeleňom škvrnitým. Toto stretnutie zrodilo v duši lovca zápas dvoch protichodných pocitov. „Ako poľovník som bol sám sebe dobre známy, ale nikdy som si nemyslel, nevedel som... že krása alebo čokoľvek iné môže mňa, poľovníka, pripútať ako jeleňa, ruky a nohy. ľudia vo mne bojovali Jeden povedal: „Chýba ti ten moment, už sa ti to nikdy nevráti a budeš po ňom navždy túžiť. Poponáhľajte sa, chyťte ju, držte ju a budete mať samicu najkrajšieho zvieraťa na svete." Ďalší hlas povedal: "Seďte! Nádherný moment sa dá zachrániť iba bez toho, aby ste sa ho dotkli rukami." Krása zvieraťa podnietila lovca v človeku...

V príbehu " vyzlečený prameň"Prishvin hovorí o ľuďoch, ktorí zachraňujú zvieratá počas jarnej povodne. A potom uvádza úžasný príklad vzájomnej pomoci medzi zvieratami: lov kačíc sa stal ostrovmi zeme pre hmyz, ktorý v dôsledku búrlivej povodne spadol do vody. Prishvin má mnoho takýchto príklady zvierat, ktoré si navzájom pomáhajú. Učí v nich čitateľa byť pozorným a všímať si zložité vzťahy v prírodnom svete. Pochopenie prírody, zmysel pre krásu je neoddeliteľne spojený so správnym prístupom ľudstva k využívaniu štedrých darov prírody.

Počas celej svojej literárnej činnosti sa M.M. Prishvin propagoval myšlienku zachovania flóry a fauny. V každom diele spisovateľa znie vysoká láska k prírode: "Píšem - to znamená, že milujem," povedal Prishvin.

2.5 Bunin I.A.

Bunin získal širokú slávu vďaka svojej próze. Príbeh "Antonovské jablká"je hymnus na prírodu, naplnený nepotlačiteľnou radosťou. V príbehu" Epitaf„Bunin trpko píše o opustenej dedine. Okolo ležiaca step prestala žiť, celá príroda zamrzla.

V príbehu" nová cesta"zrazili sa dve sily: príroda a vlak rachotiaci po koľajniciach. Príroda ustupuje pred vynálezom ľudstva: "Choď, choď, uvoľníme ti cestu," hovoria večné stromy. príroda?" Úzkostlivé myšlienky o tom, čo dobytie prírody môže viesť k trápeniu Bunina a vyslovuje ich v mene prírody. Tiché stromy našli príležitosť porozprávať sa s ľudstvom na stránkach diel I. A. Bunina.

V príbehu " Suchodol" Bunin hovoril o procese vzniku roklín. Z opisov malieb z 18. storočia, keď okolo rieky Kamenka stáli husté lesy, autor pokračuje k tomu, čo bolo pozorované po odlesňovaní: "za chatrčami sa objavili kamenné rokliny s biele kamienky a suť na ich dne“, rieka Kamenka na dlhý čas vyschla a „Suchodolskí muži vyhĺbili v skalnom koryte rybníky.“ Tento príbeh je výborným príkladom toho, že v prírodnom svete je všetko prepojené. Stálo za to pripraviť pôdu o ochrannú vrstvu lesov a vytvorili sa podmienky pre vznik roklín, s ktorými je oveľa ťažšie sa vysporiadať ako s výrubom lesa.

2.6 Paustovský K.G.

Jedným z nasledovníkov prišvinských tradícií v literatúre bol Konstantin Georgievich Paustovsky. Paustovského príbeh telegram"začína takto: "Október bol extrémne chladný, nenásytný. Strechy z dosiek sčerneli. Popadala spletitá tráva v záhrade. uvoľnené oblaky. Z nich sa bezradne sypal dážď. Po cestách sa už nedalo prechádzať ani jazdiť, a pastieri prestali vyháňať stádo na lúky."

Slnečnica v tejto epizóde symbolizuje osamelosť Kateriny Petrovny. Všetci jej rovesníci zomreli a ona ako malá slnečnica pri plote ich všetkých prežila. Katerina Petrovna z posledných síl píše list svojej milovanej dcére: „Moja milovaná! Túto zimu neprežijem. Celým príbehom prechádza paralela - človek a pôvodná príroda, Kateřina Petrovna "zastala pri starom strome, vzala do ruky studený mokrý konár a zistila: je to javor. Zasadila ho už dávno... A teraz to začalo lietať, ochladené, nemal kam ujsť z tejto nestrannej veternej noci.

Ďalší príbeh od Paustovského daždivé zore„Je plný hrdosti, obdivu ku kráse svojej rodnej krajiny, pozornosti k ľuďom, ktorí sú do tejto krásy zamilovaní, jemne a silne cítia jej čaro.

Paustovský poznal prírodu veľmi dobre, jeho krajiny sú vždy hlboko lyrické. Charakteristickým rysom spisovateľa je jeho spôsob nerozprávania, podkresľovania, umožňuje čitateľovi doplniť si ten či onen obraz vo svojej fantázii. Paustovskij ovládal slovo, bol skutočným znalcom ruského jazyka. Za jeden zo zdrojov tohto poznania považoval prírodu: „Som si istý, že na úplné zvládnutie ruského jazyka, aby človek nestratil cit pre tento jazyk, potrebuje nielen neustálu komunikáciu s obyčajnými ruskými ľuďmi, ale aj komunikáciu. s pastvinami a lesmi, vodami, starými vŕbami, s píšťalkou vtákov a s každým kvetom, ktorý kýva spod lieskového kríka.

Paustovský hovorí o skrytých kúzlach prírody ľuďom, ktorí ešte nepochopili, že "rodná zem je to najveľkolepejšie, čo nám bolo dané do života. Musíme ju obrábať, chrániť a chrániť všetkými silami nášho bytia." "

Teraz, keď je problém ochrany prírody v centre pozornosti celého ľudstva, myšlienky a obrazy Paustovského majú osobitnú hodnotu a význam.

2.7 Vasiliev B.

Nie je možné si nevšimnúť prácu Borisa Vasilieva “ Nestrieľajte biele labute"v ktorej je každá stránka, každý riadok presiaknutý veľkou láskou k pôvodnej prírode. Hlavný hrdina Jegor Polushkin, lesník, našiel svoje povolanie tak, že sa stal strážcom prírody. Keďže je to jednoduchý, nenáročný človek, vo svojej práci ukazuje všetku krásu a bohatstvo svojej duše. Láska k jeho práci pomáha Polushkinovi otvoriť sa, prevziať iniciatívu a ukázať svoju individualitu. Napríklad Yegor a jeho syn Kolya napísali pravidlá správania pre turistov vo veršoch:

Zastav turistu, vošiel si do lesa,

Nežartujte v lese s ohňom,

Les je náš domov

Ak je v ňom problém,

Kde potom budeme bývať?

Koľko mohol tento muž urobiť pre svoju zem, ak nie pre jeho tragickú smrť. Yegor bráni prírodu do posledného dychu v nerovnom boji s pytliakmi.

Krátko pred smrťou Poluškin hovorí nádherné slová: "Príroda, ona zatiaľ vydrží všetko. Zomiera ticho pred letom. Matkina rakva."

2.8 Astafiev V.P.

Viktor Astafiev, ktorého myšlienka sa neustále sústreďuje na „bolestivé body“ času, sa k problému vzťahu medzi človekom a prírodou obrátil už v ranom štádiu svojej tvorivej činnosti, dávno pred vytvorením „cár-ryby“, ktorá je v skutočnosti prírodno-filozofický manifest spisovateľa, zhŕňajúci jeho úvahy o mieste človeka v prírode. Astafyevovi obľúbení hrdinovia žijú vo svete prírody, ktorý je im blízky a zrozumiteľný. Toto je ich kolíska a domov, zdroj radosti, inšpirácie a šťastia. Spisovateľ v súlade s klasickou tradíciou rozvíja názory na harmonickú jednotu človeka a prírody, na jej liečivý a obnovujúci vplyv. Jeho hrdinovia nie sú mimo prírody, ale „vo vnútri“ procesov, ktoré v nej prebiehajú, sú jej prirodzenou časticou a pokračovaním. Astafiev pokračuje v humanistických tradíciách ruskej klasiky cyklom príbehov “ Kôň s ružovou hrivou.

príbeh" Prečo som zabil chrapkáča? autobiografický. Toto je spoveď dospelého človeka v dlhoročnom detskom prešľape: hlúpa a krutá chlapčenská zábava – lov živého palicou, prakom, bičom. Túto hru treba odovzdať chlapcom s krvou vzdialených predkov, ktorých nespočetné generácie získavali potravu lovom zvierat a vtákov. Inštinkt, ktorý kedysi zachraňoval ľudskú rasu, teraz stratil zmysel, stal sa nepriateľom prírody i človeka samotného. Hrdina príbehu, ktorý ho poslúchol, raz v detstve dohonil a zmietol zraneného, ​​zle behajúceho vtáka, ktorý ani nie je zvykom jesť. Jeho srdce však stačilo na to, aby pochopil všetku tú nezmyselnú krutosť svojho činu, aj keď oneskorene, aby sa zhrozil sám nad sebou, bezohľadne šľahajúcim bičom zo surovej kože na bezbranné drobné živé teľa. Tento oneskorený horor ho prenasleduje po zvyšok života s mučivou otázkou umiestnenou v názve príbehu. V ústach človeka, ktorý prešiel celou veľkou vojnou, mnohokrát bol na pokraji smrti a strieľal do nepriateľov, znie táto otázka obzvlášť náročne. Pretože morálka je práve v odpovedi na otázku: prečo násilná smrť?

Skutočný lovec nikdy nezdvihne ruku na samicu tetrova hlucháňa, ak kŕmi a ohrieva svoje mláďatá a má vylúpený žalúdok nahý, pretože inkubáciou vajec im musí dať viac tepla a perie tomu prekáža (“ Kapalukha"). Nie proti vyťahovaniu kunej srsti, ale proti hlúpej ľahostajnosti k prírode sa príbeh venuje aj " Belogrudka- ako deti zabili potomstvo kuny bieloprsej a ona, rozrušená žiaľom, sa pomstí celému svetu okolo seba, zničí hydinu v dvoch susedných dedinách, až kým sama nezomrie na následky strelnej zbrane.

« Strihanie vlasov"- formou, žánrom - naturalistická rozprávka. Pri čítaní toho, ako zlomyseľní chlapci zabili prakom ostrihaného otca, si to miesto mimovoľne vybavíme z príbehu „Kôň s ružovou hrivou“, ktorý hovorí, ako Sanka a Vitka vyrazili kameňom rýchlika a on sa dusil. s krvou zomreli v náručí.

3. Mužský a ženský princíp v prírodno-filozofickej próze

Príroda z prírodno-filozofického hľadiska obdarila jedincov rôzneho pohlavia špecifickými formami vnímania a motivácie k činom. S určitou podobnosťou v črtách chápania vesmíru a existencie v biose sa mužské a ženské princípy líšia v modeloch správania, ktoré sú vlastné ich fyzičke.

Mužský princíp v prírodno-filozofickej próze 2. polovice 20. storočia predstavuje niekoľko hlavných obrazov (lovec, tulák, mudrc, umelec, spravodlivý a hľadač Boha) . Každý z nich je obdarený špecifickými osobnostnými črtami a náklonnosťou k určitému druhu činnosti.

lovec človekna prvý pohľad trochu odlišuje nepriateľský postoj k prírode. Vyberá si pre seba úlohu jej dobyvateľa, no takáto nadvláda nad naturou sa ukazuje ako spôsob vytvárania životnej energie vo svete. Človek-lovec v prírodno-filozofickej próze druhej polovice 20. storočia si vyberá rolu živiteľa a živiteľa. Takými sú napríklad hrdinovia príbehu Ch.T. Ajtmatová"Škvrnitý pes pobehujúci pozdĺž brehu mora." Lov na nich nie je aktom dobývania prírody s cieľom ju zničiť, ale spôsobom, ako prekonať smrť, akýmsi prechodom do večnosti, možnosťou realizovať sa ako Sfires.

Ďalším stelesnením mužského princípu v prírodno-filozofickej próze 2. polovice 20. storočia je tulák. Hrdina trávi svoj život v neustálej blízkosti prírody. On ju však nedobýva, ale vo svojom pohybe s ňou splýva. To sa deje napríklad s hrdinom príbehu Áno. Kazakova"Wanderer". Jeho cesta, niekedy vynútená, nie dobrovoľná, vedie do nekonečna. Nepoznajúc konečný bod svojho príchodu, mužský tulák sa učí na ceste k jemnému pocitu prírody, nadobúda zmysel života. Zároveň občas uviazne v nejakej medziforme existencie multidimenzionálnej osobnosti (hrdinovia Yu.P. Kazakova), nedosahujúcej formu Sfiros.

Nútené putovanie (hrdinovia A.A. Kima, L.M. Leonovaa iní autori-prírodní filozofi, naopak, pomáha človeku pri nadobudnutí tohto statusu.

Pochopenie bytia všetkého, čo jestvuje cez prizmu rozumu, sa v prírodno-filozofickej próze 2. polovice 20. storočia realizuje v archetype šalvia. Ak je pre lovca dôležité podmaniť si prírodu, hoci v jej tvorivom základe, a pre tuláka splynúť s fysis v pohybe na ceste do nekonečna, tak pre mysliteľa; hlavným spôsobom, ako dosiahnuť podobu Sfiros, je poznanie sveta flóry a fauny. Jednota a rôznorodosť všetkého, čo existuje, sa mu odhaľuje v priebehu intenzívnej reflexie. Podobnou vlastnosťou (dominujúcou nad ostatnými osobnými vlastnosťami) sa vyznačuje aj hlavný hrdina príbehu A.G. Bítová„Vtáky alebo nové informácie o človeku“. V mysli prírodno-filozofického mudrca leží všetka racionalita sveta, ktorá zaručuje zachovanie vitality. Pri poznaní reality je atómová osobnosť mysliteľa obdarená všepriepustnosťou. Inými slovami, chápe podstatu javov a chodu vecí na úrovni biologizovanej mysle. V dôsledku toho obraz prírodno-filozofického mysliteľa znovu vytvára archetyp mudrca K.G. Jung, s prevahou v ontologickom aspekte bytia organickej kategórie chápania sveta.

pre, umelecdominantnou sa stáva estetická premena (presnejšie zobrazenie) reality. Kult rozumu udeľuje svoje prvenstvo kreativite. V tomto prípade je viacrozmernosť človeka vytvorená už umením. Akt tvorivosti spája osobnosť s vesmírnym životom. Naznačuje to napríklad hrdina románu B.L. Vasiliev"Nestrieľajte biele labute" Yegor Polushkin. Umenie prostredníctvom obdivu a poznania krásy prírody vedie človeka k pochopeniu myšlienky večnosti a nekonečnosti vesmíru. Akt tvorivej premeny reality mení naturovo-filozofického umelca na Sfiros.

Náboženský aspekt bytia v próze, odrážajúci štruktúru sveta podľa zákonov loga, je stelesnený v maske muža. spravodlivý a/alebo boh hľadajúci. Spôsob interakcie s prírodou je v tomto prípade založený na fakte etického zdokonaľovania samotnej osobnosti, nie však prostredníctvom rozumu, tvorivosti, dynamiky, dominancie, ale v zduchovnení podstaty bytia všetkého, čo existuje. Spravodlivý a Boha hľadajúci vidí, alebo lepšie povedané, cíti morálne základy v usporiadaní sveta. Prameň života chápe ako božský princíp, prejavujúci sa človeku v prírode. Z blaženého rozjímania nad svetom sa hrdinovia obracajú k najhlbším stránkam svojej osobnosti, pričom sa duchovne premieňajú.

V procese získavania statusu Sfiros prechádzajú skúškami (pokúšaním), rozhodujú sa medzi dobrom a zlom a nakoniec sú zasvätení do posvätného poznania. Všetky tieto kroky prekonáva napríklad hrbáč Aljoša, hrdina románu L.M. Leonova"Pyramída". Inými slovami, v prírodno-filozofickej próze človek, ktorý hľadá zbožnosť a dodržiava najvyššie duchovné zmluvy bytia (príroda – Boh), robí voľbu medzi absolútnom pravdy a chaosom spoločenského života, v dôsledku čoho sa biosom premení na Sfiros. Hrdinovia sa ocitajú v situáciách, kedy je potrebné ísť buď na stranu duchovna, alebo na stranu spoločnosti, ktorá ničí vitalitu. Dominantou multidimenzionálnej osobnosti v takejto inkarnácii sa prirodzeným vplyvom stáva etická nezištnosť.

Ženský princíp v prírodno-filozofickej próze 2. polovice 20. storočia zahŕňa obrazy obdarené nielen zmyslom pre spätosť s prírodou, ale aj túžbou po ďalšej dokonalosti sveta. . V ktorejkoľvek zo svojich inkarnácií (predchodkyňa Eva, Spasiteľ, „neskutočná-skutočná“ Krásna dáma) sa vyznačujú nekonečnou túžbou spojiť sa so svetovou harmóniou, kozmom - líšia sa iba spôsoby ich interakcie s biosom. Všetky hrdinky prírodno-filozofickej prózy druhej polovice 20. storočia sú zároveň už poznačené znakmi svetovej duše, Vesmíru. Nie sú len časticou prírody, ale jej dobrým a dokonalým prejavom. Inými slovami, v týchto obrazoch prírodno-filozofickej prózy je ideál „večne ženského“ znovu vytvorený na organickom základe.

Matka Evasa stáva stelesnením zdroja bytia. Obraz ženy-prírody je tvorivou podstatou. Za základ sa berie jeho prirodzenosť, nedotknuteľnosť, schopnosť precítiť realitu. Vedľa takejto ženy si muž uvedomuje svoj osud, preto je obraz Evy označením plnosti bytia, jeho jednoty a nekonečnosti. Nina Vsevolodovna, hrdinka románu, má podobnú všadeprítomnosť. S.P. Zalygin"Po búrke". Žena Eva dáva ľudstvu nesmrteľnosť z prírodno-filozofického hľadiska. V tejto túžbe vytvoriť život možno hádať pokus vyriešiť rozpor medzi spoločnosťou a bios. Predchodkyňa Eva tak preberá úlohu zmierovateľa. V jej snahe o vitalitu možno uhádnuť prírodno-filozofické uznanie hodnoty bios (morálne kritérium pre rozvoj človeka-Sfiros).

Už v tejto inkarnácii ženského princípu prózy o fysis sa prejavuje kult cítenia. V obrazoch mužov prevládal istý racionalizmus. Z toho vyplýva najväčšia blízkosť žien k prírode, ktorej racionalita sa hodí na logické vysvetlenie z hľadiska hodnoty bios. Účelnosť in natura nie je výsledkom dlhého vývoja, ale zdrojom bytia, preto je záhadou.

Prirodzené stelesnenie „neskutočného-skutočného“ krásna dáma, v obraze ktorého je vyjadrený obdiv k dokonalosti fysis, estetickej hodnote bytia mužom-Sfiros. Harmónia inšpiratívnej ženy nevyplýva ani tak z etiky, ako skôr zo zákonitostí organického sveta. Hrdinka má tajné znalosti, ktoré sú však pre jej neprístupnosť nepochopiteľné. Môžete ju obdivovať len v takej krásnej telesnej podobe, ako šamana z príbehu v príbehoch V.P. Astafieva"Kráľovská ryba". „Neskutočná-skutočná“ Krásna Pani, ktorá sa raz objavila v predstavách muža, ho učí cíteniu prírody, svojou dokonalosťou ho uvádza do zduchovneného chápania javov bytia všetkého, čo existuje, inšpiruje ho k hľadaniu dobrý začiatok v organickej hmote, nasmeruje ho, aby ho uctieval.

Role spasiteliatohto sveta preberajú ďalšie hrdinky prírodno-filozofickej prózy 2. polovice 20. storočia. Objavujú sa v dvoch inkarnáciách ženského, v závislosti od spôsobu interakcie s prírodou. Spravodlivýprichádza k spáse sveta skrze svoju svätosť. Požehnanie obsiahnuté v zákonoch zachovania vitality pomáha Večnej Panne nájsť Boha v potvrdení života. Zachovanie a pokračovanie bytia ho približuje k materskej podstate prírody. Toto je hrdinka románu Ch.T. Ajtmatová"A deň trvá dlhšie ako storočie," Altun.

Na rozdiel od spravodlivých múdra ženadáva svetu spásu skrze rozum. Od Večnej Panny však zdedí bezhraničnú obetavosť. Ako dobrý začiatok sveta pre spravodlivú ženu, tak aj jeho racionalita pre múdru ženu pramení z bios. Len tu k zachovaniu života vedie druhé k jeho hlbokému pochopeniu. Vychádzajúc z lásky, ako spravodlivá žena, múdra žena v nej potvrdzuje svoju spiritualitu, ale až potom si uvedomuje úlohu Spasiteľa a získava jednotu so svetom.

Zachovanie bytia všetkého existujúceho pramení z eticko-biologického cítenia (svätosť) a uvedomenia si reality (múdrosti) hrdinkami prírodno-filozofickej prózy druhej polovice. Spravodlivá a múdra žena XX storočia. V týchto dvoch inkarnáciách je odhalená úloha Spasiteľa.

Záver

Všetci naši klasici písali a hovorili o tom, že človek a príroda sú v minulom storočí prepojené neoddeliteľnými vláknami a filozofi konca 19. a začiatku 20. storočia dokonca nadviazali spojenie medzi národným charakterom a spôsobom života Rusa. človek, príroda, v ktorej žije.

Jevgenij Bazarov, ktorého ústami Turgenev vyjadril myšlienku určitej časti spoločnosti, že príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom a Dr. Astrov, jeden z Čechovových hrdinov, vysádzanie a pestovanie lesov a premýšľanie o tom, aká krásna je naša zem - to sú dva póly v pózovaní a riešení problému Človek a príroda.

A v modernistickej a najmä postmodernistickej literatúre dochádza k odcudzeniu prírody, nadobúda radikálny charakter: „príroda už nie je príroda, ale „jazyk“, systém modelovacích kategórií, ktoré zachovávajú iba vonkajšiu podobnosť prírodných javov. .“

Oslabenie väzieb literatúry XX storočia. s „divočinou“ je legitímne vysvetľovať ani nie tak „kult jazyka“ v spisovateľskom prostredí, ako skôr izolovanosť súčasného literárneho povedomia od veľkého ľudského sveta, jeho izolovanosť v úzkom okruhu odborných, korporátnych kruhov. , čisto mestský. Ale toto odvetvie literárneho života našej doby ani zďaleka nevyčerpáva to, čo robili a robia spisovatelia a básnici druhej polovice 20. storočia: obrazy prírody sú nevykoreniteľnou, večne vitálnou stránkou literatúry a umenia. , plný najhlbšieho zmyslu.

Základom umeleckej reality prírodno-filozofickej prózy je jednota a rôznorodosť bytia všetkého existujúceho. Svet spoločnosti ako produkt umelého, neprirodzeného a chaotického je cudzí pre prostredie, ktoré sa formovalo prirodzene. Tu všetko podlieha biosu, organizovanému logicky; a harmonicky. Každý z jeho prvkov, dokonca aj v najmenšej modifikácii, nesie znaky univerzálnej jednoty. Všetky segmenty reality, odrážajúce štruktúru vesmíru, sú zamerané na stvorenie bytia. Planetárny rozsah biosu je pohltený technospoločnosťou, ktorá ničí vytvorený ekosystém a prináša chaos do života flóry a fauny, ako aj človeka ako jeho zástupcu.

A v ruskej literatúre sa objavujú zlovestné obrazy Archarovci , pytliakov , tranzistoroví turisti , ktorý neobmedzené rozlohy sa stali predmetom . V otvorených priestoroch frflú natoľko, že za nimi, ako po Mamajevových jednotkách, sú vypálené lesy, znečistený breh, ryby mŕtve od výbušnín a jedu. Títo ľudia stratili kontakt s krajinou, na ktorej sa narodili a vyrastali.

Po vstrebaní nekonečných metamorfóz bytia, ich racionality a účelnosti, reality, sa v prírodno-filozofickej próze druhej polovice 20. storočia začala chápať ako prirodzenosť. Kreativita Ch.T. Ajtmatová, V.P. Astafieva, A.G. Bítová, B.L. Vasilyeva, S.P. Zalygina, Yu.P. Kazakova, A.A. Kim, L.M. Leonová, V.G. Rasputin odráža prirodzený poriadok: koexistenciu vesmíru a jednotlivca, kde jednotlivec je nútený poslúchať zákony logu, inak môže zomrieť.

Autori-prírodní filozofi vo svojich dielach vytvárajú obraz mnohorozmerného človeka, ktorý siaha až do starovekých prameňov. Na základe doktríny univerzálnej harmónie vesmíru a užitočnej (zjednotenej) krásy bytia všetkého, čo existuje, zobrazovali človeka, ktorý dosiahol dokonalú jednotu s prírodou.

Taký stav starogréckeho filozofa Empedoklesvo svojom diele „O prírode“ ju definoval ako Sfairos (Spheros). Svoje črty zasa nadobudol aj človek ako častica bytia. V dôsledku toho bolo vrcholom existencie osobnosti dosiahnutie formy Sfiros. Prírodno-filozofické chápanie skutočnosti určilo cestu vývoja prirodzeného človeka a obdarilo ho osobitosťami. Odtiaľ pochádza jeho biologická inteligencia, zvýšená schopnosť reflexie na planetárnej úrovni, zmysel pre príbuznosť s univerzálnym MY, zmysel pre nekonečnosť kolobehu vecí a udalostí, cez ktoré je chápaná nesmrteľnosť. Guľovitý tvar Sfiros umožňuje človeku cítiť prírodu a obdarováva ju všepriepustnosťou, ktorá pomáha objaviť jej atómové zariadenie - časticu kozmu - v rámci vlastnej telesnosti.

Ďalšou charakteristickou črtou viacrozmerného človeka je jeho vzťah k iným predstaviteľom flóry a fauny. Od obdivovania dokonalosti všetkého živého prichádza človek k uvedomeniu si rovnakých práv medzi prejavmi bytia. Potvrdzuje sa tak množstvo hodnotových aspektov reality, v súlade s ktorými človek zostáva. Týkajú sa ontologických, náboženských, morálnych a estetických podstát reality mnohorozmernej osobnosti.

Man-Sfiros sa snaží pochopiť tajomstvo prírody a určiť účelnosť svojej existencie. Chápajúc prirodzený vývoj existencie všetkého živého, vytvára si osobnú koncepciu svetonázoru; napríklad Vadim z románu L.M. Leonova"Pyramída".

Kult rozumu sa pre multidimenzionálneho človeka stáva hybnou silou vitality. Prirodzené myslenie pôsobí v mysli prírodno-filozofickej osobnosti ako konštruktívny prvok. Vidí aj podstatu ľudského bytia, výsledok jeho života. Obsahovo ďaleko od Hamletových úvah o homeomérskej osobnosti nadobúdajú ontologickú hodnotu. Priamo sa to hovorí v dielach prírodných filozofov, napríklad v príbehu V.G. Rasputin"Ži storočie - miluj storočie." Ontologická hodnota sa stáva jednou z vedúcich na ceste k realizácii svojej myšlienky - atómu - človekom. Planetárna škála odrazov umožňuje človeku dosiahnuť úroveň Sfiros, uvedomujúc si seba ako mikrokozmos Vesmíru.

Podstata bytia pre hrdinu prírodno-filozofickej prózy druhej polovice 20. storočia spočíva nielen v snahe pochopiť myseľ prírody, ale aj v pietnom obdive k nej. Neklesá na fanatický obdiv, ale vyvoláva v jednotlivcovi úctivý postoj k neporušiteľnému. Večnosť, ktorá rozlišuje osobitosť bytia všetkého existujúceho, chápe multidimenzionálny človek ako božský princíp sveta. Príroda a tvorivý zdroj vitality sú identifikované. Človek teda nadobúda nesmrteľnosť nielen v myslení, ale aj v bytí všetkého, čo existuje. Stáva sa to napríklad u hrdinov románu A.A. Kim"Onliria".

Náboženstvo, stelesnenie dobra a viery vň, sa stáva meradlom hodnoty ľudského života vo vzťahu k prírode. Bytie všetkého, čo existuje v maske Všemohúceho, obsahuje v multidimenzionálnej osobnosti určitý dobrý potenciál zameraný na zdokonaľovanie nesmrteľnej duše Vesmíru, rozmanitú jednotu MY.

Prostredníctvom postoja k prírode sú kritériá bioetiky vyjadrené aj v chápaní človeka-Sfiros. Ekologické hodnoty potvrdzujú spojenie medzi morálnymi aspektmi bytia človeka a jeho postojom k bios. Príroda sa stáva bezbrannou voči prejavom spoločnosti. Technicky vyzbrojený muž, narodený v umelom spoločenskom vedomí, ničí existenciu všetkého, čo existuje.

Prírodné zdroje ľudia vnímajú ako materiálne bohatstvo, napríklad v práci S.P. Zalygin"Environmentálny román". Takýto postoj k biosu vedie k smrti samotnej osoby, priťahovanej sociálnou realitou.

Hrdina príbehu v príbehoch "Cár-ryba" V.P. Astafievauvedomuje si životne dôležitú orientáciu biosu, remeslo vynájdené spoločnosťou sa stane Akimovi cudzie kvôli svojej biologickej povahe. Protagonista diela autora-prírodného filozofa morálne rastie. Prostredníctvom postoja k prírode sú vyjadrené ekologické hodnoty jednotlivca. Morálny aspekt bytia - bioetika, označovaná ako dilema medzi biosom a spoločnosťou, sa stáva ďalším segmentom reality, ktorý prispieva k dosiahnutiu formy Sfiros človekom.

V prírodno-filozofickej próze druhej polovice 20. storočia sa objavuje antipód človeka-Sfiros. Ich hlavným opakom je voľba životnej cesty. V jednom z jeho príbehov Áno. Kazakovoznačil takého hrdinu za človeka usilujúceho o „ľahký život“. Obraz sa vyznačuje prijatím takého modelu správania, ktorý sa scvrkáva na jednoduchosť bytia, dômyselnú príťažlivosť pre ostatných. Hrdina je prirodzený produkt spoločnosti, umožňujúci ľahkosť v citoch a vzťahoch. Napríklad Goga Gertsev („Cár-ryba“ V.P. Astafieva) zmení medailu zo stromu Kiryaga vo svoj vlastný prospech.

Prírodno-filozofická próza 2. polovice 20. storočia naráža na takú jednoduchosť vnímania reality s ľahostajným až konzumným postojom hrdinu k prírode. Existencia všetkého, čo existuje, sa pre človeka stáva „ľahkým životom“ spôsobom získavania materiálneho bohatstva. Povrchné vnímanie reality ničí prírodu. V dôsledku toho sa hĺbka pocitov vo vzťahu k biologizovanej realite, ktorej časticou je aj samotný človek, stáva ďalším morálnym kritériom, ktoré odlišuje podstatu Sfiros.

Prírodno-filozofická próza 2. polovice 20. storočia zároveň vytvára obrazy detí, ktorých morálny vývin v ranom veku ovplyvnil ďalší rast homeomérnej osobnosti. V dielach sa objavuje detská dokonalosť, ktorá vykonáva funkcie Spasiteľa A.A. Kim, Yu.P. Kazakovaa iných prírodných filozofov. Obdobie detstva je zobrazované ako obdobie najväčšej blízkosti človeka k prírode. V pocite spriaznenosti s ňou sa dieťa učí základným morálnym zásadám existencie nielen vo svete ľudí, ale aj v univerzálnej jednote MY, ako to robí Arina v rovnomennom rozprávkovom románe. A.A. Kim. Dieťa v prírodno-filozofickej próze čerpá mravnú čistotu z prírody a s takouto batožinou ide do dospelosti. Zároveň je dôležité, aby detská dokonalosť už dosiahla podobu Sfiros.

Poznávanie, cítenie, mravné prežívanie udalostí v prírodnej realite, obdiv k jej dokonalosti premieňajú u mnohorozmernej osobnosti na akt estetického obdivu. Krása v biose sa stáva neoddeliteľnou súčasťou vedomia človeka, keď získa status Sfiros. Krása sveta je pre hrdinu prírodno-filozofickej prózy druhej polovice 20. storočia naplnená hlbokým významom: odráža dokonalé usporiadanie organickej hmoty a užitočnosť všetkého, čo existuje. Ukazuje jednotu formy a obsahu, harmóniu, ktorá človeku v spoločnosti tak chýba.

Estetika vo videní reálneho sveta je z prírodno-filozofického hľadiska nevyhnutnou súčasťou zdokonaľovania jednotlivca. Tajomstvo prírody chápe multidimenzionálna osobnosť ako tajomstvo krásy. Aj telesná príťažlivosť človeka sa stáva prejavom dokonalosti a harmónie biosu. Preto sa v estetickom obdive sleduje cesta chápania organického sveta, rodí sa s ním pocit príbuznosti, ako to býva u hlavnej postavy príbehu. A.A. Kim"Turínska utópia". Vesmír je nemožný bez harmónie a krásy. V dôsledku toho pri formovaní muža-Sfiros zohrávajú veľkú úlohu estetické hodnoty.

Prírodno-filozofická próza druhej polovice 20. storočia vytvára jedinečný obraz mnohorozmerného človeka, ktorý svoje bytie vytvára v prírode. Je pri nej nielen blízko, ale cíti sa aj ako jej častica – atóm. Typologické znaky modelu ľudského správania – Sfiros nám umožňujú priradiť ho k tej či onej charakterologickej skupine v závislosti od jeho hodnotových podstát, s prihliadnutím na prejavy mužského a ženského princípu. Vytvorené v dielach autorov druhej polovice 20. storočia (Ch.T. Ajtmatov, V.P. Astafiev, A.G. Bitov, B.L. Vasiliev, S.P. Zalygin, Yu.P. Kazakov, A.A. Kim, L. M. Leonova, V. G. Rasputin ) pojem osobnosť umožňuje považovať prírodno-filozofickú prózu za samostatný smer v ruskej literatúre, čím sa odlišuje napríklad od vidieckej prózy.

LITERATÚRA

1.Belaya, G.A. Umelecký svet modernej prózy Text. - M .: Vydavateľstvo "Nauka", 1983 - 192.

2.Boreyko, V.E. Krása prírody a environmentálna etika Elektronický zdroj.

.Vasilyeva, T. Filozofia a poézia, pred tajomstvom prírody. O povahe vecí. M.: Vydavateľstvo "Fiction", 1983.

.Velikanov A., Skoropánová, I.S. Ruská postmoderná literatúra: učebnica. M: Vydavateľstvo "Veda", 1999.

.Gapon E.S. Výtvarné poňatie osobnosti v tvorbe V.G. Rasputin v rokoch 1990-2000. - Armavir, 2005 - 167 s.

.Gončarov, P.A. Kreativita V.P. Astafiev v kontexte ruskej prózy 50. – 90. rokov 20. storočia. - M.: Vydavateľstvo strednej školy, 2003-385 s.

.Groznová H.A. Kreativita Leonida Leonova a tradície ruskej klasickej literatúry: Eseje. - L .: Vydavateľstvo "Nauka", 1982-312 s.

.Zalygin S.P. Literatúra a príroda.// Nový svet. 1991. Číslo 1. s 10-17

.Kuznecov F.F. "Pravá zem" od Viktora Astafieva. Eseje; články, portréty - M: Vydavateľstvo "Soviet, Rusko", 1980.

.Kuznecovová, A.A. Próza Yu.P. Kazakova (Problematika a poetika). - Tver, 2001-185 s.

.Lipin, S.A. Človek očami prírody: Monografia - M .: Vydavateľstvo "Sovietsky spisovateľ", 1985 - 232 s.

.Pankeev, I.A. Valentin Rasputin: Cez stránky diel. - M.: Vydavateľstvo "Osvietenie", 1990-144 s.

.Petishev A. Človek a príroda v románe "Ruský les". K 80. výročiu narodenia L.M. Leonova // Literatúra v škole. 1979. Číslo 2. s 56-57

.Piskunová S., Piskunov V. V nových priestoroch. Svety a antisvety prírodno-filozofickej prózy. S. Piskunová, V. Piskunov // Literárna revue. 1986. Číslo 11. s 13-19

.Rožanov, V.V. O písaní a spisovateľoch. V.V. Rozanov. M .: Vydavateľstvo "Respublika", 1995 - 734.

.Rožanov V.V. O porozumení. Skúsenosti so štúdiom podstaty, hraníc a vnútornej štruktúry vedy ako integrálneho poznania. / V.V. Rozanov. Petrohrad: Nauka Publishing House, 1994-540s.

.Rostovtseva, I.I. „Tu bývam so svojou bolesťou“ Text. / I.I. Rostovtseva // Leonid Leonov v memoároch, denníkoch, rozhovoroch. - M: Vydavateľstvo "Voice". 1999, s. 558-568

.Smirnová, A.I. Aktuálne otázky v štúdiu modernej prírodno-filozofickej prózy. // Príroda a človek v beletrii: zborník príspevkov z celoruskej vedeckej konferencie. Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 2001, s. 5-13

.Spivak R.C. Ruské filozofické texty. 10-te roky 20. storočia. I. Bunin, A. Blok, V. Majakovskij: Učebnica. - M.: Vydavateľstvo Flint; "Veda", 2005 - 408 s.

.AI Smirnova Ruská prírodno-filozofická próza 2. polovice 20. storočia: Učebnica – elektronický zdroj.

.Trefilova G. Čas voľby (Umelecké chápanie vzťahu človeka a prírody v sovietskej literatúre).// Otázky literatúry. 1981. Číslo 12. s 7-49

.Epstein M.N. "Príroda, svet, tajomstvo vesmíru": Systém obrazov krajiny v ruskej poézii. - M.: Vydavateľstvo strednej školy, 1990. 303 s.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Dmitrij Merežkovskij je najväčším predstaviteľom staršej generácie ruských symbolistov. Jeho schopnosť precítiť atmosféru doby a predvídať budúce udalosti vytvorila jeho povesť proroka. Môže to potvrdiť báseň „Deti noci“, v ktorej v skutočnosti predpovedal príchod revolúcie.

Predzvesť nadchádzajúcich zmien

„Deti noci“ boli napísané v roku 1895. V tom čase si nikto, vrátane samotného Merežkovského, nedokázal ani len predstaviť, aké strašné a krvavé udalosti sa v Rusku v októbri 1917 udejú. Básnikovi sa však podarilo precítiť náladu ľudí, pochopiť, že stratili jasný začiatok vo svojich dušiach a v dôsledku toho sa stali úplne bezbrannými proti všeprestupujúcim silám zla. Preto svoju generáciu nazýva „deťmi noci“, ktoré sa túlajú tmou, úzkostlivo a s nádejou čakajú na zjavenie neznámeho proroka.

Pravda, vtedy si Merežkovskij ešte neuvedomil, že namiesto proroka príde do Ruska krvavá a neľútostná revolúcia, ktorá si vyžiada životy tisícok a tisícov ľudí a prinúti ich, aby sa navzájom kruto a nezmyselne vyhladzovali. Básnik videl, že ľudstvo, hoci zamrzlo v úzkostnom očakávaní úsvitu, v skutočnosti už dávno uviazlo v hroznej priepasti hriechu. Zostáva len čakať na nevyhnutný čas čistenia. Ešte si neuvedomuje, ako sa to stane, no predvída, že slnečné svetlo pre tých, ktorí sú zvyknutí na nočnú tmu, sa s najväčšou pravdepodobnosťou zmení na nevyhnutnú a strašnú smrť. "Uvidíme svetlo - a ako tiene zomrieme v jeho lúčoch," tvrdí básnik.

Revolúcia a osud básnika

Merežkovskij sa však nešetrí. Chápe, že je neoddeliteľný od svojej generácie a považuje sa za jedno z detí noci, pričom dobre vie, že spoločnému osudu s nimi sa nevyhne. Básnik si je úplne istý, že osud už pre každého pripravil jeho vlastnú Golgotu, pri ktorej výstupe človek napokon zomrie, alebo sa naopak bude môcť pred vstupom do nového života očistiť.

Pre samotného Merežkovského sa takou kalváriou stane emigrácia. Revolúciu z roku 1917 vnímal ako nástup k moci „prichádzajúcich boorov“ a vládu „nadsvetského zla“. V roku 1919, 24 rokov po vytvorení básne, bude spolu so svojou manželkou Zinaidou Gippius nútený navždy opustiť rodný Petrohrad, ktorý sa zmenil na „kráľovstvo šeliem“. Básnik strávi posledné roky svojho života v Paríži, túžiac po opustenej vlasti, no odlúčenie od nej považuje za zaslúžený trest za to, že urobil príliš málo na zastavenie síl temnoty a zla. Merežkovskému sa zdalo, že silou svojho prorockého daru môže zachrániť krajinu pred nadchádzajúcou revolúciou, najmä preto, že predvídal, aký hrozný osud ju čaká v blízkej budúcnosti.

Pozor, iba DNES!

• Analýza. "Modlitba" Lermontov: "V ťažkej chvíli života ..."
• Vladimír Majakovskij. "Óda na revolúciu"
• V. A. Žukovskij, „Príchod jari“. Analýza básne

Všetko zaujímavé

História vzniku Nekrasovovej básne „Elegy“ je veľmi zvláštna. Básnik to napísal v roku 1874 v reakcii na výčitky literárneho historika Oresta Millera, ktorý tvrdil, že básnik sa začal opakovať a neustále sa odvolával na opis ľudových ...

Symbolizmus je literárny smer, ktorý vznikol vo Francúzsku na konci 19. storočia a rozšíril sa do mnohých európskych krajín. Avšak práve v Rusku sa symbolizmus stal najvýznamnejším a najrozsiahlejším fenoménom. Ruskí symbolistickí básnici priniesli ...

Alexander Sergejevič Puškin napísal „Vyznanie“ vo veku 27 rokov. Táto báseň bola venovaná jednej z jeho mnohých múz - Alexandre Osipovej. Rovnako ako mnohí iní kreatívni ľudia, Pushkin mal príliš zamilovaný a vášnivý ...

Napriek tomu, že Valery Bryusov priamo súvisel so symbolizmom, jeden z jeho brilantných výtvorov patrí k ruskému klasicizmu. Báseň „Dýka“ bola napísaná v roku 1903, je venovaná Michailovi Jurijevičovi Lermontovovi a ...

Dmitrij Sergejevič Merežkovskij je významným predstaviteľom symbolizmu v ruskej kultúre. Tento trend v budúcnosti má veľa talentovaných nasledovníkov. Mnoho fanúšikov práce Merezhkovského ho nazýva prorokom svojej doby a ...

Valery Bryusov je významným predstaviteľom symbolistov a je považovaný za zakladateľa tohto literárneho hnutia v Rusku. Mnoho básnikov, ktorí pracovali koncom XIX - začiatkom XX storočia, sa uchýlilo k symbolizmu, ktorý protestoval proti dogmám, ...

V neskorom období svojej práce napísal Michail Lermontov báseň „Modlitba“. Napriek tomu, že autor má len 25 rokov, už bol v exile a prehodnotil svoj vlastný život. V ňom musel najčastejšie hrať úlohu ...

Od detstva bol Alexander Tvardovsky vštepovaný rodičmi s láskou k literatúre. Hoci jeho otec pracoval v dedine ako kováč, bol sčítaný a vzdelaný človek. Tryphon usporiadal literárne večery pre deti, na ktorých čítali s celou rodinou ...

Najväčšia udalosť v dejinách Ruska 20. storočia, ktorá radikálne zmenila jeho existenciu, sa nemohla neodraziť v tvorbe aspoň niektorých významných umelcov, ktorí žili v tejto kritickej dobe. Ale pre niektorých z nich toto...

Vasilij Andrejevič Žukovskij, súčasník A. S. Puškina, sa do dejín literatúry zapísal ako prekladateľ a sentimentalistický spisovateľ. Bádatelia a obdivovatelia ruskej literatúry ho označujú za zakladateľa ruského romantizmu. Dielo tohto spisovateľa...

Merežkovskij Dmitrij Sergejevič sa narodil v roku 1866 v Petrohrade. Jeho otec slúžil ako malý palácový úradník. Dmitrij Merezhkovsky začal písať poéziu vo veku 13 rokov. O dva roky neskôr ako stredoškolák navštívil s otcom F. M. ...

Sapozhkov Sergej Veniaminovič

Začiatok poetickej kariéry Dmitrija Sergejeviča Merezhkovského nemožno nazvať triumfálnym. Bol tam jeden zmätok. Raz (stalo sa tak v roku 1880) sa jeho otec, vedúci kancelárie na cisárskom dvore Jeho Veličenstva, rozhodol predstaviť svojho pätnásťročného potomka nie komukoľvek, ale samotnému Fiodorovi Michajlovičovi Dostojevskému. Takto o tom hovorí v Autobiografii samotný vinník incidentu: „Červením, blednutím a koktám, čítam mu svoje detské, biedne básne. Počúval ticho, s netrpezlivou mrzutosťou. Museli sme mu zabrániť:

Slabé - zlé - žiadne dobré, - povedal napokon. - Aby ste dobre písali, musíte trpieť, trpieť!

Nie, radšej nepíš, len netrp! - namietal otec.

K svojmu otcovi, ktorý niesol „bremeno nudného života / bez zbabelosti, reptania a sĺz, / nepoznajúc vášeň ani omyl“, si Merežkovskij až do konca svojich dní zachoval úctivý, ale veľmi kritický postoj. Mladý muž sympatizoval s demokraticky zmýšľajúcimi kruhmi študentov hlavného mesta. A keď nahnevaný otec takmer preklial a vykopol svojho staršieho brata Konstantina (budúceho slávneho zoológa) za to, že otvorene podporoval Narodnaju Volju, ktorá zabila Alexandra II., Dmitrij sa jednoznačne postavil na stranu svojho staršieho brata.

A preto v spore medzi mojím otcom a autorom Bratov Karamazovovcov, samozrejme, vyhral ten druhý. A Merežkovskij, ako väčšina Dostojevského „ruských chlapcov“, začal brať tvrdé lekcie zo života v horkosladkej „vede o utrpení“. Na tejto náročnej ceste bol osud mladému mužovi naklonený. V tom istom roku 1880 ho spája s budúcou poetickou nádejou „Notes of the Fatherland“ - Semyonom Nadsonom. Ten ho zasa zoznámi s výkonným tajomníkom časopisu, univerzálnym favoritom vtedajšej mládeže, básnikom Alexejom Nikolajevičom Pleshcheevom. V rokoch 1882-1884 tak vznikol akýsi triumvirát „Notes of the Fatherland“, ktorý v mnohých ohľadoch určoval duchovný portrét poetického hnutia „osemdesiatych rokov“. V roku 1883 vyšli na stránkach renomovaného časopisu prvé básne začínajúceho básnika. Meno Merežkovského sa neustále spomína v korešpondencii medzi Nadsonom a Pleshcheevom. Nadson dokonca nazýva Merežkovského „bratom v utrpení“.

Slovo „trpieť“ sa stáva akýmsi leitmotívom korešpondencie priateľov. Predurčovalo to aj pátos ich mladíckej lyriky, akoby nasával intonácie a motívy ľudáckych básní N. Morozova, V. Fignera, G. Lopatina, vyzývajúcich k obetnému výkonu, často stotožňovanému s Kristovým. Túto tradíciu však narodnici nezačali a u nich ani neskončí. Dokonca aj mladý Pleshcheev, ktorý vstúpil do kruhu básnikov Petrashevského 40. rokov 19. storočia, vyzval „bratov“ k „obetným skutkom“ a vyzval ich k budúcemu „úsvitu svätého vykúpenia“ (báseň „Vpred, bez strachu a pochybností ... “). Oslavoval osud tých, ktorí učili „žiť pre slávu, pre slobodu, ale učili viac<...>zomrieť“ a N.A. Nekrasov („Na pamiatku Dobrolyubova“) a mnoho ďalších.

V revolučno-demokratickom trende ruskej poézie etika obety vždy vychádzala z ideálov kresťansko-utopického socializmu 40. rokov 19. storočia. Generácia A.I. Herzen a V.G. Belinského sakrálna história slúžila ako vynikajúci mytologický komentár k sociálnym dejinám. Stvoriteľ odkázal prvým ľuďom, aby žili v pokoji a bratstve, aby milovali svojho blížneho ako seba samého. Z tohto hľadiska boli celé nasledujúce dejiny ľudstva, čítajúce viac ako jedno tisícročie, rozdelené do bojujúcich tried, prirodzene hodnotené cez prizmu biblických dejín. Verejný antagonizmus je trestom pre ľudstvo, ktoré pošliapali príkazy Stvoriteľa. Preto neodvratne prichádza „úsvit svätého vykúpenia“ – čas prorokov, bojovníkov za dobro ľudu, pripravených, ako Kristus, svojou smrťou ukončiť ľudské nepriateľstvo a vrátiť svet do lona ľudu. stratený raj „svetového bratstva“. V takomto mytologizovanom spoločenskom kontexte je osud Proroka, civilných básnikov 40. – 70. rokov 19. storočia, od A.N. Pleshcheev pre S.Ya. Nadson, nevyhnutne zastúpený v svätožiare mučeníka, askéta. Každý z nich tajne sníval o svätožiare „tŕňovej koruny“ a každý z nich si myslel, že hodina veľkej obety odbila práve jeho generáciu. Mladý Merezhkovsky nebol v tejto sérii výnimkou:

Sme bojovníci veľkej armády!
Spolu pôjdeme do boja.
Neboj sa hlúpych kliatieb,
Ťažká cesta k šťastiu bratov
Skúsme smelo s prsníkom!
A na ihrisku si ľahneme
So živou nádejou
Že potomkovia hrdej slávy
Vzkries našu poctivú prácu
A na našich mŕtvolách pevne
Našťastie pôjdu do tej správnej! ..

Pred nami je „železobetónový monolit“ poetickej agitky, spútaný do rámca frazeologických klišé, akoby odpísaný z akejsi študentskej hlášky. Je pravda, že sa trochu krčíte z priameho a príliš naturalistického obrazu - „A je to ťažké pre naše mŕtvoly“, ale táto štylistická disonancia nedokáže prekonať smutne správny a monotónny pátos „vyspytovacej obete“.

Ale nakoniec, prvá zbierka „Básne“ od Merezhkovského, vydaná v roku 1887. Mladý básnik nielenže nezabudol na Dostojevského radu „trpieť“, ale opakovane ju zdôrazňoval a urobil z nej leitmotív kompozície celej zbierky. Knihe „Básne“ predchádza epigraf z Biblie: „A svoju dušu dáš hladnému a nasýtiš dušu trpiaceho; a potom v tme povstane vaše svetlo a vaša tma bude ako poludnie.“ Čitateľ skúsený v populistickej občianskej rétorike sa okamžite naladil na známu tému. A je pravda, že mnohé verše v prvej časti tieto očakávania neklamú. Ale čo to je? Báseň „Koraly“, ktorá knihu otvára, výrazne rozširuje obsahový rámec motívu uvedeného v epigrafe. Sociálno-kresťanský mýtus nadobúda podobu mýtu o stvorení vesmíru – „nového raja“, „nového ostrova vytvoreného v priebehu storočí“:

Každý druh je krokom k novému životu -
Bude premenený na kameň smrťou
Položiť neotrasiteľné základy
generácie budúcich čias;
A stúpa z priepasti oceánu,
A koralový vzor rastie.

A hoci v konečnom dôsledku ide o osud „unaveného robotníka a otroka“, je zrejmé, že rozsah zákona „vyčiňovacej obety“ v tomto texte je výrazne rozšírený v porovnaní s rovnakým „Sme bojovníkmi veľkých hostiteľ". Ukazuje sa, že asketický pátos smrti zahŕňa nielen „vodcov“, tento pátos oživuje život celého vesmíru.

Po niekoľkých ďalších stranách sa presvedčíme, že obsah celej debutovej zbierky je preniknutý princípom korešpondencií, ktorý pripomína umelecký svet Ch.Baudelaira. Tretiu časť, ktorej tematické jadro tvoria ľúbostné texty, otvára epigraf, ktorý epigraf odznieva do celej knihy: „Duša spálená láskou sa znovuzrodí na večnosť ako Fénix.“ Veru, lyrická situácia básní „Sme bojovníci veľkej armády“ a „Koraly“ sa v mnohých básňach sekcie bude opakovať rôznymi spôsobmi. Tak ako prví kresťania, umierajúci, „prosili s rozkošou, necítiac rany, / aby ich kati viac trápili“, lyrický hrdina je pripravený „hlasne ‚Hosanna!‘ Čítali ste legendy o tom, ako upaľovali kresťanov? ..“).

Merežkovskij teda používa sociálno-utopický mýtus populistickej poézie, ktorý sa vracia k ideologickým postulátom kresťanského socializmu, ako univerzálny kľúč, rovnako vhodný na vysvetlenie javov akejkoľvek úrovne: od otázok sociálneho boja až po abstraktné etické a dokonca metafyzické problémy. . Populistická mytologéma „vykupiteľskej obete“ v textoch Merežkovského sa stáva akousi matricou, na ktorej sú figuratívne korešpondencie odvážne prekryté v dejovo-tematických radoch, ktoré sú od seba ďaleko. Merežkovského umelecké myslenie má tendenciu zovšeobecňovať, fixovať istý „večný“, trvalý obsah v pestrom kaleidoskope javov prevzatých z rôznych sfér života.

„Symbol je fúziou významov,“ napísal raz A. Blok. A potom objasnil: "význam večného je spojený s nevečným, vysvetľuje Merežkovskij." Dátum nahrávky - 1902. V skutočnosti však Blok jasne formuloval to, čo sa v diele Merežkovského postupne pripravovalo už dlho.

Druhá kniha básní, vydaná v roku 1892, sa volala „Symboly“. Epigraf, ktorý mu predchádza, upevňuje vyššie formulované zákony estetiky symbolu Merežkovského: „Všetko, čo je prechodné, je iba symbol.“ Toto je citát z druhej časti "Fausta" od I.V. Goethe. Navyše, v Goetheho texte je slovo „symbol“ doslovne preložené ako „podobenstvo“, „rovnica“.

Všetku rozmanitosť Merežkovského lyrických zápletiek možno opísať pomocou relatívne malého súboru takýchto „rovníc“ – takmer plagátových dubletových obrazov, dubletových motívov, autocitácií a autoreminiscencií. Práve v textoch Merežkovského a práve pre ich klišéovitosť budú položené princípy zložitej symbolickej štruktúry jeho veľkých románov, predovšetkým tých, ktoré tvorili trilógiu „Kristus a Antikrist“: „Smrť bohov (Julian odpadlík)“, „Vzkriesení bohovia (Leonardo da Vinci)“, „Antikrist. Peter a Alexej. „Romány trilógie,“ poznamenáva A.V. Lavrova, autora najnovšej biografie Merežkovského, sú postavené podľa jediného kompozičného a sémantického plánu, pričom každý z nich zobrazuje prechodnú historickú éru (od pohanstva po kresťanstvo, od stredoveku po renesanciu, od staroveku po nové Rusko) , rozorvanej nezmieriteľnými rozpormi. Korešpondencie medzi nimi sú zdôraznené symbolickými motívmi a obrazmi, ktoré prechádzajú z románu do románu (antická socha Venuše - „bieleho diabla“ atď.), Typologickým vzťahom hrdinov vykonávajúcich podobné ideologické a dejové funkcie - kresba „symetrická“. linky“ vo vytvorenom „filozofickom balete“ (Kogan P.)“.

Túžba spojiť „symbol“ s „logikou“ je princípom celej Merežkovského estetiky. Už v traktáte „O príčinách úpadku a nových trendoch v modernej ruskej literatúre“ (1893) povýšil úlohu takejto syntézy na svetohistorickú misiu svojej generácie: „Musíme vstúpiť z obdobie tvorivej, priamej a spontánnej poézie do obdobia kritického, uvedomelého a kultúrneho“ . Kritik Merežkovskij sníva o „novom idealizme“, ktorý zladí ducha dvoch veľkých kultúrnych epoch – starej romantickej (idealistickej) a novej pozitivistickej (experimentálna veda). Relatívne povedané - „éra Žukovského“ s „érou Pisareva“. Sníva o idealizme, ktorý čerpá romantické impulzy ducha smerom k „nekonečnému“, „božskému“ priamo z výdobytkov moderného vedeckého poznania. Takýto idealizmus, ktorý rieši rozpor medzi Vierou a Poznaním v nejakej vyššej syntéze, bude podľa definície kritika skutočne „slobodný“ – „božský“ a „vedomý“ spolu. Merežkovského symbolová poetika spočívala na myšlienke tohto nového, „syntetického“ idealizmu.

V kompozícii a štýle Merežkovského textov jasne cítiť blízkosť na prvý pohľad nezlučiteľných princípov: „impresionistických“ a „rétorických“. Metóda fixácie v slovnom obraze okamžitých dojmov pokojne koexistuje s deduktívnym typom umeleckých zovšeobecnení. Obrazne povedané, „Žukovskij“ a „Fet“ si ľahko rozumejú s „Lomonosovom“ a „Sumarokovom“. Prechody od dojmu k dedukcii sú niekedy také náhle a zrejmé, že ohromili nejednu generáciu čitateľov a kritikov.

Napríklad báseň „Večer“:

Horiace a žiariace zhora
Dawn rozsypal ruže
Na svetlozelenej breze,
Na tmavom borovicovom zamate.
Na červenej hline s chudým machom
Blúdim po šmykľavej ceste;
Večer nado mnou prúdi
Voňavý, teplý dych.

Všetko je tu: odtiene farieb, nuansy pocitov a metafory založené na jemných asociatívnych podobnostiach. V zásade, ak by Merezhkovsky chcel ísť cestou poetického impresionizmu, mohol sa stať úplne „priemerným“ básnikom školy Žukovského - Fet. V jeho lyrickej pozostalosti možno nájsť dva alebo tri texty, ktoré sa úplne nesú v „impresionistickom“ duchu. Napríklad „november“:

Bledý mesiac - na škodu.
Vzduch je volanie, mŕtvy a čistý.
A na holú, chladnú vŕbu
Zvädnutý list šuští.
Zmraziť, ťažké
V priepasti tichého rybníka
A sčernie a zhustne
Neperlivá voda.

Niekedy harmónia verša prekonáva myšlienkovú algebru zaujímavými strofickými a rytmickými experimentmi (pozri: „Marec“, „Jesenné lístie“, „Ticho“). Merežkovskij tiež pozná „dekadentnú“ obraznosť, ktorá je jasne navrhnutá tak, aby čitateľa šokovala. Samotný Bryusov teda obdivoval „Mesiac s prekliatou tvárou“ so „zlými očami“ v básni „Zimný večer“.

A predsa treba priznať, že takéto experimenty v diele textára Merežkovského sú skôr výnimkou ako pravidlom.

Typickejší je pre neho prípad, keď estetizovaný zážitok okamihu (Fetovov „moment“) nie je dotiahnutý do konca a umelecké myslenie, akoby unavené z blúdenia v labyrintoch „nuáns“ a „odtieňov“, prudko stúpa nahor. , do oblasti abstraktných, „čistých myšlienok“. Toto je koniec "Večera":

Stratený deň, bol si bezcenný
A prázdne a malicherne znepokojujúce;
Prečo na tvojom tichom konci
pridelené prírodou
Taká brilantná koruna?

„Dá sa o tom dni všeobecne povedať, že bol bezvýznamný? - spýtal sa kritik K.P. básnika. Medvedský (K. Govorov). - Pre pána Merežkovského, pre mňa, pre vás - mohol byť veľmi prázdny a nešťastný - ale pre mnohých iných ľudí? Odvážne a originálne zovšeobecnenia sú úžasná vec, ale treba poznať mieru a nehlásiť sa k nim. Faktom však je, že nestačí, aby sa Merežkovskij obmedzil na individuálne jedinečný zážitok z uplynulého dňa. Neuspokojuje ho nevedome idealistické „vcítenie sa“ do krásy večera. Chce poznať nielen „relatívne“, obmedzené momentálnym kontextom lyrickej situácie, ale aj absolútny, takpovediac, „univerzálny“ – význam toho, čo práve zažil, aby si upevnil svoje miesto v hierarchii základné, extrémne zovšeobecnené kategórie. Navyše prielom k alegoricko-abstraktnému zmyslu celej situácie nevyplýva ani tak zo spontánneho začiatku umeleckého myslenia, ale z hĺbky metafyzických zovšeobecnení. Medzi týmito dvoma úrovňami kompozičnej organizácie textu je viditeľná jasná hranica – „gaping“. Prudko sa spájajú, no nesplývajú plynulo do jedného organického celku. Takéto kompozičné a štylistické nedostatky často dávali kritikom dôvod vyčítať Merežkovskému nekonzistentnosť lyrického štýlu, vopred určenú hlavnú myšlienku, ilustratívnosť zápletiek: „čo treba dokázať!“

Treba však zdôrazniť, že takáto nekonzistentnosť je hlboko organickou črtou umeleckého vedomia autora takých básní ako „Pri mori“, „Na južnom pobreží Krymu“, „Biela noc“, „Na jeseň v Letná záhrada, „Jar“, „Rozsievač“ a mnohé ďalšie. Táto vlastnosť sa vracia k jeho estetickému ideálu „nového idealizmu“. Podľa Merežkovského by sa idealizmus mal nazývať „nový“, pretože sa objaví „v kombinácii s najnovšími závermi vedeckej kritiky a vedeckého naturalizmu, aký tu ešte nebol“ a zároveň „ako potreba ľudského srdca, ktorá je bezpochyby nezničiteľné."

Brjusov mal hlbokú pravdu, keď v Merežkovskom videl básnika „ducha klasika“. Na prelome storočí v osobe autora takej básne ako „Boh“ pod maskou symbolistu vzkriesil typický deista éry osvietenstva 18. storočia, ktorého „tvorivý štýl“ robí človeka pripomenúť duchovnú poéziu M.V. Lomonosov a najmä G.R. Derzhavin:

Bože, ďakujem ti
Za to, že som dal oči
Vidíš svet, Tvoj večný chrám,
A noc, vlny a úsvit...
Nech mi hrozia muky, -
Ďakujem za túto chvíľu
Za všetko, čo moje srdce pochopilo,
Čo mi hovoria hviezdy...
Všade cítim, všade Teba, Pane, - v tichu noci,
A v najvzdialenejšej hviezde
A v hĺbke mojej duše.
Túžil som po Bohu – a nevedel som;
Stále som neveril, ale milujúci,
Zatiaľ čo myseľ poprela
Cítil som ťa vo svojom srdci.

Táto programová báseň, ktorá otvára zbierku „Symboly“, prekladá „syntetický“ vzorec „nového idealizmu“ do roviny hľadania „syntetického“ vzorca „novej viery“. Podľa Merežkovského „vedome“ veriť znamená v prvom rade prejsť umením pochybovania, overením Viery skúsenostným poznaním skeptika. „Toto, čo vy, neviete, ctíte, vám kážem“ - básnik dal tieto slová z listu apoštola Pavla Aténčanom ako druhý epigraf k „Symbolom“.

V zbierke „Symboly“ a najmä v knihe „Nové básne“ idú motívy popierania a potvrdenia, smrti a spásy, nevery a viery často ruka v ruke a sú vyjadrením rôznych aspektov jediného „nového náboženského vedomia“ . V lyrickom štýle sa toto vedomie prejavuje predovšetkým poetikou spojenia nezlučiteľného - paradoxu a oxymoronu:

Čím menej veril v bohov,
O to viac som veril v pravdu
"Marcus Aurelius"

Je radosť z toho, že ľudia nenávidia, Dobro je považované za zlých "Vyhnancov"

Ale duša nechce zmierenie a nevie, čo je strach.
Pre ľudí v ňom - ​​veľké pohŕdanie,
A láska, láska v mojich očiach ("básnik")

„Romantická estetika Merežkovského,“ presne formuloval N. Berďajev, „vždy vyžaduje extrémy, priepasti, póly, tie druhé a ľahko upadne do rétoriky, ktorá je pre mnohých nepríjemná. Merežkovskij absolútne neznesie prechodný, priemerný, pre neho na svete neexistuje jednotlivec, odtiene, viacnásobné. Je posadnutý pátosom univerzality, vynúteným univerzalizmom charakteristickým pre latinského ducha, rímsku ideu. Vskutku, lyrický hrdina Merežkovského rád pripomína „živú dualitu“ ľudského srdca (pozri báseň „Oceľ“). „Dvojálnosť“ je vyzývavo naznačená aj v paradoxných názvoch niektorých básní: „Láska-nepriateľstvo“, „Cudzia zem-vlasť“, „Dvojitá priepasť“. Dá sa povedať, že Merežkovskij prináša hľadanie korešpondencií v protikladoch k akejsi obsedantnej, až maniakálnej umeleckej predstave. A sú na to dôvody. Najprv - čisto osobná objednávka.

V autobiografickej básni Staré oktávy (zahrnutá v Zbieraných básňach z roku 1910) lyrický autor rozpráva zvláštnu epizódu z mladosti. Zaľúbil sa do dvoch žien naraz. Jeden sa mu zjavil v očiach, keď miloval svet „láskou cudzou Bohu“ a „cítil sa ako pohan“. Bola celá v „bielej čipke“, zdalo sa, že je „princezná biela orgován“. Jej anjelský vzhľad takmer už vrátil hrdinu na cestu Viery. Ale potom, celkom neočakávane pre seba, náhodou uvidel a zamiloval sa do úplne opačného ženského obrazu. Bola to ... "práčovňa Lena", "bohyňa modrej, mydla a škrobu"! Napoly vtipný, napoly seriózny opis histórie sa končí záverom, ktorý obsahuje jadro všetkých nasledujúcich náboženských a etických hľadaní Merežkovského:

Aj vtedy od malička
Zlý duch, dvojtvárny Janus,
Neskúsená moja myseľ bola v pokušení
A odvtedy som s veľkou hrôzou
Celý svoj život som sa ponoril do toho, ako sa démon háda s Bohom,
Duch hriešneho tela s anjelom nebies.

Akokoľvek „odvážne“ a „originálne“ sa dnešnému čitateľovi môžu zdať tieto „zovšeobecnenia“, nemáme dôvod nedôverovať autorovi „Starých oktáv“.

Merežkovskij sa od svojej mladosti javí ako zvláštne lákavý svojou mystickou nepochopiteľnosťou a zároveň zjavným dôkazom koexistencie dvoch právd – „tela“ a „ducha“, „pohanstva“ a „kresťanstva“, „Krista“ a „Antikrista“. byť univerzálnou mytológiou, ťažko aplikovateľnou na celú históriu svetovej duchovnej kultúry. Táto „dvojitá sila“ sa mu zdá všade. A v Rímskom Panteóne, kde sa na seba pozerá umučená tvár ukrižovaného Spasiteľa, ktorý radostne zomrel za svojich bratov, a tváre olympských bohov, odvolávajúce sa na radosti zeme, z nejakého dôvodu zavreli oči. zmätenosť („Panteón“). A v uctievaní svätého Konštancia rímskymi katolíkmi – rituál, ktorý viac pripomína bakchické orgie než „ducha Kristovej cirkvi“ („Sviatok sv. Konštancia“). A v piesni Bacchantes, keď po výkriku „Evan-Evoe“ zrazu zaznie evanjelium „Sklíčenosť je najväčší hriech“ („Pieseň Bacchantes“). A v maske starozákonného proroka, „ničiteľa a stvoriteľa“, ktorý ako oddaný pohanský hrdina stretáva „slnko nového života“ „na kostiach svojich nepriateľov“ („lev“). Napokon v duchovnom portréte moderného básnika: na kresťanský spôsob je „sladký<...>temná koruna zabudnutia“, ale pohanský pocit „bláznivej slobody“ mu nie je o nič menej drahý („Básnik“). Bakchov duch (Dionysus) je teda zázračne známy v Kristovom duchu – a naopak.

Od básne k básni, od románu k románu, od článku k článku Merežkovskij zápasí s riešením „dvojtvárneho Janusa“ a svojho vlastného „ja“ a kultúry celého ľudstva ako celku. S náboženskou extázou pohanského kňaza alebo sektárskeho mnícha vypočúva toto orákulum a núti nás, čitateľov, ponoriť sa spolu s ním do osudovej priepasti tejto vzrušujúco riskantnej hry spisovateľovej mysle a fantázie.

„Tajomstvo zdvojenia, zdvojenia myšlienok“ (N. Berďajev) určite poznačilo duchovný vzhľad všetkých Merežkovského obľúbených hrdinov a predovšetkým Leonarda da Vinciho. Tento titán renesancie „prenikol do najhlbších pokušení všetkého, čo je duálne“ („Leonardo da Vinci“). oddelená pozícia - na druhej strane boja „pravdy Kristovej“ a „pravdy Antikrista“. S rovnakým pokojom Leonardo robí náčrty zúriaceho davu katolíkov, počúvajúcich zúrivé kázanie Savonarolu a fanatikov, ktorí pália pohanské „idoly“ na hranici, vrátane jeho obľúbeného obrazu, ktorý zobrazuje anticku bohyňu, „matku krásy“. - biela Leda:

„Ja som Leda, som biela Leda, som matka krásy.
Milujem ospalé vody a nočné kvety.
Každý večer manželka zvádzala,
Ľahnem si pri jazierku, kde to vonia vodou, -
V dusnej tme búrky,
Všetci zločinci, všetci nahí, -
Tam. kde vlhkosť, blaženosť a teplo,
Tam. kde to vonia vodou a kúpeľmi,
Mokré, svetlé bylinky,
A tajomný bahno v rybníku, -
Tam čakám.
Všetci zločinci, všetci nahí,
vyčerpaný,
Ľahnem si do teplej vlhka, do mäkkých tráv
A horím a chradnem.

Starobylosť Merežkovského „Lédy“ je, samozrejme, antikou Strieborného veku s jeho nádherne zmyselným, opojným kultom Erosa, v ktorom mnohí symbolisti, nasledujúc F. Nietzscheho, boli pripravení vidieť zbožštenie „Dionýza“, „orgiastický“ začiatok bytia. Takýto zmyselne vzrušený, extatický zážitok „náboženstva tela“ však nie je v Merežkovského tvorbe dominantný. V poézii "Ledoy" je to v skutočnosti vyčerpané. Spolu s tým je tu aj vlastné zvláštne privykanie si duchu antickej kultúry, svojský osobitý prístup k pohanskej náboženskej skúsenosti.

„Neviem,“ napísal o sebe Merežkovskij, „sladší a hlbší pocit ako ten, ktorý zažívate, keď stretnete svoje myšlienky, nikomu nevyjadrené, v diele človeka vzdialenej kultúry, oddelenej od nás. storočiami. Až potom sa na chvíľu prestanete cítiť osamelo a pochopíte zhodu vnútorného života všetkých ľudí, spoločnú vieru a utrpenie všetkých čias. Od jari 1891 Merezhkovsky spolu so svojou manželkou a rovnako zmýšľajúcim Z.N. Gippius takmer každý rok podniká výlety do krajín Stredozemného mora, sústredene hľadiac na pozostatky dávnej starovekej civilizácie, snažiac sa ako vždy „nájsť neočakávané v známom, svoje v cudzom, nové v starom. " Pocit jediného historického času silne zachytáva fantáziu spisovateľa. Snahou tvorivej vôle, pokúšajúc sa vstúpiť do tohto prúdu, vykonáva akúsi prácu „umelca-archeológa“ – pomocou samostatných, sotva postrehnuteľných detailov, dochovaných detailov, predmetov obnovuje ducha celej starovekej epochy. A éra, ako živá mŕtvola, majestátne stúpa z ruín. Tento zázrak je osobne odhalený možno v najlepšej opisnej básni „antického cyklu“ – „Pompey“:

Okolo - posledná chvíľa, večná hrôza, -
V zvrhnutých bohoch s ich bezstarostným úsmevom,
Vo zvyškoch šiat, od chleba a ovocia,
V tichých miestnostiach a prázdnych obchodoch
A dokonca aj v truhlici s fľašou parfumu,
V škatuľke rouge, v zápästiach a špendlíkoch;
Akoby včera bola vykopaná hlboká stopa
Naložené ťažkým kolesom vagónov,
Akoby sa mramor kúpeľov práve zohrial
Dotykom tiel, pomazaných olejom.

Čitateľ sa stáva svedkom efektu „zastaveného času“. Pred ním je vzkriesený Pompeius, akým bola chvíľu pred smrťou. A potom - všetko je v spomalenom režime. Básnik tento moment zastavuje a časovo neobmedzene predlžuje, vytrháva javy a predmety z rýchlo plynúcej historickej minulosti a umiestňuje ich do oddelenej večnosti. Pred našimi očami „zamrznú“ vo svojej trvalej, nemennej podstate, menia sa na symboly. Básnika uchváti kúzlo tejto „náhrobnej krásy, / Nie mŕtva, nie živá, ale večná, ako medúza / Rysy skamenené hrôzou...“.

„Večná súčasnosť“ – tak možno charakterizovať pocit plynutia času v Merežkovského historiozofii. Takáto doba je v podstate ahistorická. Podriaďuje sa zákonu „večného opakovania“ – ale nie vývoja! - kedysi vzniknuté jadro kultúrneho sebauvedomenia ľudstva (dnes je zvykom povedať - "archetyp") a jeho nepretržitá reprodukcia v ďalšom priebehu vývoja sveta pod rúškom rôznych, niekedy diametrálne odlišných kultúrnych celkov. Vrátane - "pohanstva" a "kresťanstva", "Antikrista" a "Krista" atď.

A potom vyvstáva, po prvý raz zreteľne, v básni „Budúci Rím“ (1891) a vo finále románu „Smrť bohov (Julian Apostata)“ (1896) – myšlienka na prichádzajúceho velikána syntéza „náboženstva ducha“ a „náboženstva tela“, ich jediného duchovného lona, ​​ktoré nikdy nestratilo svoju celistvosť, ale bolo umelo rozdelené duchovnou skúsenosťou ľudstva na dve rovnako veľké polovice-polopravdy túžiaci po sebe. A teraz musí prísť chvíľa, keď tieto polopravdy prestanú démonicky blikať jedna cez druhú, prestanú sa zradne „zdvojovať“ a už neodolateľne sa tvorivým činom toho istého ľudstva spoja do jedinej, tentoraz plnej pravdy. Túto syntézu koncipuje Merežkovskij rôznymi spôsobmi: buď v náboženstve „tretieho zákona“, potom v náboženstve „sv. Ducha“, ktorý spája náboženstvo „sv. Otec“ a „sv. Syn“, potom na obraze „Svätej Trojice“. „Dva v jednom“ sa zmení na „tri v jednom“. No zakaždým na konci tejto hegelovskej triády („téza“ – „antitéza“ – „syntéza“) sa nositeľ prichádzajúcej „syntézy“ ukáže ako záhadná postava nového, „neznámeho Boha“, ktorý mocne priťahuje fantázia spisovateľa: „A kto z ľudí, môj brat, ktorý pochopí a povie svetu, ako je múdrosť Korunovaných hroznom podobná múdrosti Korunovaných tŕním, ten, ktorý povedal: „Ja som pravý vinič“ - a rovnako ako boh Dionýz opája svet svojou láskou.

Mnohí sa úprimne zasmiali na „syntéze“ Merezhkovského. Táto „syntéza“ bola považovaná za mŕtvo narodenú. „Synodálny úradník zo sveta neznámej cirkvi, urazený niečím,“ nazval Andrei Bely Merežkovského vo svojich chytrých a zlých memoároch. Takéto hodnotenia môžu byť poskytnuté na dlhú dobu. Ale o tie nejde. Pripomeňme si Puškinovo: „Spisovateľa treba posudzovať podľa zákonov, ktoré sám nad sebou uznal.“ Naša esej o Merežkovského poézii, trúfame si dúfať, nehreší proti tomuto „zlatému pravidlu“ kritiky.

Áno, čo povedať: Merežkovského poézia nepatrí k najlepšej časti jeho tvorivého dedičstva. Tam sú a často – najmä v prvých dvoch kolekciách – veci sú jednoducho slabé. Pocítil to aj sám básnik. Po vydaní v roku 1904 (reedícia - v roku 1910) malého zväzku vybraných básní prešiel úplne k próze a publicistike, čo predurčilo jeho hlavný prínos do národnej kultúry. Napriek tomu by bolo neodpustiteľnou chybou ignorovať skúsenosť Merežkovského ako básnika. V poézii sa posilňovalo a cibrilo estetické a historiozofické myslenie Merežkovského. Básnikov lyrický štýl húževnato zachováva drsné stopy – „zárezy“ tohto tvrdého a bolestivého „rezania“. Mnohé básne („Boh“, „Leda“, „Deti noci“, „Leonardo da Vinci“ a iné) sa stali skutočnosťou kultúry svojej doby. Bez nich si nemožno predstaviť všeobecný obraz formovania estetiky a poézie modernizmu v Rusku. Pokiaľ ide o názor mnohých kritikov na „anorganický“ charakter výslednej „syntézy“, najlepšiu odpoveď na tieto obvinenia obsahuje slávna Merežkovského historická elégia „Deti noci“ (1894). Merežkovskij v smútočne zdržanlivom rytme lyrického rekviem oslavoval osud vlastnej generácie – vydláždiť potomkom krížovú cestu k skutočne živej „syntéze“ kultúry:

Sme pokušením nespokojných,
Sme na smiech ľuďom
Iskra v popole urazených
A zaniknuté oltáre.
Sme kroky nad priepasťou,
Deti temnoty, čakáme na slnko,
Uvidíme svetlo - a ako tiene,
Zomrieme v jeho lúčoch.

„Ravelíny histórie“ – taká metafora Merežkovskij kedysi označil kultúrne priepasti, „priekopy“, ktoré treba prekonať za cenu duchovnej smrti celej generácie. Ako básnik sa vždy cítil pri oltári takejto vykupiteľskej obete, čím sa otvorila cesta pre dedičov éry 80. – 90. rokov 19. storočia k bezprecedentnej kultúrnej renesancii začiatku 20. storočia. Dostojevského testament je teda "treba trpieť, trpieť!" - plne vtelený do poézie svojho vďačného poslucháča a obdivovateľa.

L-ra: literatúra v škole. - 2000. - č. 8. - S. 6-11.