Vojenská konfrontácia medzi ZSSR a Nemeckom počas druhej svetovej vojny: sociálno-ekonomický aspekt. Archív: vojenská veda

Predpoklady pre vznik vojenských vedeckých orgánov v Rusku sa objavujú s vytvorením generálneho štábu v ruskej armáde 30. januára 1763. V skutočnosti cisárovná Katarína II vytvorila vojenský orgán schopný vykonávať jednotné, centralizované riadenie ozbrojených síl štátu.

Pod ním sa objavili prvé vojenské knižnice a archívy. Uchovávali historické dokumenty – popisy priebehu bojov, plány a mapy s rozmiestnením vojsk. Na základe týchto materiálov boli vypracované inštrukcie a články pre výcvik jednotiek pre operácie na bojisku.

V budúcnosti malo pre vytvorenie vojenských vedeckých orgánov veľký význam vytvorenie vojenského ministerstva Ruska 8. septembra 1802. Len o 10 rokov neskôr, 27. januára 1812, bol pod týmto oddelením po prvý raz vo vojenskej histórii našej krajiny vytvorený Vojenský vedecký výbor (VUK). Pozostávala zo šiestich stálych členov (dvaja v proviantnom, dvaja v delostrelectve a dvaja ďalší v strojárstve), ako aj čestní a korešpondenti z Ruska a iných krajín.

Podľa charty prvý VUK plnil tieto úlohy:

-zozbieral „všetky nové publikované najlepšie diela o vojenskom umení a rôznych k nemu patriacich jednotkách“, vymenoval „najlepšie a najužitočnejšie z nich na preklad do ruštiny“;

-posudzoval „projekty a návrhy na vedeckú vojenskú jednotku a prezentoval svoje názory na ne ministrovi vojny“;

—vydal Vojenský vestník, vykonal skúšky pre všetkých funkcionárov „vstupujúcich do akademického zboru vojenského oddelenia“;

-podieľal sa na dozore nad všetkými „vedeckými inštitúciami v časti Proviantná, ženijná a delostrelecká ...“.

Účelom vzniku VUK bolo „zlepšiť vedeckú časť vojenského umenia a rozširovať vojenské vedecké informácie medzi vojskami“. Dá sa povedať, že je aktuálny aj dnes. Výbor vo svojej histórii opakovane menil svoj názov a štruktúru, ale smer jeho činnosti - vedecký - zostal nezmenený.

V druhej polovici 19. storočia VUK, ktorý vytvorila Katarína, zanikol. Nahradil ho Poradný výbor, ktorý bol neskôr premenovaný na Vojenský vedecký výbor generálneho štábu. Do pôsobnosti tohto orgánu patrila vedecká činnosť generálneho štábu, zboru vojenských topografov, ako aj vzdelávanie v armáde a vojenských archívoch.

Okrem toho sa výbor zaoberal rozdeľovaním peňažných dotácií na vydávanie prác vojenskej histórie. Napríklad Vojenský vedecký výbor publikoval také veľké vojensko-teoretické práce ako „Severná vojna. Dokumenty z rokov 1705-1708“, „Listy a dokumenty A. V. Suvorov, G.A. Potemkin a P.A. Rumjancev 1787-1789. Hĺbkovo sa študovalo vojenské dedičstvo Petra Veľkého, švédske vojny a vojna v roku 1812.

V roku 1900 bol VUK rozpustený. Začiatkom 20. storočia jeho funkcie vykonával Výbor generálneho štábu, Výbor pre výchovu vojsk a Výbor generálneho štábu. Tieto orgány mali široké právomoci a boli schopné riadiť vývoj základných diel o vojenskej stratégii, taktike a vojenskej histórii. Pôsobili v nich významní ruskí vojenskí vedci, ktorí vytvorili početné vojensko-teoretické a vojensko-historické práce, ktoré sú aktuálne dodnes.

Neskôr počas Veľkej vlasteneckej vojny na základe oddelenia operačného výcviku Generálneho štábu vzniklo Oddelenie pre využitie vojnových skúseností. Medzi jeho úlohy patrilo štúdium a zovšeobecňovanie bojových skúseností; vývoj príručiek kombinovaných zbraní a pokynov na vedenie boja; príprava rozkazov, smerníc mimovládnych organizácií a generálneho štábu o využití vojnových skúseností; opis operácií Veľkej vlasteneckej vojny pre „Zbierku materiálov na štúdium skúseností z vojny“.

Po víťazstve sa riaditeľstvo pre využitie vojnových skúseností, Vojenské historické oddelenie, Archív generálneho štábu a Archív Červenej armády zaoberalo štúdiom historických skúseností a vývojom vojensko-teoretických problémov na generálke. personál.

Práve tieto orgány tvorili v roku 1953 základ pre vytvorenie Vojenského vedeckého riaditeľstva generálneho štábu. Existovala štvrťstoročie, bola rozpustená a znovu vytvorená už v roku 1985. Za 70 rokov svojej histórie (1925-1995) prešli vojenské vedecké orgány asi 40 zmenami.

Dňa 25. októbra 1999 bol vytvorený Vojenský vedecký výbor Generálneho štábu Ozbrojených síl Ruskej federácie. Presne o 10 rokov neskôr, nariadením ministra obrany Ruskej federácie z 8. septembra 2009, bol na jej základe vytvorený Vojenský vedecký výbor Ozbrojených síl Ruskej federácie.

V súčasnosti je Všeruský komisariát ozbrojených síl Ruskej federácie riadiacim orgánom vojenskej vedy, ktorý je priamo podriadený náčelníkovi Generálneho štábu ozbrojených síl Ruskej federácie - prvému námestníkovi ministra obrany Ruskej federácie. Ruská federácia.

Vojenský vedecký výbor (VSC) Ozbrojených síl Ruskej federácie je určený na riešenie problémov vedeckého zdôvodnenia perspektívnych oblastí výstavby, rozvoja, výcviku, použitia a podpory Ozbrojených síl Ruskej federácie v reálnych a predvídateľných podmienkach. vojensko-politickej, ekonomickej a demografickej situácie.

Hlavné úlohy:

pokročilý rozvoj teórie výstavby, výcviku a použitia ozbrojených síl, štúdium podmienok a vypracovanie odporúčaní na zlepšenie ich štruktúry, zlepšenie foriem a metód bojového použitia zoskupení vojsk, vývoj zbraní a vojenskej techniky a štúdium ďalšie najpálčivejšie problémy;
zlepšenie systému plánovania vedeckého výskumu a koordinácie činnosti výskumných organizácií a univerzít Ministerstva obrany Ruskej federácie, vedeckých organizácií Ruskej akadémie vied, iných ministerstiev a rezortov zaoberajúcich sa výskumom obranných tém;
zlepšenie vojensko-vedeckého komplexu ozbrojených síl, jeho zloženia, štruktúry a personálneho obsadenia s prihliadnutím na existujúce potreby, posilnenie regulačného právneho rámca, ktorý určuje podmienky a postup fungovania komplexu;
vývoj modelovacej a laboratórno-experimentálnej základne, ďalšia automatizácia výskumných procesov vrátane systémov informačnej podpory;
riadenie vojensko-historickej práce, vedeckej informačnej a publikačnej činnosti v ozbrojených silách;
organizácia a koordinácia vojensko-vedeckej spolupráce s cudzími štátmi.

VOJENSKÁ MYŠLIENKA č. 7/2008, s. 26-31.

Vojenská veda v súčasnej fáze

Generálmajor vo výslužbeI.N. VOROBYOV ,

doktor vojenských vied

plukovníkV.A. KISELYOV ,

doktor vojenských vied

V POSLEDNÝCH rokoch publikoval časopis Voennaya Mysl množstvo článkov venovaných otázkam vojenskej vedy. Pozoruhodný je záver profesora generálmajora S.A. Tyushkevich, že „stav našej vojenskej vedy úplne nespĺňa moderné požiadavky ...“. Vojenský filozof G.P. Belokonev v článku „Filozofia a vojenská veda“. Žiaľ, autori svoje tézy dostatočne nezdôvodnili a hlavne nepredložili konštruktívne návrhy na riešenie tohto problému. Aj keď v zásade súhlasíme s názorom autorov, radi by sme vyjadrili svoj názor na túto problematiku.

Hlavným dôvodom, prečo začala ruská vojenská veda od 90. rokov minulého storočia upadať a strácať svoju prestíž najvyspelejšej vojenskej vedy na svete, bola skutočnosť, že vojenský vývoj v krajine, vojenská služba, vojenská história, ako aj metodologické základy vojenskej vedy - dialektický materializmus - boli vystavené najakútnejšej ideologickej obštrukcii av mnohých prípadoch - falšovaniu. Stáročné tradície ruského štátu na konci 20. storočia boli pri realizácii vojenskej reformy u nás jednoducho ignorované. Negatívne dôsledky takejto politiky sa bezprostredne prejavili na bojaschopnosti ozbrojených síl, ktorá prudko klesla.

V súčasnosti je akútna otázka oživenia vojenskej vedy, zvýšenia jej úlohy a miesta v systéme iných spoločenských vied, jasného zadefinovania úloh pri zabezpečovaní vojenskej bezpečnosti štátu, prípravy ozbrojených síl na ozbrojený boj a rozvoja nových foriem a metód. jej vedenia.

Je dôležité venovať pozornosť tomu, že vojenské vedenie krajiny sa v poslednom období usiluje o pozdvihnutie postavenia vojenskej vedy, zintenzívnenie výskumnej, teoretickej činnosti vedeckých organizácií rezortu obrany a zabezpečenie proaktívneho vedeckého a praktického štúdia vojenskej vedy. najdôležitejšie problémy v oblasti vojenskej politiky v záujme posilnenia obranyschopnosti štátu.

Bývalý minister obrany, teraz prvý podpredseda vlády Bezpečnostnej rady Ruskej federácie. Ivanov vo svojom prejave 24. januára 2004 na vojensko-vedeckej konferencii Akadémie vojenských vied zdôraznil, že „ďalší rozvoj Ozbrojených síl Ruskej federácie, vytvorenie profesionálnej armády 21. storočia nie je možné bez vojenského veda, stojaca na vrchole najmodernejších požiadaviek.“

Je pozitívne, že v súčasnosti sa vojenská veda stáva jednou z priorít štátu. Zároveň je dôležité, aby to bolo podložené potrebným financovaním vojensko-priemyselného komplexu, realizáciou perspektívnych výskumných projektov, prípravou vojenských vedcov a publikovaním prác o všeobecných teoretických a metodologických problémoch vojenskej vedy, vrátane zahraničných publikácií o vojenskej oblasti. témy.

V súčasnej fáze čelí vojenská veda stále zložitejším úlohám. Je to spôsobené tým, že hlavný predmet jej výskumu - vojna, ako chameleón, neustále mení svoj vzhľad, je ťažké predvídať. V poslednej dobe sa v tlači dokonca mihol pojem „nesprávne“ vojny, oproti ustáleným názorom na „klasické“ vojny. Áno, skutočne, ak si zoberieme dve vojny proti Iraku (1991 a 2003), tak svojou povahou, spôsobmi vedenia, typmi použitých zbraní nezapadajú do prevládajúcich stereotypov. Ukazuje sa, že vojenská prax začala predbiehať vojenskú teóriu a vojenská veda začína strácať svoju hlavnú funkciu „hľadača“ vojenských udalostí, s čím sa, samozrejme, nedá zladiť.

Život a prax vojenskej výstavby naliehavo vyžaduje od vojenskej vedy presné a dobre podložené prognózy na 15-20 rokov a viac dopredu. Teraz je mimoriadne dôležité vedieť: čo môže byť technologicky ozbrojený boj, operácia, bitka; ako sa bude meniť obsah vojensko-politických, vojensko-ekonomických a vojensko-technických faktorov, ich vplyv na formy a spôsoby vojenských operácií; aké požiadavky musí spĺňať zloženie, organizácia a technické vybavenie ozbrojených síl, formy a spôsoby velenia a riadenia vojsk v čase mieru a vojny; ako pripraviť obyvateľstvo a mobilizačné prostriedky na vojnu.

Vojenská historická skúsenosť ukázala, že vojenská veda sa dokázala povzniesť vo svojom rozvoji na kvalitatívne novú úroveň, vypracovať správne dlhodobé usmernenia pre vojenský rozvoj, vojenskú doktrínu a nielen držať krok s vedecko-technickým pokrokom, ale ho aj predbehnúť, keď sa spoliehala na osvedčenom filozofickom a metodologickom základe - dialektický materializmus. Tu je vhodné citovať rozsudok A.A. Svechina: "Dialektiku nemožno vylúčiť z každodenného života strategického myslenia, pretože tvorí jeho podstatu."

Opierajúc sa presne o dialektické princípy, systém známych zákonov a zákonitostí, ktoré sú vlastné vojne, je vojenská veda schopná „hľadieť“ ďaleko dopredu, hrať úlohu „vidiaceho“ vo vojenskom organizačnom rozvoji. Teraz, keď sa objavuje čoraz viac nových konceptov takzvaných bezkontaktných, vzdialených, robotických, leteckých, situačných, transkontinentálnych vojen, je kreatívna funkcia vojenskej vedy obzvlášť dôležitá. Vznik nových pohľadov na povahu ozbrojeného boja budúcnosti v súčasnej fáze je prirodzený a nevyhnutný, rovnako ako v predvečer 2. svetovej vojny vznikali nové teórie vzdušnej vojny (D. Duet), mechanizované vojny malými profesionálnych armád (D. Fuller, W. Mitchell, S. de Gaulle), čo síce nebolo zrazu opodstatnené, ale predznamenalo nastávajúce zmeny v spôsoboch vedenia vojny. Čiastočne ich „vzala do služby“ nacistická armáda.

Prvoradou úlohou futurologických prognóz je posúdiť, ako rôzne technologické objavy ovplyvnia vývoj foriem a metód vojenských operácií.

Extrapoláciou smerov vývoja ozbrojeného boja možno rozlíšiť tieto hlavné trendy: ďalšia integrácia bojového použitia druhov ozbrojených síl vo všetkých priestorových sférach - na kontinentoch, moriach, oceánoch, pod vodou, v éteri, blízko -vzduchový priestor Zeme, blízky, stredný a vzdialený priestor; skomplikovanie podmienok, spôsobov rozpútania a vedenia tak rozsiahlych, ako aj lokálnych vojen a ozbrojených konfliktov s neobmedzenými strategickými možnosťami; pravdepodobnosť vedenia prchavých, ale mimoriadne napätých, rozhodných a dynamických vojenských operácií; posilnenie úlohy informačnej konfrontácie; ďalšie prehĺbenie rozporov medzi prostriedkami útoku a obrany; transformácia mocenských a mimomocenských foriem boja s presunom ťažiska na netradičné typy pomocou stratégie „nepriamych akcií“.

Vojenská veda 21. storočia by mala byť vedou o veštení, neprijateľná pre dogmy, nemenné kánony a zároveň opierajúc sa o skúsenosti nadobudnuté predchádzajúcimi generáciami, vypracované metodologické princípy, ako je účelnosť a nestereotypizácia pátrania. ; logická postupnosť výskumu; konzistencia; perspektíva; zdôvodnenie prijatých výsledkov; objektivita záverov; historickosti.

Vo všeobecnosti je cieľom prediktívneho výskumu určiť základné smernice pre transformačné vojensko-teoretické a praktické činnosti, formovanie asymetrickej vojenskej politiky, plánovanie pokročilého vojenského rozvoja a vývoj nových koncepcií použitia ozbrojených síl. sily založené na nových špičkových technológiách. Prechod od mechanizovaných vojen industriálnej spoločnosti k intelektuálnym, informačným vojnám technologickej éry znamená potrebu vyvinúť novú stratégiu, nové operačné umenie a novú taktiku budúcnosti s využitím elektromagnetických, akustických, gravitačných a iných typov zbraní, vrátane tých, ktoré sú založené na nových fyzikálnych princípoch. Efektívnosť predpovedania ozbrojeného boja technologickej éry závisí od hĺbky odhalenia jeho nových vzorcov, schopnosti ich správne používať, modelovať, od úplnosti odhalenia nových faktorov ovplyvňujúcich formy a metódy vedenia ne- kontakt, diaľková vojna, identifikácia ich vzťahu, extrapolácia trendov, aplikácia korelačnej analýzy.

Postupný evolučný proces technologizácie ozbrojeného boja, charakteristický pre minulosť, dnes ustupuje nielen rýchlej, ale náhlej obnove jeho materiálnej základne. Ak sa však základňa zmodernizuje zásadne a v čo najkratšom čase, potom aj nadstavba musí prejsť zodpovedajúcimi transformáciami - formami a metódami vojenských operácií. V praxi to znamená možnosť vzniku neštandardných vojen – gravitačných, robotických, kybernetických, vesmírnych atď.

Použitie bojových orbitálnych systémov tretej generácie schopných zasahovať objekty nielen vo vesmíre, ale aj z vesmíru s využitím celého arzenálu „hviezdnych vojen“ – od bojových vesmírnych staníc (platforiem) až po letecké lietadlá a opakovane použiteľné vesmírne lode – dáva dôvod očakávať v r. budúce vesmírne operácie, ktoré sa majú vykonávať v blízkozemskom vzdušnom priestore s cieľom ničiť prostriedky jadrového útoku počas letu, blokovať vesmír, ničiť orbitálne a pozemné vesmírne konštelácie, obsadzovať a držať dôležité oblasti blízkozemského priestoru a na potlačenie rádiotechnických systémov orbitálnych pozemných konštelácií.

Schopnosť vesmírnych zbraní zasiahnuť základné vojenské zariadenia kdekoľvek na svete dodá ozbrojenej konfrontácii objemovo-globálny charakter. To znamená, že na mieste bojujúcich strán nebudú žiadne nedostupné miesta pre vesmír a iné prostriedky ničenia, čo znamená, že pojmy „predné“ a „zadné“, „operačné línie“ a „boky“ stratia svoje pôvodné význam.

Z toho, čo sa uvažovalo, logicky vyplýva, že vytvoriť model operácie budúcnosti znamená vytvoriť fyzickú, mentálnu alebo kombinovanú analógiu takejto operácie, ktorá by odrážala skúsenosti z minulosti a nové vzorce vojenských operácií, berúc do úvahy vývoj zbraní a vojenského vybavenia.

V súčasnosti sa čoraz viac pozornosti venuje štúdiu informačnej vojny, od ktorej sa očakáva, že sa rozvinie do samostatnej formy boja spolu s ekonomickými, politickými, ideologickými, diplomatickými, ozbrojenými a inými formami boja. Na základe skúseností z miestnych vojen sa Spojené štáty od 80. rokov minulého storočia intenzívne snažia o zlepšenie informačných technológií.

Princípy vedenia informačnej vojny sú: utajenie, sofistikovanosť, systematickosť, aktívna, rôznorodosť techník, vierohodnosť, selektívnosť, znalosť psychológie protivníka, reflektívna kontrola jeho správania; predídenie nepriateľa. Zložkami takéhoto boja môžu byť: informačná blokáda, činnosť kontrarozviedky, elektronické potlačenie systémov riadenia boja nepriateľa; vedenie elektronických informácií o požiari a zásahov; kombinácia paľby, elektronických a masívnych informácií a psychologického vplyvu na nepriateľa.

V USA sa informačná konfrontácia považuje za jeden zo spôsobov vedenia takzvanej „riadenej vojny“ (R. Kann), keď najsilnejšia strana prostredníctvom informačného vplyvu diktuje nepriateľovi svoju vôľu bez použitia zbraní. . Silové akcie v takejto konfrontácii sa predpokladajú v záverečnej fáze akcií, ak sa vyčerpajú politické, diplomatické a iné možnosti „bezkrvného rozdrvenia“ nepriateľského štátu. Novinkou pri vedení komplexnej informačno-štrajkovej operácie podľa skúseností z miestnych vojen je masívne využívanie najnovších rádioelektronických prostriedkov, nastavovanie rádiových závesov, rádiové rušenie, vytváranie falošnej rádioelektronickej situácie, napodobňovanie falošných rádiových sietí, rádiová blokáda kanálov zberu a spracovania nepriateľských informácií sa kombinuje s letecko-pozemnou prevádzkou.

Predvídateľnosť vojenskej vedy do značnej miery závisí od zdokonaľovania výskumných metód, ktoré umožňujú extrahovať, systematizovať a analyzovať poznatky, robiť zovšeobecnenia, závery, závery a overiť ich pravdivosť. Treba si však uvedomiť, že doteraz vyvinuté metódy kladú zásadné obmedzenia na možnosť predpovedania tak v časovom rozsahu, ako aj v rozsahu predpovedných objektov. Ide o to, že nie všetky faktory ovplyvňujúce ozbrojený boj sa hodia na prediktívne hodnotenia. Preto je maximálny možný čas predpovede danej presnosti v ozbrojenom boji stále malý a veľkosť odchýlky predpovede od skutočného stavu objektu môže byť dosť významná. Na základe toho je dôležité zlepšiť metodiku vojenského vedeckého výskumu, ktorá by zabezpečila prepojenie a podriadenosť prognóz rôznych úrovní hierarchie prognostického objektu (vojny, operácie, bitky, bitky), kontinuitu výskumu. procesu, konzistentnosti rôznych typov prognóz a identifikácii vznikajúcich rozporov a spôsobov ich riešenia. , korekcia získaných výsledkov prognóz.

Arzenál moderných metód štúdia vojenskej vedy je rozsiahly. Sú to predovšetkým všeobecné vedecké metódy: intuitívne-logické, logické, historické, heuristické, extrapolačné, systémové analýzy, matematické modelovanie, empirické, pravdepodobnostné, faktorové analýzy, metóda „stromu cieľov“ atď. ľudská inteligencia, ako poznamenal N. Wiener, spočíva v tom, že ľudský mozog má schopnosť operovať s nejasne definovanými pojmami. To mu dáva príležitosť riešiť logické problémy rôznej zložitosti, vytvárať, predvídať, objavovať niečo nové. Veľké nádeje sa kedysi vkladali do využívania metód kybernetického a matematického modelovania, využívania elektronických počítačov na zber, spracovanie a analýzu informácií v procese prognózovania. Tieto nádeje sa však naplnili len čiastočne.

Napriek určitým prognostickým posunom sa „bariéru neistoty“ vo vojenských záležitostiach pomocou nových metód nepodarilo prekonať. Najväčšie pokroky v prognózovaní sa dosiahli v tých oblastiach, ktoré sa dajú pomerne ľahko kvantifikovať (vývoj zbraňových systémov, zisťovanie bojového potenciálu zoskupení vojsk, vojensko-ekonomické možnosti strán, výpočet korelácie síl a pod.) . Zatiaľ čo je potrebné spoliehať sa na kvalitatívne ukazovatele a koncepty, ktoré tvoria jadro prognózovania vojen, "prezieravosť" vojenskej teórie je stále obmedzená.

Špecifické metódy štúdia vojenskej vedy, ako sú výskumné a experimentálne vojenské, letecké a námorné cvičenia, výskumné veliteľské a štábne cvičenia, vojnové hry a manévre, ktoré sa vykonávajú na riešenie problémov stratégie, operačného umenia a taktiky, otázky budovania ozbrojených síl. , zlepšenie bojovej a mobilizačnej pripravenosti, organizačnej štruktúry, vývoja a použitia zbraní a vojenskej techniky. Vedecké a metodické zdokonaľovanie prebiehajúcich cvičení a vojenských hier s využitím výpočtovej techniky je jednou z dôležitých oblastí prediktívneho výskumu.

Prudké zhoršenie geostrategickej polohy Ruska po rozpade ZSSR, nezastavaná pozemná hranica v mnohých smeroch a zároveň redukcia ozbrojených síl, najmä pozemných síl na minimum, si vyžadujú rozvoj nových prístupy pri určovaní organizačnej štruktúry útvarov, útvarov a jednotiek, systému usporiadania a spôsobov obsadzovania, organizácie a služieb, vytvárania potrebných zásob materiálnych zdrojov. Domnievame sa, že systém budovania ozbrojených síl by mal byť založený na princípoch strategickej mobility, ich schopnosti pružne reagovať na vznikajúce krízy rýchlym manévrovaním síl a prostriedkov do ohrozených oblastí.

S riešením problémov vojenskej vedy je nerozlučne spätý aj rozvoj teórií vojenského výcviku a indoktrinácie, vojenskej ekonomiky, vyzbrojovania, velenia a riadenia ozbrojených síl, teórie druhov a logistiky ozbrojených síl, v ktorých sa nahromadilo množstvo nedoriešených otázky súvisiace so zmenami v ideológii a politike štátu.

Rusko, možno ako žiadna iná krajina na svete, má bohatú vojenskú históriu. Bezprecedentné činy našich predkov, ktorí počas tisícročnej histórie Ruska museli bojovať za zachovanie a nastolenie svojej štátnosti, sú dnes v učebniciach dejepisu na stredných školách zamlčované, ba dokonca skreslené.

Vojenská veda dnes stojí pred úlohou chrániť našu vojenskú históriu pred falšovaním a nepodloženými útokmi. Existuje veľa neprajníkov, ktorí sa snažia zdiskreditovať svätyňu svätých – čin sovietskeho ľudu vo Veľkej vlasteneckej vojne, aby odhalili vojenské aktivity sovietskych vojenských vodcov.

Je zarážajúce, že na ideologickom fronte teraz náš štát zaujíma obrannú pozíciu, zdá sa, že sa ospravedlňuje skutočnosťou, že sovietske ozbrojené sily v druhej svetovej vojne museli oslobodiť národy východnej Európy a pobaltských štátov od fašistické jarmo a po vojne bojovať proti Banderovi na západnej Ukrajine, "lesným bratom" v Pobaltí.

Jeden z autorov článku musel nastúpiť na vojenskú službu v predvojnovom období ako kadet novozriadenej vojenskej pechotnej školy Tallinn v roku 1940 v Estónsku a následne sa počas vojny zúčastniť vojenských operácií na oslobodenie Pobaltia. štátov v rokoch 1944-1945 pred fašistickými útočníkmi. Svedčím o tom, že my, sovietski vojaci, sme sa počas vojny správali k miestnemu obyvateľstvu – Estóncom, Lotyšom, Litovcom s veľkou vrúcnosťou a dobrou vôľou. Preto je dnes obzvlášť urážlivé, keď vidíme, s akou čiernou nevďačnosťou odpovedá vedenie pobaltských štátov vojakom-osloboditeľom, nazývajú ich okupantmi a prirovnávajú ich k fašistickým katom – esesákom. Konanie estónskych úradov vo vzťahu k pamätníku v Tallinne – „bronzovému sovietskemu vojakovi“ nemožno nazvať inak ako znesvätenie padlých sovietskych vojakov.

Na záver by som rád poznamenal smutný fakt, že už viac ako desaťročie vojensko-teoretické práce, učebnice a učebné pomôcky z taktiky, tak potrebné pre vojenských študentov a kadetov vojenských vzdelávacích inštitúcií, študentov civilných vysokých škôl, študentov všeobecnovzdelávacích predmetov. školy, neboli zverejnené.organizácie ROSTO. Skúsenosti z bojového a operačného výcviku neprechádzajú ani do vlastníctva vojenských akadémií a vojenských škôl, keďže ako za starých čias sa nevydávajú informačné bulletiny bojovej prípravy. Dlhé roky neboli publikované práce vojenských klasikov a moderných zahraničných vojenských vedcov.

Vojenské myslenie. 2000. Číslo 3. S. 68.

Vojenské myslenie. 2002. Číslo 5. S. 67.

Vojenské myslenie. 2004. Číslo 5. S. 53.

Svech a N A. Stratégia: 2. vyd. M., 1927. S. 246.

Zdalo by sa, že mladá sovietska veda nemôže v žiadnom prípade konkurovať nemeckým priemyselným inštitúciám, ktoré mali silnú materiálnu základňu, vynikajúcich vedcov a silné tradície. Nemecké koncerny dlhodobo udržiavajú veľké výskumné inštitúcie. Tu si dobre zapamätali výrok profesora P. Thyssena: „Výskum je základom technickej prevahy nad nepriateľom. Výskum je základom celosvetovej konkurencie.“ Nestačí však mať silu – stále ju treba správne používať.

Ľudový komisariát tankového priemyslu ZSSR dokázal plne využiť svoje skromné vedecké zdroje. Do riešenia naliehavých problémov stavby tankov boli zapojené všetky výskumné inštitúcie a organizácie, ktoré mohli priniesť aspoň nejaký úžitok.

Treba poznamenať, že to bolo uľahčené celým systémom sovietskej aplikovanej vedy, ktorá bola pôvodne vytvorená, aby slúžila záujmom nie jednotlivých firiem a tovární, ale aspoň priemyslu. Mimochodom, takýto systém nemusí nevyhnutne vychádzať zo socialistického systému: prvá celopriemyselná vedecká štruktúra sa objavila vo Švédsku v roku 1747 ako súčasť takzvaného Iron Office. Mimochodom, dodnes funguje pod názvom „Asociácia výrobcov ocele škandinávskych krajín“.

Rezortné inštitúcie NKTP

Ľudový komisár tankového priemyslu vojnových rokov pozostával z dvoch hlavných výskumných inštitúcií: inštitútu „brnenia“ TsNII-48 a inštitútu dizajnu a technológie 8GSPI.

NII-48 (riaditeľ - A. S. Zavyalov) sa stal súčasťou novovzniknutého NKTP na jeseň 1941 a bol okamžite evakuovaný do Sverdlovska, bližšie k novým tankovým továrňam. V súlade s predpismi schválenými 15. júla 1942 sa stal oficiálne známym ako Štátny ústredný výskumný ústav NKTP ZSSR (TsNII-48). Jeho zoznam úloh zahŕňal:

„a) vývoj a zavedenie do výroby nových typov pancierovania a pancierovania, konštrukčných a nástrojových ocelí, neželezných a rôznych špeciálnych zliatin s cieľom znížiť vzácne alebo potenciálne vzácne legujúce prvky v nich obsiahnuté, zlepšiť kvalitu vyrábaných výrobkov NKTP závodmi a zvýšiť produktivitu NKTP;

b) vývoj a implementácia racionálnej vojnovej metalurgickej technológie v priemyselných odvetviach existujúcich v továrňach NKTP a obrnených továrňach iných ľudových komisárov s cieľom maximalizovať produkciu výrobkov, zlepšiť ich kvalitu, zvýšiť produktivitu tovární a znížiť mieru spotreby kov, suroviny a materiály;

Koláž od Andrey Sedykh

c) technologická pomoc továrňam pri osvojovaní si nových technológií alebo zariadení pre ne, ako aj pracovných metód s cieľom prekonať úzke miesta a výrobné ťažkosti, ktoré vznikajú v továrňach;

d) pomoc pri zvyšovaní technickej kvalifikácie pracovníkov závodov NKTP odovzdávaním teoretických a praktických skúseností nazbieraných v ZSSR av zahraničí v oblasti výroby zbroje a iných priemyselných odvetví profilu závodov NKTP;

e) organizovanie medzifaktorovej výmeny pokročilých technických skúseností tovární;

f) rozvoj teórie a nových spôsobov použitia pancierovej ochrany pre výzbroj Červenej armády;

g) koordinácia všetkých výskumných prác vykonávaných v systéme NKTP v otázkach pancierovania, kovovej vedy, metalurgie, spracovania za tepla a zvárania kovov a zliatin;

h) komplexná technická pomoc konštrukčným kanceláriám a iným organizáciám a podnikom iných ľudových komisariátov vo všetkých otázkach obrnenej výroby.

Jasnú predstavu o rozsahu činnosti NII-48 poskytujú jej výročné správy. Takže len v roku 1943 boli vyvinuté a čiastočne implementované návrhy na zníženie počtu spotrebovaných veľkostí valcovaných profilov 2,5-krát. Pre všetky závody sa zjednotili aj technické procesy kovania a lisovania dielov tanku T-34, prepracovali sa technické podmienky ich tepelného spracovania, zjednotili sa procesy zvárania pancierových trupov T-34 a odlievania ocele, chemicko-tepelný vznikla metóda ostrenia fréz, na UZTM bolo zavedené odlievanie veží tankov do kokily, nové triedy pancierovej ocele: 68L pre odliate diely T-34, vylepšená verzia 8C pre valcovaný pancier, I-3 - oceľ s vys. tvrdosť vo vysoko temperovanom stave. V tankovom závode Ural zamestnanci NII-48 vypracovali a zaviedli do výroby vylepšenú značku rýchloreznej ocele I-323. K tomu treba prirátať prieskumy porážok domácich a nepriateľských obrnených vozidiel, ktoré sa stali pravidelnými ako v opravárenských závodoch, tak aj priamo na bojisku. Prijaté správy a odporúčania boli okamžite upozornené na všetkých hlavných konštruktérov bojových vozidiel.

Alebo napríklad informácie iného druhu: v priebehu januára až októbra 1944 sa na zasadnutiach Technickej rady NKTP (kde boli pozvaní zástupcovia všetkých tovární) prediskutovali tieto správy TsNII-48:

"Jednotné technologické postupy výroby odliatkov zo železa, ocele a farebných kovov."

„Dokumentácia o technológii kovania – razenia“.

"Vplyv rýchlosti deformácie na odolnosť proti prieniku kovu".

„Moderné typy protitankového delostrelectva a vývoj tankového pancierovania“.

"Vysoko temperované brnenie vysokej tvrdosti".

"Technologické vlastnosti nízkolegovanej rýchloreznej ocele P823 a výsledky jej implementácie vo výrobe závodu č. 183".

"Zlepšenie pevnosti ocele vďaka zosilňovačom (aditíva obsahujúce bór, zirkón, atď.)".

„Zlepšenie pevnosti ocele pre silne zaťažené prevody“.

„Zlepšenie únavovej pevnosti kľukových hriadeľov vyrobených z ocele triedy 18KhNMA“.

"Normy chemického zloženia a mechanických vlastností ocelí používaných pri stavbe nádrží".

A tak - počas vojnových rokov. Pracovná záťaž a tempo sú neuveriteľné, vzhľadom na to, že koncom roku 1943 mal TsNII-48 len 236 zamestnancov vrátane školníkov a technikov. Je pravda, že medzi nimi boli 2 akademici, 1 člen korešpondenta Akadémie vied ZSSR, 4 lekári a 10 kandidátov vied.

8. Štátny odborový konštrukčný ústav tankového priemyslu (riaditeľ - A. I. Solin) bol koncom roku 1941 evakuovaný do Čeľabinska. V prvom období vojny boli všetky sily 8GSPI nasmerované na plnenie úloh ľudového komisariátu pre nasadenie a uvedenie do prevádzky evakuovaných tovární na tanky a motory, ako aj na vývoj zjednodušených vojnových technológií.

Do polovice roku 1942 prišli na rad ďalšie úlohy: zjednotenie technologických procesov (predovšetkým obrábanie a montáž) a poskytovanie rôznej vedecko-technickej pomoci podnikom. V závode Ural Tank Plant sa tím vedcov a dizajnérov 8GSPI v lete a na jeseň zaoberal komplexným výpočtom kapacity závodu, teoretickými výpočtami prevodu zásobníka, znížením rozsahu použitých železných kovov, zlepšením konštrukcie. a výrobná technológia 26 strojných dielov, zjednotenie rezných nástrojov. Ústredný úrad pre normalizáciu, ktorý pôsobil v rámci 8GSPI, vytvoril a priamo v podnikoch implementoval normy v oblasti výkresových zariadení, dielov a zostáv nádrží, organizácie kontrolných a meracích zariadení, unifikácie nástrojov, prípravkov, matríc a pod. technologická dokumentácia. Vďaka pomoci úradu sa tridsiatim štyrom výrobným závodom podarilo dosiahnuť úplnú zameniteľnosť komponentov: rozvodovka, koncová spojka, prevodovka, hlavná spojka, hnacie koleso, cestné kolesá s vonkajším a vnútorným tlmením nárazov, lenivosť. Zavedenie vývoja kancelárie umožnilo podľa odhadov v roku 1944 znížiť náročnosť práce v priemysle o 0,5 milióna strojových hodín ročne. Kvalita sovietskych tankov a samohybných zbraní bola do značnej miery predurčená normami technickej kontroly, ktoré vypracovali aj zamestnanci 8GSPI.

Samostatnou a dôležitou oblasťou práce 8GSPI je tvorba dokumentácie pre armádne opravovne a opravárenské závody NKTP na obnovu tankov a motorov všetkých typov, vrátane ukoristených a dodaných spojencami. Len v priebehu roku 1942 sa objavili technické podmienky na generálne opravy a vojenské opravy tankov KV, T-34, T-60 a T-70 a motorov V-2-34, V-2KV a GAZ-202, ako aj albumov. výkresov zariadení na demontáž a montáž jednotiek T-34 a KV v teréne.

Zapojené technologické výskumné ústavy a laboratóriá

Pre tankový priemysel pracovali okrem hlavných inštitúcií aj vedci z mnohých konštrukčných a technologických inštitúcií, ktoré predtým pôsobili v iných odvetviach národného hospodárstva.

Je známe, že hlavnú časť personálu ústredného laboratória závodu č.183 tvorili pracovníci Charkovského inštitútu kovov, ktorý bol spolu s podnikom v roku 1941 evakuovaný. Svojho času, v roku 1928, bola táto vedecká inštitúcia založená ako pobočka Leningradského celozväzového inštitútu kovov Najvyššej hospodárskej rady ZSSR. Tá viedla svoju históriu od roku 1914 a pôvodne sa volala Ústredné vedecko-technické laboratórium vojenského oddelenia. V septembri 1930 sa Charkovský inštitút kovov osamostatnil, zachoval si však doterajšie výskumné témy: tepelná energetika hutníckych pecí, zlievarenská technika, opracovanie a zváranie za tepla a za studena, fyzikálne a mechanické vlastnosti kovov.

Štátne spojenecké výskumné laboratórium rezných nástrojov a elektrického zvárania pomenované po Ignatievovi (LARIG) bolo v súlade s príkazom NKTP z 26. decembra 1941 umiestnené na mieste závodu č. 183 a zachovalo si štatút nezávislej inštitúcie. Medzi povinnosti laboratória patrilo poskytovanie technickej pomoci všetkým podnikom v priemysle pri navrhovaní, výrobe a opravách rezných nástrojov, ako aj pri vývoji elektrických zváracích strojov.

Prvý významný výsledok práce LARIG bol dosiahnutý v júli 1942: v závode č. 183 sa začalo so zavádzaním vyvrtávacích multirezných blokov vyvinutých v laboratóriu. Koncom roka vedci pomocou nových fréz vlastnej konštrukcie a zmenou ich prevádzkových režimov dosiahli výrazné zvýšenie produktivity karuselových strojov, ktoré spracovávali hnacie kolesá tanku. Odstránilo sa tak „úzke miesto“, ktoré obmedzovalo cisternový dopravník.

V tom istom roku 1942 LARIG dokončil prácu začatú pred vojnou na zavedení odlievaných držiakov fréz namiesto všeobecne uznávaných kovaných. To znížilo náklady na nástroj a vyložilo kováčsky priemysel. Ukázalo sa, že odliatkové držiaky, aj keď majú nižšiu mechanickú pevnosť ako kované, neslúžia horšie ako kované. Laboratórium do konca roka zaviedlo do výroby skrátené závitníky. Aj tento projekt začal pred vojnou a spolu s inštitútom 8GSPI.

V ďalšom podniku NKTP, Uralmashzavod, pôsobil ENIMS počas vojnových rokov, teda Experimentálny vedecký ústav obrábacích strojov na obrábanie kovov. Jeho zamestnanci vyvinuli a UZTM vyrobili množstvo unikátnych obrábacích strojov a celých automatických liniek používaných v celom ľudovom komisariáte.

Takže na jar 1942 brigáda ENIMS v Uralskom tankovom závode č. 183 „zaviedla“ výrobu valcov s vnútorným tlmením nárazov. Vytvorila technologický postup a pracovné výkresy pre tri prípravky a 14 polôh rezných a pomocných nástrojov. Okrem toho boli dokončené projekty viacvretenovej vŕtacej hlavy a modernizácia rotačného stroja ZHOR. Ďalšou úlohou pre ENIMS bol vývoj a výroba ôsmich špeciálnych strojov na otáčanie kolies.

To isté sa stalo pri spracovaní balancerov. Tím ENIMS sa podieľal ako na technologickom procese ako celku, tak aj na vytvorení špeciálneho nástroja. Okrem toho ústav prevzal návrh a výrobu dvoch modulárnych vyvrtávačiek: jedného viacvretenového a jedného viacpolohového. Do konca roku 1942 boli vyrobené obe.

Akademická a univerzitná veda

Najznámejšou akademickou inštitúciou, ktorá pracovala pre tankový priemysel, je Kyjevský inštitút elektrického zvárania Akadémie vied Ukrajinskej SSR, ktorý vedie akademik E. O. Paton. V priebehu rokov 1942–1943 ústav spolu s pracovníkmi oddelenia pancierovania korby závodu č. 183 vytvoril celý rad guľometov rôznych typov a účelov. V roku 1945 UTZ používal tieto automatické zváracie stroje:

univerzálny typ na zváranie priamych pozdĺžnych švov;
univerzálne vozíky s vlastným pohonom;
zjednodušené špecializované vozíky;
zariadenia na zváranie kruhových švíkov na nehybnom výrobku;
inštalácie s karuselom na otáčanie produktu pri zváraní kruhových švov;
samohybné zariadenia so spoločným pohonom na podávanie elektródového drôtu a pohyb hlavy pre zvary na objemných konštrukciách.

V roku 1945 tvorili automatické zbrane 23 percent zváracích prác (podľa hmotnosti zvarového kovu) na trupe a 30 percent na veži tanku T-34. Použitie automatov umožnilo už v roku 1942 len v jednom závode č. 183 uvoľniť 60 kvalifikovaných zváračov a v rokoch 1945 - 140. Veľmi dôležitá okolnosť: vysoká kvalita zvaru pri automatickom zváraní eliminovala negatívne dôsledky odmietnutia na opracovanie okrajov častí panciera. Počas vojny boli ako návod na obsluhu automatických zváracích strojov v priemyselných podnikoch „Smernice pre automatické zváranie pancierových konštrukcií“ zostavené zamestnancami Ústavu elektrického zvárania Akadémie vied Ukrajinskej SSR v r. 1942 boli použité.

Činnosť ústavu sa neobmedzovala len na automatické zváranie. Jeho zamestnanci zaviedli metódu opravy trhlín v dráhach tankov pomocou zvárania austenitovými elektródami, zariadením na rezanie kruhových otvorov do pancierových dosiek. Vedci vyvinuli aj schému na in-line výrobu kvalitných MD elektród a technológiu na ich sušenie na dopravníku.

Oveľa menej známe sú výsledky práce v NKTP Leningradského inštitútu fyziky a technológie. Počas vojny pokračoval v štúdiu problémov interakcie projektilu a panciera, vytvoril rôzne možnosti pre konštruktívne pancierové bariéry a viacvrstvové pancierovanie. Je známe, že prototypy boli vyrobené a vypálené v Uralmaši.

S Baumanovou Moskovskou štátnou technickou univerzitou sa spája veľmi zaujímavý príbeh. Začiatkom roku 1942 sa vedenie NKTP začalo zaujímať o rezný nástroj s racionálnymi uhlami ostrenia, vytvorený v priebehu dlhoročnej práce vedcov z tejto slávnej ruskej univerzity. Bolo známe, že takýto nástroj sa už používal v továrňach Ľudového komisariátu zbraní.

Najprv sa pokúsil získať informácie o inovácii priamo od Ľudového komisára pre vyzbrojovanie, ale zjavne bez veľkého úspechu. Výsledkom bolo, že vedci z Katedry teórie obrábania a nástrojov Moskovskej štátnej technickej univerzity na čele s profesorom I.M. V lete a na jeseň 1943 sa uskutočnili celkom úspešné pokusy a 12. novembra bol vydaný príkaz NKTP na plošné zavedenie takéhoto náradia a vyslanie zamestnancov MVTU do fabrík č.183 a náradia č. s racionálnou geometriou.

Projekt sa ukázal byť viac ako úspešný: frézy, vŕtačky a frézy mali 1,6- až 5-krát dlhšiu životnosť a umožnili zvýšiť produktivitu stroja o 25-30 percent. Súčasne s racionálnou geometriou navrhli vedci z MVTU systém lámačov triesok pre frézy. S ich pomocou závod č.183 aspoň čiastočne vyriešil problémy s čistením a ďalšou likvidáciou štiepok.

Do konca vojny vedci rezacieho oddelenia Moskovskej štátnej technickej univerzity. Bauman zostavil špeciálnu príručku s názvom „Pokyny pre geometriu rezného nástroja“. Na príkaz ľudového komisariátu boli schválené „... ako povinné pri navrhovaní špeciálnych rezných nástrojov v továrňach NKTP a pri ďalšom vývoji nových noriem 8GPI“ a zaslané všetkým podnikom a inštitúciám priemyslu.

Ďalšiu zaujímavú technológiu - povrchové kalenie oceľových dielov pomocou vysokofrekvenčných prúdov - zaviedli v podnikoch tankového priemyslu zamestnanci elektrotermického laboratória Leningradského elektrotechnického inštitútu pod vedením profesora V.P. Vologdina. Začiatkom roku 1942 tvorilo laboratórny personál iba 19 ľudí a 9 z nich pôsobilo v závode Čeľabinsk Kirov. Ako predmet spracovania boli zvolené najmasívnejšie diely - rozvodovky, vložky valcov a piestne čapy dieselového motora V-2. Nová technológia po zvládnutí uvoľnila až 70 percent tepelných pecí CHKZ a doba prevádzky sa skrátila z desiatok hodín na desiatky minút.

V závode Tagil č. 183 bola v roku 1944 zavedená technológia vytvrdzovania HDTV. Najprv boli povrchovo kalené tri časti - čap pištole, hlavná trecia spojka a os valčeka hnacieho kolesa.

Zoznam výskumných ústavov a laboratórií, ktoré vytvorili technológie pre tankový priemysel ZSSR, nie je uvedenými príkladmi vyčerpaný. Ale to, čo bolo povedané, stačí na pochopenie: NKTP sa počas vojnových rokov zmenilo na najväčšie vedecké a výrobné združenie u nás.

Labuť, rak a šťuka v nemeckej verzii

Na rozdiel od ZSSR bola nemecká priemyselná veda rozdelená na stiesnené podnikové bunky a odrezaná od univerzitnej vedy železnou oponou. V každom prípade to tvrdí veľká skupina vedeckých a technických vodcov bývalej Tretej ríše v prehľade „Vzostup a úpadok nemeckej vedy“, ktorý bol zostavený po skončení vojny. Uveďme pomerne rozsiahly citát: „Výskumná organizácia priemyslu bola nezávislá, nepotrebovala pomoc žiadneho ministerstva, štátnej výskumnej rady ani iných rezortov... Táto organizácia pracovala sama za seba a zároveň za zatvorenými dverami. Dôsledkom toho bolo, že výskumník z akejkoľvek vysokej školy nielenže nič nevedel, ale ani netušil o objavoch a vylepšeniach, ktoré sa robili v priemyselných laboratóriách. Stalo sa to preto, lebo bolo výhodné pre akýkoľvek záujem, z dôvodov konkurencie, udržať vynálezy svojich vedcov v tajnosti. Vedomosti vďaka tomu neprúdili do veľkého spoločného kotla a mohli priniesť len čiastočný úspech pre spoločnú vec. Minister zbrojenia a vojenskej výroby A. Speer sa snažil zjednotiť priemyselníkov v systéme odvetvových „výborov“ a „centier“, nadviazať technologickú interakciu medzi továrňami, ale problém sa mu nepodarilo úplne vyriešiť. Firemné záujmy boli nadovšetko.

Ak pobočné ústavy pracovali pre koncerny, potom bola nemecká univerzitná veda v prvom období druhej svetovej vojny vo všeobecnosti bez práce. Na základe stratégie bleskovej vojny vedenie Ríše považovalo za možné doplniť ju zbraňou, s ktorou vojská vstúpili do boja. Následne boli všetky štúdie, ktoré nesľubovali výsledky v čo najkratšom čase (nie viac ako rok), vyhlásené za zbytočné a skrátené. Čítame ďalej recenziu „Vzostup a úpadok nemeckej vedy“: „Vedci boli zaradení do kategórie ľudských zdrojov, z ktorých sa vyberali zásoby pre front... Výsledkom bolo, že napriek námietkam zbrojného oddelenia a rôznych iných úradov, niekoľko tisíc vysokokvalifikovaných vedcov z univerzít, vysokých technických škôl a rôznych výskumných ústavov, vrátane nenahraditeľných odborníkov na výskum v oblasti vysokých frekvencií, jadrovej fyziky, chémie, stavby motorov atď. vojny a boli používané v nižších funkciách a dokonca aj ako vojak.“ Veľké porážky a objavenie sa nových typov zbraní na bojisku (sovietske tanky T-34, britské radary, americké bombardéry s dlhým doletom atď.) prinútili Hitlera a jeho okolie zmierniť odmietanie intelektuálov: 10 000 vedcov, inžinierov a z frontu boli odvolaní technici . Bolo medzi nimi aj 100 humanitárnych pracovníkov. J. Goebbels musel vydať osobitnú smernicu o zákaze útokov proti vedcom v tlači, rozhlase, kine a divadle.

Ale bolo príliš neskoro: kvôli strate tempa sa výsledky výskumu a nového vývoja, niekedy sľubného, nemali čas dostať do jednotiek. Uveďme všeobecný záver tej istej recenzie „Vzostup a úpadok nemeckej vedy“: „Veda a technika sú nezlučiteľné s improvizáciou. Štát, ktorý chce prijímať skutočné plody vedy a techniky, musí nielen konať s veľkým nadhľadom a zručnosťou, ale vedieť na tieto plody aj trpezlivo čakať.

Štát by mal nielen konať s veľkým nadhľadom, ale vedieť aj trpezlivo čakať

Rezortné inštitúcie NKTP

Ľudový komisár tankového priemyslu vojnových rokov pozostával z dvoch hlavných výskumných inštitúcií: inštitútu „brnenia“ TsNII-48 a inštitútu dizajnu a technológie 8GSPI.

Koláž od Andrey Sedykh

e) organizovanie medzifaktorovej výmeny pokročilých technických skúseností tovární;

f) rozvoj teórie a nových spôsobov použitia pancierovej ochrany pre výzbroj Červenej armády;

g) koordinácia všetkých výskumných prác vykonávaných v systéme NKTP v otázkach pancierovania, kovovej vedy, metalurgie, spracovania za tepla a zvárania kovov a zliatin;

h) komplexná technická pomoc konštrukčným kanceláriám a iným organizáciám a podnikom iných ľudových komisariátov vo všetkých otázkach obrnenej výroby.

"Jednotné technologické postupy výroby odliatkov zo železa, ocele a farebných kovov."

„Dokumentácia o technológii kovania – razenia“.

"Vplyv rýchlosti deformácie na odolnosť proti prieniku kovu".

„Moderné typy protitankového delostrelectva a vývoj tankového pancierovania“.

"Vysoko temperované brnenie vysokej tvrdosti".

"Technologické vlastnosti nízkolegovanej rýchloreznej ocele P823 a výsledky jej implementácie vo výrobe závodu č. 183".

"Zlepšenie pevnosti ocele vďaka zosilňovačom (aditíva obsahujúce bór, zirkón, atď.)".

„Zlepšenie pevnosti ocele pre silne zaťažené prevody“.

„Zlepšenie únavovej pevnosti kľukových hriadeľov vyrobených z ocele triedy 18KhNMA“.

"Normy chemického zloženia a mechanických vlastností ocelí používaných pri stavbe nádrží".

Zapojené technologické výskumné ústavy a laboratóriá

Je známe, že hlavnú časť personálu ústredného laboratória závodu č.183 tvorili pracovníci Charkovského inštitútu kovov, ktorý bol spolu s podnikom v roku 1941 evakuovaný. Svojho času, v roku 1928, bola táto vedecká inštitúcia založená ako pobočka Leningradského celozväzového inštitútu kovov Najvyššej hospodárskej rady ZSSR. Posledné vedie svoje vlastné od roku 1914 a pôvodne sa nazývalo Ústredné vedecko-technické laboratórium vojenského oddelenia. V septembri 1930 sa Charkovský inštitút kovov osamostatnil, zachoval si však doterajšie výskumné témy: tepelná energetika hutníckych pecí, zlievarenská technika, opracovanie a zváranie za tepla a za studena, fyzikálne a mechanické vlastnosti kovov.

Akademická a univerzitná veda

Univerzálny typ na zváranie priamych pozdĺžnych švov;
- univerzálne samohybné vozíky;
-zjednodušené špecializované vozíky;
- zariadenia na zváranie kruhových švíkov na nehybnom výrobku;
- inštalácie s karuselom na otáčanie produktu pri zváraní kruhových švov;
- samohybné jednotky so spoločným pohonom na podávanie elektródového drôtu a pohyb hlavy pre zvary na objemných konštrukciách.

V závode Tagil č. 183 bola v roku 1944 zavedená technológia vytvrdzovania HDTV. Najprv boli povrchovo kalené tri časti - čap pištole, hlavná trecia spojka a os valčeka hnacieho kolesa.

Labuť, rak a šťuka v nemeckej verzii

Ak pobočné ústavy pracovali pre koncerny, potom bola nemecká univerzitná veda v prvom období druhej svetovej vojny vo všeobecnosti bez práce. Vedenie Ríše na základe stratégie bleskovej vojny považovalo za možné doplniť ju tou, s ktorou vojská vstúpili do bitky. Následne boli všetky štúdie, ktoré nesľubovali výsledky v čo najkratšom čase (nie viac ako rok), vyhlásené za zbytočné a skrátené. Čítame ďalej recenziu „Vzostup a úpadok nemeckej vedy“: „Vedci boli zaradení do kategórie ľudských zdrojov, z ktorých sa vyberali zásoby pre front... Výsledkom bolo, že napriek námietkam zbrojného oddelenia a rôznych iných úradov, niekoľko tisíc vysokokvalifikovaných vedcov z univerzít, vysokých technických škôl a rôznych výskumných ústavov, vrátane nenahraditeľných odborníkov na výskum v oblasti vysokých frekvencií, jadrovej fyziky, chémie, stavby motorov atď. vojny a boli používané v nižších funkciách a dokonca aj ako vojak.“ Veľké porážky a objavenie sa nových typov zbraní na bojisku (sovietske tanky T-34, britské radary, americké bombardéry s dlhým doletom atď.) prinútili Hitlera a jeho okolie zmierniť odmietanie intelektuálov: 10 000 vedcov, inžinierov a technici boli stiahnutí z frontu . Bolo medzi nimi aj 100 humanitárnych pracovníkov. J. Goebbels musel vydať osobitnú smernicu o zákaze útokov proti vedcom v tlači, rozhlase, kine a divadle.

ctrl Zadajte

Všimol si osh s bku Zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter

vojenská veda

systém poznatkov o príprave a vedení vojny štátmi, koalíciami štátov alebo triedami na dosiahnutie politických cieľov. Sovietsky V. n. skúma povahu možných vojen, zákony vojny a spôsoby jej vedenia. Rozvíja teoretické základy a praktické odporúčania k organizačnému rozvoju ozbrojených síl, ich príprave na vojnu, určuje zásady vojenského umenia, najefektívnejšie formy a spôsoby vedenia vojenských operácií zoskupeniami ozbrojených síl, ako aj ich komplexná podpora. Na základe politických cieľov, hodnotení potenciálneho nepriateľa a vlastných síl, vedecko-technických výdobytkov a ekonomických možností štátu a jeho spojencov V. n. v jednote s praxou určuje spôsoby zlepšovania existujúcich a vytvárania nových prostriedkov ozbrojeného boja. Základné súčasti moderného sovietskeho V. n. sú: teória vojenského umenia (Pozri Vojenské umenie) (stratégia, operačné umenie a taktika), ktorá rozvíja ustanovenia a odporúčania na prípravu a vedenie vojenských operácií; teória organizačného rozvoja ozbrojených síl, ktorá študuje problematiku ich organizácie, technického vybavenia, náboru a mobilizácie; teória vojenského výcviku a vzdelávania personálu ozbrojených síl; teória stranícko-politickej práce v ozbrojených silách; teória vojenskej ekonomiky, ktorá študuje využitie materiálnych, technických a finančných prostriedkov na zabezpečenie činnosti ozbrojených síl; vojenská geografia (pozri vojenská geografia); Vojenská história, štúdium dejín vojen a vojnového umenia; vojensko-technické vedy, pomocou ktorých sa vyvíjajú rôzne druhy zbraní, vojenskej techniky a prostriedkov materiálneho zabezpečenia ozbrojených síl. Sovietsky V. n. slúži záujmom ozbrojenej obrany sovietskeho socialistického štátu. Vychádza z marxisticko-leninskej teórie a opiera sa o pokrokový sovietsky štátny a sociálny systém, ktorého vedúcou a vedúcou silou je KSSZ.

Zásadný rozdiel medzi buržoáznym V. n. zo sovietskeho V. n. spočíva v jej reakčnom ideologickom základe a triednej podstate. Buržoázna V. n. slúži agresívnej zahraničnej aj reakčnej domácej politike vládnucich vykorisťovateľských tried kapitalistických štátov; je v službách agresívnej imperialistickej politiky namierenej najmä proti socialistickým krajinám a národnooslobodzovaciemu hnutiu národov Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky.

Moderná vedecko-technická revolúcia spôsobuje intenzívnu diferenciáciu a integráciu vedeckých poznatkov, čo vedie k vzniku nových odvetví, smerov a disciplín vo väčšine vied. Podobný proces je prirodzený aj pre V. n. V. vývoj n. dochádza na základe zovšeobecnenia historickej skúsenosti s vedením vojen, analýzy všetkých druhov praktických činností vojsk v čase mieru, predvídania vývoja nových prostriedkov vojny a pravdepodobných foriem a spôsobov jej vedenia v budúcnosti, komplexné štúdium potenciálneho protivníka, ako aj trendov vo vývoji medzinárodných vzťahov.

V. n. sa formovali a rozvíjali počas dlhého historického obdobia. Jeho prvky vznikli už v staroveku, keď v období otrokárskej spoločnosti v Egypte, Perzii, Číne, Grécku a Ríme generáli a vojenskí teoretici nastolili a riešili niektoré otázky týkajúce sa stratégie, taktiky, vojenskogeografických podmienok, organizácie a výchovy. vojsk, ako aj analyzovali a zhrnuli skúsenosti z bitiek a kampaní. V. n. sa naďalej rozvíjali v stredoveku. Ako rástli produktívne sily spoločnosti, zdokonaľovali sa zbrane a vojenská technika, komplikovalo sa velenie a riadenie vojsk a vojenské umenie vo všeobecnosti a hromadili sa vojenské historické skúsenosti. To všetko v konečnom dôsledku viedlo k návrhu V. n. ako určitý systém poznania.

Vznik buržoázneho V. n. moderní vojenskí bádatelia to pripisujú 18. a začiatku 19. storočia, keď sa na základe rozvíjajúceho sa kapitalistického spôsobu výroby začal prudký rozvoj politických, ekonomických a prírodných vied. V tomto čase sa vojenská teória ďalej rozvíjala v rôznych krajinách. Jeden z prvých predstaviteľov zahraničnej buržoázie V. n. v 18. storočí bol anglický generál G. Lloyd. Načrtol niektoré všeobecné základy teórie vojny, poukázal na súvislosti medzi vojnou a politikou a zdôraznil význam morálno-politického faktora. Veril však, že V. n. použiteľné len na prípravu armády na vojnu. Priebeh a výsledok vojny podľa jeho názoru úplne závisia od geniality veliteľa, pretože táto oblasť nemá žiadne zákonitosti, a preto nemá nič spoločné s vojenskou vedou.

Vážny pokrok vo vývoji ruštiny V. n. na začiatku 18. storočia. spojený s menom štátnika a veliteľa Petra I., ktorý uskutočnil vojenské reformy, vytvoril pravidelnú armádu a námorníctvo. Peter I. bol tvorcom nového „Vojného poriadku“, ktorý načrtol zovšeobecnené skúsenosti z uskutočnených bojov a bojov, problematiku vojenskej správy a vzdelávania vojenského personálu. Položil základ samostatnej ruskej národnej vojenskej školy. Veľký prínos pre V. n. zaviedli hlavní vojenskí vodcovia Ruska v druhej polovici 18. storočia. P. A. Rumyantsev, A. V. Suvorov a F. F. Ushakov. Rumjancev venoval veľkú pozornosť zlepšeniu organizácie ruskej armády, zvýšeniu jej mobility a zlepšeniu bojového výcviku vojsk. Zaviedol princíp rozhodujúcej bitky ako hlavný spôsob dosiahnutia víťazstva. Rumjancevovo dielo „Rite of Service“ (1770) bolo prijaté ako charta ruskej armády a jeho „Memorandum Kataríne II. o organizácii armády“ (1777) vytvorilo základ pre ďalšie zlepšenie organizácie armády. Suvorov mal veľký vplyv na formovanie vojenského umenia ruskej armády, na zlepšenie výcviku a výchovy vojsk. Ostro sa postavil proti kordónovej stratégii a lineárnej taktike, ktorá ovládala Západ. Vo svojej „Vede o víťazstve“ (1795-96) Suvorov rozvinul množstvo dôležitých pravidiel o vojenskom výcviku, indoktrinácii a bojových operáciách. Ushakov vyvinul a zaviedol do praxe nové formy a metódy vojenských operácií na mori, ktoré preukázali výhody manévrovateľnej útočnej taktiky oproti lineárnej taktike, ktorá dominovala zahraničným flotilám.

Rozhodujúci vplyv na vojenskú teóriu mala skúsenosť vojen na obranu Veľkej francúzskej revolúcie. V. I. Lenin zdôraznil: „Tak ako vtedy francúzsky revolučný ľud vo vnútri krajiny po prvý raz prejavil maximum revolučnej energie, ktorá nemala obdobu po stáročia, tak aj vo vojne na konci 18. celý systém stratégie, porušujúc všetky staré zákony a vojnové zvyky a vytvárajúc namiesto starých vojsk novú, revolučnú, ľudovú armádu a nové vedenie vojny“ (Poln. sobr. soch., 5. vyd. ., zväzok 32, strany 79-80). Významne prispel k teórii a praxi vojenského umenia francúzsky veliteľ Napoleon I. Dal harmonickejšie usporiadanie divízií a zborov, výrazne zredukoval konvoje, vďaka čomu armáda získala väčšiu mobilitu. Hlavným cieľom vojenských operácií, Napoleon I. stanovil porážku nepriateľskej živej sily v jednej bitke, neustále sa snažil zničiť nepriateľa po častiach a dosiahnuť maximálnu prevahu síl v smere hlavného útoku.

Vo vývoji ruštiny V. n. Veľký význam mala vojenská zručnosť M. I. Kutuzova, ktorému sa podarilo poraziť jednu z prvotriednych armád začiatku 19. storočia. - armáda Napoleona I. Medzi vojenskými teoretikmi 18. - začiatok 19. stor. v Nemecku zaujal popredné miesto G. D. Bulow, ktorý sa pokúsil teoreticky zovšeobecniť všetko nové, čo vzniklo v ére Veľkej francúzskej revolúcie. Správne veril, že vojenská stratégia podlieha politike a spĺňa jej požiadavky, ale nerozumel triednemu obsahu politiky. V. n. rozdelil na stratégiu a taktiku a tým to zredukoval len na umenie vojny.

Rozvoj buržoázneho V. n. 1. polovica 19. storočia je úzko spätá s menami A. Jomini (rodným Švajčiarom) a K. Clausewitzom (nemecký teoretik), ktorí značnú dobu slúžili v ruskej armáde a jej skúsenosti naplno zúročili vo svojich historických a teoretických prácach. Jomini veril, že vojenské umenie môže a malo by mať svoju vlastnú vedeckú teóriu, no zároveň uznal, že vo vojenskom umení dominujú „večné princípy“ obsiahnuté vo vojnách všetkých čias, a tak pripravil teóriu, ktorú vytvoril, o skutočnú vedeckú teóriu. základ. Mylne tvrdil, že vplyv politiky na stratégiu sa obmedzuje len na okamih prijatia rozhodnutia a že v priebehu vojny stratégia údajne nezávisí od politiky. Teoretické ustanovenia Jominiho, jeho myšlienky, ktoré zdôrazňovali dôležitosť vojenskej teórie, našli nasledovníkov v rôznych armádach sveta. Clausewitzova zásluha spočíva v tom, že hlboko odhalil súvislosť medzi vojnou a politikou a mnohými fenoménmi vojny (podstata a podstata vojny, ozbrojené sily, ofenzíva, obrana, vojnový plán atď.). Veľký význam pripisoval materiálnym, geografickým a morálnym faktorom vo vojne, ako aj úlohe veliteľa. Clausewitz ako buržoázny vojenský mysliteľ nemohol odhaliť triedny obsah politiky, definoval ju ako prejav záujmov celej spoločnosti a nespájal ju s triedami a triednym bojom.

Otázka predmetu a obsahu V. n. neustále priťahoval pozornosť ruských vojenských teoretikov. Už v roku 1819 generálmajor I. G. Burtsev vo svojom článku „Myšlienky o teórii vojenských vedomostí“ (pozri Vojenský časopis, kniha 2, 1819, s. 55, 63) poukázal na spojenie medzi politikou a vojnou, veril, že V. n. sa nemôže obmedziť na rámec vojenského umenia a vo svojom predmete musí zahŕňať štúdium zákonitostí vo vojenských záležitostiach. Generálmajor A. I. Astafiev vo svojej práci „O modernom vojenskom umení“ (1. časť, 1856) tiež veril, že predmetom vojenskej vedy je širšie ako bojové umenia. Astafiev kritizoval Lloyda, Bulowa a ďalších zahraničných vojenských teoretikov za ich túžbu premeniť umenie vojny na kódex nemenných pravidiel. Významní ruskí vojenskí teoretici druhej polovice 19. storočia, ktorí ovplyvnili rozvoj vojenskej vedy, boli minister vojny D. A. Miljutin, admirál G. I. Butakov, generáli G. A. Leer, M. I. Dragomirov, kontradmirál S. O. Makarov. Pod vedením Milyutina sa v Rusku uskutočnili vojenské reformy v rokoch 1860-70. zameraný na prekonanie zaostalosti a rutiny v armáde. V diele „Prvé experimenty vojenskej štatistiky“ (1847-48) bol Miljutin prvým vo V. n. načrtol základy vojenskej štatistiky (vojenská geografia). Butakov vo svojom diele „Nové základy paroplavebnej taktiky“ (1863) zhrnul skúsenosti z bojových operácií lodí parnej flotily a navrhol pravidlá ich reštrukturalizácie v eskadre pre námorný boj. Tieto pravidlá boli uznané vo všetkých flotilách sveta. Leer uznal jednotu politiky a stratégie s vedúcou úlohou prvej. V prácach Notes of Strategy (1867), Method of Military Sciences (1894), Applied Tactics (1877-80) Leer kriticky zhrnul najbežnejšie názory na riešenie mnohých otázok stratégie a taktiky a rozvinul vojenskú teóriu založenú na zovšeobecnení. vojenských historických skúseností. Dragomirov široko pokrýval otázky taktiky, výchovy a výcviku vojsk. Jeho Učebnica taktiky (1879) slúžila 20 rokov ako hlavná učebnica na Akadémii generálneho štábu. Makarovova práca mala významný vplyv na rozvoj domáceho a zahraničného námorného myslenia. Makarovova kniha Rozpravy o námornej taktike (1897) bola prvým veľkým dielom o námornej taktike parnej obrnenej flotily. Koncom 19. - začiatkom 20. stor. vymedzenie predmetu V. n. uvedené v ruských encyklopédiách – „Encyklopédia vojenských a námorných vied“ (2. diel, 1885) a „Vojenská encyklopédia“ (6. diel 1912); ten druhý definuje, že „vojenská veda sa zaoberá komplexným štúdiom vojen. Študuje: 1) javy v živote spoločnosti a 2) sily, prostriedky a metódy vedenia boja“ (s. 476).

V druhej polovici 19. – začiatkom 20. stor. S ďalším rozvojom techniky, komunikačných prostriedkov, dorozumievacích prostriedkov, s nástupom pokročilejších zbraní pre pozemné sily a obrnené parné námorníctvo sa intenzívne rozvíja stratégia, taktika pozemných síl, námorné umenie. Komplikácia velenia a riadenia si vyžiadala vytvorenie generálnych štábov, ktoré začali určovať všeobecný smer vývoja vojensko-teoretických názorov, vojenskej vedy. všeobecne. Posudzovaním vojenských spôsobilostí svojich aj iných štátov do určitej miery ovplyvňovali politiku svojich štátov.

Spolu s rozvojom buržoáznej V. n. v 2. polovici 19. storočia. začali sa klásť základy VN, ktoré uvažovali o javoch z dialekticko-materialistického hľadiska. Objav materialistického chápania dejín Marxom a Engelsom spôsobil revolučnú revolúciu v spoločenských vedách, vrátane vojenských. Prvýkrát bola vedecky odhalená závislosť spôsobov vedenia vojny, organizácie armády, jej zbraní, stratégie a taktiky od charakteru ekonomického systému spoločnosti a jej politickej nadstavby. F. Engels bol jedným z prvých marxistických vojenských teoretikov, jeho práce sú venované vývoju náuky o vojne a armáde, ich vzniku a triednej podstate, otázkam vojenskej vedy. a dejiny vojenského umenia.Rukopis „Možnosti a predpoklady vojny Svätej aliancie proti Francúzsku v roku 1852“ načrtáva teoretické ustanovenia o vývoji vojenského umenia v rôznych spoločensko-ekonomických formáciách a najmä v období tzv. proletárska revolúcia a beztriedna spoločnosť. Proletárska revolúcia, ako ukázali Marx a Engels, si vyžaduje zničenie starého, buržoázneho štátneho aparátu a vytvorenie novej a následne novej socialistickej vojenskej organizácie v záujme ozbrojenej obrany diktatúry proletariátu. Nová americká encyklopédia, Engels po prvý raz poskytla materialistické pokrytie dejín vojenskej teórie a praxe, ukázala závislosť rozvoja vojenského umenia od rastu výrobných síl, rozvoja sociálnych vzťahov a od veľkých revolučných prevratov v spoločnosti. . Na rozdiel od vtedy prevládajúcej teórie „voľnej úlohy veliteľa“ Engels sformuloval zákon: „...celá organizácia armád a nimi používané spôsoby boja a spolu s týmto víťazstvom aj ľudský materiál a od r. zbrane, teda - od kvality a kvantity obyvateľstva a od techniky “(Marx K. a Engels F., Soch., 2. vyd., zv. 20, s. 175).

Veľký vplyv na rozvoj buržoáznej V. n. mal 1. svetovú vojnu 1914-18. V priebehu tejto vojny sa naďalej zdokonaľovali vojensko-technické prostriedky boja, objavili sa nové druhy vojsk (letecké, tankové, chemické vojsko); bohaté skúsenosti nadobudol v oblasti organizácie vojen, operačného umenia a taktiky. Po víťazstve Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie bola hlavnou úlohou buržoázneho V. n. začal vývoj metód vedenia vojny, zabezpečujúcich rýchlu porážku sovietskeho štátu a revolučného hnutia vo svojich krajinách.

V 20.-30. 20. storočie vznikli teórie vedenia vojny, ktoré počítali s možnosťou vybaviť armády kvalitatívne novou, efektívnejšou vojenskou technikou a nahradiť človeka strojom. Buržoázne vojenské teórie „malej armády“ (J. Fuller, Liddell Hart – vo Veľkej Británii, H. Seeckt – v Nemecku) a „vzdušnej vojny“ (J. Douhet – v Taliansku, Mitchell – v USA) boli široko rozšírené. v tom čase známy.. Fuller prvýkrát predstavil svoje názory v Tanks vo Veľkej vojne 1914-1918. (1923). Preceňuje úlohu techniky a podceňuje úlohu človeka. Teória „vzdušnej vojny“ prisúdila rozhodujúcu úlohu vo vojne leteckej flotile. Verilo sa, že dosiahnutie víťazstva vo vojne možno zabezpečiť iba získaním vzdušnej nadvlády, po ktorej by letecká flotila mala rýchlo rozdrviť odpor nepriateľskej krajiny širokými útočnými operáciami. Pozemným silám boli pridelené len okupačné funkcie v krajine, ktorá bola zničená letectvom.

V. n. Nacistické Nemecko bolo zamerané najmä na rozvoj teórie „blitzkriegu“, ktorá počítala s prekvapivým útokom a rýchlym postupom tankových skupín s podporou letectva s cieľom „blitzkriegu“ poraziť nepriateľa. Plány nemeckého imperializmu, vypočítané na získanie svetovej nadvlády, boli založené na teórii „totálnej vojny“, ktorú predtým vypracoval vojenský ideológ nemeckého imperializmu E. Ludendorff. Veril, že takáto vojna bude mať bleskový charakter, ale svojím rozsahom pokryje celé územie bojujúcich štátov a na dosiahnutie víťazstva je potrebné zúčastniť sa vojny nielen ozbrojených síl. ale celého ľudu. Vo francúzštine V. n. dominoval koncept „pozičného boja“: obrana bola považovaná za účinnejšiu ako ofenzíva. Veľké nádeje sa vkladali do dlhodobých štruktúr Maginotovej línie a belgických opevnených oblastí. Za základ vedenia vojny sa považoval súvislý front, založený na rozvinutom systéme opevnenia. V Spojených štátoch a Veľkej Británii bola najrozšírenejšia teória „morskej sily“, podľa ktorej sa hlavná pozornosť venovala flotile ako najdôležitejšej zložke ozbrojených síl.

Po Veľkej októbrovej socialistickej revolúcii sa začala formovať sovietska vojenská veda. Vychádzal z ustanovení marxizmu-leninizmu o vojne a armáde, ktoré vyvinul Lenin v súvislosti s novými podmienkami éry imperializmu. Odhalil ekonomický základ vojen a dal ich klasifikáciu. Lenin poukázal na to, že „...existujú vojny, spravodlivé a nespravodlivé, pokrokové a reakčné, vojny vyspelých tried a vojny zaostalých tried, vojny, ktoré slúžia na upevnenie triedneho útlaku, a vojny, ktoré slúžia na jeho zvrhnutie“ (Poln. sobr Soch., 5. vydanie, zväzok 38, s. 337).

Na základe zovšeobecnenia skúseností z ozbrojených povstaní proletariátu a vojen z éry imperializmu rozvinul Lenin mnohé otázky marxistickej vojenskej teórie: o rozhodujúcej úlohe ľudových más, ekonomických a morálno-politických faktoroch v modernej vojne. , o spojení vojenskej organizácie a vojenského umenia so spoločenským a štátnym systémom, štátom a rozvojom vojenskej techniky, o vzoroch, metódach a formách vojenských operácií, o jednote politického a vojenského vedenia vo vojne. Vytvoril ucelenú a ucelenú doktrínu nového typu armády a obrany socialistickej vlasti, poukázal na konkrétne spôsoby budovania sovietskych ozbrojených síl, rozpracoval zásady výcviku a výchovy vojakov v armáde a námorníctve, jednotu armáda a ľud, front a tyl, vedenie Komunistickej strany ozbrojených síl, centralizmus, jednota velenia a kolektívnosť vedenia, efektívnosť vo velení a riadení vojsk, kontrola vykonávania, výber a umiestnenie personálu a uvedomelá vojenská disciplína . Lenin nás naučil kreatívne pristupovať k riešeniu problémov ochrany socialistickej vlasti, brať do úvahy skutočnú rovnováhu našich síl a síl potenciálnych protivníkov, ekonomické a sociálno-politické faktory a stav ozbrojených síl. Lenin rozvíjajúc teoretické základy vojenskej výstavby napísal, že „... bez vedy nemožno postaviť modernú armádu...“ (tamže, zv. 40, s. 183). Počas občianskej vojny sa Lenin priamo podieľal na riadení vojenských operácií. V týchto rokoch sa formovanie a rozvoj sovietskeho V. n. Diela V. I. Lenina, ako aj jeho praktické aktivity majú pre rozvoj sovietskej vojenskej vedy neoceniteľný význam. Marxisticko-leninské princípy cieľavedomosti, aktivity, odhodlania, odvahy v kombinácii s vysokým umením vedenia vojenských operácií mali veľký význam pri všetkých vojenských víťazstvách sovietskeho ľudu.

Veľkým prínosom pre rozvoj sovietskeho V. n. vyrobili významní vojenskí predstavitelia sovietskeho štátu: M. V. Frunze, M. N. Tuchačevskij, B. M. Šapošnikov, ako aj N. E. Varfolomejev, V. K. Triandafillov, V. A. Alafuzov, I. S. Isakov a i. Postupne sa formovala vyspelá sovietska vojensko-teoretická škola. Osobitnú úlohu majú Frunzeho diela Jednotná vojenská doktrína a Červená armáda, Front a tyl vo vojne budúcnosti a i. základy výcviku a vzdelávania personálu ozbrojených síl a pod. zväzok práce "Mozog armády" (zväzok 1-3, 1927-29), B. M. Shaposhnikov analyzoval rozsiahly historický materiál, ukázal úlohu a funkcie generálneho štábu, predložil cenné návrhy na teóriu vojenskej stratégie, rozvoj vojnových plánov a strategického vedenia. V roku 1929 vyšla práca V. K. Triandafillova „Charakter operácií moderných armád“, v ktorej autor urobil hlbokú vedeckú analýzu stavu a vyhliadok rozvoja vtedajších armád, odhalil vzory ich technického vybavenia a organizácie. . Triandafillov si všimol zvýšenú úlohu tankov a považoval ich za jeden z najsilnejších útočných prostriedkov budúcej vojny. Študoval útočné a obranné schopnosti divízie, zboru, armády, armádnej skupiny, prístup vojsk na bojisko, začatie a vedenie bitky, trvanie a hĺbku operácie. V rokoch 1930-37 M. N. Tuchačevskij publikoval vojensko-teoretické články o povahe budúcej vojny, o základoch stratégie a operačného umenia, a to v teórii aj v praxi. Tuchačevskij dokázal, že sa objavujú nové formy hlbokej bitky. Obhajoval ustanovenia o neoddeliteľnom spojení vojenského umenia so spoločenským systémom krajiny a jej výrobnou základňou, študoval počiatočné obdobie budúcej vojny.

Vynikajúci úspech sovietskeho V. n. bol rozvoj teórie hlbokej útočnej operácie, ktorej základy boli uvedené v Inštrukciách na vedenie hlbokej bitky (1932). Táto teória prispela k vymaneniu sa z pozičnej slepej uličky vytvorenej počas prvej svetovej vojny. Sovietska vojenská teória dostala konkrétne vyjadrenie v Provizórnej poľnej príručke Červenej armády (1936). Charta zdôraznila rozhodujúcu povahu sovietskeho vojenského umenia: vytvorenie nadradenosti nad nepriateľom v hlavnom smere, interakcia všetkých odvetví armády, prekvapenie a rýchlosť konania, zručné manévrovanie. V odporúčaniach pre rozvoj ozbrojených síl vychádzalo sovietske vojensko-teoretické myslenie z pravdepodobnosti vojny s fašistickým Nemeckom a jeho spojencami. Hlboká analýza stavu a vyhliadok na rozvoj ozbrojených síl potenciálneho protivníka umožnila sovietskej vojenskej vede. je rozumné predpokladať, že vojna bude napätá a dlhotrvajúca a bude vyžadovať mobilizáciu úsilia celého ľudu, krajiny ako celku. Za hlavný typ strategických akcií sa považovala ofenzíva, ktorá zabezpečila rozhodnú porážku nepriateľa na jeho území. Obrane bola pridelená podriadená úloha ako vynútený a dočasný jav, zabezpečujúci následný prechod do ofenzívy.

V názoroch na počiatočné obdobie vojny sovietsky V. n. vychádzal zo skutočnosti, že vojny sa v modernej dobe nevyhlasujú a že agresívne štáty majú tendenciu prekvapovať útoky na nepriateľa. Za týchto podmienok budú mať vojenské operácie od samého začiatku formu rozhodujúcich operácií a budú prevažne manévrovateľné. Neboli však vylúčené pozičné formy boja na niektorých miestach vojenských operácií a strategických smerov. Sovietsky V. n. dôležité miesto bolo venované rozvoju teórie využitia v operáciách letectva, mechanizovaných formácií a metód vedenia moderného vedenia vojny na mori.

Veľká vlastenecká vojna v rokoch 1941-45 ukázala, že sovietska vojenská veda sa vyvinula o názory na povahu a metódy vojenských operácií boli v zásade správne. Od začiatku vojny bolo potrebné ďalej rozvíjať také dôležité problémy teórie sovietskeho vojenského umenia a praxe vedenia operácií ako vedenie ozbrojených síl v situácii počiatočného obdobia vojny, v kontexte tzv. všeobecná mobilizácia, nasadzovanie zoskupení ozbrojených síl a prechod národného hospodárstva na vojnový stav, ako centralizácia riadiacich zoskupení ozbrojených síl pôsobiacich na rôznych miestach vojenských operácií (smerov) a koordinácia ich úsilia. Vojna obohatila sovietske ozbrojené sily o obrovské bojové skúsenosti. V jej priebehu sa komplexne rozvinuli tieto problémy: voľba smeru hlavného útoku s prihliadnutím nielen na ustanovenia teórie vojenského umenia, ale aj na požiadavky politiky a ekonomiky; organizovanie a vedenie strategickej ofenzívy a strategickej obrany; prelomenie strategického frontu nepriateľa; strategické využitie zložiek ozbrojených síl a koordinácia ich úsilia o spoločné riešenie dôležitých strategických úloh; skryté vytváranie, využívanie a obnova strategických rezerv; využitie faktora strategického prekvapenia; organizovanie a vedenie operácií na obkľúčenie a zničenie veľkých nepriateľských zoskupení; vedenie partizánskeho hnutia a pod. Vysoká úroveň sovietskeho vojenského umenia sa prejavila najmä v bojoch pri Moskve, Stalingrade a Kursku, v operáciách na pravobrežnej Ukrajine a v Bielorusku, Jasy-Kišinev a Visla-Odra, Berlín a Mandžusko.

Americké a britské ozbrojené sily v rokoch 2. svetovej vojny získali skúsenosti so strategickým bombardovaním, rozsiahlymi leteckými operáciami a bojovými operáciami na mori; vedenie operácií poľných armád a armádnych skupín v spolupráci s veľkými leteckými silami, najmä v podmienkach drvivej prevahy nad nepriateľom. V. n. boli vypracované otázky: vykonávanie rozsiahlych obojživelných pristávacích operácií za účasti pozemných síl, námorníctva, letectva a vzdušných útočných síl; organizácia strategického koaličného vedenia vojsk; plánovanie a zabezpečovanie prevádzky a pod.

Povojnový vývoj sovietskeho V. n. opieral sa o zovšeobecnenie skúseností z 2. svetovej vojny a sledoval líniu ďalšieho zdokonaľovania teórie vojenského umenia s prihliadnutím na vývoj výzbroje, bojovej techniky a organizácie ozbrojených síl. Veľkým prínosom pre rozvoj teoretických základov V. n. a v nácviku vojenského umenia vo vojnových rokoch a v povojnovom období sovietski vojenskí vodcovia, velitelia a námorní velitelia, pokročilí počas vojny teoretickí vedci, generáli, admiráli a dôstojníci Generálneho štábu, Hlavné štáby hl. zložky ozbrojených síl a veliteľstvá ozbrojených síl, vojenské vzdelávacie inštitúcie, vojenské vedecké orgány, veliteľstvá formácií a jednotiek armády, letectva a námorníctva.

V. vývoj n. v najvyspelejších krajinách sa vyznačuje výskumom širokého spektra problémov spojených so vznikom v 50. rokoch. 20. storočie jadrové zbrane, ktoré spôsobili zmenu charakteru vojny, metód a foriem vedenia vojny, nových metód výcviku a vzdelávania personálu. Zvýšila sa úloha psychologickej prípravy vojakov a dôstojníkov na vojnu, rozvoj metód propagandy a kontrapropagandy v podmienkach „psychologického boja“ atď. (pozri Vojenská psychológia).

V rôznych kapitalistických krajinách V. n. sa vyvíja inak. Najrozsiahlejší rozvoj v 2. polovici 20. storočia. dostala v takých kapitalistických mocnostiach ako USA, Veľká Británia, Francúzsko. Ostatné kapitalistické krajiny v oblasti V. n. požičať si od nich veľa.

Sovietsky V. n. v povojnových rokoch vypracovala nové teoretické názory na povahu budúcej vojny, na úlohu a význam zložiek ozbrojených síl a prostriedkov ozbrojeného boja a na spôsoby vedenia bojov a operácií. Ukázalo sa, že ak by sa vojne nedalo zabrániť, bola by vedená kvalitatívne novými prostriedkami. Blahodarný vplyv na rozvoj sovietskeho V. n. zabezpečoval ustanovenia Programu KSSZ, rozhodnutia a dokumenty straníckych zjazdov a pléna ÚV KSSZ. Úloha a význam ekonomických, sociálno-politických a morálno-psychologických faktorov pri dosahovaní víťazstva v modernej vojne boli hlboko študované. Sovietsky V. n. odhalil a zdôvodnil povahu možnej budúcej svetovej vojny a vytvoril teoretický základ pre formovanie modernej vojenskej doktríny štátu.

Agresívna politika imperialistických štátov, ich príprava na novú vojnu proti krajinám socializmu a neviazané preteky v zbrojení zo strany sovietskej vojenskej vedy. ďalší rozvoj efektívnych spôsobov zabezpečenia neustálej vysokej pripravenosti sovietskych ozbrojených síl poraziť akéhokoľvek agresora.

Lit.: K. Marx, Občianska vojna vo Francúzsku, K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vydanie, zväzok 17; Engels F., Zvolen. vojenské práce, M., 1958, s. 3-29, 195-305, 623-49; Lenin V.I., Pád Port Arthur, Poln. kol. soch., 5. vydanie, v. 9; jeho, Revolučná armáda a revolučná vláda, tamže, zväzok 10; jeho, Lekcie z moskovského povstania, tamže, zväzok 13; jeho, Vojenský program proletárskej revolúcie, tamže, zväzok 30; jeho vlastné, Hroziaca katastrofa a ako sa s ňou vysporiadať, tamže, zväzok 34; jeho, 7. mimoriadny kongres RCP (b), tamtiež, zväzok 36; jeho vlastné, zväzok 38, s. 139; v. 39, s. 45-46; v. 41, s. 81; Program KSSZ, M., 1967, časť 2, ods. 3; Marxizmus-leninizmus o vojne a armáde, 5. vyd., M., 1968, s. 262-80, 288-300; Metodologické problémy vojenskej teórie a praxe, M., 1966; Malinovskij R. Ya., Na stráž vlasti, M., 1962; 50 rokov ozbrojených síl ZSSR, M., 1968, s. 520-27; Frunze M.V., Jednotná vojenská doktrína a Červená armáda, M., 1965; Tuchačevskij M.N., Izbr. Prod., zväzok 2, 1964, str. 3-8, 180-198; Zacharov M. V., O vedeckom prístupe k vedeniu vojsk, M., 1967; Milstein M.A., Slobodenko A.K., O buržoáznej vojenskej vede, 2. vyd., M., 1961. Pozri tiež lit. k článkom

Portál pre študenta. Samotréning

Rezortné inštitúcie NKTP

Zapojené technologické výskumné ústavy a laboratóriá

Akademická a univerzitná veda

Labuť, rak a šťuka v nemeckej verzii

SÚVISIACE ČLÁNKY