Ľud ľahostajný k najmenšej povinnosti, k najmenšej spravodlivosti, k najmenšej pravde, k ľudu, ktorý neuznáva človeka. Legenda - citáty o ruskom ľude ruského ľudu: peisateli, myslitelia, hrdinovia a hrdinovia

V poslednom čase po stránkach internetu „chodia“ výroky známych a uznávaných historických osobností o Rusku a Rusoch, ktorých význam sa zužuje na jedno: Rusi sú stvorenia, v Rusku sú odpadky. Samozrejme, tento falošný, vytvorený gruzínskym tzv., nemá nič spoločné s realitou. inteligencia, nemá. Vynálezy veľkých však s radosťou preberajú rusofóbne hnutia v postsovietskom priestore od pobaltských fašistov až po ukrajinských nacistov.

Každý, kto má čo i len najmenšiu znalosť histórie a literatúry, môže tieto falzifikáty ľahko odhaliť, no ich cieľovou skupinou nie sme my, ale generácia, ktorá vyrástla v podmienkach kolapsu nášho základného školstva, skutočnej humanitárnej katastrofy. čo postihlo naše národy. Úvahy Dmitrija Serova sa tiež zhodujú s mojimi myšlienkami:

A informačná vojna. Falošné citáty o Rusoch

Myšlienka tohto článku bola inšpirovaná príspevkami niektorých temných osobností, ktoré zverejňujú príklady citátov na rôznych stránkach na internete, údajne patriacich známym ruským osobnostiam, v ktorých je ponižovaná dôstojnosť a duševné schopnosti ruského ľudu. V malej štúdii zameranej na objasnenie situácie okolo zdrojov týchto klamstiev bol použitý známy vyhľadávač, ktorý poskytol neoceniteľnú pomoc pri zisťovaní pravdy. Tu sú v skutočnosti veľmi nepravdivé citáty, ktoré chodia po internete.

1. Akademik Pavlov:

2. Alexey Tolstoy:

3. Fedor Dostojevskij:

4. Michael Bulgakov:

5. Maxim Gorkij:

6. Ivan Aksakov:

7. Ivan Turgenev:

8. Ivan Šmelev:

9. Alexander Puškin:

10. Filozof Vladimir Solovyov:

Teraz sa na to pozrime podrobne:

1. Akademik Pavlov: "Musím vyjadriť svoj smutný pohľad na ruského človeka - má taký slabý mozgový systém, že nie je schopný vnímať realitu ako takú. Pre neho existujú iba slová. Jeho podmienené reflexy sú koordinované nie s činmi, ale so slovami." " 1932

Pavlov nikdy nepovedal ani nenapísal nič také:
jeden). Z hľadiska fyziológie je falošný citát pripisovaný akademikovi Pavlovovi absolútne amatérsky. Ak by sme aj zahodili absolútne bludnú a rusofóbnu prvú vetu, po vypočutí by starec Pavlov bez váhania vykonal núdzovú lobotómiu zapáleného mozgu autora takéhoto nezmyslu, potom v tretej ide o abnormalitu v postuluje sa spojenie podmieneného reflexu a slov. Aj keď aj ľudia ďaleko od vedy chápu, že čím vyššia je neurofyziologická organizácia človeka, tým schopnejší je reflexných akcií založených na reči. Pisateľ tohto citátu je zrejme horší ako vycvičený pes - keďže nie je schopný koordinovať svoju činnosť so slovami.
2). Venujte pozornosť použitému slovu - "smutné", bude použité nižšie, čo naznačuje, že falošné úvodzovky sú produktom kreativity tej istej osoby.

2. Alexey Tolstoy: "Muscovy - Rusko tajgy, mongolské, divoké, beštiálne."

Diela Alexeja Nikolajeviča a Alexeja Konstantinoviča sú overené.Obaja spisovatelia nikdy nič také nepovedali ani nenapísali.
Pozrite si odkazy nižšie! Kompletné diela oboch: http://az.lib.ru

3. Fedor Dostojevskij: "Ľudia, ktorí sa túlajú po Európe a hľadajú niečo, čo by mohli zničiť, čo by len tak pre zábavu."

Fráza bola vytrhnutá z kontextu. Dostojevskij kriticky reflektuje európsky pohľad na Rusov.
Pozrite si odkazy nižšie! Spisovateľský denník. 1876: http://az.lib.ru
Pravdivé slová Dostojevského: "Povedal som, že Rusi nie sú v Európe milovaní. Že nie sú milovaní - myslím, že sa o tom nikto nebude hádať, ale, mimochodom, v Európe sme obviňovaní, všetci Rusi, takmer bez výnimky." že sme strašní liberáli, ba čo viac, revolucionári sa vždy, s niektorými dokonca s láskou, prikláňajú skôr k deštruktívnym než konzervatívnym prvkom Európy. Mnohí Európania sa preto na nás pozerajú posmešne a povýšenecky – nenávistne: nepozerajú sa. pochopte, prečo by sme mali byť v cudzej krajine.popierači, pozitívne nám odoberajú právo európskeho popierania s odôvodnením, že nás neuznávajú ako príslušníkov civilizácie.len na zničenie,len pre potešenie sa na to všetko pozerať rozpadnúť sa ako horda divochov, ako Huni, pripravení vyrojiť sa v starovekom Ríme a zničiť svätyňu, bez toho, aby ani tušili, aký klenot ničia. Rusi sa v skutočnosti väčšinou v Európe vyhlasovali za liberálov – to je pravda, a dokonca je to zvláštne. Položil si niekedy niekto otázku: prečo je to tak? Prečo sa takmer deväť desatín Rusov počas celého nášho storočia, ktorí sa kultivovali v Európe, vždy prikláňalo k tej vrstve Európanov, ktorá bola liberálna, k ľavici, teda vždy k strane, ktorá sama popierala svoju vlastnú kultúru? , svoju vlastnú civilizáciu, viac-menej konečnú (to, čo Thiers v civilizácii popiera a to, čo v nej popiera Parížska komúna z roku 1971, je extrémne odlišné)“

4. Michael Bulgakov: "Nie ľudia, ale dobytok, boor, divoká horda, vrahovia a darebáci."

Bulgakov nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.

5. Maxim Gorkij: "Najdôležitejším znakom úspechu ruského ľudu je jeho sadistická krutosť."

Gorkij nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.

6. Ivan Aksakov: "Ach, aké ťažké je žiť v Rusku, v tomto páchnucom centre fyzickej a morálnej zhýralosti, podlosti klamstiev a darebáctva."

Fráza bola vytrhnutá z kontextu a upravená. Aksakov narieka nad neúspechom Ruska v krymskej vojne a obviňuje ho z úplatkárstva. Pozor na - fyzickú a morálnu zhýralosť - žiadny Rus a ani za čias Aksakova by to nepovedal. Ruský jazyk pre pisateľa tejto frázy nie je pôvodný, s tým sa stretneme nižšie.
Pozrite si odkazy nižšie! Listy príbuzným. (1849-1856): http://az.lib.ru
Pravé úvahy Aksakova: „Museli sme stáť buď v maloruských alebo moldavských dedinách. Moldavské chatrče sú ešte čistejšie a krajšie ako maloruské; nech je Moldavec akokoľvek chudobný, jeho kolibu zdobia koberce a rôzne domáce handierové látky, ktoré sa ani nepredávajú. Všetko sú to však ženské práce; žena je v týchto aspektoch aktívna a pracovitá a neporovnateľne prevyšuje muža. Mladý hrebeň je desaťkrát lenivejší ako rodný hrebeň. Majiteľ mojej chatrče, ktorý vykonával svoju povinnosť pod vodou, ležal dva dni s nevýslovnou blaženosťou za pecou a len z času na čas hovoril: Kedy sa títo panovníci navzájom uzmieria! Vo všeobecnosti je celá provincia Cherson a Besarábia vážne vyčerpaná a zničená vojnou a neúrodou: nie je tam vôbec chlieb a nie je tam žiadne iné jedlo, okrem hominy (kukurica), a to aj v malom množstve. Všetci tu chcú mier, obyvatelia aj bojovníci, medzi nimi kolovala a stále koluje fáma, že Rakúsko s nami vstupuje do spojenectva, odmieta pustiť spojencov cez Moldavsko a Valašsko a všetci sa z toho tešia a chvália Rakúšanov. Tak ťažká je vojna, také ťažké sú obete prinesené s inštinktívnou istotou, že sú neplodné, bez akejkoľvek animácie, že nech už bude teraz uzavretý akýkoľvek mier, prijmú ho tu obyvatelia a takmer väčšina armády s radosťou. . Tu hovorím – v Rusku je to iné. Ale aj v Rusku si akosi zvykli na neúspech. Keď Francúzi pristáli na Kryme, predstava, že by mohli dostať Sevastopoľ, vydesila obchodníkov na veľtrhu Krolevets a pamätám si, ako jeden bohatý starý pán Glazov s úprimnou horlivosťou povedal, že ak bude dobytý Sevastopoľ, pôjdem aj ja. na. Sevastopoľ je zabratý, nešiel a nepôjde. - Ale ďalej. - Vo Volonterovke, dedine obývanej kozákmi z dunajského vojska, prevažne Moldavcami, sme našli len 50 mužov, 700 ľudí v službe. „Tu v Bendery je hlavným veliteľom veliteľ pevnosti generálporučík Olševskij, milý, tučný muž, Rus v plnom zmysle, t.j. predstavuje spojenie odvahy, dobrej povahy, srdečnosti, jednoduchosti, pokory s tým, čo tvorí nevyhnutnú spolupatričnosť každého ruského človeka, ktorý koná, nežije v roľníckej komunite. „Ach, aké ťažké, ako neznesiteľne ťažké je niekedy žiť v Rusku, v tomto smradľavom prostredí špiny, vulgárnosti, klamstiev, podvodov, zneužívania, dobrých malých eštebákov, pohostinných úplatkárov, pohostinných darebákov – otcov a dobrodincov úplatkov – príjemcovia! Tieto riadky som nepísal o Olshevskom, nepoznám ho, ale v mojej predstavivosti sa objavil celý obraz manažmentu, celá administratívna machinácia.

7. Ivan Turgenev: "Rus je najväčší a najdrzejší klamár na celom svete."

Turgenev nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
Pozrite si odkazy nižšie! Kompletné práce: http://az.lib.ru

8. Ivan Šmelev: "Ľud, ktorý nenávidí slobodu, miluje otroctvo, miluje reťaze na rukách a nohách, fyzicky a morálne špinavý... pripravený kedykoľvek utláčať všetko a všetkých."

Šmelev nikdy nič také nepovedal ani nenapísal. Znova dávajte pozor, ako v prípade Aksakova sa používa rovnaká fráza - fyzická a morálna - žiadna ruština, a dokonca ani v časoch Šmeleva sa tak nehovorilo. Ruský jazyk pre pisateľa tejto frázy nie je pôvodný, s tým sa stretneme nižšie.
Pozrite si odkazy nižšie! Kompletné práce: http://www.lib.ru

9. Alexander Puškin: "Ľud ľahostajný k najmenšej povinnosti, k najmenšej spravodlivosti, k najmenšej pravde, k ľudu, ktorý neuznáva ľudskú dôstojnosť, ktorý plne neuznáva ani slobodného človeka, ani slobodné myslenie."

Puškin nikdy nič také nepovedal ani nenapísal. Citát údajne patriaci Puškinovi obsahuje sémantické chyby. Čo môže znamenať iba jednu vec - ruský jazyk pre pisateľa tejto frázy nie je pôvodný.
Pozrite si odkazy nižšie! Kompletné práce: http://www.lib.ru

10. Filozof Vladimir Solovyov napísal:"Ruský ľud je v mimoriadne smutnom stave: je chorý, zničený, demoralizovaný." "A teraz sa dozvedáme, že on, v osobe významnej časti svojej inteligencie, hoci ho nemožno formálne považovať za blázna, je predsa posadnutý falošnými predstavami hraničiacimi s klammi vznešenosti a klammi nepriateľstva všetkých a všetkých voči nemu." k svojmu skutočnému prospechu a skutočnej škode si predstavuje neexistujúce nebezpečenstvá a zakladá na nich tie najabsurdnejšie domnienky.Zdá sa mu, že ho všetci susedia urážajú, neklaňajú sa dostatočne jeho veľkosti a v každom smere ho osočujú. každý zo svojej domácnosti sa mu snaží ublížiť, oddeliť sa od neho a prejsť k nepriateľom a všetkých svojich susedov považuje za svojich nepriateľov...“

Solovjov nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
jeden). Venujte pozornosť použitiu, ako v prípade Pavlova, slova - smutný, čo naznačuje, že falošné úvodzovky sú výsledkom práce tej istej osoby.
2). Výslovná metafora (alegorické vnucovanie verzie) v jej psychoterapeutickom a propagandistickom chápaní udalostí z augusta 2008 v interpretácii gruzínskych autorít.
Pozrite si odkazy nižšie! Kompletné práce: http://www.vehi.net

Dmitrij Serov

2. Alexej Tolstoj:\"Mosková-ruská tajga, mongolská, divoká, beštiálna \". (Muscovy - Rusko tajgy, mongolské, divoké, beštiálne.)

3. Fiodor Dostojevskij:\"Ľudia, ktorí sa túlajú po Európe a hľadajú niečo, čo by mohli zničiť, ničiť len tak pre zábavu\". (Ľudia, ktorí sa túlajú Európou a hľadajú, čo zničiť a vymazať, len pre uspokojenie.)

4. Michail Bulgakov: \"Nie sú to ľudia, sú to búri, darebáci, divoké hordy vrahov a darebákov.]

5. Maxim Gorkij:\"Najdôležitejším znakom úspechu ruského ľudu je jeho sadistická krutosť \". (Najdôležitejšou črtou úspechu ruského ľudu je jeho sadistická brutalita.)

6. Ivan Aksakov:\"Ach, aké ťažké je žiť v Rusku, v tomto smradľavom centre fyzickej a morálnej skazenosti, podlosti, klamstiev a darebáctva \". (Aké ťažké je žiť v Rusku, v tomto páchnucom centre fyzickej a morálnej zvrátenosti, podlosti, klamstva a zla.)

7. Ivan Turgenev:\"Rus je najväčší a najdrzejší klamár na celom svete \". (Rus je najväčší a najdrzejší zo všetkých klamárov na svete.)

8. Ivan Šmelev: \"Ľudia, ktorí nenávidia vôľu, milujú otroctvo, milujú reťaze na rukách a nohách, fyzicky a morálne špinaví... pripravení kedykoľvek utláčať všetko a všetko \". (Ľudia, ktorí nenávidia slobodu, zbožňujú zotročenie, milujú putá a ktorí sú morálne a fyzicky špinaví, pripravení utláčať všetkých a všetko.)

9. Alexander Puškin: \"Ľud ľahostajný k najmenšej povinnosti, k najmenšej spravodlivosti, k najmenšej pravde, k ľudu, ktorý neuznáva ľudskú dôstojnosť, ktorý plne neuznáva ani slobodného človeka, ani slobodné myslenie\". (Ľudia, ktorí sú ľahostajní k najmenším povinnostiam, k najmenšej spravodlivosti, k najmenšej pravde... k ľuďom, ktorí neuznávajú ľudskú dôstojnosť, ktorí sa úplne vzpierajú slobodnému človeku a slobodnému mysleniu.)

:\"Ruský ľud je v mimoriadne smutnom stave: je chorý, zničený, demoralizovaný\". „A teraz sa dozvedáme, že on, v osobe významnej časti svojej inteligencie, hoci ho nemožno formálne považovať za blázna, je predsa posadnutý falošnými predstavami hraničiacimi s klammi vznešenosti a ilúziami nepriateľstva všetkých a všetkých voči nemu. Ľahostajný k svojmu skutočnému prospechu a skutočnej škode "Predstavuje si neexistujúce nebezpečenstvá a zakladá na nich tie najabsurdnejšie domnienky. Zdá sa mu, že ho všetci susedia urážajú, neklaňajú sa dostatočne jeho veľkosti a všemožne proti nemu." Obviňuje každého zo svojej domácnosti, že sa mu snaží ublížiť, oddeliť sa od neho a ísť k nepriateľom a všetkých svojich susedov považuje za svojich nepriateľov...\"

Teraz sa na to pozrime podrobne:

1. Akademik Pavlov: \"Musím vysloviť smutný pohľad na ruského človeka - má taký slabý mozgový systém, že nie je schopný vnímať realitu ako takú. Pre neho sú len slová. Jeho podmienené reflexy sú koordinované nie s činmi, ale so slovami \". 1932

Pavlov nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.

1). Z hľadiska fyziológie je falošný citát pripisovaný akademikovi Pavlovovi absolútne amatérsky. Ak by sme aj zahodili absolútne bludnú a rusofóbnu prvú vetu, po vypočutí by starec Pavlov bez váhania vykonal núdzovú lobotómiu zapáleného mozgu autora takéhoto nezmyslu, potom v tretej ide o abnormalitu v postuluje sa spojenie podmieneného reflexu a slov. Aj keď aj ľudia ďaleko od vedy chápu, že čím vyššia je neurofyziologická organizácia človeka, tým schopnejší je reflexných akcií založených na reči. Pisateľ tohto citátu je zrejme horší ako vycvičený pes - keďže nie je schopný koordinovať svoju činnosť so slovami.

2). Venujte pozornosť použitému slovu - \"smutný\", bude použité nižšie, čo naznačuje, že nepravdivé úvodzovky sú výsledkom práce tej istej osoby.

2. Alexej Tolstoj:\"Mosková-ruská tajga, mongolská, divoká, beštiálna \". Diela Alexeja Nikolajeviča a Alexeja Konstantinoviča sú overené.Obaja spisovatelia nikdy nič také nepovedali ani nenapísali.

Kompletné práce oboch:
http://az.lib.ru

3. Fiodor Dostojevskij:\"Ľudia, ktorí sa túlajú po Európe a hľadajú niečo, čo by mohli zničiť, ničiť len tak pre zábavu\".
Fráza bola vytrhnutá z kontextu. Dostojevskij kriticky reflektuje európsky pohľad na Rusov.
Pozrite si odkazy nižšie!
Spisovateľský denník. 1876:
http://az.lib.ru

\"Povedal som, že Rusi nie sú v Európe milovaní. Že sa im nepáči - o tom sa, myslím, nikto nebude hádať, ale, mimochodom, nás v Európe obviňujú všetci Rusi, takmer bez výnimky, že sú hrozní liberáli, navyše - revolucionári a vždy, aj keď s akousi láskou, sa prikláňajú skôr k deštruktívnym než konzervatívnym prvkom Európy. Mnohí Európania sa preto na nás pozerajú posmešne a povýšenecky - nenávistne: nechápu prečo mali by sme byť popierači v cudzom biznise, pozitívne nám odoberajú právo európskeho popierania - s odôvodnením, že nás neuznávajú ako príslušníkov civilizácie.. Vidia v nás skôr barbarov, blúdiacich po Európe a radujúcich sa, že niečo a niekde sa dá zničiť - zničiť len kvôli zničeniu. , pre potešenie len sledovať, ako sa to všetko rozpadá, ako horda divochov, ako Huni, pripravení vyrojiť sa nad starovekým Rímom a zničiť svätyňu, bez toho, aby museli akúkoľvek predstavu o tom, aký druh šperku ničia. Svojím spôsobom sa v Európe vyhlásili za liberálov – to je pravda a aj to je zvláštne. Položil si niekedy niekto otázku: prečo je to tak? Prečo sa takmer deväť desatín Rusov počas celého nášho storočia, ktorí sa kultivovali v Európe, vždy prikláňalo k tej vrstve Európanov, ktorá bola liberálna, k ľavici, teda vždy k strane, ktorá sama popierala svoju vlastnú kultúru? , jej vlastná civilizácia, viac-menej konečná (to, čo Thiers popiera v civilizácii a to, čo v nej popiera Parížska komúna 71, je extrémne odlišné) \"

4. Michail Bulgakov: \"Nie ľudia, ale dobytok, boor, divoká horda, vrahovia a darebáci."
Bulgakov nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
Pozrite si odkazy nižšie!
Kompletné zloženie spisov:
http://www.lib.ru

5. Maxim Gorkij:\"Najdôležitejším znakom úspechu ruského ľudu je jeho sadistická krutosť \".
Gorkij nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
Pozrite si odkazy nižšie!
Kompletné zloženie spisov:
http://az.lib.ru

6. Ivan Aksakov:\"Ach, aké ťažké je žiť v Rusku, v tomto smradľavom centre fyzickej a morálnej skazenosti, podlosti, klamstiev a darebáctva \".
Fráza bola vytrhnutá z kontextu a upravená. Aksakov narieka nad neúspechom Ruska v krymskej vojne a obviňuje ho z úplatkárstva.
Pozor na - fyzickú a morálnu zhýralosť - žiadny Rus a ani za čias Aksakova by to nepovedal. Ruský jazyk pre pisateľa tejto frázy nie je pôvodný, nižšie sa s tým opäť stretneme
Pozrite si odkazy nižšie!
Listy príbuzným. (1849-1856)
http://az.lib.ru

Museli sme stáť buď v maloruských alebo moldavských dedinách. Moldavské chatrče sú ešte čistejšie a krajšie ako maloruské; nech je Moldavec akokoľvek chudobný, jeho kolibu zdobia koberce a rôzne domáce handierové látky, ktoré sa ani nepredávajú. Všetko sú to však ženské práce; žena je v týchto aspektoch aktívna a pracovitá a neporovnateľne prevyšuje muža. Mladý hrebeň je desaťkrát lenivejší ako rodný hrebeň. Majiteľ mojej chatrče, ktorý vykonával svoju povinnosť pod vodou, ležal dva dni s nevýslovnou blaženosťou za pecou a len z času na čas hovoril: Kedy sa títo panovníci navzájom uzmieria! Vo všeobecnosti je celá provincia Cherson a Besarábia vážne vyčerpaná a zničená vojnou a neúrodou: nie je tam vôbec chlieb a nie je tam žiadne iné jedlo, okrem hominy (kukurica), a to aj v malom množstve. Všetci tu chcú mier, obyvatelia aj bojovníci, medzi nimi kolovala a stále koluje fáma, že Rakúsko s nami vstupuje do spojenectva, odmieta pustiť spojencov cez Moldavsko a Valašsko a všetci sa z toho tešia a chvália Rakúšanov. Tak ťažká je vojna, také ťažké sú obete prinesené s inštinktívnou istotou, že sú neplodné, bez akejkoľvek animácie, že nech už bude teraz uzavretý akýkoľvek mier, prijmú ho tu obyvatelia a takmer väčšina armády s radosťou. . Tu hovorím – v Rusku je to iné. Ale aj v Rusku si akosi zvykli na neúspech. Keď Francúzi pristáli na Kryme, predstava, že by mohli dostať Sevastopoľ, vydesila obchodníkov na veľtrhu Krolevets a pamätám si, ako jeden bohatý starý pán Glazov s úprimnou horlivosťou povedal, že ak bude dobytý Sevastopoľ, pôjdem aj ja. na. Sevastopoľ je zabratý, nešiel a nepôjde. - Ale ďalej. - Vo Volonterovke, dedine obývanej kozákmi z dunajského vojska, prevažne Moldavcami, sme našli len 50 mužov, 700 ľudí v službe. „Tu v Bendery je hlavným veliteľom veliteľ pevnosti generálporučík Olševskij, milý, tučný muž, Rus v plnom zmysle, t.j. predstavuje spojenie odvahy, dobrej povahy, srdečnosti, jednoduchosti, pokory s tým, čo tvorí nevyhnutnú spolupatričnosť každého ruského človeka, ktorý koná, nežije v roľníckej komunite. „Ach, aké ťažké, ako neznesiteľne ťažké je niekedy žiť v Rusku, v tomto smradľavom prostredí špiny, vulgárnosti, klamstiev, podvodov, zneužívania, dobrých malých eštebákov, pohostinných úplatkárov, pohostinných darebákov – otcov a dobrodincov úplatkov – príjemcovia! Tieto riadky som nepísal o Olshevskom, nepoznám ho, ale v mojich predstavách sa objavil celý obraz manažmentu, celá administratívna machinácia.

7. Ivan Turgenev:\"Rus je najväčší a najdrzejší klamár na celom svete \".
Turgenev nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
Pozrite si odkazy nižšie!
Kompletné zloženie spisov:
http://az.lib.ru

8. Ivan Šmelev: \"Ľudia, ktorí nenávidia vôľu, milujú otroctvo, milujú reťaze na rukách a nohách, fyzicky a morálne špinaví... pripravení kedykoľvek utláčať všetko a všetko \".
Šmelev nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
Znova dávajte pozor, ako v prípade Aksakova sa používa rovnaká fráza - fyzická a morálna - žiadna ruština, a dokonca ani v časoch Šmeleva sa tak nehovorilo. Ruský jazyk pre pisateľa tejto frázy nie je pôvodný, nižšie sa s tým opäť stretneme
Pozrite si odkazy nižšie!
Kompletné zloženie spisov:
http://www.lib.ru

9. Alexander Puškin: \"Ľud ľahostajný k najmenšej povinnosti, k najmenšej spravodlivosti, k najmenšej pravde, k ľudu, ktorý neuznáva ľudskú dôstojnosť, ktorý plne neuznáva ani slobodného človeka, ani slobodné myslenie\".
Puškin nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
Citát údajne patriaci Puškinovi obsahuje sémantické chyby. Čo môže znamenať iba jednu vec - ruský jazyk pre pisateľa tejto frázy nie je pôvodný.
Pozrite si odkazy nižšie!
Kompletné zloženie spisov:
http://www.lib.ru

10. Filozof Vladimír Solovjov napísal:\"Ruský ľud je v mimoriadne smutnom stave: je chorý, zničený, demoralizovaný\". „A teraz sa dozvedáme, že on, v osobe významnej časti svojej inteligencie, hoci ho nemožno formálne považovať za blázna, je predsa posadnutý falošnými predstavami hraničiacimi s klammi vznešenosti a ilúziami nepriateľstva všetkých a všetkých voči nemu. Ľahostajný k svojmu skutočnému prospechu a skutočnej škode "Predstavuje si neexistujúce nebezpečenstvá a zakladá na nich tie najabsurdnejšie domnienky. Zdá sa mu, že ho všetci susedia urážajú, neklaňajú sa dostatočne jeho veľkosti a všemožne proti nemu." Obviňuje každého zo svojej domácnosti, že sa mu snaží ublížiť, oddeliť sa od neho a ísť k nepriateľom a všetkých svojich susedov považuje za svojich nepriateľov...\"

Solovjov nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
1). Venujte pozornosť použitiu, ako v prípade Pavlova, slova - smutný, čo naznačuje, že falošné úvodzovky sú výsledkom práce tej istej osoby.
2). Výslovná metafora (alegorické vnucovanie verzie) v jej psychoterapeutickom a propagandistickom chápaní udalostí z augusta 2008 v interpretácii gruzínskych autorít.
Pozrite si odkazy nižšie!
Kompletné zloženie spisov:
http://www.vehi.net
Vplyv informácií.

Všetci sme už počuli slovo propaganda a vzťahy s verejnosťou. inými slovami vzťahy s verejnosťou. Zahoďme diskusiu o otázke, ako sa tieto dva pojmy od seba líšia, a radšej si všímajme, čo ich spája. V oboch prípadoch oba pojmy znamenajú určitý druh výroby a doručovania špeciálne vytvorených informačných správ konečnému poslucháčovi alebo spotrebiteľovi. Zároveň je hlavnou úlohou každého propagandistu alebo PR špecialistu (ako chcete!) predvídateľná zmena v správaní alebo stave konečného spotrebiteľa informácií, či už ide o neznesiteľnú túžbu letieť s určitou leteckou spoločnosťou alebo náhly vznik pozitívnych emócií vo vzťahu k akejkoľvek organizácii atď.

Dôvera v informácie.

Spotrebitelia informácií, dobrovoľne alebo nie, vždy hodnotia spoľahlivosť prichádzajúcich informácií a najdôležitejšou otázkou, ktorej musí PR čeliť s dopadom informácií, je zabezpečiť dôveru v zdroj informácií od cieľového publika. Všetko je jednoduché. Položte si otázku, kto vás ľahšie presvedčí ísť niekam, povedzme do obchodu, k úplne cudziemu človeku na ulici alebo k vášmu blízkemu priateľovi? Odpoveď je zrejmá. V prvom prípade máme viac dôvodov nedôverovať a podozrievať zo zlého úmyslu ako v druhom.

Kedysi v starovekom Grécku ľudia premýšľali o princípoch a metódach presviedčania, že to všetko nakoniec vyústilo do vzniku celého odboru vedomostí - rétoriky. O niekoľko storočí neskôr boli tieto zručnosti úspešne použité pri náboženských kázňach v rôznych častiach sveta. A po nejakom čase vznikol aj názov fenoménu masového presviedčania – propaganda. Všetko by tak zostalo dodnes, keby v minulom storočí, na konci druhej svetovej vojny, niekoho nenapadlo dištancovať sa od pojmu propaganda, ktorá nasadila zuby pomocou neutrálneho a vierohodne znejúci koncept – vzťahy s verejnosťou. Ale bez ohľadu na to, ako to bolo, najhlbším základom vzťahov s verejnosťou je stále to isté starodávne umenie verejného vystupovania a presviedčania.

Čo hovorili starovekí ľudia o dôvere a jej úlohe v procese presviedčania? Najväčší Grék všetkých čias, Aristoteles, v tejto veci vyzdvihol tri dôvody, ktoré, keď sú prezentované spoločne, nás nútia veriť bez dôkazov. To je inteligencia, slušnosť a dobrý prístup k nám. V procese rozvoja a socializácie, ako aj získavania životných skúseností sa človek presviedča, že ostatní nemusia byť z jedného alebo viacerých dôvodov dôveryhodní. Aristoteles veril, že nesprávne uvažovanie je výsledkom:
1. hlúposť rečníka,
2. alebo správne uvažujúc, jednotlivec v dôsledku svojej nečestnosti klame,
3. alebo rozumný a čestný človek, ale ten, kto sa k nám správa zle, možno neporadí najlepšie, hoci vie, v čom to spočíva.

Budeme plne dôverovať radám muža, ktorý je nerozumný, ale slušný a je s nami zadobre? A múdry, ale klamár? Alebo napríklad budeme veriť rozumnému a slušnému, ale s nevľúdnymi citmi k nám?

Teraz stojí za zmienku známe a známe osobnosti, ktorých vyjadreniam máme tendenciu dôverovať bez väčších dôkazov. Títo ľudia spravidla dlho a tvrdo pracovali, v dôsledku čoho všetkým dokázali svoju rozumnosť a slušnosť a väčšinou aj dobrý vzťah k spoločnosti. To znamená, že si zaslúžia určitú prestíž. V PR je pre nich špeciálny výraz - mienkotvorní vodcovia. Ak sa ponoríme úplne do džungle vedy, potom je vnímanie autority spôsobené zákonmi ľudského myslenia, konkrétne túžbou ľudskej mysle zovšeobecňovať. Sú na to dobré dôvody. Pravdepodobne by sme vynaložili veľkú duševnú námahu, nútení neustále premýšľať o úmysloch, rozumnosti a slušnosti blízkych ľudí – ako to robíme pri posudzovaní cudzích či neznámych ľudí.

Diskreditácia zdroja.

A teraz o tom, ako špecialisti v oblasti PR a propagandy konajú v podmienkach tvrdých konkurenčných situácií, keď o povedomie publika bojujú dva alebo viac zdrojov informácií a neexistujú žiadne špeciálne regulačné pravidlá. Mám na mysli takzvané informačné vojny, ktoré sú spravidla produktom informačnej podpory určitých politických akcií. Okrem množstva opatrení sa propagandisti snažia podkopať dôveryhodnosť konkurenčných zdrojov informácií a zároveň čo najviac zvýšiť hodnotenie dôveryhodnosti svojich vlastných.

Ak chcete zdiskreditovať dôveru publika, a tým zvýšiť pravdepodobnosť odmietnutia informácií, podľa Aristotela budú akékoľvek pochybnosti poslucháčov v:
1. Zdroj spravodajstva
2. Slušnosť (čestnosť, morálka, vzhľad atď.)
3. Priazne (dobré úmysly, dobrý prístup k cieľovému publiku)

Vo svetle vyššie uvedeného sa zdá užitočné analyzovať sémantickú orientáciu falošných úvodzoviek z hľadiska destabilizácie dôvery v každý z troch parametrov.

Informačné oddelenie

17.04.2012 - 14:54

Informačná vojna. Falošné citáty o Rusoch

1. Akademik Pavlov: "Musím vyjadriť svoj smutný pohľad na ruského človeka - má taký slabý mozgový systém, že nie je schopný vnímať realitu ako takú. Pre neho existujú iba slová. Jeho podmienené reflexy sú koordinované nie s činmi." ale slovami." 1932

2. Alexej Tolstoj: "Moskva je Rusko tajgy, mongolské, divoké, beštiálne."

3. Fjodor Dostojevskij: "Ľudia, ktorí sa túlajú po Európe a hľadajú, čo sa dá zničiť, ničia len pre zábavu."

4. Michail Bulgakov: "Nie ľudia, ale dobytok, boor, divoká horda, vrahovia a darebáci."

5. Maxim Gorkij: "Najdôležitejším znakom úspechu ruského ľudu je jeho sadistická krutosť."

6. Ivan Aksakov: "Ach, aké ťažké je žiť v Rusku, v tomto smradľavom centre fyzickej a morálnej zhýralosti, podlosti klamstiev a darebáctva."

7. Ivan Turgenev: "Rus je najväčší a najdrzejší klamár na celom svete."

8. Ivan Shmelev: "Ľudia, ktorí nenávidia vôľu, milujú otroctvo, milujú reťaze na rukách a nohách, fyzicky a morálne špinaví ... pripravení kedykoľvek utláčať všetko a všetkých."

9. Alexander Puškin: "Ľud ľahostajný k najmenšej povinnosti, k najmenšej spravodlivosti, k najmenšej pravde, k ľudu, ktorý neuznáva ľudskú dôstojnosť, ktorý plne neuznáva ani slobodného človeka, ani slobodné myslenie."

10. Filozof Vladimir Solovjov: "Ruský ľud je v mimoriadne smutnom stave: je chorý, zničený, demoralizovaný." "A teraz sa dozvedáme, že on, v osobe významnej časti svojej inteligencie, hoci ho nemožno formálne považovať za blázna, je predsa posadnutý falošnými predstavami hraničiacimi s klammi vznešenosti a klammi nepriateľstva všetkých a všetkých voči nemu." k svojmu skutočnému prospechu a skutočnej škode si predstavuje neexistujúce nebezpečenstvá a zakladá na nich tie najabsurdnejšie domnienky.Zdá sa mu, že ho všetci susedia urážajú, neklaňajú sa dostatočne jeho veľkosti a v každom smere ho osočujú. každý zo svojej domácnosti sa mu snaží ublížiť, oddeliť sa od neho a prejsť k nepriateľom a všetkých svojich susedov považuje za svojich nepriateľov...“

Teraz sa na to pozrime podrobne:

Pavlov nikdy nepovedal ani nenapísal nič také:
jeden). Z hľadiska fyziológie je falošný citát pripisovaný akademikovi Pavlovovi absolútne amatérsky. Ak by sme aj zahodili absolútne bludnú a rusofóbnu prvú vetu, po vypočutí by starec Pavlov bez váhania vykonal núdzovú lobotómiu zapáleného mozgu autora takéhoto nezmyslu, potom v tretej ide o abnormalitu v postuluje sa spojenie podmieneného reflexu a slov. Aj keď aj ľudia ďaleko od vedy chápu, že čím vyššia je neurofyziologická organizácia človeka, tým schopnejší je reflexných akcií založených na reči. Pisateľ tohto citátu je zrejme horší ako vycvičený pes - keďže nie je schopný koordinovať svoju činnosť so slovami.
2). Venujte pozornosť použitému slovu - "smutné", bude použité nižšie, čo naznačuje, že falošné úvodzovky sú produktom kreativity tej istej osoby.

2. Alexej Tolstoj: "Moskva je Rusko tajgy, mongolské, divoké, beštiálne."

Diela Alexeja Nikolajeviča a Alexeja Konstantinoviča sú overené.Obaja spisovatelia nikdy nič také nepovedali ani nenapísali.
Pozrite si odkazy nižšie! Kompletné diela oboch: http://az.lib.ru

3. Fjodor Dostojevskij: "Ľudia, ktorí sa túlajú po Európe a hľadajú, čo sa dá zničiť, ničia len pre zábavu."

Fráza bola vytrhnutá z kontextu. Dostojevskij kriticky reflektuje európsky pohľad na Rusov.
Pozrite si odkazy nižšie! Spisovateľský denník. 1876: http://az.lib.ru
Pravdivé slová Dostojevského: "Povedal som, že Rusi nie sú v Európe milovaní. Že nie sú milovaní - myslím, že sa o tom nikto nebude hádať, ale, mimochodom, v Európe sme obviňovaní, všetci Rusi, takmer bez výnimky." že sme strašní liberáli, ba čo viac, revolucionári sa vždy, s niektorými dokonca s láskou, prikláňajú skôr k deštruktívnym než konzervatívnym prvkom Európy. Mnohí Európania sa preto na nás pozerajú posmešne a povýšenecky – nenávistne: nepozerajú sa. pochopte, prečo by sme mali byť v cudzej krajine.popierači, pozitívne nám odoberajú právo európskeho popierania s odôvodnením, že nás neuznávajú ako príslušníkov civilizácie.len na zničenie,len pre potešenie sa na to všetko pozerať rozpadnúť sa ako horda divochov, ako Huni, pripravení vyrojiť sa v starovekom Ríme a zničiť svätyňu, bez toho, aby ani tušili, aký klenot ničia. Rusi sa v skutočnosti väčšinou v Európe vyhlasovali za liberálov – to je pravda, a dokonca je to zvláštne. Položil si niekedy niekto otázku: prečo je to tak? Prečo sa takmer deväť desatín Rusov počas celého nášho storočia, ktorí sa kultivovali v Európe, vždy prikláňalo k tej vrstve Európanov, ktorá bola liberálna, k ľavici, teda vždy k strane, ktorá sama popierala svoju vlastnú kultúru? , svoju vlastnú civilizáciu, viac-menej konečnú (to, čo Thiers v civilizácii popiera a to, čo v nej popiera Parížska komúna z roku 1971, je extrémne odlišné)“

4. Michail Bulgakov: "Nie ľudia, ale dobytok, boor, divoká horda, vrahovia a darebáci."

Bulgakov nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.

5. Maxim Gorkij: "Najdôležitejším znakom úspechu ruského ľudu je jeho sadistická krutosť."

Gorkij nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.

6. Ivan Aksakov: "Ach, aké ťažké je žiť v Rusku, v tomto smradľavom centre fyzickej a morálnej zhýralosti, podlosti klamstiev a darebáctva."

Pravé úvahy Aksakova: „Museli sme stáť buď v maloruských alebo moldavských dedinách. Moldavské chatrče sú ešte čistejšie a krajšie ako maloruské; nech je Moldavec akokoľvek chudobný, jeho kolibu zdobia koberce a rôzne domáce handierové látky, ktoré sa ani nepredávajú. Všetko sú to však ženské práce; žena je v týchto aspektoch aktívna a pracovitá a neporovnateľne prevyšuje muža. Mladý hrebeň je desaťkrát lenivejší ako rodný hrebeň. Majiteľ mojej chatrče, ktorý vykonával svoju povinnosť pod vodou, ležal dva dni s nevýslovnou blaženosťou za pecou a len z času na čas hovoril: Kedy sa títo panovníci navzájom uzmieria! Vo všeobecnosti je celá provincia Cherson a Besarábia vážne vyčerpaná a zničená vojnou a neúrodou: nie je tam vôbec chlieb a nie je tam žiadne iné jedlo, okrem hominy (kukurica), a to aj v malom množstve. Všetci tu chcú mier, obyvatelia aj bojovníci, medzi nimi kolovala a stále koluje fáma, že Rakúsko s nami vstupuje do spojenectva, odmieta pustiť spojencov cez Moldavsko a Valašsko a všetci sa z toho tešia a chvália Rakúšanov. Tak ťažká je vojna, také ťažké sú obete prinesené s inštinktívnou istotou, že sú neplodné, bez akejkoľvek animácie, že nech už bude teraz uzavretý akýkoľvek mier, prijmú ho tu obyvatelia a takmer väčšina armády s radosťou. . Tu hovorím – v Rusku je to iné. Ale aj v Rusku si akosi zvykli na neúspech. Keď Francúzi pristáli na Kryme, predstava, že by mohli dostať Sevastopoľ, vydesila obchodníkov na veľtrhu Krolevets a pamätám si, ako jeden bohatý starý pán Glazov s úprimnou horlivosťou povedal, že ak bude dobytý Sevastopoľ, pôjdem aj ja. na. Sevastopoľ je zabratý, nešiel a nepôjde. - Ale ďalej. - Vo Volonterovke, dedine obývanej kozákmi z dunajského vojska, prevažne Moldavcami, sme našli len 50 mužov, 700 ľudí v službe. „Tu v Bendery je hlavným veliteľom veliteľ pevnosti generálporučík Olševskij, milý, tučný muž, Rus v plnom zmysle, t.j. predstavuje spojenie odvahy, dobrej povahy, srdečnosti, jednoduchosti, pokory s tým, čo tvorí nevyhnutnú spolupatričnosť každého ruského človeka, ktorý koná, nežije v roľníckej komunite. „Ach, aké ťažké, ako neznesiteľne ťažké je niekedy žiť v Rusku, v tomto smradľavom prostredí špiny, vulgárnosti, klamstiev, podvodov, zneužívania, dobrých malých eštebákov, pohostinných úplatkárov, pohostinných darebákov – otcov a dobrodincov úplatkov – príjemcovia! Tieto riadky som nepísal o Olshevskom, nepoznám ho, ale v mojej predstavivosti sa objavil celý obraz manažmentu, celá administratívna machinácia.

7. Ivan Turgenev: "Rus je najväčší a najdrzejší klamár na celom svete."

Turgenev nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
Pozrite si odkazy nižšie! Kompletné práce: http://az.lib.ru

8. Ivan Shmelev: "Ľudia, ktorí nenávidia vôľu, milujú otroctvo, milujú reťaze na rukách a nohách, fyzicky a morálne špinaví ... pripravení kedykoľvek utláčať všetko a všetkých."

Puškin nikdy nič také nepovedal ani nenapísal. Citát údajne od Puškina obsahuje sémantické chyby. Čo môže znamenať iba jednu vec - ruský jazyk pre pisateľa tejto frázy nie je pôvodný.
Pozrite si odkazy nižšie! Kompletné práce: http://www.lib.ru

10. Filozof Vladimir Solovjov napísal: "Ruský ľud je v mimoriadne smutnom stave: je chorý, zničený, demoralizovaný." "A teraz sa dozvedáme, že on, v osobe významnej časti svojej inteligencie, hoci ho nemožno formálne považovať za blázna, je predsa posadnutý falošnými predstavami hraničiacimi s klammi vznešenosti a klammi nepriateľstva všetkých a všetkých voči nemu." k svojmu skutočnému prospechu a skutočnej škode si predstavuje neexistujúce nebezpečenstvá a zakladá na nich tie najabsurdnejšie domnienky.Zdá sa mu, že ho všetci susedia urážajú, neklaňajú sa dostatočne jeho veľkosti a v každom smere ho osočujú. každý zo svojej domácnosti sa mu snaží ublížiť, oddeliť sa od neho a prejsť k nepriateľom a všetkých svojich susedov považuje za svojich nepriateľov...“

Solovjov nikdy nič také nepovedal ani nenapísal.
jeden). Venujte pozornosť použitiu, ako v prípade Pavlova, slova - smutný, čo naznačuje, že falošné úvodzovky sú výsledkom práce tej istej osoby.
2). Výslovná metafora (alegorické vnucovanie verzie) v jej psychoterapeutickom a propagandistickom chápaní udalostí z augusta 2008 v interpretácii gruzínskych autorít.
Pozrite si odkazy nižšie! Kompletné práce: http://www.vehi.net

„Genetici zničili základné rusofóbne mýty,“ píše notoricky známy používateľ mrlycien, „Nedávny spoločný výskum ruských, britských a estónskych vedcov v oblasti genetiky položil veľký a odvážny kríž na bežný rusofóbny mýtus, ktorý sa ľuďom vštepuje už desaťročia – hovoria: "Poškriabaj Rusa a buď si istý, že nájdeš Tatara." Ďalej Rus sebaobdivuje (niečo medzi orgazmom a paranojou): „Nie sme Tatári. Tatári nie sme my (je to tučným písmom ako mantra) Žiadny vplyv na takzvané ruské gény. "Mongolsko-tatárske jarmo" - nie. My, Rusi, sme žiadnu prímes „krvi Hordy“ nemali a ani nemáme. Okrem toho vedci - genetici, ktorí zhrňujú svoj výskum, deklarujú takmer úplnú identitu genotypov Rusov, Ukrajincov a Bielorusov, čím dokazujú, že sme boli a zostali jedným ľudom. To sú kŕče náhradnej národnosti, ktorá sa nevie ani politicky určovať. Rusi nemajú ruského prezidenta, nemajú ruskú republiku-krajinu, dokonca nemajú ani ruskú stranu v ruskom parlamente. Čo? Povedzme, že existuje ruská duma, existuje ruský prezident, existujú ruské strany Jednotné Rusko, Komunistická strana Ruskej federácie, Spravodlivé Rusko a Liberálnodemokratická strana? Prepáčte, národné povedomie netoleruje nahrádzanie pojmov. Rusi, ak ešte existujú, ako národ nie sú emigranti ako Američania a nie Ugrori, ktorí prišli spoza Uralu do Karpát. Prečo potom nemajú prvé znaky národa?... Truhlica sa otvára jednoducho: Úžasní ľudia. Ak sú ľudia sebestační, tak sú hrdí na svoje korene, učia sa svoju históriu, chcú vedieť, čo robili ich predkovia na autochtónnom území a podobne. V tomto prípade by bolo pre Rusov zaujímavejšie vedieť, čo robili ich predkovia na moskovských pozemkoch, aká bola kultúra národov Moksha, Chud, Vesy, Erzya na území modernej Riazane, Moskvy, Suzdalu, Vologdy, Tuly. . Ak sa Rusi tak chcú držať ruského etnosu – Rusov-Ukrajincov a Litvínov-Bielorucov, tak prečo nerozumejú ich jazyku? Prečo taká neúcta k pôvodným obyvateľom Ruskej federácie - Tatárov, Kaukazov, Mordovčanov, Pomorov a Erzyanov? Pravdepodobne lipnutie na európskej príbuznosti niekoho iného a zahraničnej histórii medzi Rusmi z komplexu menejcennosti. Rusi podvedome cítia, že sú kolektívnym obrazom, rekvizitami. Tak sa držia Ruska, Kyjeva, Ľvova, Volyne, Černigova. Práve tieto krajiny tvorili stredoveké Rusko. Rusi sa nechcú usadiť, hlodá ich pamäť (je hlúposť dúfať na svedomie katov), že kronikár Nestor napísal v Kyjeve mojou ruštinou, a nie ruským mokša-tatárskym suržikom, že záporožský sič. je aj ukrajinská história. Chápu, že „ruskí“ cári nemeckej krvi - Peter a Katarína zničili Záporižských kozákov, ako keby to boli cudzinci. Z rovnakého dôvodu boli na príkaz Moskvy spálené Biblie a evanjelium v rusko-ukrajinskom jazyku v ohňoch ruskej inkvizície, ako to bolo, v kostole. Koniec koncov, každý už dávno vie, že ukrajinskí duchovní a učenci z Ukrajiny a Bieloruska boli vychovávateľmi nevoľníkov katsap. Kým na rieke Moskva vo Ľvove kvákali žaby, v Ostrogu, Kyjeve už hromžili akadémie a vysoké školy po celej Európe. Ivan Fedorov pred splnením moskovského rozkazu urobil maximum vo Ľvove a Mensku. Kamarát z LiveJournalu napísal zaujímavú myšlienku: Toto je celá ich projekcia, to znamená, že sa formujú podľa svojich vlastných. - Rakúsky generálny štáb - projekcia nemeckého generálneho štábu s Petrom-1 a Káťou. Dnes Nemcov nahradilo ministerstvo zahraničia. - 988 - Krst Kyjevskej Rusi projekcia - 1147 - prvá zmienka o Moskve v letopisoch - 1448 - oddelenie moskovskej metropoly od Kyjeva. Prirodzene, Konštantínopol vtedy moskovskú metropolu neuznával – schizmatikov, však... Teraz to premietajú na Ukrajinu a o schizmatikoch hovoria o Kyjevskom patriarcháte UOC. - Sahaidachny (hetman, ktorý dobyl Moskovsko) je projekciou skutočnosti, že k bitke u Kulikova nedošlo. - ukrajinské staroslovienske mova. Projekcia - Rutsky umelý. - Ukrajinci majú viac ako 100 000 ľudových piesní (vytvorenie takejto hudobnej knižnice trvalo niekoľko storočí) - všetky koledy majú od nás skomolené. - Majú kolaps surovinovej ekonomiky a všetci sme "rozdrvení" a "prestávame kŕmiť." - Máme všetky svätyne - takmer majú Solovki a potom väzenie a kostoly sú všetky mešity a vo hviezdach. Ďalší sibírsky kuula (Michail Jevgenievič Kulechov) z Novosibirska, ktorého som poznal z LiveJournalu, o tom povedal toto: Národnosť „Rusi“ vôbec neexistuje, toto slovo vždy presne označovalo cisársky národ. Toto slovo dala do obehu Katerina Leksevna (Druhá), keďže sama bola prirodzená Nemka, vsadila práve na ríšu, na prekonanie národného sebavedomia. Pojem „Rusi“ má rovnaký význam ako „sovietsky ľud“ – alebo ak vezmeme starodávnejšie príklady, výrazy „Rimania“ alebo „Osmani“. K Rimanom patrili Sýrčania (dynastia Severesov), Dalmatínci (Dioklecián), Španieli (Traján) a Židia (Apoštol Pavol). Národnostná politika druhého Ríma bola rovnako zásadne ľahostajná (cisármi tam boli Sýrčania aj Arméni), vrátane Osmanskej ríše (v skutočnosti ide o Byzanciu, len s inou dynastiou – nie Palaiologoi či Komnenos, ale Osmani, Len si pomyslite, koľko ich bolo nahradených počas éry Ríma! ). Oficiálnym jazykom Osmanskej ríše bola „osmančina“ – arabsko-aramejsko-turecký dialekt (v žiadnom prípade nie turečtina), medzi cisárskych Osmanov patrili tí istí Sýrčania a rovnakí Arméni a napríklad aj Záporožskí a donskí kozáci. národ - staroverci, ktorí odišli od moskovských cárov k Osmanom a na rovnakom kozáckom základe boli prijatí do služieb sultána (na rozdiel od Muscova sa nikto nepokúšal nijako narušiť ich vieru). V mojom ponímaní je „Rusi“ hanebná a urážlivá prezývka. Samozrejme, Rusko nie je Rusko. A je zábavné, keď sa tieto dva pojmy zamieňajú. Rusko je impérium, ktoré si nárokuje nástupníctvo s Ruskom. Platnosť týchto nárokov je zanedbateľná. Vo všeobecnosti má kolektívny cisársky plebs medzeru vo vzoroch. Rusko bez Ukrajiny a ukrajinskej histórie umiera. Škoda, že taká skvelá krajina je preč a ľudia sa menia na bezdomovcov. Armagedon rutskagamirov nastáva ako dôsledok nepochopenia objektívnych príčin, odnárodňovania a vlastného komplexu menejcennosti, menejcennosti... Ale vy ste naozaj chceli byť nositeľmi Boha... Kým sa písal príspevok: Niektorý Anonym napísal v Zhurnale: - Katzove tvrdenie, že Ukrajinci a Rusi majú spoločné korene, má podľa mňa opodstatnenie. Môj starý otec, samozrejme, nie je taký horúci genetik a psychiater, ale aj on prišiel na to, že „katsi, to boli blázniví Ukrajinci“. Na čo som musel odpovedať: - Ide o to, že Rusko obývajú aj "túlaní Chocholci" a práve ukrajinskí mankurti a kozmopolitní lumpeni. Je ich niekoľko miliónov. Ale bez národného povedomia, ktorí sa úplne odnárodnili a zabudli na svoje korene, sú to cisárski červenonožci. A samotní Rutsky sa narodili v dôsledku prirodzeného výberu a kríženia ugrofínskych, tatárskych, baltských a čiastočne slovanských kmeňov. Ak by boli „Rusi“ plnohodnotným národom, tak by sa nesnažili liezť do iných národov svojou príbuznosťou a už dávno by si vytvorili vlastný národný štát s národnými vládami. Okrem toho bolo niekoľko dôvodov: v roku 1917 aj v roku 1991. Len z nejakého dôvodu, v prvom prípade ich najskôr viedol kalmycký Žid, potom Gruzínec, s pomocou tohto „ruského“ ľudu zničili „ruskú“ cirkev a tých istých „ruských“ bratov. Z rovnakého dôvodu dnes Moskva vzdáva hold kaukazským republikám za mier. Presvedčte sa sami: prečo Tatári, Bielorusi, Rakúšania, Litovčania, Uhorci, Moldavci či Poliaci neobťažujú Ukrajincov nejakým pritiahnutým príbuzenstvom? Hoci žili nie menej ako „Rusi“ s Ukrajincami v jednom štáte. Tieto národy sa nehlásia k ukrajinským koreňom len preto, že milujú svoj národ a sú naň hrdí. A tí, ktorí cítia svoju menejcennosť, sú priťahovaní k iným, lipnú na sebe.

Turgenev patril do galaxie veľkých ruských spisovateľov druhej polovice 19. storočia. Na sklonku života vytvoril lyricko-filozofické Básne v próze. Nie všetky práce z tohto cyklu sú zaradené do školských osnov, aj keď mnohé z nich majú vo výchovno-vzdelávacom procese veľkú výchovnú hodnotu.

Najlepšie črty ruského ľudu, ich srdečnosť, schopnosť reagovať na utrpenie svojich susedov, Turgenev zachytil v básňach „Dvaja bohatí muži“, „Masha“, „Schi“, „Obeste ho!“. Tu, podobne ako v Zápiskoch lovca, sa ukazuje morálna nadradenosť jednoduchého ruského roľníka nad predstaviteľmi vládnucich tried.

V básni „Dvaja bohatí muži“ bohatému Rothschildovi, „ktorý venuje celé tisíce svojich príjmov na výchovu detí, na liečenie chorých ...“, Turgenev postavil do protikladu chudobnú roľnícku rodinu, „ktorá prijala sirotu. neter do ich zdevastovaného domčeka.“ "Vezmeme Káťu," povedala žena, "pôjdu k nej posledné haliere, nebude čo zohnať soľ, osoliť guláš..."

A máme ju... a nie slanú, - odpovedal muž, jej manžel.

Koľko skutočnej ušľachtilosti, srdečnosti a morálnej sily je v tomto sedliakovi. A nie je náhoda, že Turgenev končí báseň „Dvaja bohatí muži“ zvolaním: „Rothschild je ďaleko od tohto sedliaka! .

Hĺbku pocitov jednoduchého ruského človeka zachytáva obraz mladého taxikára smútiaceho nad smrťou svojej manželky v básni „Masha“.

Turgenev sa obzvlášť rád rozprával „s nočnými taxikármi, chudobnými predmestskými roľníkmi, ktorí prišli do hlavného mesta so saňami namaľovanými na saniach a zlým kobylkom – v nádeji, že sa nakŕmia a pozbierajú džentlmenov na odpustenie“.

Jedného dňa sa rozprával s takým taxikárom. „Chlap asi dvadsaťročný, vysoký, majestátny, dobre urobený; modré oči, červené líca; svetlovlasé vlasy sa vlnia do krúžkov spod zalátanej čiapky stiahnutej až po obočie. A len čo tento ošúchaný arménsky kabát vyliezol na tieto hrdinské ramená! Ten chlap mu začal rozprávať o svojej žene. Turgenev poznamenáva, že „Rusi spravidla nie sú naklonení k nežným citom“, ale slovami taxikára znela „mimoriadna nežnosť“. « A ako priateľsky sme s ňou žili! Zomrela bezo mňa. Len čo som tu zistil, že ju teda už pochovali, ponáhľal som sa do dediny, domov.

Prišiel - a už bolo po polnoci. Vošiel som do svojej chatrče, zastavil som sa uprostred a potichu som povedal: „Masha! a Máša! Len cvrček praská.“ Beda, súcit znejú slová vodiča: „Tu som sa rozplakal, sadol som si na chatrnú podlahu – a dlaňou som buchol po zemi! "Nenásytné, hovorím, lono! .. Ty si to zjedol... zhltni aj mňa!" Ach, Masha! .

V básni „Schi“, ako aj v básni „Dvaja bohatí muži“ je svet bohatých, bar, proti svetu chudobných, zbedačených roľníkov a sympatie humanistického spisovateľa sú na strane. tých druhých. Ten istý smútok, zdalo by sa, mal zblížiť dve matky, no sociálna nerovnosť vedie k priepasti medzi ženami a jedna matka, ktorá raz zažila rovnaký smútok, nechápe a nikdy nepochopí inú.

Jediný syn vdovy zomrel. Majiteľ pozemku, ktorý pred pár rokmi stratil svoju deväťmesačnú dcérku, navštívi ženu. Našla ju doma. „Stála uprostred chatrče, pred stolom, pomaly, rovnomerným pohybom pravej ruky (ľavá visela ako bič) nabrala z dna zadymeného hrnca prázdnu kapustnicu a prehltla lyžičku po lyžičke. Tvár ženy bola vyčerpaná a potemnela; oči mala začervenané a opuchnuté... no niesla sa vážne a rovno, ako v kostole.

"Ale kapustová polievka nezmizne: koniec koncov, sú solené," hovorí.

“ Pani len mykla plecami a vyšla von. Soľ dostala lacno.

Jedna z Turgenevových prozaických básní „Obeste ho!“ má historický základ. Udalosti sa odohrávajú v predvečer bitky pri Slavkove, ktorá sa bohužiaľ zapísala do dejín ako hanebne stratená Ruskom. Na prvý pohľad ako smutná realita života ruských vojakov v Rakúsku, kde páchali lúpeže a pohoršenia a vo vojnovej vrave boli potrestaní pravicoví aj vinníci, tento príbeh, okrem konkrétneho historického , má ešte jeden, oveľa dôležitejší, morálny a filozofický aspekt. Základom básne bola jedna z najdôležitejších, „prekliatych“ otázok, zvažovaných v dielach Puškina, Tolstého, Dostojevského - čo je Pravda a čo je človek pred ňou? Tento problém je v príbehu "Obeste ho!" Autor sa rozhoduje na príklade príbehu, ktorého tragické vyústenie je zámerne redukované jeho každodennými, každodennými okolnosťami, príbehu o tom, ako bol dôstojník-rozprávačský sanitár odsúdený na smrť za bezvýznamné, nespravodlivé obvinenie z krádeže sliepok v. gazdiná, v ktorej dome bývali. Táto tragicky absurdná situácia, keď sa hosteska, ňou obvinený Yegor Avtamonov, v skutočnosti „čestný a pokorný“ človek, a jeho pán postavili pred súd v osobe okoloidúceho generála, odhaľuje morálnu úroveň osobnosti každého hrdinu. Keď generál, „neprítomný a zachmúrený muž“, vysloví rozsudok, odhalí sa nám podstata Jegora Avtamonova, „spravodlivého“, ako ho nazýva dôstojník rozprávača. Ako krištáľovo čistý, absolútne čestný muž oddaný službe sa Yegor ani nesnažil brániť pred generálom. Očividne si bol istý svojou nevinou, vedel, že je pred Bohom čistý, dúfal v spravodlivý proces a nevidel potrebu dokazovať svoju nevinu krádežou tomuto mužovi, „tučnému a ochabnutému“, „so sklonenou hlavou“ , ktorému bol osud Egor v skutočnosti ľahostajný ... "Pravda nevyžaduje dôkaz" - tak si pravdepodobne myslel netopierí muž, natiahnutý do pozornosti, vystrašený, "biely ako hlina", ale stále tichý. Ako skutočný spravodlivý muž bol Yegor schopný primerane prijať smrť, strašný príkaz generála, opakujúci iba: „Boh vie, nie ja,“ vedel, že predstúpi pred Všemohúceho, milosrdnejšieho sudcu, s jasným svedomie. Okrem toho odpúšťa hostiteľke, pýta sa, „aby sa nezabila“, uvedomujúc si, že táto žena, ktorá videla svetlo za cenu jeho smrti, bude žiť s ťažkým bremenom viny. Ona, ktorá si týmto hriechom zničila dušu, je potrestaná v oveľa väčšej miere ako Yegor... Duchovná sila tohto muža ho stavia nezmerne vyššie ako ostatných hrdinov. Jeho majiteľ na rozdiel od svojho netopierieho muža v skúške pravdy neobstál. Dôstojník, ktorý je osobou na inej úrovni morálneho rozvoja, nerozumie, prečo sa Yegor neospravedlňuje, nebojuje za svoju spásu, „nehovorí nič generálovi“. Napriek zúfalstvu, neznesiteľnej ľútosti sa majiteľ Avtamonova stal bezcitným, neodvážil sa chrániť svojho podriadeného: strach z toho, že sám upadne do priazne, vzbudí hnev generála, bol silnejší ... Táto nepriama vina v smrť Yegora zostala nezahojenou ranou, nezmazateľnou škvrnou hanby v duši dôstojníka, ktorý si o mnoho rokov neskôr naplno uvedomil mimoriadne morálne kvality svojho netopierieho muža a tiež si odpustil.

V Básňach v próze Turgenev píše so zvláštnou vrúcnosťou o svojej vlasti. Keďže táto téma odznela po prvý raz, zo spisovateľovej tvorby nikdy nevymizla.

Krajinársky náčrt uvedený v diele „Dedina“ je presiaknutý porozumením vidieckemu roľníckemu životu, samotnému ruskému roľníctvu a radosti, že toto už nie je poddanská dedina, ale slobodná. Vďaka tomu vzniká idealizácia vtedajšieho dedinského života. Zmienka na konci básne o rusko-tureckej vojne z roku 1878 a sne „vlastencov“ postaviť „kríž na kupole Hagia Sofia v Car-Grade“ má ten význam, že zlepšenie života roľník a nie mestá by mali byť skutočným záujmom ruského ľudu.

Sfinga je okrídlené monštrum s telom leva a ženskou hlavou. Sfinga, ktorá bývala na skale neďaleko Théb, pýtala okoloidúcich hádanky a ničila tých, ktorí ich nedokázali vyriešiť. A hádanka znela takto: „Ktorý živý tvor chodí po štyroch nohách ráno, po dvoch popoludní a po troch večer? Oidipus rozlúštil hádanku o sfinge. A Tébania z neho urobili svojho kráľa.

Obraz sfingy neopustil Turgeneva počas celej jeho literárnej činnosti. S prirovnaním Ruska k sfinge sa Turgenev prvýkrát stretol vo svojom liste P. Viardotovi zo 4. (16. mája) 1850 od Courtavnela: „Rusko počká – táto obrovská a ponurá postava, nehybná a tajomná, ako Oidipova sfinga . Tá ma zožerie o niečo neskôr. Myslím, že vidím jej ťažký, neživý pohľad upretý na mňa s chladnou pozornosťou, ako sa na kamenné oko patrí. Buď pokojná, sfinga, vrátim sa k tebe a potom ma môžeš zožrať podľa svojej ľubovôle, ak nevyriešim tvoju hádanku! Ale nechaj ma ešte chvíľu na pokoji! Vrátim sa do tvojich stepí!" . Táto myšlienka sa objavuje v básni Sfinga. Dá sa tušiť, že Turgenevova báseň súvisí s „nevyriešenou sfingou ruského života“. Turgenevovi sa ako sfinga javí ruský roľník, ktorý skrýva hádanku: „Áno, si to ty, Karp, Sidor, Semjon, Jaroslavľ, rjazanský roľník, môj švagor, ruská kosť! Ako dlho si bol v sfingách? Ani slovanofili túto hádanku nerozlúštili. A táto polemika s nimi je v zmysle: „Bohužiaľ! nestačí obliecť si murmolku, aby si sa stal tvojím Oidipusom, ó, všeruská sfinga!"

Nymfy sú mytologické božstvá, ktoré obývajú moria, rieky, údolia, lesy. Vystúpili na Olymp, zúčastnili sa rady bohov, viedli veselý život, inšpirovali básnikov. Ich kult odrážal veselého ducha rozprávkového sveta. Sen o oživení tohto ducha spája Turgeneva so Schillerom a Goethem.

Starovekí Gréci uctievali Pana ako patróna pastierov, poľovníkov, rybárov a včelárov. Túla sa po lesoch a horách, chodí s nymfami, hrá na flaute. Výraz "Veľká panvica zomrela!" v básni „Nymfy“, ktorú prvýkrát použil Plutarch, znamená koniec celej éry.

Jedným z jasne vyjadrených Turgenevových záujmov sú náboženské motívy, sústredené najmä okolo problému vzťahu nebeskej pravdy a ľudskej pravdy a výkladu Kristovho obrazu. Diela, v ktorých sa uskutočnil pokus o vytvorenie umeleckého obrazu Krista, boli Turgenevovi dobre známe. Ešte v 50. rokoch 19. storočia videl napríklad slávny obraz A. Ivanova „Zjavenie sa Krista ľudu“, ktorý vznikol nie bez vplyvu naznačenej Straussovej knihy, ktorú v mladosti čítal aj Turgenev, poznal obraz I. N. Kramskoya „Kristus na púšti“ a polemika tohto umelca s M. M. Antokolským, ktorý vytvoril sochu „Kristus pred súdom ľudu“ (1875). Táto socha, v ktorej sa Antokolskij podľa vlastných slov snažil zobraziť Krista „tak jednoducho, pokojne, čo najpopulárnejšie“, vznikla v roku 1878, teda práve v roku, keď sa v Paríži konala Svetová výstava sochárstva. . Obraz Krista vytvoril Turgenev v básni "Kristus". Vo všetkých autorových rukopisoch mal názov tejto básne v próze podtitul „Sen“ (niekoľko rokov predtým Turgenev v príbehu „Živé relikvie“ zobrazil Lukerjov sen o Kristovi).

Sen sa zmenil na víziu. Myšlienka jednoduchosti, obyčajnosti Krista je hlavná v básni. V kostole mladý muž vidí muža, ktorý „... má tvár podobnú všetkým ľudským tváram, tie isté obyčajné, aj keď nepoznané črty“. "Až vtedy som si uvedomil, že to bola presne taká tvár - tvár podobná všetkým ľudským tváram - že to bola tvár Krista." A jeho oblečenie je normálne. Kristus je človek, je rovnaký ako všetci ľudia.

Medzi básňami v próze zaujíma popredné miesto vlastenecká miniatúra „Ruský jazyk“. Veľký umelec slova zaobchádzal s ruským jazykom s mimoriadnou jemnosťou a nežnosťou. Spisovateľ naliehal na ochranu nášho krásneho jazyka. Veril, že budúcnosť patrí ruskému jazyku, že s pomocou takéhoto jazyka môžu vzniknúť veľké diela. „V dňoch pochybností, v dňoch bolestných úvah o osude mojej vlasti si mojou jedinou oporou a podporou, ó veľký, mocný, pravdivý a slobodný ruský jazyk! Bez vás – ako neprepadať zúfalstvu pri pohľade na všetko, čo sa doma deje? Ale je nemožné uveriť, že taký jazyk nebol daný veľkým ľuďom!” .

Literatúra.

Turgenev I.S. Kompletný súbor prác a listov: V 30 zv.-M.: Nauka, 1978. -735 s. Citácie sú z tohto vydania, podľa zväzku a strán.
Shatalov S.E. "Básne v próze" od I.S. Turgeneva. Na pomoc učiteľovi. - Arzamas, 1961.-312s.

Portál pre študenta. Sebatréning

SÚVISIACE ČLÁNKY