Nikolaj Gumilev je tu bez akmeistov. Kríza symboliky

Úvod

Symbolizmus a akmeizmus, futurizmus a egofuturizmus a mnohé ďalšie hnutia patria do obdobia strieborného veku. "A hoci tento čas nazývame Strieborný vek, nie Zlatý vek, možno to bola najkreatívnejšia éra v ruskej histórii."

1. Acmeizmus.

Akmeizmus vznikol v 10. rokoch 20. storočia v „kruhu mladých“ básnikov, spočiatku blízkych symbolizmu. Impulzom k ich zblíženiu bol odpor k symbolickej básnickej praxi, túžba prekonať špekulatívnosť a utopizmus symbolických teórií.

Acmeisti vyhlásili svoje zásady:

oslobodenie poézie od symbolistických apelov na ideál, návrat k jasnosti, vecnosti, „radostnému obdivu bytia“;

túžba dať slovu určitý presný význam, založiť diela na špecifickej obraznosti, požiadavka „vynikajúcej jasnosti“;

apelovať na človeka na „pravosť jeho pocitov“, poetizácia sveta prvotných emócií, primitívnych biologických prírodných princípov, pravekého života Zeme a človeka.

V októbri 1911 bol založený nový literárny spolok – „Workshop básnikov“. Názov krúžku naznačoval vzťah účastníkov k poézii ako k rýdzo profesionálnemu odboru činnosti. „Workshop“ bol školou formálneho majstrovstva, ľahostajného k osobitostiam svetonázoru účastníkov. Vedúcimi „Workshopu“ boli N. Gumilyov a S. Gorodetsky.

Zo širokého spektra účastníkov „Workshopu“ vynikla užšia a esteticky jednotnejšia skupina: N. Gumilyov, A. Achmatova, S. Gorodetsky, O. Mandelstam, M. Zenkevich a V. Narbut. Tvorili jadro akmeistov. Ostatní účastníci „Workshopu“ (medzi nimi G. Adamovič, G. Ivanov, M. Lozinskij a ďalší), ktorí neboli skutoční akmeisti, predstavovali perifériu hnutia. Acmeisti vydali desať čísel svojho časopisu „Hyperborea“ (redaktor M. Lozinsky), ako aj niekoľko almanachov „Workshop of Poets“.

Hlavným významom v poézii akmeizmu je umelecké skúmanie rozmanitého a živého pozemského sveta. Acmeisti si cenili také prvky formy, ako je štýlová vyváženosť, obrazová čistota obrazov, presne meraná kompozícia a presnosť detailov. Ich básne estetizovali krehké okraje vecí a vytvorili „domácu“ atmosféru obdivovania „roztomilých maličkostí“.

Acmeisti vyvinuli jemné spôsoby sprostredkovania vnútorného sveta lyrického hrdinu. Stav pocitov sa často neodhaľoval priamo, bol vyjadrený psychologicky významným gestom, zoznamom vecí. Podobný spôsob „zhmotnenia“ skúseností bol charakteristický napríklad pre mnohé básne A. Achmatovovej.

Pozorná pozornosť akmeistov k materiálnemu, materiálnemu svetu neznamenala, že sa vzdali duchovného hľadania. Postupom času, najmä po vypuknutí prvej svetovej vojny, sa potvrdzovanie najvyšších duchovných hodnôt stalo základom pre prácu bývalých akmeistov. Vytrvalo zneli motívy svedomia, pochybností, duševnej úzkosti až sebaodsúdenia (báseň N. Gumileva „Slovo“, 1921). Kultúra zaujímala najvyššie miesto v hierarchii akmeistických hodnôt. O. Mandelstam nazval akmeizmus „túžbou po svetovej kultúre“. Ak symbolisti ospravedlňovali kultúru cieľmi, ktoré sú jej vonkajšie (pre nich je prostriedkom premeny života), a futuristi hľadali jej aplikačné využitie (akceptovali ju v miere jej materiálnej užitočnosti), potom pre akmeistov bola kultúra cieľom v r. sám.

S tým súvisí aj osobitný postoj ku kategórii pamäti. Pamäť je najdôležitejšou etickou zložkou v tvorbe troch najvýznamnejších predstaviteľov akmeizmu - A. Achmatovovej, N. Gumiľova a O. Mandelštama. V ére futuristickej revolty proti tradíciám akmeizmus obhajoval zachovanie kultúrnych hodnôt, pretože pre nich bola svetová kultúra totožná so spoločnou pamäťou ľudstva.

Program Acmeist nakrátko zjednotil najvýznamnejších básnikov tohto hnutia. Do začiatku prvej svetovej vojny sa im rámec jedinej poetickej školy ukázal ako stiesnený a každý z akmeistov išiel vlastnou cestou. Podobný vývoj spojený s prekonaním estetickej doktríny hnutia bol charakteristický aj pre vodcu akmeizmu N. Gumilyova. V ranom štádiu formovania akmeizmu mali názory a tvorivá prax M.A. významný vplyv na novú generáciu básnikov. Kuzminová, ktorá sa stala spolu s I.F. Annensky, jeden z „učiteľov“ akmeistov. Dôsledné apelovanie na dielo vodcu nového hnutia N. Gumilyova vám pomôže pocítiť podstatu štylistickej reformy, ktorú navrhli akmeisti.

2. Diela Nikolaja Gumiljova

Nikolaj Stepanovič Gumilyov žil veľmi jasným, ale krátkym, násilne prerušeným životom. Bez rozdielu obvinený z protisovietskeho sprisahania bol zastrelený. Zomrel na tvorivom vzostupe, plný jasných myšlienok, všeobecne uznávaný básnik, teoretik verša a aktívna osobnosť literárneho frontu.

A viac ako šesť desaťročí jeho diela neboli znovu publikované; na všetko, čo vytvoril, bol uvalený prísny zákaz. Samotné meno Gumilyov prešlo mlčaním. Až v roku 1987 bolo možné otvorene povedať o jeho nevine.

Celý Gumilyovov život až do jeho tragickej smrti je nezvyčajný, fascinujúci a svedčí o vzácnej odvahe a sile úžasnej osobnosti. Navyše, jej formácia prebiehala v pokojnom, nenápadnom prostredí. Gumilev našiel svoje vlastné testy.

Budúci básnik sa narodil v rodine lodného lekára v Kronštadte. Študoval na gymnáziu Tsarskoye Selo. V rokoch 1900-1903 žil v Gruzínsku, kde bol pridelený môj otec. Po návrate rodiny pokračoval v štúdiu na Gymnáziu Nikolaeva Carskoye Selo, ktoré absolvoval v roku 1906. Už vtedy sa však venoval svojej vášni pre poéziu.

Svoju prvú báseň publikoval v Tiflis Leaflet (1902) a v roku 1905 vydal celú knihu básní „Cesta dobyvateľov“. Odvtedy, ako sám neskôr poznamenal, ho úplne ovládla „pôžitok z tvorivosti, taký božsky zložitý a radostne ťažký“.

Tvorivá predstavivosť prebudila v Gumilyove smäd po poznaní sveta. Odchádza do Paríža študovať francúzsku literatúru. Opúšťa Sorbonnu a odchádza, napriek prísnemu zákazu svojho otca, do Afriky. Sen vidieť tajomné krajiny mení všetky doterajšie plány. Po prvej ceste (1907) nasledovali v rokoch 1908 až 1913 ďalšie tri, posledná v rámci etnografickej výpravy organizovanej samotným Gumilevom.

V Afrike zažil mnohé útrapy a choroby, podstupoval nebezpečné skúšky, pri ktorých hrozil smrťou z vlastnej vôle. Vďaka tomu priniesol z Habeša cenné materiály pre petrohradské múzeum etnografie.

Zvyčajne sa verí, že Gumilyov sa snažil iba o exotiku. Túlanie bolo s najväčšou pravdepodobnosťou druhoradé. V. Bryusovovi to vysvetlil takto: „... Rozmýšľam, že pôjdem na šesť mesiacov do Habeša, aby som našiel nové slová v novom prostredí.“ Gumilyov neustále premýšľal o zrelosti poetického videnia.

Počas prvej svetovej vojny sa dobrovoľne prihlásil na front. V korešpondencii z miesta nepriateľských akcií odrážal ich tragickú podstatu. Nepovažoval za potrebné chrániť sa a zúčastnil sa najdôležitejších manévrov. V máji 1917 odišiel z vlastnej vôle na operáciu Entente v Solúne (Grécko).

Gumilev sa vrátil do svojej vlasti až v apríli 1918. A okamžite sa zapojil do intenzívnych aktivít na vytvorenie novej kultúry: prednášal na Ústave dejín umenia, pracoval v redakčnej rade vydavateľstva „Svetová literatúra“, na seminári proletárskych básnikov a v mnohých ďalších oblastiach kultúra.

Pohnutý život nezabránil rýchlemu rozvoju a rozkvetu vzácneho talentu. Gumilyovove básnické zbierky boli publikované jeden po druhom: 1905 - „Cesta dobyvateľov“, 1908 - „Romantické kvety“, 1910 - „Perly“, 1912 - „Mimozemska obloha“, 1916 - „Tuelec“, 1918 - „Bonfire“ , „Porcelánový pavilón“ „a báseň „Mick“, 1921 – „Stan“ a „Ohnivý stĺp“.

Gumilev písal aj prózu a drámu, viedol jedinečnú kroniku poézie, študoval teóriu verša a reagoval na fenomény umenia v iných krajinách. Ako sa mu toto všetko podarilo vtesnať len do dekády a pol, zostáva tajomstvom. Ale zvládol to a okamžite pritiahol pozornosť známych literárnych osobností.

Smäd po objavovaní neznámej krásy stále nebol uspokojený. Tejto drahocennej téme sú venované svetlé, zrelé básne zhromaždené v knihe „Perly“. Od glorifikácie romantických ideálov sa básnik dostal k téme hľadania, svojej vlastnej a univerzálnej. „Zmysel pre cestu“ (Blokova definícia; tu sa umelci prekrývali, hoci hľadali iné veci) prenikol do zbierky „Perly“. Samotný názov pochádza z obrazu krásnych krajín: „Kam ešte ľudská noha nešla,/Tam, kde v slnečných hájoch žijú obri/A v čistej vode sa lesknú perly.“ Objavovanie hodnôt ospravedlňuje a zduchovňuje život. Perly sa stali symbolom týchto hodnôt. A symbolom hľadania je cestovanie. Takto Gumilyov reagoval na duchovnú atmosféru svojej doby, keď bola hlavná definícia novej pozície.

Ako predtým, básnikov lyrický hrdina je nevyčerpateľne odvážny. Na ceste: holý útes s drakom - jeho „vzdych“ je ohnivé tornádo. Ale dobyvateľ vrchov nepozná ústup: „Lepšie je slepé nič/ako zlatý včerajšok...“ Preto je let hrdého orla taký pútavý. Zdá sa, že autorova fantázia dotvára perspektívu jeho pohybu – „nepoznal rozklad, letel vpred“:

Zomrel, áno! Ale nemohol spadnúť

Po vstupe do kruhov planetárneho pohybu,

Dole žiaril bezodný chřtán,

Ale gravitačné sily boli slabé.

Malý cyklus „Kapitáni“, o ktorom bolo urobených toľko nespravodlivých súdov, sa zrodil z rovnakého úsilia vpred, rovnakého obdivu k tomuto výkonu:

„Nikto sa netrasie pred búrkou,

Ani jeden nestiahne plachty."

Gumilyov si váži činy nezabudnuteľných cestovateľov: Gonzalva a Cuca, La Perouse a de Gama... S ich menami zaradenými medzi „Kapitáni“ je poézia veľkých objavov, neochvejná statočnosť všetkých, „kto sa odváži, kto chce, kto hľadá“ (nie je tu potrebné vidieť dôvod krutosti, predtým interpretovanej sociologicky: „Alebo, keď na palube objavil vzburu, / pištoľ je odtrhnutá od opaska“?).

V "Pearls" sú presné skutočnosti, povedzme, na obrázku pobrežného života námorníkov ("Kapitáni"). Básnik však odvádza pozornosť od nudnej súčasnosti, hľadá harmóniu s bohatým svetom úspechov a voľne pohybuje pohľadom v priestore a čase. Objavujú sa obrazy rôznych storočí a krajín, najmä tie, ktoré sú zahrnuté v názvoch básní: „Starý dobyvateľ“, „Barbari“, „Rytier s reťazou“, „Cesta do Číny“. Je to pohyb vpred, ktorý dáva autorovi dôveru vo zvolenú myšlienku cesty. A tiež forma prejavu.

Tragické motívy sú citeľné aj v „Pearlách“ – neznámych nepriateľoch, „monštruóznom smútku“. Taká je sila neslávneho okolia. Jeho jedy prenikajú do vedomia lyrického hrdinu. „Vždy vzorovaná záhrada duše“ sa mení na visutú záhradu, kde je tak strašidelné, také nízke, že sa ohýba tvár mesiaca – nie slnka.

Skúšky lásky sú naplnené hlbokou horkosťou. Teraz to nie je zrada, čo desí, ako v prvých básňach, ale strata „schopnosti lietať“: príznaky „mŕtvej, malátnej nudy“; „bozky sú zafarbené krvou“; túžba „začarovať záhrady do bolestivej diaľky“; v smrti nájsť „ostrovy dokonalého šťastia“.

Odvážne sa ukazuje to pravé gumilevovské – hľadanie krajiny šťastia aj za hranicou existencie. Čím tmavšie sú dojmy, tým je príťažlivosť pre svetlo trvalejšia. Lyrický hrdina sa snaží o mimoriadne silné skúšky: „Znova zahorím vzrušujúcim životom ohňa. Kreativita je tiež typom sebaupálenia: „Tu, vlastniť čarovné husle, pozerať sa do očí monštier/A zomrieť slávnou smrťou, hroznou smrťou huslistu.“

V článku „Život básne“ Gumilyov napísal: „Gestom v básni mám na mysli také usporiadanie slov, výber samohlások a spoluhlások, zrýchlenie a spomalenie rytmu, ktoré čitateľ básne mimovoľne prijíma. póza hrdinu, prežíva to isté, čo sám básnik... „Gumiľjov mal také majstrovstvo.

Neúnavné hľadanie určilo Gumilyovovo aktívne postavenie v literárnej komunite. Čoskoro sa stal prominentným zamestnancom časopisu Apollo, organizoval „Workshop básnikov“ a v roku 1913 spolu so S. Gorodetským vytvorili skupinu akmeistov.

Najúžasnejšia zbierka „Alien Sky“ (1912) bola tiež logickým pokračovaním predchádzajúcich, ale pokračovaním inej túžby, iných plánov.

Na „cudzom nebi“ je opäť cítiť nepokojný duch hľadania. Zbierka obsahovala krátke básne „Márnotratný syn“ a „Objavenie Ameriky“. Zdalo by sa, že boli napísané na skutočne gumilevovskú tému, ale ako sa to zmenilo!

Vedľa Kolumba v „Objavení Ameriky“ stála rovnako významná hrdinka – Múza vzdialených ciest. Autor je teraz uchvátený nie veľkosťou činu, ale jeho zmyslom a dušou osudového vyvoleného. Azda po prvý raz nepanuje harmónia vo vnútornom vzhľade cestujúcich hrdinov. Porovnajme Kolumbov vnútorný stav pred a po ceste: Svojím duchovným okom vidí zázrak.

Celý svet neznámy prorokom,

Čo leží v modrých priepastiach,

Kde sa stretáva západ s východom.

A potom Kolumbus o sebe: Som škrupina, ale bez perál,

Som potok, ktorý bol prehradený.

Vypustené, teraz už nie sú potrebné.

„Ako milenec, pretože hra je iná

Opúšťa ho Múza Ďalekého putovania.“

Analógia s ašpiráciami umelca je bezpodmienečná a smutná. Neexistuje žiadna „perla“, nezbedná múza opustila tú odvážnu. Básnik sa zamýšľa nad cieľom hľadania.

Čas mladistvých ilúzií sa skončil. A prelom konca 20. storočia – začiatok 10. rokov 20. storočia. bol pre mnohých ťažkým a zlomovým bodom. Cítil to aj Gumilyov. Ešte na jar 1909 v súvislosti s knihou kritických článkov I. Annenského povedal: „Svet sa stal väčším ako človek. Dospelý človek (je ich veľa?) sa rád pobije. Je flexibilný, je silný, verí vo svoje právo nájsť si krajinu, kde môže žiť.“ Snažil som sa aj o kreativitu. V „Alien Sky“ je jasný pokus o stanovenie skutočných hodnôt existencie, požadovanej harmónie.

Gumilyova priťahuje fenomén života. Je prezentovaná v nezvyčajnom a priestrannom obraze - "s ironickým úškrnom, detský kráľ na koži leva, zabúdajúci na hračky medzi svojimi bielymi unavenými rukami." Život je tajomný, zložitý, rozporuplný a lákavý. Jeho podstata však uniká. Po odmietnutí nestáleho svetla neznámych „perličiek“ sa básnik predsa len ocitá v zajatí predchádzajúcich predstáv – o spásnom pohybe do vzdialených hraníc: Kráčame hmlistými rokmi,

Nejasne cítiť vôňu ruží,

V storočiach, v priestoroch, v prírode

Dobyť staroveký Rhodos.

Ale čo zmysel ľudskej existencie? Gumilev nájde odpoveď na túto otázku pre seba u Théophila Gautiera. V článku venovanom jemu ruský básnik vyzdvihuje princípy blízke obom: vyhýbať sa „náhodnému, konkrétnemu, aj vágnemu, abstraktnému“; poznať „majestátny ideál života v umení a pre umenie“. Neriešiteľné sa ukazuje ako výsada umeleckej praxe. V „Alien Sky“ Gumilyov zahŕňa výber Gautierových básní vo svojom preklade. Medzi nimi sú inšpirované riadky o nehynúcej kráse, ktorú vytvoril človek. Tu je nápad pre veky:

Všetok popol. - Jeden, radujúci sa,

Umenie nezomrie.

Ľudia prežijú.

Takto dozreli myšlienky „akmeizmu“. A „nesmrteľné črty“ toho, čo sme videli a zažili, boli zakomponované do poézie. Vrátane Afriky. Zbierka obsahuje „Habešské piesne“: „Vojenské“, „Päť býkov“, „Otrokyňa“, „Zanzibarské dievčatá“ atď. Na rozdiel od iných básní je v nich veľa bohatých skutočností: každodenné, spoločenské. Výnimka je pochopiteľná. „Piesne“ tvorivo interpretovali folklórne diela Habešanov. Vo všeobecnosti je cesta od pozorovania života k obrazu Gumilyova veľmi náročná.

Umelcova pozornosť voči okoliu bola vždy horlivá.

Raz povedal: „Básnik by mal mať Plyushkinovu farmu. A lano príde vhod. Nič by nemalo vyjsť nazmar. Všetko pre poéziu." Schopnosť zachovať aj „strunu“ je jasne cítiť v „Africkom denníku“, príbehoch, priamej reakcii na udalosti prvej svetovej vojny - „Poznámky kavaleristu“. Ale podľa Gumilyova „básne sú jedna vec, ale život je druhá“. V „Art“ (z prekladov Gautiera) je podobné vyhlásenie:

„Stvorenie je o to krajšie,

Z akého materiálu bol prevzatý?

Nezaujatejší."

Takto bol v Gumilyovových textoch. Konkrétne znaky zmizli, pohľad objal všeobecný, významný. Ale autorove pocity, zrodené zo živých dojmov, získanej flexibility a sily, viedli k odvážnym asociáciám, príťažlivosti k iným výzvam sveta a obraz získal viditeľnú „vecnosť“.

Zbierka básní „Quiver“ (1916) nebola dlhé roky odpustená a obvinila Gumilyova zo šovinizmu. Gumilyov, ako aj iní spisovatelia tej doby, mali motívy víťazného boja proti Nemecku a askézy na bojisku. Vlastenecké cítenie bolo mnohým blízke. Negatívne bolo vnímaných aj množstvo faktov z básnikovho životopisu: dobrovoľný vstup do armády, hrdinstvo prejavené na fronte, túžba zúčastniť sa na akciách Dohody proti rakúsko-nemecko-bulharským jednotkám v gréckom prístave Solún, atď. Hlavná vec, ktorá spôsobila ostré odmietnutie, bola veta z „Jambického pentametra“: „V tichom volaní bojovej trúby / zrazu som počul pieseň svojho osudu...“ Gumilyov považoval svoju účasť vo vojne za svoju najvyššiu osud, bojoval podľa očitých svedkov so závideniahodnou pokojnou odvahou a bol ocenený dvoma krížmi. Takéto správanie však svedčilo nielen o ideologickom, ale aj morálnom a vlasteneckom postoji. Čo sa týka túžby zmeniť miesto vojenskej činnosti, tu sa opäť prejavila sila Múzy ďalekých potuliek.

V „Notes of a Cavalryman“ Gumilev odhalil všetky útrapy vojny, hrôzu smrti a muky zozadu. Napriek tomu tieto poznatky neboli základom zbierky. Keď Gumilyov videl problémy ľudí, dospel k širokému záveru: „Duch<...>skutočné ako naše telo, len nekonečne silnejšie.“

Lyrického hrdinu priťahujú „Quiver“ podobné vnútorné postrehy. B. Eikhenbaum v ňom veľmi dobre videl „tajomstvo ducha“, hoci ho pripisoval len vojenskej dobe. Filozofický a estetický zvuk básní bol, samozrejme, bohatší.

V roku 1912 Gumilyov oduševnene povedal o Blokovi: dve sfingy ho „nútia spievať a plakať“ svojimi nerozpustnými hádankami: Rusko a jeho vlastná duša. „Tajemná Rus“ v „Quiver“ tiež vyvoláva bolestivé body. Ale básnik, ktorý sa považuje za „nie tragického hrdinu“ - „ironickejší a suchší“, chápe iba svoj postoj k nej:

Oh, Rus, drsná čarodejnica,

Svoje si zoberiete všade.

bežať? Ale máte radi nové veci?

Alebo dokážeš žiť bez teba?

Existuje spojenie medzi Gumilyovovým duchovným hľadaním zachyteným v „Quiver“ a jeho následným správaním v živote?

Zjavne existuje, hoci je zložitý a nepolapiteľný. Smäd po nových, nezvyčajných dojmoch ťahá Gumileva do Solúna, odkiaľ odchádza v máji 1917. Sníva aj o dlhšej ceste – do Afriky. Vysvetliť to všetko len túžbou po exotike sa zdá nemožné. Nie je náhoda, že Gumilyov cestuje okružnou cestou - cez Fínsko, Švédsko a mnoho krajín. Ďalšia vec je orientačná. Potom, čo sa nedostal do Solúna, žije pohodlne v Paríži, potom v Londýne, vracia sa do revolučne chladného a hladného Petrohradu roku 1918. Vlasť drsnej, zlomovej éry bola vnímaná pravdepodobne ako najhlbší zdroj sebapoznania. tvorivej osobnosti. Niet divu, že Gumilyov povedal: „Všetci, všetci, napriek dekadencii, symbolizmu, akmeizmu a tak ďalej, sme predovšetkým ruskí básnici. Najlepšia zbierka básní „Ohnivý stĺp“ (1921) bola napísaná v Rusku.

Gumilyov neprišiel k textom „Pillar of Fire“ hneď. Významným míľnikom po „The Quiver“ boli diela jeho parížskych a londýnskych albumov, ktoré vyšli v „The Fire“ (1918). Už tu prevládajú autorove myšlienky o vlastnom svetonázore. Pochádza z „najmenších“ pozorovaní – stromov, „oranžovo-červenej oblohy“, „lúky voňajúcej medom“, „chorého“ v rieke unášanej ľadom. Vzácna expresivita „krajiny“ je úžasná. Nie je to však samotná príroda, čo básnika uchváti. Okamžite pred našimi očami sa odhalí tajomstvo jasného náčrtu. To objasňuje skutočný účel veršov. Je napríklad možné pochybovať o odvahe človeka po vypočutí jeho volania na „vzácnu“ zem: „A staň sa, ak si ty, hviezdou / skrz na skrz preniknutú ohňom!“? Všade hľadá príležitosti „ponáhľať sa za svetlom“. Akoby sa bývalý zasnený, romantický hrdina Gumilyova vrátil na stránky novej knihy. Nie, toto je momentálny dojem. Zrelé, smutné chápanie existencie a miesta v nej je epicentrom „Bonfire“. Teraz je snáď možné vysvetliť, prečo tá dlhá cesta volala básnika. Báseň „Večná pamäť“ obsahuje antinómiu: A tu je všetok život!

Vírenie, spev,

More, púšte, mestá,

Blikajúci odraz

Navždy stratené.

A tu opäť radosť a smútok,

Opäť, ako predtým, ako vždy,

More máva sivou hrivou,

Púšte a mestá stúpajú.

Hrdina chce vrátiť ľudstvu to, čo je „navždy stratené“, aby mu neuniklo niečo skutočné a neznáme vo vnútri človeka. Preto sa nazýva „pochmúrnym tulákom“, ktorý „musí znova cestovať, musí vidieť“. Pod týmto znamením sa objavujú stretnutia so Švajčiarskom, nórskymi horami, Severným morom a záhradou v Káhire. A na materiálnom základe sa vytvárajú priestranné, zovšeobecňujúce obrazy smutného putovania: putovanie - „ako pozdĺž koryta suchých riek“, „slepé prechody priestoru a času“. Aj v cykle ľúbostných textov (D. Gumilev zažil v Paríži nešťastnú lásku k Elene) sa čítajú rovnaké motívy. Milovaný vedie „srdce k výšinám“, „rozptyľuje hviezdy a kvety“. Nikde, ako tu, nezaznela taká sladká rozkoš pred ženou. Ale šťastie je len vo sne, v delíriu. Ale v skutočnosti - túžba po nedosiahnuteľnom:

Tu stojím pred tvojimi dverami,

Nie je mi daná iná cesta.

Aj keď viem, že by som sa neodvážil

Nikdy nevstupujte do týchto dverí.

Už známe duchovné kolízie v dielach „Ohnivého stĺpu“ sú stelesnené nezmerateľne hlbšie, mnohostrannejšie a nebojácnejšie. Každý z nich je perla. Je celkom možné povedať, že svojim slovom básnik vytvoril tento dlho hľadaný poklad. Tento úsudok nie je v rozpore so všeobecnou koncepciou zbierky, kde kreativita dostáva úlohu posvätného aktu. Neexistuje žiadna priepasť medzi tým, čo sa od umelca chce, a tým, čo sa dosiahne.

Básne sa rodia z večných problémov – zmyslu života a šťastia, rozporu duše a tela, ideálu a skutočnosti. Ich adresovanie dodáva poézii majestátnu prísnosť, presnosť zvuku, múdrosť podobenstva a aforistickú presnosť. Do zdanlivo bohatej kombinácie týchto vlastností je organicky votkaná ešte jedna vlastnosť. Vychádza z teplého, vzrušeného ľudského hlasu. Častejšie – sám autor v bezzábranovom lyrickom monológu. Niekedy - objektivizovaní, aj keď veľmi nezvyčajní, „hrdinovia“. Emocionálne zafarbenie zložitého filozofického hľadania z neho robí, hľadanie, súčasť živého sveta, čo spôsobuje vzrušenú empatiu.

Čítanie Ohnivého stĺpu prebúdza pocit stúpania do mnohých výšok. Nedá sa povedať, ktoré dynamické obraty autorovho myslenia sú znepokojujúcejšie v „Pamäť“, „Les“, „Duša a telo“. Už úvodná strofa „Pamäť“ zasiahne naše myšlienky trpkým zovšeobecnením: Len hady zvliekajú kožu.

Aby duša starla a rástla,

Bohužiaľ, nie sme ako hady,

Meníme duše, nie telá.

Vtedy čitateľa šokuje básnikova spoveď o jeho minulosti. No zároveň bolestné pomyslenie na nedokonalosť ľudských osudov. Týchto prvých deväť srdečných štvorverší zrazu vedie k akordu, ktorý mení tému: Som pochmúrny a tvrdohlavý architekt.

Chrám stúpajúci v tme

Žiarlil som na Otcovu slávu

Ako v nebi, tak aj na zemi.

A od neho - do sna o rozkvete zeme, našej rodnej krajiny. A tu však ešte nie je koniec. Záverečné riadky, čiastočne opakujúce tie pôvodné, nesú nový smutný význam – pocit dočasných obmedzení ľudského života. Báseň, ako mnohé ďalšie v zbierke, má symfonický vývoj.

Vzácnu expresívnosť dosahuje Gumilyov spojením nekompatibilných prvkov. Les v rovnomennom lyrickom diele je jedinečne bizarný. Žijú v ňom obri, trpaslíci, levy a objaví sa „žena s mačacou hlavou“. Toto je „krajina, o ktorej nemôžete ani snívať“. Tvorovi s mačacou hlavou však dáva prijímanie obyčajný kurát. Vedľa obrov sa spomínajú rybári a... rovesníci Francúzska. Čo je toto - návrat k fantazmagóriám ranej gumilevskej romantiky? Nie, to fantastické zachytil autor: „Možno ten les je moja duša...“ Na stelesnenie zložitých, spletitých vnútorných impulzov vznikli také odvážne asociácie. V „Malom slonovi“ je titulný obrázok spojený s niečím, s čím je ťažké spojiť – so zážitkom lásky. Objavuje sa v dvoch podobách: uväznená „v tesnej klietke“ a silná ako ten slon, „ktorý kedysi odniesol Hannibala do trasúceho sa Ríma“. „Stratená električka“ symbolizuje šialený, osudový pohyb „nikam“. A je vybavená desivými detailmi mŕtveho kráľovstva. Navyše s ním úzko súvisia zmyslovo premenlivé duševné stavy. Takto sa sprostredkúva tragédia ľudskej existencie všeobecne a konkrétneho jednotlivca. Gumilev využil právo umelca so závideniahodnou slobodou, a čo je najdôležitejšie, dosiahol magnetickú silu vplyvu.

Básnik akoby neustále posúval úzke hranice básne. Osobitnú úlohu zohrali nečakané konce. Zdá sa, že triptych „Soul and Body“ pokračuje v známej téme „Quiver“ – len s novou tvorivou energiou. A nakoniec - neočakávané: všetky ľudské motivácie, vrátane duchovných, sa ukážu ako „slabý odraz“ vyššieho vedomia. „Šiesty zmysel“ vás okamžite uchváti kontrastom medzi skromnými pôžitkami ľudí a nefalšovanou krásou a poéziou. Zdá sa, že účinok sa dosiahol. Zrazu v poslednej strofe myšlienka prenikne do iných hraníc:

Takže storočie po storočí - ako skoro, Pane? -

Pod skalpelom prírody a umenia,

Náš duch kričí, naše telo omdlieva,

Zrodenie orgánu pre šiesty zmysel.

Obrázky riadkové po riadkoch s úžasnou kombináciou tých najjednoduchších slov a pojmov vedú naše myšlienky aj k vzdialeným horizontom. Na také nálezy ako „skalpel prírody a umenia“, „vstupenka do Indie ducha“, „záhrada oslnivých planét“, „perzský chorý tyrkys“ sa nedá inak reagovať...

Tajomstvá poetického čarodejníctva v Ohnivom stĺpe sú nespočetné. Ale vznikajú na jednej ceste, ťažkej vo svojom hlavnom cieli – preniknúť do prapôvodu ľudskej prirodzenosti, vytúžených perspektív života, do podstaty bytia. Gumilyovov svetonázor nebol ani zďaleka optimistický. Osobná osamelosť si vybrala svoju daň, ktorej sa nikdy nedokázal vyhnúť ani ju prekonať. Nebola nájdená žiadna verejná pozícia. Prelomové obdobia revolučných čias prehĺbili minulé sklamania v individuálnom osude i v celom svete. Autor „Ohnivého stĺpu“ zachytil bolestivé zážitky na dômyselnom a jednoduchom obrázku „stratenej električky“:

Ponáhľal sa ako temná, okrídlená búrka,

Stratil sa v priepasti času...

Zastav, vodič,

Teraz zastavte kočiar.

„Ohnivý stĺp“ však vo svojich hĺbkach skrýval obdiv k jasným, krásnym citom, voľnému letu krásy, lásky a poézie. Pochmúrne sily sú všade vnímané ako neprijateľná prekážka duchovného pozdvihnutia:

Kde všetka iskra, všetok pohyb,

Všetci spievajú – ty a ja tam bývame;

Všetko tu je len náš odraz

Naplnené hnijúcim jazierkom.

Básnik vyjadril nedosiahnuteľný sen, smäd po šťastí, ktorý ešte človek nenarodil. Predstavy o hraniciach existencie sa odvážne rozširujú.

Gumilyov učil a myslím, že aj naučil svojich čitateľov pamätať si a milovať „Všetok krutý, sladký život,

Celá moja rodná, cudzia zem...“

Videl život aj zem ako nekonečné, kývajúce na ich vzdialenosti. Zrejme preto sa vrátil k svojim africkým dojmom („Stan“, 1921). A bez toho, aby sa dostal do Číny, urobil adaptáciu čínskych básnikov („Porcelánový pavilón“, 1918).

V „The Bonfire“ a „The Pillar of Fire“ sa našli „dotyky sveta tajomného“, „nával do sveta nepoznateľného“. Pravdepodobne tým myslel Gumilyovovu príťažlivosť k „jeho nevysloviteľnej prezývke“ ukrytej v zákutiach jeho duše. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou sa takto vyjadril odpor voči obmedzeným ľudským silám, symbolom bezprecedentných ideálov. Sú podobné obrazom božských hviezd, oblohy, planét. S niektorými „kozmickými“ asociáciami vyjadrovali básne v zbierkach ašpirácie úplne pozemského charakteru. Napriek tomu je sotva možné hovoriť, ako je to teraz dovolené, dokonca aj o neskorej Gumilyovovej práci ako o „realistickej poézii“. Aj tu si zachoval romantickú exkluzivitu, svojráznosť duchovných metamorfóz. Ale práve takto je nám básnikovo slovo nekonečne drahé.

Literatúra

Avtonomova N.S. Návrat k základom /Otázky filozofie -1999-č.3- S.25-32

Gumilev N.S. Odkaz symbolizmu a akmeizmu / Listy o ruskej poézii. - M.: Sovremennik, 1990-301 s.

Keldysh V. Na prelome epoch // Otázky literatúry - 2001- č. 2 - S.15-28

Nikolaj Gumiljov. Výskum a materiály. Bibliografia. - Petrohrad: "Veda", 1994-55 ..

Pavlovský A.I. Nikolay Gumilyov / Otázky literatúry – 1996- č. 10- S.30-39

Freelander G. N. S. Gumilyov - kritik a teoretik poézie.: M.: Education, 1999-351s.

S láskavým súhlasom vydavateľstva Vita Nova uvádzame fragment knihy Valeryho Shubinského „Nikolaj Gumilyov. Život básnika“ (Petrohrad, 2004).

Jeho život v tú jeseň (1912 - pozn. red.) a zimu bol plný práce. Kurzy na univerzite, práca na prekladoch (a prekladá okrem Gautiera aj Browningovu hru „Pippa Passes“ - s najväčšou pravdepodobnosťou interlineárne, hoci Gumilev pokračoval v štúdiu angličtiny), recenzie na „Apollo“ a novorodenca „Hyperborea“, dvakrát mesiac - stretnutia Dielne básnikov... Ráno skoro vstal a sadol si za stôl. Achmatova stále spala. Gumilyov hravo skreslil Nekrasovov citát: „Mladá manželka sladko spí, len ten biely manžel pracuje...“ Potom (o jedenástej) - raňajky, ľadový kúpeľ... a opäť - späť do práce.

Z nejakého dôvodu sa Gumilyov - vojak, milenec, „lovec levov“ a „sprisahanca“ - pamätá viac ako tvrdo pracujúci spisovateľ. Ale práve táto posledná bola skutočná.

Zima pred poslednou etiópskou expedíciou bola skutočne „bláznivá“. Napriek tomu bol Gumilyov stále mladý a mal dostatok sily na všetku túto prácu a na oveľa viac - napríklad na časté nočné bdenie v „Psovi“. S takýmto životom bolo ťažké každý deň cestovať z Carského do mesta a prenajíma si izbu na Tučkovskej ulici (17, 29) - neďaleko univerzity - chudobnú študentskú izbu, takmer bez nábytku. Možno sa táto miestnosť používala aj na stretnutia s Olgou Vysotskou (aféra s ňou sa stala počas týchto mesiacov) - ale, samozrejme, to nebol jej hlavný účel. V každom prípade Achmatova o tejto miestnosti vedela a bola v nej. Na raňajky Gumilyov, keď strávil noc „na Tuchke“, išiel do reštaurácie Kinshi na rohu druhej línie a Veľkého prospektu Vasilievského ostrova. V 18. storočí tu bola krčma, kde podľa legendy Lomonosov popíjal vládne hodinky.

V Carskom sa mení aj adresa: Anna Ivanovna 1 v očakávaní prírastku do svojej rodiny kupuje dom na Malajskej ulici 63. V novom priestrannom dome bol aj telefón (číslo - 555). Na leto prenajala dom praktická Anna Ivanovna - rodina sa presťahovala do prístavby. 18. septembra sa narodil Lev Nikolajevič Gumiljov, budúci historik, geograf, filozof, bystrý a zakomplexovaný človek, ktorého rôzni ľudia považovali a stále považujú za génia a schopného superlatíva, proroka a šarlatána, disidenta a černocha. člen... Zdá sa, že náklad jeho diel prevýšil celkový náklad kníh oboch jeho rodičov. Autor tohto životopisu ho raz videl – začiatkom osemdesiatych rokov, keď sa na Leningradskej štátnej univerzite zišli mladí ľudia z celého mesta na prednáške profesora Gumileva, bacuľatého, výstredného starca s hroznou dikciou. Bolo ťažké predstaviť si, ako vyzeral v mladosti, v časoch svojho utrpenia a blúdenia. Podľa všetkého bol odvážny, šarmantný – a veľmi sa podobal na svojho otca.

„AA a Nikolaj Stepanovič boli vtedy v strednej časti Južnej Afriky. AA sa zobudili veľmi skoro a cítili chvenie. Trochu som čakal. Potom si AA zaplietla vlasy a zobudila Nikolaja Stepanoviča: "Zdá sa, že musíme ísť do Petrohradu." Išli sme zo stanice do pôrodnice *, pretože Nikolaj Stepanovič bol taký zmätený, že zabudol, že môže ísť taxíkom alebo električkou. O 1 hodine ráno sme už boli v pôrodnici na Vasilievskom ostrove. A večer Nikolaj Stepanovič zmizol. Zmizol na celú noc. Na druhý deň všetci prichádzajú do AA s gratuláciou. AA sa dozvie, že Nikolaj Stepanovič nestrávil noc doma. Potom Nikolaj Stepanovič konečne prichádza „s falošným svedkom“. gratulujem. Veľmi trápne."

V Sreznevskej sa tento nejednoznačný dôkaz zmení na jednoznačný.

„Nedovažujem polemizovať o tom, kde bol v čase narodenia svojho syna – otcovia pri tom zvyčajne nie sú prítomní a zbožní otcovia by mali vedieť lepšie ako ja, že ak sa im podarilo zviesť svojho priateľa, aby ich odprevadil na miesto obvyklej zábavy - bolo to jednoducho skrátiť tento alarmujúci čas, prežiť a zahladiť vnútornú úzkosť (aj keď netradičným spôsobom)... Myslím, že keby Gumilyov stretol iného priateľa, menej náchylného na takéto „zábavky“, Kolja mohol ísť do kláštora...“

Podľa historika L. Ya. Lurieho v Petrohrade v tých rokoch oficiálne i neoficiálne obchodovalo s ich telami asi tridsaťtisíc dievčat - tri percentá ženskej populácie v meste! Drvivá väčšina mužov sa aspoň raz uchýlila k ich službám. Gumilev so svojím notoricky známym don Juanizmom však nebol pravidelným návštevníkom „miest obyčajnej zábavy“: v jeho živote a práci nie je jasne viditeľný motív „kúpenej lásky“ (čo sa nedá povedať o Puškinovi, Nekrasovovi, Blokovi a - v homosexuálnej verzii - Kuzmin ). Zaujímalo by ma, aký to bol „priateľ“, ktorý ho v tú noc, keď sa narodil jeho syn, vtiahol do bordelu?

Ako píše Sreznevskaja: „Nemyslím si, že vtedy existovali výstrední otcovia, ktorí tlačili kočík so svojím synom – na to boli skúsené pestúnky... Postupne sa Anya oslobodzovala od role matky v tom zmysle, že sa spája so starostlivosťou a starostlivosťou o dieťa: boli babička a opatrovateľka. A odišla do bežného života literárnej bohémy.“

Narodenie dieťaťa neodvrátilo pozornosť mladých rodičov od dôležitých literárnych aktivít. Chystalo sa oficiálne vyhlásenie akmeizmu.

Od začiatku roka Vjačeslav Ivanov viedol pozičnú vojnu s akmeizmom a dielňou básnikov.

Vjačeslav, -česlav Ivanov,
Telo silné ako orech,
Sofa Academy
Pustil sa do dielne ako koleso -

Takéto kuplety sa skladali v akmeistickom kruhu. Pre vežu, ktorá bojovala proti Tsekhom (príchuť neskorého stredoveku: bitka medzi hradom a mestom), bolo dôležité získať podporu „generálov“. V Petrohrade to boli predovšetkým Sologub, Blok a Kuzmin.

Sologub, v tom čase takmer starý muž (mal - len si pomyslite! - takmer päťdesiat; jednoducho neexistovali žiadni „relevantní“, ako sa dnes hovorí, spisovatelia starší ako päťdesiat rokov), sa rozhodne postavil na stranu starších. K jeho hádke s akmeistami došlo podľa Odoevceva za takmer estrádnych okolností. Gumilyov a Gorodetsky prišli k Fjodorovi Kuzmichovi pre básne pre istý „almanach“ („Hyperborea“?). Majster bol milý a ponúkol na výber celý zošit básní (a ako viete, napísal niekoľko básní denne). Keď sa však Sologub (najpredávanejší autor, ktorý poberal aj značný oficiálny dôchodok) dozvedel, že v „Hyperborea“ zaplatili len sedemdesiatpäť kopejok za riadok, požiadal o vrátenie zápisníka a požiadal manželku, aby priniesla dve básne ležiace na klavír. "Môžem ich dať za sedemdesiatpäť kopejok." Básne sa ukázali ako komické maličkosti; jedna z nich sa končila vetou: „Zahráme si serso?“, „ktorá nemala nič spoločné s obsahom básne a s ničím sa nerýmovala... „Zahráme si serso?“ - členovia Workshopu sa opakovali mnoho mesiacov pri rôznych príležitostiach.“

Potom sa Sologub stal nezmieriteľným nepriateľom Gumilyova a Gorodetského. V jeho rukopisoch sa našla báseň, ktorá končí nasledujúcim štvorverším:

Vzchopte sa, mladí básnici,
A namiesto starodávnych ruží a snov
Opisuješ nám tajomstvá
Všetky tvoje špinavé žľazy!

A. Čebotarevskaja, Sologubova manželka, pripísala túto báseň v rukopise „akmeistom“.

Spracovanie Bloka trvalo dlhšie. Ešte v marci napísal Gumilyovovi láskavý list a 17. apríla si do denníka napísal: „Gumilevovo tvrdenie, že slovo „malo by znamenať len to, čo znamená“, je hlúpe ako vyhlásenie, ale pochopiteľné ako vzbura proti V. Ivanov... Ak budeme bojovať s nerozhodnutými, a možno aj s vlastným (!) Gumiľovom, podľahneme znamení degenerácie.“ Do konca roka sa však Blokova nálada zmení. 28. novembra v rozhovore s Gorodeckým, ktorý za ním prišiel, ostro hovoril o novej škole a 17. decembra si do denníka napísal: „S drzým akmeizmom, adamizmom atď. .“ Blokov postoj k novej škole v tom čase možno vidieť z jeho denníkových záznamov z roku 1913.

„Futuristi ako celok sú pravdepodobne väčším fenoménom ako akmeisti. Gumilyovova „chuť“ je ťažká, jeho batožina je ťažká (od Shakespeara po ... Théophila Gautiera) a Gorodetsky je vedený ako šarkan s menom; Myslím si, že Gumilev je z neho v rozpakoch a často v rozpakoch... Futuristi v prvom rade dali Igorovi Severjaninovi; Mám podozrenie, že Chlebnikov je významný. Elena Guro si zaslúži pozornosť. Burliuk má päsť. Toto je pozemskejšie a živšie ako akmeizmus“ (25. marca). "V akmeizme je nový svetonázor," hovorí Gorodetsky do telefónu. Hovorím: „Prečo sa chceš volať, nie si iný ako my“ (2. apríla).

Kuzminová, členka Dielne básnikov a zároveň obyvateľka Toweru, dlho váhala. Gumilyov ho naverboval, pozval ho prenocovať v Carskom a vysvetľoval svoje nápady na dlhých prechádzkach. Bohužiaľ, pre autora „Alexandrijských piesní“, ktorý si nadovšetko cenil spontánnosť a spontánnosť kreativity, boli Gumilyovove teórie „chytrým nezmyslom“. Svoj názor na „hlúposť“ akmeizmu úplne nezmenil a neváhal sa takto vyjadrovať aj po Gumilyovovej smrti.

Veľmi skoro však Kuzminovo priateľstvo s Ivanovom dospelo k rozhodujúcemu a škandalóznemu koncu. Na jar 1912 sa ukázalo, že Vera Shvarsalon (ktorá bola dva roky v blízkosti svojho nevlastného otca) je tehotná. Začiatkom leta sa Ivanov a jeho rodina chystali do zahraničia, aby sa oženili a porodili dieťa. Vera, z pochopiteľných dôvodov tajne a beznádejne zamilovaná do Kuzminovej, mu prezradila tajomstvo výletu. Kuzminová nevedela udržať tajomstvá – ani svoje, ani iných. Čoskoro takmer celá literárna komunita v Petrohrade vedela o Ivanovových rodinných záležitostiach. Kým boli Ivanov, Vera a Lydia (dcéra Ivanova a Zinovieva-Annibala) v zahraničí, v Petrohrade sa odohral škandál. Verin brat, Sergej Shvarsalon, vyzval Kuzminovú na súboj. Kuzminová výzvu neprijala. Bol nútený podpísať zodpovedajúci protokol - to už bolo nečestné. Sergei Shvarsalon sa tam nezastavil - 1. decembra na premiére v ruskom činohernom divadle niekoľkokrát udrel Kuzminovú do tváre. Gumilyov, ktorý tu bol a sám bol v takejto situácii, sa pokúsil pomôcť svojmu bývalému sekundárovi; musel podpísať policajnú správu.

Ivanov sa vrátil do Ruska až v septembri 1913 a usadil sa nie v Petrohrade, ale v Moskve. Veža tam už nebola, ale symbolisti sa nemienili vzdať svojich pozícií.

Prvé z desiatich vydaných čísel Hyperborea vyšlo v novembri 1912 (povolenie na vydávanie časopisu bolo datované 29. septembra). Takto sa splnil Gumilyovov sen o čisto poetickom časopise. Čo sa nesplnilo v 19.-9. (neúspech s „Ostrovom“), sa podarilo o štyri roky neskôr. Vydavateľ bol uvedený ako „nestranícky“ Lozinsky (ale „v úzkej spolupráci S. Gorodetského a N. Gumiľova“) a oficiálne „Hyperborea“ nebola považovaná za orgán ani akmeizmu, ani dielne básnikov. Úvod do prvého čísla s najväčšou pravdepodobnosťou napísal Gorodetsky. Štýl je ľahko identifikovateľný: „Hyperborea, ktorá sa narodila v jednej z víťazných epoch ruskej poézie, počas rokov intenzívnej pozornosti k poézii, má za cieľ publikovať nové výtvory v tejto oblasti umenia.

„Hyperboreas“ vidí v prvom rade naliehavú potrebu upevniť a povýšiť víťazstvá éry známej ako dekadencia alebo modernizmus do žiadnej z metód, s ktorými sa v súčasnosti na poetickej scéne bojuje – či už ide o impresionizmus alebo symbolizmus, lyricko-magizmus alebo parnasizmus, bez uprednostňovania špeciálneho."

Takže „Hyperborea“ bola vyhlásená za všeobecný modernistický, a nie akademický časopis. Ak prvé číslo obsahovalo básne len členov Dielne básnikov (Gumilev, Gorodetsky, Achmatova, Mandelstam, Klyuev, Narbut, Vasilij Gippius, Sergej Gedroits), tak druhé sa otváralo vzájomnými poetickými venovaniami Vladimíra Bestuževa (Vladimir Gippius, 1. zo zakladateľov ruského symbolizmu, riaditeľ školy Tenishevsky, učiteľ Mandelstama a neskôr Nabokova) a Blok. Viac takýchto publikácií však nebolo. Okrem akmeistov a autorov, ktorí sú im najbližšie, tu svoje básne zverejnila aj Gumilyovova univerzita a známi z Carského Sela. Eikhenbaum vystúpil prvý a posledný raz ako básnik. Posledné, deviate – desiate číslo je doplnené básňami Vladimíra Shileika a Nikolaja Punina. Obaja sa neskôr stali manželmi Achmatovovej...

Stojí za to povedať viac o ďalšom autorovi „Hyperborea“ - Sergei Gedroits. Princezná Vera Ignatievna Gedroits (187-–1932), povolaním lekárka (vojenská chirurgička, účastníčka japonskej vojny!), Obálka druhého čísla časopisu „Hyperborea“, ktorá nosila mužské šaty a podpisovala básne menom jej zosnulý brat, bol jediným členom Dielne básnikov, o ktorých sa Gumilyov kedysi v poézii verejne vyjadroval v hanlivom duchu (nazval ju jednoducho „nie je básnik“ – v jeho ústach to bol extrémny stupeň nedôvery) . Napriek tomu bol publikovaný v Hyperborea: bola hlavným sponzorom časopisu**. Spôsob financovania periodík, tak žieravo opísaný Nabokovom v príbehu „z úst do úst“, nevymysleli redaktori časopisu „Numbers“ - mimochodom, Gumilyovovi študenti. Na rozdiel od symbolistov nemali akmeisti bohatých patrónov; Achmatova to na podnet Zenkeviča v roku 196 pripomenula: mohlo by to pomôcť rehabilitovať hnutie v očiach sovietskych úradov. Achmatova a Gumilyov vynaložili svoje osobné peniaze aj na publikačnú činnosť. V predvečer vojny ich bol katastrofálny nedostatok: museli dať veci do zástavy***. Doktorku Veru Gedroitsovú pravdepodobne stretli v Carskom Sele: slúžila v palácovej nemocnici. Neskôr, v dvadsiatych rokoch, venovala básne Gumilyovovej pamiatke:

Na ulici Malaya stojí zelený starý dom
S jednoduchou verandou a mezanínom,
Kde ste pracovali a o čom ste snívali
Aby sa nad Jeruzalemom rozsvietil kríž...
Kde v knižnici s gaučom a stolom
Hodina za hodinou sa tak nepozorovane ponáhľala,
A kde sa Acmeisti nahrnuli,
A kde sa zrodila Hyperborea?

Ďalšou platformou – tiež nie čisto ameistickou, ale celkom „vlastnou“ – bola „Apollo“. Makovský vďaka svojej osobnej náklonnosti ku Gumiľovovi a známej ľahostajnosti k literatúre z neho urobil takmer odrazový mostík pre novú školu, pre ktorú sám skončil v „stečke rozlúčených Adamov“. 19. decembra 1912 sa v Apolle konala Gorodeckého prednáška „Symbolizmus a akmeizmus“, po ktorej nasledovala diskusia a v januárovom čísle bol uvedený článok „The Legacy of Symbolism and Acmeism“ **** od Gumilyova a „Niektoré prúdy v Moderná ruská poézia“ od Gorodeckého.

Gumilev vo svojom článku spochybňuje symboliku, ale táto výzva je celkom zdvorilá.

„Symbolizmus je nahradený novým smerom, nech už sa volá akokoľvek, či už akmeizmus (od slova „acme“ – najvyšší stupeň niečoho, farba, doba kvitnutia), alebo adamizmus (odvážne pevný a jasný pohľad na život ), - v každom prípade vyžadujúci väčší pomer síl a presnejšie poznanie vzťahu medzi subjektom a objektom, ako tomu bolo v symbolike. Aby sa však toto hnutie etablovalo ako celok a stalo sa dôstojným nástupcom predchádzajúceho, je potrebné, aby prijalo jeho dedičstvo a odpovedalo na všetky otázky, ktoré si položil. Sláva predkov zaväzuje a symbolika bola dôstojným otcom.“

„Filologizmus“ básnikovho myslenia sa prejavuje v tom, že zdieľa francúzsky, „nemecký“ a ruský symbolizmus. Acmeisti vďačia podľa neho predovšetkým za svoju formálnu kultúru francúzskej symbolickej škole. „Rozhodne uprednostňuje románskeho ducha pred germánskym“, no práve v súvislosti s nemeckou symbolikou vytyčuje svoj skutočný program – nielen estetický, ale aj etický a filozofický.

„Nemecká symbolika v osobe jej zakladateľov Nietzscheho a Ibsena<...>nepociťuje vnútornú hodnotu každého javu, ktorý nepotrebuje žiadne zdôvodnenie zvonku. Hierarchia vo svete javov je pre nás len špecifická váha každého z nich a váha toho najbezvýznamnejšieho je stále neúmerne väčšia ako absencia váhy, neexistencia, a teda zoči-voči ne- existencie, všetky javy sú bratmi<...>.

Cítime sa byť javmi medzi javmi, zapájame sa do svetového rytmu, prijímame všetky vplyvy na nás a tým ovplyvňujeme samých seba. Našou povinnosťou, našou vôľou, naším šťastím a našou tragédiou je každú hodinu uhádnuť, aká bude ďalšia hodina pre nás, pre našu vec, pre celý svet a urýchliť jeho príchod. A ako najvyššia odmena, bez toho, aby sme na chvíľu zastavili našu pozornosť, snívame o obraze poslednej hodiny, ktorá nikdy nepríde. Búriť sa v mene iných životných podmienok tu, kde je smrť, je také zvláštne, ako keď väzeň rozbije stenu, keď sú pred ním otvorené dvere... Smrť je opona, ktorá nás, hercov oddeľuje. , z publika a v inšpirácii hrou opovrhujeme zbabelým pokukovaním - Čo bude ďalej? Ako adamisti sme tak trochu lesné zvieratá a v žiadnom prípade sa nevzdáme toho, čo je v nás beštiálne, výmenou za neurasténiu.“

Gumilev odmieta Nietzscheho spolu so symbolikou a prichádza k nemu z druhého konca.

Obrátiac sa k ruskému akmeizmu a kontrastujúc predovšetkým s jeho mladšou vetvou „Vjačeslav-Ivanovo“, Gumilev formuluje svoju pozíciu takto:

“Vždy si pamätajte na nepoznateľné, ale neurážajte svoje myšlienky o tom viac či menej pravdepodobnými dohadmi – to je princíp akmeizmu... Samozrejme, poznanie Boha, krásnej pani Teológie, zostane na jej tróne, ale ani mala by byť zredukovaná na úroveň literatúry, ani literatúra povýšená na jej akmeisti nechcú diamantovo studenú. Čo sa týka anjelov, démonov, elementálov a iných duchov, tí sú súčasťou umelcovho materiálu a už by nemali prevažovať nad ostatnými obrazmi, ktoré urobil s pozemskou váhou.“

Sám Gumiljov intuitívne chápal, čo presne chcel povedať, no nedokázal pochopiť zmätok svojho programu a fakt, že pozostával prevažne z negatívnych vyjadrení. Aby to objasnil, na záver víťazoslávne zvoláva mená tých, ktorých by rád videl ako svojich predchodcov: „V kruhoch blízkych akmeizmu sa najčastejšie skloňujú mená Shakespeare, Rabelais, Villon a Théophile Gautier. Výber týchto mien nie je svojvoľný. Každý z nich je základným kameňom pre budovanie akmeizmu, vysokého napätia jedného alebo druhého z jeho prvkov. Shakespeare nám ukázal vnútorný svet človeka; Rabelais - telo a jeho radosti, múdra fyziológia; Villon nám rozprával o živote, ktorý o sebe vôbec nepochybuje, hoci vie všetko – Boha, neresti, smrť a nesmrteľnosť; Théophile Gautier našiel v umení hodné oblečenie dokonalých tvarov pre tento život. Spojiť tieto štyri momenty v sebe je snom, ktorý teraz spája ľudí, ktorí sa tak odvážne nazývali akmeistami.“

Záujem o „Villona“ (teda Villona) mohol inšpirovať Mandelstam, ktorý o ňom napísal svoj skvelý článok už v roku 191 – v predakmeistickom období, mal devätnásť rokov. Meno Gauthier v tejto sérii znelo vtipne všetkým okrem Gumilyova. Jeho nežná láska k francúzskemu básnikovi zdeformovala jeho zmysel pre historickú a kultúrnu perspektívu.

Gorodeckého článok podľa Achmatovovej vyvolal rozpaky aj u Makovského, ale Gumilev trval na jeho zverejnení. Už sa príliš úzko spojil s autorom „Yari“ - nebolo cesty späť. Gorodetského teoretické ustanovenia sú celkom jednoduché:

„Boj medzi akmeizmom a symbolikou, ak ide o boj a nie o obsadenie opustenej pevnosti, je v prvom rade bojom o tento svet, znejúci, farebný, majúci tvary, o našu planétu Zem... Koniec koncov „odmietnutia“, ktoré akmeizmus akceptoval vo svojej celistvosti, farebnosti a hanbe. Odteraz je škaredé len to, čo je škaredé, čo nie je stelesnené.“

Gorodetsky však neváha podniknúť osobné útoky proti bývalým priateľom a tvrdí, že „ani Dionýz Vjačeslava Ivanova, ani Belyho „telegrafný operátor“, ani Blokova „trojka“ sa neukázali byť v súlade s ruskou dušou. Kontrastoval s nimi Klyuev, „ktorý si v sebe zachoval populárny postoj k slovu ako Nepoškvrnený diamant“ („Symbolizmus naň reagoval pomaly. Akmeizmus ho s radosťou prijal“).

Gorodetsky neskôr konal (vedome alebo nevedome) ako „provokatér“. Napríklad Gumilyov, ktorý možno chcel zmierniť konflikt, publikoval priateľskú recenziu Ivanovovho „Nežného tajomstva“ v 4. čísle Hyperborea. V tom istom čísle sa vedľa neho objavil Gorodetského hrubý útok proti Ivanovovmu „mystickému doktrinárovi“.

Čo zblížilo Gumilyova s týmto mužom? V skutočnosti v tých rokoch nielenže spolu viedli akmeizmus, ale boli aj priateľmi doma - s Gorodetským a jeho manželkou Annou Alexandrovnou, bacuľatou kráskou, ktorú jej manžel so svojou charakteristickou jemnou chuťou nazval „nymfa“. Gumilyov bol v niektorých ohľadoch „večný študent strednej školy“. Gorodetsky tiež. Len Gumilyov bol milý, statočný a inteligentný stredoškolák a Gorodetskij bol dosť špinavý chlapec. A predsa sa z hľadiska vnútorného veku k sebe hodili. Tretí teoretický článok „Ráno akmeizmu“ napísal Mandelstam. Nebolo zverejnené včas a bolo uverejnené až v roku 1919 v Narbutovovej Voroneži („dejú sa zvláštne konvergencie“) Sirena. Mandelstam prichádza k akmeistickému princípu vnútornej hodnoty materiálnych javov z nečakanej stránky – cez futuristickú (zdanlivo) myšlienku „slova ako takého“: „Teraz napríklad čo najpresnejšie prezentovať svoju myšlienku, ale v žiadnom prípade nie básnická forma, hovorím v podstate vedomie, nie slová. Nepočujúci a nemí ľudia si dokonale rozumejú a železničné semafory plnia veľmi zložitý účel bez toho, aby sa uchyľovali k slovám...“

Gumilev, samozrejme, čítal tento článok už v roku 1913 a pravdepodobne si naň spomenul v roku jeho vydania, v roku 1919; tento rok sám napísal jednu zo svojich najznámejších básní, ktorá obsahuje tieto riadky:

A pre nízky život boli čísla,
Ako dobytok,
Pretože všetky odtiene významu
Inteligentné číslo vyjadruje.

„Slovo ako také“ sa pomaly rodilo,“ pokračuje Mandelstam. - Postupne, jeden po druhom, boli všetky prvky slova vtiahnuté do pojmu formy, len vedomý význam Logos sa stále mylne a svojvoľne považuje za obsah. Logos z tejto zbytočnej cti iba stráca. Logos vyžaduje iba rovnosť s ostatnými prvkami slova. Futurista, ktorý sa nedokázal vyrovnať s vedomým významom ako materiálom pre kreativitu, to ľahkovážne hodil cez palubu a v podstate zopakoval hrubú chybu svojich predchodcov.

Pre akmeistov je vedomý význam slova Logos rovnako krásnou formou ako hudba pre symbolistov.

A ak medzi futuristami slovo ako také stále lezie po štyroch, v akmeizme po prvý raz zaujme dôstojnejšiu vertikálnu polohu a vstupuje do doby kamennej svojej existencie.“

Ako viete, Mandelstam povedal: „sme sémantici“; a ako viete, v roku 1974 sa objavil slávny článok deklarujúci dielo Mandelstama a Akhmatovovej „ruská sémantická poézia“. Nepíšeme akademickú knihu; Toto nie je miesto, kde by sme analyzovali túto teóriu a diskutovali o možnosti jej premietnutia do práce iných akmeistov - alebo dokonca len Gumilyova. Navyše sa to všetko stalo o desaťročia neskôr - ale zatiaľ, v roku 1913, bola situácia takáto: vedľa Gumileva boli dvaja ľudia schopní akejsi teoretickej práce. Jeden je fyzicky vyspelý „večný stredoškolák“, veľmi sebavedomý, ale veľmi striedmo obdarený inými cnosťami. Druhý je mladý a brilantný, zatiaľ ešte brilantnejší v uvažovaní ako v poézii. Žiaľ, vyšiel prvý článok.

V piatom čísle Apolla sa objavil výber špeciálne akademických básní. Otvoril sa „jambickým pentametrom“. Skončilo to Mandelstamovou Notre Dame. Obe básne hovoria o umení murára, o víťazstve nad „zlou váhou“. („Nelietame, lezieme len na tie veže, ktoré si dokážeme postaviť sami. – „Ráno akmeizmu.“) Medzi nimi – „Všetci sme tu jastrabie mory, smilnice...“ od Akhmatovej, „Smrť Moose“ od Zenkevicha, „Po búrke“ Narbut (pravdepodobne jeho najlepšia báseň), Gorodetského programový „Adam“... Acmeizmus pre každý vkus a vo všetkých chápaniach...

Aké prijatie očakávali akmeisti?

Gumilyov jednoznačne očakával pozitívnu reakciu Bryusova. Zdalo sa mu, že princípy akmeizmu sú blízke jeho prvému učiteľovi. Snažil sa im predstaviť Bryusova a zaujať ho. Nakoniec sa Rene Gil, Bryusovov priateľ a jeden zo zakladateľov francúzskeho symbolizmu, stal duchovným otcom unanimistov!

Žiaľ, čakalo ho nové sklamanie.

__________

1. Gumileva (Ľvova) Anna Ivanovna - matka Nikolaja Gumileva a stará mama Leva Gumileva.
* Pre nerezidentov: zo stanice Tsarskoye Selo (Vitebsk) do Ottovej kliniky - najmenej štyridsať minút chôdze.
** Vera Gedroits vlastnila tri zo šiestich „akcií“, to znamená, že zaplatila polovicu nákladov na publikáciu. Ďalšími „akcionármi“ boli L. Ya. Lozinsky, básnikov otec, jeho priateľ, tiež advokát N. G. Žukov a samotný Gumilyov.
*** Pozri list Achmatovovej Gumilevovi zo 17. júla 1914.
**** V obsahu - „Testaments of Symbolism and Acmeism“: priama odpoveď na Vyacheslav Ivanov.

Zdravím vás, milí priatelia. Sekcia „Duša básnika“ a jej moderátorka Victoria Frolova vysielajú program venovaný tvorbe jednotlivcov, ktorí sa zapísali do dejín svetovej literatúry ako vynikajúci básnici strieborného veku ruskej poézie.

V mojich rukách je kniha vydaná v roku 1989, spomienky básnika o básnikoch - spomienky Iriny Odoevtsevovej „Na brehoch Nevy“. Práve jej živý príbeh o literárnom živote Petrohradu v troch porevolučných rokoch, od roku 1918 do 21, bude naším sprievodcom v tejto kontroverznej dobe. Treba povedať, že presne pred dvadsiatimi rokmi, koncom osemdesiatych rokov, došlo v ruskej literatúre k návratu a akejsi rehabilitácii takých mien ako Fjodor Sologub, Georgij Ivanov, Andrej Bely, Nikolaj Gumiljov a mnohí ďalší básnici. Potom začali aktívne publikovať svoje diela, študovať svoje diela a objavovať éru, ktorá bola takmer úplne vymazaná z povedomia niekoľkých generácií čitateľov.

Záhrady mojej duše sú vždy vzorované,
Vetry v nich sú také svieže a tiché,
Obsahujú zlatý piesok a čierny mramor,
Hlboké, priehľadné bazény.

Rastliny v nich, ako sny, sú výnimočné,
Ako voda ráno, vtáky sa sfarbujú do ružova,
A - kto pochopí náznak dávneho tajomstva? –
V nich dievča nosí veniec veľkej kňažky.

A líca sú ružovkasté perly juhu,
Poklad nepredstaviteľných fantázií,
A ruky, ktoré sa navzájom hladili,
Prepletené v modlitbovej extáze.

Pri jej nohách sú dvaja čierni panteri
S kovovým leskom na pokožke.
Ďaleko od ruží tajomnej jaskyne
Jej plameniak pláva v azúre.

A nepozerám sa na svet bežeckých tratí,
Moje sny sa podriaďujú len večným.
Nechajte sirocco voľne behať v púšti,
Záhrady mojej duše sú vždy vzorované.

Zdá sa mi, že táto báseň najpresnejšie charakterizuje hlavnú postavu memoárov Iriny Odojevcevovej – básnika Nikolaja Gumiľova, ktorého koncom augusta 1921 boľševik zastrelil ako kontrarevolucionára a z tohto dôvodu vymazal nov. vlády z oficiálnych literárnych a literárnych publikácií na mnoho desaťročí. Báseň „Záhrady duše“, ktorú ste práve počuli, bola zahrnutá do autorovej zbierky diel básnika z rokov 1907 až 1910 „Romantické kvety“. A Nikolaj Gumilyov sa stal hlavnou postavou memoárov, pretože Irina Odoevtseva, ktorá emigrovala z Ruska v roku 1922, bola Gumilyovovou študentkou. Študent v doslovnom zmysle slova - naučil ju básnickým zručnostiam práve v tých rokoch, o ktorých sa hovorilo v jej spomienkach. O mnoho rokov neskôr (a spomienky boli napísané v roku 1967) je Odoevtseva stále rovnako prekvapená touto skutočnosťou jej biografie ako v tých mladých rokoch: „Ako sa začalo moje priateľstvo s Gumilyovom? Dá sa však náš vzťah nazvať priateľstvom? Priateľstvo predsa predpokladá rovnosť. Ale medzi nami bola a nemohla byť rovnosť. Nikdy som nezabudol, že to bol môj učiteľ a ani on sám na to nikdy nezabudol. Keď o mne hovoril, vždy ma volal „Odoevtseva – moja študentka“.

A to bolo šťastím nielen pre ňu, ale následne aj pre mnohých čitateľov jej spomienok, keďže pamäť Iriny Odoevcevovej bola vynikajúca a znásobená emocionálnym vnímaním udalostí a ironickým prístupom k sebe a svojim kolegom z lýry nám poskytla fascinujúce román o nepochopiteľných životoch básnikov začiatku minulého storočia, z ktorých sa každý považoval za génia. Jednou z hrdiniek tohto románu bola, samozrejme, Anna Akhmatova - prvá manželka Gumilyova a napriek ich rozvodu a iným manželstvám v mysliach väčšiny - jediná manželka. Tu sú poznámky Odoevtseva na spomienkovej slávnosti pre Gumilyova: „Akhmatova stojí pri stene. Jeden. Potichu. Ale zdá sa mi, že vdova po Gumilyovovi nie je toto pekné, vzlykajúce dievča zabalené do vdovského rúška, ale je to Achmatova“...

Poznám ženu: ticho,
Únava je horká zo slov
Žije v tajomnom blikaní
Jej rozšírené zreničky.

Jej duša je chamtivo otvorená
Len medená hudba veršov,
Pred vzdialeným a radostným životom
Arogantný a hluchý.

Tichý a neponáhľaný,
Jej krok je tak zvláštne hladký,
Nemôžeš ju nazvať krásnou
Ale všetko moje šťastie je v nej.

Keď túžim po vlastnej vôli
A statočný a hrdý - idem k nej
Naučte sa múdru sladkú bolesť
V jej malátnosti a delíriu.

Je jasná v hodinách malátnosti
A v ruke drží blesk,
A jej sny sú jasné ako tiene
Na nebeskom ohnivom piesku.

Toto je báseň Nikolaja Gumilyova „Ona“, venovaná Akhmatovovej, z autorovej zbierky „Alien Sky“ z roku 1912. A aby sme neprerušili vznešenú náladu duše, ktorú vytvoril básnik v tomto venovaní svojej milovanej žene, prečítame si ešte jednu – z tej istej zbierky, ako ju sám označil – Venované Anne Achmatovovej

Veril som, pomyslel som si, a svetlo mi konečne zasvietilo;
Po stvorení ma Stvoriteľ navždy odovzdal osudu.
Som predaný! Už nie som Boží! Predajca odišiel
A kupujúci sa na mňa pozerá so zjavným posmechom.

Včerajšok sa za mnou rúti ako lietajúca hora,
A zajtra ma čaká ako priepasť,
Idem... ale jedného dňa hora spadne do priepasti,
Viem, viem, moja cesta je zbytočná.

A ak dobyjem ľudí svojou vôľou,
A ak ku mne v noci letí inšpirácia,
A ak poznám tajomstvá - básnik, čarodejník,
Pane vesmíru, tým hroznejší bude pád.

A potom sa mi snívalo, že ma srdce nebolelo,
Je to porcelánový zvon v žltej Číne
Na pestrej pagode... visí a prívetivo zvoní,
Na smaltovanej oblohe dráždia kŕdle žeriavov.

A tiché dievča v šatách z červeného hodvábu,
Tam, kde sú osy, kvety a draky vyšívané zlatom,
So zdvihnutými nohami vyzerá bez myšlienok a slov,
Pozorne počúvajúc svetlo, zvuky zvonenia...

Úprimne povedané, zdá sa mi zvláštne, že ako autor takýchto poetických fantázií - a má ich mimoriadne veľa - sa Nikolaj Gumilyov stal zakladateľom takého hnutia v ruskej poézii, ako je akmeizmus, ktorý sa vyznačuje presnosťou realít a vernosťou. do najmenších detailov života. Okrem toho veril, že poézia je podobná matematike, a ako napísala Odoevtseva, „viac ako raz videla, ako Gumilyov zvraštil čelo a prižmúril oči, potom napísal, potom preškrtol nejaké slovo a nahlas si vybral rýmy, zložená poézia. Akoby riešil aritmetický problém. Nebolo na tom nič záhadné, ako zázrak.“

Presnosť v detailoch a jasnosť obrazov, ktoré v skutočnosti odlišujú akmeizmus od iných početných hnutí ruskej poézie začiatku dvadsiateho storočia, sú charakteristické najmä pre tvorbu Anny Achmatovovej. Tu je napríklad jedna z jej básní, a keďže sme čítali Gumilevove básne venované jej, spomeňme si na zasvätenie tohto obdobia Achmatovovej - jemu:

V popruhoch boli peračníky a knihy,
Vracal som sa domov zo školy.
Tieto lipy asi nezabudli
Naše stretnutie, môj veselý chlapec.
Len keď som sa stal arogantnou labuťou,
Sivá labuť sa zmenila.
A pre môj život nehynúci lúč
Smútok sa ustálil a môj hlas nezvoní.
1912. Carskoje Selo.

V týchto skromných riadkoch je skutočne tak príbeh o zoznámení dvoch budúcich básnikov, ktorý sa odohral v Cárskom Sele počas ich mladosti, ako aj presný opis osobnosti Gumiľova, ktorý sa z úprimného, no domáckeho mladého muža stal arogantný básnik. A dokonca aj opis jej vnútorného stavu počas obdobia ich spoločného života: „smútok sa ustálil“ a „hlas nezvoní“.

Gumilev a Achmatova sa zosobášili v apríli 1910 av roku 1912 sa im narodil syn Levushka - ako viete, z ktorého sa neskôr stal ohrdnutý historik Lev Gumilev. V roku 1918 sa rozviedli: pre dve ambiciózne tvorivé osobnosti bolo ťažké vychádzať v rámci manželstva. Je to, akoby sa splnilo poetické proroctvo Achmatovovej z roku 1909 -

A keď si navzájom nadávali
V rozpálenej vášni,
Obaja sme stále nechápali
Aká malá je Zem pre dvoch ľudí...

Ale každý básnik chcel určite dobyť svet. Na tejto ceste však vždy čakajú sklamania, zmätok duše a uvedomenie si nemožnosti dosiahnuť hrdé nároky:

Ďalší zbytočný deň
Nádherné a zbytočné!
Príď, hladiaci tieň,
A obliecť utrápenú dušu
S tvojím perlovým rúchom.

A ty si prišiel... odvezieš sa
Zlovestné vtáky sú mojím trápením.
Ó, pani noci,
Nikto nemôže prekonať
Víťazný krok vašich sandálov!

Ticho letí z hviezd,
Mesiac svieti - tvoje zápästie,
A vo sne mi to bolo opäť dané
Zasľúbená krajina -
Dlho oplakávané šťastie.

Táto báseň „Večer“ pochádza z Gumilyovovej najnovšej zbierky „Ohnivý stĺp“. Bol napísaný, rovnako ako ostatné zahrnuté do zbierky, v posledných rokoch jeho života. V tom čase bol Gumilyov uznávaným majstrom, ktorý založil, dokonca by som povedal, vybudoval nový smer v ruskej poézii.

V tejto téme však budeme pokračovať v ďalšom vydaní rubriky „Duša básnika“. Majte dobrú náladu a príjemné dojmy. Všetko najlepšie…

Dobrý deň, milí milovníci poézie. Dnes budeme pokračovať v príbehu začatom v predchádzajúcom programe sekcie „Duša básnika“ o takom smere ruskej poézie začiatku dvadsiateho storočia, akým bol akmeizmus a jeho zakladateľ Nikolaj Gumilyov.

Treba povedať, že v tom období sa v literatúre objavilo nielen neskutočné množstvo všelijakých hnutí a učení, ale aj postoj k literárnej tvorivosti a spisovateľom sa akosi zámerne nadchol, až teatrálne zveličuje význam určitých osobností. Zdá sa mi, že ak sa pokúsite povzniesť nad všetku túto teoretickú rôznorodosť, nebude ťažké dospieť k záveru, že rozdrobenosť, dokonca by som povedal, rozkúskovanie básnickej tvorivosti na zložky svedčí o roztrieštenosti vedomia, bez tvorivých jednotlivcov.

Mnohí z nich sa samozrejme snažili túto roztrieštenosť v sebe prekonať, prekonať ju. Možno práve v takýchto chvíľach osvietenia k nim prišla inšpirácia, a ako už povedal Tyutchev, poézia zostúpila z neba a odhalila tajomstvá existencie. Pravdepodobne v takýchto chvíľach Gumilyova raz navštívila vízia z minulého života, ktorú opísal v sonete zaradenom do zbierky „Mimozemské nebo“:

Pravdepodobne som chorý: v mojom srdci je hmla,
Nudí ma všetko, ľudia a príbehy,
Snívam o kráľovských diamantoch
A široká šavle je celá od krvi.

Zdá sa mi (a to nie je podvod):
Môj predok bol Tatar s krížovými očami,
Divoký Hun... som dychom infekcie,
Keďže som prežil stáročia, som ohromený.

Mlčím, chradnem a steny ustupujú -
Tu je oceán celý v kúskoch bielej peny,
Žula sa kúpala v zapadajúcom slnku.

A mesto s modrými kupolami,
S rozkvitnutými jazmínovými záhradami,
Bojovali sme tam... Och, áno! Bol som zabitý.

A hoci tento motív jasne odráža Blokových „Skýtov“, slávny literárny kritik Lev Anninsky v jednom zo svojich článkov poznamenal, že „Gumilyov dáva do kontrastu ohnivú horlivosť vesmíru s poetikou Alexandra Bloka a symbolistov. Na povrchu literárneho boja toto odmietnutie Gumilyovovi priaznivci uznávajú ako vzburu jasnosti proti vágnosti. Symbolika v ich chápaní je, keď niekto raz povie niečo o ničom... Ale treba veciam dávať jasné mená, ako to urobil prvý človek Adam. Pojem „Adamizmus“, ktorý predložil Gumilyov, nebol prijatý - pojem „akmeizmus“, ktorý vymyslel ako rezerva Gumilyov spolupracovník Sergej Gorodetsky, bol prijatý - z gréckeho slova „acme“ - najvyššia kvitnúca forma niečoho. Napriek tomu zostáva Gumilyov inšpirátorom a lídrom trendu.
Vytvára „Workshop básnikov“ a stáva sa jej „syndikom“, teda jej pánom. V roku 1913 v článku „The Legacy of Symbolism and Acmeism“ oznámil, že symbolizmus dokončil svoj „kruh vývoja“. Akmeizmus, ktorý ho nahradil, má očistiť poéziu od „mystiky“ a „hmloviny“, musí vrátiť presný objektívny význam slova a „rovnováhu všetkých prvkov“ veršom.

Len málo ľudí sa však považovalo za skutočných akmeistov a Anna Akhmatova bola najbystrejšia zo všetkých básnikov tohto hnutia. A kto vie, možno to bol jej autorský štýl, ktorý inšpiroval Gumilyova, aby pre neho vytvoril takzvaný teoretický základ?
* * *
Vtedy sme sa stretli naposledy
Na hrádzi, kde sme sa vždy stretávali.
V Neve bola veľká voda,
A báli sa povodní v meste.

Hovoril o lete a ako
Že byť básnikom pre ženu je absurdné.
Ako si pamätám vysoký kráľovský dom
A Petropavlovská pevnosť! –

Pretože vzduch vôbec nebol náš,
A ako dar od Boha je to také úžasné.
A v tú hodinu mi to bolo dané
Posledná zo všetkých bláznivých pesničiek.

Túto báseň napísala Achmatova práve v období, keď sa akmeizmus stal nezávislým hnutím - v roku 1914. Ale vráťme sa k spomienkam Gumilyovovej študentky Iriny Odoevtsevovej „Na brehoch Nevy“. Pripomeniem, že opisuje udalosti v poetických kruhoch porevolučného Petrohradu, keď sa starý život radikálne a rýchlo menil, sľuboval napriek úplnej devastácii život šťastný a nový. Vrátane umenia: na jeseň roku 1918 sa otvoril Ústav živého slova, kde sa mladá Odoevtseva zapísala do literárneho oddelenia s vášnivou túžbou naučiť sa byť básnikom. Tu sa najprv stala poslucháčom a potom oddanou a mimoriadne usilovnou študentkou Nikolaja Gumilyova. Nie bez potešenia budem citovať jej príbeh o jednej z tried vedených básnikom:

„Gumilevovi sa naozaj páčilo, že som sa snažil nikoho nenapodobňovať. Nikto. Dokonca aj Achmatova. Najmä Achmatova*... V „Živom slove“ aj v štúdiu poslucháči vo svojich poetických cvičeniach všetci napodobňovali Achmatovovú, vládkyňu ich myšlienok a pocitov. Zrazu si uvedomili, že aj oni môžu hovoriť „o svojich vlastných veciach, o veciach žien“. A začali sa rozprávať. Gumilyov nazval všetkých neúspešných imitátorov Achmatovovej „Podakhmatovki“. "Ide o špeciálnu odrodu muchotrávkových húb, ktoré rastú pod "ružencom," vysvetlil, "podahmatova." Ako muchovníky.

Ale napriek šikanovaniu neboli „podakhmatoki“ preložené. Jeden zo študentov kurzu raz sebavedomo recitoval: „Dal som si topánku na ľavú nohu\na pravú nohu.“ - Tak ako to je? - prerušil ju Gumilyov. - Takže ste sa motali domov? Alebo ste sa prezuli v najbližšej bráne?

Ale, samozrejme, mnohé napodobeniny boli zbavené komédie a neslúžili ako dôvod na zábavu Gumilyova a jeho študentov. Takže riadky „Na svete bolo viac bolesti a na oblohe sa rozsvietila nová hviezda ...“ dokonca dostali blahosklonnú chválu majstra. - Keby nebolo: "Je o jeden úsmev menej." Bude ešte jedna pesnička,” dodal,” koniec citátu.

V Odoevtsevových memoároch však okrem Gumilyova a Akhmatovovej samozrejme existuje mnoho ďalších postáv a udalostí tej poetickej éry. Napríklad na Osipa Mandelstama si spomína so zvláštnou vrúcnosťou a obdivom. Jedným z najjasnejších dojmov za celý jej život bolo Mandelstamovo prvé čítanie jeho nových básní v Petrohrade, spojené do zbierky „Tristia“. V kruhu priateľov-básnikov - Nikolaj Gumilev, Georgij Ivanov, Nikolaj Otsup, Michail Lozinskij a, samozrejme, Gumilyovova študentka Odoevtseva - podľa nich došlo k skutočnému prejavu poézie pre jej sofistikovaných prívržencov: „Gumilev zamrzol ako kameň , držiac dlhými prstami detskú šabľu, – napísala neskôr Irina Odoevtseva. "Zabudol, že ho musí použiť na narovnanie mokrých kmeňov a premiešanie uhlia, aby sa udržal oheň." A oheň v piecke takmer vypol. Ale ani on, ani nikto iný si to nevšimne.

No v izbe bielej ako kolovrátok je ticho.
Vonia ako ocot, farba a čerstvé víno z pivnice.

Pamätáte si, že v gréckom dome všetci milovaní manželia,
Nie Elena, tá druhá, ako dlho vyšívala...

Mandelstam ostro a široko máva rukami, akoby dirigoval neviditeľný orchester. Jeho hlas je silnejší a širší. Už nehovorí, ale spieva v somnambulnom sebaopojení:

Zlaté rúno, kde si, zlaté rúno?
Ťažké morské vlny hučali celú cestu,
A opúšťajúc loď, ktorá pracovala ako plátno v moriach,
Odyseus sa vrátil, plný priestoru a času.

Posledná strofa padá ako kameň. Všetci mlčky hľadia na Mandelstama a som si istý, úplne istý, že v tomto šokovanom tichu, tak ako ja, nevidia Mandelstama, ale jasnú „thalassu“, jadranské vlny a loď s červenou plachtou, „plnú vesmíru a čas“, na ktorom sa Odyseus vrátil,“ koniec príbehu.

Je ťažké uveriť, že Mandelstam, samozrejme, nebol svedkom tých dávnych udalostí, hoci presnosť jeho obrazov je dosť akmeistická**. Ale sám Gumilyov, ako je známe, sa celkom dôsledne snažil čo najviac pretaviť teóriu do praxe a ak si jeho duša žiadala hrdinské činy, vybral sa do exotickej Afriky loviť levy a žiť dojmy. Dobrovoľne sa prihlásil do armády a ako dôstojník statočne viedol vojakov do boja. Svojím pôvodom a lojalitou k monarchii sa netajil v boľševickom Petrohrade.

A napríklad jeho „žirafa“ nie je vôbec romantickým snom o neznámych krajinách, ale pokusom rozprávať nielen o iných svetoch, ale aj o iných možnostiach, ktoré sa môžu otvoriť duši, ak sa duša otvorí svet:

Dnes vidím, že tvoj pohľad je obzvlášť smutný
A ruky sú obzvlášť tenké a objímajú kolená.
Počúvaj: ďaleko, ďaleko na jazere Čad
Nádherná žirafa sa túla.

Je mu poskytnutá pôvabná harmónia a blaženosť,
A jeho koža je zdobená magickým vzorom,
Len mesiac sa mu odváži rovnať,
Drvenie a kolísanie na vlahe širokých jazier.

V diaľke je ako farebné plachty lode,
A jeho beh je hladký, ako radostný let vtáka.
Viem, že Zem vidí veľa úžasných vecí,
Pri západe slnka sa skrýva v mramorovej jaskyni.

Poznám vtipné rozprávky o tajomných krajinách
O čiernej panne, o vášni mladého vodcu,
Ale príliš dlho si dýchal v močiarnej hmle,
Nechcete veriť v nič iné ako dážď.

A ako vám môžem povedať o tropickej záhrade,
O štíhlych palmách, o vôni neuveriteľných bylín...
ty plačeš? Počúvaj... ďaleko, na jazere Čad
Nádherná žirafa sa túla.

Týmto riadkom sa nedá uveriť, najmä ak vieme, že ich autor bol sám „ďaleko, ďaleko na jazere Čad“ a na vlastné oči videl podivný výtvor prírody. Podľa Iriny Odoevtsevovej Gumilyov veril, že „život básnika nie je o nič menej dôležitý ako jeho práca. Preto je potrebný intenzívny, pestrý život, plný zápasov, radostí i strastí, vzostupov a pádov. A, samozrejme, láska."

Bohužiaľ nie je možné citovať celú túto úžasnú knihu spomienok „Na brehoch Nevy“ - o možno najjasnejšom a najtragickejšom období ruskej poézie ao mimoriadnych predstaviteľoch strieborného veku. Jeho stránky sme len preleteli.

Ale stojí za zmienku, že bohatý život a jeho pochopenie sú dôležité pre rozvoj každej osobnosti. A básnici majú talent - podeliť sa o svoje tvorivé skúsenosti a odhaliť najrozmanitejšie tajomstvá existencie a našej vlastnej duše. A vždy máte možnosť nezávisle odkázať na svoje obľúbené básne...

*Viac o Akhmatovej - tu.

Úvod

1. Acmeizmus.

Acmeisti vyhlásili svoje zásady:

oslobodenie poézie od symbolistických apelov na ideál, návrat k jasnosti, vecnosti, „radostnému obdivu bytia“;

túžba dať slovu určitý presný význam, založiť diela na špecifickej obraznosti, požiadavka „vynikajúcej jasnosti“;

apelovať na človeka na „pravosť jeho pocitov“, poetizácia sveta prvotných emócií, primitívnych biologických prírodných princípov, pravekého života Zeme a človeka.

2. Diela Nikolaja Gumiljova

Zomrel, áno! Ale nemohol spadnúť

Po vstupe do kruhov planetárneho pohybu,

Dole žiaril bezodný chřtán,

Ale gravitačné sily boli slabé.

Plán 1. Teoretické základy akmeizmu. 2. Gumilyov. 3. Bibliografia 1. Teoretické základy akmeizmu Symbolizmus a akmeizmus, futurizmus a egofuturizmus a mnohé iné hnutia. „A hoci tento čas nazývame Strieborný vek, nie Zlatý vek, možno to bola najkreatívnejšia éra v ruskej histórii“ (Kreid 10). Akmeisti (z gréckeho slova „acme“ - čas rozkvetu, najvyšší stupeň čohosi) žiadali očistenie poézie od filozofie a všetkých druhov „metodických“ záľub, od používania vágnych náznakov a symbolov, hlásajúcich návrat do hmotného sveta. a akceptovať ho také, aké je: so svojimi radosťami, neresťami, zlom a nespravodlivosťou, demonštratívne odmietajúc riešiť sociálne problémy a potvrdzujúc princíp „umenia pre umenie“. V roku 1912 sa nové literárne hnutie, nazývané akmeizmus, ohlásilo zbierkou „Hyperborea“.

Akmeizmus vznikol v období konca symbolistickej školy, vznikol na platforme popierania niektorých programových ustanovení symbolizmu a najmä jeho mystických ašpirácií.

Akmeizmus však vďačí za svoj zrod predovšetkým symbolizmu a N. Gumilyov právom nazýva svojich bratov „dedičmi dôstojného otca“. Básnici S. Gorodetsky, A. Achmatova, O. Mandelstam, M. Zenkevich, V. Narbut sa stali „bratmi“ N. Gumilyova, ktorý sa v rokoch 1911-1914 okrem časopisu zjednotil v skupine „Workshop básnikov“. „Apollo“, ktoré vydáva S. Makovský, mali vlastné tlačené orgány – časopis „Hyperborea“ a rôzne almanachy.

Organizátormi skupiny a teoretikmi nového hnutia boli Nikolaj Gumilyov a Sergej Gorodetskij.Akmeisti v protiklade k symbolizmu hlásali vysokú vnútornú hodnotu pozemského, lokálneho sveta, jeho farieb a foriem. S. Gorodetsky napísal: „Po všetkých „odmietnutiach“ je svet neodvolateľne akceptovaný akmeizmom, vo všetkých jeho krásach a škaredosti. všetko, boj za tento svet, znejúci, farebný, majúci tvary, váhu a čas, za našu planétu Zem." Takže jedným z prvých prikázaní akmeistov je uctievanie Zeme, Slnka a Prírody.

Z toho vyplýva druhá, jemu blízka: potvrdenie primitívneho princípu v človeku, oslava jeho odporu k prírode.M. Zenkevich napísal: „Moderný človek sa cítil ako zviera, Adam, ktorý sa rozhliadal okolo seba tým istým jasným, bystrým okom, prijímal všetko, čo videl, a spieval haleluja životu a svetu.“ Každý z akmeistov považoval za svoju povinnosť oslavovať prvý človek - Adam - a oslavovali - N Gumilyov v ňom videl, že začiatok, ktorý vyzýva aj bohov: V krutom údelu buď tvrdohlavý, buď zachmúrený, bledý a zohnutý, a nesmúti pre tie plody, neskúsený a opovrhnutiahodný Adam je nachádza v Gumilyovovej poézii niekedy v podobe exotického dobyvateľa, dobyvateľa morí („Cesta do Číny“), potom v podobe bieleho dobyvateľa, nadčloveka, „paladina Zeleného chrámu“, „kráľovského psa, freebooter“, ktorý kráča po „odvážnej ceste“, „údermi palice striasol z vysokých topánok kúsky peny.“ S. Gorodetsky vo svojej básni „Adam“ zveruje prvému človeku „priestranný a polyfónny svet“, musí „spievať chválu živej zemi“. Na samom začiatku cesty niektorí predstavitelia nového hnutia dokonca navrhli nazvať to adamizmus. S prvými dvoma koreluje aj tretie prikázanie akmeistov: potvrdenie extrémneho individualizmu sa spája s obrazom človeka, ktorý je odrezaný od svojej vlasti, je to ten, „kto sa odváži, kto hľadá, kto má dosť krajiny jeho otcov.

V S. Gorodetskom vystupuje podobný hrdina v podobe primitívneho divocha: Som mladý, slobodný, dobre živený a veselý Chodím po stepiach, spievam do stepí. Postupne sa formoval jeho vlastný poetický štýl.

Básne akmeistov sa vyznačovali stručnosťou, stlačenými slovami, prísnou rovnováhou hustých, liatych strof, láskavým zaobchádzaním s epitetom, viditeľnou konkrétnosťou a plasticitou vo svojich najlepších prejavoch.

Navyše každý z básnikov „Workshopu“ priniesol svoj vlastný individuálny začiatok veľkej poézie.

Tragédia Gumilyovovho svetonázoru sa spájala s jeho láskou k Zemi, slobodné cítenie bolo skúšané literárnou disciplínou, oddanosťou umeniu a básnik ho kládol nadovšetko. Akmeisti sa teda uznali za dedičov symbolizmu, využívajúc jeho úspechy na vytváranie nových hodnôt. Čo presne bolo ideologické „dedičstvo“ symbolistov, ktoré sa ukázalo ako relevantné pre akmeistov? "Acmeisti začali písať básne, ktoré sa zdali nezávislé a nové, ale takým spôsobom, že dobre čitateľný človek mohol v ich slovách a frázach ľahko rozpoznať odkazy na Puškina alebo Danteho. Toto je literatúra založená na literatúre. Futuristi konali inak: robili všetko možné, aby pôsobili úplne novým, bezprecedentným dojmom... Básne museli byť písané tak, ako keby to boli prvé básne na svete, akoby to bol text prvého človeka na holej zemi.“ . Jednou z ústredných myšlienok romantizmu a jeho pokračovateľom - symbolizmom - je myšlienka dvoch svetov.

Podstatou tejto myšlienky je existencia dvoch realít, tak či onak navzájom prepojených.

Existuje Boh, čo znamená, že existuje „hierarchia vo svete javov“, každá vec má „vlastnú hodnotu“. Všetko dostáva zmysel a hodnotu: všetky javy nachádzajú svoje miesto: všetko je ťažké, všetko je husté. Rovnováha síl vo svete je stálosťou obrazov v poézii. V poézii sú ustálené kompozičné zákony, pretože svet je vybudovaný. Odvahu mýtotvorcov a ateistov nahrádza cudnosť veriaceho architekta: „Je ťažšie postaviť katedrálu ako vežu.“ Gumilev začal článok „Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu“ konštatovaním pripraveným svojimi ďalšími článkami, že „symbolizmus dokončil svoj vývojový kruh a teraz upadá... Symbolizmus je nahradený novým smerom, bez ohľadu na to, aký je nazývaný, či už akmeizmus (od slova ... - najvyšší stupeň niečoho, farba, doba kvitnutia), alebo adamizmus (odvážny, pevný a jasný pohľad na život), v každom prípade vyžadujúci väčšiu rovnováhu síl a presnejšie poznanie vzťahu medzi subjektom a objektom, ako tomu bolo v symbolike.“ Uznávajúc úspechy symbolizmu, Gumilev kategoricky odmietol nielen ruskú symboliku, ale aj francúzštinu a nemčinu, ktoré sa podľa jeho názoru príliš riadili dogmami, čo ho zbavilo možnosti „cítiť vnútornú hodnotu každého fenoménu“. Ústrednou kategóriou akmeistického svetonázoru zostáva kategória kultúry, stačí pripomenúť Mandelstamovu slávnu definíciu akmeizmu ako túžby po svetovej kultúre. Na rozdiel od symbolistického chápania kultúry sa im však javí ani nie tak ako stvorenie človeka, ale skôr ako objavenie pôvodného významu v okolitom svete. Človek v tomto prípade nie je stvoriteľom, ktorý svojou existenciou popiera Stvoriteľa, ale tou časťou prozreteľnosti, prostredníctvom ktorej sa odhaľuje zmysel všetkých vecí.

Z negatívnych hodnotení Gumilyova sa objavil program akmeizmu: po prvé, žiadny mysticizmus, žiadne bratstvo s druhým svetom; po druhé, presnosť v zhode slov s predmetom predstavivosti; po tretie, rovnocenný umelecký postoj ku všetkým momentom života, malým, veľkým, bezvýznamným či veľkým – s cieľom objektívne umeleckej úplnosti objatia sveta. „Cítime sa ako javy medzi javmi,“ hovorí A.I. Pavlovského, „obsahuje kázanie odpútania sa od akéhokoľvek hodnotenia, najmä posudzovania reality“. Ako sme už povedali, akmeistické manifesty boli najvýraznejším vyjadrením ich svetonázoru.

Reflexívne chápanie však nie vždy zodpovedá skutočnému stavu vecí, manifesty navyše odrážajú nielen presvedčenie básnikov, ale aj okolnosti literárneho procesu. 2. Literárna a kritická činnosť N. Gumiľova Nikolaj Stepanovič Gumiľov bol nielen vynikajúcim básnikom, ale aj jemným, bystrým literárnym kritikom.

V rokoch, v ktorých žil, to nebolo výnimkou.

Začiatok 20. storočia bol obdobím rozkvetu ruskej poézie a časom neustále sa objavujúcich literárnych manifestov, ktoré predznamenali program nových poetických škôl, časom vysoko odbornej kritickej analýzy a hodnotenia diel klasickej a modernej poézie - ruskej a svetovej. .

Takmer všetci Gumilyovovi súčasníci, aspoň trochu vynikajúci, pôsobili v Rusku ako kritici a teoretici umenia - I. F. Annensky, D. S. Merezhkovsky, Z. N. Gippius, V. Ya. Bryusov, K. D. Balmont, A. A. Blok, Vyach. Ivanov, A. Bely, M. A. Kuzmin, M. Cvetaeva, V. Chodasevič, M. A. Voloshin a mnohí ďalší.

Keď Gumilyov začal svoju kritickú činnosť ako recenzent básnických kníh v novinách Rech koncom 90. rokov 19. storočia, pokračoval v nej od roku 1909 do roku 1916 v časopise Apollo. Jeho články, publikované tu od čísla k číslu v sekcii časopisu „Listy o ruskej poézii“, tvorili akýsi cyklus. Načrtáva široký obraz vývoja ruskej poézie tejto doby (a to nielen v osobe jej primárnych predstaviteľov, ale aj básnikov druhého a dokonca tretieho radu). V tých istých rokoch boli publikované prvé Gumilyovove články venované teoretickým otázkam ruskej poézie a ruského verša, vrátane slávneho článku „Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu“ (1913) - jeden z dvoch hlavných teoretických manifestov smeru v poézii. obhajovaný Gumilyovom, ku ktorému mu bol dlho priradený názov, ktorý navrhol, „akmeizmus“, je smer, ktorý sa Gumilyov a jeho poetickí priatelia a podobne zmýšľajúci ľudia snažili postaviť proti symbolizmu. Okrem Apolla pôsobil Gumilyov ako kritik v orgáne Workshop of Poets - časopis Hyperborea, mesačník poézie a kritiky, ktorý vychádzal v rokoch 1912–1913. upravil jeho priateľ M. L. Lozinsky (neskôr známy básnik-prekladateľ). O literárnokritických článkoch a recenziách Gumilyova vo vedeckej a populárno-vedeckej literatúre o ruskej poézii 20. storočia. Popísalo sa toho veľa – u nás aj v zahraničí. Ale tradičnou nevýhodou takmer všetkých prác na túto tému je, že sú úplne podriadené jednému (hoci dosť významnému pre charakterizáciu Gumilevovej pozície) problému „Gumilev a akmeizmus“. Medzitým, hoci bol Gumilyov vodcom akmeizmu (a väčšina jeho nasledovníkov a študentov sa naňho pozerala rovnako), Gumilyovova poézia je príliš veľký a originálny fenomén na to, aby sa dal prirovnať jeho umeleckej tvorivosti k literárnemu programu akmeizmu.

Gumilyov začal svoju literárno-kritickú činnosť recenziami kníh vydaných v roku 1908 a nasledujúcich rokoch. Išlo najmä o básnické zbierky staršej i mladšej generácie už vtedy uznávaných symbolistických básnikov (Bryusov, Sologub, Balmont, A. Bely a i.) a v tých rokoch začínajúcej poetickej mládeže. Niekedy sa však mladý Gumilyov obrátil aj na kritické hodnotenie prózy - „Druhá kniha úvah“ od I. F. Annenského, príbehy M. Kuzmina a S. Auslendera atď. kroky v tejto oblasti patrili poézii: intenzívne hľadal svoju vlastnú cestu v umení (čo, ako vieme, nebolo pre neho ľahké), Gumilyov pozorne hľadel do tváre každého svojho súčasného básnika, usiloval sa na jednej strane, nájsť v ich životnom a umeleckom snažení podobné črty ako sám sebe a na druhej strane sám zistiť a dôsledne zhodnotiť prednosti a nedostatky ich diel.

Gumilyov, ktorý vyrastal a formoval sa v ére vysokého rozvoja ruskej poetickej kultúry, považoval túto kultúru za najväčšiu hodnotu a bol oživený myšlienkou jej ďalšej údržby a rozvoja.

Navyše, na rozdiel od symbolistických básnikov, Gumilyovovým ideálom nebola hudobná melodickosť verša, nestálosť a neistota slov a obrazov (v poézii symbolistov presýtená „dvojzmyslom“, pretože ich cieľom bolo upútať pozornosť čitateľa, nie len do sveta vonkajších, vizuálne vnímaných javov, ale aj do sveta iných, hlbších vrstiev ľudskej existencie za nimi), ale prísna vecnosť, extrémna jasnosť a výraznosť verša s rovnako prísnou, prenasledovanou jednoduchosťou jeho vonkajšieho kompozičná štruktúra a výzdoba. V roku 1919 odpovedal na známy dotazník K.I. Čukovského („Nekrasov a my“) o jeho postoji k Nekrasovovi a Gumilyov sa otvorene potrestal za „estetizmus“, ktorý mu v raných rokoch bránil oceniť skutočný význam Nekrasovovej poézie.

A pamätajúc si, že v jeho živote bolo obdobie („od 14 do 16 rokov“), keď mu bola Nekrasovova poézia drahšia ako poézia Puškina a Lermontova, a že to bol Nekrasov, kto v ňom prvýkrát „prebudil“ „myšlienku o možnosti aktívneho záujmu jednotlivca o spoločnosť „“, „záujme o revolúciu“, Gumilyov vyjadril trpkú ľútosť nad tým, že Nekrasovov vplyv „bohužiaľ“ neovplyvnil jeho neskoršiu básnickú tvorbu (3.74). To nie je dosť. Vo svojom poslednom pozoruhodnom článku „Poézia Baudelaira“, napísanom v roku 1920 v mene vydavateľstva „World Literature“ (zbierka Baudelairových básní, pre ktorú bol tento článok napísaný, zostala v tom čase nevydaná), Gumilyov napísal o kultúre 19. storočia: „Devätnáste storočie, tak vytrvalo ponižované a ponižované, bolo predovšetkým hrdinským vekom.

Človek, ktorý zabudol na Boha a zabudol Bohom, sa pripútal k tomu jedinému, čo mu zostalo, k zemi, a tá od neho vyžadovala nielen lásku, ale aj činy.

Vo všetkých oblastiach kreativity došlo k mimoriadnemu rozmachu.

Ľudia si presne pamätali, ako málo urobili, a začali horúčkovito a zároveň systematicky pracovať. Periodická tabuľka prvkov bola len oneskoreným symbolom tohto diela. "Čo ešte nebolo objavené?" - výskumníci medzi sebou súperili, rovnako ako sa rytieri raz pýtali na príšery a darebákov a súperili medzi sebou, ponáhľali sa všade tam, kde bola čo i len najmenšia možnosť kreativity.

Objavil sa celý rad nových vied a tie staré dostali nečakaný smer.

Lesy a púšte Afriky, Ázie a Ameriky odhalili cestovateľom svoje odveké tajomstvá a hŕstka odvážlivcov ako v šestnástom storočí dobyla rozsiahle exotické kráľovstvá.

Lassalle a Marx objavili v hlbinách európskej spoločnosti novú mocnú výbušnú silu – proletariát.

V literatúre zaujali svoje miesto tri veľké hnutia, romantizmus, realizmus a symbolizmus, spolu s klasicizmom, ktorý vládol po stáročia. Nie je ťažké vidieť, že Gumilev tu v duchu Blokových výziev (hoci nemohol čítať jeho články) uvažuje o vývoji svetovej kultúry v 19. v „jedinom mocnom prúde“, snažiacom sa v pohybe jeho jednotlivých oblastí objaviť spoločné vzorce, ktoré ich spájajú.

Zároveň literatúru a verejnosť, cestu poézie, vedy a sociálneho myslenia 19. storočia považuje Gumilev za súčasť jediného, všeobecne „hrdinského“ prírodného diela ľudského myslenia a tvorivosti.

Vidíme teda, že v poslednom období svojho života sa Gumilyov priblížil k pochopeniu jednoty a prepojenia všetkých aspektov ľudskej kultúry – vrátane „poézie“ a „publicity“ – do ktorej ho Blok povolal. V poézii Nekrasova, podobne ako v poézii Baudelaira, Coleridgea, Southeyho, Voltaira (a ďalších básnikov, ku ktorým sa obrátil v posledných rokoch svojho života), Gumilyov dokázal zachytiť nielen črty spoločné pre éru, ktorá dala vzostup k dielu každého z nich, prítomnosť v ich živote a poézii, ktorá vedie mimo sveta len básnického slova k širším filozofickým a spoločensko-historickým záujmom.

Pochopenie vysokého účelu poézie a básnického slova, ktoré svojím vplyvom na svet a človeka majú prispieť k premene života, ale ktoré sú vystavené fragmentácii a znehodnoteniu v dôsledku tragického všeobecného úpadku a fragmentácie moderného života. a kultúry, Gumiľova cesta v podstate viedla od „prekonania symbolizmu“ (slovami V. M. Žirmunského) k „prekonaniu akmeizmu“. K poslednej etape tejto cesty (ktorá sa ukázala ako najvyššia etapa vo vývoji Gumileva – básnika a človeka) sa však priblížil až na sklonku života.

Maska básnika – „estéta“ a „snoba“, milovníka „romantických kvetov“ a „perličiek“ „čistej“ poézie – odpadla a odhalila pod ňou skrytú živú ľudskú tvár. Nemali by sme si však myslieť, že „neskoršie“ dielo Gumilyova je od jeho ranej tvorby oddelené akousi „železnou stenou“. S hĺbavým, pozorným prístupom k jeho básňam, článkom a recenziám z rokov 1900 – 1910 už v nich možno nájsť momenty, ktoré predvídajú neskorší Gumilyovov básnický vzostup.

V plnej miere to platí pre „Listy o ruskej poézii“ a ďalšie literárne, kritické a teoretické články Gumilyova Veľmi často boli obzory autora „Listy o ruskej poézii“, ako Blok správne cítil, extrémne zúžené nielen esteticky, ale aj aj historicky. Gumilev uvažuje o tvorbe súčasných ruských básnikov spravidla v kontexte vývoja ruskej poézie konca 19. a začiatku 20. storočia. V týchto prípadoch ide o otázku tradícií veľkej klasickej ruskej poézie 19. storočia. a ich význam pre poéziu 20. storočia. takmer úplne mimo jeho dohľadu.

Opakujúc dosť otrepané frázy tej doby, že symbolizmus oslobodil ruskú poéziu z „babylonského zajatia“ „ideológií a predsudkov“, je Gumilyov pripravený pripísať Brjusovovi úlohu akéhosi poetického „Petra Veľkého“, ktorý uskutočnil revolúcie, ktorá ruskému čitateľovi otvorila „okno“ „na Západ“ a predstavila mu tvorbu francúzskych „parnasských“ básnikov a symbolistov, ktorých úspechy si osvojil a obohatil nimi umeleckú paletu svojich i iných symbolistickí básnici (235; list VI). V súlade s touto tendenciou svojich názorov sa Gumilyov vo svojich „Listoch“ snaží hovoriť o poézii - a len o poézii, vytrvalo sa vyhýbajúc všetkému, čo vedie za jej hranice.

Ale je príznačné, že mladý Gumilyov je pripravený sledovať genealógiu ruskej poézie nielen zo Západu, ale aj z Východu, pričom verí, že historické postavenie Ruska medzi Východom a Západom robí poetický svet Západu aj Východu rovnako pôvodom z ruských básnikov (297–298; list XVII.). Zároveň bol v roku 1912 pripravený vidieť v Klyuev „predzvesť novej sily, ľudovej kultúry“, povolaný povedať svoje nové slovo v živote a poézii, vyjadrujúce nielen „byzantské vedomie zlatej hierarchie, “, ale aj „slovanský pocit svetlej rovnosti všetkých ľudí“ (282–283, 299; listy XV a XVII). Ak veríte Gumilyovovmu vyhláseniu, rád by zostal len sudcom a znalcom poézie.

Ale do jeho charakterizácií básnikov a diel, ktoré priťahujú jeho pozornosť, neustále vniká čerstvý vzduch skutočného života.

A potom nám ožijú postavy týchto básnikov, ich ľudský vzhľad a ich výtvory. Tieto výtvory sa odhaľujú pohľadom moderného človeka v celej skutočnej historickej zložitosti ich obsahu a formy.

Gumilyov začína svoj článok „Život verša“ (1910) riešením sporu medzi zástancami „čistého“ umenia a zástancami tézy „umenie pre život“. Gumilyov však poukazujúc na to, že „tento spor trvá už mnoho storočí“ a zatiaľ neviedol k žiadnym jednoznačným výsledkom a každý z oboch týchto názorov má svojich priaznivcov a hovorcov, dokazuje, že samotná otázka v spore nesprávne položená oboma stranami.

A to je práve dôvod jeho stáročnej nevyriešenosti, pretože každý fenomén má súčasne „právo... byť hodnotný sám o sebe“, bez toho, aby potreboval vonkajšie, cudzie zdôvodnenie svojej existencie a zároveň má „iné , vyššie právo – slúžiť druhým“ (aj sám o sebe hodnotný) fenomén života. Inými slovami, Gumilev tvrdí, že každý fenomén života – vrátane poézie – je zahrnutý v širšom, všeobecnom spojení vecí, a preto ho treba považovať nielen za niečo samostatné, izolované od celku iných javov existencie, ale aj v jeho súdržnosť s nimi, ktorá nezávisí od našich subjektívnych túžob a sklonov, ale existuje nezávisle od nich, ako nevyhnutná a nevyhnutná vlastnosť reálneho sveta obklopujúceho človeka. Skutočné básnické dielo je teda podľa Gumilyova nasýtené silou „žitia života“. Rodí sa, žije a umiera ako živé bytosti zohriate ľudskou krvou a na človeka silne pôsobí svojím obsahom a formou.

Bez tohto vplyvu na iných ľudí neexistuje poézia. "Umenie, zrodené zo života, k nemu opäť prichádza, nie ako grošový nádenník, nie ako mrzutý nevrlý, ale ako rovný s rovným." Po „Živote básní“ bol ďalším prejavom Gumilyova, teoretika poézie, jeho slávny manifest zameraný proti ruskému symbolizmu „Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu“ (vytlačené vedľa iného manifestu - S. M. Gorodetsky). Gumilyov začal traktát vyhlásením pripraveným z jeho predchádzajúcich článkov, že „symbolizmus dokončil svoj vývojový cyklus a teraz klesá“. Zároveň – a to je mimoriadne dôležité zdôrazniť – diferencovane hodnotí francúzsku, nemeckú a ruskú symboliku, pričom ich charakterizuje (táto okolnosť doteraz spravidla unikala pozornosti bádateľov Gumilevovho článku) ako tri rôzne vývojové etapy, ktoré sa postupne navzájom nahradili literatúrou 20. storočia Francúzsky symbolizmus bol podľa Gumileva „zakladateľom všetkého symbolizmu“. Zároveň však v osobe Verlaina a Mallarmého „vytiahol do popredia čisto literárne úlohy“. S ich rozhodnutím sú spojené aj jeho historické úspechy (vývoj voľného verša, hudobná „nestabilita“ slabiky, príťažlivosť k metaforickému jazyku a „teória korešpondencií“ – „symbolické spájanie obrazov a vecí“). Symbolizmus tým, že vo francúzskej literatúre vyvolal „aristokratický smäd po vzácnom a ťažko dosiahnuteľnom“, zachránil francúzsku poéziu pred vplyvom naturalizmu, ktorý ohrozoval jej rozvoj, no nešiel ďalej než k rozvoju „čisto literárnych úloh“, ktoré úplne obsadili svojich predstaviteľov. Malo by sa tiež zdôrazniť, že pri schvaľovaní programu akmeizmu ako poetického hnutia, ktoré história vyzýva na nahradenie symbolizmu, Gumilev mimoriadne vysoko oceňuje poetické dedičstvo symbolistov a vyzýva svojich nasledovníkov, aby brali do úvahy integrálne úspechy symbolistov v oblasti poézie a opierajú sa o nich vo svojej tvorbe – prekonávaní symbolizmu – bez toho by sa akmeisti nemohli stať dôstojnými nástupcami symbolistov.

Posledné tri Gumilyovove teoretické a literárne experimenty sú „Čítateľ“, „Anatómia básne“ a pojednanie o otázkach básnického prekladu, napísané pre súbornú zbierku článkov „Princípy literárneho prekladu“, pripravené v súvislosti s potrebou zefektívniť práca, ktorú z iniciatívy M. Gorkého vykonalo vydavateľstvo „Svetová literatúra“ „práce na preklade obrovského množstva diel zahraničných klasikov a podložení prísneho vedeckého základu (okrem Gumiľova obsahovala menovaná zbierka články od K. I. Chukovsky a F. D. Batyushkov, západný literárny kritik, profesor), oddelené od jeho článkov 1910 – 1913 takmer celé desaťročie.

Všetky boli napísané v posledných rokoch básnikovho života, v rokoch 917–1921. Počas tohto obdobia Gumilyov sníval, ako už bolo uvedené vyššie, uskutočniť myšlienku, ktorá v ňom predtým vznikla v súvislosti s prejavmi v Spoločnosti obdivovateľov ruského slova a potom v dielni básnikov, vytvoriť jednotný súvislé dielo venované problémom poézie a teórii verša, dielo zhŕňajúce jeho myšlienky v tejto oblasti.

Dostali sa k nám rôzne materiály súvisiace s prípravou tohto diela, ktoré sa Gumilyov chystal v roku 1917 nazvať „Teória integrálnej poetiky“ – jej všeobecný plán a „zhrnutie o poézii“ (1914?), čo je úryvok z prednášok. o poetickej technike symbolistov a futuristov.

Články „Čítačka“ a „Anatómia básne“ sa čiastočne opakujú.

Je možné, že ich Gumilyov koncipoval ako dve chronologicky odlišné verzie (alebo dve vzájomne prepojené časti) úvodu do „Teórie integrálnej poetiky“. Gumilyov tu sumarizuje základné presvedčenia, ku ktorým viedli jeho úvahy o podstate poézie a vlastnej básnickej skúsenosti. Mnohé východiská týchto článkov sa však v autorovej hlave sformovali už skôr a boli najskôr plynulejšie vyjadrené v „Listoch o ruskej poézii“ a článkoch z rokov 1910–1913. V eseji „Anatómia básne“ Gumilyov vychádza nielen z Coleridgeovho vzorca (citovaného aj v článku „Čitateľ“), podľa ktorého „poézia sú najlepšie slová v najlepšom poradí“ (185, 179), ale vyhlasuje to aj podľa A.A. Potebneyho za „fenomén jazyka alebo osobitnú formu reči“ (186). Poetika sa podľa Gumilyova v žiadnom prípade neobmedzuje na poetickú „fonetiku“, „štylistiku“ a „kompozíciu“, ale zahŕňa doktrínu „eidológie“ - o tradičných poetických témach a myšlienkach.

So svojou hlavnou požiadavkou, akmeizmus ako literárne hnutie, uvádza Gumilyov, „venuje rovnakú pozornosť všetkým štyrom sekciám“ (187–188). Takže na jednej strane má každý okamih zvuku slova a každý básnický ťah expresívny charakter a ovplyvňuje vnímanie básne a na druhej strane slovo (alebo báseň), zbavené expresivity a významu, nie je živý a zduchovnený, ale mŕtvo narodený jav, pretože nevyjadruje tvár rečníka a zároveň poslucháčovi (či čitateľovi) nič nehovorí. Článok „Čitateľ“ vyjadruje podobnú myšlienku. Vo chvíľach tvorivosti musí byť básnik „majiteľom nejakého pocitu, ktorý bol predtým nevedomý a cenný.

To v ňom vyvoláva pocit katastrofy, zdá sa mu, že hovorí svoju poslednú a najdôležitejšiu vec, bez vedomia ktorej by sa Zem nemala zrodiť.

Je to veľmi zvláštny pocit, niekedy naplnený takou bázňou, že by prekážal pri rozprávaní, nebyť sprievodného pocitu víťazstva, vedomia, že vytvárate dokonalé kombinácie slov, podobné tým, ktoré kedysi vzkriesili mŕtvych a zničené múry. .“ Posledné slová vyššie uvedeného fragmentu priamo odrážajú citovanú báseň „Slovo“ a sú preniknuté tým vysokým vedomím prorockého poslania básnika a poézie, ktoré sa Gumilyovovi zrodilo po októbri, v podmienkach najvyššieho duchovného napätia básnika. mocnosti, zrodené z vtedajších očistných a zároveň drsných a krutých rokov.

V závere článku Gumilev analyzuje rôzne typy čitateľov a opakuje svoju obľúbenú myšlienku, že pre básnika, ktorý chce dosiahnuť plnú básnickú zrelosť, je nevyhnutné neustále štúdium básnickej techniky.

Zároveň stanovuje, že ani jedna kniha o poetike (vrátane traktátu, ktorý vytvoril) „vás nenaučí písať poéziu, tak ako ťa učebnica astronómie nenaučí vytvárať nebeské telesá.

Aj básnikom však môže poslúžiť na otestovanie ich už napísaných diel a v momente predchádzajúcemu kreativite dá príležitosť zvážiť, či je pocit dostatočne nasýtený, obraz zrelý a vzrušenie silné, resp. je lepšie nenechať si voľnú ruku a šetriť sily na lepšiu chvíľu, „lebo „človek by nemal písať vtedy, keď môže, ale vtedy, keď musí“ V článku o princípoch básnického prekladu (1920) zhrnul Gumilyov svoje skúsenosti ako brilantný básnik-prekladateľ.

Najlepší majster prekladu, podložil v ňom ideál nanajvýš adekvátneho básnického prekladu, reprodukoval povahu autorovej interpretácie „večných“ básnických obrazov, „podprúdu témy“, ako aj počet riadkov, meter a veľkosť, povahu rýmov a slovnú zásobu originálu a jeho „špeciálne techniky“ a „prechody tónov“. Tento článok do značnej miery položil teoretický základ pre túto pozoruhodnú prekladateľskú školu 20. rokov, ktorej tvorcami boli Gumiľjov a jeho najbližší priateľ a rovnako zmýšľajúci človek v oblasti teórie a praxe literárneho prekladu M. L. Lozinskij. Obzvlášť zaujímavý je Gumilyovov pokus určiť „dušu“ každej z najdôležitejších dimenzií ruského verša, čo ho robí najvhodnejším na riešenie tých umeleckých problémov, ktoré básnik pri jeho používaní sleduje.

Žil v rokoch 1906-1908 v Paríži sa Gumilyov široko zapojil do francúzskej umeleckej kultúry.

Pred cestou do Paríža, ako sám priznal v liste Bryusovovi, neovládajúci dostatočne francúzštinu, bol medzi francúzskymi spisovateľmi úplne oboznámený s dielami Maeterlincka (a dokonca ho čítal hlavne v ruštine). V Paríži ovláda Gumilev francúzsky jazyk a ponorí sa do pulzujúceho umeleckého života Paríža.

Po Brjusovovi a Annenskom si vzal na seba poslanie rozšíriť a obohatiť známosť ruského čitateľa o francúzske umenie a poéziu, pričom v jej štúdiu postupne napredoval od diel svojich súčasníkov a ich bezprostredných predchodcov – symbolistických básnikov a Parnasovcov – k jeho vzdialenejším pôvodom.

Najplodnejším obdobím Gumiljovovej historickej a literárnej vedy bol začiatok rokov 1918 – 1921. V tomto období sa rozšíril okruh jeho historických a literárnych záujmov, historická a literárna veda išla ruka v ruke s intenzívnou publikačnou a prekladateľskou činnosťou.

V roku 1918 Gumilyov preložil z francúzskeho prekladu P. Dormu starobabylonský epos „Gilgameš“, ktorému predchádzala úvodná poznámka vysvetľujúca podstatu a metodológiu jeho básnickej rekonštrukcie originálu.

V stručnom a lakonickom (posmrtne publikovanom) predslove k prekladu „Matrona z Efezu“ sa Petronia Gumilyov snaží predstaviť postavu autorky tejto „nechutnej, no vtipnej klebety“ aj seba ako prototyp poviedky. žáner, ktorý sa v literatúre modernej doby (od neskorého stredoveku a renesancie až po súčasnosť) neskôr rozvinul do svetohistorického kontextu a zaznamenal v ňom črty predznamenávajúce Maupassantov „pesimistický realizmus“.

Už vyššie sme spomenuli predslov Gumilyova, napísaný pre zbierku prekladov francúzskych ľudových piesní, ktorú pripravilo vydavateľstvo World Literature. Kritik tu podáva rozsiahly a zmysluplný opis francúzskej ľudovej poézie a snaží sa zladiť tieto dve protichodné odpovede porovnávacej historickej literárnej vedy 19. storočia. odpovedal na otázku o dôvodoch, ktoré určili podobné motívy, ktoré spájajú ľudové piesne, básne a rozprávky rôznych krajín a národov: táto podobnosť môže byť podľa Gumilyova dôsledkom toho, že v rôznych geografických a etnických prostrediach „ľudský myseľ bola konfrontovaná s rovnakými ustanoveniami, myšlienkami“, z ktorých vznikli identické zápletky a v dôsledku heterogénnej „komunikácie národov medzi sebou“, vzájomného požičiavania si zápletiek a motívov piesní potulnými spevákmi, ako sprostredkovateľmi medzi ktorými Isté miesto zastávali „gramotní mnísi“, ktorí chudobných slepých básnikov a iných tulákov ochotne informovali o „príbehoch písaných špecializovanými básnikmi“ Pre vydavateľstvo „Svetová literatúra“ napísal Gumilyov aj predslovy k „Básni starého námorníka“. ” od T. Coleridgea, ktorý preložil, ako aj do zbierky prekladov balád iného anglického romantického básnika, ktorý zostavil XIX stor. R. Southey. Obaja títo básnici takzvanej jazernej školy boli svojho času v Rusku všeobecne známi – klasické preklady od R. Soutiho vytvorili A. Žukovskij a A. S. Puškin.

Coleridgeova „Poem of the Ancient Mariner“, venovaná námorným putovaniam a nebezpečenstvám, životu a smrti, ako aj Southieho epické balady boli v súlade s povahou Gumilyovovho vlastného talentu; ako prekladateľ vo všeobecnosti inklinoval k prekladaniu diel, ktoré mu boli blízke svojou duchovnou štruktúrou (týka sa to nielen diel Gautiera, Coleridgea a Southeyho, ale aj básní F. Villona, L. de Lisle, J. Moreas, sonety J. M. Heredia, z ktorých niektoré skvele preložil Gumilyov, Voltairova „Panna Orleánska“, na preklade ktorej sa podieľal v posledných rokoch svojho života). Ako vidno z Gumiľovovho predslovu ku Gautierovým Smaltom a kamejom, tvorba básnikov „jazernej školy“ upútala jeho pozornosť už vtedy, no mohol venovať čas príprave ruských vydaní ich diel a vyjadriť svoj postoj. voči nim v článkoch špeciálne venovaných im až v porevolučných rokoch. Na Gumilyovových skečoch o Coleridgeovi a Southeym je obzvlášť zaujímavý autobiografický podtext, ktorý je v nich zreteľne cítiť - Gumilyov duševne koreluje svoj nepokojný osud so životom týchto básnikov a ich poetikou a tvorivými ašpiráciami s poetikou akmeistov. „Básne o starom námorníkovi“ je vyhlásenie, ktoré Gumilyov podporuje brilantnou analýzou jeho poetickej štruktúry.

Pri týchto slovách si pozorný čitateľ nemôže nevšimnúť priamu ozvenu s vyššie uvedeným popisom Gauguina, ktorý sa nachádza v jednom z prvých Gumilyovových článkov.

Táto slávnosť svedčí o mimoriadnej stabilite hlavného jadra jeho básnického svetonázoru (hoci táto stabilita nezasahovala do nepriamej a komplexnej cesty tvorivého rozvoja básnika Gumilyova). V článkoch o Coleridge a Southey je zároveň cítiť, že sú navrhnuté pre potreby nového čitateľa, v ktorého povedomí sú živé revolučné roky a udalosti, ktoré nedávno zažil.

Ako predhovory ku knihám Gorkého vydavateľstva „Svetová literatúra“ boli napísané aj ďalšie dva historické a literárne články zosnulého Gumilyova - krátka biografia a kreatívny portrét A. K. Tolstého (kde si autor stanovil len veľmi skromný cieľ verejne prístupnej, populárno-vedeckej charakterizácie hlavných diel básnika bez toho, aby sa prekračovalo pevne stanovené a všeobecne známe) a posmrtne publikovaný vynikajúci článok „Baudelairova poézia“ (1920), citovaný vyššie. Baudelairovo dielo je v ňom uvažované v kontexte nielen poézie, ale aj vedy a sociálneho myslenia 19. storočia, v ktorom je Baudelaire charakterizovaný ako básnik-„prieskumník“ a „dobyvateľ“, „jeden z najväčších básnikov“ svojej doby, ktorý sa stal „orgánom reči všetkého, čo existuje“ a ktorý dal ľudstvu „nové vzrušenie“ (slovami V. Huga). „K umeniu tvoriť poéziu,“ dodal „umenie vytvárať si vlastný poetický obraz, ktorý pozostáva zo súčtu masiek, ktoré si nasadil básnik“ – „aristokrat ducha“, „rúhač“ a „všetko človek“. “, ktorý pozná „oslňujúce záblesky krásy“ aj „všetku hanbu každodennej mestskej krajiny“. Článok o Baudelairovi dôstojne dopĺňa dlhú a plodnú prácu Gumilyova, historika a prekladateľa francúzskej poézie, ktorý významne prispel k oboznámeniu ruského čitateľa s kultúrnymi hodnotami národov Európy, Ázie a Afriky.

Bibliografia 1. Avtonomova N.S. Návrat k základom // Issues of Philosophy - 1999 - č. 3- S.45 2. Gumilyov N.S. Odkaz symbolizmu a akmeizmu // Listy o ruskej poézii M.: Sovremennik, 1990 - s.235 3. Keldysh V. Na prelome epoch // Otázky literatúry, 1993- č. 2 - s.26 4. Nikolaj Gumilyov.

Výskum a materiály. Bibliografia Petrohrad: "Veda", 1994 55s 5. Pavlovsky A.I. Nikolaj Gumilev // Otázky literatúry - 2003- č. 10- S.19 6. Freelander G. N. S. Gumilev - kritik a teoretik poézie.: M 1999.

Čo urobíme s prijatým materiálom:

Ak bol tento materiál pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:

Portál pre školákov. Vlastná príprava

Čo urobíme s prijatým materiálom:

SÚVISIACE ČLÁNKY