Kapitola z knihy belgického historika Verbruggena „The Art of Warfare in Western Europe during the Middle Ages“ (J.F. Verbruggen. The Art of Warfare in Western Europe Through the Middle Ages). Kniha bola prvýkrát vydaná v roku 1954.
Vďaka práci Delbrücka a Lota si môžeme urobiť predstavu o veľkosti stredovekých armád. Boli malé, keďže existovali v relatívne malých štátoch. Boli to profesionálne armády, zložené z ľudí pochádzajúcich z rovnakej triedy; počet takýchto ľudí bol zodpovedajúcim spôsobom obmedzený. Na druhej strane hospodárstvo bolo málo rozvinuté, mestá len vznikali alebo boli ešte malé. V prvom rade obmedzené finančné možnosti kniežat neumožňovali postaviť veľké profesionálne armády, pozostávajúce zo žoldnierov alebo ich vazalov. Vybudovanie takejto armády by trvalo dlho, zásobovanie by bolo vážnym problémom, nebol by dostatok dopravy na prepravu zásob a poľnohospodárstvo by nebolo dostatočne rozvinuté na podporu veľkých armád.
Pre vojenskú históriu je kľúčový problém veľkosti armád. Je dosť nezvyčajné, aby presila armáda porazila nadradeného nepriateľa: preto je potrebné zistiť, kto mal veľkú armádu. Stredoveké pramene neustále informujú o víťazstvách podradných armád, pričom hovoria o pomoci Božej alebo aspoň svätého patróna. V súvislosti s križiackymi výpravami sa neustále spomína Božia pomoc, ako aj zmienky o Makabejských. Svätý Bernard z Clairvaux prevyšuje všetky. Agitoval za vstup do Chrámového rádu a o templároch napísal: „Chcú zvíťaziť Božou mocou... A už to zažili, takže jeden a jediný hodil tisíc a dvaja postavili 10 000 nepriateľov. let."
Na základe správ niektorých kronikárov, ktorí vo výsledku bitky videli Boží Súd, sa dlho domnievali, že Flámovia a Švajčiari porazili svojich silných nepriateľov podradnými armádami. Tieto myšlienky oslovujú národnú hrdosť víťazov, a preto sú ľahko akceptované. Z kritického hľadiska býva pomer počtu bojovníkov diametrálne opačný: pechota bola početnejšia ako rytieri, čo bolo dôvodom týchto významných víťazstiev. Nastala revolúcia vo vojnovom umení – revolúcia, ktorej predchádzala iná, v spôsobe náboru armády, v jej sociálnej štruktúre. V najväčšej miere to bolo výsledkom vzostupu novej triedy, ktorá si uvedomovala vlastnú silu, schopnú zlepšiť svoju situáciu.
Všeobecne sa uznáva, že stredoveký človek neprikladal dôležitosť číslam a že aj velitelia sa len zriedka zaujímali o presné štatistiky. Fantasticky obrovské množstvá boli prijaté a v ich mene sa opakovali v kronikách. Typický je prípad kronikára Riechera: tam, kde sleduje Flodoardove Annals, Riecher svojvoľne mení čísla, takmer vždy smerom nahor. Existovali však duchovní, ktorí uvádzali presné čísla, ktoré poskytujú cenné informácie o malom počte kavalérie. To platilo pre prvú križiacku výpravu a Jeruzalemské kráľovstvo, ktoré nasledovalo. Heermann na základe porovnania všetkých zdrojov dospel k týmto výsledkom:
Úplne - mám

Ak chcete bojovať tak bojovať, zapíšte sa do konvoja!
Pri úvahách o počte armád nemožno nespomenúť takúto zložku zásobovania a aj tu sa ukázali nezrovnalosti s tým, čo píše autor.

armáda Robba Starka: v roku 298 n. l.;
Robb Stark: 20 000 stôp a kôň
Freya: 3000 pešiakov a 1000 jazdcov
Edmure Tully: 16 000 stôp a kôň
Lord Vance, Clement Piper: 4000 stôp a kôň
Priekopa Kailin: 400 pešiakov
Howland Reid: Niekoľko tisícov pechoty a lukostrelcov (stráženie Isthmus) 2000
Spolu: 46 400 ľudí pešo a na koni

Stredoveké armády sa o zásobovanie potravinami a liekmi veľmi nestarali. Živili sa najmä rabovaním a odoberaním zásob miestnemu obyvateľstvu. Zvyčajne bol pre civilistov prechod spriateleného vojska rovnako zničujúci ako nájazdy nepriateľov. Stredoveké armády nezostali dlho na jednom mieste, pretože miestne zásoby jedla a krmiva sa rýchlo míňali. To bol skutočný problém pri obliehaniach. Ak sa obliehajúca armáda nestarala o organizáciu neustáleho zásobovania potravinami vopred, potom obliehatelia spravidla začali hladovať ešte skôr ako obliehaní. Ak armáda zostala na jednom mieste, potom bol problém aj s hygienou. Stredoveké armády priniesli so sebou okrem koní aj veľké množstvo zvierat a nevyznačovali sa čistotou, preto sa často vyskytli problémy s úplavicou. Choroby a vyčerpanie značne znížili veľkosť feudálnych armád. Počas ťaženia vo Francúzsku stratil anglický Henrich V. asi 15 percent svojej armády kvôli chorobe pri obliehaní Harflo a viac na pochode do Agnikortu. V samotnej bitke stratil len 5 percent vojakov. Sám Henry V zomrel na chorobu súvisiacu s nehygienickými podmienkami.
Základom armádnej stravy bol chlieb, ktorý vyžadoval na jedného vojaka denne asi 2,5 kg. a cukor a maslo neboli v stredoveku dostupné. Áno, a s mäsom to bolo oveľa chudobnejšie, takže 2,5 kg chleba na osobu a deň je nevyhnutné minimum pre stredovekú armádu na ťaženie.
Urobme jednoduché výpočty. Vezmime si napríklad Starkovu armádu v roku 298 po Kr. Šepkajúci les. Martin píše o 46,4 tisíc vojakoch. Skvelé, vynásobte 46400 2,5 kg a dostanete = 116 000 kg za deň. Nosnosť obyčajného sedliackeho vozíka s jedným koňom je teda asi 200 kg. Dostávame, že denný prídel armády prináša 580 vozov. Na mesiac kampane (30 dní) bude potrebných 17 400 vozíkov, resp. Pre predstavu, ak sú tieto vagónové vozíky umiestnené v krokoch po 10 metroch, potom budú stáť takmer 170 km ďaleko,
z King's Landing do Winterfell (vzdialenosť - cca 1200 km)
Podľa charty z 18-19 storočia bol bežný denný pochod asi 25 km rýchlosťou pohybu pešej armády. V skutočnosti sa armáda zvyčajne pohybovala rýchlosťou 15-20 km za deň. Počas vynúteného pochodu mohli prejsť až 50 km za deň, ale dlho nemohli ísť takým tempom.
Pre ilustráciu si spočítajme, aký konvoj potrebuje 10-tisícová armáda na mesiac ťaženia. Vynásobíme 10 000 2,5 kg a vynásobíme 30 dňami a dostaneme = 750 000 kg. Podľa toho 3 750 konvojových vozíkov. To nie je všetko. Teraz berieme do úvahy, že treba kŕmiť aj stráže (jeden na vozík). A kone treba kŕmiť. Povedzme, že na protiľahlých lúkach sa môžu pásť samotné kone. Kde však v predstihu nájsť pastviny pre kone na túre?... Pre zjednodušenie výpočtov odbočme od tohto problému. Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že vagónové vlaky spotrebujú nie menej ako vojaci, dostaneme 6 000 vagónových robotníkov, a teda vagónový vlak 6 000 vagónov naložených potravinami na mesiac kampane pre 10 000 vojakov. Mimochodom, pri pohybe v jednej kolóne sa takýto konvoj natiahne na 60 km.
Samozrejme, náš výpočet je približný, v praxi existujú faktory jednak znižujúce veľkosť konvoja, ale aj jeho zvyšovanie. Ale v každom prípade si celkový rozsah katastrofy možno predstaviť.
Samozrejme, že armáda mohla byť živená na úkor miestneho obyvateľstva. V stredoveku však bola hustota osídlenia nízka (napr. v 17. storočí bola typická dedina s 2-3 dvormi) a blízke okolie nedokázalo uživiť niekoľkotisícovú armádu. Teda v princípe sa asi dalo živiť okrádaním miestneho obyvateľstva, ale potom mal človek zastaviť ťaženie a rabovať okolie kvôli potrave pre ľudí a kone.
V súvislosti s vyššie uvedeným sa musí veľkosť armád 10-krát znížiť.
"Amatéri taktizujú. Profesionáli študujú logistiku" (c)
Aký je váš názor na túto vec?

Vojna je normálny stav stredoveku, ale slabý rozvoj ekonomiky, a teda malý počet ťažko vyzbrojených bojovníkov (kompletné rytierske zbrane boli veľmi drahé) viedli k tomu, že vojny boli zdĺhavé a vreli najviac. časť k zničeniu nepriateľských oblastí alebo k dlhému obliehaniu Vojny vo všeobecnosti nedávali riešenie na tie kontroverzné otázky, kvôli ktorým začali, a vojenská sila slúžila len ako jeden z argumentov pri rokovaniach.

Veľké bitky boli veľmi zriedkavé. Počas vojen Karola Veľkého so Sasmi, ktoré trvali viac ako 30 rokov (772-804), došlo len k dvom bitkám, jeho ťaženia v Taliansku (773 a 774) a na vojvodu z Tassilonu Bavorského (778) nestáli žiadne bitky. vôbec .Veľké bitky sa považovali za "Boží súd", a preto sa porážka chápala ako odsúdenie krivdy a viedla ku koncu vojny. Nedostatok rozvinutej komunikačnej techniky viedol k tomu, že presuny vojsk boli často chaotické, fronty v modernom ponímaní neexistovali, priestor vojenských operácií (oddelenia na pochode, konvoj, prieskumné skupiny, gangy záškodníkov, viac resp. menej tajne sprevádzal armádu a pod.) n.) pokrývali šírku najviac 20 km. Od veliteľa sa vyžadovalo, aby viac-menej úspešne našiel miesto pre bitku a určil čas jej začiatku, čím sa jeho strategické a taktické možnosti končili. Avšak túžba dodržiavať rytiersku česť, túžba dať nepriateľovi rovnaké príležitosti so sebou samým mala veľký vplyv na výber času a miesta bitky a jej podmienok. Plne vyzbrojený rytier nemá právo na ústup, keď sa stretol s ľubovoľným počtom nepriateľov, a preto išiel na prieskum bez brnenia, aby mohol utiecť bez poškodenia cti. Za veľmi ušľachtilé sa považovalo dohodnúť sa s nepriateľom na čase a mieste bitky, najlepšie na otvorenom poli, aby terénne podmienky nedávali nikomu výhodu a o výsledku bitky rozhodovala iba sila a odvaha. bitka. Uchádzač o kastílsky trón Henrich (Enrique) z Trastamarského v roku 1367 v boji proti svojmu rivalovi, kráľovi Petrovi (Pedrovi) Krutému, úmyselne obetoval výhodnú polohu v horách, zostúpil do údolia a bitku prehral. z Najere (Navaretta).

Vedomá stratégia a taktika v stredoveku neexistovali. Spisy o organizácii a taktike mali málo spoločného s realitou. Autori Vegetiusa buď presne prerozprávajú, alebo uvádzajú niečo, čo s realitou nemá absolútne nič spoločné. V „Traktáte o vojne“, ktorý bol zostavený okolo roku 1260 na príkaz kastílskeho kráľa Alfonza X. Múdreho, sa bez akejkoľvek irónie uvádza, že pešiaci majú mať pred bitkou zviazané nohy, aby nemohli z bojiska utiecť; potom však nebudú môcť prenasledovať nepriateľa, ale tým ním len prejavia pohŕdanie. Učiteľ francúzskeho kráľa Filipa IV. Pekného, ​​žiak Tomáša Akvinského, významného cirkevného vodcu Egídia Colonnu, vo svojom pojednaní „O princípoch vlády“ adresovanom jeho kráľovskému študentovi (koniec 13. storočia) vážne opisuje „ okrúhla“ a „trojuholníková“ konštrukcia légií Typická pre rímsku armádu výstavba v hustých skupinách opäť ožila až v novoveku. Barbarské oddiely nebojovali vo formácii, ale v gangoch. Vytvorenie „klinu“, opakovane spomínaného v stredovekých prameňoch, nazývaného aj „kančia hlava“, „prasa“, sa datuje do barbarských čias a nemá žiadny taktický plán: vodca ide pred oddielom, trochu za ním. - blízki spolupracovníci, potom - zvyšok bojovníkov. Vzhľad ťažkej kavalérie ani v najmenšom nemení taktické princípy. Opis klinovej formácie rytierov jazdiacich tak tesne, že, ako sa hovorí v jednej básni, „rukavica hodená do vzduchu nemohla spadnúť na zem“ sa týka len pochodovej formácie.

Keďže je bitka „Božím súdom“ medzi 2 vládcami, práve oni mali v ideálnom prípade bojovať pred formáciou a výsledok duelu rozhodol. V skutočnosti k bojom, často ohlasovaným, takmer vôbec nedošlo.Súboje medzi bojovníkmi neboli nezvyčajné. Niekedy samotnú bitku nahradilo niečo ako turnaj: v roku 1351 sa pri meste Ploermel v Bretónsku zišli francúzske a anglické oddiely a zvolili zo svojho stredu 30 ľudí, ktorých boj, ktorý sa odohrával podľa tvrdých turnajových pravidiel nahradiť bitku; bitka bola nazvaná „Bitka tridsiatky.“ S prechodom od rytierskych vojen k štátnym je hodnota takejto tradície spochybňovaná, hoci sama o sebe pretrvala až do začiatku 17. storočia. 12. storočia posledný anglosaský kráľ Anglicka Harold v predvečer bitky pri Hastingse (1066) odmietol v rozhodujúcom súboji svojho protivníka, vojvodu z Normandie Guillauma Nelegitímneho (čoskoro sa stal anglickým kráľom Viliama Dobyvateľa) a povedal: že osud krajiny nemôže závisieť od šancí na bitku medzi 2 ľuďmi.V ХУв. francúzsky vodca odmietol návrh anglického vrchného veliteľa na vyčlenenie 12 ľudí z každej armády, aby ich boj vyriešil otázku nadvlády, so slovami: „Prišli sme vás odtiaľto vyhnať, a to stačí na Potom francúzsky veliteľ Jean de Buey zakázal jednému zo svojich podriadených zúčastniť sa súboja pred bitkou a dodal, že bojovník „túži spôsobiť nepriateľovi škodu, a to vziať mu česť, aby si pripísal sám prázdna sláva, ktorá stojí málo, no v skutočnosti zanedbáva službu kráľovi a verejné blaho (bylo verejné).

Bitka sa začala útokom ťažko ozbrojených jazdcov, počas ktorého sa pochodujúca formácia rozpadla a zmenila sa na neusporiadanú reťaz kavalérie, cválajúcej nie príliš rýchlou chôdzou; bitka skončila rovnakým útokom. Zriedka používaná záloha sa používala na posielanie na najnebezpečnejšie bojiská, kde nepriateľ tlačil obzvlášť tvrdo a takmer nikdy - na prekvapivý útok z bokov alebo ešte viac na prepadnutie, pretože to všetko sa považovalo za vojenský trik. nehodný rytiera.

Ovládanie bitky bolo prakticky nemožné. Rytierske brnenie obsahovalo hluchú prilbu, otvor, v ktorom (alebo v priezore) poskytoval veľmi malý výhľad, jeho konštrukcia neumožňovala otáčanie hlavy, takže rytier videl len toho pred sebou a bitka sa zmenila na sériu bojov. Hluchá prilba znemožňovala počuť povely, jazdecké voltíže, t.j. výcvik koní a jazdcov na udržanie formácie pri útoku vznikol až v modernej dobe. Navyše je viac než ťažké zvládnuť barbarského bojovníka, v bojovej extáze, či rytiera bojujúceho o osobnú slávu. Jediný príkaz, ktorý Roland v "The Song of Roland" dáva, je "Pane, baróni, spomaľte!".

Každý sa snažil byť prvým v boji s nepriateľom, nevenoval pozornosť tomu, že vystavujúc sa, ako sa na rytiera patrí, zvýšenému nebezpečenstvu, oslabil reťaz jazdcov, pokiaľ mohla existovať Právo začať bitku bolo privilégium prvýkrát doložené v Nemecku v roku 1075, kde bolo pridelené istému rodu, a vo Svätej zemi počas križiackych výprav v roku 1119, pod ktorým kronikár spomína osobitný oddiel sv. Petra, ktorý mal takéto právo .

Rytierske vojsko je súhrn jednotlivcov, kde každý zložil osobnú prísahu vernosti veliteľovi, a nie štruktúra zvarená disciplínou.Cieľom rytiera je individuálny boj za česť a slávu a za výkupné, a nie víťazstvo jeho armády. Rytier bojuje bez toho, aby sa obzrel na svojich druhov a veliteľa. V bitke pri Poitiers (1356) sa dvaja francúzski velitelia dohadovali o práve začať bitku a bez čakania na kráľovský rozkaz, bez dohody s ostatnými a vzájomných prekážok sa vrhli do útoku. Britský protiútok viedol k ich ústupu a čelili pokračujúcemu postupu svojich jednotiek, čo spôsobilo zmätok a paniku, ktorá sa zmenila na rýchly útek, vrátane tých, ktorí sa do boja ani nezapojili. Niekedy sa víťazi nechali okradnutím nepriateľského konvoja tak uniesť, že nechali nepriateľa odísť alebo sa preskupili a zaútočili znova, často úspešne Pokusy o aspoň akú-takú disciplínu boli neproduktívne a pozostávali len z trestov za jednotlivé porušenia. Počas prvej križiackej výpravy jej vodcovia nariadili odrezať nos a uši tým, ktorí by sa do konca bitky zapojili do lúpeže; pred spomínanou bitkou pri Bouvine nariadil Filip Augustus postaviť šibenicu pre tých, ktorí sa chystajú korisť. z nepriateľského konvoja pred koncom bitky.Aj v duchovných rytierskych rádoch, ktorých členovia museli dodržiavať kláštornú disciplínu, bol jedným z mála vojenských zákazov zákaz na začiatku bitky cválať kone bez rozkazu.

Bitka sa skončila útekom, ktorý znamenal porážku nepriateľa; dlhé prenasledovanie bolo veľmi zriedkavé a symbolom víťazstva bolo prenocovanie na bojisku. Spravidla bolo zabitých málo. Ťažké zbrane rytiera dobre chránili a cieľom boja bolo, ako už bolo poznamenané, zajať nepriateľa a nie ho zabiť. V bitke pri Buvine zahynuli iba dvaja rytieri, no zajali 130 alebo 300 šľachtických väzňov.

V krvavej bitke pri Crecy (1346) padlo zo strany Francúzov, ktorí túto bitku prehrali, asi 2000 rytierov a asi 30 tisíc pešiakov. Najnovším údajom by sa však nemalo bezpodmienečne dôverovať, pretože autori mali sklony k preháňaniu. Jeden z kronikárov tvrdil, že Angličania dali do bitky pri Hastingse 1 milión 200 tisíc ľudí (v skutočnosti je to o niečo menej ako počet obyvateľov Anglicka v tom čase), ďalší uviedol, že v bitke pri Grunwalde (1410) mala spojená poľsko-litovská armáda 5 miliónov 100 tisíc ľudí a v tejto bitke padlo na oboch stranách len 630 tisíc.V skutočnosti boli stredoveké armády veľmi malý, pretože tam bol malý počet rytierskych lén pre nízku produktivitu poľnohospodárstva. Z normanskej strany sa bitky pri Hastingse zúčastnilo asi 5 tisíc ľudí, z toho asi 2 tisíc rytierov, Haroldova armáda bola menšia. V bitke pri Buvine mali Francúzi asi 1300 rytierov, rovnaký počet ľahko vyzbrojených jazdcov a 4-6 tisíc pešiakov na strane Francúzov. V bitke pri Crecy mali Briti 4 000 rytierov, 10 000 lukostrelcov A 18 000 pešiakov, Francúzi mali asi 10 000 rytierov, ale pechota je s najväčšou pravdepodobnosťou menšia ako Briti, a preto vyššie uvedené čísla francúzskych strát vyzerajú pochybne. .

Opisy bitiek hovorili väčšine rytierov, aj keď, ako je zrejmé z výpočtov, zúčastnili sa ich aj iní bojovníci. Základ vojska však až do konca stredoveku tvorili ťažko ozbrojení jazdci, práve oni určovali charakter bitky a len rytiersky stav bol považovaný za „bojový“ stav (bellatores). Medzi bojovníkmi boli aj ľahko vyzbrojení jazdci ušľachtilého pôvodu, sluhovia rytierov alebo nečestní okovy (vo Francúzsku ich nazývali seržantmi). Verilo sa, že vojna je zamestnaním výlučne šľachtických ľudí, preto možnosť zapojiť sa do boja s obyčajným obyvateľstvom bol odmietnutý s pohŕdaním. Keď vrchní seržanti z opátstva Saint-Denis začali bitku pri Bouvines, ich protivníci - flámski rytieri - to považovali za urážku a nemilosrdne zabíjali kone a jazdcov. Ťažké zbrane, ako bolo uvedené, boli drahé, takže bojujúci nerytieri, ktorí nemali dostatočný príjem, boli v boji ľahko zraniteľní. Ich hlavnou zbraňou bola zbraň, ktorá udierala z diaľky - luk a (od 12. storočia) kuša.Používanie takýchto zbraní bolo v rozpore s tradíciami bojových umení a rytieri ich nepoužívali. V roku 1139 boli luk a kuše cirkvou všeobecne zakázané v bitkách medzi kresťanmi – ďalší príklad spojenia kresťanskej a rytierskej etiky. Avšak do konca 13. stor. táto zbraň sa stala široko používanou najmä Britmi, ktorí ju spočiatku používali vo vojnách vo Walese a Škótsku, kde kopcovitý či hornatý terén nedával priestor na veľké konské bitky.. Spor medzi bojovými vlastnosťami luku a kuše pokračoval po celý stredovek (luk bol rýchlejší, kuša bola ďalekonosná) a nedospelo k rozuzleniu. V každom prípade v bitkách pri Crecy a Agincourte (1415) anglickí lukostrelci dokázali svoju prevahu nad francúzskymi strelcami z kuše a práve silný prúd anglických šípov spôsobil, že útoky francúzskych rytierov v oboch bitkách udusili a spôsobili, že Briti mohli úspešne prejsť do protiútoku.

Lukostrelci bojovali pešo, ich kone boli vozidlá Konské lukostrelky, požičané z východu v období križiackych výprav, sa v Európe neudomácnili. Pešiaci, t.j. pešiaci ozbrojení nemalými zbraňami tvorili väčšinu armády až do nástupu ťažkej jazdy v 8. storočí.
Pešiaci boli služobníkmi rytierov, pomáhali im vysadnúť na koňa, ak ich zrazili na zem, strážili tábor a konvoj Jednou z foriem účasti pešiakov bolo, že pešiaci ťahali rytierov. zhodili z koní špicaté háky a zabili alebo zajali. Prvýkrát to bolo zaznamenané v roku 1126 v Palestíne, ale čoskoro sa objavilo aj v Európe Kronikár, ktorý rozpráva o bitke pri Buvine, svedok tejto bitky, považuje zbraň v tejto bitke - hák - za "nedôstojnú" a hovorí, že ho môžu používať iba priaznivci zla, prívrženci diabla, pretože porušuje hierarchiu a umožňuje obyčajným ľuďom klesnúť nadol! - ušľachtilý jazdec.Hlavnou funkciou pešiakov bolo vytvárať oštepy oštepmi, tesne uzavreté, z radov pomerne širokej formácie, niekedy v tvare štvorca, za ktorým alebo vo vnútri sa mohli ustupujúci rytieri skrývať pred stíhaním. V bitke pri Legnane v roku 1176 medzi vojskom cisára Fridricha I. Barbarossu na jednej strane a talianskymi rytiermi a milíciou severotalianskych miest na strane druhej milánskymi pešiakmi po úteku svojich jazdcov , zadržal útok nemeckých rytierov, kým sa utečenci nepreskupili, opäť zaútočili na nemeckých rytierov a porazili ich. Až do XIV storočia. pechota však plnila len obranné funkcie.

11. júna 1302 sa odohrala prvá bitka v stredoveku, kde hlavnú úlohu zohrala útočiaca pechota. Pešia milícia flámskych miest - 13 000 ľudí vyhralo bitku pri Courtrai proti 5-7 000 francúzskym rytierom, ktorí na nich rýchlo zaútočili, keď prekročili potok a vyliezli na hlinený breh - t.j. v rozpore so všetkými pravidlami rytierskeho boja. Dvojnásobný pokus Flámov zopakovať takýto úspech – v roku 1328 pri Kasseli a v roku 1382 pri Roosebeku – bol však neúspešný a rytieri pešiakov porazili. Šírenie pechoty v XIV-XV storočí. sa vysvetľuje vyššie spomenutým prechodom od rytierskych vojen k vojnám národných štátov.Centralizovaný štát potreboval značné ozbrojené sily, nie príliš drahé a viac-menej kontrolované. Pešiaci požadovali menšie náklady ako kavaléria, obyčajní ľudia boli viac zvyknutí na podriadenosť ako šľachtici, menej posadnutí túžbou po sláve. Pešia armáda sa mohla schúliť do úzkych radov, bolo ľahšie kontrolovať masu ľudí v nej, čo dávalo výhodu lepšie vyzbrojenej, ale nekontrolovateľnej jazde, rytierske bojové (nie turnajové) zbrane, na rozdiel od všeobecného presvedčenia, nie tak ťažké (12-16 kg; na porovnanie: úplný výpočet bojovníka moderných špeciálnych síl - 24 kg), takže nebolo možné bojovať pešo. Prvýkrát bojovali rytieri zosadnutí v bitke Angličanov so Škótmi pri Northallertone v 1.138; anglickí rytieri odrazili útok svojich severných susedov, no do protiofenzívy neprešli. V bitke pri Crécy donútil anglický kráľ Edward III svojich rytierov zosadnúť a rozdelil ich medzi lukostrelcov. Toto opatrenie nemalo ani tak taktický, ako skôr psychologický význam. Pešiaci sa báli pustiť k sebe nepriateľskú jazdu, pretože keď sa s ňou zrazili, nemohli sa brániť ani utiecť; porazení rytieri sa spoliehali na rýchlosť svojich koní, teda šľachetní nechali obyčajných ľudí napospas osudu. Umiestnením rytierov medzi lokajov Edward III posilnil morálny faktor: verilo sa, že zmysel pre česť nedovolí rytierom utiecť a oni pomôžu pešiakom do konca; šľachtici podporovali odvahu obyčajných ľudí, delili sa s nimi o všetky nebezpečenstvá. Anglický kráľ tak prvýkrát demonštroval jednotu armády, ktorá sa nerozdelila na privilegovaných a neprivilegovaných, ale spojila ich jediná úloha – víťazstvo a jediná vôľa panovníka.

Vojsko pozostávalo z oddielov, ktoré priniesli priami vazali panovníka – takémuto vojsku sa hovorilo „ban“, vo výnimočných prípadoch bol zvolaný prevozný zákaz, vrátane vazalov (vazalov dopravcov). Zachoval sa princíp všeobecnej domobrany, podľa ktorého každý slobodný človek, akokoľvek bezbožný, musel podľa svojich príjmov mať určité zbrane a na výzvu kráľa ísť do vojny. V skutočnosti sa však takáto milícia prakticky nepoužívala a účasť na nej bola nahradená príspevkami do štátnej pokladnice. Od 8. stor. základom vojska boli vazali, ale už koncom 11. - začiatkom 12. stor. objavujú sa žoldnieri. V súlade s vazalskou dohodou mali záložné práva slúžiť vládcovi na ťaženiach len určitý počet dní v roku, a ak uplynul 80-krát čas nepriateľstva, potom musel vládca podporovať vazala a platiť za jeho vojenské služby. Tu sa už uzavrel zárodok žoldniera, hoci bojujúci vazal, na rozdiel od neskoršieho žoldniera, viazaný zmluvou, s takýmto predĺžením služby možno nesúhlasil.V 12. storočí sa objavili žoldnierske jednotky tvorené ich veliteľmi. Vytvorenie vojenskej sily priamo podriadenej panovníkovi spôsobilo nespokojnosť s vplyvnými sociálnymi skupinami a napríklad anglická Magna Charta (1215) zakázala žoldnierstvo, ale vo všeobecnosti bola takáto opozícia neúspešná. nepovažuje sa za hanebné, ak bol žoldnier osobou šľachtického pôvodu. Bolo to celkom v rámci noriem rytierskej cti, navyše za celkom čestnú sa považovala situácia, keď chudobný rytier, hľadajúc slávu a jedlo, vstúpil do služieb veľkého panovníka, kde je odmena jasne určená. Obchod žoldniera sa stáva odsúdeným až v neskorom stredoveku, keď medzi žoldniermi narastá počet nečestných, keď sa vo všeobecnosti stiera hranica medzi šľachticmi a neslušnými v jednotkách. Ľudia, ktorí žili výlučne vo vojne, boli odsúdení, pretože sa verilo, že ich morálka je veľmi odlišná od skutočnej rytierskej morálky. Bitka tridsiatky bola stretom žoldnierskych oddielov, no prebiehala podľa všetkých rytierskych pravidiel (vodcovia oddielov hovorili, že budú bojovať v mene slávy). Najlepší bojovník porazenej anglickej strany (výber najstatočnejší spomedzi víťazov a porazených bol typický pre turnaje) bol vyhlásený za obyčajného Crokara (to snáď ani nie je meno, ale prezývka), bývalého domáceho sluhu a francúzsky kráľ mu ponúkol šľachtu. a šľachetnú nevestu, ak by odišiel zo služieb Anglicka.

Rozšírenie žoldnierov v neskorom stredoveku sa vysvetľuje ich nezávislosťou od feudálnej štruktúry. Pokiaľ ide o nerytiersku morálku, je to vo všeobecnosti charakteristické pre prechod od rytierskych vojen k vojnám národných štátov, od feudálnych občianskych sporov k občianskym konfliktom, v období meniacich sa hodnôt a priorít. Spoľahlivou vojenskou oporou panovníkov sa však mohla stať len profesionálna pravidelná armáda, ktorá nepočítala s dohodou rovných, ako vazalský zväzok alebo žoldnierskou zmluvou (v Taliansku sa žoldnieri nazývali condottieri, z it. condotta “ dohoda“) a odovzdanie veliteľovi sa predpokladalo samotnou skutočnosťou prijatia do služby. Prvýkrát takáto armáda vznikla vo Francúzsku potom, čo v roku 1439 generálne stavy zriadili trvalú daň určenú na udržiavanie takejto armády. Táto ODJINA, vytvorená v roku 1445, bola ťažko vyzbrojenou kavalériou najmä šľachty, ale už to nebola rytierska armáda. Vojaci tejto armády sa nazývali „žandári“ (franc. homme d „armes – „ozbrojený muž“, plurál gens d armes – „ozbrojený ľud“). Zákaz a arrier-ban neboli formálne zrušené, ale stratili akýkoľvek význam. V r. V roku 1448 sa Dauphin Louis prvýkrát pokúsil zorganizovať vo svojom dedičstve niečo ako náborový systém a po tom, čo sa v roku 1461 stal francúzskym kráľom Ľudovítom XI., rozšíril tento princíp na celú krajinu. Najprv boli ich povinnými zbraňami luky a šípy. stal sa pestrejším – šťuky, halapartne, strelné zbrane. Rekruti si zachovali názov „voľné šípy“ kvôli ich originálnym zbraniam a kvôli tomu, že štát oslobodil ich rodiny od platenia daní. Nebolo ich teda možné vytvárať a v roku 1480 ich kráľ prepustil.

V modernej dobe sa uskutočnilo aj moderné rozdelenie armády na formácie, jednotky a podjednotky - oddiely vojakov na čele s dôstojníkmi v rovnakom počte a na zložky služby. V stredoveku sa tieto zložky ozbrojených síl - jazdci, šípy - ukázali ako také nie organizačne, ale podľa funkčného princípu rozdelenia počas ťaženia. medzi žoldniermi. Zloženie týchto počiatočných „oštepov“ nie je známe, ale dá sa predpokladať, že sa príliš nelíšilo od zloženia neskorších „kópií“ vytvorených v stojacich jednotkách. Francúzski „žandári" boli rozdelení do družín alebo „družín" po približne 60 ľuďoch a tí na 10 „kopije" po 6 ľuďoch. „Oštep" zahŕňal: 1 ťažko ozbrojeného jazdca, 1 ľahko ozbrojeného, ​​3 strelcov. vybavený transportnými koňmi, strana .niekedy namiesto jedného zo strelcov sluha. V roku 1471 sa burgundský vojvoda Karol Odvážny, podobne ako jeho vládca a hlavný protivník, francúzsky kráľ Ľudovít XI., no menej úspešne, pokúsil vytvoriť stálu armádu. Bola veľmi malá, len 1000 ľudí, rozdelená os na 4 „letky“, „letka“ na 4 „komory“, „komora“ na 6 „kópií“ po 10 ľudí; okrem toho mala každá „eskadra“ ešte jednu „kopiju“ svojho veliteľa. „Oštep“ zahŕňal: 1 ťažko ozbrojeného jazdca, 1 ľahko ozbrojeného, ​​páža, sluhu, 3 lukostrelcov, strelca z kuše, arkebuzíra a pikemajstra. „Oštep“ však nebol vojenskou jednotkou v modernom zmysle a ťažko ozbrojený jazdec nebol jej veliteľom ako moderný dôstojník. Nomme d arme je hlavný bojovník a zvyšní členovia „kopije“ sú pomocní.

Samostatné časti v neskorom stredoveku tvorili len služobníci zbraní. Až do novoveku nebol význam delostrelectva príliš veľký.Prvé zmienky o používaní kanónov pochádzajú zo začiatku 14. storočia: delá slúžili ako obliehacie zbrane pri obliehaní Gibraltáru Kastílčanmi v roku 1308.

Existujú dôkazy, že v bitke pri Crécy Briti použili 6 kanónov na salvu, čo vyvolalo medzi Francúzmi paniku. Ak je to pravda, tak dopad bol čisto psychologický, o mŕtvych sa nič nepíše. rozšírila sa, napriek svojmu relatívnemu dosahu - 230 - 250 krokov oproti 110 - 135 pre kušu, ju používali hlavne obliehaní pri obrane pevností, pretože táto zbraň bola nižšia ako kuša v rýchlosti streľby a ľahkosti. manipulácie.

Účinok použitia strelných zbraní nebol ani tak taktický alebo strategický, ako skôr sociálno-kultúrny: ako už bolo uvedené, na zasiahnutie nepriateľa nebola potrebná ani odvaha, ani sila, ani šľachta, ale iba určité profesionálne zručnosti. Straty spôsobené použitím delostrelectva boli malé: v Orleans, obliehanom viac ako šesť mesiacov, v rokoch 1428-1429. delových gúľ zabitých a zranených nebolo viac ako 50 ľudí z 5-6 tisíc, posádky a asi 30 tisíc obyvateľov mesta.Situácia sa zmenila až na prelome 15.-16. s nástupom poľného delostrelectva.Čo sa týka ručných zbraní, úplne nahradili studené - šťuka, bajonet. meč, šabľa - až v dvadsiatom storočí.

D.E.Kharitonovich "Vojna v stredoveku" // MUŽ A VOJNA: Vojna ako fenomén kultúry

V otázke štruktúry a počtu stredovekých európskych armád je doteraz veľa chýb a dohadov. Účelom tejto publikácie je vniesť do tejto problematiky určitý poriadok.

V období klasického stredoveku bol hlavnou organizačnou jednotkou v armáde rytiersky „Kopije“. Išlo o bojovú jednotku, zrodenú z feudálnej štruktúry, ktorú organizoval najnižší stupeň feudálnej hierarchie – rytier ako osobná bojová jednotka. Keďže v stredoveku boli hlavnou bojovou silou armády rytieri, práve okolo rytiera bol zoradený jeho bojový oddiel. Počet oštepov bol obmedzený finančnými možnosťami rytiera, ktoré boli spravidla pomerne malé a viac-menej vyrovnané, keďže rozdeľovanie feudálnych lén prebiehalo práve na základe schopnosti rytiera zostaviť bojový oddiel, ktorý spĺňa určité základné požiadavky

Toto oddelenie, ktoré sa v každodennom živote nazývalo - Spear v XIII-začiatku XIV storočia. pozostával z nasledujúcich vojakov vo Francúzsku:
1. rytier,
2. panoš (osoba šľachtického pôvodu, ktorá slúžila ako rytier pred vlastným rytierstvom),
3. cutie (pomocný jazdecký bojovník v brnení, ktorý nemá rytiersky titul),
4. 4 až 6 lukostrelcov alebo strelcov z kuše,
5. 2 až 4 pešiaci.
V skutočnosti kopija obsahovala 3 bojovníkov v brnení, niekoľko lukostrelcov na koňoch a niekoľko pešiakov.

V Nemecku bol počet oštepov o niečo menší, takže v roku 1373 mohli byť oštepy 3-4 jazdci:
1. rytier,
2. panoš,
3. 1-2 lukostrelci,
4. 2-3 stopí bojovníci služobníci
Celkovo od 4 do 7 bojovníkov, z ktorých 3-4 sú namontovaní.

Kopija teda pozostávala z 8-12 bojovníkov, v priemere 10. To znamená, že keď hovoríme o počte rytierov v armáde, musíme počet rytierov vynásobiť 10, aby sme dostali jej odhadovanú silu.
Kopije velil rytier (vo Francúzsku rytier-bakalár, v Anglicku rytier-bakalár), vyznamenaním jednoduchého rytiera bola zástava s rozoklaným koncom. Niekoľko kopijníkov (za francúzskeho kráľa Filipa-Augusta na začiatku 13. storočia od 4. do 6. stor.) bolo zjednotených do oddielu vyššieho stupňa – Banner. Na zástave velil rytiersky zástava (jeho vyznamenanie bola štvorcová zástava). Korutanový rytier sa líšil od jednoduchého rytiera tým, že mohol mať vlastných rytierskych vazalov.
Niekoľko Bannerov bolo zjednotených v pluku, ktorý spravidla viedli titulovaní aristokrati, ktorí mali vazalov.

Mohli nastať prípady, keď Banner Knight neviedol niekoľko kopijí, ale vytvoril jednu veľkú kopiju. V tomto prípade Lance zahŕňal dodatočne niekoľko rytierov-baschelov, ktorí nemali vlastných vazalov a vlastného kopija. Zvýšil sa aj počet obyčajných bojovníkov, po ktorých mohol byť počet oštepov až 25-30 ľudí.

Štruktúra vojenských mníšskych rádov bola odlišná. Nepredstavovali klasickú feudálnu hierarchiu. Preto bola štruktúra rádu usporiadaná nasledovne: Rád pozostával z veliteľov, z ktorých každý mal 12 bratov rytierov a jedného veliteľa. Komturia sídlila v samostatnom hrade a disponovala zdrojmi okolitých pozemkov a roľníkov na feudálnom základe. K veliteľovi bolo pridelených do 100 pomocných vojakov. Ku Komtúrii sa mohli na chvíľu pripojiť aj rytieri-pútnici, ktorí sa ako členovia rádu dobrovoľne zúčastňovali na jej ťaženiach.

V XV storočí. Ukázalo sa, že oštep je predmetom regulácie zo strany európskych vládcov s cieľom zefektívniť formovanie armády. Takže za francúzskeho kráľa Karola VII v roku 1445 bol počet oštepov stanovený takto:
1. rytier,
2. panoš,
3. veselý,
4. 2 nasadené šípky,
5. noha bojovník
Len 6 bojovníkov. Z toho 5 koní.

O niečo neskôr bolo zloženie oštepu kodifikované v Burgundskom vojvodstve. Dekrétom z roku 1471 bolo zloženie oštepu nasledovné:
1. rytier,
2. panoš
3. bujarý
4. 3 nasadnutí lukostrelci
5. strelec z kuše
6. strelec chladiča
7. kopijník nohy
Spolu je tu 9 bojovníkov, z toho 6 na koni.

Teraz prejdeme k úvahe o sile stredovekých armád.

V 15. storočí poskytovali cisárskej nemeckej armáde najväčší feudáli: gróf Falcký, vojvoda zo Saska a brandenburský markgróf od 40 do 50 kópií. Veľké mestá - do 30 kópií (takúto armádu vystavoval Norimberg - jedno z najväčších a najbohatších miest v Nemecku). V roku 1422 mal nemecký cisár Žigmund armádu v roku 1903 oštepy. V roku 1431 na ťaženie proti husitom postavila armáda Saskej ríše, Brandenburského Falcka, Kolín nad Rýnom po 200 kopijí, spolu 28 nemeckých vojvodcov - 2055 kopijí (v priemere 73 kopijí na vojvodstvo), germánskych a livónskych Rády - iba 60 kopijí (treba brať do úvahy, že to bolo krátko po ťažkom údere, ktorý zasadil Rádu v Tannenbergu v roku 1410, preto sa počet rádových jednotiek ukázal ako veľmi malý) a celkovo jeden z boli zhromaždené najväčšie armády neskorého stredoveku pozostávajúce z 8300 kopijí, ktoré bolo podľa dostupných informácií takmer nemožné udržať a ktoré bolo veľmi ťažké zvládnuť.

V Anglicku počas vojny ruží v roku 1475 sa 12 rytierov na transparentoch, 18 rytierov, 80 panošov, asi 3-4 tisíc lukostrelcov a asi 400 bojovníkov (man-at-arm) zúčastnilo nepriateľských akcií v armáde Eduarda IV. , no v Anglicku sa štruktúra oštepu prakticky nepoužívala, namiesto toho vznikali družiny podľa druhov vojsk, ktorým velili rytieri a panoši. Vojvoda z Buckinghamu mal počas vojny ruží osobnú armádu 10 rytierov, 27 panošov, počet obyčajných vojakov bol asi 2 tisíc a vojvoda z Norfolku mal celkovo asi 3 tisíc vojakov. Treba si uvedomiť, že išlo o najväčšie armády jednotlivých feudálov anglického kráľovstva. Keď teda v roku 1585 mala anglická kráľovská armáda 1000 rytierov, treba povedať, že to bola v Európe veľmi veľká armáda.

V roku 1364 za Filipa Smelého pozostávala armáda Burgundského vojvodstva len z 1 rytiera, 134 baschelských rytierov a 105 panošov. V roku 1417 vytvoril vojvoda Ján Nebojácny najväčšiu armádu svojej vlády - 66 rytierov, 11 rytierov, 5 707 panošov a hýrivcov, 4 102 konských a peších vojakov. Dekréty vojvodu Karola Smelého z rokov 1471-1473 určovali štruktúru armády v 1250 kópiách jednotného zloženia. V dôsledku toho zmizli rozdiely medzi rytiermi praporčíka a bakalára a počet oštepov sa stal rovnaký pre všetkých rytierov vo vojvodovom vojsku.

V Rusku v 13. – 14. storočí bola situácia veľmi blízka západnej Európe, hoci samotný výraz Kopija sa nikdy nepoužíval. Kniežacia čata, ktorá pozostávala zo starších a mladších družín (staršia asi 1/3 populácie, juniorka asi 2/3 populácie) vlastne duplikovala schému rytierov a panošov. Počet čaty bol od niekoľkých desiatok v malých kniežatstvách, až po 1-2 tisícky najväčších a najbohatších kniežatstiev, čo opäť zodpovedalo armádam veľkých európskych kráľovstiev. K jazdeckému oddielu sa pripojili milície miest a kontingenty dobrovoľníkov, ktorých počet približne zodpovedal počtu pomocných jednotiek v rytierskom jazdeckom vojsku.

A. Marey

Táto práca stručne poukazuje na hlavné body vývoja armády v stredoveku v západnej Európe: zmeny v princípoch jej verbovania, organizačnej štruktúre, základných princípoch taktiky a stratégie a spoločenského postavenia.

1. Doba temna (V-IX storočia)

Kolaps armády Západorímskej ríše sa tradične spája s dvoma bitkami: bitkou pri Adrianopole v roku 378 a bitkou pri Frigidus v roku 394. Samozrejme, nemožno tvrdiť, že po týchto dvoch porážkach rímske vojsko zaniklo, no treba priznať, že v 5. storočí nadobudol proces barbarizácie rímskeho vojska nebývalé rozmery. Doznievajúca Rímska ríša odolala ďalšej, poslednej bitke pre seba, v ktorej však už v radoch rímskej armády boli najmä oddiely barbarov. Hovoríme o bitke na katalánskych poliach, v ktorej spojené vojsko Rimanov a barbarov pod velením „posledného Rimana“ Aetia zastavilo postup Hunov na čele s ich dovtedy neporaziteľným vodcom Attilom.

Podrobný popis tejto bitky sa nám dostal do správy Jordanesa. Najviac nás zaujíma Jordanov popis bojových formácií rímskych vojsk: Aetiova armáda mala stred a dve krídla a na bokoch Aetius umiestnil najskúsenejšie a osvedčené jednotky, pričom najslabších spojencov nechal v strede. Jordanes motivuje toto rozhodnutie Aetia tým, že sa stará o to, aby ho títo spojenci počas bitky neopustili.

Krátko po tejto bitke sa Západorímska ríša, neschopná odolávať vojenským, sociálnym a ekonomickým kataklizmám, zrútila. Od tohto momentu sa v západnej Európe začína obdobie dejín barbarských kráľovstiev a na východe pokračujú dejiny Východorímskej ríše, ktorá od historikov modernej doby dostala názov Byzancia.

Západná Európa: Od barbarských kráľovstiev po karolínsku ríšu.

V storočiach V-VI. na území západnej Európy vzniká množstvo barbarských kráľovstiev: v Taliansku - kráľovstvo Ostrogótov, ktorým vládne Theodorich, na Pyrenejskom polostrove - kráľovstvo Vizigótov a na území rímskej Galie - kráľovstvo r. Frankovia.

V tom čase vládol vo vojenskej sfére úplný chaos, pretože v tom istom priestore boli súčasne tri sily: na jednej strane sily barbarských kráľov, čo boli stále slabo organizované ozbrojené formácie, pozostávajúce takmer zo všetkých slobodných mužov. z kmeňa; na druhej strane zvyšky rímskych légií na čele s rímskymi miestodržiteľmi provincií (klasickým príkladom tohto druhu je rímsky kontingent v Severnej Galii vedený guvernérom tejto provincie Syagriom a porazený v roku 487 r. Frankovia pod vedením Clovisa); napokon na tretej strane boli súkromné ​​oddiely svetských a cirkevných magnátov, pozostávajúce z ozbrojených otrokov (antrustations), alebo z bojovníkov, ktorí od magnáta dostávali pôdu a zlato za službu (buccellarii).

Za týchto podmienok sa začal formovať nový typ armády, ktorý zahŕňal tri vyššie spomínané zložky. Klasický príklad európskej armády VI-VII storočia. možno považovať za armádu Frankov. Spočiatku sa armáda regrutovala zo všetkých slobodných mužov kmeňa, ktorí boli schopní narábať so zbraňami. Za svoje služby dostávali od kráľa pozemkové prídely z novodobytých krajín. Každý rok na jar sa armáda zhromaždila v hlavnom meste kráľovstva na všeobecnú vojenskú prehliadku - „marcové polia“. Na tomto stretnutí vodca a potom kráľ oznámili nové dekréty, oznámili kampane a ich dátumy a skontrolovali kvalitu zbraní svojich vojakov. Frankovia bojovali pešo, pomocou koní sa dostali len na bojisko. Bojové formácie franskej pechoty „...kopírovali tvar starovekej falangy, postupne zväčšovali hĺbku jej konštrukcie ...“. Ich výzbroj tvorili krátke oštepy, bojové sekery (francisca), dlhé dvojsečné meče (spata) a scramasaxes (krátky meč s dlhou rukoväťou a s jednosečnou listovou čepeľou šírkou 6,5 cm a dĺžkou 45-80 cm ). Zbrane (najmä meče) boli zvyčajne bohato zdobené a vzhľad zbrane často svedčil o vznešenosti jej majiteľa.

Avšak v ôsmom storočí V štruktúre franskej armády dochádza k výrazným zmenám, ktoré so sebou niesli aj zmeny v ostatných armádach v Európe. V roku 718 Arabi, ktorí predtým dobyli Pyrenejský polostrov a dobyli kráľovstvo Vizigótov, prekročili Pyreneje a napadli Galiu. Vtedajší skutočný vládca franského kráľovstva, major Karl Martell, bol nútený nájsť spôsoby, ako ich zastaviť. Čelil dvom problémom naraz: po prvé, pozemková rezerva kráľovského fiškála bola vyčerpaná a nebolo kam inde vziať pôdu na odmeňovanie bojovníkov, a po druhé, ako ukázali viaceré bitky, franská pechota nebola schopná účinne vzdorovať arabskej jazde. . Na ich vyriešenie vykonal sekularizáciu cirkevných pozemkov, čím získal dostatočný pozemkový fond na odmenu svojich vojakov a oznámil, že odteraz nejdú do vojny milície všetkých slobodných Frankov, ale len ľudia, ktorí boli schopní kúpte si kompletnú sadu jazdeckých zbraní: vojnového koňa, kopiju, štít, meč a brnenie, ktoré obsahovalo legíny, brnenie a prilbu. Takáto súprava bola podľa Ripuarskej pravdy veľmi, veľmi drahá: jej plná cena sa rovnala cene 45 kráv. Len veľmi málokto si mohol dovoliť minúť takú sumu na zbrane a ľudia, ktorí si takéto výdavky nemohli dovoliť, boli povinní vybaviť jedného bojovníka z piatich domácností. Okrem toho boli do služby povolaní chudobní, vyzbrojení lukmi, sekerami a kopijami. Karl Martell rozdeľoval prídely jazdcom do služby, ale nie v plnom vlastníctve, ako to bolo predtým, ale len na celý život, čo vytvorilo podnet pre šľachtu, aby slúžila ďalej. Táto reforma Charlesa Martela bola tzv prospešné(benefity - t.j. benefícia - tzv. pozemok daný za službu). V bitke pri Poitiers (25.10.732) nová armáda Frankov pod vedením Karola Martela zastavila Arabov.

Mnohí historici považujú túto bitku za zlomový bod vo vojenských dejinách stredoveku a tvrdia, že od tohto momentu pechota stratila svoj rozhodujúci význam a prešla ju na ťažkú ​​jazdu. Nie je to však celkom pravda, vojensky aj spoločensky. Od tohto momentu sa síce začína oddeľovanie vrstvy jazdcov nielen ako elitnej bojovej jednotky, ale aj ako spoločenskej elity – budúcnosť stredovekého rytierstva –, no stále treba mať na pamäti, že to bola dlhá procesu a jazda hrala dosť dlho len podpornú úlohu s pechotou, ktorá na seba zobrala hlavný úder nepriateľa a vyčerpala ho. Zmenu pomerov v prospech kavalérie tak v západnej Európe, ako aj v Byzancii uľahčil fakt, že v 7. stor. Európania si požičali od kočovných obyvateľov Avarov dovtedy neznámy strmeň, ktorý si Avari zasa priviezli z Číny.

Karolínska armáda nadobudla svoju hotovú podobu za Karola Veľkého. Armáda bola ešte zvolaná na jarnú prehliadku, avšak odloženú z marca na máj, kedy je veľa trávy, ktorá slúžila ako potrava pre kone. Celá veľkosť armády podľa historikov nepresiahla desaťtisíc vojakov a viac ako 5-6 tisíc vojakov nikdy nechodilo do ťaženia, pretože už taká armáda „... bola natiahnutá spolu s konvojom na vzdialenosť denný pochod 3 míle“. Jazvy sa nachádzali v pohraničnom pásme a vo veľkých mestách - trvalé oddiely vytvorené z profesionálnych bojovníkov, podobné jazvy sprevádzali cisára a grófov. Vnuk Karola Veľkého, cisár Karol Plešatý, vydal v roku 847 edikt, ktorý zaväzoval každého slobodného človeka voliť pána a nemeniť ho. Tým sa upevnil vazalsko-panský systém vzťahov už zavedený v spoločnosti a v oblasti obsadzovania a velenia armády viedol k tomu, že teraz každý panovník priniesol na bojisko svoj oddiel, naverbovaný zo svojich vazalov, ním vycvičený a vybavený. Zjednotenej armáde formálne velil kráľ, v skutočnosti každý seigneur sám mohol rozkazovať svojmu ľudu, čo často viedlo k úplnému zmätku na bojisku. Takýto systém dosiahol svoj vrchol neskôr, v ére rozvinutého feudalizmu.

2. Armády vrcholného stredoveku (X-XIII storočia)

A) Západná Európa v X-XI storočiach.

Po rozdelení Franskej ríše podľa Verdunskej zmluvy z roku 843, podpísanej medzi vnukmi Karola Veľkého, určovali politický vývoj francúzskych krajín dva hlavné faktory: neustále rastúca vonkajšia hrozba zo strany normanských pirátov a úpadok krajiny. v dôležitosti kráľovskej moci, neschopnej organizovať obranu krajiny, čo priamo so sebou prinášalo zvýšenie vplyvu miestnych orgánov – grófov a vojvodcov a ich oddelenie od centrálnej vlády. Transformácia grófov a vojvodov na suverénnych dedičných panovníkov mala za následok progresívnu feudálnu fragmentáciu francúzskych krajín, zvýšenie počtu udelených pozemkových držieb, úmerné zníženiu výmery jednotlivých špecifických prídelov, a premena beneficienta, reklamovaného za službu, na dedičný pozemkový majetok. V podmienkach extrémneho oslabenia kráľovskej moci sa oživuje starý zvyk voliť kráľa v rade šľachty. Kráľmi sa stali grófi z rodu Robertinovcov z Paríža, ktorí sa preslávili bojom s Normanmi.

Tieto politické zmeny úzko súvisia so zmenami vo vojenských záležitostiach tej doby. Pokles významu spoločnej pechoty a nástup ťažko vyzbrojenej rytierskej jazdy viedol k prudkému sociálnemu rozvrstveniu franskej spoločnosti; práve v tomto období sa konečne sformovala myšlienka rozdelenia spoločnosti do troch tried a získala osobitnú popularitu: „modlitby“ (oratores), „bojovníci“ (bellatores) a „pracovníci“ (laboratores). Na druhej strane, progresívna feudálna fragmentácia nemohla ovplyvniť zníženie veľkosti armády, ktorá teraz zriedka presiahla dvetisíc ľudí. Oddiel jeden a pol tisíc ľudí sa už považoval za veľkú armádu: „Naverbovalo sa teda deväťsto rytierov. A [Cid] naverboval päťsto hidalgo peších panošov, nepočítajúc ostatných žiakov jeho domu.<…>Sid nariadil opustiť stany a išiel sa usadiť v San Servane a okolo neho v kopcoch; a každý, kto videl tábor, ktorý Sid postavil, neskôr povedal, že to bola veľká armáda ... “.

Zmenila sa aj bojová taktika. Teraz sa bitka začala dobre koordinovaným úderom oštepmi ťažkej jazdy, ktoré rozdelili líniu nepriateľa. Po tomto prvom útoku sa bitka rozdelila na jednotlivé súboje medzi rytierom a rytierom. Povinnou zbraňou každého rytiera je okrem oštepu dlhý dvojsečný meč. Obrannú výstroj franského rytiera tvoril dlhý štít, ťažká škrupina a prilba, ktorá sa nosila cez pokrývku krku. Pechota, ktorá zohrávala v boji pomocnú úlohu, bola zvyčajne vyzbrojená kyjmi, sekerami a krátkymi kopijami. Lukostrelci v západofranských krajinách boli väčšinou ich vlastní, kým vo východofranských boli najatí. V Španielsku sa namiesto škrupiny často používala reťazová zbroj požičaná od Maurov s dlhými rukávmi a kuklou z reťazovej čeľuste, cez ktorú sa nosila prilba: prilba a kukla a polovica lebky...“ .

Charakteristickým znakom zbraní talianskeho rytierstva bola ich ľahkosť - používali sa tu krátke bodné meče, ľahké ohybné oštepy s úzkymi hrotmi vybavené ďalšími hákmi, dýky. Z ochranných zbraní v Taliansku sa používali ľahké, zvyčajne šupinaté náboje, malé okrúhle štíty a prilby, ktoré sa hodili na hlavu. Tieto vlastnosti zbraní určovali aj rozdiely v taktike talianskych rytierov od ich francúzskych a nemeckých náprotivkov: Taliani tradične pôsobili v úzkom kontakte s pechotou a lukostrelcami, pričom často plnili nielen útočnú funkciu, tradičnú pre rytierov, ale aj rytierov. funkcia podpory pechoty.

Nemožno nehovoriť o hlavných odporcoch západných Frankov v sledovanom období – Normanoch (Vikingovia, Varjagovia). Boli to Normani, ktorí boli jedným z najodvážnejších a najznalejších moreplavcov stredovekej Európy. Na rozdiel od väčšiny kontinentálnych krajín využívali flotilu nielen na prepravu tovaru a osôb, ale na vojenské operácie na vode. Hlavným typom normanskej lode bol drakkar (našlo sa niekoľko takýchto lodí, prvá z nich bola nájdená v Osebergu v roku 1904 a vystavená v múzeu v Osle) - plachetnica a veslice dlhá 20-23 m, 4-5 m široký v strednej časti je veľmi stabilný vďaka dobre vyvinutému kýlu, vďaka malému ponoru sa dokáže v plytkej vode priblížiť k brehu a preniknúť do riek, vďaka elasticite konštrukcie je odolný proti vlnám oceánu .

Pirátske nájazdy Normanov vyvolali v srdciach Európanov takú hrôzu, že na konci 10. storočia bola zahrnutá aj prosba Bohu o oslobodenie „od zúrivosti Normanov“ („De furore Normannorum libera nos, Domine“). v kostole modlitba za oslobodenie od katastrof. V pozemnej armáde Normanov zohrávala hlavnú úlohu „jazdená pechota“, t.j. pešiaci, ktorí robili prechody na koňoch, čo im poskytlo výrazný nárast mobility. Charakteristickým znakom zbraní Normanov bola prilba smerujúca nahor s nosovou časťou, tesne priliehajúca škrupina a dlhý štít predĺžený nadol. Ťažká pechota Normanov bola vyzbrojená ťažkými dlhými kopijami, sekerami a rovnakými dlhými štítmi. Z vrhacích zbraní uprednostňovali Normani prak.

Ak najmä čaty škandinávskej šľachty (tzv. „morskí králi“) išli na ťaženia do západnej Európy, potom doma charakteristickou črtou škandinávskej sociálnej štruktúry a vojenských záležitostí bolo zachovanie slobodného roľníctva (väzby) a tzv. významnú úlohu roľníckej milície (najmä v Nórsku). Nórsky kráľ Hakon Dobrý († asi 960) podľa ságy zefektívnil zhromažďovanie námorných milícií: krajina bola rozdelená na lodné oblasti tak ďaleko od mora „ako losos stúpa“ a bolo stanovené, koľko lodí je v každom okrese by sa mal postaviť počas invázie do krajiny. Na vyrozumenie bol vytvorený systém signálnych svetiel, ktorý umožnil preniesť správu po celom Nórsku za týždeň.

Ďalšou charakteristickou črtou vojenských záležitostí v 10.-11. storočí je rozkvet hradného opevnenia. Vo francúzskych krajinách patrila stavebná iniciatíva miestnym pánom, ktorí sa snažili posilniť svoju moc vo svojich majetkoch, v nemeckých regiónoch, kde bola kráľovská moc stále silná, kráľ v sledovanom období aktívne budoval opevnenia Nemecké krajiny vybudovali celok rad opevnených miest - meštiakov). Nedá sa však povedať, že by v tomto období nastal rozkvet a vzlet obliehacích schopností západoeurópskych armád - obliehacie zbrane kvantitatívne pribúdajú, ale kvalitatívne sa prakticky nemenia. Mestá boli dobyté buď hladom, alebo kopaním pod hradbami. Čelné útoky boli zriedkavé, pretože boli spojené s veľkými stratami pre útočníkov a len v malom počte prípadov boli korunované úspechom.

Ak zhrnieme vývoj armády a vojenských záležitostí v krajinách západnej Európy v tomto období, možno si všimnúť ešte jednu dôležitú črtu tohto procesu: v uvažovanom čase taktické a strategické techniky, časti brnení či zbraní z armády umenie iných národov sa začalo aktívne požičiavať do západného vojenského umenia, častejšie zo všetkých - národov východu. Tento proces nadobudne oveľa väčší rozsah v ďalšom období európskych dejín – v období križiackych výprav.

B) Západná Európa v XII-XIII storočia: križiacke výpravy.

Koniec 11. storočia v západnej Európe bol poznačený začiatkom križiackych výprav, t.j. kampane za oslobodenie Božieho hrobu v Jeruzaleme. Všeobecne sa uznáva, že križiacke výpravy začali v roku 1096, kedy sa začalo prvé ťaženie kresťanských rytierov do Palestíny, ktoré viedlo k dobytiu Jeruzalema a skončilo sa v roku 1291 stratou mesta Akkon, poslednej pevnosti križiakov v r. Palestíne. Križiacke výpravy mali obrovský vplyv na celú históriu kresťanskej stredovekej Európy, no ich vplyv bol badateľný najmä vo vojenskej sfére.

Po prvé, na východe sa kresťanskí rytieri stretli s nepriateľom, ktorý im dovtedy nebol známy: ľahko vyzbrojená turecká jazda sa pokojne vyhla útoku obrnenej rytierskej armády a z bezpečnej vzdialenosti zasypala Európanov šípmi z lukov a turecká pechota, ktorá používala kuše Európanom v boji ešte neznámy, ktorého jadrá prerazili rytierske brnenie, spôsobilo značné škody v radoch kresťanskej jazdy. Navyše Turci, ktorí boli v samostatnom boji podriadení rytierom, prevyšovali kresťanov a zaútočili všetci naraz, nie jeden po druhom. Oveľa mobilnejšie, keďže ich pohyb nebol obmedzený brnením, krúžili okolo rytierov, udierali z rôznych smerov a často uspeli. Bolo zrejmé, že je potrebné sa nejako prispôsobiť novým metódam vedenia vojny. Vývoj kresťanskej armády na východe, jej štruktúry, zbraní a teda aj taktiky vedenia vojny sledovali dve hlavné cesty.

Na jednej strane sa zvyšuje úloha pechoty a lukostrelcov vo vojenských operáciách (luk bol v Európe nepochybne známy už dávno pred križiackymi výpravami, no s takýmto masívnym použitím tejto zbrane sa Európania stretli po prvý raz v Palestíne), kuša je požičal. Masívne využívanie lukostrelcov a pechoty zo strany Turkov vyvoláva taký dojem, že anglický kráľ Henrich II. dokonca v Anglicku uskutočňuje vojenskú reformu, ktorou nahradil vojenskú službu mnohých feudálov vyberaním daní (tzv. „štítových peňazí“ ) a vytvorenie vojenskej domobrany zo všetkých slobodných ľudí, ktorí sú povinní byť v armáde na prvé zavolanie kráľa. Mnohí rytieri, ktorí sa snažia dostihnúť Turkov v pohyblivosti, si od nich požičiavajú ľahké zbrane: reťaz, ľahkú prilbu, okrúhly jazdecký štít, svetelnú kopiju a zakrivený meč. Prirodzene, takto vyzbrojení rytieri už neboli sebestační a boli nútení konať v aktívnej spolupráci s pešími a streleckými jednotkami.

Na druhej strane, výzbroj veľkej väčšiny rytierov sa vyvíja smerom k váženiu: veľkosť a hrúbka oštepu sa zväčšuje, takže je nemožné ho ovládať voľnou rukou - teraz, aby mohol udrieť, musel byť opretý o priehlbinu ramennej vypchávky, hmotnosť meča sa zvyšuje. V brnení sa objavuje prilba, ktorá pokrýva celú hlavu a ponecháva len úzku štrbinu pre oči, škrupina sa stáva zreteľne ťažšou a ešte viac ako predtým bráni rytierovi v pohybe. Kôň s veľkými ťažkosťami takého jazdca viezol, čo viedlo k tomu, že na jednej strane Turek so svojimi ľahkými zbraňami nemohol okovanému rytierovi spôsobiť žiadnu škodu a na druhej strane rytier. nabitý brnením nemohol Turka dobehnúť. S týmto typom zbraní bol známy rytiersky úder oštepom nemožný – každý jednotlivý rytier zaberal po prvé príliš veľa miesta a po druhé bol príliš nemotorný – a tak sa bitka okamžite rozdelila na mnoho súbojov, v ktorých každý rytier si vybral svojho súpera a snažil sa s ním zápasiť. Tento smer vo vývoji zbraní sa stal hlavným pre európske vojenské záležitosti počas celého 13. storočia.

Po druhé, križiacke výpravy mali silný vplyv na zvýšenie skupinovej solidarity európskeho rytierstva, ktoré sa zrazu uvedomilo ako jediná Kristova armáda. Toto povedomie sa prejavilo vo viacerých hlavných formách, z ktorých možno spomenúť vznik a široké rozšírenie vojenských mníšskych rádov a vznik turnajov.

Vojenské mníšske rády boli organizácie mníšskeho typu, ktoré mali vlastnú zriaďovaciu listinu a sídlo. Na čele rádov stáli veľmajstri. Členovia rádov skladali mníšske sľuby, no zároveň žili vo svete a navyše bojovali. Rád templárskych rytierov vznikol najskôr v roku 1118, približne v rovnakom čase sa objavil rád johanitov alebo špitálov, v Španielsku sa v roku 1158 objavil rád Calatrava a v roku 1170 rád Santiago de Compostela, v roku 1199 rád nemeckých rytierov. meča bola založená. Hlavnými úlohami rádov vo Svätej zemi bola ochrana pútnikov, ochrana väčšiny kresťanských pevností a vojna proti moslimom. V skutočnosti sa rády stali prvými pravidelnými profesionálnymi armádami kresťanskej Európy.

Ak teda zhrnieme vývoj vojenských záležitostí v Európe v 12. – 13. storočí, je možné zaznamenať niekoľko hlavných trendov: zvýšenie úlohy pechotných a puškových formácií a zároveň uzavretie rytierskej triedy, ktorá bol vyjadrený na jednej strane v ďalšom zaťažujúcom brnení, ktoré zmenilo jediného rytiera na bojovú pevnosť, a to tak z hľadiska impozantnosti a pohyblivosti, a na druhej strane v samoorganizácii rytierstva do vojensko-mníšskych rádov. , vo vzhľade rozvinutého systému erbov, ktorých význam bol jasný len zasväteným atď. Táto rastúca kontroverzia nakoniec viedla k niekoľkým veľkým porážkam, ktoré rytierom uštedrili obyčajní občania (napríklad v Courtrai v roku 1302, v Morgartene v roku 1315) a k ďalšiemu poklesu vojenskej úlohy rytierstva.

3. Európa v XIV-XV storočí: jeseň stredoveku.

Hodnota XIV-XV storočia. pre európsku vojenskú históriu porovnateľnú možno len so storočiami VIII-X. Potom sme sledovali zrod rytierstva, teraz - jeho úpadok. Bolo to spôsobené niekoľkými faktormi, z ktorých najvýznamnejšie sú tieto: po prvé, počas tohto obdobia sa vo väčšine európskych štátov vytvorili jednotné centralizované monarchie, ktoré nahradili feudálnu fragmentáciu, čo zase znamenalo postupnú, ale neúprosnú premenu vazalov na poddaných. Po druhé, obyčajní ľudia vracajúci sa z križiackych výprav pochopili, že rytierstvo nie je také neporaziteľné, ako sa zdalo, pochopili, že koordinovaným konaním pechoty sa dá veľa dosiahnuť, a napokon po tretie, práve v tomto období toto obdobie zahŕňa strelné zbrane a , predovšetkým delostrelectvo, pred ktorým sa už nezachránila ani najlepšia rytierska zbroj.

Všetky tieto a niektoré ďalšie faktory sa naplno prejavili počas najdlhšieho vojenského konfliktu v dejinách Európy, ktorý sa odohral medzi Anglickom a Francúzskom. Hovoríme o storočnej vojne v rokoch 1337-1453. Vojna sa začala kvôli nárokom anglického kráľa Edwarda III na francúzsky trón.

Doslova v prvých rokoch vojny utrpelo Francúzsko sériu vážnych porážok: v námornej bitke pri Sluys (1346) bola zabitá celá francúzska flotila a už na súši v bitke pri Crecy (1346) Francúzske rytierstvo, konfrontované s anglickými lukostrelcami, utrpelo strašnú porážku. V skutočnosti boli v tejto bitke Francúzi porazení vlastnou vierou v neporaziteľnosť rytierskej jazdy a neschopnosť pechoty jej účinne vzdorovať. Keď bolo zvolené bojové pole, anglický veliteľ umiestnil svojich lukostrelcov a zosadol rytierov na kopec. Zosadnutí rytieri sa nemohli pohnúť, ale stáli a kryli svojich lukostrelcov oceľovou stenou. Naopak, Francúzi hneď z pochodu vrhli svojich rytierov do útoku na kopci, nedovolili im odpočívať ani sa zoraďovať. To pre nich viedlo k veľmi smutným následkom - šípy anglických lukostrelcov nedokázali preniknúť do samotného rytierskeho brnenia, ale našli cestu v konskom brnení alebo v priezore prilby. V dôsledku toho sa na vrchol kopca dostala len asi tretina francúzskych rytierov, zranených a vyčerpaných. Tam ich čakali odpočinutí anglickí rytieri s mečmi a bojovými sekerami. Deštrukcia bola úplná.

O desať rokov neskôr v bitke pri Poitiers (1356) utrpeli Francúzi ďalšiu porážku. Tentoraz bolo víťazstvo Britov zarážajúce vo svojich výsledkoch - bol nimi zajatý sám francúzsky kráľ Ján II. Dobrý. Uprostred bitky vazali francúzskeho kráľa, keď videli, že ich zradilo vojenské šťastie, radšej stiahli svoje jednotky z bojiska a nechali kráľa bojovať takmer úplne samého – zostal s ním len jeho syn. Táto porážka opäť ukázala, že feudálna armáda prežila svoju užitočnosť a nedokázala primeranejšie odolať naverbovaným milíciám z radov obyčajných ľudí.

Situácia sa zhoršila so začiatkom aktívneho používania strelných zbraní, najprv ako obliehacej zbrane a potom ako poľného delostrelectva. Kritická situácia, ktorá sa na začiatku 15. storočia rozvinula vo Francúzsku v politike aj v oblasti vojenských záležitostí, prinútila kráľa Karola VII. uskutočniť vojenskú reformu, ktorá radikálne zmenila tvár francúzskej a následne aj európskej armády. Podľa kráľovského nariadenia vydaného v roku 1445 bol vo Francúzsku vytvorený riadny vojenský kontingent. Naverboval sa z radov šľachty a bol ťažko ozbrojenou kavalériou. Táto jazda bola rozdelená na oddiely alebo roty, ktoré pozostávali z „kopije“. „Oštep“ zvyčajne zahŕňal 6 ľudí: jedného kavaleristu ozbrojeného kopijou a piatich pomocných koňských bojovníkov. Okrem tejto jazdy, ktorá niesla názov „ban“ (t. j. „banner“) a regrutovala sa z priamych vazalov kráľa, boli súčasťou kontingentu aj delostrelecké oddiely, lukostrelecké oddiely a pechota. V prípade núdze mohol kráľ zvolať arjerban, t.j. domobrana vazalov svojich vazalov.

Podľa zmien v štruktúre armády sa zmenil aj algoritmus vojenských operácií: teraz, keď sa stretli dve bojujúce jednotky, začalo sa predovšetkým ostreľovanie sprevádzané kopaním opevnení pre ich zbrane a úkrytov pred nepriateľskými jadrami: „Gróf Charolais zriadil táborili pri rieke, obklopovali ho vozmi a delostrelectvom...“; „Kráľov ľud začal kopať priekopu a stavať val zo zeme a dreva. Za ňou umiestnili silné delostrelectvo<…>Mnohí z nás kopali zákopy pri svojich domoch...“ . Z tábora boli na všetky strany vysielané hliadky, ktoré niekedy dosahovali päťdesiat oštepov, teda tristo ľudí. V boji sa bojujúce strany snažili navzájom dostať do delostreleckých pozícií, aby zajali zbrane. Vo všeobecnosti môžeme poznamenať, že sa začala klasická vojna New Age, ktorej recenzia už presahuje rámec tejto práce.

Bibliografia s vysvetlivkami

I. Publikácie prameňov (v ruštine).

Rovnako ako pre predchádzajúci článok v tomto vydaní bol výber prameňov pre túto prácu náročný z viacerých dôvodov. Po prvé, je mimoriadne ťažké nájsť aspoň jeden prameň k dejinám stredoveku, ktorý by sa netýkal témy vojny; po druhé, na rozdiel od antiky, v stredoveku prakticky neexistovali diela venované špecificky vojenským záležitostiam alebo histórii konkrétnej vojny (výnimkou je byzantská tradícia, v rámci ktorej vznikli „vojny“ Prokopia z Cézarey, ako aj práce na taktike a stratégii pseudo-Maurícius, Kekavmen a ďalší); napokon, po tretie, situácia s prameňmi o dejinách stredoveku, preloženými do ruštiny, zanecháva veľa želaní. To všetko spolu vedie k tomu, že nižšie je len malý výber zdrojov, ktoré môžeme odporučiť na prečítanie k téme článku. Charakteristika prameňov je uvedená len z pohľadu vojenskej histórie. Viac podrobností nájdete na: Lyublinskaya A.D. Pramenná štúdia dejín stredoveku. - L., 1955; Bibikov M.V. Historická literatúra Byzancie. - Petrohrad, 1998. - (Byzantská knižnica).

1. Agátius z Mirine. Za vlády Justiniána / Per. M.V. Levčenko. - M., 1996. Dielo nástupcu Prokopia z Cézarey sa venuje opisu vojen veliteľa Narsesa proti Gótom, Vandalom, Frankom a Peržanom a obsahuje bohaté informácie o byzantskom vojenskom umení druhej polovice r. 6. storočie. Agátius však nebol vojak a jeho prezentácia vojenských udalostí niekedy trpí nepresnosťou.

2. Anna Komnena. Alexiad / Per. z gréčtiny Ya.N. Lyubarsky. - Petrohrad, 1996. - (Byzantská knižnica). Napriek rétorickému štýlu a autorovmu nedostatku akýchkoľvek skúseností vo vojenských záležitostiach zostáva toto dielo dôležitým prameňom o vojenskej histórii Byzancie v dobe Komnenovcov.

3. Widukind z Corvey. Skutky Sasov. - M., 1975. Prameň vytvoril v 10. storočí mních z Novokorveyského kláštora. Uvádzajú sa informácie prevažne politického charakteru, vojny sú stručne opísané (v štýle Veni,vidi,vici), sú tu však popisy zbraní a vojenského oblečenia Sasov, informácie o princípe obsadzovania saského vojska, o prítomnosti námorníctva, jazdy a obliehacích zbraní medzi Sasmi.

4. Villardouin, Geoffrey de. Dobytie Konštantínopolu / Prel., čl., komentár. M.A. Záborová. - M., 1993. - (Pamiatky historického myslenia). Spomienky jedného z vodcov krížovej výpravy IV. Obsahuje údaje o organizácii, počte a výzbroji križiackej armády.

5. Grécka polyorketika. Flavius ​​​​Vegetius Renat / Predslov. A.V. Mišulín; komentáre A.A. Novikov. - Petrohrad, 1996. - (Antická knižnica). Podrobný komentár k tomuto zdroju nájdete vyššie v bibliografii k článku o starovekej armáde. Možno len dodať, že dielo Vegetius bolo pre stredovekých mysliteľov najsmerodajnejším pojednaním o štruktúre armády - v ideálnej légii Vegetius videli ideálny model na vybudovanie stredovekého rytierskeho vojska.

6. Justiniánove zhrnutia. Kniha XLIX. Títovi XVI. O vojenských záležitostiach / Per. I.I. Jakovkina // Pamiatky rímskeho práva: Zákony tabuliek XII. Guyanské inštitúcie. Zhrnutia Justiniána. - M., 1997. - S.591-598. Komentár k tomuto zdroju nájdete v bibliografii k článku o starovekej armáde. Možno dodať, že vojenské právo „Digest“ si nielenže zachovalo svoju aktuálnosť do čias Justiniána, ale bolo vnímané a používané aj neskôr mnohými európskymi zákonodarcami stredoveku (napríklad kastílsky kráľ a Leon Alfonso X. Múdry) pri zostavovaní svojich zákonov.

7. Jordan. O pôvode a skutkoch Getov. “Getica” / Preklad, úvod. čl., komentár. E.Ch. Skrzhinskaya. - Petrohrad, 1997. - (Byzantská knižnica). – S. 98-102. Z tohto diela môžeme len odporučiť Jordanov opis slávnej bitky na katalánskych poliach, ktorá sa stala vzorom pre mnohých stredovekých kronikárov pri opise bojov.

8. Clary, Robert de. Dobytie Konštantínopolu / Prel., čl., komentár. M.A. Záborová. - M., 1986. - (Pamiatky historického myslenia). Autor je jedným z jednoduchých rytierov, ktorí boli v armáde križiakov, ktorí v roku 1204 zaútočili na Konštantínopol, čo vysvetľuje určitú neúplnosť a subjektivitu informácií zdroja. Napriek tomu text kroniky obsahuje informácie o počte rytierskych oddielov, nákladoch na prenájom lodí na prepravu vojsk a štruktúre rytierskeho vojska.

9. Commin, Philippe de. Memoáre / Trans., čl., Pozn. Áno. Malinin. - M., 1986. - (Pamiatky historického myslenia). Autor, profesionálny vojak a diplomat, najskôr slúžil u burgundského vojvodu Karola Smelého, potom prešiel na stranu kráľa Ľudovíta XI. a stal sa jeho poradcom pre vojnu s Burgundskom. Jeho práca obsahuje množstvo informácií potrebných pre štúdium francúzskej armády Ser. - 2. poschodie. XV storočia, jeho štruktúry, zbrane, taktiky a stratégie.

10.Konštantín Porfyrogenitus. O riadení ríše / Per. G.G. Timpani. - M., 1991. - (Najstaršie pramene k dejinám východnej Európy). Spis byzantského cisára v rokoch 913-959. Obsahuje množstvo informácií o byzantskej diplomacii, vojenskej organizácii, vzťahoch so susednými národmi, ako aj o vojenskom vybavení (popis gréckeho ohňa).

11.Kulakovsky Yu.A. Byzantský tábor koncom 10. storočia // Byzantská civilizácia v pokrytí ruských vedcov, 1894-1927. - M., 1999. - S.189-216. Komentovaná publikácia veľmi starostlivo napísaného malého byzantského pojednania z 10. storočia. "De castrametatione" ("O postavení tábora"). Vybavený schémami byzantského tábora. Prvýkrát publikovaný: Byzantský Vremennik. - T.10. - M., 1903. - S.63-90.

12.Maurícius. Taktika a stratégia: primárny zdroj op. o armáde umenie imp. Leo Filozof a N. Machiavelli / Per. z lat. Tsybyshev; predslov NA. Geisman. - SPb., 1903. Zásadná byzantská esej o stratégii prelomu 5.-6. Jeho pripisovanie cisárovi Mauríciu (582-602) je sporné modernými učencami. Zvlášť zaujímavé sú prvé zmienky o strmeňoch v európskej vojenskej literatúre, ako aj informácie o vojenských záležitostiach starých Slovanov. Existuje dostupnejšie skrátené vydanie: Pseudo-Maurícius. Stategekon / Per. Tsybyshev, vyd. R.V. Svetlova // Umenie vojny: Antológia vojenského myslenia. - Petrohrad, 2000. - T.1. - S.285-378.

13.Peter z Doesburgu. Kronika pruskej zeme / Ed. pripravený IN AND. Matúšová. - M., 1997. Esej o vojnách Rádu nemeckých rytierov v Prusku z pohľadu križiakov. Mimoriadne cenný prameň o duchovných rytierskych rádoch, skvelo preložený a komentovaný.

14. Pieseň o Nibelungoch: epos / Per. Yu Korneeva; úvod. čl., komentár. A JA Gurevič. - Petrohrad, 2000. Slávny starý nemecký epos. Odtiaľto môžete získať informácie o zbraniach a stratégii stredovekej armády (najmä pokiaľ ide o používanie spravodajských informácií).

15. Song of Roland: podľa oxfordského textu / Per. B.I. Yarkho. - M. - L.: "Academia", 1934. Z tohto textu možno čerpať informácie o výzbroji rytierov, o taktike boja (zariaďovanie prepadov a pod.), ako aj o štruktúre armády. Nie je potrebné venovať pozornosť počtu jednotiek uvedených v časti „Piesne ...“.

16.Song of Side: Starošpanielsky hrdinský epos / Per. B.I. Yarkho, Yu.B. Korneeva; vyd. pripravený A.A. Smirnov. - M.-L., 1959. - (Lit. pamiatky). Text prameňa pochádza z polovice 12. storočia a obsahuje cenné informácie o vojenskom umení 11. – 12. storočia, o spôsoboch vedenia obliehania, o počte vojsk (na rozdiel od Piesne o Rolandovi táto pamiatka poskytuje spoľahlivé informácie o tejto téme, potvrdené údajmi z iných zdrojov), o zbraniach a výstroji rytierov.

17.Prokopa z Cézarey. Vojna s Gótmi: V 2 zväzkoch / Per. S.P. Kondratiev. - M., 1996. - T.1-2.

18.Prokopa z Cézarey. Vojna s Peržanmi. Vojna s vandalmi. Tajná história / Trans., Art., Comment. A.A. Čekalovej. - Petrohrad, 1998. - (Byzantská knižnica). Prokopius z Cézarey je profesionálny historik z čias cisára Justiniána, ktorý vytvoril cyklus historických diel „História vojen“, venovaný vojnám Byzantskej ríše za tohto cisára. Tento cyklus zahŕňa už spomínané diela „Vojna s Gótmi“, „Vojna s Peržanmi“ a „Vojna s Vandalmi“. Charakteristickou črtou týchto diel je Prokopiova hlboká znalosť popisovanej témy – dlhé roky bol osobným tajomníkom najväčšieho veliteľa Justiniána Belisaria a sprevádzal ho na ťaženiach, a preto mal priamu možnosť sledovať priebeh nepriateľských akcií. . Vydarené sú najmä Prokopiove opisy obliehaní miest (ako z pohľadu obliehateľa, tak aj z pohľadu obliehaného). Autorove informácie o veľkosti a štruktúre byzantskej armády potvrdzujú aj iné zdroje, a preto ich možno považovať za spoľahlivé.

19.Prokopa z Cézarey. O budovách / Per. S.P. Kondratiev // On. Vojna s Gótmi: V 2 zväzkoch - M., 1996. - V.2. - S.138-288. Toto dielo Prokopa obsahuje bohaté informácie o stavebnej politike cisára Justiniána, najmä o vojenskej výstavbe tej doby. Podrobne sú popísané princípy byzantského opevnenia, pomenované sú takmer všetky pevnosti postavené za Justiniána.

20.Bohatší z Remeša. História / Prel., komentár., čl. A.V. Tarasovej. - M., 1997. Z tejto práce môžete získať informácie o výzbroji vojsk a spôsoboch vedenia vojny v X-XI storočiach, o využití spravodajstva vo vojenských operáciách. Informácie o štruktúre franskej armády od Rychera zase nemožno nazvať dôveryhodnými - Rycher si jasne požičal rozdelenie armády na légie a kohorty od rímskych autorov, konkrétnejšie od svojho milovaného Sallusta.

21. Sága o Sverrierovi / Ed. pripravený M.I. Steblin-Kamensky a ďalší - M., 1988. - (Lit. pamiatky). História bratovražedných vojen v Nórsku v XII-XIII storočia. Pokračovanie „Kruhu Zeme“ od Snorriho Sturlusona (pozri nižšie) obsahuje podrobné informácie o vojenských záležitostiach, ktoré aj po skončení vikingského veku boli v Nórsku naďalej veľmi odlišné od zvyšku západnej Európy.

22. Saské zrkadlo / Resp. vyd. V.M. Koretsky. - M., 1985.

23. Salic Truth / Per. N.P. Gratsiansky. - M., 1950. Tieto dve pamiatky písaného obyčajového práva nemeckých národov sú v zozname prameňov zaradené ako typickí predstavitelia „barbarskej Pravdy“. Z nich spravidla nie je možné čerpať skutočné informácie o vojenských záležitostiach, ale na druhej strane obsahujú informácie o nákladoch na brnenie a zbrane, čo vytvára predstavu o sociálnom postavení bojovníka v nemčine. barbarskej spoločnosti.

24.Snorri Sturluson. Kruh Zeme / Ed. pripravený A JA Gurevich a ďalší - M., 1980. - (Lit. pamiatky). Klasická zbierka ság o „vládcoch, ktorí boli v severských krajinách a hovorili po dánsky“, vznikla na Islande v 1. pol. 13. storočia Prezentácia je prenesená od staroveku do roku 1177. V súvislosti s vojenskou históriou obsahuje informácie o vojenských záležitostiach Vikingov, o ich dobyvateľských kampaniach, vojenských trikoch a zbraniach, o mechanizme náboru normanskej armády.

25. Tipy a príbehy Kekavmena. Dielo byzantského veliteľa XI storočia. / Prep. text, úvod, preklad, komentáre. G.G. Timpani. - M., 1972. - (Pamiatky stredovekých dejín národov strednej a východnej Európy). Zdroj bol napísaný v 70. rokoch 11. storočia. Obsahuje rady o vedení armády (asi štvrtina objemu), ako aj každodenné pokyny, ktoré poskytujú predstavu o byzantskej vojenskej aristokracii a navyše je často ilustrovaná príkladmi z oblasti vojenských záležitostí. Jeden z hlavných zdrojov byzantskej vojenskej histórie. Jediný rukopis sa nachádza v oddelení rukopisov Štátneho historického múzea v Moskve.

II. Literatúra.

Nižšie je uvedená literatúra o histórii stredovekej armády, odporúčaná na čítanie. Vybrali sme len všeobecné práce, čo je vysvetlené dvoma hlavnými faktormi: mimoriadnym množstvom diel venovaných partikulárnej problematike vojenského umenia stredovekej Európy, publikovaných na Západe, na jednej strane a nízkou dostupnosťou diel o národných na druhej strane vojenské dejiny západoeurópskych krajín domácemu čitateľovi. Takmer všetky diela uvedené nižšie majú dobrú bibliografiu, ktorá umožňuje čitateľovi ľahko vykonať ďalšie vyhľadávanie literatúry.

26.Winkler P. fon. Zbrane: Sprievodca históriou, popisom a vyobrazením ručných zbraní od najstarších čias do začiatku 19. storočia. - M., 1992. Dobrá príručka o stredovekých zbraniach, dobre zvolená ilustračná séria, doplnená odborným komentárom.

27.Gurevich A.Ya. Vikingské výpravy. - M., 1966. - (Populárnovedný rad Akadémie vied ZSSR). Hoci túto knihu nenapísal vojenský historik, obsahuje množstvo informácií o vojenských záležitostiach a vojenskej organizácii Vikingov, ako aj fotografie lodí a zbraní. Autor je jedným z najväčších domácich Škandinávcov.

28.Delbruck G. Dejiny vojenského umenia v rámci politických dejín: V 4 zväzkoch - Petrohrad, 1994-1996. - V.2-3. Pre toto vydanie si pozrite anotáciu k nemu uvedenú v predchádzajúcom článku.

29.Dupuy R.E., Dupuy T.N. História svetovej vojny: Harperova encyklopédia vojenskej histórie. - St. Petersburg; M., 1997. - Knihy 1-2. Táto publikácia môže byť použitá len na získanie počiatočných minimálnych informácií o predmete záujmu. Tu zozbierané informácie sa týkajú predovšetkým taktiky stredovekých armád na príklade slávnych bitiek. Publikácia obsahuje bojové schémy a ďalší ilustračný materiál.

30. Dejiny križiackych výprav / Ed. D. Riley-Smith. - M., 1998. Publikácia je prekladom do ruštiny jedného z najlepších diel o dejinách križiackych výprav, pripravených na Oxfordskej univerzite. Samostatne si treba všimnúť kapitoly venované vojenským mníšskym rádom, v ktorých sa podrobne rozoberá nielen vojenské umenie rádov, ale aj ich vnútorná organizácia, miesto v spoločnosti a politike. Treba tiež povedať, že kniha sa osobitne dotýka otázok zásobovania a prepravy armád počas križiackych výprav, ktoré boli predtým dosť študované. Výraznou črtou knihy je bohatý ilustračný materiál.

31.Cardini F. Počiatky stredovekého rytierstva. - Sretensk, 2000. Zdá sa, že v tejto práci je možné odporučiť na prečítanie druhú a tretiu časť, venovanú formovaniu ideológie stredovekého kresťanského rytierstva a vojenskému umeniu Európanov (hlavne Frankov, Byzantíncov a ich spojencov) r. storočia VI-IX, pretože autorov pohľad na prehistóriu rytierstva a najmä na jeho vojenské umenie, uvedený v prvej časti knihy, je značne kontroverzný a nejednoznačný. Žiaľ, treba tiež poznamenať, že ruský preklad tejto knihy odstraňuje všetok historiografický materiál, vedecké polemiky a odkazy na zdroje, čím sa, samozrejme, mnohé autorove vyjadrenia zbavujú poriadneho množstva dôkazov.

32.Litavrin G.G. Byzantská spoločnosť a štát v X-XI storočia. - M., 1977. - S.236-259.

33.On je. Ako žili Byzantínci? - Petrohrad, 1997. - (Byzantská knižnica). - S.120-143. Eseje o vojenských záležitostiach v Byzancii v centrálnom období jej histórie (IX-XII storočia), ktoré napísal jeden z najväčších domácich byzantinistov (druhá z týchto dvoch kníh je populárna veda).

34.Melville M. História templárskych rytierov / Per. od fr. G.F. Tsybulko. - Petrohrad, 1999. - (Clio). Solídna štúdia dejín jedného z najznámejších duchovných a rytierskych rádov.

35.Razin E.A. Dejiny vojenského umenia. - SPb., 1999. - V.2. - (Vojenská historická knižnica). Práca bola vykonaná celkom dôkladne a ak nevenujete pozornosť početným sovietskym známkam, môžete to nazvať jedným z najkompletnejších diel o vojenskej histórii stredoveku v ruštine. Kniha obsahuje bohatý ilustračný materiál, z ktorého najviac zaujmú schémy hlavných bojov stredoveku.

36.Flory J. Ideológia meča: prehistória rytierstva. - Petrohrad, 1999. - (Clio). Ako už z názvu vyplýva, táto práca je venovaná formovaniu ideológie kresťanského rytierstva a formovaniu jeho sociálnej štruktúry. Jedno z najlepších diel o ideológii rytierstva, doplnené navyše pomerne kompletnou bibliografiou o vojenskej histórii stredoveku.

37.Jakovlev V.V. História pevností: Vývoj dlhodobého opevnenia. - Petrohrad, 1995. - Ch. IV-XII. S touto edíciou je najlepšie zaobchádzať opatrne - odborná štúdia opevnenia 9.-17. sprevádzané viac než pochybným historickým komentárom.

38.Beeler J. Vojna vo feudálnej Európe: 730 - 1200. - Ithaka (N.Y.), 1971. Práca známeho anglického bádateľa skúma vojenské záležitosti západnej Európy od karolínskej éry až po rozkvet vojenského feudalizmu. Samostatné kapitoly sú venované vývoju a charakteristike vojenského umenia v normanskom Taliansku, južnom Francúzsku a kresťanskom Španielsku. Výraznou črtou práce je dostupnosť prezentácie materiálu, čo však nemá vplyv na úplnosť.

39.Contamine Ph. La guerre au Moyen Age. – P., 1980; 1999. - (Nouvelle Clio: L'histoire et ses problémy). Toto dielo bolo už mnoho rokov právom považované za klasiku v štúdiu vojenských dejín stredoveku. Kniha vyzdvihuje vývoj armády a vojenského umenia v krajinách západnej Európy a v štátoch latinského východu v období 5. - 15. storočia. Osobitná pozornosť je venovaná evolúcii zbraní, vzniku a rozvoju delostrelectva, ako aj prepojeniu vojny s rôznymi aspektmi života stredovekej spoločnosti. Vynikajúci vedecký a referenčný aparát, v ktorom najvýznamnejšie miesto zaujíma zoznam prameňov a literatúry v celkovom objeme viac ako sto strán, dáva dôvod odporučiť toto dielo každému, kto sa chce zoznámiť s históriou vojenské záležitosti stredoveku.

40.Časť F. L'art militaire et les armées au Moyen Age en Europe et dans le Proche Orient: 2 vols. - P., 1946. Klasické dielo o dejinách vojenského umenia, ktoré už prešlo niekoľkými vydaniami a stále nestratilo na aktuálnosti. Osobitné miesto v knihe má porovnanie vojenského umenia kresťanských armád a moslimov počas križiackych výprav.

41. Stredoveké vojny: História / Ed. od Mauricea Keena. – Oxford, 1999. Kniha je rozdelená na dve hlavné časti, z ktorých prvá v chronologickom poradí skúma históriu vojenských záležitostí Európy a latinského východu od Karolingov po storočnú vojnu a druhá obsahuje niekoľko kapitol. venovaný úvahám o jednotlivých problémoch: umenie obliehania v stredoveku, výzbroj stredovekých armád, žoldnierov, námorníctvo v stredoveku a vznik delostrelectva s pušným prachom a pravidelných armád. Kniha je bohato ilustrovaná, opatrená chronologickými tabuľkami a výborným bibliografickým indexom.

42.Menendez Pidal R. La España del Cid: 2 obj. – Madrid, 1929. Vynikajúce dielo španielskeho filológa venované Španielsku v období 11. – 13. storočia. Armáda je považovaná za neoddeliteľnú súčasť španielskej stredovekej spoločnosti, ukazuje sa jej štruktúra, základy vojenského umenia, jej zbrane. Na rozdiel od názvu dielo vychádza nielen z materiálu Song of Sid, ale aj z iných zdrojov.

43.Nicole D. Stredoveké vojny: Sourcebook: In 2 vols. – L., 1995-1996. – zväzok 1-2. Zovšeobecňujúce súhrnné dielo venované vojenským záležitostiam stredovekej Európy od obdobia veľkého sťahovania národov po začiatok veľkých geografických objavov. Prvý zväzok popisuje vojenské záležitosti v rámci Európy, druhý sa zaoberá vojenskými aktivitami Európanov v iných krajinách. Charakteristickými znakmi diela je po prvé prehľadná štruktúra a po druhé najbohatší ilustračný materiál (každý zväzok má 200 ilustrácií na 320 stranách textu), vďaka čomu je kniha takmer nepostrádateľná pre štúdium vojenských dejín stredoveku.

44.Omán C.W.C. Umenie vojny v stredoveku: A.D. 378 - 1515 / Rev. vyd. od J.H. Beeler. – Ithaca (N.Y.), 1963. Piate vydanie jednej z najpopulárnejších kníh o vojenskej histórii v Európe. Vznikol koncom 19. storočia a dodnes láka čitateľov svojou dostupnosťou a v dobrom slova zmysle aj obľúbenosťou svojho podania. Kniha sa zameriava na vojenskú stránku rozpadu Rímskej ríše, Veľkého sťahovania národov, samostatné kapitoly sú venované vojenskému vývoju Byzancie v VI-XI storočí, Švajčiarsko v rokoch 1315-1515 a Anglicko v XIII-XV storočí. V závere autor píše o vojenských záležitostiach štátov východnej Európy v 15. storočí, vrátane Osmanskej brány. Kniha je vybavená chronologickými tabuľkami.

45.Prestwich M. Armády a vojny v stredoveku: Anglické skúsenosti. – New Haven; L., 1996. Kniha je zaujímavá tým, že autor sa osobitne zameriava na úlohu pechoty v stredoveku, podrobne sa zaoberá problémom vojenských komunikácií, problémami stratégie (najmä využitie spravodajstva v stredoveku). ). Zaujímavý je aj jeden z hlavných záverov autora - pochybuje o realite takzvanej „stredovekej vojenskej revolúcie“, ktorá viedla k zvýšeniu úlohy kavalérie v boji, a domnieva sa, že úloha pechoty v stredoveku armády bol predchádzajúcimi historikmi značne podceňovaný. Kniha je bohato ilustrovaná.

Jordan. O pôvode a skutkoch Getov. Getica. - Petrohrad, 1997. - S. 98-102.

Razin E.A. Dejiny vojenského umenia. - SPb., 1999. - V.2. - (Vojenská historická knižnica). – S.137.

Winkler P. fon. Zbrane: sprievodca históriou, popisom a vyobrazením ručných zbraní od najstarších čias do začiatku 19. storočia. - M., 1992. - S. 73-74.

Viac o Martellovej reforme nájdete v kapitole o sile a slabosti karolínskych armád v: KontaminovaťPh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999.

Lex Ripuaria, XXXVI, 11 // MGH LL. – T.V. – S.231. Cit. na: Delbruck G. Dejiny vojenského umenia v rámci politických dejín. - SPb., 1994. - V.2. - str.7.

Otázku veľkosti karolínskych armád nájdete v príslušných kapitolách: Delbruck G. Dejiny vojenského umenia ... - V.2. - Petrohrad, 1994; KontaminovaťPh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Omán C.W.C. Umenie vojny v stredoveku: A.D. 378 - 1515 / Rev. vyd. od J.H. Beeler. – Ithaca (N.Y.), 1963.

Viac informácií o vývoji delostrelectva nájdete v príslušných kapitolách v: KontaminovaťPh. La guerre au Moyen Age. – P., 1999; Stredoveké vojny: História / Ed. od Mauricea Keena. - Oxford, 1999.