14. marca 2012 v aule 81 Historickej fakulty KSU. Nekrasov uskutočnil diskusiu na tému: „Mládež v informačnej spoločnosti“ medzi študentmi inštitúcií vyššieho a stredného odborného vzdelávania. Diskusiu zorganizovala Verejná komora mládeže v Regionálnej dume Kostroma. Táto diskusia sa stala analogickou s parlamentnými vypočutiami, ktoré sa konali v Štátnej dume v roku 2010.

O 21. storočí sa často hovorí ako o informačnom veku. Vedecký a technologický pokrok neustále napreduje a každý deň vytvára nové informačné technológie a komunikačné prostriedky. Na jednej strane sú to nové spôsoby rozvoja krajiny vrátane mladých ľudí - takto sa objavili jedinečné príležitosti na samovzdelávanie a samotný vzdelávací systém sa zefektívnil, nové technológie umožňujú skrátiť čas potrebný na vyhľadávanie informácií, nájsť jedinečné informácie bez opustenia domova a ponúknuť množstvo ďalších výhod. Medzi výhody informačných technológií patrí možnosť voľnej komunikácie medzi ľuďmi, ktorí sú v určitej rizikovej skupine.

Existuje však aj odvrátená strana mince. "V dnešnej kultúre mládeže, ktorá sa rozvíja pod silným vplyvom globalizácie a informatizácie, možno pozorovať tendenciu opúšťať zložité kultúrne informácie v prospech jednoduchších a ľahších, povrchných a zábavných." Tento záver podporujú empirické štúdie. Verejná komora mládeže pri Regionálnej dume Kostroma uskutočnila sociálny prieskum na tému: „Mládež v informačnej spoločnosti“.

Počas štúdie sa respondentov pýtali na ich záujmy a najobľúbenejšie témy na diskusiu. Výsledky ukázali, že najzaujímavejšie témy na diskusiu pre mladých ľudí sú filmy, šport, budúca kariéra a politika. Najmenší percentuálny podiel dosiahli študijné témy a nové knihy. Je teda vidieť, že štruktúra záujmov modernej mládeže sa formuje predovšetkým pod vplyvom masovej kultúry a médií.

Ďalšia otázka bola položená s cieľom špecifikovať zdroje, z ktorých respondenti dostávajú najdôležitejšie a najužitočnejšie informácie. Odpovede jasne ukazujú, že prioritnými zdrojmi zaujímavých a užitočných informácií pre mladých ľudí sú internet a televízia. Kniha ako zdroj relevantných a užitočných informácií je významná nie pre viac ako 1/4 respondentov.

Je známe, že hrdinovia z obrazoviek a kníh často slúžia ako idoly a vzory pre mladých ľudí. Členovia Verejnej komory mládeže sa v štúdii snažili zistiť, odkiaľ mladí ľudia berú svoje vzory. Účastníci sociálneho prieskumu mali pomenovať svoje obľúbené filmy a programy. Výsledky ukázali, že najväčší záujem v prostredí mládeže vyvoláva film prevažne komediálneho žánru, na druhom mieste z hľadiska záujmu o sledovanosť sú novinky.

Sociálny prieskum potvrdil, že pri formovaní svetonázoru mladých ľudí zohrávajú obrovskú úlohu masmédiá a informácie získané z často nespoľahlivých zdrojov.

V tejto súvislosti organizovaná diskusia na tému „Mládež v informačnej spoločnosti“ má za cieľ naučiť mladých ľudí, a najmä študentov, pracovať s informáciami, rozlišovať mieru ich spoľahlivosti a dôležitosti a analyzovať ich. Mottom diskusie bol výrok moderného mysliteľa A.A. Zinoviev: "Premýšľajte, premýšľajte a premýšľajte znova." Počas diskusie zazneli otázky: Ako správne analyzovať informácie? Aké sú zdroje informácií? Aké informácie sa považujú za negatívne?

Okrem toho členovia Verejnej komory mládeže v rámci prípravy na diskusiu vykonali monitoring legislatívy v oblasti informácií. Účastníkom diskusie bol predložený zoznam návrhov zákonov, ktoré môžu chrániť pred vplyvom negatívnych informácií, ako aj chrániť informácie, ktoré sú duševným vlastníctvom. Tento zoznam zahŕňal:

1. Nariadenie vlády Ruskej federácie č. 1447 r zo dňa 18.10.2007;

2. čl. 13 spolkového zákona č. 114 „O boji proti extrémistickej činnosti“ z 25. júla 2002;

3. Federálny zákon č. 436 „O ochrane detí pred informáciami škodlivými pre ich zdravie a vývoj“ z 29. decembra 2010;

4. čl. 14 federálneho zákona č. 124 „O základných zárukách práv dieťaťa v Ruskej federácii“ zo dňa 24.7.1998;

5. Federálny zákon č. 3266-1 „O vzdelávaní“ zo dňa 10.07.1992;

7. Federálny zákon č. 149 „O informáciách, informačných technológiách a ochrane informácií“ z 27. júla 2006;

8. Zákon č. 29 „O zaručených právach dieťaťa“ zo dňa 11.11.1998;

9. Nariadenie vlády Ruskej federácie č. 1815-r „O štátnom programe Ruskej federácie „Informačná spoločnosť (2011-2020)“ z 20. októbra 2010;

10. Výnos Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie č. 843-III Štátnej dumy "O štátnej politike v oblasti televízneho a rozhlasového vysielania" z 24. novembra 2000

Na konci diskusie sa účastníci rozhodli:

1. Vypracovať poznámky s číslami horúcich liniek oddelení, ktoré vykonávajú kontrolu nad informačnou bezpečnosťou;

2. Zverejniť zoznam návrhov zákonov v oblasti ochrany pred negatívnymi informáciami a ochrany duševného vlastníctva;

3. Zvážiť možnosť vytvorenia informačného portálu pre mládež.

Moderná veda považuje mládež za sociálno-demografickú skupinu spoločnosti, vyčlenenú na základe kombinácie sociálneho postavenia, sociálno-psychologických vlastností, ktoré sú determinované úrovňou sociálno-ekonomického, kultúrneho rozvoja, podmienkami socializácie v spoločnosti. . Mládež zvyčajne označuje ľudí vo veku 16-30 rokov. Táto generácia prechádza etapou socializácie, asimilácie (a v zrelšom veku si už osvojila) výchovné, profesijné, kultúrne a iné sociálne funkcie. Relatívne homogénnejšiu časť mládeže z hľadiska veku aj sociálnych charakteristík predstavujú študenti stredných škôl a študenti, ktorých hlavnou činnosťou je štúdium a príprava na budúci pracovný život. Socializáciu mladých ľudí charakterizuje veľká úloha výchovného vplyvu. Preto má socializácia takmer v každej spoločnosti výrazný výchovný charakter. Odmietanie spoločnosti od cieľavedomej realizácie výchovnej funkcie vedie k deformácii socializácie, dominancii adaptačného procesu v nej, t.j. prispôsobenie sa sociálnemu prostrediu. Tento trend je nebezpečný najmä pre socializáciu mladých ľudí v prechodnom type spoločnosti, charakterizovanej stratou jasných sociálnych smerníc a noriem. Jedným z najdôležitejších aspektov socializácie jednotlivca je politická socializácia. Existuje vo všetkých moderných spoločnostiach. Pod politickou socializáciou sa rozumie súhrn tých foriem činnosti, v dôsledku ktorých jednotlivec alebo skupina asimiluje politickú kultúru a stáva sa politickým subjektom. Politická socializácia mladých ľudí, najmä modernej ruskej mládeže, má zároveň svoje vlastné trendy a charakteristiky. Postoj dnešnej mládeže k úradom v Rusku je neutrálny. Mladšia generácia pristupuje k politike a moci ako k objektívnej realite, ktorá nevyvoláva nadšenie ani prudké negatívne emócie. To dáva dôvod hovoriť o apolitickej povahe ruskej mládeže. Táto pozícia má negatívny význam. Ak sú v stabilnej spoločnosti priority súkromného života prirodzené a prirodzené, potom v situácii systémovej krízy je sociálna ľahostajnosť mladých ľudí plná nezvratných dôsledkov pre budúcnosť krajiny. Nemenej nebezpečná je prílišná politizácia niektorých skupín mládeže, ktorá nadobúda črty politického a národnostného extrémizmu. Podľa sociologického prieskumu medzi stredoškolákmi na petrohradských školách sa na poslednom mieste umiestnila „účasť na politickom živote“ (6,7 % opýtaných). O politiku sa zaujíma len 16,7 % opýtaných. Politickú apatiu mladých ľudí možno vysvetliť tým, že reformy, ktoré sa realizujú v Rusku, najviac zasiahli mladých ľudí, ako aj tým, že v posledných rokoch neexistuje žiadna zmysluplná politika voči mladým ľuďom ako nezávislej sociálno-demografickej skupine. . V dôsledku toho sa formuje totálne odcudzenie mladých ľudí od moci, ktoré môže prerásť až do jej aktívneho odmietania. Na druhej strane istá časť mládeže zapadá do nových podmienok života a jej neúčasť v politike je spôsobená tým, že nevidí potrebu radikálne niečo meniť na doterajšom spôsobe života a nájsť perspektívnejšie spôsoby sebarealizácie. Podrobnejšia analýza získaných údajov však nedáva dôvod na jednoznačný záver o politickej apatii mladých ľudí. Svedčia o tom, že apatia mládeže nie je univerzálna. Viac ako polovica (52 %) mladých Rusov sleduje dianie v krajine, 18 % neustále číta noviny. Výsledky štúdie navyše ukazujú, že ako starnú, zbierajú sociálne a životné skúsenosti, záujem o politiku rastie. Vo veku 24 – 26 rokov teda politiku pozorne sleduje dvakrát viac mladých ľudí ako tých, ktorí majú menej ako 20 rokov. Záujem o politiku sa zvyšuje aj v súvislosti so zvyšovaním úrovne vzdelania. Zvýšený záujem o politiku prejavujú najmä niektoré sociálno-profesionálne skupiny. V prvom rade sú to mladí vojaci, podnikatelia, predstavitelia humanitárnej inteligencie. A nedostatok takéhoto záujmu je typický pre mladých robotníkov, obchodníkov, dedinčanov a napodiv aj študentov. Zhoršenie situácie v krajine koncom 90. rokov. viedli k tomu, že prevažná väčšina mocenských inštitúcií "úplne stratila svoju autoritu v očiach celej populácie ako celku aj mladých ľudí. V súčasnosti je v povedomí mladých ľudí najmä negatívny pohľad na tzv. súčasný stav Ruska a jeho budúcnosť. Len 8,8 % mladých ľudí verí, že Rusko sa v najbližších 5-10 rokoch stane ekonomicky vyspelou krajinou, 12,6 % - že sa stane demokratickým štátom. ešte nie je rozhodnuté, aký politický systém by si priali Formovanie názoru na politiku ako na cudziu sféru a ďaleko od záujmov mladých ľudí do značnej miery napomáhajú predstavy o nízkych odborných a morálnych kvalitách tých, ktorí sú dnes pri moci. Tento názor však nie je dôkazom generačnej priepasti. Väčšina mladých ľudí verí, že teraz je pri moci nová mladá nomenklatúra, ktorá má peniaze, ale málo politických skúseností na riadenie regiónov a krajiny ako celku. Jednou zo zásadných tém, o ktorých sa v posledných rokoch čoraz aktívnejšie diskutuje, je otázka možnosti radikalizácie dnešnej mládeže. Navyše tí, ktorí sú pripravení na aktívne spôsoby protestu, nie sú len nízkopríjmovými živlami, ale aj významnou časťou tých, ktorí svoju finančnú situáciu dnes považujú za celkom prosperujúcu. To znamená, že za určitých podmienok aj tá časť mládeže, ktorá už „má čo stratiť“, sa môže uchýliť k radikálnym metódam obrany vlastných záujmov. Pravdepodobnosť prudkej radikalizácie významnej časti mladých ľudí je však aj pri zhoršení životnej úrovne relatívne malá, predovšetkým z dôvodu extrémne nízkej úrovne sebaorganizácie. To však neznamená, že vstup do života súčasnej a najmä ďalšej generácie mladých ľudí prebehne bez konfliktov. Zvyšujúce sa požiadavky na vzdelanie a kvalifikáciu, citeľný pokles dopytu po pracovnej sile v oblasti financií, podnikania, obchodu, t.j. v tých oblastiach, ktoré prevažná väčšina mladých ľudí uprednostňuje, už začína ovplyvňovať, čo u mladých ľudí vyvoláva obavy o svoju budúcnosť. Vo chvíľach vážnych prevratov a zlomov, ktoré sa periodicky vyskytujú vo vývoji každej spoločnosti, zmeny hodnôt, životnej úrovne, nejasnosti životných vyhliadok a prehlbovanie sociálnych rozporov, predstavuje extrémizmus pre spoločnosť osobitné nebezpečenstvo. Nespokojnosť mladých ľudí so životnými podmienkami v krajine vedie k tomu, že mnohí snívajú o odchode do zahraničia. U ďalšej časti mládeže, ktorá takúto perspektívu nemá, vyvoláva negativizmus vo vzťahu k súčasnej situácii túžbu zmeniť svoj život akýmikoľvek prostriedkami, vrátane extrémnych. Mládežnícky extrémizmus ako fenomén nášho života, prejavujúci sa nerešpektovaním pravidiel a noriem správania v spoločnosti alebo ich popieraním, možno vnímať z rôznych pozícií. Môže súvisieť tak so zmenami v politickom a ekonomickom stave spoločnosti, ako aj s radikálnym zlomom, ktorý sa formuje po stáročia a posväcuje kultúrou, vzormi správania. V druhom prípade môžeme povedať, že moderný extrémizmus mládeže v Rusku je odrazom prudkého prechodu od jedného typu kultúry k druhému. Zmena kultúrnych epoch so sebou prináša aj zmenu noriem správania. Mladí ľudia si v súčasnej situácii dobre uvedomujú rozpor medzi kultúrnymi normami, ktoré sú im vnútené a skutočným životom, a zároveň odmietajú pochopiť a prijať celú tradičnú kultúru. Tento konflikt sa môže prejaviť na vedomej aj behaviorálnej úrovni. Extrémizmus sa často stotožňuje s fašizmom, šovinizmom a radikalizmom. V skutočnosti sú všetky tieto javy len časťami širšieho fenoménu politického extrémizmu. Znaky politického extrémizmu sú definované v Trestnom zákone Ruskej federácie. Ide o verejné výzvy na násilné uchopenie moci, spáchanie činov zameraných na násilné uchopenie moci, organizáciu ozbrojeného povstania, zasahovanie do života štátnika alebo verejného činiteľa. Čistý politický extrémizmus je však zriedkavý. V porovnaní s extrémizmom starších generácií má politický extrémizmus mládeže niektoré významné rozdiely. Je menej organizovaná, spontánna a nemá vážny ideologický základ. Mladí extrémisti nie sú naklonení kompromisom, pričom drvivá väčšina ich starších „kolegov“ môže v prípade kritickej situácie čiastočne zmeniť svoj politický postoj a rokovať so silnejším protivníkom. Mladí extrémisti spravidla ešte nemajú dostatok skúseností na realizáciu svojich činov, takže mnohé z ich činov sa ukazujú ako neúčinné a bezvýsledné. Ale činy samotných mladých extrémistov sú aktívnejšie, krutejšie a rozhodnejšie ako činy starších a skúsenejších. Čiastočne sa to dá vysvetliť tým, že vzhľadom na svoj vek sa mladí ľudia menej ako dospelí obávajú väzenia, smrti, fyzického zranenia, takže sú pripravení na tie najrizikovejšie akcie. Ich nedostatok strachu z nebezpečenstva je posilnený pocitom beztrestnosti. Navyše sa zdá, že mnohých mladých extrémistov nemožno stíhať pre ich nízky vek. Mladí extrémisti majú zvyčajne tendenciu združovať sa okolo nejakej známej extrémistickej organizácie (združenia). Navyše, najprv mladý človek, ktorý prišiel do organizácie tohto druhu, nemusí byť extrémista; stáva sa ním v procese participácie na činnosti takejto organizácie a postupnej asimilácii jej ideológie. V súčasnosti existujú v Rusku strany a organizácie, ktoré spadajú pod definíciu extrémizmu. Ideovo orientované extrémistické združenia sú pravicového, ľavicového aj náboženského zamerania a v každom z nich je určitá skupina mladých ľudí, ktorí sa zo všetkých síl snažia o propagáciu aktivít takéhoto združenia. Existuje množstvo dôvodov a faktorov, ktoré vedú k politickému extrémizmu mládeže. Prvým z faktorov ovplyvňujúcich rozvoj a formovanie mládežníckeho politického extrémizmu sú moderné životné podmienky, ktoré sa v posledných rokoch výrazne zhoršili. V Rusku je veľké množstvo mladých ľudí, ktorí nie sú zahrnutí do počtu tých, ktorí uspejú. S hrôzou si uvedomujú, že sú odsúdení na vegetáciu, nikto ich nepotrebuje, budú žiť oveľa horšie ako ich rodičia a že neistota zo situácie, ktorá momentálne v krajine je, bude trvať ešte dlho, čo znamená nemajú budúcnosť. To človeka núti hľadať nejaké východisko, vyvoláva nespokojnosť, tlačí k vzbure, postaviť sa proti existujúcemu štátnemu zriadeniu, moci a spoločnosti, t.j. priamo na opozične zmýšľajúce organizácie. Spomedzi týchto organizácií sú pre mladých najatraktívnejšie krajne pravicové a krajne ľavicové extrémistické organizácie, ktoré dávajú pocit rizika, romantiky, možnosť aktívneho konania a nekladú dôraz na mravné vlastnosti a duševné schopnosti mladého človeka. Nezanedbateľná časť mládeže vstupuje do radov oficiálne uznaných opozičných organizácií, väčšinou ľavicových. Ale len málokto tam môže zostať, keďže v týchto organizáciách vládne disciplína a jasné, pevne dodržiavané morálne zásady a ideály. Ďalším dôvodom, ktorý ovplyvnil nárast extrémizmu mládeže, predovšetkým pravicovo radikálneho a fašistického presvedčenia, bola vojna v Čečensku. Spôsobilo to kolosálne škody na národnej politike v Rusku, vyvolalo myšlienku belochov ako nepriateľov ruského ľudu, pravoslávnej viery, ako islamistických fanatikov, ktorí na šírenie svojej viery používajú najextrémnejšie opatrenia. Mládež tak „našla nepriateľa“. Ďalším faktorom, ktorý zhoršil extrémne nacionalistické nálady medzi mládežou v Rusku, je zintenzívnenie migračných procesov spojených s presídľovaním veľkých skupín ľudí, predovšetkým z oblastí Kaukazu a Strednej Ázie. Nezamestnanosť, najmä medzi mladými ľuďmi, sa stala dôsledkom bezprecedentnej recesie a krízy vo všetkých odvetviach výroby v Rusku. Preto prílev migrantov tento problém ešte viac prehlbuje. Niektorí z návštevníkov sa navyše začali venovať trestnej činnosti. Vytvárajú sa etnické zločinecké skupiny, ktoré sa zaoberajú krádežami, lúpežami, násilím, vraždami, najmä proti pôvodnému ruskému obyvateľstvu, pričom často zanechávajú miestne zločinecké skupiny ďaleko za sebou v krutosti a rozsahu svojich činov. Napokon nedostatočná pozornosť štátu venovaná problémom voľného času mládeže, kultúrneho rozvoja a mravnej výchovy ovplyvňuje aj vznik mládežníckeho extrémizmu. Slabá starostlivosť o voľný čas mládeže, o užitočnej zábave, nedostatok bezplatných diskoték, kreatívnych krúžkov, športových klubov núti mladých ľudí vypĺňať si voľný čas sami a často ich posúvajú na cestu chuligánstva, vandalizmu a extrémizmu. A extrémistické organizácie robia všetko pre to, aby prilákali do svojich radov čo najviac mladých ľudí a tínedžerov, pričom zároveň využívajú chuť zabaviť sa, niečím vyplniť voľný čas. Populárna kultúra mala vplyv na rozvoj predpokladov pre extrémizmus medzi ruskou mládežou. Jeho ukážky, skopírované zo slabých západných štandardov, krvavých akčných filmov a trilerov, ako aj televíznych relácií, ktoré pestujú krutosť a násilie medzi mladými ľuďmi, vedú k tomu, že značná časť mládeže, morálne, duchovne a duševne zmrzačená masovou kultúrou , vyrastá agresívny, bezduchý a krutý. Súčasný stav subkultúry mládeže v Rusku charakterizujú nasledujúce črty. Ide o sociálne odcudzenie modernej ruskej mládeže, ktoré sa prejavuje najčastejšie apatiou, ľahostajnosťou k životu spoločnosti, obrazne povedané – v pozícii „pozorovateľa zvonka“. Zhoršuje sa medzigeneračné odcudzenie, vrátane širokého spektra odmietania – od ničenia vnútrorodinných kontaktov až po oponovanie sa všetkým predchádzajúcim generáciám. Táto opozícia je zrejmá najmä na úrovni kultúrnych hodnôt mládeže - mládežníckej módy, hudby, komunikácie - odlišných od rodičovských hodnôt. Práve na tejto úrovni nadobúda subkultúra mladšej generácie badateľné protikultúrne prvky: voľný čas je najmä mládežou vnímaný ako hlavná sféra života a od spokojnosti s ním závisí všeobecná spokojnosť so životom mladého človeka. Všeobecné vzdelanie pre školáka a odborné vzdelanie pre študenta ustupujú do úzadia pred realizáciou ekonomických (zarábanie peňazí) a voľnočasových (je zaujímavé tráviť voľný čas) potrieb. Ale voľný čas sa často mení na „ničnerobenie“, pričom kognitívne a tvorivé funkcie voľného času sa nerealizujú. Subkultúra mládeže je však deformovaným zrkadlom dospelého sveta vecí, vzťahov a hodnôt. S efektívnou kultúrnou sebarealizáciou mladej generácie v chorej spoločnosti nemožno rátať, najmä preto, že kultúrna úroveň ostatných vekových a sociodemografických skupín ruského obyvateľstva neustále klesá. V obsahu umenia je tendencia k dehumanizácii a demoralizácii, čo sa prejavuje nárastom násilných scén v kine, divadle, hudbe a televízii. To všetko je v rozpore s ľudovou morálkou a má negatívny dopad na mládežnícke publikum. Násilie na obrazovke posilňuje kriminalizáciu moderného života, a to najmä u detí, tínedžerov a mladých ľudí, ktorí sú hlavným publikom kín a videopredajní. Ako viete, kriminalita medzi nimi neustále rastie. Ruská mládež sa vždy vyznačovala na jednej strane radikalizmom a na druhej strane racionálnym chápaním reality. V moderných podmienkach sa proces socializácie jednotlivca skomplikoval a predĺžil, a preto sa zmenili aj kritériá jeho sociálnej zrelosti. Určuje ich nielen vstup do samostatného pracovného života, ale aj ukončené vzdelanie, nadobudnutie povolania, skutočné politické a občianske práva, materiálna nezávislosť od rodičov. Pôsobenie týchto faktorov nie je simultánne a nejednoznačné v rôznych sociálnych skupinách, preto sa asimilácia systému sociálnych rolí dospelých mladým človekom ukazuje ako rozporuplná. V jednej oblasti môže byť zodpovedný a vážny a v inej sa cítiť a správať ako teenager. Významnú úlohu v rozvoji sociálnej zrelosti mladých ľudí zohráva rodina, škola, univerzita. Všetky plnia výchovnú funkciu a práve v súčasnosti je potrebné zintenzívniť prácu na výchove mládeže. Ale nemôže byť plodná bez neustálej podpory štátu, ktorý musí vytvárať potrebné spoločensko-ekonomické a politické podmienky pre formovanie všestranne rozvinutej a zodpovednej osobnosti a blokovať cestu všetkým prejavom extrémizmu. Otázky a úlohy 1. Čo je mládež z pohľadu modernej vedy? 2. Aké sú znaky socializácie mládeže? 3. Aké sú znaky dnešnej ruskej mládeže? 4. Aký je postoj dnešných mladých ľudí k politike? 5. Ako sa mladí ľudia správajú tvárou v tvár spoločenským zmenám? Aký aspekt správania máte najradšej? 6. Ako sa prejavuje extrémizmus mládeže? 7. Aké sú príčiny extrémizmu mládeže? 8. Akú úlohu by mal zohrávať štát pri formovaní pokrokovej mládeže u nás? 9. Aké sú znaky subkultúry mládeže? Aké sú jeho pozitívne a negatívne vlastnosti? 10. Viesť diskusiu na tému „Môj postoj k problémom mládeže“.

Moderné Rusko je pomerne špecifická krajina, v ktorej došlo k prudkej zmene hlavného vektora rozvoja. Nie je žiadnym tajomstvom, že najviac sa zmeny v politickej a spoločenskej oblasti dotýkajú tých, ktorí sa ešte v živote nestihli rozhodnúť, ktorí ešte nemajú pevné jadro položené výchovou a vzdelaním, teda tých najmladších.

Problémy modernej mládeže sú veľmi odlišné od problémov, ktoré mali ich rodičia v rovnakom veku. Navyše sa líšia vo všetkých aspektoch - morálne, sociálne a ekonomicky. Nápadné rozdiely medzi ich životmi a životmi predchádzajúcej generácie často znemožňovali konštruktívny dialóg a ešte viac výmenu skúseností medzi generáciami – táto skúsenosť je príliš odlišná.

Morálne problémy modernej mládeže sú podľa psychológov spôsobené dvoma hlavnými ťažkosťami: lenivosťou a nedostatkom cieľa. Mnohí rodičia, ktorí si prešli ťažkým obdobím nedostatku peňazí a „prvotnej akumulácie kapitálu“, sa snažia zabezpečiť, aby ich dieťa nič nepotrebovalo. A robia to – mladšia generácia naozaj nič nepotrebuje – ani peniaze, ani rodinu, ani lásku. Väčšina z nich má na konci školy všetko, o čom môže snívať (to platí najmä pre deti z megamiest - v provinciách je ťažšie dosiahnuť finančný blahobyt) a môžu len bezmyšlienkovite Morálka ako taká je malý záujem o nich - majú v hlave úplne iné veci, len na to nemyslia. A rodičia, ktorí celý život zasvätili tomu, aby ich dieťa bolo najlepšie, si s hrôzou uvedomujú, že im uniklo to hlavné – nenaučili ho milovať, vážiť si a vážiť si priateľov, rodičov, príbuzných.

Moderná mládež je podmienená predovšetkým tým, že dnešná spoločnosť kladie chlapom jednu úlohu – mať čo najviac peňazí. Ale zároveň všetko, čo sa deje okolo, učí mladú generáciu len to, že peniaze netreba zarábať – existuje mnoho iných spôsobov, ako ich získať, oveľa jednoduchšie a jednoduchšie. Preto v očiach mladých ľudí, ktorí boli významní pre svojich predkov, strácajú svoju hodnotu. Škola, vzdelanie, rodina a ani štát nestoja za nič, pretože zmysel života v nich vôbec nie je. Takéto problémy mládeže v modernej spoločnosti nevyhnutne vedú k postupnej degradácii sociálnej a strate komunikácie medzi generáciami a primitívnej existencii, bez duchovnej zložky.

Finančné problémy dnešnej mládeže vyplývajú z chýbajúcej jasnej štátnej politiky v tejto oblasti. Úroveň štipendií a platov pre začínajúcich odborníkov je dnes taká, že nie je potrebné hovoriť o žiadnej dôstojnej existencii. Následné zamestnanie sa zároveň javí ako veľmi problematické vzhľadom na skutočnosť, že vysokoškolské vzdelávanie dlhodobo produkuje prebytok odborníkov a v ich špecializácii nie sú pre nich voľné miesta. Zároveň je v mestách s rozvinutým priemyslom zjavný nedostatok odborníkov v pracovných špecializáciách, ale nie sú žiadni mladí ľudia, ktorí chcú tieto miesta zaujať.

Taktiež mnohé problémy dnešnej mládeže spôsobuje informačná oblasť, v ktorej žije. Internet a televízia si nestavajú novú generáciu, ich hlavným cieľom je zábava. Navyše, väčšina z týchto zábav je bezmyšlienkovitá a bez akéhokoľvek významu. Toto je ďalší faktor vyvolávajúci degradáciu, inak povedané, celá okolitá realita, pod vplyvom ktorej sa formuje mladá osobnosť, ju ovplyvňuje nie konštruktívne, ale deštruktívne, čo vedie k množstvu problémov a ťažkostí.

o projekte

Takto stručne nazývame sieťový projekt medzinárodného „pamätníka“, ktorý od roku 2007 realizuje tucet a pol pamätných organizácií v rôznych regiónoch Ruska. Podstata projektu spočíva vo vytvorení priestoru pre verejnú diskusiu prostredníctvom formovania občianskych vzdelávacích platforiem založených na pamiatkových organizáciách.

Čo bolo základom jeho vzniku? Pri zjavnej rôznorodosti a kumulatívnej mnohorakosti intelektuálnych síl, schopných podnietiť mysliacu verejnosť k verejnej diskusii o niektorých aktuálnych všeobecných občianskych, sociálnych, politických, ekonomických, kultúrnych problémoch, dnes vo väčšine regiónov často nie je priestor, kde by sa títo ľudia mohli stretávať. Súvisí to nielen a ani nie tak s nedostatkom diskusných platforiem ako takých, ale skôr s nedostatočným rozvojom kultúry „medzisektorovej“ komunikácie, so zaužívaným uzatváraním sa verejných činiteľov, vedcov, politikov, novinárov a pod. vrstvy profesionálnej humanitnej inteligencie v ich profesionálnom prostredí.

Jedným z hlavných problémov modernej ruskej spoločnosti je, že jednotlivé sociálne skupiny v regiónoch, ktoré sa vo svojej každodennej práci spoliehajú na demokratické hodnoty, existujú v úplne odlišných sférach, pohybujú sa nezávisle od seba, bez toho, aby sa na seba akokoľvek spoliehali, a preto sa navzájom neposilňujú.

Dnes, keď sa priestor slobody a demokracie v krajine zúžil, vracia sa protizápadná rétorika, keď opäť zľudovelo hľadanie vonkajšieho a vnútorného nepriateľa a dejiny sa opäť stali prostriedkom politického boja, upevňovania tzv. myslenia a spoločensky aktívnych síl na regionálnej úrovni je obzvlášť dôležité.

Za týchto podmienok spoločnosť Memorial vidí ako jednu zo svojich úloh vytváranie „interakčných bodov“, križovatiek medzi rôznymi sociálnymi svetmi, produktívnych „zón výmeny“, v ktorých sa bude zachovávať a upevňovať atmosféra slobody a nezávislosti, koalície nezávislé mimovládne organizácie, demokraticky orientované politické sily, slobodní intelektuáli, študentské skupiny. Systematické uskutočňovanie verejných podujatí zo strany regionálnych organizácií – účastníkov projektu navyše prispieva k zapojeniu aktívnych ľudí, ktorí sú dnes mimo občianskych inštitúcií, do verejných aktivít.

Obsahovým základom projektu je realizácia verejných podujatí a ich ústredným článkom sú diskusie o aktuálnych témach, ktoré sú pre verejnosť akútne. Berúc do úvahy špecifiká Memorialu, časť diskusií často prebieha pod označením „Lekcie z minulosti - skúsenosti zo súčasnosti“, to znamená, že sa využíva všetka jedinečná intelektuálna batožina nahromadená Memorialom spojená s historickou pamäťou s „ budovanie mostov“ v probléme ľudských práv z minulosti do súčasnosti a zo súčasnosti do minulosti. Okrem diskusií sa konajú aj iné podujatia: stretnutia, semináre, prednášky, prezentácie kníh, premietanie filmov a pod. Aj tieto udalosti sú do značnej miery diskutabilné. „Memorial“ pripisuje mimoriadny význam výstavám o aktuálnych problémoch. Výstavy sú mimoriadne efektívnym dôvodom na diskusiu, priťahujú množstvo ľudí, ktorí sa tradične nepohybujú v oblasti občianskych aktivistov.

Podujatia najčastejšie organizuje Pamätník mládeže v partnerstve s inými nezávislými mimovládnymi organizáciami v úzkej spolupráci s rôznymi demokratickými inštitúciami v regióne. Navyše v roku 2009 naša organizácia prekročila rámec toho - podujatia sa konali v Kirove, Yelabuga (Tatarská republika).

Aktivity diskusného projektu v roku 2009

V roku 2009 zorganizoval Pamätník mládeže spolu s ďalšími verejnými organizáciami v Perme a na území Permu viacero rôznorodých podujatí, ktoré odzrkadľovali hlavné úlohy projektu spomienkovej diskusie - zapojenie organizácií regionálnej siete do diskusie o aktuálnych problémoch našej doby miestnej úrovni, rozširovanie sociálnej základne a zvyšovanie popularity Memorialu“.

Nižšie sú uvedené informácie o niektorých z ich aktivít.

Diskusia "Mládežnícky extrémizmus: nedá sa vyliečiť"

Štátna univerzita v Perme s podporou Katedry politológie a Centra na podporu volieb v Perme usporiadala 14. apríla diskusiu s názvom „Extrémizmus mládeže: Nemožno ho liečiť“. Diskusiu moderoval zamestnanec Mládežníckeho "pamätníka" - Sergey Ponomarev.
Diskusie sa zúčastnilo asi 30 ľudí, prevažne študentov politológie, právnikov a pedagógov. Za hlavnú úlohu si stanovili hľadanie odpovedí na otázky: Čo znamená extrémizmus mládeže? Aké reálne je to nebezpečné pre moderné Rusko? Kto sú mladí extrémisti? Čo by s nimi mala spoločnosť robiť? Atď. Počas diskusie boli účastníkom premietnuté dve videá: fragment z filmu „Americká história X“ a fotoreportáž z nedávnych nepokojov v Moldavsku.
Rozhovor sa ukázal byť ťažký. Už samotný pojem „extrémizmus“ vyvolal množstvo kontroverzií. Niektorí trvali na zákonnej definícii, iní tým mysleli akékoľvek politické násilie, iní boli pripravení pripísať extrémizmu takmer všetko, až po štrajky a nelegálne prechádzanie cez ulicu.
Jedna z definícií, na ktorej sme sa dohodli, je nasledujúca. Extrémizmus znamená dodržiavanie extrémnych, prevažne násilných prostriedkov na dosiahnutie cieľov. Vyznačuje sa nekompromisným konaním na princípe „všetko alebo nič“.
Odhadnúť rozsah tohto javu sa tiež ukázalo ako náročná úloha. Analytické informácie týkajúce sa extrémizmu mládeže v Rusku sú buď extrémne vzácne v mainstreamových médiách, alebo sú extrémne neobjektívne. Na jednej strane prieskumy ukazujú, že väčšina mladých Rusov nevidí veľký problém v existencii radikálnych hnutí v krajine. Na druhej strane, stále viac ľudí je pripravených podporovať radikálne nacionalistické heslá ako "Rusko je pre Rusov!"
Takže podľa prieskumov Centra Levada sa počet tých, ktorí si želajú realizovať tento slogan „v rozumných medziach“, zvýšil z 31 % v roku 1998 na 42 % v roku 2008. Počet ľudí, ktorí veria, že je najvyšší čas takýto nápad otvorene realizovať, sa celé tie roky pohybuje okolo 15 %. Vždy sa môžete hádať o metódach a číslach štatistík, ale samotný problém to nezruší. Extrémizmus je, žiaľ, realitou nášho života a čoraz častejšie sa k nemu uchyľujú rôzne komunity a skupiny: od mladých skinheadov až po dôchodcov, ak si spomenieme na monetizáciu dávok.
Ďalšou otázkou je, ako to vníma spoločnosť? Časť publika sa prikláňala k mládežníckemu extrémizmu ako k prejavu mladíckeho maximalizmu, smädu po extrémnych športoch. Jednou z hlavných príčin jej vzniku bola nenávisť, ktorá je dnes medzi mládežou, ťažkosti so socializáciou, sociálna stratifikácia, smäd po obnovení spravodlivosti podľa typu „hanba štátu!“.
Iní účastníci diskusie sa prikláňali k tomu, aby moderné radikálne hnutia považovali za akýsi normálny jav pre akýkoľvek typ spoločnosti, odrážajúci rozdielnosť názorov ľudí a foriem dosahovania ich cieľov. Žiadali serióznejší postoj k týmto organizáciám, ich štúdium, analýzu a konštruktívny odpor k ideológii nenávisti, nepriateľstva a intolerancie.
Účastníkov nadchla najmä otázka: „Za akých podmienok ste vy osobne pripravený stať sa extrémistom a vziať do rúk dlažobnú kocku?“. Niekto povedal, že v prípade krajného zúfalstva, priameho ohrozenia života, alebo keď nie je čo dieťa nakŕmiť. Iní, naopak, boli presvedčení, že práve kvôli deťom sa netreba uchyľovať k extrémnym opatreniam. Iní zase tvrdili, že vo všeobecnosti by sa za žiadnych okolností nemalo uchyľovať k radikálnym krokom a vždy sa dá dohodnúť. Štvrtý navrhol, aby sa pokúsili posadiť za rokovací stôl s Hitlerom alebo kanibalom za toto ...
Je nepravdepodobné, že môže existovať jediná správna odpoveď, ako konať, každý si vyberie sám, v závislosti od situácie. Uplynulá diskusia dosiahla svoj hlavný cieľ – zvýšiť záujem mladých ľudí o tento problém a uvedomiť si, že v našej veľmi ťažkej dobe sa treba snažiť vyhýbať jednoduchým riešeniam.

Diskusia „Súčasné spomienky na dejiny 20. storočia: vojna alebo súťaž? Je možný dialóg?

Od 10. apríla do 14. apríla 2009 sa hosťami Permského pamätníka mládeže stalo 8 dobrovoľníkov nemeckej organizácie Actions of Redemption – Služba pre mier (v skratke ASF). Takéto stretnutia v Perme sa už stali tradičnými. Účastníkmi besied a exkurzií sú mladí ľudia, ktorí sa zaujímajú o problematiku prekonávania totalitnej minulosti v Rusku a Nemecku, o formy uchovávania pamäti, vyučovania dejepisu, občianskej výchovy a rozvíjania dobrovoľníctva medzi mládežou.
Myšlienka usporiadať diskusiu patrí nemeckej strane. Dobrovoľníci ASF, ktorí v súčasnosti absolvujú „dobrovoľný spoločenský rok“ vo verejných organizáciách v Moskve, Petrohrade, Perme, Voroneži a Volgograde, sa živo zaujímajú o históriu našej krajiny. A najmä takzvané stalinistické obdobie (1930-1950). Nemenej záujem prejavujú o modernú ruskú spoločnosť. Ako dnes vníma svoju neľahkú históriu? Boli vyvodené závery z tragédií, ktoré ho postihli? Ako sa ukladá pamäť?
Otázky sú veľmi aktuálne vzhľadom na to, že v posledných rokoch sa v Rusku zreteľnejšie prejavuje tendencia k ďalšej revízii národných dejín v duchu „hrdinských činov a činov“, ospravedlňovania politických represií a obetí. Sme svedkami návratu suverénno-vlasteneckej terminológie, mýtov o „pevnej ruke“ a dobrom „pánovi“. V tomto smere je pochopiteľné, prečo sa myšlienka uskutočniť takéto stretnutie stretla s nadšenou podporou v „Memoriáli mládeže“.
11. apríla sa uskutočnila spoločná exkurzia permoníkov a Nemcov do Pamätného múzea dejín politických represií „Perm-36“. Pripravila pôdu pre diskusiu, ktorá sa konala nasledujúci deň, 12. apríla. Témou stretnutia boli „Moderné spomienky na dejiny 20. storočia: vojna alebo konkurencia? Je možný dialóg? Formálnym dôvodom diskusie bolo výročie zverejnenia výzvy Medzinárodnej spoločnosti „Memorial“ s názvom „O národných obrazoch minulosti (XX storočia a „vojna pamäti“). Tento dokument poskytuje stručnú analýzu konfliktov národných pamätí (kolektívnych obrazov minulosti), ktoré dnes existujú v Európe. Navyše sa konkrétne spomínajú konflikty spojené s dnešnými interpretáciami udalostí 30. – 50. rokov 20. storočia, obdobia rozkvetu totalitných režimov v Nemecku a ZSSR.
Hodnota tohto dokumentu je aj v tom, že pamätníci vo svojej výzve navrhli aj spôsob riešenia tohto ťažkého a mimoriadne zamotaného problému - cestu úprimného a nestranného dialógu, veľkej celoeurópskej a všeľudskej diskusie.
Od vydania odvolania však uplynul rok. A zatiaľ nie je v tomto smere adekvátna reakcia a seriózne kroky zo strany jednotlivých štátov aj spoločenstiev. Čo je toto? Neochota prevziať na seba bremeno zodpovednosti? Túžba zachovať „hrdinské obrazy“ a túžba „nezašpiniť sa“? Alebo je tento návrh spoločnosti „Memorial“ predčasný? Tá generácia ľudí ešte neodišla, rany sa ešte nezahojili... Alebo sa možno svetové spoločenstvo nikdy nezhodne na tom, čo sa stalo a ako sa k tomuto príbehu postaviť?
Hlasovanie predchádzajúce diskusii ukázalo, že väčšina permských účastníkov považuje najdominantnejšie (populárne, rozšírené) hodnotenie národných dejín 20. storočia u nás za hrdinské. Sami to zároveň skôr hodnotia ako tragický príbeh. Nemeckí dobrovoľníci nie sú vo svojich hodnoteniach takí kategorickí, pretože veria, že nemecká spoločnosť má veľmi zložitý a rozporuplný postoj k dejinám 20. storočia. Takmer všetci účastníci diskusie sa zároveň zhodli, že dnes je v nemeckej aj ruskej spoločnosti rozkol v chápaní a hodnotení dejín minulého storočia.
Organizátori stretnutia vyzvali účastníkov, aby na konkrétnom príklade, historickej udalosti, diskutovali o problémoch rozdielov v interpretáciách v kolektívnej pamäti. Účastníci boli rozdelení do štyroch malých medzinárodných skupín po päť alebo šesť ľudí, predbežne na „Poliakov“, „Rusov“, „Ukrajincov“ a „Nemcov“. Každá skupina diskutovala o otázke dnešného postoja k udalostiam zo 17. septembra 1939 (útok ZSSR na Poľsko). V krátkom čase sa musia rozhodnúť, ako dnes tento ľud interpretuje toto obdobie svojich dejín, aké argumenty sa používajú a prečo. Krátko pred prezentáciou výsledkov diskusie v malých skupinách boli tiež všetci účastníci diskusie požiadaní, aby našli najprijateľnejšie spôsoby, ako znížiť (alebo vyriešiť) konflikt so spomienkou na túto udalosť medzi inými národmi.
Úloha nebola taká jednoduchá, ako sa mladým ľuďom spočiatku zdalo. Musel som sa na chvíľu stať zástupcom iných ľudí, pozerať sa na veci z inej perspektívy, obhajovať pohľad niekoho iného, ​​často odlišný od môjho bežného.
Výsledkom diskusie sa ukázalo, že k Rusku ako nástupcovi bývalého ZSSR je oveľa negatívnejší postoj ako k Nemecku, v ktorého spoločnosti došlo k povedomiu o tragédii už dávno a na hlbokej úrovni a ktorých kroky k zmiereniu sú dobre známe. Tvrdenia „Poliakov“, ktorí sa vnímajú výlučne ako obete, vychádzajú predovšetkým z toho, že „Rusi“ sa za zločin spáchaný v roku 1939 a v nasledujúcom období ešte neospravedlnili. Túto okolnosť dnes zhoršuje skutočnosť, že „Rusko je pre nás naďalej uzavreté a nevníma nás ako partnerov“. Posledná okolnosť je predmetom nevôle aj pre „Ukrajincov“. Nerešpektovanie ich nezávislosti a vlastného pohľadu na históriu zanecháva výraznú stopu v celom postoji k Rusku.
Názor dnešných „Rusov“ na túto udalosť je úplne opačný: útok na Poľsko 17. septembra je považovaný za bezvýznamnú udalosť a vinu uznáva výlučne stalinistické vedenie ZSSR. Dnešnú medializáciu tejto problematiky vnímame predovšetkým ako túžbu poľskej strany využiť túto tragédiu na politické účely.
Ďalšia všeobecná diskusia bola postavená okolo návrhov na vyriešenie takýchto národných konfliktov pamäti. Ruskí účastníci diskusie vidia východisko zo slepej uličky predovšetkým v zlepšení vzdelávacieho systému (spoločné medzinárodné projekty, zničenie stereotypného vedomia Rusov prostredníctvom historického vyučovania, vytvorenie nových inštitútov pre výcvik učiteľov). Podľa ich názoru je osveta možná len vtedy, ak sa otvoria archívy a rozšíri sa pole na diskusiu, najmä v médiách. Pre nemeckých účastníkov sa zdá dôležitá osobná komunikácia medzi zástupcami rôznych národov, možnosť diskutovať o problémoch histórie a moderny na rôznych úrovniach a formách (internetové fóra, nové kluby mládeže).
Pri hodnotení minulej diskusie stojí za zmienku pozitívna skutočnosť, že všetci jej účastníci, aj keď čiastočne, dokázali prekonať národné komplexy. Pre nich v konečnom dôsledku neboli dôležité ani tak argumenty ospravedlňujúce činy či činy nejakej krajiny VTEDY, ale možnosť DNES počúvať, vnímať a stretnúť sa s iným uhlom pohľadu. Mladí ľudia tak sami dokázali, že takýto dialóg je možný.

Prezentácia "Programy a projekty mladých dobrovoľníkov v regióne Kama: čo, kedy a prečo?"

Dňa 28. apríla 2009 v rámci civilnej expedície v meste Čajkovskij na území Perm (výpravu organizuje viacero známych verejných organizácií, hlavným organizátorom je Permská občianska komora) sa v rámci Memoriálu mládeže uskutočnili dve podujatia zamerané na prilákanie mladých ľudí k diskusii a účasti na rôznych formách občianskych aktivít. Uskutočnila sa najmä prezentácia pre mládežnícke publikum, učiteľov, zástupcov verejných organizácií, novinárov mesta Čajkovskij s názvom „Programy a projekty dobrovoľníctva mládeže v regióne Kama: čo, kedy a prečo?“. Stretnutia sa zúčastnil rekordný počet ľudí na takéto podujatia – viac ako 80 ľudí. Moderátorom bol Robert Latypov. Išlo nielen o existujúce programy a projekty Pamätníka mládeže (predovšetkým dobrovoľníkov), ale aj o problém participácie mládeže na občianskych aktivitách všeobecne. Vystúpenie malo jednoznačne úspech, pretože vyvolalo búrlivé debaty v publiku o možnostiach sebarealizácie miestnej mládeže (sú tu celoruské aj čisto lokálne problémy), ako aj o tom, že Memorial vznikol s. nové mládežnícke organizácie. A v miestnej tlači vyšli dva články, ktoré reflektovali toto stretnutie a následnú diskusiu.

Diskusia "Mládež a politika: kto koho tancuje?"

Na tom istom mieste, v Paláci mládeže v Čajkovskom, sa 28. apríla uskutočnila diskusia „Mládež a politika: kto koho tancuje?“. Keďže časový rozdiel medzi udalosťami bol solídny, publikum, ktoré prišlo, bolo trochu iné. Okrem mládežníckych vedúcich študentských a školských spolkov tu prevládali novinári, takzvaná „pracujúca mládež“, ale aj mladí poslanci. Počas diskusie boli použité zábery z filmov „Deň volieb“, „Všetci kráľovi muži“ a „Bokovky“. Stretnutia sa zúčastnilo 32 ľudí. Priebeh diskusie sa trochu podobal na diskusiu Roberta Latypova a Sergeja Ponomareva v meste Berezniki 13. marca 2009, ale bola citeľne živšia, energickejšia, ostrejšia.

Tlačová konferencia pred hrou „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“

Jednou z najvýznamnejších kultúrnych udalostí na území Permu v roku 2009 bola nepochybne premiéra opery Alexandra Čajkovského Jeden deň v živote Ivana Denisoviča podľa príbehu A. I. Solženicyna. Táto udalosť sama osebe nemohla obísť Permský „pamätník“ – a tak sa aj stalo. Nielenže Permské divadlo opery a baletu rozdalo 100 voľných vstupeniek na premiéru pre členov Memorialu (publikom boli väčšinou bývalí utláčaní), ale divadlo zorganizovalo spoločnú tlačovú konferenciu s Memorialom s prezentáciou výstavy venovanej história veľkého teroru“ 1937-1938 vo foyer divadla. To všetko sa odohralo 10. júna večer.
Na tlačovej konferencii pri príležitosti premiéry opery sa zúčastnil predseda permskej regionálnej pobočky Memorial society A. M. Kalikh, spolupredseda Pamätníka mládeže R. R. Latypov a šéfdirigent orchestra A. A. Platonov. Nepodarilo sa nám dohľadať všetky publikácie a príbehy v miestnej televízii, no s istotou vieme o minimálne dvoch príbehoch o samotnej opere (veľmi lichotivé recenzie) a tlačovej konferencii. Na výstavu sme použili papierové materiály z pamätnej výstavy „1937 – Veľký teror – 1938“, ako aj materiály z fondov Permského „pamätníka“. Pri jeho tvorbe nám pomáhali technickí pracovníci divadla. Celkovo sa s materiálmi výstavy mohlo zoznámiť viac ako 500 ľudí.

Verejná prednáška "Sacharov a Solženicyn: spolu alebo oddelene?"

Dňa 16. júna 2009 sa v rámci cyklu verejných prednášok a debát, ktoré už druhý rok organizuje Permská občianska komora a Centrum pre občiansku analýzu a nezávislý výskum (Centrum GRANI), uskutočnila verejná prednáška Alexandra Michajloviča Kalicha, Predseda regionálnej pobočky Medzinárodnej spoločnosti "Memorial" v Perme. Témou prednášky a diskusie o jej motívoch je "Sacharov a Solženicyn: spolu alebo oddelene?" Odhalilo to zváženie nasledujúcich otázok: Večný a nezmieriteľný spor opozície o budúcnosti Ruska: „Soilers“ a „Západniari“ – kto má pravdu? Alebo je pravda niečo iné? Pokračujú Sacharovove a Solženicynove „línie“ aj dnes? Kto sú dnes „pochvenniki“ a „západniari“ v Rusku a Perme?
Alexander Michajlovič ponúkol zhromaždenej verejnosti retrospektívnu analýzu histórie vzťahu medzi Sacharovom a Solženicynom v rokoch 1960-1990, zásadné spory medzi týmito dvoma mysliteľmi a vývoj ich názorov. Prostredníctvom analýzy jednotlivých, ale najvýraznejších dokumentov (výzvy na úrady, memorandá, otvorené listy, návrhy ústav), ktoré napísali Sacharov a Solženicyn, sa Alexander Michajlovič pokúsil ukázať na jednej strane veľkosť a nesporný občiansky čin každého z nich. z nich a na druhej strane hlboký rozdiel v chápaní reality a následne aj v názoroch na jej zlepšenie. S trpkosťou bolo konštatované, že dnes sa dedičstvo mysliteľov aj verejných činiteľov prakticky neštuduje, nepoužíva a na nich samotných sa prakticky zabúda. Následná dvojhodinová diskusia len potvrdila správnosť tejto tézy.
Medzi publikom (viac ako 40 ľudí) boli zástupcovia verejných organizácií, politici, úradníci, novinári, študenti a univerzitní profesori.
O podstate prednášky si môžete prečítať v článku Alexandra Michajloviča Kalicha „Subjektívne o cieli“.

Diskusia "Zabudnite na gulag?"

Diskusia sa konala 26. júla v rámci medzinárodného fóra "Píla" na základe Pamätného múzea "Perm-36" (dedina Kuchino, okres Chusovsky, územie Perm). Vzhľadom na veľkosť píly a miesto konania sme dúfali, že do diskusie pritiahneme širokú škálu účastníkov. Vrátane ideologických odporcov. Žiaľ, naše nádeje neboli opodstatnené, pretože v čase, keď sa diskusia konala, väčšina divákov Píly už začala odchádzať (bol posledný deň fóra, tesne pred jeho uzavretím) a samotná stránka bola pridelená pre nás od organizátorov fóra - dobrovoľnícke mesto - bolo ďaleko od hlavných a známych miest. Diskusia však stále prebiehala. A hoci sa ho zúčastnili najmä „naši“ ľudia, dopadlo to nemenej záživne a poučne.
Hlavnou organizátorkou a moderátorkou stretnutia bola doktorka historických vied Andrey Suslov, vedúca Katedry vlastivedy Štátnej pedagogickej univerzity v Perme, riaditeľka Centra občianskej výchovy a ľudských práv. Účastníkmi stretnutia boli dobrovoľníci mládežníckej zmeny „Changing the World“ v múzeu „Perm-36“, študenti a učitelia PSPU (spolu 30 osôb). Rozhovor bol zameraný na tému, čo dnes bráni ruskej spoločnosti spamätať sa zo štátneho teroru. Účastníci stretnutia veľmi rýchlo prišli na to, že jednou z hlavných bŕzd nie je ani tak štát, ale chýbajúca „žiadosť“ o takúto spomienku zo strany samotnej spoločnosti. Štát, vidiac tento ľahostajný postoj spoločnosti, buduje svoju politiku v oblasti národných dejín v duchu jej glorifikácie a retuše všetkých negatívnych stránok minulosti. Počas diskusie zazneli rôzne možnosti, ako túto situáciu zvrátiť, urobiť spomienku na tragédiu aktuálnou a diskutovanou. Ako jeden z takýchto príkladov bola uvedená letná škola, ktorá sa mala konať od 27. júla do 8. augusta na území Perm. Stretli nemeckých a permských študentov, ktorí chceli preskúmať existujúce miesta pamäti a múzeá venované téme politickej represie v ZSSR.
Mimochodom. Tento projekt úspešne realizovali „Pamätník“ mládeže a Inštitút pre štúdium dejín východnej Európy (Brémy, Nemecko). Výsledkom jej práce je videofilm „Čo robiť?“ a na vydanie sa pripravuje brožúra s článkami účastníkov školy.
Na záver treba povedať, že aj keď k samotnej diskusii neboli samostatné publikácie (dotkli sa spomínaných pochybení organizátorov), vo všeobecnosti bolo dnes spravodajstvo zo všetkých podujatí Píly na slušnej úrovni. V dôsledku toho bola informačná zložka diskusného projektu čiastočne dokončená.

Prezentácia "Prečo je pre mňa výhodné a zaujímavé byť dobrovoľníkom?"

Dňa 7. októbra 2009 v rámci civilnej expedície v meste Kirov (podobné expedície organizuje viacero známych permských verejných organizácií, hlavným organizátorom je Permská občianska komora) sa v rámci Memoriálu mládeže uskutočnili dve podujatia zamerané na prilákanie mladých ľudí k diskusii a účasti na rôznych formách občianskych aktivít. Predovšetkým sa konala prezentácia projektov Permského mládežníckeho „pamätníka“ pre mládežnícke publikum, učiteľov, zástupcov verejných organizácií, novinárov regiónu Kirov pod názvom „Prečo je pre mňa výhodné a zaujímavé byť dobrovoľníkom ?"
Stretnutia sa zúčastnilo niečo vyše 30 ľudí. Moderátorom bol Robert Latypov. Išlo nielen o existujúce programy a projekty Pamätníka mládeže (predovšetkým dobrovoľníkov), ale aj o problém participácie mládeže na občianskych aktivitách všeobecne. Vystúpenie malo jasný úspech, pretože vyvolalo búrlivú diskusiu v publiku o možnostiach sebarealizácie miestnej kirovskej mládeže (sú tu celoruské aj čisto lokálne problémy). Úspech spočíva aj v tom, že sa podarilo nadviazať spojenie medzi Memorialom a novými mládežníckymi organizáciami.

Diskusia „Mládež a politika: sme naozaj tak ďaleko od seba?

Na tom istom mieste, v Regionálnom paláci mládeže v Kirove, sa 7. októbra uskutočnila diskusia „Mládež a politika: sme tak ďaleko od seba?“. Keďže časový rozdiel medzi týmito dvoma podujatiami bol solídny, publikum, ktoré prišlo, už bolo iné. Okrem mládežníckych lídrov študentských spolkov a novinárov tu prevládali mladí politici („Jabloko“), ako aj členovia Mládežníckeho parlamentu Kirovskej oblasti. Stretnutia sa zúčastnilo 18 ľudí. Moderátor diskusie Robert Latypov ponúkol publiku na diskusiu tieto otázky: Prečo je dnes staršia generácia politicky aktívnejšia ako mládež? Znamená nízka politická aktivita mladých ľudí, že nemajú problémy? Umožňujú súčasné voľby v Rusku mladým ľuďom prístup k moci? Mladí ľudia nechcú politiku alebo ich do politiky nepúšťajú? Prečo mladí ľudia potrebujú demokraciu, ak ju nevyužívajú? Naozaj existuje „potenciál mladosti“? Ak áno, prečo to nie je viditeľné? Čo by mala mládež urobiť, aby prinútila úrady počítať so sebou? Perspektívy sebarealizácie mladých ľudí dnes – kde a aké sú?
Diskusia, vzhľadom na relatívne väčšiu pripravenosť publika, dopadla živo a energicky. Osobitnú naliehavosť vyvolala diskusia o miestnych a regionálnych problémoch, najmä tých, ktoré sa týkajú vzťahu mládeže a štátu. Niektorí z rečníkov (podmienečne „pesimisti“) dávajú prednosť videniu mladých ľudí ako najkonzervatívnejšej a najapolitickejšej vrstvy ruskej spoločnosti, hrobárov akejkoľvek občianskej iniciatívy. Naznačujú, že v blízkej budúcnosti by ste nemali počítať s mladými ľuďmi ako s vážnym spojencom v pozitívnych transformáciách v krajine.
Iní („optimisti“) veria, že mladí ľudia dnes, aj keď majú málo nástrojov na ovplyvňovanie okolitej reality, stále majú potenciál. Je však dôležité ho „zobudiť“: priamymi výzvami, delegovaním právomocí a statusov (ako príklad boli uvedené regionálne mládežnícke parlamenty), priamou podporou štátu pri riešení problémov školstva, zamestnanosti a voľného času.
Nečakaným výsledkom diskusie bola všeobecná zhoda väčšiny divákov, že dnes je okolo mladých viac mýtov ako objektívnej a adekvátnej predstavy o tom, čím sú, na čom im záleží a kam by sa chceli posunúť. A že štát a spoločnosť to dnes vlastne riešia ako problém, na ktorý, ak je príležitosť, je lepšie zabudnúť.

Diskusia "Občianska spoločnosť: Kto ju potrebuje v Rusku?"

Diskusia pod týmto názvom sa uskutočnila 25. októbra v Paláci mládeže v meste Berezniki na území Perm v rámci školiaceho seminára „Tvorivé dobrovoľnícke dielne“. Takéto semináre pravidelne organizuje Mládežnícky „Memoriál“ pre aktivistov mládežníckych dobrovoľníckych organizácií. 23 účastníkov stretnutia bolo pozvaných, aby sa zamysleli nad nasledujúcimi otázkami: Ako dnes prebieha interakcia medzi vládou a spoločnosťou? Sú občianske organizácie „treťou“ mocnosťou v Rusku? Čo prekáža a čo dnes mladým ľuďom pomáha prejaviť svoju občiansku aktivitu?
Diskusia celkom nedopadla, vzhľadom na vek väčšiny účastníkov a malé skúsenosti s účasťou na takýchto podujatiach. Už samotná skutočnosť aktualizovania problémov miestnej mládeže nás ospravedlňuje. Nehovoriac o tom, že pre všetkých účastníkov sa Memorial prestal spájať s organizáciou, ktorá sa zaoberá výlučne minulosťou, a to výlučne negatívom.

Diskusia 27. októbra sa v mnohom podobala udalosti v Bereznikách. Stretnutie sa uskutočnilo aj v rámci školiaceho seminára „Tvorivé dielne dobrovoľníka“. Až tentoraz sa jeho platformou stalo Informačné a informačné centrum pre mládež Čajkovského a zhromaždilo sa aktívnejšie publikum - 35 ľudí, lídrov a aktivistov verejných organizácií a mestských inštitúcií pre prácu s mládežou. Účastníci mali diskutovať o nasledujúcich otázkach: Čo chceme, ale nemáme? (analýza situácie s mládežou), Dobrovoľníctvo dnes - je to cesta k úspechu? Je mládež reformátorom alebo hrobárom občianskych iniciatív?
Diskusia bola živá. Rozhovor sa rýchlo zvrtol na analýzu pokroku, ktorý sa dosiahol v priťahovaní mladých ľudí k rôznym formám občianskej angažovanosti. Veľký spor vznikol okolo pojmu „štátna politika mládeže“. Je to mýtus, napodobenina alebo kombinácia reálnych činov a foriem podpory zo strany štátu? Napodiv, ale prvý sa ukázal byť bližšie k väčšine účastníkov (všimnite si, že ide väčšinou o „obecné samosprávy“). Podľa ich názoru sa dnes môžete spoľahnúť len na seba a miestne zdroje.

Okrúhly stôl "Občianska spoločnosť v Rusku: Kto to potrebuje?"

V dňoch 25. – 26. decembra 2009 sa v „Memoriáli“ mládeže pravidelne mimo areálu konali „Tvorivé dielne dobrovoľníka“. Tentokrát sa ich dejiskom na základe projektu „Praktická akadémia sociálneho manažmentu“ stalo mesto Yelabuga (Tatarská republika). Cieľom akadémie je zapojiť mládež Yelabuga do spoločensky aktívnych aktivít a školiť vedúcich mládežníckych verejných organizácií. Workshopy už tradične moderovali Robert Latypov a Sergey Ponomarev, ktorí zorganizovali sériu vzdelávacích podujatí. Za zmienku stojí, že to boli už desiate návštevy „Tvorivých dielní“ v minulom roku, akýsi rekord našej organizácie. Snažíme sa na nich organicky uvádzať diskusné podujatia, ktoré reflektujú ciele projektu obecného pamätníka.
Prvý deň, 25. januára, sa uskutočnila prezentácia projektov Pamätníka mládeže a okrúhleho stola „Občianska spoločnosť v Rusku: Kto to potrebuje?“. Diskusia pri okrúhlom stole sa ukázala byť celkom úprimná a mnohostranná. Dotkli sa rôznych aspektov občianskej spoločnosti, diskutovali sa o hlavných hráčoch v tejto oblasti a hodnotil sa prínos dobrovoľníckych organizácií k rozvoju humanitárnych hodnôt v Rusku. Obyvatelia Elabugy sa zaujímali najmä o kritický postoj Permoňov k úradom a štátu v Rusku. Zdalo by sa, že podľa obyvateľov Yelabugy je dnes nemožné prekonať stáročné tradície, zabehnuté stereotypy a praktiky v ruskej spoločnosti – ale nie, pre Permákov sa na všetko dá pozerať inak. Napríklad z pohľadu jednoduchého spotrebiteľa. Prečo štát nesplní, čo sľúbil? Prečo nekontrolujeme kroky štátu a jeho inštitúcií? Je náš štát taký silný? Možno mu treba pomôcť nielen naším kľudom a ľahostajnosťou laika, ale skutočným konaním, radami, niekedy aj nátlakom?
Nedá sa povedať, že všetky otázky boli zodpovedané. V prvom rade sa to asi nemalo očakávať. Za úspech však možno považovať už to, že samotné položenie týchto otázok vyvolalo prinajmenšom ľahostajné úvahy a spory.

Diskusia "Aký príbeh si chcem zapamätať?"

Workshopy sa skončili 26. decembra diskusiou o problémoch historickej pamäte: „Aký príbeh si chcem zapamätať?“. Za zmienku stojí najmä to, že medzi svetonázormi predstaviteľov Yelabugy a Permu sa ukázali vážne rozdiely. Podľa pamätníkov sú novodobé dejiny viac ako kedykoľvek predtým plné mýtov, ktorých nebezpečenstvo nespočíva ani v tom, že dávajú skreslený pohľad na minulosť, ale v tom, že vlastne pripravujú Rusov o možnosť predstavovať si ťažké otázky a hľadať na ne odpovede. Mýty ruských dejín (o Veľkom impériu ZSSR, o efektívnom manažérovi Stalinovi, o Veľkom víťazstve a iné) dávajú takéto odpovede hneď, o cene týchto víťazstiev a ich dôsledkoch sa ani nemusíte zamýšľať. ... Ale to, čo sa pre Permoníkov zdalo už samozrejmé, neraz povedané a v mnohých ohľadoch dokonca banálne, sa to pre obyvateľov Elabugy ukázalo ako nečakané a výbušné. Podľa organizátorov workshopov verejnosť jednoducho nebola pripravená na takýto úprimný dialóg, ku ktorému sa možno malo pristupovať postupne.
Čím viac vystupujete na rôznych miestach, tým viac chápete, že v každom regióne, v každom meste existuje osobitné špecifikum, ktoré treba brať do úvahy. Rusko je úžasná krajina v tom zmysle, že každý región je ako samostatný štát s vlastným politickým režimom a kultúrou. Plus hrá rolu rozdiel medzi praktikami metropoly a malého mesta. Všetko je iné – iný postoj k moci, k iným. Nie horšie ani lepšie, len iné. Provincia má svoje otázky a vlastné odpovede. Pre ňu pochopiteľné a organické a pre nás také úžasné.

Diskusia „Dobrovoľníctvo v mojom meste: sú nejaké vyhliadky?“

V dňoch 25. – 26. januára 2010 sa podobné terénne workshopy konali v meste Saransk (Republika Mordovia). V tom čase sa tu konala republiková škola dobrovoľníctva. Jeho organizátormi boli okrem „Memoriálu mládeže“ Štátny výbor Mordovskej republiky pre záležitosti mládeže, Mordovské republikové centrum mládeže a verejná organizácia „Asociácia“ Mercy “.
V rámci workshopov a na žiadosť našich kolegov zo Saranska diskutovali Robert Latypov a Sergej Ponomarev na tému „Dobrovoľníctvo v mojom meste: sú nejaké vyhliadky?“ Platformou pre jeho usporiadanie sa stalo Mordovian Youth Republican Centre. Zišlo sa na ňom početné publikum – 42 ľudí, lídrov a aktivistov verejných organizácií a mestských inštitúcií pre prácu s mládežou. Účastníci mali diskutovať o nasledujúcich otázkach: Čo chceme, ale nemáme? (analýza situácie s mládežou), Dobrovoľníctvo dnes - je to cesta k úspechu? Je mládež reformátorom alebo hrobárom občianskych iniciatív?
Diskusia bola živá. Hlavné vášne sa rozhoreli okolo toho, že štát zaviedol dobrovoľníkovu osobnú knihu, ktorá by mala odrážať všetky kroky v živote dobrovoľníka (pozri o tom článok Roberta Latypova „Administratívna renesancia dobrovoľníctva“). Názory boli polárne a dlho sa diskutovalo o tom, či by sa mala realizovať, alebo či by sa od tejto iniciatívy malo upustiť. No napokon sa väčšina publika zhodla na tom, že hoci je iniciatíva štátu ako celku pozitívna, samotná prax jej realizácie trpí nedomyslenosťou, neprofesionalitou v tejto oblasti a obsahuje veľké reputačné riziká pre celú inštitúciu. dobrovoľníctva.

Namiesto záveru

Ako vyplýva z krátkeho oboznámenia sa s činnosťou projektu, Pamätník mládeže sa snaží organicky spájať viaceré oblasti svojej činnosti: historicko-vzdelávaciu, vzdelávaciu, metodickú (najmä v oblasti rozvoja dobrovoľníckeho hnutia) a aktuálnu. diskusný projekt. Podľa nášho názoru toto združenie prispieva nielen k výchove občanov, upevňovaniu nezávislých mimovládnych organizácií, ale aj prilákaniu nových ľudí k aktívnym občianskym aktivitám. Nie poslednú úlohu zohráva úloha posilniť a rozvíjať samotný Memorial, a tým aj celú sieť „pamätníkov“.
Za jednu z našich hlavných úloh považujeme aktivizáciu významnej vrstvy ľudí v Perme, na Permskom území a ďalších susedných regiónoch, ktorí chápu, že modernú spoločnosť nemožno postaviť na etatistickej monoidei, bez priorít demokratických hodnôt, bez aktívnej účasti. občianskych organizácií, bez účasti aktívnych ľudí, ktorí sú pripravení aspoň morálne podporovať činnosť mimovládnych štruktúr. Našou ďalšou úlohou je ničiť hranice, priečky medzi komunitou občianskych aktivistov, intelektuálov, politikov, študentov, novinárov a podnikateľov.

Dobrý deň! Elvira Baryakina a Príručka pre spisovateľa sú s vami.

Dnes si povieme niečo o „horúcich témach“, ktoré vždy vyvolávajú diskusie na internete.

Nie je žiadnym tajomstvom, že v každej spoločnosti existujú „body bolesti“. Stávajú sa bolestivými, pretože existuje niekoľko polárnych názorov na konkrétnu tému, a keď sa ľudia stretli s opačným názorom, ľudia začali obhajovať svoju víziu situácie. Chcú, aby bol svet „taký“ – pohodlný pre nich osobne: inak príde nevyhnutná katastrofa.

Pozrime sa teda, aké sú tieto „horúce témy“:

politika

Migranti, utečenci, národnostná otázka.

Jednou z horúcich tém sú migranti, utečenci a národnostná otázka. Niektorí veria, že migrantov treba vítať, iní, že ich treba z krajiny vyhostiť. Na jednej strane škály - bezpečnosť, na druhej - nedostatok pracovnej sily za prijateľné ceny.

Progresívci vs. konzervatívci

Sú ľudia, ktorí presadzujú ideály globálneho mieru, a ľudia, ktorí majú bližšie ku konzervatívnejším hodnotám. Niektorí volajú po reformách, iní po návrate ku koreňom. Každý sa dá pochopiť – každý má svoju komfortnú zónu, no nie je možné vyhovieť každému.

Veľká sila vs. "Sme zlí"

Niektorí hovoria, že „už sme najlepší a všetkých sme si získali“, iní rozhorčene píšu, že všade, kam sa pozriete, máme nedostatky. Večná téma: pohár je poloprázdny alebo poloplný

Správy

Horúce diskusie môžu byť vyvolané diskusiou o novinkách. Predpokladajme, že autor čítal niečo v informačnom kanáli a uviedol svoje komentáre k tejto alebo tej udalosti. Zároveň položil otázku tak, že by sa s ním chcelo hádať.

Výklad výrokov

Čo povedali významní ľudia: prezident Putin, prezident Trump atď.?

Prírodné katastrofy a terorizmus

Ukazujeme svoju reakciu, diskutujeme o tom, kto je na vine, čo robiť, kam utiecť, ako pomôcť.

Vedecké správy

Tu sa môžeme rozprávať na rôzne témy: obdivovať ďalšie výdobytky ľudstva, odsudzovať ich alebo pochybovať o ich užitočnosti. Hlavnou vecou nie je len informovať o tej či onej novinke, ale vyjadriť svoj názor - potom sa určite nájdu ľudia, ktorí budú chcieť k vyššie uvedenému niečo pridať.

Novinky zo života celebrít

Prejavuje sa tu celá škála emócií – od obdivu až po vyslovenú nenávisť. Blogerka môže diskutovať o outfitoch, akciách, či výrokoch hviezdy... Tvar jej nosa, tvar nosa jej psa, tvar jej rovinného nosa. Komentáre možno získať kladením otázok čitateľom alebo ich zámerným vyzývaním na hádku.

Správy o zvieratách

Čo sa stalo v melbournskej zoo? Kto mal dieťa v San Diegu? Ukazujeme fotografie a rozprávame dojemné a / alebo zaujímavé príbehy. Ak máte kvalitný obsah, mnohí ho začnú zdieľať.

Vydanie nových zaujímavých produktov

Diskutujeme o výhodách a nevýhodách nových gadgetov, filmov, programov atď. Objavia sa komentáre od tých blogerov, ktorí sú prínosom pre svojich čitateľov, ako aj od tých, ktorí ich úmyselne dráždia.

Rodina

Táto téma má obrovský potenciál na diskusiu – pretože sa týka všetkých bez výnimky.

Bezpečnosť detí

Spory na túto tému vždy vyvolávajú živú odozvu: čo sa dá a nedá? Je v poriadku biť deti? Čo ohrozuje náboženskú výchovu detí? A čo je sekulárne? Doprajete svojmu dieťaťu viac nezávislosti? Nepustiť ho ani na krok? Prihovárať sa počas konfliktov? Alebo ho nechať riešiť svoje problémy?

Vzťah dospelých detí s rodičmi

To je miesto, kde má veľa ľudí problém, a preto, ak poviete príbeh na túto tému, poradíte alebo jednoducho vyjadríte svoj názor, môžete vyvolať významnú čitateľskú odozvu.

Láska a romantika

Koho možno milovať a koho nie? čo je romantika? Okvetné lístky ruží na obliečke na vankúš alebo niečo iné? Aký je vzťah v manželstve a pred manželstvom? Ako nájsť dievča svojich snov alebo ako nájsť mladého muža svojich snov? A čo darčeky? Ako ukázať svojmu milovanému, že je vám nekonečne drahý?

Rozvod a rozdelenie majetku

Ako prežiť rozvod? A čo rodičovské povinnosti? Kto dostane plastovú vaňu a kto sitko na čaj? A čo robiť s deťmi? Osobné príbehy vyvolávajú komentáre a príbehy o vašej situácii typu „ďakujem za zdieľanie“. Rady, najmä kategorické rady, často vyvolávajú polemiku.

Homosexuál

Na tému homosexualita, transvestiti atď. Môžete sa tiež hádať až do zachrípnutia. Niekoho táto otázka vôbec netrápi, ale niekoho rozhorčuje. A tých, ktorí sú tolerantní k ľuďom netradičnej orientácie, môže do bieleho tepla priviesť nespravodlivosť voči gejom.

spoločnosti

Výklad histórie

Niekto s nostalgiou spomína na ZSSR a niekto si myslí, že „pod lopatkou“ bolo všetko hrozné: keby nebolo krvavej gebny a súdruha Stalina, žili by sme ako vo Fínsku.

Feminizmus a rodová rovnosť

Niekto zastáva názor, že muži a ženy by mali mať rovnaké práva a niekto zastáva názor, že žena by mala zostať doma a muž zarábať peniaze.

Veriaci vs. ateistov

Diskutujeme o tom, či Boh existuje alebo nie. Patria sem aj spory o rôzne cirkvi a denominácie.

Vzdelávanie

Dobročinnosť

Existujú jednoznačné veci: chorým deťom treba pomáhať! Existujú však otázky, ktoré vyvolávajú medzi ľuďmi búrlivú diskusiu. Niektorým sa napríklad zdá, že je zbytočné míňať energiu a peniaze na postihnutých ľudí s ťažkou mentálnou retardáciou, kým talentované deti z chudobných rodín nemôžu dostať normálne vzdelanie.

A potom sú tu problémy bezdomovcov, narkomanov s hlbokou a nezvratnou deformáciou osobnosti a problém kriminálnikov, ktorí sa musia nejako prispôsobiť životu v spoločnosti. Oplatí sa napríklad venovať charitatívnej činnosti pre násilníkov alebo nie? Očividne je o čom polemizovať!

Správanie v spoločnosti

Čo je prijateľné a čo je neprijateľné? Dajú sa o mŕtvych hovoriť len dobré veci, alebo je dôležitejšia pravda? Je možné kritizovať vlasť, najmä „v ťažkej chvíli pre vlasť“? Čo robiť s cudzím dieťaťom, ak pred vašimi očami urazí svojho mladšieho brata, no mame je to jedno? Spoločenské normy sa neustále menia a to, čo bolo v poriadku včera, už dnes vyzerá ako barbarstvo – a tu sa dá polemizovať donekonečna.

zdravie

Alkohol a fajčenie

Na internete nájdete akýkoľvek názor na túto tému. Niekto vášnivo podporuje kultúru výroby vína, niekto verí, že akýkoľvek alkohol je jed. Niekto neznesie tabakový dym, niekto fajčí ako lokomotíva a je rozhorčený, keď mu nefajčiari vnucujú svoj životný štýl.

Fitness

Ktoré cviky sú dobré a ktoré zlé? Táto téma vyvoláva búrlivú diskusiu, pretože. na webe sa vychovalo obrovské množstvo polovzdelaných a vyslovených šarlatánov, ktorí zjavne nemajú špeciálne vzdelanie. Amatéri zároveň často určujú, kto je kto a kto má pravdu a kto sa mýli.

Plastická operácia

„Dievčatá, odkiaľ ste získali taký skvelý botox? Tvoja tvár vyzerá ako bábika!" Po prvé, môžete polemizovať na tému „Mali by sme alebo nie, musíme bojovať proti prirodzenému priebehu času“, po druhé, môžeme diskutovať o rôznych prostriedkoch, po tretie, môžeme klásť otázky a vymieňať si odporúčania atď. A stále je možné diskutovať o výsledkoch – u seba, aj u hviezd.

etnoveda

Diskutujeme a aplikujeme metódy liečby, ktoré používali naši starí otcovia.

Alternatívna medicína

Diskutujeme a aplikujeme liečby ako homeopatia a akupunktúra.

potrat

Je už plod človekom alebo ešte nie? Potrebuje sa ľudstvo rozmnožiť, ak je nás už 7 miliárd? Má štát právo rozhodovať o tom, či má žena dieťa alebo nie?

Jedlo

Témou výživy nie je len výmena receptov, ale aj búrlivé debaty o výhodách produktov, správnosti a nesprávnosti rezania kôpru, tajomstve „pravého Oliviera“ atď.

Zdravý životný štýl

Diskutujeme o tom, čo je zlé a čo dobré. Ak podávate spoľahlivé, vedecky podložené informácie, potom vám patrí česť a chvála. Ak sa špecializujete na pseudovedecké informácie - no, tiež možnosť, prečo nie?... Niektorých ľudí to priťahuje a teší sa z nich.