Byť kreatívnym človekom znamená viac ako mať určité črty. Znamená to byť kreatívny, pristupovať k výzvam, ktorým čelíme, s fantáziou a originalitou. V skratke to znamená preukázať zručnosť pri uplatňovaní tvorivého procesu. Hoci sa úrady nezhodujú v počte etáp tohto procesu – niektorí hovoria o troch, iní – štyri, päť alebo sedem – tieto rozdiely sa netýkajú zásadných vecí. Spočívajú len v tom, či spojiť akcie pod jednu hlavičku alebo viacero. Pokiaľ ide o hlavné diskutované akcie, neexistujú žiadne významné rozdiely.
Pre ľahké zapamätanie a jednoduché použitie budeme tvorivý proces považovať za pozostávajúci zo štyroch etáp: hľadanie problémov, formulovanie konkrétneho problému alebo konkrétneho kontroverzného problému, ich skúmanie a vytváranie súboru nápadov. Každý z týchto krokov bude predmetom samostatnej lekcie, no krátky prehľad celého procesu vám umožní začať ho aplikovať už teraz.
Prvá fáza: Hľadajte úlohy
Podstatou kreativity je pristupovať k problémom nápaditým, originálnym a efektívnym spôsobom. Často nie je potrebné hľadať úlohy; konfrontujú vás vo forme zjavných problémov a sporných otázok. Napríklad, ak váš spolubývajúci na internáte príde domov každý deň o druhej alebo tretej ráno, príde hlučne a začne sa s vami rozprávať, keď sa snažíte zaspať, nemusíte byť veľmi vnímaví, aby ste vedeli, že máte problém. . Alebo ak sa ocitnete uprostred búrlivej debaty o tom, či je interrupcia vraždou, nikto vám nemusí povedať, že budete otvorene hovoriť o tejto kontroverznej otázke.
Nie všetky úlohy sú však také samozrejmé. Niekedy sú problémy a sporné záležitosti také malé a jemné, že im venuje pozornosť len veľmi málo ľudí; v ostatných prípadoch neexistujú žiadne problémy alebo spory a existuje len príležitosť na zlepšenie existujúceho stavu. Takéto úlohy vám nespôsobia silné emócie, takže ich nenájdete, ak budete len sedieť a čakať - musíte ich hľadať.
Prvou fázou tvorivého procesu je zvyk hľadať si úlohy – nie v určitom čase, ale neustále. Jeho dôležitosť sa odráža v skutočnosti, že môžete byť kreatívni iba pri odpovediach na úlohy, ktoré si uvedomujete.
Druhý krok: Formulovanie problému alebo kontroverzie
Účelom tejto fázy je nájsť najlepšiu formuláciu problému alebo problému, formuláciu, ktorá povedie k najhodnotnejším nápadom36. "Správne formulovaný problém," poznamenal Henry Hazlitt, "je napoly vyriešený." Keďže rôzne formulácie otvárajú rôzne smery myslenia, je najlepšie zvážiť čo najviac formulácií. Jednou z najčastejších chýb pri riešení problémov a kontroverzných otázok je posudzovať ich iba z jedného uhla pohľadu, čím sa uzatvára mnoho sľubných smerov myslenia.
Vezmite si väzňa spomínaného vyššie, keď zvažoval, ako utiecť z väzenia. Zdá sa, že jeho prvá formulácia problému bola: "Ako dostanem zbraň a vystrelím odtiaľto?" alebo "Ako vyprovokujem stráže, aby mi otvorili celu, aby som ich mohol odzbrojiť?" Ak by sa zastavil pri tejto formulácii, stále by bol tam, kde bol. Jeho prepracovaný plán úteku sa mohol zrodiť len ako odpoveď na otázku: "Ako môžem rezať rošt bez píly?"
Častokrát sa po sformulovaní problému alebo problému mnohými spôsobmi nebudete vedieť rozhodnúť, ktorá formulácia je najlepšia. Ak sa tak stane, odložte rozhodnutie, kým vám ďalšie kroky v procese neumožnia urobiť konečné rozhodnutie.
Tretia fáza: Skúmanie problému alebo kontroverzie
Účelom tejto fázy je získať informácie potrebné na efektívne riešenie problému alebo problému. V niektorých prípadoch to bude znamenať len hľadanie vhodného materiálu vo vašich doterajších skúsenostiach a postrehoch, ktorý je vhodný na riešenie daného problému. Iní budú vyžadovať získavanie nových informácií prostredníctvom nových skúseností a pozorovaní, rozhovorov s informovanými ľuďmi alebo vlastného výskumu. (V prípade tohto väzňa to znamenalo starostlivé preskúmanie všetkých dostupných miest a predmetov vo väzení.)
Štvrtá fáza: Generovanie nápadov
Cieľom tejto fázy je vygenerovať dostatok nápadov na rozhodnutie, aké kroky podniknúť alebo aké stanovisko prijať. V tejto fáze sú často dve prekážky. Prvým je často nevedomá tendencia obmedzovať svoje nápady na bežné, známe, tradičné odpovede a blokovať neobvyklé a neznáme. Bojujte proti tejto tendencii pamätaním na to, že akokoľvek cudzie a nevhodné sa môžu reakcie tohto druhu zdať, práve v týchto reakciách sa objavuje kreativita.
Druhou prekážkou je pokušenie prerušiť ideový proces príliš unáhlene. Ako uvidíme v neskorších lekciách, výskum ukázal, že čím dlhšie budete vytvárať nápady, tým je pravdepodobnejšie, že prídete na skvelé nápady. Alebo ako sa píše
Je tu posledná otázka, ktorú je potrebné objasniť predtým, ako budete pripravení začať s tvorivým procesom: ako viete, že ste našli kreatívny nápad? Aké vlastnosti ho budete vedieť odlíšiť od iných nápadov? Kreatívny nápad je nápad, ktorý je nápaditý aj efektívny. Druhá kvalita nie je o nič menej dôležitá ako prvá. Nestačí, že nápad je nezvyčajný. Ak by to tak bolo, potom by tie najzvláštnejšie a najvýstrednejšie nápady boli tie najkreatívnejšie. Nie, aby bol nápad kreatívny, musí „fungovať“, musí vyriešiť problém alebo objasniť problém, na ktorý odpovedá. Kreatívny nápad by nemal byť len výnimočný – mal by byť mimoriadne dobrý. Tu je štandard, ktorý by ste mali použiť pri zvažovaní nápadov, ktoré ste vytvorili.
Keď vytvoríte veľké množstvo nápadov, rozhodnite sa, ktorý z nich sa vám zdá najlepší. Niekedy to bude len jeden nápad; v ostatných prípadoch kombinácia dvoch alebo viacerých nápadov. V tejto fáze by vaše rozhodnutie malo byť predbežné. V opačnom prípade budete mať silnú túžbu vzdať sa dôležitého procesu kritického myslenia, ktorým sa hodnotia nápady.
Štúdie tvorivého procesu sú spojené s identifikáciou jeho rôznych štádií (aktov, krokov, fáz, momentov, štádií atď.). Rôzne klasifikácie štádií navrhované mnohými autormi majú podľa Ya.A. Ponomarev, približne nasledujúci obsah:
1. Vedomá práca – príprava, zvláštny aktívny stav, ktorý je predpokladom intuitívneho záblesku novej myšlienky;
2. Nevedomá práca - kontemplácia, nevedomá práca na probléme, inkubácia vodiacej myšlienky;
3. Prechod nevedomia do vedomia – inšpirácia; v dôsledku nevedomej práce sa myšlienka vynálezu, objavu, materiálu dostáva do sféry vedomia;
4. Uvedomelá práca – rozvíjanie myšlienky, jej konečný návrh.
Hoci vo všeobecnosti súhlasíme s tým, že do tvorivého procesu sú zapojené rôzne sféry ľudskej psychiky, predsa len konštatujeme, že len ťažko môžeme hovoriť o jednoznačnom striedaní vedomej a nevedomej mozgovej činnosti. Ani jedno, ani druhé nie je na minútu vypnuté a dominancia jednej z úrovní psychiky v rôznych štádiách tvorivosti zatiaľ nie je dokázaná. Vhodnejšie sa javí popísať štádiá tvorivosti nie z pohľadu toho, ktoré oddelenie psychiky je za ne zodpovedné, ale z pohľadu toho, čo sa v týchto štádiách presne deje. A v druhom prípade pozorujeme požadovaná postupnosť procesov:
1. Uchovávanie informácií je najzložitejší psychologický proces spracovania informácií, ktorý zahŕňa intelekt, emócie, vôľu, všetky úrovne psychiky;
2. Rekombinácia - opätovné spojenie starých prvkov na novom základe, v nových spojeniach (na informačnej úrovni!), zrodené z túžby vytvoriť niečo jedinečné;
3. Reprodukcia na základe historických a kultúrnych predstáv, ktoré sa u ľudí vyvinuli.
Prítomnosť prvého štádia neuznávajú všetci výskumníci, no o posledných dvoch nikto nepochybuje. A. Maslow ich nazýva primárnymi a sekundárnymi fázami tvorivosti. Primárna fáza sa vyznačuje nadšením, intenzívnym záujmom. Tu človek chápe úlohu, vidí jej ideálne riešenie a improvizuje pri hľadaní spôsobov, ako ju dosiahnuť. Sekundárnou fázou kreativity je rozvíjanie materiálu, ktorý zrodil inšpiráciu. Tu sa už vyžadujú konkrétne činy, zvládnutie kreatívnych metód, majstrovstvo. Prvou fázou prejde veľa ľudí, no vývoj druhej fázy je daný tvrdou prácou a tu samotná inšpirácia nestačí. Osobitosť novinárskej tvorivosti spočíva v dominancii tejto poslednej fázy, poslednej fázy. Pre žurnalistiku platí poznámka A. Maslowa: „... Vzostupy a pády a inšpirácia sú lacné. Rozdiel medzi inšpiráciou a konečným produktom je veľa tvrdej práce.“
Všetky nami identifikované štádiá prebiehajú viac či menej úspešne v závislosti od takých osobnostných vlastností, ako je schopnosť sústrediť sa (pretože novinár musí pracovať v podmienkach, kde je faktor rozptýlenia veľmi veľký), empatia (umožňuje novinárovi získať viac validných informácií, efektívnejšia práca s partnerom), prerozdelenie pozornosti.
Z pozície psychológie pôsobí kreativita v širokom zmysle ako mechanizmus rozvoja jednotlivca a spoločnosti. Fungovanie mechanizmu kreativity je rozdelené do niekoľkých fáz:
1. Ontologický rozbor problému - aplikácia dostupných poznatkov, vznik potreby novosti;
2. Intuitívne riešenie – uspokojenie potreby novosti;
3. Verbalizácia intuitívneho riešenia – získanie nových poznatkov;
4. Formalizácia nových poznatkov - formulácia logického riešenia.
Anglický sociológ Graham Walls v roku 1926 opísal kroky tvorivosti takmer rovnakým spôsobom: príprava, inkubácia, náhľad, overenie. A zakladateľ Nadácie pre kreatívne vzdelávanie v New Yorku, Alex Osborne, poskytol podrobnejší popis kreatívneho procesu:
1. Orientácia - definícia úlohy;
2. Príprava - zber informácií o úlohe;
3. Analýza - štúdium zozbieraného materiálu;
4. Formovanie myšlienky - vývoj možností;
5. Inkubácia – možnosti pochopenia;
6. Syntéza - vývoj riešenia;
7. Hodnotenie – zváženie nápadu.
Výskumníci procesu novinárskej tvorivosti zvyčajne poznamenávajú, že v žurnalistike je inscenácia tvorivého aktu jasne vyjadrená: javí sa ako jednota dvoch relatívne samostatných častí - štádia získavania informácií a štádia tvorby textu. Uvažujme o týchto štádiách a ich súčastiach z hľadiska psychologického poznania.
1. Štádium kognitívnej aktivity
Začiatok každého tvorivého procesu je teda spojený s hromadením informácií. Asimilácia reality je predpokladom počiatočného momentu tvorivého aktu. Samotný tento vývoj prebieha rôznymi spôsobmi v závislosti od typu kreativity. Spisovatelia a básnici si napríklad najčastejšie nedávajú výslovný cieľ pozorovať, pamätať si. Umelci a hudobníci – ešte viac. Ich asimiláciu reality možno nazvať spontánnou. Aj keď používajú aj zošity. Zošity A.P. Čechov či denníky F.M. Dostojevského. Spisovatelia v nich zostávajú sami sebou a čítanie týchto textov je rovnako zaujímavé ako samotné umelecké diela. A slávna filmová herečka Marlene Dietrich nám okrem spomienok zanechala aj ABC môjho života, ktoré obsahuje poznámky o známych osobnostiach, kulinárske recepty, filozofické diskusie na rôzne témy a každodenné detaily biografie. Táto etapa je oveľa jasnejšie vyjadrená v práci vedcov. Často to trvá dlhšie. V každom prípade môžeme nazvať prvé štádium - vnímanie.
Bez ohľadu na to, ako informácie prijímame – svojvoľne, ako výsledok pozorovania, alebo špeciálneho hľadania, nakoniec ich prijímame procesom vnímania. Kreatívne vnímanie sa vyznačuje niekoľkými vlastnosťami:
1. Kombinácia celku a detailov, ktorá umožňuje vidieť objekt v objeme, vo všetkých súvislostiach a vzťahoch, a teda pochopiť jeho zvláštnosť a novosť;
2. Kombinácia vonkajšej formy a vnútorného obsahu, ktorá poskytuje pochopenie skutočnej podstaty vecí skrytých pred mnohými;
3. Kombinácia jedinečného a typického v jednom objekte, ktorá umožňuje typizovať a zároveň špecifikovať, čo sa deje;
4. Kombinácia pozitívneho a negatívneho, ktorá poskytuje víziu rozporov, kontrastov.
V žurnalistike je počiatočné štádium tvorivého činu z hľadiska objemu úloh a zložitosti podmienok veľmi špecifickým javom: ide o uvedomelú, cieľavedomú poznávaciu činnosť, pri ktorej ide o získanie dostatočne spoľahlivých operatívnych poznatkov o aktuálnej realite. Spravidla ho vykonáva človek sám, vo veľmi prísnom časovom režime a dokonca aj v režime medziľudskej komunikácie, čo úlohu neprimerane sťažuje. Na tejto úrovni činnosti novinár zisťuje skutočnosť, určuje jej podstatu a študuje ju.
Mnohí skúsení novinári priznávajú, že takmer každú udalosť, ktorá pred nimi prejde, hodnotia z hľadiska toho, ako ju možno opísať v materiáli (transformačné videnie). Takýto profesionálny pohľad je niekedy rušivý, no nejde o vybočenie len z novinárskej profesie. Lekár, nevedomky, na prvý pohľad na človeka určí jeho zdravotný stav, učiteľ - úroveň inteligencie, krajčír - kvalita oblečenia, kaderník - účes atď. Tento prístup, akási profesionálna deformácia, je vlastný všetkým. V bežnom živote nám to možno bráni hodnotiť život mnohostranne a všestranne, no novinárovi to pomáha, keďže jav hodný pozornosti možno zaznamenať a následne použiť v materiáli. Tento proces je založený na pôsobení inštalačného mechanizmu: v skutočnosti opravujeme tie koncepty, ktoré nás teraz zaujímajú. Napríklad tehotné ženy často hovoria, že si nemysleli, že v uliciach mesta je toľko tehotných žien. Takmer to isté sa deje s novinárom. Mozaika vnímania, ktorú zaznamenal Spengler, sa prejavuje aj na úrovni profesionálnej činnosti. A tu zohráva obrovskú úlohu dominancia jednej z úrovní psychiky – vedomia. Na jednej strane vedomie brzdí spontánny prejav tvorivej osobnosti. Ale na druhej strane (a to je pre novinára dôležité!) vedomie je silou, ktorá podnecuje transformatívnu, tvorivú činnosť. Umožňuje novinárovi orientovať sa v prostredí, prispôsobiť sa požiadavkám médií, nájsť si adekvátne miesto pre seba a svoje materiály. Vedomie neustále „overuje“ vnútorné a vonkajšie prežívanie človeka a umožňuje novinárovi venovať pozornosť téme, ktorá je na jednej strane zaujímavá pre neho a na druhej strane pre divákov.
Ďalším krokom je zber predbežných údajov. Podstatou tejto fázy je, že novinár si pamätá všetko, čo súvisí s navrhovaným predmetom štúdia, a vyberie materiál, ktorý má k dispozícii. Najdôležitejšou vecou v tejto fáze je identifikovať adekvátne zdroje informácií o danej téme. Ak informácie pochádzajú od osoby, potom hlavnými kritériami pre úspešnú voľbu sú kompetencia, prítomnosť rozprávačských schopností. Žiaduce kritériá - schopnosť komunikovať s novinármi (to značne zjednodušuje prácu), dostupnosť exkluzívnych informácií, schopnosť prezentovať ich v dostupnej forme.
V štádiu predbežného hromadenia informácií dostávame obrovské množstvo údajov a nie všetky sú pre novinára z profesionálneho hľadiska zaujímavé. Existujú všeobecné kritériá, podľa ktorých sú informácie predmetom určitého verejného záujmu:
1. Prítomnosť konfliktu v informáciách;
2. katastrofálne;
3. Informácie s jasnými sociálnymi dôsledkami;
4. Postoj k celebritám;
5. Nezvyčajný, slobodný;
6. Svetlé emocionálne pozadie udalosti.
Nasleduje definícia konkrétneho predmetu štúdia. Zo všeobecnej škály faktov novinár (alebo redaktor) vyberá pre publikum to najvýznamnejšie. Bez ohľadu na informácie, ich relevantnosť vždy závisí od vedomého alebo nevedomého výberu publika. A tu sa menia tematické preferencie divákov. Sú variabilnou hodnotou a z veľkej časti ich tvoria samotní novinári.
Môžete však vziať do úvahy prioritné témy publika:
1. Informácie o vzoroch (o takých súvislostiach medzi známymi udalosťami, ktoré nám boli neznáme);
2. Zjednodušovanie informácií (dešifrovanie zložitých javov). Hovorí sa jej aj antiinformácia, pretože umožňuje nášmu mozgu odpočívať;
3. Informácie o atavistických vnemoch (oheň, búrka atď.);
4. Informácie o inštinktívnych pocitoch alebo o nich;
5. Individuálna skúsenosť, ktorá je v súlade so skúsenosťou väčšiny členov publika, no podľa nich je o niečo úspešnejšia.
Akonáhle je subjekt stanovený, nasleduje riadené štúdium subjektu.
V teórii novinárskej tvorivosti sa zvyčajne definujú dve taktiky vyhľadávania informácií – situačná a cielená.
V tejto fáze novinár používa rôzne metódy získavania informácií, z ktorých každá zohráva veľkú úlohu psychologickej zložky.
Proces hľadania informácií je založený na schopnosti človeka vyhľadávať aktivitu vo všeobecnosti – hlboko determinovaný faktor. Potreba hľadania je geneticky inherentná každému človeku a nie rovnako. Táto potreba musí byť realizovaná vždy, keď jej mechanizmy vstúpia do platnosti. V situácii hľadania riešenia alebo dosahovania výsledku nie je príčinou tiesne samotná náročnosť situácie, ale odmietnutie hľadania (tzv. „stres zo zrútenej nádeje“). A to robí telo zraniteľnejším. Existuje dokonca istý typ osobnosti (koronárna), pre ktorú je „výhra“ vo vyhľadávacej situácii taká nevyhnutná ako vzduch, a ak si takíto ľudia musia priznať porážku, často sa to zmení na výrazné zhoršenie zdravotného stavu.
Novinári sú často tento typ ľudí. Určitú kompenzačnú funkciu v tomto zmysle však plní myšlienka, že informácie možno nájsť všade. Z prieskumu medzi viac ako tromi stovkami novinárov teda vyplynulo, že informačne najrozsiahlejším zdrojom je novinár redakcia alebo televízia (69 %), ako aj kolegovia z iných médií (66 %). To znamená, že na psychologickej úrovni má novinár pocit vedomia, aj keď je jednoducho prítomný na svojom pracovisku. Objektívne to tak nie je, no subjektívne takáto reprezentácia chráni novinára pred stresovým faktorom.
Fáza hľadania zahŕňa prácu všetkých úrovní ľudskej psychiky, ale intenzívnejšie ako ostatné – vedomie, podvedomie a nadvedomie. Vedomie poskytuje jasné vyjadrenie otázky, konkretizáciu konceptu, cieľov. Podvedomie vo väčšej miere určuje spôsob implementácie konceptu, dosiahnutie cieľa (výber žánru, uhla, štýlu atď.), zrodenie obrazu. Nadvedomie „spúšťa“ mechanizmy vhľadu, intuitívneho a okamžitého kreatívneho riešenia problémov.
Navonok sú tieto procesy podporované špeciálnymi metódami vyhľadávania informácií, ktoré sa využívajú vtedy, keď kvôli niektorým okolnostiam nie je možné získať informácie spontánne. Cielené vyhľadávanie informácií možno vykonať niekoľkými spôsobmi:
Pozorovanie;
Výskum dokumentov;
Vyšetrovanie situácie;
spochybňovanie;
Experiment;
Rozhovor.
Pozorovanie je založené na schopnosti človeka vnímať svet v procese audiovizuálnych kontaktov s ním. Novinárske pozorovanie sa od jednoduchého líši tým, že je cieľavedomé a takpovediac zamerané na fungujúcu myšlienku. Popularita tejto metódy je spôsobená niekoľkými dôvodmi:
1. Prítomnosť na mieste činu výrazne zlepšuje kvalitu materiálu;
2. Priame pozorovanie vám umožňuje vidieť alebo intuitívne zachytiť podstatu toho, čo sa deje, niektoré tajné súvislosti, ktoré pri prezentácii iných alebo oficiálnych informácií unikajú;
3. Pozorovanie umožňuje robiť nezávislé hodnotenia a závery;
4. Pri pozorovaní je výber faktov do textu jednoduchší a skorší ako pri práci s dokumentmi (napríklad s tlačovou správou).
Pozorovanie je možné povoliť alebo zakázať. V prvom prípade sa na akcii zúčastňuje novinár. A to je zvláštny stav jednotlivca. Preto existujú pravidlá pozorovania, ktoré je najlepšie dodržiavať:
1. Čo najpodrobnejšie klasifikujte prvky udalostí, ktoré sa majú pozorovať, pomocou jasných ukazovateľov;
2. Pozorujte ten istý predmet v rôznych situáciách (napríklad hrdinu materiálu);
3. Prehľadne zaznamenávať obsah, formy prejavu pozorovaných udalostí a ich kvantitatívne charakteristiky (intenzita, pravidelnosť, periodicita, frekvencia);
4. Použite stĺpce pre názory a pre faktické údaje;
Pri práci s dokumentmi by ste mali dodržiavať aj niektoré pravidlá diktované psychologickými postojmi:
1. Rozlišovať medzi opismi udalostí a ich interpretáciou (fakty a názory);
2. Určiť, aké zdroje informácií použil zostavovateľ dokumentu, či ide o primárne alebo sekundárne;
3. Odhaliť zámery, ktoré viedli navrhovateľa dokumentu;
4. Zvážte, ako by prostredie, v ktorom bol vytvorený, mohlo ovplyvniť kvalitu dokumentu;
5. Odhaľte zámery osoby, ktorá vám dokument dodala.
Čo sa týka vyšetrovania, už v štádiu jeho prípravy je potrebné využiť poznatky sociálnej psychológie napríklad v otázke rezonancie témy. Nemá zmysel uchyľovať sa k takejto nebezpečnej a ťažkej metóde na zistenie faktov, ktoré divákov nezaujímajú. Treba si uvedomiť, že čitateľov v prvom rade zaujímajú okolnosti, ktoré sa ich môžu osobne alebo im blízkych dotýkať.
V experimente je objekt prostriedkom na vytvorenie umelej situácie. Deje sa tak preto, aby si novinár mohol v praxi otestovať hypotézy, rozohrať určité okolnosti, ktoré by mu umožnili lepšie spoznať skúmaný objekt. Navyše sa pri akomkoľvek experimente spája kognitívny moment s manažérskym.
Etika tejto metódy bola spochybňovaná, ale mnohí novinári z praxe a teoretici veria, že metóda je nielen prijateľná, ale niekedy aj žiaduca. Najmä v prípadoch, keď si situácia vyžaduje urgentné objasnenie a jej riešenie sa oneskoruje.
Kashinskaya vymenúva nasledujúce motivačné motívy, ktoré si vyžadujú experiment:
1. Nedostatok informácií na testovanie alebo objasňovanie hypotézy novinára;
2. nemožnosť získať takéto informácie inými metódami;
3. Potreba získať psychologicky spoľahlivé argumenty.
Experiment je spojený s vytvorením umelého impulzu, ktorý má ukázať určité aspekty človeka. Novinár môže urobiť experiment na sebe, infiltrovaný do nejakej situácie.
V žurnalistike sa pomerne často používa biografická metóda. Je prevzatý z príbuzných oblastí vedomostí: literárnej kritiky, etnografie, histórie, sociológie a predovšetkým psychológie.
Metóda spočíva v dotazovaní priamych účastníkov podujatia na spoločensky významné otázky.
Postoj novinárov k biografickej metóde bol od začiatku ambivalentný. Výskumník sa mohol spoľahnúť len na subjektívny názor očitého svedka udalostí, preto bol potrebný psychologický zmysel. Faktor subjektivity pri používaní tejto metódy sa prejavuje vo všetkom: v životnej skúsenosti človeka, v správaní, v konaní, v hodnotových úsudkoch a v pozíciách svetonázoru. Napríklad, ak niekto povie: „Bol som taký vystrašený, že som sa nemohol pohnúť,“ znamená to, že situácia bola skutočne katastrofálna, alebo je to len pôsobivá osoba? Napriek tomu môže história života jedného človeka pomôcť pri rekonštrukcii dynamiky vývoja určitých procesov.
Pri použití biografickej metódy musíte dodržiavať pravidlá:
1. Porovnajte históriu jedného človeka s dejinami spoločnosti, v ktorej žije;
2. Pochopiť dynamiku biografie človeka, nevytrhávať príbeh z kontextu biografie;
3. Pochopiť správanie človeka, odhaliť jeho motiváciu.
V publicistike sa biografickou metódou zbierajú rôzne svedectvá, postrehy a spomienky očitých svedkov.
2. Etapa tvorby textu
Výsledkom tejto etapy je hotový novinársky produkt. Aj táto etapa však prebieha na etapy.
1. Zrenie. Toto štádium je charakteristické pre každý tvorivý čin. Keď mozog dostane dostatok informácií, mal by stráviť nejaký čas tým, čo možno definovať ako generovanie nápadu. Zvyčajne je táto fáza neviditeľná nielen pre ostatných, ale aj pre samotného tvorcu. V žurnalistike má však táto etapa svoje špecifiká. A špecifikum spočíva v takej jednoduchej požiadavke, akou je efektivita. Spisovateľ, umelec môže svoju myšlienku živiť roky, môžu ju odložiť a po dlhom čase sa k nej vrátiť. Novinár si to nemôže dovoliť.
2. Osvetlenie. Úroveň, na ktorej je myšlienka verbalizovaná alebo vizualizovaná v mysli.
Prvým krokom v tomto procese je konečné sformovanie myšlienky. Predpokladá zrod celistvej, aj keď zatiaľ nie celkom jasnej vízie budúceho diela. Takáto vízia vzniká na základe konceptu získaného počas štúdia situácie. Nie je však s ňou totožná. Pojem je znalosť reality plus jej interpretácia, postoj k nej. A myšlienka je už mentálnym obrazom budúceho diela, ktoré v zrútenej forme zahŕňa tému a myšlienku a princíp organizácie. To znamená, že ideou je ten špecifický cieľ, ktorého vývoj bol venovaný počiatočnej fáze tvorivého aktu a ktorý v jeho záverečnej fáze bude musieť byť včlenený do textu.
Premena konceptu na myšlienku je moment spojený s intenzívnym tvorivým hľadaním, vedomým alebo nevedomým. V niektorých prípadoch prebiehajú súbežne s procesom poznávania a stáva sa, že materiál ešte nie je zozbieraný a novinár určite vie, ako to bude nakoniec vyzerať. Ale stane sa opak. Myšlienka sa negeneruje. prečo? Ak vieme, že nápad = téma + nápad + ťah (t. j. konkrétne kroky k realizácii témy a nápadu), existuje celkom jednoduchý spôsob, ako si pomôcť – uchýliť sa k logike, pričom si uvedomíme každý z pojmov. Najčastejšie sa ukazuje, že dôvodom brzdenia je absencia princípu usporiadania textu, pohybu (nazýva sa aj kľúč, otočenie). Musíte sa sústrediť na to, aby ste to našli.
V momente konečného formovania novinárskej myšlienky často nastáva akútny problém – kedy prestať? Niekedy sa stáva, že jasne chápeme, že táto možnosť je najlepšia a nevieme vytvoriť nič adekvátnejšie. Ale tiež sa stáva, že všetko sa zdá byť jasné, existuje dobrý nápad, ale stále môžete premýšľať, zrazu sa objaví lepšia možnosť. Tu je potrebné dodržiavať určité pravidlo: akonáhle sa objaví nápad, ktorý vyhodnotíte ako prijateľný, je potrebné ho opraviť na akomkoľvek hmotnom nosiči. V opačnom prípade bude v procese následného vyhľadávania nevyhnutne „vymazaný“. Po zapísaní myšlienky môžete pokračovať v premýšľaní. Ale do kedy? Vôľové rozhodnutie spravidla nerobí autor sám. Buď sa ponáhľa čas, alebo redaktor, alebo nová úloha. A predsa existuje objektívny ukazovateľ, že myšlienka je vytvorená, správne. Myšlienka je zrelá v prípade, že sa pre text automaticky a presne vytvorí nadpis, ak si s ním neskôr nebudete musieť lámať hlavu. Vzhľad názvu materiálu v mysli je znakom pripravenosti nápadu. Tým sa dokončí fáza osvietenia.
3. Konkretizácia myšlienky. Pre mnohých táto operácia prichádza ako plán. Niekedy písomné, niekedy ústne. Napríklad Anatolij Abramovič Agranovskij, známy majster ruskej žurnalistiky, vždy začínal prácu na materiáli vypracovaním plánu. Raz sa ho opýtali, či vždy dodržiava písomný plán. "Nie," odpovedal Agranovský, "potom sa plán môže zmeniť. Ale bez toho nemôžem začať...“ Takéto hodnotenie plánu naznačuje, že motivácia nie je v oblasti organizácie textu (plán neslúži ako jeho rámec), ale najmä v oblasti organizácie tvorivého procesu. . Prečo v tomto prípade potrebujete plán? Faktom je, že plán psychologicky pomáha cítiť pole textu - na liste, v riadkoch. Plán tiež naznačuje, že proces vytvárania textu sa posunul od začiatku. Naše vedomie nemôže dlho operovať s myšlienkovými vzormi. Plán má zvyčajne viacúrovňovú štruktúru. A vedomie je schopné udržať v komplexe len tri prahy, tri úrovne zložitosti.
Ďalším spôsobom konkretizácie myšlienky je náčrt vpred, kedy nie sú naznačené podtémy textu (ako v pláne), ale mininápady textových blokov. Napríklad ten istý Agranovský: "Zníženie ... lietadla."
Zvážte túto prekvapivú analógiu. Všimnite si však: prístroj je mechanizmus. Snažíme sa zlepšiť ekonomický mechanizmus.“
Takéto predbežné zhrnutie sa zvyčajne vypracuje vtedy, keď novinár, keď sa oboznamuje s materiálom, prenikne hlboko do problému. Možno má. Už boli vyvinuté nápady a pripomienky, na ktoré možno zabudnúť.
Najčastejšie sa používa kombinácia plánu a pokročilej osnovy, keď rozšírenie dostanú len tie body plánu, pre ktoré už bola vytvorená myšlienka.
Niekedy si novinári zafixujú mozaiku: niektoré časti podrobne rozpíšu a zvyšok práce nechajú na prepracovanie. Je to užitočné najmä pri použití metódy potenciálneho zákazníka v novinke. (zaznamenávajú sa iba privedenia).
4. Výber materiálu. Táto fáza sa môže zhodovať s predchádzajúcou, ísť paralelne. Ale najčastejšie pevný rám materiálu vyžaduje samostatnú prácu. Výsledkom tejto etapy sú vybrané skutočnosti, ktoré prispievajú k realizácii hlavnej myšlienky materiálu.
5. Realizácia plánu. V priebehu tejto operácie sa formuje štruktúra textu - špecifická kompozícia faktov, obrazov, noriem, kombinujú sa spôsoby ich prezentácie, tvoria sa textové prvky - mikrovýznamy, tvoria sa ich montážne súvislosti, kompozícia. špecifikuje sa slovná zásoba, určí sa kombinácia textu a videa, zvuková postupnosť. Využíva kreatívne nástroje, ktoré zodpovedajú konkrétnemu druhu činnosti. A čím je súbor nástrojov širší, tým menej je novinár obmedzený pri realizácii svojej kreativity.
6. Autorská úprava – práca s kreatívnym produktom. Úprava ako súčasť je tiež zahrnutá v predchádzajúcej fáze, ale musí mať oddelené miesto a čas. V tomto prípade máme na mysli vedomý postup tvorivého procesu, ktorý má kontrolný charakter. Vyžaduje si to pohľad zvonku, pretože nezrovnalosti môžu byť nielen so zámerom autora, ale aj s profilom publikácie či kanála, s materiálmi, do ktorých tento materiál pôjde. Aj keď text posúdi redaktor, samotný novinár ho potrebuje čo najprehľadnejšie upraviť. Je to spôsobené tým, že čím viac surového materiálu editorovi predložíte, tým viac bude robiť opravy v súlade so svojím vlastným, a nie vašim zámerom, a to skreslí konečnú verziu textu. Je dôležité mať na pamäti, že publikum je orientované predovšetkým na poznanie nového, individuálneho a jedinečného. A to je predovšetkým záujem a estetický zážitok. Divák netoleruje predlohu, napodobňovanie, kopírovanie. L.B. Ermolaeva-Tomina vymenúva hlavné kritériá hodnotenia prejavu kreativity:
1. Odraz v konkrétnom univerzálnom z nových, individuálnych pozícií;
2. Prenos myšlienok a postojov do reality v neočakávanej a presnej forme;
3. Prítomnosť všetkých zložiek zodpovedajúcich základným duchovným potrebám človeka – v poznaní podstatných javov, v súlade s krásnym svetom, v prebúdzaní nových myšlienok (spolutvorenie).
Úprava vám umožňuje implementovať tieto kritériá do materiálu - objasniť nejasné, zdôrazniť to podstatné, zdôrazniť to hlavné.
7. Kontrola prekladu (interná a externá). Novinár to spravidla mimovoľne a celkom prirodzene vykonáva, keď sa pýta členov publika, aký je účinok materiálu, alebo koriguje priebeh rozhovoru v éteri.
Niektorí vedci poukazujú na podobnosť generovania textu s procesom pôrodu, čím sa dostávame späť k psychoanalytickej teórii. Takže, A.N. Nie náhodou nám luk pripomína, čo hovoria psychológovia o mechanizmoch zrodu myšlienky. A kanadský lekár a biológ Hans Selye (autor doktríny stresu a všeobecného adaptačného syndrómu) rozdelil tvorivý proces do siedmich etáp, podobných štádiám reprodukčného procesu:
1. Láska alebo túžba. Prvou podmienkou kreativity je živý záujem, nadšenie a túžba dosahovať výsledky. Táto túžba musí byť vášnivá, aby prekonala ťažkosti a prekážky;
2. Hnojenie. Akokoľvek veľký je tvorivý potenciál novinára, jeho myseľ zostane sterilná, ak ju nezúrodní znalosť konkrétnych faktov nadobudnutá štúdiom, pozorovaním a inými metódami získavania informácií;
3. Tehotenstvo. V tomto období novinár dostane nápad. Toto obdobie sa nemusí dlhodobo realizovať, rovnako ako tehotenstvo. Skôr či neskôr sa však rodí napätie;
4. Prenatálne kontrakcie. Keď sa nápad zrodí a dozrie, novinár sa cíti nepríjemne. Tento zvláštny pocit „blízkosti riešenia“ poznajú len skutoční tvorcovia. Pre tých, ktorí to nezažili, je najjednoduchšie predstaviť si tento pocit v situácii, keď si človek bolestne vybaví niekoho meno;
5. Pôrod. Na rozdiel od skutočného pôrodu zrodenie nového nápadu nielenže nespôsobuje bolesť, ale vždy prináša radosť a potešenie. Začína sa proces vytvárania diela;
6. Inšpekcia a certifikácia. Novorodenec je okamžite vyšetrený, aby sa zistil jeho zdravotný stav. To platí aj o novorodeneckom nápade: je podrobený logickému a experimentálnemu overovaniu. Materiál je namontovaný, upravený atď.;
7. Život. Po otestovaní nápadu začína žiť v novom diele. Žiaľ, v žurnalistike ako konkrétny materiál nevydrží dlho, ale ako spoločenský efekt môže žiť stáročia.
Korešpondencia procesu tvorivosti s procesom zrodu môže čiastočne vysvetliť význam, ktorý kreativite dali samotní tvorcovia a ktorý remeselník nikdy nepochopí, rovnako ako muž nikdy úplne nepochopí pocity ženy, ktorá porodila jej dieťa.
tvorivý proces (tvorivý proces v angličtine)- veľa skvelých ľudí uviedlo, že ich objavy sú výsledkom toho, že rozhodnutie "nejako" vzniká v ich mysli a že si musia zapísať len "počuté" alebo "videné". Podobné okolnosti sprevádzali napríklad zrod D.I. Mendelejevove predstavy o Periodickej sústave prvkov a v nem. chemik A. Kekule cyklického vzorca benzénového kruhu. Tajomstvo aktu „osvietenia“ sa oddávna spájalo s prítomnosťou vonkajšieho, niekedy až božského zdroja tvorivej inšpirácie.
Vo fáze dozrievania má zrejme veľký význam aktívna práca podvedomia. Podľa sebapozorovania človek, ktorý navonok zabúda na úlohu, zamestnáva svoje vedomie a pozornosť inými vecami. Po určitom čase sa však „kreatívna“ úloha objaví v mysli sama a často sa ukáže, že ak nie riešenie, potom sa ukázalo, že aspoň pochopenie problému je pokročilé. Vzniká tak dojem nevedome prebiehajúcich rozhodovacích procesov. Dôležitým predpokladom produktívnej práce podvedomia je však 1. etapa – vytrvalé vedomé pokusy o riešenie problému.
Analýza sebapozorovania ukazuje, že proces „osvietenia“ často nie je jednorazovým zábleskom, ale akoby sa rozložil v čase. V priebehu vytrvalého vedomého procesu rozhodovania sa objavujú prvky porozumenia a pohybu správnym smerom. Teda stav tzv. "Insight" je zvyčajne tvrdá práca. Vedomé úsilie sa akoby dalo do pohybu, „odvíjalo“ mocný, no skôr zotrvačný stroj nevedomej tvorivosti. Tie isté fakty, že niekedy k rozhodnutiu dochádza v obdobiach odpočinku, nečinnosti, ráno po spánku alebo počas raňajok, snáď len svedčia o tom, že tieto obdobia človeku zvyčajne zaberú veľa času.
Pri štúdiách interhemisférickej organizácie mentálnych procesov sa objavil názor, že predné laloky pravej a ľavej hemisféry sa odlišne podieľajú na realizácii jednotlivých fáz T. p. zvažovanie produktov tvorivosti – s prácou frontálnej lalok ľavej (dominantnej) hemisféry.
Pri opise kreativity sa jedna časť výskumníkov zameriava na výsledok, druhá na proces jeho získavania.
Mnohí vedci sa snažili pochopiť podmienky zrodu nového a sled udalostí, ktoré sa v tomto prípade vyskytujú. T. Ribot identifikoval tri fázy v procese generovania nového riešenia:
– hromadenie faktov alebo skúseností;
- dozrievanie (alebo inkubácia) budúceho projektu alebo obrazu;
- zrodenie nového.
Proces starnutia sa zdá byť najmenej jasný, pretože k nemu dochádza väčšinou nevedome. „Keď je táto skrytá práca dostatočne vykonaná, nápadom na riešenie sa náhle objaví myšlienka, kvôli vedomej duševnej námahe alebo pri nejakej mentálnej poznámke, ako keby sa zdvihol závoj, za ktorým sa skrýval obraz navrhovaného riešenia. “
O takejto postupnosti často hovoria aj samotní vedci vo svojich memoároch. Jednu z najznámejších spomienok na zrod hypotézy zanechal A. Poincaré, francúzsky matematik, ktorý objavil vlastnosti automorfných funkcií. Keď začal pracovať na rovniciach, ktorých riešenie mu nebolo nijako dané, prerušil to a vydal sa na geologickú expedíciu. Práve tam, keď bol najviac vyrušený z predchádzajúcej úlohy a takmer na ňu zabudol, prišlo rozhodnutie: „Keď sme dorazili do Coutances, išli sme omnibusom niekam inam. A v momente, keď som bez viditeľnej myšlienkovej prípravy položil nohu na vlak, ma napadla myšlienka, že transformácie, ktoré som použil pri definícii automorfných funkcií, sú totožné s transformáciami neeuklidovskej geometrie. Poincare bol výskumník, a preto sa snažil pochopiť, ako sa v ňom zrodilo nové riešenie. Navrhol existenciu zvláštnej entity – „podvedomého ja“, ktoré nevedome mieša mentálne atómy mysle – idey. Keď sa vytvorí zaujímavá kombinácia zodpovedajúca zadaniu a estetickým požiadavkám, dostane sa do povedomia. Existujú moderní stúpenci tohto názoru, ktorí naznačujú prítomnosť nevedomého mechanizmu, ktorý je zodpovedný za vytváranie náhodných rekombinácií myšlienok a ich selektívnu reprodukciu.
Ďalší nemenej známy vedec 19. storočia Hermann Helmholtz navrhol, že zmena činností, keď nie je možné okamžite vyriešiť zložitý problém, zbavuje človeka únavy, ktorá vyvoláva riešenie. Teraz sa takáto hypotéza nazýva hypotéza vymiznutia únavy.
Existuje aj teória, že nevedomé rozhodnutie zabezpečuje šíriaca sa dlhodobá aktivácia v asociatívnej verbálnej sieti. To vedie k zjednocovaniu vzdialených poznatkov. Podľa R. Woodwortha (R. Woodwortha) sú počas prestávky v duševnej činnosti oslabené nesprávne asociácie, ktoré blokujú riešenie, čo umožňuje nový pohľad na problém. Z tejto myšlienky vznikla hypotéza selektívneho zabúdania, podľa ktorej pri odklone pozornosti od problému dochádza v pracovnej pamäti k oslabeniu irelevantných informácií, kým v dlhodobej pamäti sa hromadia relevantnejšie informácie.
Louis Pasteur na základe svojich skúseností tvrdil, že „náhoda uprednostňuje pripravený mozog“. Moderné názory, ktoré túto myšlienku rozvíjajú, vidia úlohu prestávky v práci v tom, že ľudia, ktorí o probléme dlho premýšľajú, sú od neho rozptýlení, prijímajú nové informácie z okolia, čím sa aktivujú už dostupné informácie, ktoré kritické pre riešenie, ale predtým nedostupné pre povedomie.
Náhlosť návštevy nápadu si všimnú mnohí. Často prichádza v nezvyčajný čas a na nezvyčajnom mieste: L. Beethoven a C. Darwin podľa vlastných svedectiev prišla potrebná myšlienka v koči, R. Descartes - v posteli, Archimedes - vo vani. F. Schiller nazval vznikajúci stav v procese tvorivosti „prekvapením duše“. I. Brodsky vo svojej Nobelovej prednáške povedal: „Básnik je prostriedkom existencie jazyka... Básnik, ktorý začína báseň, spravidla nevie, ako sa to skončí, a niekedy je veľmi prekvapený, čo stalo, pretože sa to často ukáže lepšie, ako očakával.“
Z triády po sebe nasledujúcich udalostí môže vonkajší pozorovateľ a samotný tvorca sledovať už len zbieranie dát a zrod myšlienky. Vnútorný proces vytvárania nových poznatkov zostáva mimo dosahu pozorovateľa aj toho, v ktorom sa rodí. Táto neprístupnosť je zakotvená v jazyku, pre ktorý je talent vždy „darom od Boha“, keďže o nadpozemskom pôvode vlastných myšlienok nepochybovali ani samotní vedci, hudobníci a umelci. Je známe, že R. Descartes, keď mu napadla myšlienka na analytickú geometriu, padol na kolená a začal ďakovať Bohu za vhľad, ktorý mu bol zoslaný. Skladateľ I. Haydn, keď prišiel s melódiou symbolizujúcou zrod svetla v Stvorení sveta, zvolal: „Toto nie je odo mňa, to je zhora!“.
Vzhľadom na zvláštnosti fungovania psychiky si človek uvedomuje konečný výsledok myšlienkového procesu, ale nie je schopný pochopiť cestu, ktorá k nemu viedla. Ide o zložitý a zdĺhavý proces: „Keď sa bod, ktorý si vyžaduje racionalizáciu, zmenu, zavedenie niečoho nového, nájde, všimne si, uvedomí si a akoby sa ustáli v mysli vynálezcu, ide o určitý druh procesu kontrahovania tento bod a absorbovanie širokej škály pozorovaní a všetkých druhov vedomostí, ktoré mu prídu na myseľ: zdá sa, že všetky tieto pozorovania a fakty sú skúšané na ústredný bod a korelujú s úlohou, ktorá vlastní vynálezcovu myšlienku, a mnohé niekedy v hlave mu vznikajú najneočakávanejšie prirovnania.
G. Wallace zhrnul početné sebareportáže kreatívnych ľudí a zvýšil počet tvorivých fáz na štyri. Jeho navrhovaná postupnosť je nasledovná: príprava vrátane formulácie problému a počiatočných pokusov o jeho riešenie, inkubácia (dozrievanie myšlienky, odvrátenie pozornosti od problému a prechod na iný predmet), vhľad (náhle pochopenie riešenia) a testovanie účinnosti tohto riešenia. Ak sa rozhodnutie ukáže ako nesprávne, začne sa nová etapa inkubácie alebo sa osoba začne znova pripravovať a zbiera chýbajúce informácie. Potrebu tejto poslednej etapy zdôraznil aj A. N. Leontiev.
G. Altshuller sa snažil na jednej strane každú z týchto etáp detailne opísať, na druhej strane urobiť ich univerzálnejšími, vhodnými pre invenčnú kreativitu. Jeho klasifikácia ani tak nevystihuje tvorivý proces, ako skôr pokus o ovládnutie samotného tvorivého procesu. Identifikoval nasledujúce kroky.
1. Analytická fáza, v ktorej sa vyberie úloha, zistí sa jej hlavná súvislosť, identifikuje sa rozhodujúci rozpor, ktorý neumožňuje vyriešiť úlohu obvyklým spôsobom, a určí sa bezprostredná príčina rozporu.
2. Prevádzková fáza. Skúma typické spôsoby riešenia v prírode a technike, hľadá nové spôsoby riešenia prostredníctvom zmien v rámci skúmaného systému, vo vonkajšom prostredí vo vzťahu k nemu a v susedných systémoch.
3. Syntetická etapa zahŕňa zavedenie funkčne určených zmien v systéme alebo v spôsoboch používania systému, testovanie použiteľnosti princípu na riešenie iných technických problémov a hodnotenie uskutočneného vynálezu.
Táto klasifikácia je založená na túžbe prevziať kontrolu nad prvým neuchopiteľným štádiom - nevedomým riešením problému - ako najdlhším a najmenej predvídateľným a racionalizovať celý sled kreatívnych riešení. Táto klasifikácia je súčasťou teórie racionálnej invencie TRIZ, ktorá sa úspešne používa v inžinierskej praxi.
Toto je však jediná teória, ktorá ignoruje nevedomú stránku kreativity. Väčšina ostatných výskumníkov venuje hlavnú pozornosť štádiu dozrievania, za jeden z mechanizmov ktorého sa považuje intuícia (lat. intueri - pozorne sa pozerať, pozorne) - poznanie, ktoré vlastní človek, ktorý si neuvedomuje, ako nadobudol toto poznanie. Intuícia vám umožňuje vidieť problémovú situáciu ako celok, z rôznych uhlov pohľadu, berúc do úvahy všetky rozpory. Zároveň je zrejmé, že použitie slova „intuícia“ je v tomto kontexte len nahradením jedného nepochopiteľného mechanizmu (dozrievanie myšlienky, vhľadu) iným (intuícia), ktorý je tiež stále nevysvetliteľný.
K dozrievaniu myšlienky, založenej na nevedomých procesoch, často dochádza v sne (D. I. Mendelejev videl svoju slávnu periodickú tabuľku v posteli -) alebo v inom zmenenom stave vedomia. Napríklad v období zamilovanosti sa zrodilo obrovské množstvo nádherných umeleckých diel, čo samozrejme mení stav vedomia tvorcu.
W. Koehler nazýva náhľad vhľadom (to je ďalšia možnosť nahradenia jedného pojmu druhým), K. Buhler to nazýva „aha-zážitok“, ale zmena terminológie nijako neotvára závoj tajomstva zrodenia. nového. A. V. Brushlinsky ukázal, že vhľad možno predĺžiť, pretože myšlienka vzniká okamžite, ale je formulovaná v priebehu času. Toto zrodenie myslenia nazval non-instant insight.
Tvorcovia vo svojich memoároch pripisujú väčší význam náhlemu vhľadu ako najemotívnejšiemu momentu v ich živote. Nezávislý pozorovateľ zároveň zaznamenáva veľký kus logickej práce v tvorivom procese (ktorý je zaznamenaný v TRIZ). Tento vonkajší rozpor možno ľahko vysvetliť tým, že logická reflexia uniká sebapozorovaniu (najdlhšie sa nám zdajú emocionálne udalosti), zatiaľ čo vnútorná práca nie je k dispozícii vonkajšiemu pozorovaniu. Psychologický problém opisu tohto javu súvisí s tým, že veľa ľudí spadá do obdobia inkubácie, no nie každý dostane možnosť zažiť náhľad. Prečo dokáže nevedomie niektorých ľudí spájať nesúrodé informácie do jedného celku, zatiaľ čo iní nie sú schopní takého odvážneho tvorivého impulzu?
Podľa K. Dunkera v procese insightu dochádza k reštrukturalizácii myslenia, čo vedie k zmene zóny hľadania riešení. Táto reštrukturalizácia je spôsobená skutočnosťou, že v úlohe sa niečo považuje za prekážku a niečo - ako prostriedok na jej riešenie, niektoré prvky úlohy môžu vyzerať ako nezmenené, iné - ako poddajné, prvky sú vnímané buď ako samostatné alebo ako pripojený.
Prechádzajúc rôznymi možnosťami riešenia problému, človek postupne nezvažuje všetky možné riešenia, ako to robí počítač, pretože veľa viacstupňových problémov v tomto prípade nebolo možné vyriešiť kvôli veľkému množstvu času. Vzhľadom na to G. Simon zaviedol pojem heuristika, teda spôsob hľadania možností, ktoré s väčšou pravdepodobnosťou vedú k riešeniu. V tomto prípade nie je vymenovanie vyhľadávacích ciest náhodné, ale založené na ľudských skúsenostiach. A jedinečnosť tohto zážitku, schopnosť vidieť detaily unikajúce oku filistínov, nám umožňuje nájsť najpravdepodobnejšie kroky vedúce k výsledku. V tomto prípade je postupnosť krokov navrhovaná teóriou G. Altshullera racionalizáciou heuristického mechanizmu.
Pri opise mechanizmu umeleckej tvorivosti sa viac opierajú o koncept „katarzie“ (teda očisty, grécky), ktorý navrhol 3. Freud. Mnohí teoretici sa domnievajú, že práve odozva je základom estetickej odozvy. Aby sa človek stal objektom tvorivosti, musí sa umelca niečo dotknúť, emocionálne vzbudiť buď krásu vonkajšej formy, alebo nezrozumiteľnosť obsahu. Potom umelec zachytí svoju vlastnú víziu kúska sveta na plátno a vynálezca ju zreprodukuje do vzorca. Podľa L. S. Vygotského je katarziou umelca odtelesnenie obsahu pomocou umenia, keď umelec v procese tvorby rieši svoj vlastný vnútorný problém, pričom na to využíva formu kreativity.
Všetci výskumníci sa teda zhodujú, že kreativita je proces, ktorý je podobne ako ohňostroj prežiarený náhlym rozhodnutím. No tak ako sviatku predchádzajú všedné dni, tak aj tomuto momentu vždy predchádza dlhá intenzívna vnútorná práca skrytá pred očami.
Jeden muž, postava nemenej dôležitá ako Platón, veril, že slová tvorivých básnikov sú produktom božskej inšpirácie; ako napísal v III, od Jonáša:
„A preto Boh odníma mysle týchto ľudí a používa ich, aby mu slúžili, aby sme my, ktorí ich počúvame, vedeli, že nie oni hovoria tieto slová, ale že hovorí sám Pán. ... cez nich."
Možno je rozumné predpokladať, že každý je schopný tvoriť, ale miera kreativity sa pohybuje vo veľmi širokých medziach. Práca ľudí ako Pablo Picasso, Buckminster Fuller, Wolfgang Mozart alebo Thomas Jefferson nie je len prejavom veľkého talentu; okrem toho je to dobre známe. Existujú, samozrejme, aj iní kreatívni géniovia, no tí zostávajú v úzadí.
Budeme sa opierať o definíciu tvorivosti ako kognitívnej činnosti, ktorá vedie k novému alebo nezvyčajnému videniu problému alebo situácie. Takáto definícia neobmedzuje tvorivé procesy na utilitárne činnosti, hoci ako príklady tvorivých ľudí sú takmer vždy uvádzaní tvorcovia nejakého užitočného vynálezu, rukopisu alebo teórie.
KREATÍVNY PROCES
Iróniou osudu – a výčitkou modernej kognitívnej vede – za posledných 20 rokov nevznikla žiadna významnejšia teória (ako to bolo v prípade pamäte či vnímania), ktorá by dokázala zjednotiť roztrúsené a niekedy protichodné štúdie kreativity. Absencia všeobecnej teórie naznačuje tak náročnosť tejto témy, ako aj nedostatočnú pozornosť, ktorú jej venuje široká vedecká obec. A predsa je táto téma široko uvádzaná ako dôležitá súčasť každodenného života a vzdelávania.
Pred mnohými rokmi v dejinách kognitívnej psychológie Wallas (1926) opísal štyri po sebe nasledujúce fázy tvorivého procesu:
1. Príprava: Formulácia problému a počiatočné pokusy o jeho riešenie.
2. Inkubácia: Prestávka v úlohe a prechod na iný predmet.
3. Osvietenie. Intuitívny náhľad do podstaty problému.
4. Overovanie: Testovanie a/alebo implementácia riešenia.
Wallaceove štyri fázy získali malú empirickú podporu; psychologická literatúra je však plná správ o introspekcii ľudí, ktorí podnietili tvorivé myslenie. Najznámejšie z týchto vysvetlení je vďaka Poincaremu (1913), francúzskemu matematikovi, ktorý objavil vlastnosti automorfných funkcií. Po chvíli práce na rovniciach a vykonaní niekoľkých dôležitých objavov (prípravná fáza) sa rozhodol ísť na geologickú exkurziu. Počas cesty „zabudol“ na svoju matematickú prácu (etapa inkubácie). Potom Poincaré píše o dramatickom momente vhľadu. "Keď sme dorazili do Coutances, nastupovali sme do omnibusu, aby sme išli niekam inam. A v momente, keď som položil nohu na rozbehnutý vlak, bez akejkoľvek zjavnej prípravy myslenia mi napadla myšlienka, že transformácie, ktoré som použil v definície automorfných funkcií sú totožné s neeuklidovskými transformáciami geometrie." Autor píše, že keď sa vrátil domov, skontroloval tieto výsledky vo voľnom čase.
Wallaceov štvorstupňový model tvorivého procesu nám dal koncepčný rámec na analýzu kreativity. Stručne zvážime každú z fáz.
1. Príprava. Poincaré vo svojich poznámkach uviedol, že na tomto probléme intenzívne pracoval dva týždne. Za tento čas zrejme vyskúšal a z rôznych dôvodov odmietol viacero možných riešení. Ale určite by bolo nesprávne predpokladať, že prípravné obdobie trvalo dva týždne. Celý jeho profesionálny život matematika a možno aj veľkú časť detstva možno vnímať ako súčasť prípravného obdobia.
2. Spoločnou témou v životopisoch mnohých slávnych ľudí je, že už v ranom detstve rozvíjali nápady, získavali vedomosti a snažili sa rozvíjať svoje myšlienky určitým smerom. Pod vplyvom takýchto raných nápadov sa často formuje najvzdialenejší osud tvorivého človeka. Jednou z mnohých záhad v tomto procese zostáva, prečo iní jednotlivci v podobne stimulujúcich (a v mnohých prípadoch deprivujúcich) prostrediach nedokážu získať uznanie za svoj tvorivý talent. Platón naznačil, že kreativita by mohla byť dielom oveľa neodolateľnejších síl, než sú sily prostredia. Možno by stálo za to venovať pozornosť genetickému základu kreativity.
3. Inkubácia. Čím to je, že kreatívny prielom často nasleduje po období, počas ktorého môže problém zostať „úhorom“? Snáď najpragmatickejším vysvetlením je, že veľkú časť našich životov relaxujeme, pozeráme televíziu, potápame sa, hráme sa, cestujeme alebo ležíme na slnku a pozeráme sa na oblaky plávajúce, namiesto toho, aby sme usilovne premýšľali o nejakom probléme. riešenia. Kreatívne činy teda často nasledujú po obdobiach spánku alebo nečinnosti, s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho preto, že tieto obdobia trvajú dlho.
4. Posner (1973) ponúka niekoľko hypotéz týkajúcich sa inkubačnej fázy. Podľa jedného z jeho predpokladov inkubačná doba umožňuje človeku zotaviť sa z únavy spojenej s riešením problému.Prestávka v náročnej úlohe tiež umožňuje zabudnúť na nevhodné prístupy k danej úlohe. Ako sme už videli, funkčná fixácia môže zasahovať do riešenia problému a je možné, že počas inkubačnej doby ľudia zabudnú na staré a neúspešné spôsoby jeho riešenia. Ďalšia hypotéza vysvetľujúca, ako môže inkubácia pomôcť tvorivému procesu, naznačuje, že počas tohto obdobia v skutočnosti pokračujeme v nevedomej práci na úlohe. Táto myšlienka je podobná slávnemu výroku Williama Jamesa „V zime sa učíme plávať a v lete korčuľovať.“ Napokon, počas prestávky v procese riešenia problému môže dôjsť k reorganizácii materiálu.
3 Osvietenie Inkubácia nevedie vždy k osvieteniu (všetci poznáme veľa ľudí, ktorí boli v inkubácii väčšinu svojho života, ale ešte nedosiahli osvietenie). Keď sa to však stane, nie je možné urobiť chybu vo vnemoch. Zrazu sa svetlo rozsvieti. Kreatívny človek môže cítiť nával vzrušenia, keď všetky kúsky nápadu zrazu zapadnú na svoje miesto. Všetky relevantné myšlienky sú vo vzájomnom súlade a nepodstatné myšlienky sa ignorujú. V dejinách tvorivých prelomov je veľa príkladov osvietenia.Objavenie štruktúry molekuly DNA, objav benzénového kruhu, vynález telefónu, dokončenie symfónie, zápletka príbehu – to všetko sú príklady toho, ako v momente osvietenia prichádza na myseľ kreatívne riešenie starého otravného problému.
4 Skontrolujte. Po vzrušení, ktoré niekedy sprevádza dômyselné objavovanie, je čas otestovať nový nápad. Verifikácia je akési „prepieranie“ kreatívneho produktu, kedy sa kontroluje jeho legálnosť. Často sa po dôkladnom preštudovaní riešenie, ktoré vyzeralo ako kreatívny objav, ukáže ako intelektuálne „samovarské zlato“. Tento krok môže byť pomerne krátky, ako v prípade opätovnej kontroly výpočtov alebo skúšobnej prevádzky nového dizajnu; v niektorých prípadoch si však overenie nápadu môže vyžadovať celoživotné skúmanie, testovanie a prehodnocovanie.
Bibliografia
Solso R.L. Kreatívny proces.
