Keď sa formoval veľkoruský štát, začala sa formovať centrálna a miestna správa.

Ústrednú moc v krajine vykonávali veľkovojvoda, bojarská duma, palácové inštitúcie a duchovný aparát. Veľkovojvoda mal najvyššiu zákonodarnú moc (schvaľoval sudebník - súbor zákonov, vydával zákonné a dekrétové listy), menoval ho do najvyšších vládnych funkcií. Veľkovojvodský dvor bol najvyšším súdom, veľkovojvoda bol akoby najvyšším vrchným veliteľom.

Ivan III pochopil dôležitosť silnej armády, ktorú vytvoril a poskytol pôdu. Bol to on, kto začal rozdeľovať pôdu s roľníkmi obsluhujúcim ľuďom (umiestňovať ich na pôdu, odtiaľ výraz „statok“) s podmienkou, že budú vykonávať vojenskú službu a len na dobu služby a bez nároku na dedičstvo, ako ako aj bez práva predávať a prispievať do kláštora. Vznikla tak armáda, ktorá bola úplne závislá od panovníka, ktorého blaho priamo záviselo od moci panovníka a štátu ako celku.

Okolie Ivana III. zohralo dôležitú úlohu pri riadení štátu, predovšetkým Boyarskej dumy – rady feudálnej šľachty pod vedením veľkovojvodu. Boyar Duma v tom čase pozostávala z dvoch vyšších radov - bojarov a kruhov a stále nebola početná: 5-12 bojárov a nie viac ako 12 kruhov. Bojari boli sformovaní zo starých moskovských bojarských rodín a kniežat bez mena, bojari boli menovaní do Dumy podľa princípu seniority, podľa miestneho účtu, ktorý bol určený službou ich predkov.

Bojari obsadili veliteľské pozície v ozbrojených silách krajiny a štátnom aparáte. Bojari viedli pluky na ťaženiach, posudzovali spory o pozemky a vykonávali diplomatické misie. Pridelením veľkokniežatských pozemkov a hospodárstva od štátu sa sformovalo ich vedenie na čele s komorníkmi.

Ministerstvo financií vykonávalo funkcie veľkokniežatského kancelára. Ako sa územie štátu rozrastalo, úlohy štátnej pokladnice sa skomplikovali, funkcie pokladníka sa začali prideľovať na osobitnú pozíciu, do ktorej boli menovaní ľudia, najmä blízki veľkovojvodovi, ktorý dobre poznal financie a diplomaciu. . Postupne sa vytvorila hierarchia palácových pozícií - strážcovia postelí, škôlkari, poľovníci, sokoliari atď. Keďže do jednotného štátu sú zahrnuté posledné samostatné a polosamostatné kniežatstvá, vytvárajú sa ústredné riadiace orgány týchto území na čele so špeciálnymi komorníkmi.

Na prelome XV-XVI storočia. čoraz dôležitejšiu úlohu vo vláde začali zohrávať úradníci – úradníci veľkovojvodskej kancelárie (pokladnice). Úradníci mali na starosti záležitosti veľvyslanectva, vykonávali kancelárske práce vo vojenských záležitostiach („hodnosti“). Boli skutočnými vykonávateľmi vôle panovníka, tvorili aparát bojarskej dumy. Pokladničné a palácové inštitúcie. Špecializujúc sa na výkon niektorých funkcií (finančných, diplomatických, vojenských, jama atď.), postupne pripravovali vytvorenie vládnych orgánov s novým, funkčným, nie územným rozložením záležitostí. Sociálnym pôvodom úradníci nepatrili k šľachte, ale pochádzali z kléru a „jednoduchých celonárodných“, čím boli úplne závislí od veľkovojvodu. Ich blahobyt sa zakladal výlučne na verejnej službe, akou bola služba vlastníkov pôdy.

Správu a súd v lokalitách vykonávali guvernéri a volosteli so štábom tiunov, blízkych a spravodlivých ľudí. Guvernéri boli najvyšší súdno-správni úradníci a náčelníci miestnych vojsk. Guvernéri a volostely mali k dispozícii kŕmny systém, ktorý im dal právo zbierať rôzne rekvizície vo svoj prospech („krmivo“).

Podávači pochádzali tak z radov feudálnej aristokracie, ako aj radových služobníkov. Moc miestodržiteľov a volostelov na poli bola obmedzená a regulovaná Sudebníkom z roku 1497, zakladacími listami, ktoré veľkovojvoda vystavoval miestnemu obyvateľstvu, a súpiskami príjmov, ktoré dostávali kŕmiči.

Po zjednotení všetkých severovýchodných ruských krajín a oslobodení spod tatárskeho jarma sa armáda nezredukovala. Ďalej sa to zväčšovalo: objavilo sa delostrelectvo a s ním aj zbierka kanónov. Štátny aparát sa stále formoval, jeho rozkvet bol ešte len pred nami, no jeho počet neustále rástol. Naďalej bola zachovaná samospráva stavov - spoločenstvá roľníkov, mešťanov, šľachtické bratstvá, cirkevné a obchodné korporácie atď.

Ústredná štátna moc ešte nebola schopná kontrolovať všetkých a všetko, kontrola sa uskutočňovala cez tieto primárne sociálne spoločenstvá, ktoré tak dostávali v spoločnosti výraznú politickú váhu, čím sa oslaboval vplyv štátu a jeho predstaviteľov. Tak sa podľa Sudebníka z roku 1497 upevnila zásada povinnej účasti predstaviteľov miestneho obyvateľstva na činnosti gubernátorov vyslaných z Moskvy.

Ale ťažké bremeno rastúceho štátu, jeho armády, súdno-správneho a ekonomického aparátu ovplyvňuje postavenie roľníka, ničí výplody slobodného podnikania a duchovného voľnomyšlienkarstva. Posilňovanie štátu, posilňovanie centrálnej moci je vždy sprevádzané rastom jeho aparátu – armády, súdov, polície, byrokracie, ktorej udržiavanie si vyžaduje značné finančné prostriedky. A čím silnejší je štát, čím väčší je jeho aparát, čím väčšie sú dane a iné poplatky od obyvateľstva, tým menej možností pre rast roľníckeho a remeselného hospodárstva.

Tatársky vpád so všetkými dôsledkami, ktoré ho sprevádzali, urýchlil aj samotný proces života, ktorý viedol k poklesu významu, a potom k definitívnemu zastaveniu činnosti mestských rád v severovýchodnom Rusku.

Už v druhej polovici 12. storočia, v období intenzívneho osídlenia regiónu kolonistami z juhu, kniežatá severovýchodného Ruska prejavili tendenciu stať sa pánmi krajiny, jej pánmi ako jej tvorcami a organizátormi. Pripomeňme, že Andrej Bogolyubskij bol už v Suzdale autokratom a nechcel poznať ani svojich bojarov, ani ľudovú radu. Ako viete, Andrej sa stal obeťou svojej domácej politiky a zomrel na sprisahanie tých, ktorí boli nespokojní s jeho autokraciou. Po jeho smrti sa staré staré mestá - Rostov a Suzdal - pokúsili stať sa pánmi v krajine, zasadiť kniežatá z vlastnej vôle a na vlastnú päsť. Nepodarilo sa im to však dosiahnuť, pretože nemali silné, starodávne väzby so zvyškom obyvateľstva, ktoré nedávno prišlo, nasadené na pôdu princami-kolonizátormi, a predovšetkým s predmestiami Suzdalu. Vladimiriáni odmietli uznať kniežatá nominovaných obyvateľmi Rostova a Suzdalu. V bratovražednom boji, ktorý nasledoval, staré staré mestá utrpeli úplnú porážku. V Rostovsko-Suzdalskej krajine sa teda už pred Tatármi stal pánom situácie princ a veče ustúpili do pozadia. Samotné zloženie obyvateľstva v Rostovsko-Suzdalskej krajine malo uprednostňovať posilnenie kniežaťa na úkor veche. Toto obyvateľstvo tvorili obyvatelia malých dedín a dediniek roztrúsených na veľké vzdialenosti. Bolo tam málo preplnených veľkých osád, obchodných a priemyselných miest, a preto staré hlavné mestá nemohli získať dominanciu, ktorú získali v iných regiónoch ruskej krajiny. Tatári dokončili tento politický vývoj severovýchodného Ruska. Mestá počas ich invázie boli vystavené hroznej skaze, ochudobnené a zbedačené. Pre úpadok remesiel a obchodu sa dlho nemohli výraznejšie spamätať. Za takýchto podmienok museli ich obyvatelia viac myslieť na svoj každodenný chlieb, na zajtrajšok a nie na politiku. S presadzovaním tatárskeho panstva nad Ruskom začalo menovanie a výmena kniežat závisieť od vôle chána. Preto aj najdôležitejšia funkcia veča, volanie a vyháňanie kniežat, padla sama od seba. Ak sa mala konať veča, tak len v núdzových prípadoch a navyše vo forme vzbury. „Boh osloboď,“ píše napríklad kronikár z roku 1262, „od zúrivej malátnosti Basurmanov z Rostovskej krajiny: vlož hnev do sŕdc roľníkov, ktorí netolerujú násilie špinavých, večne sa správajúcich. a vyhnal ich z miest, z Rostova, z Volodimeru, zo Suzdalu, z Jaroslavli; Alebo pod rokom 1289: „Princ Dmitrij Borisovič sedí v Rostove. Rozmnožte potom Tatárov v Rostove a občania vytvorili veče a vyhnali ich a vyplienili ich majetky “(Voskres.) atď. Takže z dvoch síl, ktoré viedli spoločnosť v Kyjevskej Rusi, v severovýchodnej špecifickej ére jedna zostal - princ.

2. Závislosť kniežat od tatárskeho chána; rád kniežacej držby.

Táto politická sila sa však napriek tomu neosamostatnila. V roku 1243 odišiel veľkovojvoda Jaroslav Vsevolodovič do Batu, ktorý ho podľa kroniky prijal so cťou a povedal mu: „Jaroslav! Buďte starší ako všetci princovia v ruskom jazyku. Nasledujúci rok išli iní kniežatá do Batu „o svojej vlasti“: „Poctil som Batuské eso dôstojnou cťou a nechal ma ísť, súdiac ich, niekoho do mojej vlasti“ (Lavrent.). Rovnaké poradie pokračovalo aj potom. Cháni spravidla presadzovali veľké aj miestne knieža toho, kto mal na to právo na základe rodových alebo rodových dôvodov, ktoré platili vo vtedajšom obyčajovom kniežacom práve. V dôsledku toho sa v 13. storočí seniorát kniežat striedal na Vladimírskom veľkovojvodstve: Jaroslav Vsevolodovič, jeho brat Svyatoslav, syn Alexander Jaroslavľ Nevskij, ďalší syn - Jaroslav z Tverského a tretí - Vasilij Kostroma , potom najstarší vnuk Dimitri Alexandrovič, ďalší Andrej Alexandrovič, potom Michail Jaroslavič z Tveru. V postupnosti za starším veľkovojvodským stolom sa teda dodržiaval približne starý kyjevský zvyk. Ale pri nahradení všetkých ostatných kniežacích stolov, ako už bolo včas naznačené, vznikol nový, patrimoniálny poriadok - prechod od otcov k synom, a ak takých niet, k najbližším príbuzným. Tak napríklad v Rostove vládol po Konstantinovi Vsevolodovičovi jeho najstarší syn Vasiľko, ktorého vystriedal syn Boris atď., v Rjazani po Ingvarovi Igorevičovi jeho syn Oleg, potom jeho vnuk Roman Olgovič, pravnuk. Fedor Romanovič, ktorý nemal potomkov, prečo v Rjazani začal vládnuť jeho brat Konstantin Romanovič atď. Cháni väčšinou schvaľovali vládu toho, komu to podľa zvyku nasledovalo. Ale pri tom všetkom mala chánova suverenita nie formálny, ale čisto reálny význam. Kniežatá zaplatili chánovi odchod zo svojich kniežatstiev a dary za skratky k vládnutiu. Preto v XIV storočí cháni začali dávať veľké kniežatstvo Vladimíra nie tým kniežatám, ktorým nasledovalo v poradí seniority, ale tým, ktorí ich vedeli znova požiadať, aby im dali ďalšie dary. Tak napríklad v roku 1341 šestnásťročný moskovský princ Semjon Ivanovič odišiel z Hordy na veľkú vládu, „a všetky ruské kniežatá boli dané pod jeho ruku a šedovlasé na stole vo Volodimeri“ ( Vzkriesenie). V roku 1359 dal chán nálepku za veľkú vládu mladému Dimitrijovi Ivanovičovi Donskojovi, ktorého bojarom sa podarilo túto nálepku prebiť, čím si vyprosil aj suzdalské knieža Dimitrija Konstantinoviča. Koncom 14. storočia sa začali od chána kupovať etikety nielen na veľkú vládu Vladimíra, ale aj na osudy. Takto napr. Moskovský princ Vasilij Dmitrijevič kúpil štítok pre kniežatstvo Nižný Novgorod, ktorý dostal jeho nevlastný otec Boris Konstantinovič. V tomto prípade chán vo vzťahu k princom začal hrať rovnakú úlohu, akú hrali rady hlavných miest v Kyjevskej Rusi, pričom kniežatá neustále vysádzali bez toho, aby venovali pozornosť ich rodinným účtom.

3. Moc veľkovojvodu Vladimíra do konca XIV storočia.

Aké vzájomné vzťahy vznikli za Tatárov medzi kniežatami severovýchodného Ruska? Až do konca 14. storočia mali veľkniežatá Vladimíra určitú moc nad všetkými ostatnými kniežatami, hoci obsah tejto moci ani jej rozsah nie je z prameňov celkom jasný. Kroniky tlmene hovoria, že iné kniežatá boli „po ruke“ veľkých kniežat. Vyššie boli citované dôkazy z anál, že všetky ruské kniežatá boli „pod rukami“ veľkovojvodu Semjona. O Dimitri Donskoy sa píše, že „zvolal všetkých kniežat ruských krajín, ktoré existujú pod jeho vedením“ (Voskres.). Podmanenie kniežat možno vysledovať vo faktoch iba v tom, že konkrétne kniežatá sa počas celoruských ťažení stali pod zástavou veľkovojvodu Vladimíra. Veľkovojvoda Vladimíra, podľa všetkého, bol zástupcom všetkých ruských kniežat pred chánom, bol pôvodne jediným kniežaťom, ktorý poznal Hordu, to znamená, že išiel prosiť chána za záujmy ruskej krajiny, dostával rozkazy od neho atď. Všetky tieto osobitné práva a výhody v súvislosti s vlastníctvom okresu Vladimir boli dôvodom boja kniežat rôznych línií za veľkú vládu Vladimíra.

Posledný boj za veľkú vládu Vladimíra sa odohral za Dimitrija Ivanoviča Donskoyho. V roku 1367 položil princ Dimitri Ivanovič v Moskve kamenný Kremeľ a začal privádzať všetky kniežatá pod svoju vôľu, okrem iného aj princa Michaila Alexandreviča z Tverskoy. Michael, ktorý nechcel poslúchnuť, sa obrátil o pomoc na svojho zaťa Olgerda, litovského veľkovojvodu. Litovské jednotky niekoľkokrát vstúpili do majetku Moskvy a vystavili ich devastácii. Veľkovojvoda Dimitri Ivanovič proti nim vystrelil nielen pluky kniežat moskovských apanáží, ale aj ryazanské pluky Olega Ivanoviča, pronského kniežaťa Vladimíra Dmitrieviča. Michail nemal čas na podnikanie s litovskou pomocou, v roku 1371 odišiel do Hordy a vrátil sa odtiaľ s nálepkou veľkej vlády Vladimíra a chánovho veľvyslanca Sarykhozha. Ale Demetrius nenechal Michaela ísť do veľkej vlády, dal Sarykhozh ako dar a potom išiel do samotnej Hordy, dal tam chána, chána a všetkých kniežat a opäť dostal štítok za veľkú vládu. Michail zo svojej strany opäť odišiel do Litvy a podnietil Olgerda proti Moskve. V boji, ktorý nasledoval, vzal veľkovojvoda Dimitrij Ivanovič svojho svokra Dimitrija Konstantinoviča zo Suzdalu so sebou na bojové pole so svojimi dvoma bratmi a synom, bratrancom Vladimírom Andrejevičom Serpuchovským, tromi kniežatami z Rostova, kniežaťom zo Smolenska, dvoma kniežatá z Jaroslavli, knieža Belozerskij, Kašinskij, Moložskij, Starodubskij, Brjansk, Novosilskij, Obolensky a Tarusskij. Zápas skončil Michailom Alexandrovičom, ktorý sa zaviazal, že je „mladším bratom“ Dimitrija, rovný Vladimírovi Andrejevičovi, a zaviazal sa, že nebude hľadať Vladimírove veľkovojvodstvo pod Dimitrijom, vysadne na koňa a pôjde do vojny, keď sám veľkovojvoda alebo jeho brat Vladimír Andrejevič nastupuje, alebo že pošle ich guvernérov, ak pošlú guvernéra: zaviazal sa, že bude spoločne určovať svoje vzťahy s Tatármi, bude im vzdávať hold alebo im nevzdávať, bojovať s nimi, ak dôjde k vojne, bojovať spoločne proti Litva, žiť s Veľkým Novgorodom a Torzhokom ako za starých čias.

Všetky tieto podrobnosti o boji za veľkovojvodu Vladimíra, ako aj dohoda medzi veľkovojvodom Dimitrijom Ivanovičom a Michailom z Tveru, ktorá zaisťuje jeho poslušnosť veľkovojvodovi Vladimírovi, ukazujú, v čom spočívala moc veľkovojvodu Vladimíra. z Táto moc bola vojensko-politická. Miestne kniežatá boli povinní ísť do vojny na výzvu veľkovojvodu, nie vykonávať nezávislú zahraničnú politiku. Význam veľkovojvodu Vladimíra sa potom celkom zreteľne ukazuje v následnom zápase Dimitrija Ivanoviča Donského s Tatármi a Riazaňou. V roku 1380 Demetrius zhromaždil obrovskú armádu 150 tisíc ľudí proti Mamai. Táto rati zahŕňala pluky nielen moskovských apanáží, ale aj pomocných kniežat z Rostova, Jaroslavľa, Belozerského; a knieža z Tveru vyslalo svoje jednotky so svojím synovcom Ivanom Vsevolodovičom Kholmským. Oleg Riazanskij sa zo strachu pred Tatármi nepridal k veľkovojvodovi, po Kulikovskej porážke Tatárov musel zo strachu pred represáliami utiecť do Litvy a Dimitri Ivanovič mu vzal Riazan za neposlúchnutie Olega. Keď sa potom zmierili a uzavreli dohodu, Oleg sa uznal za „mladšieho brata“ Dimitrija, rovného Vladimírovi Andreevičovi, ktorý sa zaviazal byť súčasne proti Litve a je v rovnakom vzťahu s Hordou ako moskovský princ. Oleg sa tak stal Dimitrijom Ivanovičom Donskoyom v rovnakej podriadenej pozícii ako Michail Tverskoy. Na charakterizáciu tejto situácie možno uviesť niektoré údaje z dohody s Dmitrijom Ivanovičom, jeho bratrancom Vladimírom Andrejevičom Serpukhovským, ku ktorej boli prirovnaní kniežatá Oleg a Michail: „Ty, môj mladší brat, princ Vladimir, čestne drž môjho veľkého princa podo mnou. a hrozivo; ty, môj mladší brat, slúžiť bez neposlušnosti“ atď.

4. Emancipácia Rjazane a Tveru z podriadenosti moskovského veľkovojvodu a Vladimíra.

V 15. storočí boli tverské a ryazanské kniežatá oslobodené od podriadenosti veľkovojvodovi z Vladimíra. Vladimirské veľkovojvodstvo sa mohlo hrozivo a čestne držať iba vtedy, keď veľkovojvodovia boli zástupcami chána v Rusku, požívali jeho autoritu a vojenskú pomoc. Ale v polovici 14. storočia sa Horda oslabila a veľkovojvoda nielenže odtiaľ nedostal podporu, ale už bol v častom konflikte s tatárskymi chánmi a vystupoval ako vodca v boji za oslobodenie od Tatárov. pravidlo. Za takýchto podmienok bol donútený upevniť svoju moc a autoritu dohodami s kniežatami. Zmluvy sú platné len vtedy, ak ich možno kedykoľvek podporiť silou. Ale moskovský veľkovojvoda, hoci si prisvojil veľkú vládu Vladimíra, na konci XIV a v prvej štvrtine XV storočia ešte nebol v takej pozícii. Jeho sily boli paralyzované nielen Hordou, ktorá proti nemu občas vystupovala nepriateľsky, ale aj Litvou, ktorá bola v každom okamihu pripravená proti nemu podporiť miestnych princov. Za takýchto podmienok začali kniežatá Ryazan a Tver postupne zaujímať nezávislé postavenie vo vzťahu k veľkovojvodovi celého Ruska. V dohode uzavretej s veľkovojvodom Vasilijom Dmitrievičom v roku 1402. Ryazanský princ Fedor Olgovič sa síce uznal za mladšieho brata a zaviazal sa, že nebude obťažovať Tatárov, ale s tým všetkým si vyjednal právo poslať veľvyslanca (kilichei) s darmi do Hordy, právo dostať Tatársky veľvyslanec pre dobro kresťana so cťou, oznamujúci iba všetkým a všetkým hordským správam veľkovojvodu Vasilija. Ešte významnejšia je dohoda, ktorú okolo roku 1398 uzavrel knieža Michail s Vasilijom Dmitrijevičom z Tveru. Michail sa v ňom už nenazýva mladším bratom, ale jednoducho bratom a dáva záväzky rovnocenné so záväzkami svojej protistrany - byť jedným pre Tatárov, Litvu, Nemcov a Poliakov. Tento vzájomný záväzok je v dohode rozvinutý takto: ak pôjdu proti moskovským kniežatám samotný cár, tatárske vojsko, Litva, Nemci alebo Poliaci a moskovský veľkovojvoda a jeho bratia nastúpia. kone, potom Michail pošle dvoch svojich synov a dvoch bratov, pričom jedného syna nechá so sebou; ak Tatári, Litovci alebo Nemci zaútočia na Tverské kniežatstvo, potom je moskovský princ povinný nasadnúť na koňa sám a so svojimi bratmi. Veľkovojvoda, ktorý zaviazal tverské knieža, jeho deti a vnúčatá, aby sa nemilovali, to znamená neuzatvárali dohody s Vitovtom a Litvou, sa zároveň za seba a svojich bratov zaviazal neuzatvárať dohody bez Princ z Tveru, jeho deti a vnúčatá. Princ z Tveru dostal úplnú slobodu vo vzťahoch s Hordou: "A Horde, brat, a kráľovi, cesta je jasná, a vaše deti, a vaši vnúčatá a vaši ľudia." Spor, ktorý nastal v rodine moskovských kniežat, ďalej prispel k oslobodeniu kniežat z Tveru a Ryazanu, ktoré v tom čase tesne susedili s litovským veľkovojvodom, spod ich područia.

5. Podriadenosť moskovským veľkovojvodom, špecifickým kniežatám z Tveru a Riazanu.

Od konca 14. storočia a počas prvej polovice 15. storočia teda v severovýchodnom Rusku už nevládla jedna veľká vláda, ale tri - Moskva, Tver a Riazaň. Veľké kniežatstvo Vladimíra bolo neoddeliteľne spojené s moskovským veľkovojvodom, v dôsledku čoho boli veľkovojvodovi podriadení nielen jeho príbuzní, ale aj kniežatá iných osudov, napríklad Rostov, Suzdal, Jaroslavľ atď. Moskva.Len ich príbuzní boli podriadení veľkovojvodovi z Tveru a Ryazanu. O tejto podriadenosti príbuzných staršiemu alebo veľkému princovi svedčia jednak dohody týchto veľkých kniežat s inými veľkými kniežatami, ako aj dohody veľkých kniežat s mladšími príbuznými. Vyššie už bola daná povinnosť veľkovojvodu z Tveru Moskve, poslať svojich synov a bratov na pomoc. To znamená, že mladšie apanážne kniežatá museli ísť na rozkaz staršieho do vojny. Knieža Boris Alexandrovič z Tveru, ktorý v roku 1427 uzavrel dohodu s Vitovtom, priamo stanovil: „Mojim strýkom, bratom a môjmu kmeňu - kniežatám, buďte mi poslušní: Ja, veľký princ Boris Alexandrovič, som slobodný, koho uprednostňujem, ktorého popravím, a môj pán starý otec, veľkovojvoda Vitovt, nezasahujú; ak sa niekto z nich chce poddať do služieb môjho pána starého otca s otcom, tak môj pán starý otec s otcom nie je prijatý; kto z nich odíde do Litvy, stratí svoju vlasť – vo svojej vlasti som slobodný, veľkovojvoda Boris Alexandrovič. Z dohôd veľkovojvodov s konkrétnymi apanážami je vidieť, že poslušnosť veľkovojvodov sa prejavila v ich záväzku nasadnúť na kone a ísť do vojny, keď veľkovojvoda sám nasadol na koňa alebo poslal svojich synov alebo iných mladších bratov, a povinnosť vyslať guvernéra, ak veľkovojvoda vyslal svojho guvernéra Veľkí kniežatá dostávali od chánov nálepky pre celú zem, vrátane osudov mladších príbuzných. V roku 1412 veľkovojvoda Tverskoy Ivan Michajlovič, ktorému nechcel poslúchnuť apanské knieža Jurij, povedal: „Cárov štítok mi dáva celá krajina Tver a samotný Jurij je cárom. uvedené mi na štítku.“ Z tohto dôvodu sa konkrétne kniežatá nemohli vzdať so svojimi otčinami a podriadiť sa iným princom, boli povinní, zbierajúc tribút podľa rozdelenia, zaplatiť tento hold veľkovojvodovi a veľkovojvoda už bol odvedený do Hordy. Preto veľkovojvoda Vasilij Vasilievič Temný a vo svojom duchovnom testamente potrestal: „Len čo moje deti začnú žiť podľa svojho osudu, potom moja princezná a deti pošlú zákonníkov, ktorí opíšu ich osudy pobozkaním kríža, uložia im hold. pluhy a ľudia a podľa tohto platu princezná a moje deti ustúpia môjmu synovi Ivanovi.

Špecifické kniežatá severovýchodného Ruska z vojenského a politického hľadiska boli teda až do konca XIV storočia podriadené veľkovojvodovi Vladimírovi a od konca XIV storočia trom veľkovojvodom - Moskve-Vladimirovi, Tverovi a Ryazanu. , ktorí boli na sebe nezávislí a svoje vzťahy si určili zmluvy, ktoré sa menia v závislosti od okolností ich uzavretia. Niektorí bádatelia, najmä Sergejevič, majú sklon pozerať sa presne rovnakým spôsobom na vzťah mladších apanážnych princov k miestnym velikánom. Pripúšťajú, že podriadenie mladších kniežat starším nebolo žiadnym rozkazom, štátno-právnym zvykom, že de iure kniežatá boli všetci rovnakí a vzťahy podriadenosti boli medzi nimi založené iba na základe dohôd, v závislosti od okolností každého z nich. daný moment. Takúto koncepciu medzikniežacích vzťahov konkrétnej doby však možno len ťažko akceptovať. Ak sa ponoríte do obsahu dohôd medzi staršími kniežatami a mladšími, ľahko zistíte, že dohody sa snažia zaručiť medzi nimi také vzťahy, ktoré sa považovali za normálne, aby potvrdili štátno-právnu starobylosť.

6. Vnútorná nezávislosť osudov.

Podriadenie mladších kniežat veľkým sa obmedzovalo na povinné spojenectvo proti nepriateľom, vojenskú pomoc a príspevok tatárskeho výstupu do veľkovojvodovej pokladnice, čo bolo zas spôsobené tým, že mladšie kniežatá nemali právo na nezávislé vzťahy s Hordou. Ale vo všetkých ostatných ohľadoch boli mladší princovia slobodní a nezávislí. Zmluvy im zaručovali nedotknuteľnosť ich majetku a plné právo s nimi disponovať bez toho, aby prerušili iba ich zväzky s veľkou vládou. „Vy poznáte svoju vlasť a ja poznám svoju“ – to je bežný článok v týchto dohodách. Zmluvné strany sa zvyčajne zaviazali, že nebudú kupovať dediny vo svojich osudoch, nedovolia to vlastným bojarom, nebudú dávať pochvalné listy za držbu v cudzom dedičstve, nebudú držať hypotéky a exekúcie, že budú dávať súd a spravodlivosť svojich poddaných na súdy iných kniežat alebo ich poddaných, aby si navzájom neposielali exekútorov do dedičstva a nesúdili súdy. V týchto dohodách sa bojarom a slobodným služobníkom zvyčajne poskytovala sloboda prechodu od jedného kniežaťa k druhému a tiež si ponechali svoje majetky v dedičstve opusteného kniežaťa. Kniežatá sa zaviazali, že neprijmú písaných alebo číselných ľudí, ako aj sluhov „pod dvorom“, ktorí vlastnili pozemky: ktokoľvek z týchto sluhov prešiel do služieb iného kniežaťa, stratil svoje pozemky v dedičstve bývalého kniežaťa. Mladšie apanážne kniežatá sa tak tešili úplnej nezávislosti vo vnútornej správe svojich kniežatstiev. Tieto kniežatstvá rozdelili medzi svoje deti, pridelili od nich „oprichniny“ na dožitie po ich smrti ich princeznám, odkázali tieto kniežatstvá príbuzným alebo cudzím kniežatám atď.

7. Zblíženie kniežatstiev so súkromnými panstvami.

Skúmali sme vzájomné vzťahy kniežat severovýchodného Ruska v konkrétnej ére. Pozrime sa teraz na ich vzťah k ich majetkom, k územiam kniežatstiev a obyvateľstvu, ktoré na nich žije. Kniežatá, ako sme videli, zostali v severovýchodnom Rusku jedinými pánmi, pánmi vo svojich kniežatstvách. V dôsledku všeobecného zbedačovania krajiny a nemožnosti vyžiť z príjmov zo štátnej správy, kniežatá zabrali vo svojich kniežatstvách množstvo pôdy a lovísk rýb a rozvinuli svoje palácové hospodárstvo v obrovskom rozsahu, pre ktoré prilákali významné časti vidieckeho obyvateľstva k rôznym zamestnaniam a povinnostiam. Príjmy z tohto hospodárstva sa stali hlavným prostriedkom ich udržiavania a príjmy z hospodárenia boli len určitou pomocou. Keď sa princ stal hlavným majstrom, začal považovať celé svoje kniežatstvo za obrovskú ekonomickú inštitúciu, za dedičstvo, a preto s ním začal disponovať ako všetci votchinnici, rozdeľovať ho medzi svojich dedičov a prideľovať jeho časti na živobytie svojim manželka a dcéry, niekedy previesť na zaťov, ako to bolo napríklad v Jaroslavli, kde knieža Vasilij Vsevolodovič previedol dedičstvo na svojho zaťa Fjodora Rostislaviča Smolenského. V dôsledku znásobenia niektorých vetiev kniežacej rodiny a početného prerozdelenia ich majetku sa postupom času získali také mikroskopické kniežatstvá, ktoré neboli väčšie ako akékoľvek bojarské dedičstvo. Klyuchevsky na základe dôkazov zo života jedného svätca, ktorý pracoval na jazere Kubenskoye, kreslí jedno z týchto kniežatstiev - Zaozerskoye v tejto podobe: jeho hlavné mesto pozostávalo z jedného kniežacieho dvora, ktorý sa nachádzal na sútoku rieky Kubena do jazera Kubenskoye, a neďaleko od nej stál „celý Čirkov“ . Vidíte pred sebou teda obyčajný statok, nič viac. Mnohé z kniežatstiev, ktoré sa vytvorili v regióne Rostov, zahŕňali dediny a dediny rozprestierajúce sa pozdĺž malých riek, ako napríklad Ukhtoma, Kem, Andoga, Sit, Kurba, Yukhot atď.

Početné apanážne kniežatá sa začali podobať vlastníkom pôdy votchinniki nielen z hľadiska veľkosti ich majetku, ale aj z hľadiska povahy ich aktivít. Čas im teraz nezačali vypĺňať súd a administratíva ako taká, ale ekonomické starosti, ekonomické záležitosti; a ich zvyčajnými zamestnancami a poradcami neboli bojari, ktorí uvažovali o vojenských záležitostiach a systéme zemstva, ale ich úradníci, ktorým zverili určité odvetvia svojej rozsiahlej ekonomiky. Boli to: dvoran alebo komorník, ktorý bol podriadený všetkým orným pôdam kniežaťa s celým obyvateľstvom, ktoré na nich pracovalo, a potom dôstojní bojari, správcovia ciest alebo agregáty jednej alebo druhej kategórie ekonomických pozemky, ktorými sú: stolník, ktorý mal na starosti všetok rybolov a rybárov, poľovník, ktorý mal na starosti zvieracie „cestičky“ a lapače, bobor, bowler, ktorý mal na starosti všetky palubné pozemky a včelári, stajník, sokoliar. Keďže všetky tieto krajiny neboli sústredené na jednom mieste, ale boli roztrúsené po celom kniežatstve, oddelenia dôstojných bojarov neboli územnými obvodmi, ale práve cestami, ktoré pretínali kniežatstvá rôznymi smermi. Všetci títo úradníci kniežaťa tvorili jeho obvyklú radu alebo radu, s ktorou sa radil nielen o hospodárskych záležitostiach svojho kniežatstva, ale aj o tých, ktoré by sa dali nazvať štátnymi záležitosťami. Súkromní vlastníci aj kniežatá mali na svojich pozíciách nielen slobodníkov, ale aj otrokov. Pokladníci, kľúčári, dvorania, vyslanci, tyuni boli veľmi často z nevoľníkov, ako vidno z duchovných listov kniežat, v ktorých boli tieto osoby prepustené na slobodu. Aj v riadení obyvateľstva, nezapojeného do práce palácového hospodárstva, začali kniežatá dominovať čisto majetníckym, ekonomickým záujmom. Územia konkrétnych kniežatstiev boli administratívne rozdelené na župy s centrálnymi mestami a župy na volosty. Pre dvor a hospodárenie posielali kniežatá guvernérov do okresov, k volostom volostov alebo ich tiunov. Guvernér, ktorý sedel v centrálnom meste župy, opravoval súd a radu vo všetkých prípadoch v predmestskej volosti a v prípadoch vrážd, lúpeží a červenoručných tatba - v rámci celej župy; volostely alebo tiuni opravovali súd a administratívu vo volostoch vo všetkých prípadoch, s výnimkou tých, ktoré podliehali súdu guvernéra. Pod guvernérmi a volostelmi boli výkonní úradníci - praváci a zatvárači, exekútori, podvoisky. Hlavným cieľom tejto správy nebolo ani tak zabezpečenie verejného poriadku a individuálnych práv, ale získanie príjmov a vydržiavanie služobníctva. Miestodržitelia a volosteli opravili súd celkom formálne, bez toho, aby vstupovali do interného hodnotenia dôkazov. Súd vznikol takpovediac sám od seba, podľa starých zaužívaných pravidiel, na dodržiavanie ktorých dohliadali dvorní muži z miestnej spoločnosti a sudcovia sedeli a pozerali na svoj zisk, teda od koho. a koľko zobrať súdne pokuty a poplatky. Polovicu týchto príjmov zvyčajne dostávali kniežatá a polovicu sudcovia. Guvernéri a volosteli okrem toho dostávali od obyvateľstva krmivo v naturáliách a peniazoch – vstupné, vianočné, Veľké a Petrove. Kniežatá posielali do týchto pozícií svojich bojarov a sluhov, aby sa uživili, a preto im nedovolili dlho zotrvať na svojich pozíciách, aby umožnili všetkým svojim sluhom zostať na týchto výnosných miestach. Pri pohľade na postavenie miestodržiteľov a volostov najmä z finančného hľadiska preto kniežatá ľahko vydávali takzvané nepresvedčujúce listy, ktoré oslobodili obyvateľstvo bojarských a cirkevných panstiev spod dvora miestodržiteľov a volostov a podriadili ho. na súd vlastníkov. Bola to rovnaká materiálna láskavosť pre majiteľov, ako aj posielanie bojarov a sluhov na kŕmenie. Samotní majitelia takýchto privilegovaných panstiev boli obyčajne vyňatí spod dvora miestodržiteľov a volostov. Súdil ich samotný princ alebo jeho predstavený bojar, t.j. na to osobitne oprávnený.

8. Prvky štátnosti v konkrétnom poradí.

Spojením do jedného celku čŕt, ktoré charakterizujú vzťah kniežat medzi sebou, k územiu a obyvateľstvu, niektorí bádatelia, najmä Chicherin v „Experimentoch z dejín ruského práva“, prichádzajú k popretiu štátnych princípov v konkrétnom poradí. . Podľa Chicherina v konkrétnom živote dominovalo len právo súkromné, a nie štátne. Kniežatá vo svojich panstvách nerozlišovali medzi tým, na základe čoho vlastnili mestá a celé územie panstva na jednej strane a nejakými drobnosťami ich každodenného života na druhej strane, ako sú riad a oblečenie, a vo svojich duchovných testamentoch ľahostajne požehnali svojich synov mestami a volostami, ikonami, reťazami, klobúkmi a kožuchmi. Medzikniežacie vzťahy upravovali zmluvy a zmluva bola súkromnoprávnou skutočnosťou. Preto ani v jednotlivých osudoch, ani v celej ruskej krajine neexistovala štátna moc, ani štátne koncepcie a vzťahy medzi kniežatami. Neboli vo vzťahu kniežat k obyvateľstvu: kniežatá boli vlastníkmi pôdy a so slobodnými obyvateľmi ich spájali iba zmluvné vzťahy: títo obyvatelia zostali v kniežatstvách, ako dlho chceli, a knieža mohol nenútil ich zostať a ich odchod sa nepovažoval za vlastizradu. Takáto charakteristika konkrétneho systému však pri všetkej svojej jasnosti trpí jednostrannosťou. Gradovský vo svojich „Dejinách miestnej samosprávy v Rusku“ správne poukázal na to, že kniežatá vo svojich testamentoch, umiestňujúcich mestá, volosty, ich dediny a hnuteľné veci vedľa seba, prevádzajú rôzne veci vlastníctva na svojich dedičov. Napríklad dediny a veci, ktoré prevádzajú v plnom rozsahu ako úplný majetok, a to len v príjmoch a právach hospodárenia. To je pre Gradovského dôkazom, že v konkrétnom období existovali pojmy, ktoré vyšli zo sféry občianskeho práva a mali charakter štátnych pojmov. K tomu možno dodať, že kniežatá neboli zmluvnými vzťahmi spojené so všetkým slobodným obyvateľstvom apanáží. Týkalo sa to len bojarov a slobodných sluhov, ktorým kniežatá vyjednávali v zmluvách právo voľného prechodu. Ale roľníkov, písaných alebo číselných ľudí, ktorí vzdávali hold Tatárom a plnili kniežatá rôzne povinnosti, kniežatá zachovali vo svojich osudoch a zaviazali sa, že ich od seba navzájom neodvolajú. Vzhľadom na to je predsa len lepšie uznať osudy severovýchodných kniežat ako dedičné vlastníctvo politických panovníkov, a nie súkromné, hoci nemožno poprieť, že z hľadiska druhu správy a života, z hľadiska prevládajúcich záujmov , sa táto nehnuteľnosť približovala k jednoduchej usadlosti. Potom si vo vzťahoch kniežat medzi sebou možno všimnúť začiatok podriadenosti v dôsledku známeho politického práva starších vo vzťahu k mladším. Zmluvy kniežat nie vždy obnovovali vzťahy medzi nimi, ale dosť často len sankcionovali už platné obyčajové právo. Toto politické právo určovalo kniežacie vzťahy nad rámec zmlúv. To všetko v súhrne umožňuje hovoriť len o určitej zmesi štátneho a súkromného práva v konkrétnej dobe, a nie o nahradení štátneho práva súkromným právom.

9. Rysy feudalizmu v špecifickom systéme severovýchodného Ruska v XIII-XV storočí; fragmentácia štátnej moci.

Špecifické kniežatstvá sa tak veľkosťou, ako aj charakterom ich držby a využívania priblížili k veľkostatkom súkromných vlastníkov a cirkevných inštitúcií a na druhej strane veľké majetnícke majetky sa priblížili kniežatstvám, pretože ich majitelia získali politické práva nad obyvateľstvom svojich panstiev. V politickom systéme severovýchodného Ruska sa tak objavili najcharakteristickejšie črty stredovekého feudalizmu – fragmentácia štátnej moci a jej kombinácia s vlastníctvom pôdy. Okrem toho možno poukázať na to, že aj u nás, podobne ako na Západe, sa rozdelením štátnej moci vytvorila celá hierarchia panovníkov, líšiacich sa od seba počtom svojich najvyšších práv. Najvyšším suverénom Ruska, od ktorého ruské kniežatá dostali investitúru zodpovedajúcu cisárom, západným a východným, bol cár Hordy, ktorý považoval celú ruskú zem za svoj ulus, za jeden zo svojich majetkov. Pod ním boli veľkí kniežatá - Vladimír-Moskva, Tver a Riazan, zodpovedajúci západoeurópskym kráľom, ktorí od neho dostali nálepky za veľké vlády so všetkými svojimi územiami; za veľkých kniežat boli apanážne kniežatá, zodpovedajúce západoeurópskym vojvodcom, v niektorých ohľadoch podriadené veľkým, a ešte nižšie boli statkárski bojari a cirkevné inštitúcie, ktoré, ako sme videli, požívali štátne práva súdu a daní v r. ich majetky. Avšak tie práva, ktoré tvoria suverenitu – sú nezávislé, nie odvodené – mali len prvé tri kategórie suverénov. Suverenita bola rozdelená medzi chána a veľkých a špecifických kniežat. Iba títo panovníci mali právo na diplomatické styky (špecifické - obmedzené), právo raziť mince a pod. Aj najmenšie kniežatá využívali právo razenia mincí. Tverské múzeum uchováva mince s nápismi: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. Verilo sa, že tieto peniaze Gorodensky alebo Gorodetsky boli razené niektorými z najvýznamnejších kniežat špecifických pre Tver, konkrétne kniežatami Staritsky alebo Gorodensky. Známe sú aj iné neveľké kniežacie strieborné a medené peniaze (bazény): Kašinský, Mikulinský, Spasský a i. Čo sa týka súkromných vlastníkov pôdy a cirkevných inštitúcií, nedosiahli v Rusku suverénne práva, ktoré pre seba získali ich západní bratia. Ako viete, na Západe si mnohí feudáli uzurpovali suverénne práva pre seba, nazývali sa panovníkmi z Božej milosti, razili mince, viedli diplomatické styky atď. e) Najnovší bádateľ ruského apanážneho systému Pavlov-Silvanskij tento rozdiel medzi našimi a západnými rozkazmi vysvetlil takto: „U nás, rovnako ako na Západe, sa zem musela nekontrolovateľne rozpadať, byť rozdelená na malé nezávislé svety. Ale v čase hroziaceho rozdelenia krajiny sme mali veľa kniežat-predstieračov s dedičnými výsostnými právami. Nahradili u nás západných feudálov, ktorí sa zmocnili suverénnych práv: rozdelenie zhora zabránilo rozdeleniu zdola; vláda zeme varovala jej charizmu. Menovaný historik v tomto vysvetlení podľa mňa správne poznamenal podstatu veci, hoci ju nedokončil, lebo sa to nezhodovalo s jeho inými názormi. Kniežatá sa v Rusku stali územnými suverénmi ešte pred vytvorením bojarského statkárstva, ktoré sa rozvíjalo už pod ochranou a závislosťou kniežacej moci. Pavlov-Silvanskij, zdieľajúci teóriu „zemstva bojarov“, si medzitým myslí, že bojarské vlastníctvo pôdy vzniklo u nás skôr, alebo v každom prípade nezávisle od kniežacej moci.

10. Vznik feudálnych vzťahov v Rusku.

Ako teda aj v Rusku vznikol rád blízky západoeurópskemu feudalizmu? V predchádzajúcej prednáške bol zaznamenaný jeden z hlavných dôvodov, ktorý viedol k vzniku tohto poriadku, dominancia prírodného poľnohospodárstva, ktoré sa v Rusku etablovalo príchodom Tatárov, v súvislosti s vyčerpaním ľudového kapitálu. Táto okolnosť, ako sme videli, prinútila kniežatá, aby sa venovali hlavne obchodu, ktorému sa venujú statkári – vidiecki majitelia, lebo inak kniežatá nemali z čoho žiť; kniežatá sa tak priblížili k súkromným vlastníkom pôdy. Na druhej strane, keďže kniežatá nemali peniaze na rozdeľovanie platov svojim služobníctvu a cirkevným inštitúciám, ochotne obetovali svoje práva na obyvateľstvo svojich panstiev v ich prospech, poskytli im imunity, rôzne výhody a výnimky, čím sa priblížili k panovníkom. Dá sa však pri vysvetľovaní pôvodu ruského feudalizmu pozastaviť nad týmto jedným dôvodom? Ekonomickí historici majú tendenciu byť spokojní s týmto jedným dôvodom a ignorujú ďalšie, ktoré predložili historici práva a kultúry. Nemôžeme ignorovať tieto dôvody vnútornej, duchovnej povahy. Čo prinútilo kniežatá rozdeliť územie štátu na apanáže? Ekonomické potreby, potreba intenzívnej poľnohospodárskej práce, odpovedia nám ekonómovia. Ale na to, hovoríme im, nebolo vôbec potrebné deliť samotnú štátnu moc. Stačilo, aby sa najstaršie knieža postavilo na osudy mladších, pričom si ponechalo všetky svoje štátne práva na obyvateľstvo osudov a mladším princom zverilo iba ekonomické vykorisťovanie pôdy, v krajnom prípade aj miestodržiteľstvo v osudoch. . Ak si kniežatá rozdeľovali samotnú štátnu moc, tak to bolo stále spôsobené ich politickou nevyvinutosťou, z nedostatku názoru, že najvyššia štátna moc vo svojej podstate nemôže byť predmetom rodinného delenia. Rozdeľujúc štátnu moc, kniežatá sa na to očividne pozerali ako na predmet súkromného vlastníctva. To čiastočne vysvetľuje skutočnosť, že to zdieľali so svojimi bojarmi. Na privítanie bojara za jeho službu nebolo potrebné dať mu imunitu. Na udelenie toho, čo dávalo imunitu, v podstate stačilo urobiť z bojara guvernéra alebo volosta na jeho panstve, poskytnúť mu kniežací príjem a poskytnúť obyvateľom jeho panstva nejaké výhody. Kniežatá však zvyčajne zašli ďalej a navždy ustúpili zo svojich práv vo vzťahu k obyvateľstvu takýchto panstiev, pričom si tieto práva zjavne nevážili nielen z ekonomického, ale ani z politického a právneho hľadiska. Správnejší sa preto javí názor tých historikov, ktorí feudalizmus vyvodzovali zo všeobecného stavu kultúry určitej doby, nielen ekonomickej, materiálnej, ale aj politickej, právnej a duchovnej.

11. Zástava a patronát.

Na základe vyššie opísaného poriadku a v súvislosti so všeobecnými podmienkami kultúry v Rusku sa vyvinuli javy, ktoré majú obdobu vo feudálnych javoch na Západe. K takýmto javom je potrebné v prvom rade priradiť staking. Keďže rozdiel medzi suverénom a súkromným vlastníkom v jeho štáte bol v praxi a vo verejnom povedomí zastretý, zákonite sa mal zahmliť pojem subjektu. Slobodné osoby sa začali považovať za oprávnené dávať sa do občianstva nielen početným kniežatám, ale aj súkromným osobám a inštitúciám, sľubovať, ako sa vtedy hovorilo, nielen za rôzne kniežatá, ale aj za bojarov, pánov a kláštory, ak im to sľubuje nejaké výhody. A tento benefit bol prezentovaný neustále, pretože kniežacia moc oslabená delením a špecifickým rozdrobenosťou často nedokázala poskytnúť súkromníkovi potrebnú ochranu a prostriedky na živobytie. V Rusku sa teda začalo diať to isté ako v západnej Európe v ére oslabovania kráľovskej moci, keď slabí hľadali ochranu u komandovania mocných statkárov a cirkevných inštitúcií. Analógia v tomto smere zašla tak ďaleko, že v Rusku, ako aj na Západe, sa začali zastavovať nehnuteľnosťami.

Vyššie bolo povedané, že bojarské majetky boli pod suverenitou územného kniežaťa a nie ten, ktorý bol v súčasnosti obsluhovaný ich majiteľom, bol vláčený súdom a tribút po zemi a vode. Toto pravidlo sa však časom porušilo. Majitelia sa začali zastavovať za kniežatá, ktorým vstúpili do služieb panstva, tak ako na Západe majitelia konali so svojimi lénami, ktoré boli kedysi aj pod nadvládou územných panovníkov. Vznikol tak strašný zmätok vo vzťahoch, ktorému sa kniežatá snažili čeliť zmluvami. V týchto zmluvách potvrdili, že bojarské majetky majú zostať pod suverenitou územného kniežaťa, ťahať súd a tribút nad zemou a vodou, že kniežatá nemajú ponechávať dediny v cudzích osudoch, kupovať a prijímať zadarmo, nedávať. pochvalné listy k cudziemu dedičstvu, súďte tam a vezmite si hold a vo všeobecnosti „nezasahujte do cudzieho údelu žiadnymi skutkami“. No podľa všetkého sa kniežatám tento jav vykoreniť nepodarilo a prevody majiteľov s majetkami do občianstva iných kniežat pokračovali. Takéto prechody sú z prameňov zisťované ešte koncom 15. a začiatkom 16. storočia. V roku 1487 teda istý Ivashko Maksimovič, syn Looka, porazil veľkovojvodkyňu Sofyu obočím „a svojím dedičstvom s polovicou dediny Looking, ktorá je v Murome v tábore Kuzemsky, so všetkým, čo to priťahovalo. jeho polovička." S ohľadom na takéto prípady Ivan III. vo svojom duchovnom liste z roku 1504 napísal: „a bojari a deti bojara Jaroslavského so svojimi majetkami a s nákupmi od môjho syna Vasilija nemôžu nikoho nikde nechať. V roku 1507 známy opát volokolamského kláštora Jozef Sanin, ktorý založil svoj kláštor na panstve kniežaťa Borisa Vasilieviča z Volotska a za jeho asistencie sa pohádal so svojím kniežaťom, „odmietol svojho panovníka do veľkého štátu“ pod r. vysoká ruka veľkovojvodu Vasilija Ivanoviča. Keď to Jozefovi vyčítali, uviedol precedens. „V našich rokoch,“ povedal, „mal knieža Vasilij Jaroslavič vo svojom dedičstve kláštor Sergius a princ Alexander, Fedorovič, Jaroslavskij mali vo svojom dedičstve Kamenský kláštor a kniežatá Zasekinských mali kláštor v dedičstve Najčistejší na Tolze“; a tak opáti týchto kláštorov zakliali veľkokniežaťa Vasilija Vasilieviča a ten „tie kláštory vzal do svojho štátu, ale neprikázal tým kniežatám, aby sa v tých kláštoroch darmo prihovárali“. A v dávnych dobách, - poznamenáva pri tejto príležitosti zostavovateľ života svätého Jozefa, - "od menších previnení k väčším uchyľovaným." Jednotlivci boli zálohovaní nielen za kniežatá, ale aj za bojarov, za pána a kláštory. Vďaka tomu mali bohatí bojari celé oddiely sluhov, ktorí im slúžili na dvore a vo vojne, a ktorí tak predstavujú úplnú analógiu so západoeurópskymi podvazalmi. Bojar Rodion Nestorovič, ktorý prišiel z Kyjeva slúžiť veľkovojvodovi Ivanovi Danilovičovi Kalitovi, priviedol so sebou 1600 mužov z čaty. Potom ušľachtilý moskovský bojar Akinf Gavrilovič Shuba, urazený poctou, ktorú dostal hosťujúci bojar a nechcel byť pod Rodionom v menších, odišiel do služieb Michaila Tverskoya a vzal so sebou 1 300 sluhov. Ivan III., ktorý obsadil Novgorod, predovšetkým rozpustil veľké kniežacie a bojarské dvory v Novgorode a rozdelil majetky kniežacím a bojarským služobníkom. Ale v Tverskom kniežatstve sluhovia, ktorí slúžili bojarom s ich majetkami, existovali aj pod Grozným. Tak ako na Západe, aj u nás bolo uložených mnoho služobníkov v osobitnej dobe pre duchovenstvo – metropolitu, biskupov a kláštory. Metropolita a biskupi mali v neskoršom období moskovského štátu až do začiatku 18. storočia bojarské deti.

Ak teda v konkrétnych časoch neexistovala predstava o vernosti v našom zmysle slova, potom nie je nič prekvapujúce, ak sa jednotlivci dostali pod ochranu kniežaťa územia, kde žili - svojho vlastného panovníka. Táto skutočnosť je v súčasnosti, v súčasnom štáte, kde sa predpokladá, že panovník je pre všetkých rovnakým patrónom, nemožná. Ale vtedy si to nemysleli, a preto sa mnohé osoby dostali pod zvláštnu ochranu kniežaťa, v munde-burdium regis, ako hovorili na Západe, dostali právo žalovať len pred ním atď.

12. Presuny bojarov a sluhov; platy a strava.

Kvôli nejasnosti myšlienky lojality medzi kniežatami a ich bojarmi a služobníkmi sa naďalej zachovávali rovnaké zmluvné vzťahy, aké medzi nimi vznikli v čase, keď kniežatá neboli územnými vlastníkmi a bojari neboli vlastníkmi pôdy. Ten či onen bojar a sluha slúžili kniežaťu nie preto, že by mu bol povinný slúžiť ako panovníkovi krajiny, ale preto, že mu „prikázal“ slúžiť a považoval to za výhodné pre seba. A to platí tak pre bojarov a sluhov, ako aj pre usadených, pretože tí mohli vždy opustiť svojho princa. Právo bojarov a sluhov na voľný pohyb bolo nepochybne dedičstvom bývalého družinového života Kyjevskej Rusi. Ak to však v konkrétnej dobe trvalo tak dlho, už keď sa bojari usadili, bolo to len preto, že myšlienka lojality sa v tejto dobe nevyjasnila.

Na základe zmluvných vzťahov medzi kniežatami a bojarmi a služobníkmi sa rozvinuli javy, ktoré zodpovedali západoeurópskemu rozloženiu beneficientov. Bojari a sluhovia prichádzali k tomu či onému kniežaťu slúžiť, bili ho čelom (západoeurópske homagium) a on im dával plat, beneficium, ktorý dostávali, kým slúžili. Na západe bola väčšina pôdy rozdelená ako beneficiá. A naše kniežatá rozdelili palácové pozemky niektorým služobníkom, parcely ich panstiev, ktoré mali na starosti dvor, zodpovedajúce západným majordómom, palatínovým grófom atď. V duchovnej listine z roku 1388 sú pre služobníkov uvedené „dediny a predmestia“. . Iná listina spomína „dediny – kniežací plat“, doba udeľovania ktorej siaha až do začiatku 15. storočia. A tak ako na západe, aj tu kniežatá zobrali tieto krajiny svojim sluhom, ak ich odviezli. O jednom z týchto sluhov, ktorí podmienečne vlastnili dedinu, ktorá mu bola udelená, o Borisovi Vorkovovi Ivan Kalita vo svojom duchovnom roku 1328 hovorí: „aj keď môjmu synovi, ktorému slúžim, bude dedina po ňom; ak nebudete musieť slúžiť, dedina bude odobratá. V dohodách medzi sebou sa kniežatá dohodli na týchto služobníkoch: a kto zanechá ich dedičstvo... je zbavený zeme. Ale kvôli zvláštnostiam našej krajiny nebola pôda dlho hlavným predmetom distribúcie príjemcov. Všade bolo dosť pôdy, pre kniežatá mala malú hodnotu a bojari a sluhovia si jej podľa tichého alebo verejného uznania kniežat bez akýchkoľvek podmienok požičiavali veľa. Rozvinutá patrimoniálna bojarská pozemková držba dlho vylučovala potrebu rozdeľovania pôdy ako príjemcu alebo, ako sme povedali, panstva. V Rusku sa v určitom čase prevažne rozvíjala iná forma benefitov - rozdeľovanie miest ako plat za službu, kŕmenie, teda nie léno, ale léno. Preto sa v listoch našich kniežat stretávame s takými výrazmi: „Udelil som ti škôlku za kŕmenie za ich odchod k nám“, teda za nástup do služby; alebo: „Udelil som Ivanovi Grigorjevičovi Rylovi ... farnosť Luza (teda volost Luzovi) za ich odchod k nám na kŕmenie. A vy, všetci ľudia toho volostu, ctite si ich a počúvajte, a oni vás poznajú a súďte a choďte si u vás objednať svojho tyuna a máte príjem podľa mandátnej listiny. Kŕmenie vo volostoch sa stalo bežným znakom slobodných bojarov a sluhov. "A budú slobodní služobníci, ktorí sa kŕmili a hádali s naším otcom as nami." Tieto kŕmenia na západe, ako vieme, sa stali dedičnými lénami: tam sa vojvodovia, naši guvernéri, grófi, naši zástupcovia, vicegrafi či vikomti, naši volosti, stali dedičnými vlastníkmi svojich postov a príjmov s nimi spojených. No u nás sa krmivá nestali nielen dedičnými, ale dokonca doživotnými, zvyčajne sa dávali roky a spravidla na krátke obdobia. Dôvodom bola chudoba našich kniežat, ktoré nemali možnosť nakŕmiť všetkých svojich sluhov naraz, ale museli v tomto smere sledovať určitý rad a navyše chýbajúce prepojenie medzi úradným stravovaním a vlastníctvom pôdy. . Na západe dostávali kŕmiči okrem príjmu za postavenie aj istý prídel pôdy a tento prídel, ktorý sa ako všetky léna časom stal dedičným, ťahal aj so samotným postavením. V našej špecifickej dobe, ako už bolo spomenuté, bojari a sluhovia potrebovali málo pôdy, vybavenej patrimoniálnou držbou pôdy, a preto sme nerozvinuli javy podobné vyššie uvedeným.

13. Znaky feudalizmu v názoroch, jazyku a živote konkrétnej doby.

Zo všetkého, čo bolo povedané, možno vidieť, že v ruskom staroveku konkrétnej doby existovalo veľa znakov, ktoré ho spájali so západoeurópskym feudalizmom. Stretávame sa tu s rovnakými inštitúciami, rovnakými postojmi a názormi ako na feudálnom Západe, niekedy v plnom rozvoji, inokedy v menej vyhranených črtách. V našich listoch sú frázy, ktoré sú akoby doslovným prekladom zodpovedajúcich latinských textov. Pre najvýznamnejšie feudálne inštitúcie v ruskom staroveku existovali špeciálne termíny zodpovedajúce západoeurópskym. Veliteľom sa medzi nami hovorilo hypotéky; na označenie feudálnej chvály sa použili slová zriadený, zaviazal. Ruský bojovník, podobne ako nemecký, bol nazývaný manželom; bojar, rovnako ako vazal, je služobníkom pána veľkovojvodu. Mali sme špeciálne slovo pre prospech, plat; toto slovo bolo medzi nami tak rozšírené, ako na Západe slovo benefice, ľan. Pôda udelená do podmienečnej držby (majetok) a výhody postavenia a imunity sa nazývali aj platy. S podobnosťou spoločensko-politického systému sa všíma aj podobnosť života. V ruskej spoločnosti špecifickej doby, ako aj v západnej feudálnej spoločnosti sa vznáša duch nesúladu, jedinečnosti, slobody a nezávislosti. Feudálna sloboda a nezávislosť nás, podobne ako na Západe, viedli k násiliu a svojvôli, najmä zo strany bojarov, ktorí na seba často podnikali lúpežné nájazdy. Charakteristickým znakom západných feudálov bolo ich vojenské povolanie, ich vojenský duch. Táto vlastnosť bola vyjadrená v rytierstve. Naši bojari a kniežatá do značnej miery stratili rytierske črty, ktoré boli charakteristické pre ich predchodcov a tak živo zobrazené v Rozprávke o Igorovom ťažení. Všetci však boli bojovníci. Počas neustálych apanážnych občianskych sporov museli všetci často bojovať na čele oddielov svojich sluhov a ľudí. Duchovní páni nešli na ťaženie sami, ale na oplátku za seba poslali svojich guvernérov, ktorí viedli ich služobníkov. Jedným z typických znakov západného feudalizmu je v bežnom pohľade opevnený hrad so strieľňami, priekopami a padacími mostami. V konkrétnom Rusku neboli žiadne kamenné hrady. Kamenné hrady však nahradili opevnené mestá na kopcoch, na vyvýšenom brehu rieky alebo na starodávnych meryanských mohylkách. Tieto kniežacie mestá a kremly uspokojovali rovnakú potrebu ako západné feudálne hrady. Naši duchovní majstri postavili aj opevnenia. Kláštory sa stavali rovnakým spôsobom ako kniežacie kremly, zvyčajne v blízkosti jazera alebo rieky. Obe boli obohnané múrmi jednotnej architektúry s vežami, strieľňami a bránami. Bojari v 14. – 15. storočí takéto opevnenie nemali, ale každé bojarské panstvo aj v neskorších dobách, v 17. storočí, bolo ozbrojeným táborom obohnaným palisádou. Takže v tomto prípade rozdiel medzi Ruskom a západnou Európou nebol ani tak kvalitatívny ako kvantitatívny.

Západoeurópsky feudalizmus zašiel vo svojom vývoji spravidla oveľa ďalej ako ruský feudalizmus. Rusko nevyvinulo ten feudálny systém, tie prísne definované právne inštitúcie, zvyky, pojmy, ten každodenný rituál, ktorý možno pozorovať v západných krajinách v stredoveku. Ruský feudalizmus vo svojom vývoji neprekročil primárne, rudimentárne formy, ktoré sa nedokázali utvrdiť a upevniť. Dôvodom je nestála sociálna pôda, na ktorej vznikol, na jednej strane mobilita obyvateľstva v neustále kolonizovanej krajine a na druhej strane silný tlak zvonku, ktorý prebúdzal pudy národného ja. -zachovanie a povolaní k životu a tvorivosti štátnym princípom v pravom, pravom zmysle slova.

Literatúra.

1. V. I. Sergejevič. Veche a knieža (Ruské právnické starožitnosti. T. 2. Petrohrad, 1893).

2. B. N. Chicherin. Experimenty o histórii ruského práva. M., 1858.

3. V. O. Kľučevskij. Bojarská duma starovekého Ruska. M., 1909. Ed. 4.

4. N. P. Pavlov-Silvanskij. Feudalizmus v starovekom Rusku. SPb., 1907. Diela. T. 3. Petrohrad, 1910.

ZHRNUTIE K TÉMEPOLITICKÝ SYSTÉMSEVEROVÝCHODNÉ RUSKOV KONKRÉTNEJ EPOCHEPlán3. Moc veľkovojvodu Vladimíra do konca XIV storočia. 4. Emancipácia Rjazane a Tveru z podriadenosti moskovského veľkovojvodu a Vladimíra. 5. Podriadenosť moskovským veľkovojvodom, špecifickým kniežatám z Tveru a Riazanu. 6. Vnútorná nezávislosť osudov. 7. Zblíženie kniežatstiev so súkromnými panstvami. 8. Prvky štátnosti v konkrétnom poradí. 9. Rysy feudalizmu v špecifickom systéme severovýchodného Ruska v XIII-XV storočí; rozdrobenosť štátnej moci. 10. Vznik feudálnych vzťahov v Rusku. 11. Zástava a patronát. 12. Presuny bojarov a sluhov; platy a strava. 13. Znaky feudalizmu v názoroch, jazyku a živote konkrétnej doby. 14. Literatúra. 1. Ukončenie činnosti mestských zastupiteľstiev.Tatársky vpád so všetkými následkami, ktoré ho sprevádzali, urýchlil samotný proces života, čo viedlo k poklesu zmyslu a potom k definitívnemu zastaveniu činnosti mestských rád v severovýchodnom Rusku. Už v druhej polovici 12. storočia, v období intenzívneho osídlenia regiónu kolonistami z juhu, kniežatá severovýchodného Ruska prejavili tendenciu stať sa pánmi krajiny, jej pánmi ako jej tvorcami a organizátormi. Pripomeňme, že Andrej Bogolyubskij bol už v Suzdale autokratom a nechcel poznať ani svojich bojarov, ani ľudovú radu. Ako viete, Andrej sa stal obeťou svojej domácej politiky a zomrel na sprisahanie tých, ktorí boli nespokojní s jeho autokraciou. Po jeho smrti sa staré staré mestá - Rostov a Suzdal - pokúsili stať sa pánmi v krajine, zasadiť kniežatá z vlastnej vôle a na vlastnú päsť. Nepodarilo sa im to však dosiahnuť, pretože nemali silné, starodávne väzby so zvyškom obyvateľstva, ktoré nedávno prišlo, nasadené na pôdu princami-kolonizátormi, a predovšetkým s predmestiami Suzdalu. Vladimiriáni odmietli uznať kniežatá nominovaných obyvateľmi Rostova a Suzdalu. V bratovražednom boji, ktorý nasledoval, staré staré mestá utrpeli úplnú porážku. V Rostovsko-Suzdalskej krajine sa teda už pred Tatármi stal pánom situácie princ a veče ustúpili do pozadia. Samotné zloženie obyvateľstva v Rostovsko-Suzdalskej krajine malo uprednostňovať posilnenie kniežaťa na úkor veche. NaseleToto obyvateľstvo tvorili obyvatelia malých dedín a dediniek roztrúsených na obrovské vzdialenosti. Bolo tam málo preplnených veľkých osád, obchodných a priemyselných miest, a preto staré hlavné mestá nemohli získať dominanciu, ktorú získali v iných regiónoch ruskej krajiny. Tatári dokončili tento politický vývoj severovýchodného Ruska. Mestá počas ich invázie boli vystavené hroznej skaze, ochudobnené a zbedačené. Pre úpadok remesiel a obchodu sa dlho nemohli výraznejšie spamätať. Za takýchto podmienok museli ich obyvatelia viac myslieť na svoj každodenný chlieb, na zajtrajšok a nie na politiku. S presadzovaním tatárskeho panstva nad Ruskom začalo menovanie a výmena kniežat závisieť od vôle chána. Preto aj najdôležitejšia funkcia veča, volanie a vyháňanie kniežat, padla sama od seba. Ak sa mala konať veča, tak len v núdzových prípadoch a navyše vo forme vzbury. „Boh osloboď,“ píše napríklad kronikár z roku 1262, „od zúrivej malátnosti Basurmanov z Rostovskej krajiny: vlož hnev do sŕdc roľníkov, ktorí netolerujú násilie špinavých, večne sa správajúcich. a vyhnal ich z miest, z Rostova, z Volodimeru, zo Suzdalu, z Jaroslavli; Alebo pod rokom 1289: „Princ Dmitrij Borisovič sedí v Rostove. Rozmnožte potom Tatárov v Rostove a občania vytvorili veče a vyhnali ich a vyplienili ich majetky “(Voskres.) atď. Takže z dvoch síl, ktoré viedli spoločnosť v Kyjevskej Rusi, v severovýchodnej špecifickej ére jedna zostal - princ.2. Závislosť kniežat od tatárskeho chána; rád kniežacej držby.Táto politická sila sa však napriek tomu neosamostatnila. V roku 1243 odišiel veľkovojvoda Jaroslav Vsevolodovič do Batu, ktorý ho podľa kroniky prijal so cťou a povedal mu: „Jaroslav! Buďte starší ako všetci princovia v ruskom jazyku. Nasledujúci rok išli iní kniežatá do Batu „o svojej vlasti“: „Poctil som Batuské eso dôstojnou cťou a nechal ma ísť, súdiac ich, niekoho do mojej vlasti“ (Lavrent.). Rovnaké poradie pokračovalo aj potom. Cháni spravidla presadzovali veľké aj miestne knieža toho, kto mal na to právo na základe rodových alebo rodových dôvodov, ktoré platili vo vtedajšom obyčajovom kniežacom práve. V dôsledku toho sa v 13. storočí seniorát kniežat striedal na Vladimírskom veľkovojvodstve: Jaroslav Vsevolodovič, jeho brat Svyatoslav, syn Alexander Jaroslavľ Nevskij, ďalší syn - Jaroslav z Tverského a tretí - Vasilij Kostroma , potom najstarší vnuk Dimitri Alexandrovič, ďalší Andrej Alexandrovič, potom Michail Jaroslavič z Tveru. V postupnosti za starším veľkovojvodským stolom sa teda dodržiaval približne starý kyjevský zvyk. Ale pri nahradení všetkých ostatných kniežacích stolov, ako už bolo včas naznačené, vznikol nový, patrimoniálny poriadok - prechod od otcov k synom, a ak takých niet, k najbližším príbuzným. Tak napríklad v Rostove po Konstantinovi Vsevolodovičovi vládol jeho starý princ.jeho syn Vasiľko, ktorého vystriedal syn Boris atď., v Rjazani po Ingvarovi Igorevičovi kraľoval syn Oleg, potom jeho vnuk Roman Olgovič, pravnuk Fedor Romanovič, ktorý nemal potomkov, prečo začal jeho brat Konstantin Romanovič kraľovať v Rjazani atď. Cháni si väčšinou nárokovali vládu toho, komu to podľa zvyku nasledovalo. Ale pri tom všetkom mala chánova suverenita nie formálny, ale čisto reálny význam. Kniežatá zaplatili chánovi odchod zo svojich kniežatstiev a dary za skratky k vládnutiu. Preto v XIV storočí cháni začali vládnuť Vladimusvetské nie tým kniežatám, ktorých to nasledovalo podľa seniorského poradia, ale tým, ktorí ich vedeli znova požiadať, dať im viac darov. Tak napríklad v roku 1341 odišiel z Hordy do veľkej vlády šestnástich10-ročného moskovského princa Semyona Ivanoviča „a všetkých ruských kniežat dostali pod ruku a šedovlasé na stole vo Volodimeri“ (Vzkriesenie). V roku 1359 dal chán nálepku za veľkú vládu mladému Dimitrijovi Ivanovičovi Donskojovi, ktorého bojarom sa podarilo túto nálepku prebiť, čím si vyprosil aj suzdalské knieža Dimitrija Konstantinoviča. Koncom 14. storočia sa začali od chána kupovať etikety nielen na veľkú vládu Vladimíra, ale aj na osudy. Takto napr. Moskovský princ Vasilij Dmitrievič prestúpil ...

Faktory a predpoklady oddelenia Babylonu do samostatného štátu, vzostup éry Starobabylonského kráľovstva (XIX-XVI storočia pred Kristom): zákony Ha...

Vlastnosti spoločensko-politického systému Haličsko-Volyňskej Rusi.

Volyň a Halič boli krajiny okolo roku 1200 spojené do jedného silného kniežatstva s centrom v Galichu. (Rozkvet galícijsko-volynskej krajiny pripadá na vládu Jaroslava Osmomysla.)

· Popri kniežacej autokracii vznikla silná aristokracia v podobe kniežacích bojarov, seniorskej čaty, ktorá spolu s kniežatami ničila význam mestských vecheových snemov. Bojari vlastnili značnú pôdu a mali politickú aj právnu autonómiu.

· Mestské obyvateľstvo nebolo početné. Panstvo galícijských kniežat bolo malé a väčšina vidieckeho obyvateľstva bola závislá od bojarov (vykorisťovanie roľníkov tu bolo oveľa silnejšie ako v iných krajinách)

· Znakom štátnej štruktúry haličsko-volynskej zeme bolo, že sa dlho nedelila na osudy.

· Celá Haličsko-volynská zem bola rozdelená na vojvodstvá (na čele ktorých stáli guvernéri menovaní z bojarov). Vojvodstvá boli rozdelené na volosty pod kontrolou „menších“ bojarov.

Politický systém:

Najvyššie orgány:

Princ (pozvaný bojarmi a musel s nimi počítať)

V systéme správy paláca sa objavujú vplyvní úradníci, ako napríklad komorník, jazdec a tlačiareň.

· Bojarská rada (prototyp bojarskej dumy).

(Vedúcu úlohu v politickom živote zohrali bojari. Zbavili sa kniežacieho stola, pozvali a odstránili kniežatá)

o Veche (Kniežatá hľadali podporu vo veche, ale nestala sa skutočnou silou

o právo zúčastniť sa veche stretnutia má len slobodné mužské obyvateľstvo mesta

o Ľud na veche zvolávali heroldi alebo zvonenie.

o Rozhodnutia sa prijímali „jednotnými stanovami“, „jednomyseľne“ (v skutočnosti väčšina potláčala menšinu)

o Na stretnutí niekedy prebiehal súdny proces. Preplnené stretnutia sa nezdali byť vhodnou formou na riešenie drobných súdnych sporov.

V 14. stor kniežatstvo sa rozpadlo: Halič sa stala súčasťou Poľska a Volyňa - Litva.

Vladimir-Suzdalské kniežatstvo sa v 30. rokoch stiahlo z Kyjevského štátu. 12. storočia V druhej polovici XII storočia. Hlavným mestom kniežatstva sa stal Vladimír, kam sa následne presťahovala rezidencia veľkovojvodu. Charakteristickými znakmi tohto kniežatstva bola silná moc kniežaťa a veľký počet miest, ktoré kniežatstvo spájalo.

sociálny poriadok Pre toto obdobie bolo typické vladimirsko-suzdalské kniežatstvo.
Vládnucou triedou bola trieda feudálnych pánov, do ktorej patrili bojari, bojarské deti a slobodní služobníci. Dôležitú úlohu zohralo duchovenstvo, ktoré malo veľké pozemkové majetky. Existovali aj šľachtici, ktorí sa nazývali kniežací sluhovia, ktorí za svoju službu dostávali odmenu vo forme peňažných alebo pozemkových dávok.

Keďže na území Vladimírsko-Suzdalského kniežatstva bolo veľa veľkých miest, mestské obyvateľstvo malo výrazný politický vplyv.
Feudálne závislé obyvateľstvo pozostávalo z roľníkov, ktorí žili na pozemkoch patriacich kniežatám, bojarom a iným feudálom.

Hlavou vladimirsko-suzdalského kniežatstva bol veľkovojvoda s veľkým politickým vplyvom. Vo svojej činnosti sa opieral o radu zloženú z bojarov a duchovenstva, kniežaciu čatu a feudálne zjazdy. Na vyriešenie dôležitých otázok mohlo byť zvolané ľudové zhromaždenie – veche.

Vo Vladimírsko-Suzdalskom kniežatstve bolo palác a patrimoniálny systém riadenia. Vyznačuje sa týmito znakmi: komorník bol na čele systému; na zemi boli predstaviteľmi kniežacej moci posadniki (poslanci) a volosteli, ktorí vykonávali funkcie správy a súdu; namiesto platu za službu dostávali „jedlo“ – časť inkasovaného od obyvateľstva.

V polovici XII. storočia sa kedysi zjednotený Kyjevský štát rozpadol na niekoľko nezávislých krajín a kniežatstiev. K tomuto rozpadu došlo pod vplyvom feudálneho (zásobiteľského) spôsobu výroby. Vonkajšia obrana ruskej krajiny bola obzvlášť oslabená. Kniežatá jednotlivých kniežatstiev presadzovali vlastnú samostatnú politiku, zohľadňujúcu predovšetkým záujmy miestnej feudálnej šľachty a vstupovali do nekonečných bratovražedných vojen. To viedlo k silnému oslabeniu štátu ako celku.

tri hlavné politické centrá: na juhozápade - Haličsko-volynské kniežatstvo; na severovýchode - Vladimírsko-Suzdalské kniežatstvo a Novgorodská zem na severozápade. Tieto tri feudálne útvary sa od seba líšili stupňom vplyvu kniežacej moci a úlohou feudálnej aristokracie, ako aj stupňom rozvoja jednej z foriem feudálneho vlastníctva pôdy (patrimónie a statky), vplyvom tzv. vonkajšie faktory domáceho politického života a zohrávali významnú úlohu v dejinách Ruska v storočiach XII-XIII.

Vo Veľkom Novgorode bola založená feudálna stará republika. Konfliktný typ moci sa vyvinul v Haličsko-volynských krajinách. Politický systém severovýchodného Ruska smeroval k kniežacej monarchii.

Postupne sa centrum hospodárskeho a politického života presunulo na severovýchod do povodia Horného Volhy. Práve tu sa sformovalo silné Vladimírsko-Suzdalské kniežatstvo – neskôr dominantné územie severovýchodného Ruska, stalo sa centrom zjednotenia ruských krajín. V období feudálnej fragmentácie (po 30. rokoch XII. storočia) pôsobila ako konkurencia Kyjevu.

Úrodná pôda severovýchodného Ruska, bohaté lesy a mnohé rieky a jazerá vytvárali po mnoho storočí priaznivé podmienky pre rozvoj poľnohospodárstva, chovu dobytka a remesiel. Prechádzali tadiaľto obchodné cesty na juh, východ a západ, čo viedlo k rozvoju obchodu. Nemenej dôležitá bola skutočnosť, že severovýchodné krajiny boli dobre chránené lesmi a riekami pred nájazdmi kočovníkov. Lesné húštiny tejto krajiny boli také rozsiahle, že v 13. storočí sa dve kniežacie vojská, ktoré vyrazili do boja, stratili a nenašli. To bola krajina neposlušného kmeňa Vyatichi.

Na severovýchode modernej Moskvy, kde sa nachádzajú mestá Vladimir a Suzdal, sa územie nachádza v nečernozemnej zóne.

V XI-XIII storočia sa sem presťahoval prúd osadníkov. Pri hľadaní úrodnej pôdy odišli Novgorodčania do severovýchodného Ruska. Obyvatelia regiónu Dneper sa na úteku pred nájazdmi nomádov presťahovali do týchto miest chránených lesmi.

Postupne sa tu vyvinuli veľké mestské centrá: Rostov, Suzdal, Jaroslavľ, Murom, Riazan. Za Vladimíra Monomacha boli postavené mestá Vladimir a Pereyaslavl.

Politický systém severovýchodného Ruska smeroval k kniežacej monarchii.

V roku 1125 sa najmladší syn Monomacha Jurij stal kniežaťom Suzdalu, pre svoju túžbu po moci, pre svoju vojenskú činnosť dostal prezývku Dolgoruky. Za kniežaťa Jurija sa kniežatstvo oddelilo od Kyjeva a zmenilo sa na rozsiahly nezávislý štát. Hlavnou formou feudálneho vlastníctva pôdy sa tu stalo vlastníctvo pôdy (podmienečné držanie určené na službu)

Najvyššia moc patrila kniežaťu, ktorý mal titul veľký. Existujúce orgány moci a správy boli podobné tým, ktoré sa vyvinuli v ranofeudálnych monarchiách: kniežacia rada, veche, feudálne kongresy, guvernéri a volostely. Existoval palácovo-patrimoniálny systém vlády.

Jurij Dolgorukij neustále bojoval s Volžským Bulharskom, bojoval s Novgorodom o vplyv na pohraničné územia. Energicky podporoval kolonizáciu nezastavaných území: staval mestá, staval a zdobil kostoly a kláštory. Pod ním sa prvýkrát spomína Moskva.

Keď Jurij ešte vládol v Kyjeve, jeho syn Andrej dobrovoľne odišiel na sever a vzal so sebou zázračnú ikonu Matky Božej, ktorá sa neskôr stala svätyňou Vladimírskej zeme. Princ Andrey, na rozdiel od všetkých tradícií, preniesol kniežací trón na Vladimíra a vedľa neho si v dedine Bogolyubovo postavil rezidenciu. Podľa mena dediny dostal Andrey prezývku Bogolyubsky.

Pokračoval v otcovej politike zameranej na rozšírenie kniežatstva: bojoval s Novgorodom, s Volžským Bulharskom. Zároveň sa snažil povýšiť svoje kniežatstvo nad ostatné ruské krajiny, odišiel do Kyjeva, vzal ho. Andrej Bogoljubskij presadzoval tvrdú politiku voči bojarom vo svojom kniežatstve. Šliapol na ich práva a výsady a brutálne sa vysporiadal s neposlušnými, vyhnanými z kniežatstva, zbavenými ich majetkov.

Medzi Andrejom Bogolyubským a bojarmi sa schyľovalo k vážnemu konfliktu. V roku 1174 sprisahanci zabili princa. Po smrti Andreja Bogolyubského sa začali spory. Nakoniec sa princom stal Vsevolod, prezývaný Veľké hniezdo.

Roky Vsevolodovej vlády boli poznačené vnútorným a vonkajším posilňovaním kniežatstva, zakladaním a ďalším rozvojom tradícií kniežatskej autokracie. Silná kniežacia moc, založená na podpore malých a stredných vojenských služobníkov a mestských spoločenstiev, prispela k formovaniu jednotného a silného štátneho, hospodárskeho a kultúrneho rozmachu. Vzrástla autorita kniežatstva vo vzťahoch s inými ruskými krajinami a susednými štátmi.

Vsevolod bol prvým z ruských kniežat, ktorý oficiálne prevzal titul veľkovojvodu. Pod ním začala medzi ostatnými kniežatstvami dominovať vladimirsko-suzdalská zem. Vsevolod tvrdo potrestal vzbúrených bojarov. Pod ním bol Ryazan zajatý. Vsevolod zasahoval do záležitostí Novgorodu, v Kyjeve sa ho báli. Po smrti princa jeho synovia rozdelili kniežatstvá na časti a viedli spory. Krajina Vladimir-Suzdal sa rozpadla na množstvo osudov, ktoré zdedili synovia Vsevoloda. Ťaženia proti Volžskému Bulharsku, boj proti mordovským kmeňom na východných hraniciach, založenie pevnosti Nižný Novgorod pri ústí rieky Oka - to sú hlavné momenty v histórii kniežatstva v tomto období.

Vladimir-Suzdalská Rus sa stala jednou z najvyspelejších a najmocnejších ruských krajín z ekonomického, vojenského a kultúrneho hľadiska.

Kultúra severovýchodného Ruska sa formovala na základe staroslovanskej kultúry. Odrážalo sa v ňom tradície Vyatichi - slovanských kmeňov. Rôzne kultúrne vplyvy a tradície sa pod vplyvom spoločných politických a sociálno-ekonomických vzťahov spájali a rozplývali. Kultúra severovýchodného Ruska bola spojená s rozkvetom obchodu a remesiel, rozvojom medzištátnych vzťahov a obchodných vzťahov.

_________________

Kresťanstvo malo obrovský vplyv na kultúru ako celok – na literatúru, architektúru, maliarstvo. Najvýznamnejšou kultúrnou pamiatkou tej doby sú kroniky - prezentácia historických udalostí počasia. Keď sa Rusko rozdrobilo, centrá písania miestnych kroník sa objavili vo Vladimire, Suzdale a ďalších veľkých mestách severovýchodného Ruska. Kronikári boli spravidla gramotní, literárne nadaní mnísi, ktorí poznali prekladovú literatúru, legendy, eposy a opisovali udalosti a skutočnosti súvisiace najmä so životom kniežat a záležitosťami kláštorov. Miestne kroniky písali na príkaz kniežaťa aj blízki bojari alebo bojovníci. Kroniky Vladimir-Suzdalskej Rusi sa líšili v témach rozprávania a štýlu.

Dosiahol veľkú prosperitu architektúra. V 12. storočí postavili chrámy s jednou kupolou: Dmitrovského a Nanebovzatia Panny Márie vo Vladimíre, kostol Príhovoru na Nerlovi.

Vo Vladimire a Suzdali boli položené nové pevnosti, kamenné paláce, komnaty bohatých ľudí. Kameň bol spravidla zdobený rezbami. Chrámy boli umiestnené na vysokých kopcoch, boli kombinované s prírodnou krajinou. Mesto Vladimir bolo obohnané kamenným múrom s pozlátenými Zlatými bránami.

šíriť a ikonografia. Ikona je obraz na špeciálne spracovaných tabuliach svätých uctievaných cirkvou. Vo vladimirsko-suzdalskom Rusku bola prísna byzantská ikonopisecká technika ovplyvnená starou ruskou kultúrou, ktorá do asketických byzantských kánonov vniesla mäkkosť, hĺbku a lyriku. Najstaršou ikonou maľby, ktorá sa k nám dostala, je ikona Panny Márie Vladimírskej. Umenie dosiahlo vysokú úroveň drevorezba, kameň, zdobila paláce kniežat a obydlia bojarov. Ruskí klenotníci, najzložitejšou technikou - filigránom, niellom, granuláciou, filigránom vytvorili zlaté a strieborné šperky, ktoré boli majstrovskými dielami svetového umenia. Veľkolepé prenasledovanie a elegantná umelecká výzdoba zbraní stavia ruských majstrov - zlatníkov na roveň západoeurópskych.

Kultúra severovýchodného Ruska v predvečer mongolskej invázie bola na veľmi vysokej úrovni rozvoja, nebola nižšia ako kultúra vyspelých krajín Európy a aktívne s ňou interagovala. Úder, ktorý z východu zasadili tatársko-mongolské hordy, narušil prirodzený vývoj politického, hospodárskeho a kultúrneho života Ruska a hodil ho späť.