104673 Golubeva A

• pang-edukasyon: pag-unawa sa ideya ng isang akda sa pamamagitan ng paglalahad ng mga larawan ng mga tauhan, kanilang pananaw sa mundo at ng may-akda; pagmamasid sa wika ng isang likhang sining bilang isang paraan ng pagkilala sa mga tauhan at pagpapatupad ng plano ng manunulat; pagsasama-sama ng mga natatanging katangian ng ekspresyonismo bilang isang kilusang pampanitikan; pagpapabuti ng mga kasanayan sa pagsusuri ng tekstong pilolohiko;
• pagbuo: pagbuo ng lohikal na pag-iisip (ang kakayahang pag-aralan ang mga aksyon, gumawa ng mga konklusyon, ipaliwanag, patunayan ang pananaw ng isang tao); pagbuo ng monologue speech ng mga mag-aaral; pag-unlad ng mga malikhaing kakayahan ng mga mag-aaral para sa pag-aaral sa sarili (mga gawain ng pangkat ng isang malikhaing kalikasan);
• pang-edukasyon: pagbuo ng isang pakiramdam ng responsibilidad, empatiya at pagtulong sa isa't isa sa pangkatang gawain; edukasyon ng mga pagpapahalagang moral at isang kritikal na saloobin sa kasamaan sa paggawa sa teksto; aesthetic perception ng aralin (board design).

Kagamitan: larawan ni L. Andreev, nakasulat na mga gawa ng mga mag-aaral, mga guhit sa teksto ng gawain.

Epigraph ng aralin:

Humayo kayong mag-isa at pagalingin ang bulag,
Upang malaman sa isang mahirap na oras ng pagdududa
Malisyosong pangungutya ng mga mag-aaral
At ang pagwawalang-bahala ng karamihan.

A. Akhmatova. 1915

Sa panahon ng mga klase.

ako. Pagpapahayag ng paksa ng aralin.

Pagpapalitan ng mga impresyon sa mga mag-aaral tungkol sa paghahambing ng teksto ng Ebanghelyo sa kuwento ni L. Andreev.

Mga mag-aaral tala pagkakaiba sa nilalaman:

Si Judas sa kuwento ay mukhang mas kakila-kilabot kaysa sa Bibliya, ngunit ang gawain mismo ay nakakabigla at nakakagalit;

sa L. Andreev, ipinagkanulo ni Judas si Kristo sa kanyang sariling malayang kalooban, sa Bibliya - "ngunit dinaya siya ng diyablo, at sinimulan niyang kapootan ang tagapagligtas";

sa Bibliya, ang mga alagad ay namamagitan para kay Kristo: “At ang mga kasama Niya, nang makita kung saan patungo ang mga bagay, ay nagsabi sa Kanya: “Panginoon! Dapat ba tayong hampasin ng espada?" At sinaktan ng isa sa kanila ang alipin ng dakilang saserdote, at naputol ang kanang tainga. Pagkatapos ay sinabi ni Jesus: Iwanan mo ito, sapat na. At hinipo niya ang kaniyang tainga, ay pinagaling niya siya”... Itinanggi ni Pedro si Hesus ng 3 beses... Ang mga disipulo ay tumakas, ngunit ang gawaing ito ay panandaliang kahinaan, dahil sa kalaunan ay ipinangaral nila ang mga turo ni Kristo, para sa marami sa kanila ay binayaran nila ang kanilang buhay. Kaya ito ay nasa Bibliya. Ang mga estudyante ni Andreev ay mga traydor;

kapwa sa Bibliya at sa kuwento, ginampanan ni Judas ang mga tungkulin ng ingat-yaman sa komunidad ni Kristo, ngunit “hindi niya gaanong inintindi ang mga dukha, kundi ... isang magnanakaw”;

sa L. Andreev, si Hesukristo ay halos tahimik at laging nasa likuran, ang pangunahing tauhan ay si Hudas;

karaniwan sa wika ng mga akda:

mga talinghaga, mga tagubiling Kristiyano;

mga sipi mula sa Bibliya sa kuwento: “At ibinilang na kasama ng mga manggagawa ng kasamaan” (chap. 7), “Hosanna! Hosanna! Siya na dumarating sa pangalan ng Panginoon” (chap. 6);

kadalasan ang mga pangungusap sa Bibliya at sa kuwento ay nagsisimula sa mga pang-ugnay at, a, na nagbibigay sa mga teksto ng karakter sa pakikipag-usap: "At si Judas ay naniwala sa kanya - at bigla niyang ninakaw at dinaya si Judas... At dinadaya siya ng lahat"; “At tinawanan nila ako... at binigyan ako ng makakain, at humingi ako ng higit pa...”;

sa Bibliya at sa kuwento ay mayroong isang estilistang kagamitan - pagbabaligtad: "iniladlad nila ang kanilang mga balabal sa lupa," "binati siya ng mga tao." Ngunit hindi tulad ng Bibliya, si Andreev ay may maraming hindi pangkaraniwang makasagisag na paghahambing;

L. Andreev ay gumagamit ng mga hindi napapanahong anyo ng salita sa kuwento: "At tahimik Biya kanyang sarili sa dibdib", "At, biglang nagbabago ang bilis ng paggalaw kabagalan...”

Pahayag ng gawaing pang-edukasyon:

Bakit ito ginagawa ng manunulat? Anong ideya ang gusto niyang iparating sa atin? Susubukan naming sagutin ang mga tanong na ito sa aming aralin.

II. Pagsusuri sa kuwentong “Judas Iscariote”.

Si L. Andreev ay hindi ang unang tumugon sa paksa ng pagkakanulo ni Judas. Kaya, halimbawa, mayroong Judas - ang bayani at dakilang martir ni M. Voloshin, at sa "talambuhay" ni Judas, na lumitaw sa Middle Ages, siya ay "isang kumpletong kontrabida sa lahat." Sa kwento ni H.L. Ang “Three Versions of the Betrayal of Judas” ni Borges ay nagpatunay, at lubos na mapanlikha, na si Judas ay si Jesu-Kristo. Mayroong maraming iba pang mga muling pagtatayo ng imahe ni Judas at ang mga motibo para sa kanyang pagkakanulo, ngunit ang kanilang bilang at pagkakaiba-iba ay nagpapatunay lamang sa katotohanan na si Judas ay matagal nang tumigil na maging isang karakter lamang sa Banal na Kasulatan, na nagiging isang walang hanggang imahe ng kultura ng sining ng mundo. . Anong uri ng Hudas mayroon si L. Andreev? Balik tayo sa kwento .

Ang pakikipagkilala kay Hudas ay nagsisimula bago pa man siya lumitaw sa mga pahina ng gawain.

• Paano at ano ang natutunan natin tungkol sa kanya?

Natutuhan natin ang tungkol kay Judas mula sa mga kuwento tungkol sa kaniya sa gitna ng mga tao: siya ay “isang taong may napakasamang reputasyon,” “mahanap ang sarili,” “siya ay may kasanayang magnakaw,” kaya “dapat mag-ingat sa kaniya ang isa.”

Ibig sabihin, ang mapayapang buhay ng lungsod at ang pamayanang Kristiyano ay ginulo ng mga nakakatakot na tsismis. Kaya mula sa mga unang linya sa trabaho ang motif ng pagkabalisa ay nagsisimulang tumunog.

• Ano ang reaksyon ng kalikasan sa hitsura ni Judas? Basahin.
• Anong mga damdamin ang dulot ng paglalarawan ng kalikasan?
(Pag-aalala muli.) Paano inihahatid ng may-akda ang damdaming ito?(Lexical repetitions - “heavy”, “hard”; antithesis: white - red; alliteration: hissing, hardness [t]).

Sa oras na ito, lumilitaw si Judas: ang pagtatapos ng araw - gabi, na parang nagtatago sa mga tao. Nakakaalarma rin ang timing ng pagpapakita ng bida.

• Ano ang hitsura ni Judas? Basahin.
• Ano ang masasabi mo tungkol sa bayani mula sa kanyang pisikal na paglalarawan?

Magkasalungat na anyo - magkasalungat na pag-uugali, dalawang mukha. Ang mga kontradiksyon ng bayani ay ipinakita sa pamamagitan ng isang patula na aparato - pagsalungat, antithesis.

• Anong pakiramdam ang ibinubunga ng paglalarawan ng hitsura?

• Ano ang artistikong pamamaraan na ito na tinatawag ni L. Andreev?
(Nagpapahayag ng imahe.)

Si Judas ay wala pang nagawa, ngunit ang kapaligiran ng kuwento ay lalong tensyonado.

• Ano ang pangalan ng bayani sa akda? WHO?

Madalas siyang tawagin ng mga mag-aaral na Hudas, at "pangit," "pinarusahan na aso," "insekto," "nakapangingilabot na prutas," "mabagsik na bilanggo," "matandang manloloko," "batong kulay abong," "taksil" - ito ang tawag ng may-akda. kanya. Ito ay katangian ni L. Andreev na madalas niyang tinatawag ang bayani hindi sa pangalan, ngunit sa pamamagitan ng metapora, mga konsepto na may pangkalahatang kahulugan. Sabihin mo sa akin kung bakit?(In the spirit of expressionism. Ganito ang pagpapahayag ng kanyang nararamdaman. Ano ang saloobin ng may-akda kay Hudas?(Negatibo.)

Ngunit hindi natin dapat kalimutan na ang gawain ay batay sa isang kuwento sa Bibliya. Ano ang ibig sabihin ng pangalan sa Bibliya? Ang isang nagsasalita ng biblikal na sangguniang libro ay tutulong sa atin na maunawaan ang mga konsepto ng Bibliya:

Estudyante: Sa relihiyon may kulto ang pangalan. Mayroong kahit isang direksyon sa relihiyon - pagluwalhati sa pangalan, ang pangalan at kakanyahan ng isang tao ay nag-tutugma. Halimbawa, si Kristo ay parehong pangalan at banal na diwa. Ang kasamaan ay hindi kailanman magiging sa ngalan ng isang bagay. Kaya naman kadalasan may mga palayaw ang mga kriminal. Ang pangalan ay isang halaga. Si Judas ay walang tahanan, pamilya, o mga anak, dahil... "Si Judas ay isang masamang tao at hindi gusto ng Diyos ang mga supling mula kay Judas." Kadalasan siya ay tinatawag na nakakasakit kaysa sa pangalan.

• Bakit inilapit ni Jesus sa kanyang sarili ang napakasamang tao?

"Ang espiritu ng maliwanag na kontradiksyon ay umaakit sa kanya sa mga tinanggihan at hindi minamahal." Yung. Ang mga pagkilos ni Jesus ay ginagabayan ng pagmamahal sa mga tao. ( Ang isang talahanayan ay iginuhit sa pisara ). Ano ang pakiramdam ni Judas kay Jesus?(Nagmamahal.) Bakit nagbabago ang saloobin ni Jesus sa kanya? Basahin. Anong kaganapan ang nauna dito?(Tama si Judas nang magsalita siya ng masasamang bagay tungkol sa mga tao. Ito ay napatunayan: inakusahan ng isang babae si Jesus ng pagnanakaw ng isang bata, na kalaunan ay natagpuan niyang nakatali sa mga palumpong.)

• Nangangahulugan ba ang katotohanang ito na naiintindihan ni Judas ang mga tao? Ano ang sinasabi niya tungkol sa mga tao? Basahin.

Isinulat namin ito sa talahanayan: hindi niya gusto ang mga tao, dahil... sa kanila ang pinagmumulan ng kasamaan.

• Anong sumunod na pangyayari ang nagpalaki sa hidwaan sa pagitan nina Hudas at Jesus?

Iniligtas ang buhay ni Hesus.

• Ano ang inaasahan ni Judas sa kanyang pagkilos?

Papuri, pasasalamat.

• Ano ang nakuha mo?

Ang mas matinding galit ni Hesus.

• Bakit?

• Ano ang posisyon ni Kristo?

• Sabihin ang talinghaga ng puno ng igos. Bakit ito sinabi ni Jesus kay Hudas?

Itinuturo ng talinghaga kung paano nakikitungo ang Diyos sa mga makasalanan. Hindi siya nagmamadaling putulin ang balikat, ngunit binibigyan niya tayo ng pagkakataong umunlad, "nais ang pagsisisi ng mga makasalanan."

• Ngunit itinuring ba ni Judas ang kanyang sarili na isang makasalanan?

Hindi. At hindi niya mababago ang kanyang mga pananaw. Gayunpaman, naiintindihan niya na si Jesus ay hindi kailanman sasang-ayon sa kanya. Noon nagpasya si Judas na gawin ang huling hakbang: "At ngayon ay mamamatay siya, at si Judas ay mamamatay na kasama niya."

• Ano ba ang balak niya?

Pagkakanulo.

• Paano siya kumilos pagkatapos bisitahin si Anna?

Malabo: hindi niya pinipigilan si Jesus na maglakbay sa Jerusalem at ipagkanulo siya.

• Paano siya nagtataksil?

• Bakit siya humahalik?

• Patunayan natin na ang kanyang mga aksyon ay udyok ng pag-ibig kay Jesus.

Pinalibutan niya ang guro ng lambing at atensyon, nagbabala sa panganib, nagdala ng 2 tabak, at tinawag siyang alagaan si Jesus.

• Bakit nagtaksil si Judas? Gusto mo bang patayin si Hesus?

• Ano ang gusto niya?

Si Judas, tulad ni Raskolnikov, ay lumikha ng isang teorya ayon sa kung saan ang lahat ng mga tao ay masama, at nais na subukan ang teorya sa pagsasanay. Umaasa siya hanggang sa huli na ang mga tao ay mamamagitan para kay Kristo. ( Basahin ang mga sipi na nagpapatunay nito.)

• Paano sa episode na ito ibinunyag ng may-akda ang sikolohiya ng bayani

Ang pag-uulit ng mga pangyayari at leksikal na pag-uulit ay nagpapataas ng tensyon. Nakababahala ang kabaligtaran ng mga inaasahan ni Judas sa ginagawa ng mga tao. Ang masakit na pakiramdam ng pag-asa ay ipinarating ng mga ellipse. Muli ang dalawalidad ni Hudas: inaasahan niyang ililigtas ng mga tao si Kristo, at lahat ng nasa kanya ay umaawit: "Hosanna!" - at nagagalak kapag nakumpirma ang kanyang teorya: "Hosanna!" Mga sigaw ng kagalakan sa mga tandang padamdam, sa oxymoron na "masayang nag-iisa."

• Pinatunayan ni Judas ang teorya. Bakit siya nagbigti?

Minahal ko si Kristo at gusto kong makasama siya.

• Ang tunay na pag-ibig ay sakripisyo. Ano ang isinasakripisyo ni Judas?

Dooms kanyang sarili sa walang hanggang kahihiyan.

• Bakit pa siya nagbigti?

Nakita ko ang hindi maiiwasang kasamaan sa lupa, ang kawalan ng pag-ibig, pagkakanulo. (Pagbasa ng epigraph sa aralin.)

• Anong mga akusasyon ang ibinabato niya kay Anna at sa mga estudyante? Magbigay ng halimbawa.

• Ang sikolohiya ng mga huling pahina ng kuwento ay umabot sa pinakamataas na intensity nito. Paano ito inihahatid ng may-akda?

Ang pananabik ni Hudas ay naihahatid sa pamamagitan ng mga bantas (ellipses, tandang padamdam, mga tanong na retorika); sa pamamagitan ng mga aksyon - paghagis ng mga piraso ng pilak sa mga mukha ng mataas na saserdote at mga hukom; sa kabaligtaran: ang pananabik ni Hudas ay kabaligtaran sa kawalang-interes ni Ana, ang katahimikan ng mga alagad. Ang mga leksikal na pag-uulit ay nagagalit sa iyo.

• Paano binago si Judas?

"... ang kanyang tingin ay simple, at direkta, at kakila-kilabot sa hubad na katotohanan nito." Nawawala ang duplicity - walang dapat itago. Binibigyang-diin ng may-akda ang kanyang tuwiran at katotohanan na may aliterasyon: [pr], [r].

• Sang-ayon ka ba sa mga pahayag ni Jude?
• Sino si Judas: ang nanalo o ang natalo?

Siya ang nanalo, dahil... napatunayan ang kanyang teorya. Talo din siya, kasi... ang kanyang tagumpay ay dumating sa halaga ng kamatayan.

• Ito ang kontradiksyon ni L. Andreev: ang kasamaan ay pangit, samakatuwid ang kanyang Judas ay kakila-kilabot, at ang may-akda ay laban sa kanya, ngunit sumasang-ayon sa kanyang mga paghatol.

Ang pangalang Judas ay naging isang pambahay na pangalan. Ang ibig sabihin ay "taksil". Ang kuwento ay nagtatapos sa salitang "traidor," na sumisimbolo sa pagbagsak ng mga relasyon ng tao.

• Ang iyong saloobin kay Judas.

May dapat igalang: siya ay matalino, naiintindihan ang mga tao, taos-pusong nagmamahal, kayang ibigay ang kanyang buhay. Naaawa ka sa kanya, pero at the same time hinahamak mo siya. Siya ay may dalawang mukha, at ang mga damdamin sa kanya ay ambivalent.

• Ang imahe ni Judas, na nilikha ni L. Andreev, ay nag-iisa sa sining ng mundo na may pantay na kakaibang labis na interpretasyon ng balangkas. At napaka-convincing. Sa kanyang buhay, tinawag ni L. Andreev ang Kaharian ng Langit na "kalokohan." Ano ang natutunan natin tungkol dito sa aklat? Basahin ito.

• Matapang na binago ng may-akda ang dalawang-libong taong gulang na mga imahe upang magalit ang mambabasa sa nabunyag na katarantaduhan. Ang kuwento ay sumasalamin sa mga kontradiksyon ng panahon kung saan nabuhay si L. Andreev. Nababahala siya sa mga walang hanggang tanong: ano ang namamahala sa mundo: mabuti o masama, katotohanan o kasinungalingan, posible bang mamuhay nang matwid sa isang di-matuwid na mundo. Ano sa tingin natin?

III. Mga mag-aaral na nagpapakita ng kanilang gawaing pananaliksik:

1. Rhythmic-intonation analysis ng kuwento ni L. Andreev na "Judas Iscariot".

2. Puwang at oras sa kwento.

3. Ang iba't ibang kulay at ang kahulugan nito sa kwento.

Sa panahon ng mga presentasyon, pinagsama-sama ng mga mag-aaral ang sumusunod na modelo ng pagtatanghal:

kanin. 2

4. Pagboses ng modelo ng akda: pagbabasa ng tula ng may-akda na isinulat pagkatapos basahin ang kuwentong "Judas Iscariote":

Sa ilalim ng walang hanggang langit - walang hanggang lupa
Sa mabuti at masama, pagkakanulo, kasalanan.
Ang mga tao dito ay makasalanan. At ang kanilang mga kaluluwa ay nasa kalungkutan
Pagkatapos sa Impiyerno sila ay nasusunog sa walang kibo na apoy.
Ngunit kabutihan pa rin, liwanag, ang Paraiso ay pinakamalakas!
Doon natutulog nang payapa ang mga matuwid.
At lahat ng nabubuhay ay maaalala iyon magpakailanman
Na minsang ipinagkanulo at ipinako sa krus.

Arefieva Diana.

IV. Takdang-Aralin: pagsusuri ng isang sipi mula sa kabanata 3 ng kuwento.

Ang kuwentong “Judas Iscariote,” ang buod nito ay ipinakita sa artikulong ito, ay batay sa isang kuwento sa Bibliya. Gayunpaman, si Maxim Gorky, kahit na bago ang paglalathala ng gawain, ay nagsabi na ito ay mauunawaan ng iilan at magdudulot ng maraming ingay.

Leonid Andreev

Ito ay isang medyo kontrobersyal na may-akda. Ang gawain ni Andreev ay hindi alam ng mga mambabasa noong panahon ng Sobyet. Bago tayo magsimulang magpakita ng isang maikling buod ng "Judas Iscariot" - isang kuwento na pumukaw sa parehong paghanga at galit - alalahanin natin ang pangunahin at pinaka-kagiliw-giliw na mga katotohanan mula sa talambuhay ng manunulat.

Si Leonid Nikolaevich Andreev ay isang hindi pangkaraniwang at napaka-emosyonal na tao. Noong isang law student, nagsimula siyang mag-abuso sa alak. Sa loob ng ilang panahon, ang tanging pinagmumulan ng kita para kay Andreev ay ang pagpipinta ng mga larawan upang mag-order: hindi lamang siya isang manunulat, kundi isang artista din.

Noong 1894, sinubukan ni Andreev na magpakamatay. Ang isang hindi matagumpay na pagbaril ay humantong sa pag-unlad ng sakit sa puso. Sa loob ng limang taon, si Leonid Andreev ay nakikibahagi sa adbokasiya. Ang kanyang katanyagan sa panitikan ay dumating sa kanya noong 1901. Ngunit kahit noon pa man ay nagdulot siya ng magkasalungat na damdamin sa mga mambabasa at kritiko. Sinalubong ni Leonid Andreev ang 1905 na rebolusyon nang may kagalakan, ngunit sa lalong madaling panahon ay nadismaya ito. Matapos ang paghihiwalay ng Finland, napunta siya sa pagkatapon. Namatay ang manunulat sa ibang bansa noong 1919 dahil sa sakit sa puso.

Ang kasaysayan ng paglikha ng kuwentong "Judas Iscariote"

Ang gawain ay nai-publish noong 1907. Ang mga ideya ng balangkas ay dumating sa manunulat sa kanyang pananatili sa Switzerland. Noong Mayo 1906, sinabi ni Leonid Andreev sa isa sa kanyang mga kasamahan na magsusulat siya ng isang libro sa sikolohiya ng pagkakanulo. Napagtanto niya ang kanyang plano sa Capri, kung saan siya nagpunta pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang asawa.

Ang “Judas Iscariote,” ang buod nito ay ipinakita sa ibaba, ay isinulat sa loob ng dalawang linggo. Ipinakita ng may-akda ang unang edisyon sa kanyang kaibigan na si Maxim Gorky. Iginuhit niya ang atensyon ng may-akda sa makasaysayang at makatotohanang mga pagkakamali. Binasa muli ni Andreev ang Bagong Tipan nang higit sa isang beses at gumawa ng mga pagbabago sa kuwento. Sa panahon ng buhay ng manunulat, ang kuwentong "Judas Iscariote" ay isinalin sa Ingles, Aleman, Pranses at iba pang mga wika.

Isang lalaking may masamang reputasyon

Wala sa mga apostol ang nakapansin sa hitsura ni Judas. Paano niya nakuha ang tiwala ng Guro? Si Jesu-Kristo ay binalaan ng maraming beses na siya ay isang taong may napakasamang reputasyon. Dapat mag-ingat ka sa kanya. Si Judas ay hinatulan hindi lamang ng mga "tamang" tao, kundi pati na rin ng mga hamak. Siya ang pinakamasama sa pinakamasama. Nang tanungin ng mga alagad si Judas kung ano ang nag-udyok sa kanya na gumawa ng kakila-kilabot na mga bagay, sumagot siya na ang bawat tao ay makasalanan. Ang sinabi niya ay naaayon sa mga salita ni Jesus. Walang sinuman ang may karapatang husgahan ang iba.

Ito ang pilosopikal na problema ng kuwentong “Judas Iscariote”. Siyempre, hindi ginawang positibo ng may-akda ang kanyang bayani. Ngunit inilagay niya ang taksil sa isang par sa mga alagad ni Jesu-Kristo. Ang ideya ni Andreev ay hindi maaaring maging sanhi ng isang taginting sa lipunan.

Ang mga disipulo ni Kristo ay nagtanong kay Hudas nang higit sa isang beses tungkol sa kung sino ang kanyang ama. Sumagot siya na hindi niya alam, marahil ang demonyo, isang tandang, isang kambing. Paano niya malalaman ang lahat ng kasama ng kanyang ina sa isang kama? Ang gayong mga sagot ay ikinagulat ng mga apostol. Ininsulto ni Judas ang kanyang mga magulang, na nangangahulugan na siya ay tiyak na mamamatay.

Isang araw, sinalakay ng maraming tao si Kristo at ang kanyang mga alagad. Inakusahan sila ng pagnanakaw ng isang bata. Ngunit ang isang lalaki na malapit nang magtaksilan sa kanyang guro ay sumugod sa karamihan ng mga salita na ang guro ay hindi talaga sinapian ng demonyo, nagmamahal lang siya sa pera tulad ng iba. Iniwan ni Jesus ang nayon sa galit. Sinundan siya ng kanyang mga alagad, sinusumpa si Judas. Ngunit ang maliit, kasuklam-suklam na lalaking ito, na karapat-dapat lamang sa paghamak, ay gustong iligtas sila...

Pagnanakaw

Si Kristo ay nagtitiwala kay Hudas na panatilihin ang kanyang mga ipon. Ngunit siya ay nagtatago ng ilang mga barya, na kung saan ang mga mag-aaral, siyempre, sa lalong madaling panahon malaman tungkol sa. Ngunit hindi hinahatulan ni Hesus ang malas na disipulo. Tutal, hindi dapat bilangin ng mga apostol ang mga barya na inilaan ng kaniyang kapatid. Ang kanilang mga panunumbat ay nakakasakit lamang sa kanya. Ngayong gabi si Judas Iscariote ay napakasaya. Gamit ang kanyang halimbawa, naunawaan ni Apostol Juan kung ano ang pagmamahal sa kapwa.

Tatlumpung pirasong pilak

Sa mga huling araw ng kanyang buhay, pinalibutan ng pagmamahal ni Jesus ang nagkanulo sa kanya. Si Judas ay matulungin sa kanyang mga alagad - walang dapat makagambala sa kanyang plano. Ang isang kaganapan ay malapit nang maganap, salamat sa kung saan ang kanyang pangalan ay mananatili magpakailanman sa memorya ng mga tao. Ito ay tatawagin halos kasingdalas ng pangalan ni Jesus.

Pagkatapos ng execution

Kapag sinusuri ang kwento ni Andreev na "Judas Iscariot," ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay ng espesyal na pansin sa pagtatapos ng gawain. Ang mga apostol ay biglang lumitaw sa harap ng mga mambabasa bilang mga duwag at duwag na mga tao. Pagkatapos ng pagbitay, hinarap sila ni Judas ng isang sermon. Bakit hindi nila iniligtas si Kristo? Bakit hindi nila inatake ang mga guwardiya upang iligtas ang Guro?

Si Judas ay mananatili magpakailanman sa alaala ng mga tao bilang isang taksil. At ang mga tahimik noong ipinako si Hesus ay pararangalan. Pagkatapos ng lahat, dinadala nila ang Salita ni Kristo sa buong mundo. Ito ang buod ni Judas Iscariote. Upang makagawa ng masining na pagsusuri sa akda, dapat mo pa ring basahin ang kuwento nang buo.

Ang kahulugan ng kuwentong "Judas Iscariote"

Bakit inilarawan ng may-akda ang isang negatibong karakter sa Bibliya mula sa hindi pangkaraniwang pananaw? Ang "Judas Iscariot" ni Leonid Nikolaevich Andreev ay, ayon sa maraming mga kritiko, isa sa mga pinakadakilang gawa ng mga klasikong Ruso. Ang kuwento ay nagpapaisip sa mambabasa, una sa lahat, tungkol sa kung ano ang tunay na pag-ibig, tunay na pananampalataya at takot sa kamatayan. Tila tinatanong ng may-akda kung ano ang nakatago sa likod ng pananampalataya, marami ba itong tunay na pag-ibig?

Ang imahe ni Judas sa kuwentong "Judas Iscariote"

Ang bayani ng aklat ni Andreev ay isang taksil. Ipinagbili ni Judas si Kristo sa halagang 30 pirasong pilak. Siya ang pinakamasamang tao na nabuhay sa ating planeta. Posible bang makaramdam ng awa para sa kanya? Syempre hindi. Parang tinutukso ng manunulat ang mambabasa.

Ngunit nararapat na alalahanin na ang kwento ni Andreev ay hindi nangangahulugang isang gawaing teolohiko. Ang aklat ay walang kinalaman sa simbahan o pananampalataya. Inanyayahan lamang ng may-akda ang mga mambabasa na tumingin sa isang kilalang balangkas mula sa ibang, hindi pangkaraniwang panig.

Ang isang tao ay nagkakamali sa paniniwala na maaari niyang palaging tumpak na matukoy ang mga motibo ng pag-uugali ng iba. Ipinagkanulo ni Judas si Kristo, ibig sabihin ay masamang tao siya. Ipinahihiwatig nito na hindi siya naniniwala sa Mesiyas. Ibinigay ng mga apostol ang guro sa mga Romano at Pariseo upang pira-piraso. At ginagawa nila ito dahil naniniwala sila sa kanilang guro. Si Jesus ay muling babangon at ang mga tao ay maniniwala sa Tagapagligtas. Iminungkahi ni Andreev na iba-iba ang pagtingin sa mga kilos ni Judas at ng mga tapat na disipulo ni Kristo.

Si Hudas ay galit na galit kay Kristo. Gayunpaman, pakiramdam niya ay hindi sapat ang pagpapahalaga ng mga nakapaligid sa kanya. At pinukaw niya ang mga Hudyo: ipinagkanulo niya ang kanyang minamahal na guro upang subukin ang lakas ng pagmamahal ng mga tao sa kanya. Lubhang mabibigo si Judas: tumakas ang mga disipulo, at hinihiling ng mga tao na patayin si Jesus. Maging ang mga salita ni Pilato na hindi niya nakitang nagkasala si Kristo ay hindi narinig ng sinuman. Ang mga tao ay out para sa dugo.

Ang aklat na ito ay nagdulot ng galit sa mga mananampalataya. Hindi nakakagulat. Hindi inagaw ng mga apostol si Kristo mula sa mga kamay ng mga guwardiya hindi dahil naniniwala sila sa kanya, ngunit dahil duwag sila - marahil ito ang pangunahing ideya ng kuwento ni Andreev. Pagkatapos ng pagbitay, bumaling si Judas sa kanyang mga alagad na may mga panunuya, at sa sandaling ito ay hindi siya hamak. Parang may katotohanan ang mga sinabi niya.

Pinasan ni Judas sa kanyang sarili ang isang mabigat na krus. Siya ay naging isang taksil, sa gayon ay pinipilit ang mga tao na magising. Sinabi ni Hesus na hindi mo maaaring pumatay ng taong nagkasala. Ngunit hindi ba ang pagbitay sa kanya ay isang paglabag sa postulate na ito? Naglagay si Andreev ng mga salita sa bibig ni Judas, ang kanyang bayani, na maaaring gusto niyang bigkasin ang kanyang sarili. Hindi ba't si Kristo ay nagtungo sa kanyang kamatayan na may tahimik na pagsang-ayon ng kanyang mga alagad? Tinanong ni Hudas ang mga apostol kung paano nila papayagan ang kanyang kamatayan. Wala silang maisagot. Natahimik sila sa kalituhan.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Sa kuwento ni L. Andreev, hindi relihiyoso at mystical na lohika ang nangingibabaw, ngunit sikolohikal, kultural at historikal na lohika, na nakaugat sa tradisyon ng kultura ng mundo at pinatunayan ni M. Bakhtin. At ang tumatawa na si Jesus - isang tila ganap na hindi gaanong mahalagang detalye - ay nagpapatotoo sa pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng imahe ni Hesukristo sa L. Andreev at ng Ebanghelyo ni Jesus, na binanggit din ng mga mananaliksik: "Kahit ang isa na itinuturing na isang simbolo ng ang pinakamataas na ideal na integridad, sa imahe ni L. Andreev ay hindi malaya sa duality," sabi ni L. A. Kolobaeva Basinsky P. Tula ng paghihimagsik at ang etika ng rebolusyon: katotohanan at simbolo sa gawain ni L. Andreev // Mga tanong sa panitikan. 1989. No. 10. P. 58., na nagpapakilala sa larawan ni Jesucristo.

Ang Jesus ni L. Andreev ay lumilitaw hindi lamang sa kanyang pagkakatawang-tao (hindi banal) na pagkakatawang-tao, ngunit nakakakuha din ng ilang katutubong pambansang katangian ng Russia (lirikismo, sentimentalidad, pagiging bukas sa pagtawa, na maaaring kumilos bilang walang pagtatanggol na pagiging bukas). Siyempre, ang imahe ni L. Andreev ni Jesus ay sa ilang lawak ay isang projection ng kanyang (Andreev) artistic, Russian kaluluwa. Sa bagay na ito, alalahanin nating muli ang mga salita ng may-akda tungkol sa konsepto ng kanyang kuwento na "Judas Iscariot" - ito ay "isang ganap na libreng pantasya." Ang pantasya, tandaan namin, ay tinutukoy ng mga kakaibang pananaw at istilo ng artist.

Nakikita ni L. Andreev kay Jesus, una sa lahat, ang hypostasis ng tao, na binibigyang-diin ito nang paulit-ulit at sa gayon, parang, nagpapalaya ng espasyo para sa paninindigan ng tao, aktibong prinsipyo, ang pagkakapantay-pantay ng Diyos at Tao. Sa konsepto ni Andreev tungkol kay Jesus, ang pagtawa ("tawa") ay lohikal din dahil ito ay nagpapapantay at naglalapit sa mga kalahok nito, na nagtatayo ng mga relasyon hindi sa isang relihiyosong (Gothic) na patayo, ngunit sa isang makalupa, pahalang na tao.

Ang Jesus ni L. Andreev, tulad ng nakikita natin, tulad ni Judas, ay isang pantasya sa isang tema ng ebanghelyo, at siya ay malapit sa kanyang pagpapakita bilang tao sa Yeshua ni Bulgakov mula sa The Master at Margarita. Ito ay hindi isang taong-Diyos na "may kapangyarihan" (Ebanghelyo ni Mateo), na nakaaalam tungkol sa kanyang banal na pinagmulan at sa kanyang kapalaran, ngunit isang walang muwang, mapangarapin na pintor, hiwalay sa katotohanan, na banayad na nakadarama ng kagandahan at pagkakaiba-iba ng mundo.

Ang Hesus ni San Andres ay mahiwaga, ngunit ano ang kanyang misteryo? Ito ay hindi gaanong relihiyoso-mistikal, ngunit isang hindi malay-sikolohikal na kalikasan. Ang kuwento ay nagsasalita tungkol sa dakilang misteryo ng "magandang mga mata" ni Jesus - kung bakit tahimik si Hesus, kung kanino si Hudas ay bumaling sa panalangin.

Kapag binabasa ang kuwento, isang lohikal (sa isang sistema ng sikolohikal na coordinate) ang bumangon: bakit inilapit ni Jesus si Hudas sa kanyang sarili: dahil siya ay tinanggihan at hindi minamahal, at hindi tinalikuran ni Jesus ang sinuman? Kung ang pagganyak na ito ay bahagyang naganap sa kasong ito, dapat itong ituring na peripheral sa tunay na makatotohanan ni L. Andreev at sa parehong oras ay hindi walang pagtagos sa kailaliman ng hindi malay. Si Jesus, gaya ng pinatototohanan ng Ebanghelyo, ay nagpropesiya tungkol sa nalalapit na pagtataksil sa kanya ng isa sa mga apostol: “...hindi ba pinili ko kayong labindalawa? ngunit isa sa inyo ay ang diyablo. At Siya ay nagsalita tungkol kay Judas, na anak ni Simon Iscariote, sapagka't siya, isa sa labingdalawa, ay ang magkakanulo sa Kanya” (Gospel of John, ch. 6:70-71). Mayroong isang mahiwagang hindi malay na koneksyon sa pagitan ni Kristo at Hudas sa kuwento ni L. Andreev, na hindi ipinahayag sa salita at gayunpaman ay naramdaman ni Judas at ng mga mambabasa. Ang koneksyon na ito (isang premonisyon ng isang kaganapan na pinagsama magpakailanman) ay nararamdaman sa sikolohikal at ni Hesus - ang Diyos-tao; hindi nito maiwasang makahanap ng panlabas na sikolohikal na pagpapahayag (sa mahiwagang katahimikan kung saan ang nakatagong pag-igting, ang inaasahan ng trahedya ay nararamdaman. ), at lalong malinaw - sa bisperas ng kamatayan ni Kristo sa krus . Hindi magiging lohikal kung iba ang kwentong ito. Muli nating bigyang-diin na pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang gawa ng sining, kung saan ang pansin sa sikolohikal na pagganyak ay natural at kahit na hindi maiiwasan, sa kaibahan ng Ebanghelyo - isang sagradong teksto, kung saan ang imahe ni Judas ay isang simbolikong sagisag ng kasamaan, isang ang karakter mula sa posisyon ng artistikong paglalarawan ay kumbensyonal, sadyang walang sikolohikal na dimensyon . Ang pagkakaroon ng Ebanghelyo ni Hesus ay isang pag-iral sa ibang sistema ng coordinate.

Ang mga sermon ng ebanghelyo, mga talinghaga, at ang panalangin ni Kristo sa Getsemani ay hindi binanggit sa teksto; si Jesus ay, kumbaga, nasa gilid ng mga pangyayaring inilarawan. Ang konseptong ito ng imahe ni Jesus ay katangian hindi lamang ni L. Andreev, kundi pati na rin ng iba pang mga artista, kabilang si A. Blok, na nagsulat din tungkol sa kawalang-muwang ni "Jesus Christ" (sa tula na "The Twelve"), ang pagkababae ng imahe, kung saan ito ay hindi ang kanyang sariling enerhiya, ngunit ang enerhiya ng iba. Walang muwang (mula sa pananaw ng mga kontemporaryo ni Jesus - mga residente ng Jerusalem na tumalikod sa Guro) ang kanyang pagtuturo, na, sa tulong ng kanyang kakila-kilabot na "eksperimento", ay tila sumusubok at naghahayag ng kanyang moral na lakas Judas: ang mundo ay hinihimok sa pamamagitan ng pag-ibig, at ang pag-ibig ay likas sa kaluluwa ng tao mula pa sa simula, ang konsepto ng mabuti. Ngunit kung ang turo ni Jesus ay isang dakilang katotohanan, bakit ito ay walang kapangyarihan laban sa kanya? Bakit ang magandang kaisipang ito ay hindi umaayon sa mga naninirahan sa sinaunang Jerusalem? Palibhasa'y naniwala sa katotohanan ni Jesus at masigasig na binati siya sa kanyang pagpasok sa Jerusalem, ang mga naninirahan sa lunsod ay nasiraan ng loob sa kapangyarihan nito, nasiraan ng loob sa kanilang pananampalataya at pag-asa, at lalo pang sinimulang siraan ang guro dahil sa kakulangan. ng kanyang mga sermon.

Ang banal at mga prinsipyo ng tao ay lumilitaw sa kuwento ni L. Andreev sa erehe na pakikipag-ugnayan: Si Judas ay naging, sa paradoxicalist na si Andreev, isang taong gumanap ng pinakamalaking papel sa kasaysayan, at si Jesus ay ipinakita sa kanyang corporeality, pagiging laman ng tao, at ang kaukulang mga yugto (pangunahin , ang pambubugbog kay Jesus ng mga Romanong bantay) ay itinuturing na sobrang naturalistiko kaugnay kay Kristo, ngunit gayunpaman posible sa hanay ng mga argumento, motibasyon, sanhi at bunga na muling nilikha ng masining na imahinasyon ng may-akda ng Hudas Iscariote. Ang pokus ni L. Andreev sa hypostasis ng tao ng Diyos-tao ay naging hinihiling, laganap sa panitikan noong ika-20 siglo, at, lalo na, tinukoy nito ang konsepto ng imahe ni Yeshua sa nobelang "Ang Master at Margarita" ni M. Bulgakov.

Direktang buksan natin ngayon ang pamagat na karakter ng akda - si Judas Iscariote.

Sa kuwento ni Leonid Andreev, si Hudas ay nagpakita sa mambabasa sa isang ganap na naiibang anyo kumpara sa tradisyon ng ebanghelyo. Namumukod-tangi ang traydor sa ibang estudyante kahit sa labas. Gayunpaman, hindi tulad ng Bulgakov, binibigyan ni Andreev si Judas ng isang kahila-hilakbot, magkasalungat na hitsura. Ang kanyang bungo at mukha ay agad na nakakuha ng mata: "na parang pinutol mula sa likod ng ulo na may dobleng suntok ng isang tabak at pinagsama-sama, malinaw na nahahati ito sa apat na bahagi at nagbigay inspirasyon sa kawalan ng tiwala, maging ang pagkabalisa: sa likod ng gayong bungo ay naroon. maaaring walang katahimikan at kasunduan, sa likod ng gayong bungo ay laging maririnig ang ingay ng madugo at walang awa na mga labanan. Doble rin ang mukha ni Judas: ang isang gilid nito, na may itim, matalas na mata, ay buhay, kumikilos, kusang-loob na nagtitipon sa maraming baluktot na kulubot. Sa kabilang banda ay walang mga kulubot, at ito ay nakamamatay na makinis, patag at nagyelo, at bagama't ito ay katumbas ng sukat sa una, ito ay tila napakalaki mula sa bukas na bulag na mata. Nababalot ng mapuputing labo, hindi nagsasara sa gabi o sa araw, pareho niyang nakilala ang liwanag at dilim, ngunit kung ito ay dahil sa may buhay at tusong kasama sa tabi niya, hindi makapaniwala ang isa sa kanyang ganap na pagkabulag." Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P.29. Ang imahe ni Andreev ni Judas ay nauugnay sa tradisyonal na ideya ng isang demonyo, isang masamang espiritu, na karaniwang inilalarawan sa profile, iyon ay, na may isang mata ("... at biglang umalis, nag-iiwan ng mga kaguluhan at pag-aaway - mausisa, tuso at masama, tulad ng isang demonyong may isang mata.” Ibid. . P. 29), bilang karagdagan, binibigyang-diin ng manunulat na si Hudas ay may isang bulag na mata. Ang dobleng anyo ni Hudas ay malapit na nauugnay sa pag-uugali at pagkilos ng Taksil. Kaya naman, inihahatid ng may-akda ang panloob na kakanyahan ng bayani sa pamamagitan ng kanyang panlabas na anyo. Binibigyang-diin ni Andreev ang duality sa hitsura ni Judas. Pinagsasama ng bayani ang patay at ang buhay. Ang madilim na bahagi ng Hudas ni St. Andres ay isang nagpapanggap na kalmado, na kadalasang nagpapakita ng sarili kapag nakikipag-usap sa kanyang mga alagad, at ang "liwanag" na bahagi ay ang taos-pusong pag-ibig kay Jesus. Isang kawili-wiling detalye: binanggit ng may-akda sa teksto na si Hudas ay may pulang buhok. Sa mitolohiya, madalas itong nangangahulugan ng pagiging pinili ng Diyos, pagiging malapit sa Araw, at pagkakaroon ng karapatan sa kapangyarihan. Ang mga diyos ng digmaan ay kadalasang pula o nakasakay sa pulang kabayo. Maraming mga pinuno at sikat na personalidad ang may ganitong maapoy na kulay ng buhok. Ang "pula" ay isang epithet para sa mga diyos. Ito ay hindi para sa wala na itinalaga ni Andreev ang partikular na kulay ng buhok sa bayani, dahil ayon sa mga kuwento ng Traitor, palaging lumabas na SIYA ang magiging una malapit kay Jesus. Taos-pusong naniwala si Judas sa kanyang katuwiran at pagiging pinili, at higit sa lahat, nagsumikap siya para sa kanyang layunin sa anumang paraan - ang pagkakanulo ay naging isang paraan upang mapalapit sa Mesiyas. Karagdagan pa, ilang beses na "iniligtas" ni Hudas si Kristo mula sa masaker sa karamihan, na nagpapakita ng pakikipaglaban. Ngunit ang kulay ng pulang buhok ay iniuugnay din kay Joseph, ang asawa ni Maria, ang ina ni Jesus (halimbawa, sa pagpipinta ni Rembrandt na "Simeon in the Temple" - bilang tanda ng kanyang pinagmulan mula sa pulang buhok, ayon sa alamat, ang Hari ng Salmista). Marahil ito sa kasong ito ay muling binibigyang diin ang magkasalungat na katangian ng karakter.

Si Andreev, na nasa simula na ng teksto, ay inihambing si Judas kay Jesus: "magandang taas, halos kapareho ni Jesus, na bahagyang yumuko mula sa ugali ng pag-iisip habang naglalakad at ito ay naging tila mas maikli siya." Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P.29. Sinabi ni N. Chuikina: "Ang saloobin ng may-akda sa dalawang karakter na ito ay nagpapahiwatig, na makikita niya sa kanyang pagpipinta na tinatawag na "Ang mga Hari ng mga Hudyo," kung saan sina Jesus at Judas ay inilalarawan na magkatulad sa hitsura, ngunit ang isa sa kanila ay maganda, ang pangalawa. ay napakapangit, at sila ay pinagdugtong ng isang koronang tinik na inilagay sa kanilang mga ulo." Chuikina N. Paghahambing ni Leonid Andreev // World of Russian Word, 2002. P. 109. Marahil, ayon kay Andreev, ang kagandahan at kapangitan ay dalawang bahagi ng isang solong kabuuan. Sinasalamin nito ang espesyal na pananaw ng manunulat sa mundo, kung saan imposible ang isa kung wala ang isa.

Sa Andreev, gayundin sa maraming iba pang mga may-akda, "ipinagkatiwala ni Jesus ang kahon ng pera" kay Hudas. Dahil sa kaniyang mahusay na pangangasiwa sa kaniyang mga gawain, “di-nagtagal ay nakuha ni Judas ang pabor ng ilan sa mga alagad na nakakita sa kaniyang pagsisikap.” Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P.31. Ngunit, sa kabilang banda, inilarawan ng may-akda si Hudas bilang mapanlinlang, na malinaw na nagtutulak sa ibang mga bayani palayo sa kanya. Ang taksil ay gustong lokohin ang mga tao, ito ay nagbibigay sa kanya ng kasiyahan. Ayon kay Andreev, "alam ni Judas kung paano sabihin sa lahat kung ano ang lalo niyang nagustuhan." Doon. P. 31. Idinagdag ng may-akda sa teksto ang paglalarawan ng nakaraang buhay ng bayani. “Matagal nang iniwan ni Judas ang kanyang asawa... siya ay gumagala nang walang katuturan sa mga tao sa loob ng maraming taon... at saan man siya nakahiga, nagmumukha... at biglang umalis, na nag-iiwan ng mga kaguluhan at mga awayan. Wala siyang anak, at muli nitong sinabi na si Judas ay isang masamang tao at hindi gusto ng Diyos ang mga supling mula kay Judas.” Doon. P. 32. Kaya, ang pagbanggit sa nakaraan ng bayani ay nagdaragdag ng mga karagdagang katangian sa kanyang katangian.

Napakahalaga para sa bagong konsepto ni Hudas na ang may-akda ay hindi pinapansin ang imahe ng Diyos Ama, na, tulad ng nalalaman, ay gumaganap ng papel na nagpasimula ng lahat ng mga kaganapan sa bersyon ng Ebanghelyo. Walang Diyos Ama sa kwento ni Andreev. Ang pagpapako kay Kristo mula sa simula hanggang sa wakas ay pinag-isipan at isinagawa ni Hudas, at buong pananagutan niya ang nagawa. At hindi nakikialam si Jesus sa kanyang plano, tulad ng pagpapasakop niya sa desisyon ng Ama sa Ebanghelyo. Ibinigay ng may-akda kay Hudas ang lalaki ng papel ng demiurge, ang Diyos na Ama, na ilang beses na pinagsama ang tungkuling ito sa pamamagitan ng paulit-ulit na pananalita ni Hudas kay Jesus: “anak,” “anak.”

Isa sa mga paraan ng paghahatid ng ideya at mood ng bayani ay ang paglalarawan sa sitwasyon at tanawin sa paligid niya. Gayunpaman, si L. Andreev lamang ang ganap na gumagamit ng pamamaraang ito sa kanyang trabaho. Narito ang ilang mga halimbawa ng naturang paggamit.

Sa backdrop ng tanawin, ipinakita rin ang sandaling pumasok ang diyablo sa Iscariote. Nang ituon ni Judas ang lahat ng kanyang apoy kay Jesus, si Kristo ay biglang “na parang siya ay bumangon sa hangin, na para bang siya ay natunaw at naging parang lahat siya ay binubuo ng isang ulap sa ibabaw ng lawa, na natagos ng liwanag ng papalubog na buwan, at ang kanyang malambot na pananalita ay tumunog sa isang lugar na malayo, malayo at malambing.” ." Naapektuhan nito ang Traidor. At "naramdaman niya ang kanyang ulo tulad ng isang simboryo, at sa hindi malalampasan na kadiliman isang malaking bagay ang patuloy na lumalaki, at may isang taong tahimik na nagtatrabaho: nagtataas ng malalaking masa tulad ng mga bundok, inilalagay ang isa sa ibabaw ng isa at muling itinaas ...". Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. M.: AST Publishing House, 2003. P. 113.

Pagkatapos ng kamatayan ni Jesus, isinulat ng may-akda na ang lupa sa mga mata ni Hudas ay naging maliit at "nararamdaman niya ang lahat ng ito sa ilalim ng kanyang mga paa, tinitingnan ang maliliit na bundok na tahimik na namumula sa mga huling sinag ng araw, at nararamdaman ang mga bundok sa ilalim. ang kanyang mga paa, tumitingin sa langit, na nagbukas ng malapad na asul na bibig, tumitingin sa bilog na araw, hindi matagumpay na sinusubukang magsunog at mabulag - at nararamdaman ang langit at ang araw sa ilalim ng kanyang mga paa. Walang hanggan at masayang nag-iisa, buong pagmamalaki niyang nadama ang kawalan ng kapangyarihan ng lahat ng puwersang kumikilos sa mundo, at itinapon silang lahat sa kalaliman.” Doon. P. 116. Marahil ay tinawag ni Andreev ang bangin kung saan itinapon ng mga tao ang "maganda" na si Judas na isang kalaliman. Bilang resulta, kasama si Jesus, at naaayon kay Iscariote, umalis ang lahat ng puwersang kumikilos sa mundo.

Ang malawakang paggamit ni Andreev ng stylization at hindi wastong direktang pagsasalita ay humahantong sa paglabo at kadaliang kumilos ng mga hangganan ng kamalayan ng mga karakter at tagapagsalaysay. Ang estilistang pagguhit ng kamalayan ng tagapagsalaysay sa kwento ni L. Andreev ay tumutugma sa mga pamantayan ng pagsasalita sa libro, madalas na masining, ay nakikilala sa pamamagitan ng mala-tula na bokabularyo, kumplikadong syntax, tropes, nakakalungkot na intonasyon at may pinakamataas na potensyal para sa pangkalahatan. Ang mga piraso ng teksto na pag-aari ng tagapagsalaysay ay nagdadala ng mas mataas na pagkarga ng konsepto. Kaya, ang tagapagsalaysay ay kumikilos bilang isang paksa ng kamalayan sa itaas na emblematic na larawan ng Cosmos ni Kristo at sa imahe ni Judas, ang lumikha ng isang bagong proyekto ng kasaysayan ng tao. Ang tagapagsalaysay ay minarkahan din ang sakripisyong debosyon ni Hudas kay Hesus: “...at isang mortal na kalungkutan ang nagningas sa kanyang puso, katulad ng naranasan ni Kristo noon. Nag-unat sa isang daang malakas na tugtog, humihikbi na mga string, mabilis siyang sumugod kay Hesus at masuyong hinalikan ang kanyang malamig na pisngi. Sa sobrang tahimik, napakalambot, sa napakasakit na pag-ibig na kung si Jesus ay isang bulaklak sa manipis na tangkay, hindi niya ito inalog ng halik na ito at hindi niya itinapon ang mala-perlas na hamog mula sa malinis na talulot." Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 79. Sa larangan ng kamalayan ng tagapagsalaysay ay namamalagi ang konklusyon tungkol sa pantay na papel ni Jesus at Judas sa pagliko ng kasaysayan - Diyos at tao, na nakatali ng karaniwang pagdurusa: “. .. at sa gitna ng lahat ng pulutong na ito ay sila lamang dalawa, hindi mapaghihiwalay hanggang kamatayan, ligaw na nakagapos ng isang pagkakatulad ng pagdurusa... Pareho silang uminom sa iisang kopa ng pagdurusa, tulad ng magkapatid...” Doon. P.80

Ang istilo ng kamalayan ng tagapagsalaysay sa kuwento ay may mga punto ng intersection sa kamalayan ni Hudas. Totoo, ang kamalayan ni Hudas ay kinakatawan sa pamamagitan ng istilo ng pakikipag-usap, ngunit pinag-isa sila ng tumaas na pagpapahayag at imahinasyon, bagama't iba ang likas na katangian: ang kamalayan ni Hudas ay higit na katangian ng kabalintunaan at panunuya, ang tagapagsalaysay - pathos. Ang estilistang pagkakalapit ng tagapagsalaysay at ni Hudas bilang mga paksa ng kamalayan ay tumataas habang papalapit tayo sa denouement. Ang kabalintunaan at panlilibak sa pananalita ni Judas ay nagbibigay daan sa kalunos-lunos; ang salita ni Judas sa dulo ng kuwento ay mukhang seryoso, kung minsan ay makahula, at ang konsepto nito ay tumataas. Minsan lumilitaw ang kabalintunaan sa boses ng tagapagsalaysay. Sa stylistic convergence ng mga tinig ni Hudas at ng tagapagsalaysay, ang isang tiyak na moral na pagkakatulad ng kanilang mga posisyon ay ipinahayag. Sa pangkalahatan, ang isang kasuklam-suklam na pangit, mapanlinlang, hindi tapat na Hudas ay makikita sa kuwento sa pamamagitan ng mga mata ng mga tauhan: mga mag-aaral, kapitbahay, Anna at iba pang miyembro ng Sanhedrin, mga sundalo, Poncio Pilato, bagaman pormal na ang paksa ng pagsasalita ay maaaring ang tagapagsalaysay. . Ngunit bilang isang paksa ng kamalayan (pinaka malapit sa kamalayan ng may-akda), ang tagapagsalaysay ay hindi kailanman kumikilos bilang isang antagonist ni Hudas. Pinutol ng tinig ng tagapagsalaysay ang dissonance sa koro ng pangkalahatang pagtanggi kay Judas, na nagpapakilala ng ibang persepsyon at ibang sukat ng pagsukat kay Judas at sa kanyang mga aksyon. Ang unang makabuluhang "pagputol" ng kamalayan ng tagapagsalaysay ay ang pariralang "At pagkatapos ay dumating si Judas." Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 54. Ito ay naka-highlight sa istilo laban sa background ng umiiral na kolokyal na istilo, na naghahatid ng masamang tanyag na tsismis tungkol kay Judas, at graphically: dalawang-katlo ng linya pagkatapos ng pariralang ito ay nananatiling walang laman. Sinusundan ito ng isang malaking bahagi ng teksto, na naglalaman muli ng negatibong katangian ni Judas, na pormal na kabilang sa tagapagsalaysay. Ngunit ipinarating niya ang pang-unawa ng mga alagad tungkol kay Hudas, na inihanda ng mga alingawngaw tungkol sa kanya. Ang pagbabago sa paksa ng kamalayan ay pinatutunayan ng pagbabago sa tono ng estilista (ang aphorism at pathos sa Bibliya ay nagbibigay-daan sa bokabularyo, syntax at intonasyon ng kolokyal na pananalita) at direktang mga tagubilin mula sa may-akda.

Kasunod nito, ang tagapagsalaysay ng higit sa isang beses ay nagbubunyag ng pagkakapareho ng kanyang pananaw sa kung ano ang nangyayari sa pananaw ni Hudas. Sa mga mata ni Judas, hindi siya, kundi ang mga apostol - mga taksil, duwag, mga nonentities na walang katwiran. Ang akusasyon ni Judas ay pinatunayan sa panlabas na walang kinikilingan na paglalarawan ng mga apostol ng tagapagsalaysay, kung saan walang hindi wastong direktang pananalita at, samakatuwid, ang tagapagsalaysay ay mas malapit hangga't maaari sa may-akda: “Itinulak ng mga kawal ang mga alagad, at muli silang nagtipon. at hangal na gumapang sa ilalim ng kanilang mga paa... Narito ang isa sa kanila, na nakakunot ang mga kilay, ay lumipat patungo sa sumisigaw na si Juan; ang isa ay halos itinulak ang kamay ni Tomas sa kanyang balikat... at dinala ang isang malaking kamao sa kanyang pinakamatindi at pinakamaliwanag na mga mata - at si Juan ay tumakbo, at si Tomas at si James ay tumakbo, at ang lahat ng mga disipulo, gaano man sila karami ay naririto, umalis. Hesus at tumakas.” Doon. P. 107. Kinukutya ni Judas ang espirituwal na pagkawalang-galaw ng "tapat" na mga disipulo, at sa galit at luha ay inaatake ang kanilang dogmatismo kasama ang mga mapaminsalang bunga nito para sa sangkatauhan. Ang pagiging kumpleto, kawalang-kilos, at kawalang-buhay ng modelo ng “pagiging alagad,” na inihayag ng saloobin ng mga magiging apostol kay Kristo, ay binibigyang-diin din ng tagapagsalaysay sa kanyang paglalarawan sa pakikipag-usap ni Jesus sa kanyang mga alagad sa Betania.

Sa isang bilang ng mga kaso, ang kamalayan ni Hudas at ang kamalayan ng tagapagsalaysay, sa paglalarawan ni Andreev, ay pinagsama, at ang overlap na ito ay nangyayari sa mga pangunahing makabuluhang piraso ng teksto. Ito ay tiyak na ang pagkakatawang-tao na ito na tinanggap ni Kristo sa kuwento bilang isang simbolo ng pinabanal, mas mataas na pagkakasunud-sunod ng kamalayan at pagiging, ngunit supramaterial, extracorporeal at samakatuwid ay "makamulto." Habang nagpapalipas ng gabi sa Betania, si Jesus ay ibinigay ng may-akda sa pang-unawa ni Hudas: “Tumigil si Iscariote sa pintuan at, nang mapanghamak na inilipat ang kanyang tingin sa paligid ng mga nagtitipon, itinuon ang lahat ng kanyang apoy kay Jesus. At habang siya ay tumingin... lahat ng nasa paligid niya ay kumupas, natabunan ng dilim at katahimikan, at tanging si Hesus lamang ang nagliwanag sa pamamagitan ng kanyang nakataas na kamay. Ngunit pagkatapos ay tila siya ay bumangon sa himpapawid, na para bang siya ay natunaw at naging parang lahat siya ay binubuo ng hamog sa itaas ng lawa, na natatakpan ng liwanag ng papalubog na buwan; at ang kanyang malambot na pananalita ay tumunog sa isang lugar na malayo, malayo at malambot. At, nakasilip sa nag-aalinlangang multo, nakikinig sa malambing na himig ng malalayo at makamulto na mga salita, Judas...” Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P.89. Ngunit ang liriko na kalunos-lunos at makatang istilo ng paglalarawan sa nakita ni Hudas, bagama't naipaliliwanag sa sikolohikal na paraan ng pagmamahal kay Hesus, ay higit na katangian ng kamalayan ng tagapagsalaysay sa kuwento. Ang sinipi na piraso ng teksto ay estilistang magkapareho sa naunang emblematic na imahe ng mga alagad na nakaupo sa paligid ni Kristo, na ibinigay sa pang-unawa ng tagapagsalaysay. Binigyang-diin ng may-akda na hindi makikita ni Hudas ang tagpong ito nang ganoon: “Tumigil si Iscariote sa pintuan at, tinitingnan nang may pag-aalipusta sa mga nagtitipon...”. Doon. P.91. Ang katotohanan na hindi lamang si Hudas, kundi pati na rin ang tagapagsalaysay ay nakita si Kristo bilang isang "multo" ay pinatunayan din ng pagkakatulad ng semantiko ng mga imahe kung saan nauugnay si Kristo sa pang-unawa ni Judas at, medyo mas mataas, sa pang-unawa ng mga disipulo. , na maaaring malaman lamang ng tagapagsalaysay, ngunit hindi kay Hudas . Ihambing natin: “...at ang kanyang malambot na pananalita ay tumunog sa isang lugar na malayo, malayo at malambot. At, nakasilip sa nag-aalinlangang multo, nakikinig sa malambing na himig ng malalayo at makamulto na mga salita, Judas...” Doon. P. 91. “...natahimik ang mga mag-aaral at hindi karaniwang nag-iisip. Mga larawan ng tinatahak na landas: ang araw, ang bato, ang damo, at si Kristo na nakahiga sa gitna, tahimik na lumutang sa aking ulo, na pumukaw ng malambot na pag-iisip, na nagbubunga ng malabo ngunit matamis na panaginip ng ilang uri ng walang hanggang paggalaw sa ilalim ng araw. Ang pagod na katawan ay matamis na nagpahinga, at lahat ito ay nag-iisip tungkol sa isang bagay na misteryosong maganda at malaki - at walang nakaalala kay Judas." Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 93.

Ang mga kamalayan ng tagapagsalaysay at ni Hudas ay naglalaman din ng mga literal na pagkakataon, halimbawa, sa pagtatasa ng saloobin sa Guro ng mga "tapat" na mag-aaral na nagpalaya sa kanilang sarili mula sa gawain ng pag-iisip. Tagapagsalaysay: “...kung ang walang hangganang pananampalataya ng mga disipulo sa mahimalang kapangyarihan ng kanilang guro, o ang kamalayan ng kanilang sariling katuwiran, o simpleng pagkabulag - ang nakakatakot na mga salita ni Judas ay sinalubong ng isang ngiti...” Judas: “Mga bulag, ano ang ginawa ninyo sa lupain? Gusto mo siyang sirain..." Sa parehong mga salita, tinutuya ni Judas at ng tagapagsalaysay ang gayong debosyon sa layunin ng Guro. Judas: “Minamahal na alagad! Hindi ba sa iyo magsisimula ang lahi ng mga taksil, ang lahi ng duwag at sinungaling?” Doon. P. 94. Narrator: “Ang mga alagad ni Hesus ay nakaupo sa malungkot na katahimikan at nakikinig sa nangyayari sa labas ng bahay. May panganib pa rin... Malapit kay Juan, kung kanino, bilang minamahal na disipulo ni Jesus, ang kanyang kamatayan ay lalong mahirap, si Maria Magdalena at Mateo ay umupo at inaliw siya sa mahinang tono... Nagtuturo si Mateo sa mga salita ni Solomon: “ Ang mabagal na pagdurusa ay mas mabuti kaysa sa matapang...”. Doon. P. 95. Ang tagapagsalaysay ay sumasang-ayon kay Hudas sa pagkilala sa kanyang napakalaking gawa bilang lubhang kapaki-pakinabang—pagtitiyak sa pagtuturo ni Kristo na isang pandaigdigang tagumpay. "Hosanna! Hosanna!" - sigaw ng puso ni Iscariote. At sa pagtatapos ng kuwento, ang mga salita ng tagapagsalaysay tungkol sa Traidor na si Judas ay parang isang solemne hosanna sa matagumpay na Kristiyanismo. Ngunit ang pagtataksil dito ay isang katotohanan lamang na naitala ng empirikal na kamalayan ng mga saksi. Ang tagapagsalaysay ay nagdadala ng balita sa mambabasa tungkol sa ibang bagay. Ang kanyang masayang intonasyon, ang resulta ng pag-unawa sa nangyari sa retrospective ng kasaysayan ng mundo, ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga bagay na hindi maihahambing na mas makabuluhan para sa sangkatauhan - ang pagdating ng isang bagong panahon.

Ang konsepto ni Judas - ang lumikha ng isang bagong espirituwal na katotohanan ay pinagtibay sa kuwento ni Andreev at sa pamamagitan ng paraan ng object organization nito.

Ang komposisyon ng akda ay batay sa pagsalungat ng dalawang uri ng kamalayan, batay sa pananampalataya ng karamihan at pagkamalikhain ng isang malayang indibidwal. Ang inertia at sterility ng kamalayan ng unang uri ay nakapaloob sa hindi malabo, mahinang pananalita ng "tapat" na mga disipulo. Ang pananalita ni Judas ay puno ng mga kabalintunaan, pahiwatig, at mga simbolo. Siya ay bahagi ng probabilistikong kaguluhan sa mundo ni Judas, na palaging nagbibigay-daan sa posibilidad ng isang hindi mahuhulaan na pagliko ng mga kaganapan. At hindi nagkataon na sa pagsasalita ni Judas ang syntactic construction of admission ("Paano kung...") ay paulit-ulit: isang tanda ng paglalaro, eksperimento, paghahanap ng pag-iisip - ganap na dayuhan sa pagsasalita ni Kristo at ng mga apostol.

Ang mga metapora at alegorya ay nagsisilbing siraan ang mga apostol. Ang gayong alegorya, halimbawa, ay nakapaloob sa larawan ng kompetisyon ng mga apostol sa lakas. Ang episode na ito ay wala sa Ebanghelyo, at ito ay makabuluhan sa teksto ng kuwento. “Sa pag-igting ng kanilang sarili, pinunit nila (Peter at Philip) ang isang luma, tinutubuan na bato mula sa lupa, itinaas ito ng dalawang kamay at ibinaba ito sa dalisdis. Mabigat, ito struck maikli at bluntly at pondered para sa isang sandali; pagkatapos ay nag-aalinlangan siyang gumawa ng unang paglukso - at sa bawat pagpindot sa lupa, kumukuha mula dito ng bilis at lakas, siya ay naging magaan, mabangis, nakakadurog. Hindi na siya tumalon, ngunit lumipad na walang ngipin, at ang hangin, na sumisipol, ay dumaan sa kanyang mapurol at bilog na bangkay. Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P.37. Ang isang mas mataas na konseptong kahulugan ay ibinibigay sa pagpipinta na ito sa pamamagitan ng paulit-ulit na pagkakaugnay sa bato ni Peter mismo. Ang kanyang gitnang pangalan ay bato, at ito ay paulit-ulit na paulit-ulit sa kuwento bilang isang pangalan. Ang tagapagsalaysay, bagama't hindi tuwiran, ay inihambing ang mga salitang binigkas ni Pedro sa isang bato (“napakalakas ng tunog nila...”), ang pagtawa na “ipinupukol ni Pedro sa mga ulo ng mga alagad,” at ang kaniyang tinig (“iyon ay umiikot at bilog...”). Sa unang pagpapakita ni Hudas, si Pedro ay "tumingin kay Jesus, at mabilis, tulad ng isang bato na napunit mula sa isang bundok, ay lumipat patungo kay Judas...". Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 38 Sa konteksto ng lahat ng mga asosasyong ito, hindi maaaring hindi makita ng isang tao sa imahe ng isang hangal na bato, walang sariling kalooban, nagdadala ng potensyal para sa pagkawasak, isang simbolo ng isang modelo ng buhay ng "tapat" na mga mag-aaral na hindi katanggap-tanggap para sa may-akda, kung saan walang kalayaan at paglikha.

Sa teksto ng kuwento mayroong isang bilang ng mga parunggit kay Dostoevsky, Gorky, Bunin, na nagtaas kay Judas mula sa antas ng isang kalunus-lunos na naghahanap sa sarili at nasaktan na taong naninibugho, dahil siya ay tradisyonal na umiiral sa memorya ng karaniwang mambabasa at sa interpretasyon ng mga mananaliksik, hanggang sa taas ng bayani ng isang ideya. Matapos matanggap ang tatlumpung piraso ng pilak mula kay Anna, tulad ng Raskolnikov, "Hindi inuwi ni Judas ang pera, ngunit... itinago ito sa ilalim ng isang bato." Doon. P. 51. Sa pagtatalo sa pagitan nina Pedro, Juan at Judas para sa primacy sa kaharian ng langit, "dahan-dahang ibinaba ni Jesus ang kanyang tingin," at ang kanyang kilos ng hindi pakikialam at katahimikan ay nagpapaalala sa mambabasa ng pag-uugali ni Kristo sa isang pakikipag-usap sa Grand. Inkisitor. Ang reaksyon ng hindi maisip na si Juan sa mga imbensyon ni Hudas ("Si John... ay tahimik na nagtanong kay Pyotr Simonov, ang kanyang kaibigan: "Hindi ka ba napapagod sa kasinungalingang ito?") ay parang isang parunggit sa galit ng "pipi tulad ng mga brick. ” Sina Bubnov at Baron sa mga kwento ni Luke sa dula ni Gorky na “ Sa ilalim” (“Narito si Luka, ...marami siyang kasinungalingan... at walang anumang pakinabang sa kanyang sarili... (...) Bakit siya ?", "Ang matanda ay isang charlatan..."). Gorky M. Kumpleto. koleksyon cit.: Sa 25 volume. T. 7. M., 1970. P. 241.

Bilang karagdagan, si Judas, na pinag-iisipan ang kanyang plano upang labanan para sa tagumpay ni Kristo, sa paglalarawan ni Andreev ay napakalapit sa Cain ni Bunin, ang tagapagtayo ng Baalbek, ang Templo ng Araw.

Ang bagong konsepto ni Hudas ay inihayag din sa balangkas ng akda: ang pagpili ng may-akda ng mga kaganapan, ang kanilang pag-unlad, lokasyon, masining na oras at espasyo. Sa gabi ng pagpapako kay Kristo sa krus, ang "tapat" na mga disipulo ni Jesus ay kumakain at natutulog at pinagtatalunan ang kanilang karapatan sa kapayapaan ng isip sa pamamagitan ng pagiging tapat sa salita ng Guro. Ibinukod nila ang kanilang mga sarili sa daloy ng mga pangyayari. Ang matapang na hamon na ibinibigay ni Judas sa mundo, ang kanyang pagkalito, pakikibaka sa pag-iisip, pag-asa, galit at, sa wakas, pagpapakamatay ay nagtuturo sa paggalaw ng oras at ang lohika ng proseso ng kasaysayan. Ayon sa balangkas ng gawain, sila, si Judas Iscariot, ang kanyang mga pagsisikap, pag-iintindi sa kinabukasan at pagtanggi sa sarili sa ngalan ng pag-ibig ("Sa halik ng pag-ibig ay ipinagkanulo ka namin" Andreev L.N. Judas Iscariot // Prose. - M. : AST Publishing House, 2003.. P. 103..) natitiyak ang tagumpay ng bagong pagtuturo. Kilala ni Judas ang kanyang mga tao na hindi mas masahol pa kaysa kay Jesus: ang pangangailangan na sumamba ay pinasigla ng pagkakataon na mapoot sa isang tao (kung ipapakahulugan natin nang bahagya ang diwa ng mga kudeta na binuo ni Judas, kung gayon "ang biktima ay kung saan naroroon ang berdugo at ang taksil"). At ginagampanan niya ang papel ng kaaway na kinakailangan sa dinisenyong aksyon at ibinibigay ito sa kanya - sa kanyang sarili! - pangalan para sa isang taksil na naiintindihan ng masa. Siya mismo ang unang nagbigkas ng kanyang bagong kahiya-hiyang pangalan para sa lahat (“sinabi niya na siya, si Judas, ay isang taong banal at naging alagad ni Hesus na Nazareno na may tanging layunin na hatulan ang manlilinlang at ibigay siya sa mga kamay ng batas." Ibid. p. 120.) at wastong kalkulahin ang mabibigo nitong pagkilos at hinayaan ang sarili na maakit sa isang bitag. Kaugnay nito, ang pagsulat ng may-akda ng salitang "traidor" sa pagtatapos ng kuwento na may malaking titik ay may espesyal na kahalagahan - bilang isang hindi may-akda, ng ibang tao sa pagsasalita ng tagapagsalaysay, isang salita-quote mula sa kamalayan ng masa.

Ang pandaigdigang sukat ng tagumpay ni Judas laban sa mga inert na puwersa ng buhay ay binibigyang-diin ng spatio-temporal na organisasyon ng gawain, na katangian ng pilosopikal na metagenre. Salamat sa mga mitolohiya at pampanitikan na parallel (ang Bibliya, sinaunang panahon, Goethe, Dostoevsky, Pushkin, Tyutchev, Bunin, Gorky, atbp.), Ang artistikong oras ng kuwento ay sumasaklaw sa buong pagkakaroon ng Earth. Ito ay walang katapusan na itinulak pabalik sa nakaraan at sa parehong oras ay inaasahang tungo sa isang walang limitasyong hinaharap - parehong makasaysayan at mitolohiko. Ito ang walang hanggang pangkasalukuyan ng Bibliya at pag-aari ni Judas, dahil ito ay nilikha sa pamamagitan ng kanyang mga pagsisikap. Sa pagtatapos ng kuwento, si Hudas din ang nagmamay-ari ng buong bago, Kristiyano na, Earth: "Ngayon ang buong lupa ay pag-aari niya...". Doon. P. 121. Ang mga imahe ng nagbagong panahon at espasyo ay ibinigay sa pang-unawa ni Hudas, ngunit sa istilo ng kanyang kamalayan dito, sa dulo ng kuwento, tulad ng nabanggit sa itaas, ay mahirap na makilala mula sa kamalayan ng tagapagsalaysay - sila ay nag-tutugma. Kaagad sa pagtatapos ng kuwento, ang parehong pangitain ng kalawakan at oras ay nabuo ng tagapagsalaysay (“Nalaman ito ni Stony Judea at green Galilee... at sa isang dagat at sa isa pa, na higit pa, ang balita ng ang kamatayan ng Traidor ay umabot... at sa lahat ng mga bansa , kung ano sila, kung ano sila..." Andreev L.N. Judas Iscariot // Prose. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 121..). Ang pinakamataas na sukat ng pagpapalaki ng masining na oras at espasyo (kawalang-hanggan, ang globo) ay nagbibigay sa mga kaganapan ng katangian ng pagiging at imparts sa kanila ang kahulugan ng kung ano ang dapat na.

Tinapos ng tagapagsalaysay ang kuwento sa isang sumpa kay Hudas. Ngunit ang sumpa ni Andreev kay Judas ay hindi mapaghihiwalay mula sa kanyang hosanna kay Kristo, ang tagumpay ng ideyang Kristiyano mula sa pagkakanulo ni Iscariot, na nagawang pilitin ang sangkatauhan na makita ang buhay na Diyos. At hindi nagkataon lamang na pagkatapos ng pagpapako kay Kristo sa krus, kahit na ang "matatag" na si Pedro ay nararamdaman na "kay Judas ang isang taong maaaring mag-utos." Doon. P. 109.

Si L. Andreev ay isang romantikong manunulat (na may isang personalista, iyon ay, malalim na personal na uri ng kamalayan, na ipinakita sa kanyang mga gawa at, higit sa lahat, tinutukoy ang kanilang karakter, hanay ng mga tema at tampok ng pananaw sa mundo) sa kahulugan na siya ay hindi tumanggap ng kasamaan sa mundong nakapaligid sa kanya, ang pinakamahalagang katwiran para sa kanyang pag-iral sa lupa ay pagkamalikhain. Kaya naman ang mataas na halaga ng isang taong malikhain sa kanyang artistikong mundo. Sa kuwento ni L. Andreev, si Judas ang lumikha ng isang bagong realidad, isang bagong panahon ng Kristiyano, gaano man ito kalapastangan para sa isang mananampalataya.

Si Hudas ni San Andres ay may napakagandang sukat, siya ay tinutumbas kay Kristo, at itinuturing na isang kalahok sa muling paglikha ng mundo, ang pagbabagong-anyo nito. Kung sa simula ng kuwento si Judas ay "kinaladkad sa lupa tulad ng isang pinarusahan na aso," "si Judas ay gumapang palayo, nag-alinlangan na nag-alinlangan at nawala," pagkatapos ng kanyang ginawa: "... lahat ng oras ay pag-aari niya, at siya ay lumalakad. malaya, ngayon ang buong lupa ay pag-aari niya, at siya ay humahakbang nang matatag, tulad ng isang pinuno, tulad ng isang hari, tulad ng isang walang katapusan at masayang nag-iisa sa mundong ito." Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 119.

Sa konteksto ng kuwento, ang pagkamatay ni Hudas ay kasingkahulugan ng pagpapako kay Hesus sa krus. Ang pagpapakamatay ni Hudas ay inilarawan sa isang pinababang antas, at sa parehong oras bilang isang makabuluhang kaganapan na tumataas sa itaas ng ordinaryong katotohanan at mga ordinaryong tao. Ang pagpapako kay Hesus sa krus ay simboliko: ang krus ay isang simbolo, isang sentro, isang tagpo ng Mabuti at Masama. Sa isang bali, baluktot na sanga ng isang punong-hangin, kalahating-malayo, ngunit sa isang bundok, mataas sa itaas ng Jerusalem, si Judas ay nagbigti. Nalinlang ng mga tao, si Hudas ay kusang umalis sa mundong ito kasunod ng kanyang guro.

Konklusyon sa ikatlong kabanata

Si Judas, marahil ang pinaka misteryoso (mula sa isang sikolohikal na pananaw) na karakter ng ebanghelyo, ay lalong kaakit-akit kay Leonid Andreev sa kanyang interes sa hindi malay, sa mga kontradiksyon sa kaluluwa ng tao. Sa lugar na ito, si L. Andreev ay "lubhang insightful."

Hindi binibigyang-katwiran ni L. Andreev ang pagkilos ni Judas, sinusubukan niyang lutasin ang bugtong: ano ang gumabay kay Judas sa kanyang pagkilos? Pinuno ng manunulat ang balangkas ng ebanghelyo ng pagkakanulo ng sikolohikal na nilalaman, at kabilang sa mga motibo ang mga sumusunod ay namumukod-tangi:

* paghihimagsik, ang paghihimagsik ni Hudas, ang walang pagod na pagnanais na malutas ang bugtong ng tao (upang malaman ang halaga ng "iba"), na karaniwang katangian ng mga bayani ni L. Andreev. Ang mga katangiang ito ng mga bayani ni Andreev ay sa isang malaking lawak ay isang projection ng kaluluwa ng manunulat mismo - isang maximalist at isang rebelde, isang paradoxist at isang erehe;

* kalungkutan, pagtanggi kay Hudas. Si Judas ay hinamak at si Hesus ay walang pakialam sa kanya. Sa maikling panahon lamang nakilala si Hudas - nang talunin niya ang malakas na si Pedro sa paghagis ng mga bato, ngunit muli ay lumabas na ang lahat ay nauna, at si Judas ay muling sumunod, nakalimutan at hinamak ng lahat. Sa pamamagitan ng paraan, ang wika ni L. Andreev ay napakaganda, nababaluktot, at nagpapahayag, lalo na sa yugto kung saan ang mga apostol ay naghagis ng mga bato sa kailaliman. Ang kawalang-interes ni Jesus, gayundin ang mga pagtatalo tungkol sa kung sino ang mas malapit kay Jesus, na higit na nagmamahal sa kanya, ay naging dahilan ng pagpukaw ng desisyon ni Hudas;

* sama ng loob, inggit, di-masusukat na pagmamataas, ang pagnanais na patunayan na siya ang nagmamahal kay Hesus higit sa lahat ay katangian din ni Hudas ni San Andres. Sa tanong na itinanong kay Judas, kung sino ang mauuna sa Kaharian ng Langit kasunod ni Hesus - Pedro o Juan, ang sagot ay sumusunod na ikinamangha ng lahat: Si Judas ang mauuna! Sinasabi ng lahat na mahal nila si Jesus, ngunit kung paano sila kumilos sa oras ng pagsubok ay ang gustong subukan ni Judas. Maaaring lumabas na ang "iba" ay nagmamahal kay Jesus sa mga salita lamang, at pagkatapos ay si Judas ay magtatagumpay. Ang gawa ng isang taksil ay isang pagnanais na subukan ang pagmamahal ng iba para sa Guro at upang patunayan ang pag-ibig ng isa.

KONGKLUSYON

Si Leonid Andreev ay binasa sa loob ng isang siglo. Ang rurok ng kanyang katanyagan ay naganap noong 1902 - 1908, nang ang mga pangunahing gawa ay isinulat at nai-publish: "The Life of Basil of Thebes" at "Darkness", "Judas Iscariot" at "The Life of a Man". Si Andreev ay isa sa pinaka-publish at nabasa na mga may-akda sa Russia. Ang kanyang katanyagan ay maihahambing sa Gorky; sa mga tuntunin ng sirkulasyon, halos hindi siya mas mababa sa Tolstoy at Dostoevsky. Ngunit kahit na sa mga taon ng kanyang creative heyday, si Leonid Andreev ay patuloy na naging object ng mga pag-atake mula sa mga kritiko at iba't ibang mga publicist, na balintuna na tinanggihan ang kalidad ng kanyang prosa at drama. Inakusahan si Andreev ng anarkismo at kawalang-diyos, kawalan ng pakiramdam ng proporsyon at masyadong malapit na pansin sa psychopathology.

Ang mga taon na lumipas mula nang mamatay ang manunulat ay nagpakita na ang interes sa kanya ay hindi isang aksidente, at hindi rin ito ang kalooban ng isang mambabasa na nagsusumikap para sa kulturang masa. Ngayon ay maaari nating sabihin na ang pagkamalikhain ni Andreev ay isang tulay sa pagitan ng ika-19 na siglo, pangunahin ang artistikong pananaw sa mundo ni Dostoevsky, at ang malikhaing paghahanap ng ika-20 siglo. Sa loob ng maraming taon, sinubukan ng mga iskolar sa panitikan na tukuyin ang pamamaraan ni Andreev sa terminolohikal. Siya ay tinawag na realista at simbolikong realista, dekadente at ekspresyonista, eksistensyalista at simbolista. Tila, ang gayong sari-saring kahulugan ay nagpapahiwatig na walang saysay ang paghahanap ng iisang termino na sumasalamin sa esensya ng poetics. Ang artistikong mundo ni St. Andrew ay isang premonition at foreshadowing ng mga aesthetic system ng siglo, ang paghahanap at pagdurusa ng mga bayani nito ay isang propetikong tanda ng hinaharap na mga sakuna, marami sa kanila ang nangyayari sa globo ng kamalayan. Ang mga proseso ng socio-historical at literary-pilosopiko ng nakaraang siglo ay hindi direktang nabigyang-katwiran ang paradoxical at higit na nakakapukaw na pamamaraan ni Leonid Andreev, na nagpapakita na ang kanyang tila artipisyal na trahedya ay isang pag-aari ng oras, at hindi ang arbitrariness ng naglalaro na artista.

Ang kwento ni L. Andreev na "Judas Iscariot" ay isang gawain na tiyak na karapat-dapat ng seryosong talakayan kapwa para sa artistikong mga merito nito at para sa kaugnayan ng mga problemang ibinabanta doon. At isang daan at isang libong taon na ang nakalilipas ay itinatanong natin sa ating sarili ang lahat ng parehong mga katanungan: ano ang namamahala sa mundo, mabuti o masama, katotohanan o kasinungalingan? Posible ba, kailangan bang mamuhay nang matuwid sa isang di-matuwid na mundo, kapag alam mong tiyak na imposibleng mahigpit na sundin ang magagandang utos ng Kristiyano? Kaya, nasa harap natin ang isang pinakakawili-wiling artistikong pag-aaral, na hindi madaling lubos na maunawaan. Halimbawa, dahil sa "cosmic pessimism" na likas sa may-akda. Ang kakaiba ng kuwentong "Judas Iscariote" ay tiyak na nakasalalay sa katotohanan na dito ang may-akda ay nakikipag-polemicize sa kanyang sarili, na sinusubok ang lakas ng "diyablo" na kawalan ng paniniwala sa tao na may pananampalataya kay Jesus Mismo. May isa pang halatang kahirapan - ang pangangailangang malaman ang Pangunahing Pinagmulan - ang Ebanghelyo, ang mga interpretasyon at pagtatasa nito na popular sa mga taong iyon.

Si Judas Andreeva ay isang klasikong trahedya na bayani, na may buong hanay ng mga katangian na pag-aari niya: pagkakasalungatan sa kaluluwa, isang pakiramdam ng pagkakasala, pagdurusa at pagtubos, isang pambihirang sukat ng personalidad, kabayanihan na aktibidad na sumasalungat sa kapalaran.

Ang pag-uusap sa pagitan ng kwento ni L. Andreev kasama ang mambabasa at mga kritiko, na nagsimula sa simula ng huling siglo, ay nagpapatuloy, at hindi bababa sa ito ay nagpapatotoo sa kaugnayan ng problema at ang pambihirang talento ng may-akda ng kuwentong "Judas Iscariot" bilang isang phenomenon ng Russian fiction. Si Leonid Andreev mismo ang nagsabi tungkol sa kanyang gawain sa pagtatapos ng kanyang buhay, na parang nagbubuod sa kanyang ginawa sa panitikan: "Walang mga kuwento na mas mataas kaysa kay Judas."

PANITIKAN

1. Averitsev S.S. Judas Iscariote // Mga alamat ng mga tao sa mundo: Encyclopedia: In 2 volumes. M., 1990. Vol.1.

2. Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003.

3. Arsentieva N. N. Sa likas na katangian ng imahe ni Judas Iscariot // Pagkamalikhain ni Leonid Andreev. Kursk, 1983.

4. Si Babicheva Yu. Leonid Andreev ay binibigyang kahulugan ang Bibliya (mga motif na lumalaban sa diyos at anti-simbahan sa gawa ng manunulat) // Agham at Relihiyon. 1969. No. 1.

5. Babicheva Yu.V. Mga larawang biblikal sa espasyo ng fiction ng Russia // Kultura ng Russia sa threshold ng ikatlong milenyo: Kristiyanismo at kultura. - Vologda: "Legia", 2001.

6. Basinsky P. Tula ng pag-aalsa at etika ng rebolusyon: katotohanan at simbolo sa gawain ni L. Andreev // Mga tanong sa panitikan. 1989. Blg. 10.

7. Basinsky P.V. Mga Komento // Andreev L.N. tuluyan. Journalism, - M.: LLC "Firm" Publishing House AST", 1999.- (Serye "School of Classics" - para sa mga mag-aaral at guro).

8. Bezzubov V.I. Leonid Andreev at ang mga tradisyon ng pagiging totoo ng Russia. Tallinn, 1984.

9. Bibliya. Ang aklat ng Banal na Kasulatan ng Luma at Bagong Tipan sa pagsasalin ng Ruso na may mga apendise. - ika-4 na ed. - Brussels: Buhay kasama ang Diyos, 1985.

10. Blok A. Sa memorya ni Leonid Andreev // Blok A. Collection. op. Sa 6 na tomo. T. 5. M., 1971.

11. Bogdanov A.V. "Sa pagitan ng pader at ng kailaliman." Leonid Andreev at ang kanyang trabaho // Andreev L.N. Koleksyon Op.: Sa 6 na volume. T.1.M.: Artist. lit., 1990.

12. Borges H. L. Tatlong bersyon ng pagkakanulo kay Judas / Mga Sulat ng Diyos. M. 1992.

13. Brodsky M. "Mga walang hanggang katanungan" ng pagkakaroon ng tao sa kuwento ni Leonid Andreev na "Judas Iscariot" // School Library. -- 2002. -- N 1.

14. Brodsky M. A. Ang huling argumento ni Judas: // panitikang Ruso. -- 2001. -- N 5.

15. Brodsky M. A. Anak ng "scapegoat": // Magbasa, matuto, maglaro. -- 2001. -- Isyu. 3.

16. Brodsky M.A. "Judas Iscariot" ni Leonid Andreev. (Kagamitan para sa talakayan). M., 2000

17. Bulgakov M.A. The Master and Margarita // "The White Guard", "The Master and Margarita" na mga nobela. - Minsk: "Yunatstva", 1988.

18. Bulgakov S.N. Judas Iscariot - ang apostol-traidor // Bulgakov S.N. Works on the Trinity. - M., 2001.

19. Bunin I. A. Collection. cit.: Sa 9 na tomo T. 1. M.: Khud. lit., 1965.

20. Voloshin M. Sa halip na isang pagsusuri. // Judas. 2000 taon ng mga talakayan tungkol sa pagtataksil. - M.: I.D. Sytin Foundation, 1996.

21. Voloshin M. Leonid Andreev at Fedor Sologub // Mga mukha ng pagkamalikhain. L., 1988.

22. Hegel G.V.F. Buhay ni Hesus // Hegel G.V.F. Pilosopiya ng relihiyon. Sa 2 volume. T. I. - M.: Mysl, 1975.

23. Gorky M. Kumpleto. koleksyon cit.: Sa 25 volume. T. 7. M., 1970.

24. Gorky M., Andreev L.N. Hindi nai-publish na sulat. M., 1965.

25. Grigoriev A.L. Leonid Andreev sa proseso ng pampanitikan sa mundo // panitikang Ruso. 1972. Blg. 3.

26. Koleksyon ng Dostoevsky F. M. cit.: Sa 15 volume. T. 9. L.: Nauka, 1991.

27. Zapadova L. A. Mga mapagkukunan ng teksto at "mga lihim" ng maikling kuwento na "Judas Iscariot" // Panitikang Ruso. -- 1997. -- N 3.

28. Zaharieva I. P. Ang imahe ng espasyo sa prosa ni Leonid Andreev // panitikan ng Russia noong ikadalawampu siglo: mga direksyon at uso. - Ekaterinburg: UrSU, 1995. - Vol. 2.

29. Jesuitova L. A. "Hindi para sa wala na yumuko ang langit sa lupa": // Panitikan. -- 1996. -- N 5.

30. Jesuitova L. A. Pagkamalikhain ni Leonid Andreev (1892-1906). L.: Publishing house Leningr. Unibersidad, 1976.

31. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andreev at ang pantragic sa kultura ng ika-20 siglo // Aesthetics ng dissonances. Tungkol sa gawain ng L.N. Andreeva. Interuniversity na koleksyon ng mga siyentipikong gawa na nakatuon sa ika-125 anibersaryo ng kapanganakan ng manunulat. Agila, 1996.

32. Kryuchkov V. Ang imahe ni Jesus sa kuwento ni L. N. Andreev na "Judas Iscariot," o Tumawa ba si Kristo // Panitikan. Supplement sa pahayagan na "Una ng Setyembre". -- 2003. -- Abril (N 15).

33. Merezhkovsky D.S. Sa mga paa ng unggoy // Sa tahimik na tubig. M., 1991.

34. Mikhailov S. Pagbibigay-katwiran kay Judas, o ang Ikalabindalawang Gulong ng Pandaigdigang Kalesa: Apokripal na Pananaliksik // http://www.skriyali.ru/

35. Mikheicheva E. A. Ang artistikong mundo ni Leonid Andreev // Panitikan sa paaralan. -- 1998. -- N 5.

36. Nagibin Yu. Paboritong mag-aaral // Mga kwento ng maliit na asul na palaka. - M.: Moscow, 1991.

37. Neamtsu A.E.. Pabula. Alamat. Panitikan (teoretikal na aspeto ng paggana). Chernivtsi: Ruta, 2007.

38. Pushkin A. S. Works: Sa 3 volume. 1985.

39. Renan E. Ang Buhay ni Hesus. - M.: "Lahat ng Moscow", 1990.

40. Spivak R. S. Ang kababalaghan ng pagkamalikhain sa pag-unawa sa panitikang Ruso noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo: ("Judas Iscariot" at "Samson in Chains" ni L. Andreev) // Philological Sciences. -- 2001. -- N 6.

41. Chuikina N. Paghahambing ni Leonid Andreev // World of Russian Word, 2002.

Nai-post sa Allbest.ru

Mga katulad na dokumento

Ang atheistic rebellion ng bayani sa kwentong "The Life of Vasily of Fiveysky". Ang tema ng imortalidad sa biblikal na kuwento ng kuwentong "Eleazar". Muling pag-iisip ng imahe ng taksil sa kwentong "Judas Iscariote". Mga relihiyosong pakikipagsapalaran ng mga bayani sa mga drama ni L. Andreev na "The Life of a Man", "Savva".

course work, idinagdag 01/10/2015


Puwang ng kwento. Ang panloob na mundo ng bayani. Ang mundo kung saan pormal na kinabibilangan ang bida. Impresyonismo - ang kahalagahan ng kulay, liwanag at lilim at tunog. Oras sa kwento. Komposisyon ng kwento. Ang pangunahing motibo ng kwento. May-akda at bayani. Ang anaphorism ng kwento.

abstract, idinagdag 05/07/2003


Ang personalidad at malikhaing tadhana ng manunulat na si L.N. Andreeva. Ang konsepto ng pamagat, karakter, espasyo at oras sa mga akda. Pagsusuri sa mga kuwentong "Judas Iscariote", "Eleazar", "Ben-Tobit". Mga pagkakaiba at pagkakatulad sa pagitan ng mga kuwento ni St. Andres at ng mga teksto ng Ebanghelyo.

thesis, idinagdag noong 03/13/2011


Ang kasaysayan ng paglitaw at pag-unlad ng anyo ng genre ng kwento ng Pasko, ang mga obra maestra nito. Mga katangian ng kwento ng Pasko, ang kahalagahan nito sa kasaysayan ng panitikan. Pag-aaral ng mga kwento ng Pasko ni A.I. Kuprin at L.N. Andreeva. Nilalaman at pormal na tampok ng genre.

abstract, idinagdag noong 11/06/2012


Pag-aaral sa mga pangunahing panahon ng buhay at gawain ng mahusay na manunulat na Ruso na si F.M. Dostoevsky. Mga katangian ng pagka-orihinal ng genre ng kwentong Pasko na "The Boy at Christ's Christmas Tree." Pagtukoy sa mahahalagang pagkakatulad sa pagitan ng kuwento ng ating bayani at ng kuwento ni Jesucristo.

course work, idinagdag noong 05/23/2012


Repasuhin ang mga kategorya ng Mabuti at Masama sa kulturang Ruso. Talambuhay ni Nezhdanov, ang pangunahing karakter ng nobela ni I.S. Turgenev "Nove". Ang imahe ni Judas sa gawa ni Leonid Andreev na "Judas Iscariot". Mga tampok ng balangkas tungkol kay Kristo at Antikristo. Talambuhay ni Prinsipe Svyatopolk.

abstract, idinagdag 07/28/2009


Ang pagbuo ng pagiging malikhain ni L. Andreev. Mga tema na lumalaban sa Diyos sa mga kwentong "Judas Iscariote" at "The Life of Basil of Thebes." Mga problema ng sikolohiya at ang kahulugan ng buhay sa mga kwentong "Grand Slam", "Noong unang panahon", "Pag-iisip", "Ang Kwento ni Sergei Petrovich".

course work, idinagdag noong 06/17/2009


Isang maikling salaysay ng buhay at malikhaing landas ni L.N. Andreeva. Pagpasok sa mahusay na panitikan at ang pag-usbong ng isang malikhaing karera. Ang artistikong orihinalidad ng “The Tale of the Seven Hanged Men” ni L.N. Andreeva. Ang problema ng pakikibaka sa pagitan ng mabuti at masama. Isang tanong ng buhay at kamatayan.

course work, idinagdag 05/20/2014


Pagkilala sa mga extralinguistic na parameter para sa interpretasyon ng kuwento ni Bunin na "Dark Alleys". Pagsusuri ng konseptwal, denotative space, istrukturang organisasyon, artikulasyon, pagkakaugnay-ugnay at mga pamamaraan ng aktuwal na kahulugan sa isang naibigay na likhang sining.

course work, idinagdag noong 06/22/2010


Pagsusuri sa panitikan at leksikal ng akda ni A.P. Ang "Rothschild's Violin" ni Chekhov. Pagtatasa ng sistema ng karakter at mga katangian ng mga bayani ng kwentong ito, ang semantika ng kanilang mga pangalan, pagkilala sa mga problema. Paghahambing ng mga susunod na kuwento ni A.P. Chekhov at L.N. Tolstoy.

Namatay si L. Andreev sa Finland, na esensyal sa pagkatapon, noong 1919. Noong 1956, muli siyang inilibing sa Literary Bridge ng Volkov Cemetery sa St. Petersburg.

Tinapos ni M. Gorky ang kanyang larawang pampanitikan ni L. Andreev - "ang nag-iisang kaibigan sa mga manunulat" na may mga salitang hindi maaaring ituring na patas: "siya ang gusto niya at alam kung paano maging - isang tao na may bihirang pagka-orihinal, bihirang talento at medyo matapang sa kanyang paghahanap ng katotohanan"

2. HUDAS - ANG BUGTONG NG EBANGHELYO

Ang Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary, isa sa pinaka-awtoridad na mga publikasyong sanggunian bago ang rebolusyonaryo, ay nagsasabi tungkol kay Judas: “Si Judas Iscariote ay isa sa 12 apostol na nagtaksil sa kaniyang Guro. Natanggap niya ang kanyang palayaw mula sa lungsod ng Keriof, kung saan siya nagmula (Ish-Keriof - isang lalaki mula sa Keriof); gayunpaman, ang mga opinyon ay naiiba sa bagay na ito. Sa anumang kaso, siya lamang ang Hudyo sa mga apostol, na pawang mga Galilean. Sa piling ng mga apostol, siya ang namamahala sa kanilang cash register, kung saan nagsimula siyang magnakaw ng pera, at pagkatapos, nalinlang sa pag-asa na si Jesu-Kristo ay lilitaw bilang tagapagtatag ng isang dakilang kaharian sa lupa, kung saan ang lahat ng Ang mga Hudyo ay magiging mga prinsipe at malulunod sa karangyaan at kayamanan, ipinagbili niya ang kanyang Guro sa halagang 30 pilak na barya (o mga siklo: 3080 k. = 24 na gintong rubles), ngunit dahil sa pagsisisi ay nagbigti siya. Nagkaroon ng maraming pagtatangka upang malutas ang kanyang paglipat mula sa pagiging apostol tungo sa pagkakanulo...” 1 Sa isip ng sangkatauhan, si Judas ay naging simbolo ng pinakamaitim na pagkakanulo. Maraming namumukod-tanging mga gawa ng panitikan sa daigdig, pangunahin ang The Divine Comedy ni Dante Alighieri, ang nakakuha ng "kasikatan" na ito para kay Judas. Sa Dante, si Judas, kasama ang iba pang mga taksil (Brutus at Cassius, na nagtaksil kay Emperador Caesar sa Sinaunang Roma), ay nasa pinakakakila-kilabot na lugar ng Impiyerno - sa isa sa tatlong panga ni Lucifer. Ang ginawa ni Judas ay hindi pumayag na mailagay siya sa alinman sa mga bilog ng Impiyerno, dahil ito ay napakaliit na parusa para sa kanya:

Pasulong [Judas.- V.K.] hindi ang mga ngipin ang nakakatakot,

Kung paano ang mga kuko noon, ganoon pa rin

Pagpunit ng balat mula sa likod.

"Ang nasa itaas, na higit na nagdurusa,-

Sabi ng pinuno,- Judas Iscariote;

Tumungo sa loob at sakong palabas” 2.

Ang "canonical" na imahe ni Judas, ang ideya ng moral na kakanyahan ng kanyang itim na kontrabida, ay naayos sa kamalayan ng sangkatauhan sa loob ng maraming siglo. At noong ika-19 na siglo, muling binansagan ni A. S. Pushkin ang pagkakanulo sa "kaaway ng mundo", ang mismong ideya ng pagkakanulo sa tula na "Imitation of the Italian" (1836):

Tulad ng isang taksil na estudyanteng nahulog mula sa puno,Lumipad ang diyablo at hinawakan ang kanyang mukha,Hiningahan ito ng buhay, pumailanlang kasama ang mabahong biktima nito

At itinapon niya ang buhay na bangkay sa lalamunan ng impiyerno...

May mga demonyo, nagsasaya at nagsasaboy, sa kanilang mga sungayTinanggap ng tawa ang mundong kalabanAt maingay nilang dinala ito sa sinumpaang pinuno, At si Satanas, na nakatayo, na may kagalakan sa kanyang mukhaSa kanyang halik ay sinunog niya ang kanyang mga labi,Sa taksil na gabi ang mga humalik kay Kristo 3.

Gayunpaman, noong ika-19 at ika-20 siglo, sa ilalim ng mga kondisyon ng pangkalahatang proseso ng de-Kristiyano ng kultura, isang bagong hilig ang malinaw na lumitaw sa panitikan at sining ng daigdig - upang maunawaan ang mga motibo, tumagos sa sikolohiya ng mga karakter ng ebanghelyo, at mag-imbak. sa kanila ng "dugo at laman ng mundo" (L. Andreev). At ito, sa turn, ay humantong sa isang hindi kinaugalian na interpretasyon ng mga kanonikal na biblikal na mga kuwento at mga imahe. Ang imahe ni Judas ay muling pinag-isipan. "Mayroong higit sa isang dosenang Judas, orihinal at isinalin, sa panitikang Ruso," isinulat ni M. Gorky kay L. Andreev noong 1912. Siyempre, ang kalakaran na ito ay nagdulot ng matinding pagtanggi sa karamihan ng mga mambabasa na pinalaki sa mga tradisyon ng kultura at moralidad ng Kristiyano. Maraming mga tao ang nakadama ng negatibong apela sa imahe ni Judas, sa kanyang "negosyante ng mangangalakal", na nakikita dito ang pagnanais lamang na bigyang-katwiran ang taksil. Naghimagsik si L. Andreev laban sa pag-unawang ito sa posisyon ng may-akda nang may hinanakit at nagulat sa kawalan ng pag-unawa sa kanyang isinulat: "O sa palagay mo rin ba," isinulat niya sa isa sa kanyang mga tagapagbalita, "na binibigyang-katwiran ko si Judas, at ako ako ay si Judas, at ang aking mga anak na si Azef” 1.

Samantala, ang bugtong ni Hudas ay nabuo ng mismong Ebanghelyo, na kulang sa sikolohikal na background ng mahalagang yugtong ito. Tulad ng alam mo, ang mga kanonikal na Ebanghelyo ay hindi nagpapaliwanag ng mga kaganapan at pagkilos ng mga karakter ng Ebanghelyo, ngunit itinakda lamang ang mga ito at isinalaysay ang tungkol sa mga ito. At, siyempre, hindi sila naglalaman ng mga sikolohikal na motibasyon. Ito ang kakaibang katangian ng Luma at Bagong Tipan at ang kanilang misteryo. Ito ay isang misteryo dahil, sa kabila ng kaiklian nito, lapidary nature, at panlabas na walang kinikilingan, ang teksto ng Banal na Kasulatan ay naging kapana-panabik at umaakit sa mga tao sa loob ng halos dalawang libong taon. Ang Bibliya, sa partikular, ay may ganoong epekto sa mambabasa dahil hindi ito nagpapaliwanag ng anuman, ngunit nabighani sa pagmamaliit nito.

Bumaling tayo sa pangunahing pinagmulan - sa mga teksto ng Ebanghelyo, na nagsasalita tungkol sa masamang gawa ni Judas:

« 21. Pagkasabi nito, si Jesus ay nabagabag sa espiritu, at nagpatotoo, at nagsabi, Katotohanan, katotohanang sinasabi ko sa inyo, ang isa sa inyo ay magkakanulo sa akin.

22. Tapos nagtinginan ang mga estudyante sa paligid, nagtataka kung sino ang tinutukoy niya...

26. Sumagot si Jesus: Ang isasawsaw ko sa isang piraso ng tinapay at ibibigay ko sa kanya. At, nang maisawsaw niya ang piraso, ibinigay niya kay Judas Simon Iscariote.

27. At pagkatapos ng bahaging ito ay pumasok si Satanas sa kanya. Pagkatapos ay sinabi sa kanya ni Jesus, "Anuman ang iyong ginagawa, gawin mo kaagad."

28. Ngunit walang sinuman sa mga nakahiga ang nakaunawa kung bakit Niya sinabi ito sa kanya.

29. At dahil si Judas ay may isang kahon, inakala ng ilan na si Jesus ay nagsasabi sa kaniya: “Bumili ng kailangan natin para sa kapaskuhan,” o magbigay ng isang bagay sa mga dukha.

30. Nang matanggap ang piraso, agad siyang umalis; at gabi na.

31. Paglabas niya, sinabi ni Jesus, “Ngayon ang Anak ng Tao ay niluluwalhati, at ang Diyos ay niluluwalhati sa kanya.”

Hindi natin mahanap ang sagot sa tanong kung bakit ipinagkanulo ni Hudas ang Guro, na may ganoong tiwala sa kanya. Sa kabaligtaran, ang sikat na yugto ng ebanghelyo ay nagbunga ng mga bagong tanong: ano ang kasalanan ni Judas? bakit eksaktong pumasok si Satanas sa kanya at ipinagkanulo niya ang Guro? Mayroong hindi nalutas na misteryo dito. “At, samakatuwid, dito nagbubukas ang isang mainam na larangan para sa lahat ng uri ng hypotheses ng mga iskolar sa Bibliya at para sa malikhaing imahinasyon ng mga artista na nakakita sa personalidad ni Judas hindi lamang isang indibidwal na sikolohikal na problema, kundi pati na rin isang pangkalahatang metapora, isang simbolo ng ilang walang hanggang madilim na panig ng pagkatao ng tao,” komento ni Zenon Kosidovsky.

May isa pang dahilan para sa pagtaas ng interes ng mga artista sa mga imahe ng ebanghelyo - ang kanilang unibersal na kahalagahan, unibersal na sangkatauhan, na hindi lamang relihiyoso, kundi pati na rin ang kultural na landas na nabuo sa paglipas ng mga siglo. Sa modernong panahon, ang mitolohiya (mitolohiya ng Bibliya) ay naging isang malawak na wika para sa paglalarawan ng mga modelo ng personal at unibersal na pag-uugali ng tao, dahil ito ay may mataas na antas ng pangkalahatan at simbolismo. Pinahihintulutan tayo ng mga karakter at mitolohiya ng ebanghelyo na gumana nang may malalaking larawan, ginagawang posible na palawakin ang spatio-temporal na balangkas ng salaysay at lumampas sa balangkas ng sosyo-historikal tungo sa saklaw ng etika at pilosopiya. Sa pagtatapos ng ikalawang milenyo, nang ang pangangailangang suriin ang landas na tinatahak ng sangkatauhan sa dibdib ng Kristiyanismo ay nagsimulang maisakatuparan, ang ganitong uri ng interes sa mga kaganapan sa ebanghelyo ay hindi inaasahan.

Ang apela ni L. Andreev sa madilim na karakter ng ebanghelyo ay mayroon ding sariling panloob na mga kadahilanan, na kinokondisyon ng konsepto ng tao ni Andreev at ang pessimistic na mood sa kanyang trabaho. Ang katotohanan na nakapalibot sa manunulat, ang mga kaganapan sa kasaysayan ng Russia sa simula ng ika-20 siglo (bilang, sa pangkalahatan, sa buong kasaysayan ng mundo) ay hindi pinahintulutan ang isang tao na maging labis na maasahin sa mabuti tungkol sa kalagayang moral ng sangkatauhan. ("ngunit hindi ba sila maaaring maging mas mabuti"- sasabihin ng bayani ng kwento ni L. Andreev tungkol sa mga tao). Ang manunulat ay nag-aalala tungkol sa agwat sa pagitan ng matataas na mithiin at tunay na mga aksyon ng tao, at ang agwat na ito ay lalong kapansin-pansin "kapag ang isang tao ay natagpuan ang kanyang sarili sa isang krisis na sitwasyon sa buhay, isang sitwasyon ng "huling" pagpipilian... Itinuring ni Andreev ang moral na split na ito ay hindi. isang sakit lamang ng kanyang mga kontemporaryo, ngunit isang pangkalahatang kahinaan din." tao sa pangkalahatan" - isang pangkaraniwang pag-aari ng kalikasan ng tao. Kaya naman ang layon ng "moral na pagsisiyasat" ng isang manunulat sa kanyang mature na gawain ay lalong nagiging hindi ang mga konkretong makasaysayang uri ng kanyang mga kontemporaryo, ngunit "walang hanggang mga imahe," moral at sikolohikal na "archetypes," na sa loob ng maraming siglo ay nagsilbi sa sangkatauhan bilang "alpabeto. ” ng mabuti at masama” 1 .

“Ang kuwento ni L. Andreev, na isang libreng pantasya sa isang relihiyosong-mitolohiyang balangkas, ay naglalaman ng maraming tahasan at nakatagong mga sipi, parunggit, at simbolo ng Bibliya; ang katangian ng kwento ay nakapagpapaalaala sa isang talinghaga ("At gayonDumating na si Judas..." kasama ang paglalahat nito, pagpapabaya sa mga pang-araw-araw na detalye at diin sa sentral na ideya, kalunos-lunos. Ang kalidad ng talinghaga, nadama kapwa sa tono (intonasyon ng may-akda), at sa pagbuo ng mga parirala at teksto sa kabuuan, at sa pagpili ng bokabularyo, pinatataas ang makasagisag at semantiko (pilosopiko at kultural) na kapasidad ng teksto ni Andreev, paglikha ng mga kondisyon para sa isang multivariate na interpretasyon ng trabaho.

Napakahalaga din na tandaan na ang kwento ni L. Andreev sa konteksto ng kasaysayan ng pilosopiya at panitikan ng mundo ay hindi hindi handa, ngunit nagsisilbing isang lohikal na pagpapatuloy ng linya na nagmula sa mga unang siglo ng Kristiyanismo. Maging si Origen ng Alexandria noong ika-3 siglo ay nag-isip tungkol sa pagiging kumplikado at hindi pagkakatugma ng karakter ng Ebanghelyo, siya ay nangatuwiran: “...hindi ba malinaw sa lahat na sa kaluluwa ni Judas, kasama ang pag-ibig sa salapi at ang masamang layunin na ipagkanulo ang guro, ang damdaming dulot sa kanya ng mga salita ni Jesus ay malapit na nauugnay, - ang damdaming iyon na nasa kanya pa rin ang ilang nalalabi ng mabuting disposisyon.”

Sa modernong panahon, sina Maximilian Voloshin, Anatole France, Clemens Brentano, Tor Gedberg, Vasily Rozanov, Gebhardt, Nikos Kazantzakis, Yuri Nagibin at marami pang iba ay bumaling sa imahe ng apostatang-apostol sa kanilang mga gawa.

3. ANG KWENTO NI “JUDAS ISCARIOT”SA MGA PAGTATAYA NG KRITIKISMO

Mahirap, mahirap at siguro abot langitnagpapasalamat na lumapit sa misteryo ni Hudas, humigabakit mas ligtas na hindi siya mapansin, pinagtatakpan siya?ang kanyang mga rosas ng kagandahan ng simbahan.

S. Bulgakov

Ang kuwento ay lumitaw noong 1907, ngunit ang pagbanggit ng ideya nito ay natagpuan sa L. Andreev na noong 1902. Samakatuwid, hindi lamang ang mga kaganapan sa kasaysayan ng Russia - ang pagkatalo ng unang rebolusyong Ruso at ang pagtanggi ng mga rebolusyonaryong ideya ng marami - ang naging sanhi ng paglitaw ng gawaing ito, kundi pati na rin ang mga panloob na impulses ni L. Andreev mismo. Mula sa makasaysayang pananaw, ang tema ng apostasya mula sa mga nakalipas na rebolusyonaryong hilig ay naroroon sa kuwento. Sumulat din si L. Andreev tungkol dito. Gayunpaman, ang nilalaman ng kuwento, lalo na sa paglipas ng panahon, ay lumampas sa saklaw ng isang tiyak na sitwasyong sosyo-politikal. Ang may-akda mismo ay sumulat tungkol sa konsepto ng kanyang trabaho: "Isang bagay sa sikolohiya, etika at kasanayan ng pagkakanulo", "Isang ganap na libreng pantasya sa paksa ng pagkakanulo, mabuti at masama, Kristo, atbp." Ang kwento ni Leonid Andreev ay isang masining na pilosopikal at etikal na pag-aaral ng bisyo ng tao, at ang pangunahing salungatan ay pilosopikal at etikal.

Dapat nating bigyang pugay ang artistikong katapangan ng manunulat na nanganganib na bumaling sa imahe ni Judas, lalo na sa pagsisikap na maunawaan ang larawang ito. Pagkatapos ng lahat, mula sa isang sikolohikal na pananaw maintindihan nangangahulugang tanggapin ang isang bagay (alinsunod sa kabalintunaan na pahayag ni M. Tsvetaeva maintindihan- patawarin mo ako, wala nang iba). Siyempre, nakita ni Leonid Andreev ang panganib na ito. Sumulat siya: ang kuwento ay "mapupuna sa kanan at kaliwa, sa itaas at sa ibaba." At siya ay naging tama: ang diin na inilagay sa kanyang bersyon ng kuwento ng Ebanghelyo ("Ang Ebanghelyo ni Andreev") ay naging hindi katanggap-tanggap para sa maraming mga kontemporaryo, kabilang si L. Tolstoy: "Napakasuklam, hindi totoo at kulang sa isang tanda ng talento. Ang pangunahing bagay ay bakit? Kasabay nito, ang kuwento ay lubos na pinahahalagahan ni M. Gorky, A. Blok, K. Chukovsky at marami pang iba.

Si Jesus bilang isang karakter sa kuwento ay nagdulot din ng matinding pagtanggi ("Ang Jesus na binubuo ni Andreev, sa pangkalahatan, ang Jesus ng rasyonalismo ni Renan, ang pintor na si Polenov, ngunit hindi ang Ebanghelyo, ay isang napaka-pangkaraniwan na personalidad, walang kulay, maliit," - A. Bugrov), at ang mga imahe ng mga apostol ("Mula sa mga apostol humigit-kumulang walang dapat manatili. Isang basa lamang," -V.V. Rozanov), at, siyempre, ang imahe ng pangunahing karakter ng "Judas Iscariot" ( "...Ang pagtatangka ni L. Andreev na ipakita si Judas bilang isang pambihirang tao, upang bigyan ang kanyang mga aksyon ng mataas na pagganyak ay tiyak na mapapahamak sa kabiguan. Ang resulta ay isang kasuklam-suklam na halo ng sadistikong kalupitan, pangungutya at pagmamahal na may dalamhati. Ang gawain ni L. Andreev, isinulat sa panahon ng pagkatalo ng rebolusyon, sa panahon ng itim na reaksyon, ay mahalagang isang apologetics para sa pagkakanulo... Ito ay isa sa mga pinaka-nakakahiya na mga pahina sa kasaysayan ng Russian at European decadence ", - I. E. Zhuravskaya). Napakaraming mapanlinlang na pagsusuri ng nakakainis na gawain sa kritisismo noong panahong iyon kaya napilitan si K. Chukovsky na ipahayag: "Sa Russia ay mas mahusay na maging isang huwad kaysa sa isang sikat na manunulat na Ruso."

Ang polarity ng mga pagtatasa ng gawain ni L. Andreev at ang pangunahing katangian nito sa kritisismong pampanitikan ay hindi nawala sa ating mga araw, at ito ay sanhi ng dalawahang katangian ng imahe ni Andreev's Judas:

Ang isa pang punto ng view ay naging hindi gaanong kalat. Halimbawa, B.S. Sinabi ni Bugrov: “Ang malalim na pinagmumulan ng pang-uudyok [ni Judas]. - V.K.) lumalabas na hindi ito ang likas na moral na kasamaan ng isang tao, ngunit isang mahalagang pag-aari ng kanyang kalikasan - ang kakayahang mag-isip. Ang imposibilidad na talikuran ang "mapang-akit" na mga kaisipan at ang pangangailangan para sa kanilang praktikal na pagpapatunay ay ang mga panloob na salpok ng pag-uugali ni Judas"; Isinulat ni P. Basinsky sa mga komento sa kuwento: "Hindi ito isang paghingi ng tawad para sa pagkakanulo (tulad ng naunawaan ng ilang mga kritiko sa kuwento), ngunit isang orihinal na interpretasyon ng tema ng pag-ibig at katapatan at isang pagtatangka na ipakita ang tema ng rebolusyon at mga rebolusyonaryo. sa di-inaasahang liwanag: Si Judas ay, kumbaga, ang "huling" rebolusyonaryo na sumasabog sa mismong maling kahulugan ng sansinukob at sa gayo'y nililinis ang daan para kay Kristo"; Sinabi ni R. S. Spivak: “Ang semantika ng imahe ni Judas sa kuwento ni Andreev ay sa panimula ay naiiba sa semantika ng prototype ng Ebanghelyo. Ang pagkakanulo kay St. Andrew's Judas ay isang pagtataksil lamang sa katunayan, at hindi sa esensya." At sa interpretasyon ni Yu. Nagibin, isa sa mga makabagong manunulat, si Judas Iscariote ay ang “minamahal na alagad” ni Hesus.

Ang problema ng Gospel Judas at ang interpretasyon nito sa panitikan at sining ay may dalawang aspeto: etikal at aesthetic, at ang mga ito ay hindi mapaghihiwalay.

Nasa isip ni L. Tolstoy ang etikal na linyang ito nang tanungin niya ang tanong na: "ang pangunahing bagay ay bakit" upang bumaling sa imahe ni Judas at subukang maunawaan siya, upang bungkalin ang kanyang sikolohiya? Ano ang moral na kahulugan nito sa unang lugar? Natural na natural na sa Ebanghelyo ay lumitaw hindi lamang ang isang positibong magandang personalidad - si Jesus, ang Diyos-tao, kundi pati na rin ang kanyang antipode - si Judas sa kanyang satanikong simula, na nagpakilala sa unibersal na bisyo ng tao sa pagkakanulo. Kinailangan din ng sangkatauhan ang simbolong ito upang makabuo ng isang moral coordinate system. Upang subukang tingnan ang imahe ni Hudas sa anumang iba pang paraan ay nangangahulugan ng pagtatangka na baguhin ito, at, dahil dito, upang makapasok sa sistema ng halaga na nabuo sa loob ng dalawang milenyo, na nagbabanta sa isang moral na sakuna. Pagkatapos ng lahat, ang isa sa mga kahulugan ng kultura ay ang mga sumusunod: ang kultura ay isang sistema ng mga paghihigpit, pagpipigil sa sarili na nagbabawal sa pagpatay, pagnanakaw, pagtataksil, atbp. Sa "Banal na Komedya" ni Dante, tulad ng alam natin, ang etikal at ang aesthetic ay nagtutugma: Si Lucifer at Judas ay parehong pangit sa etika at aesthetic - sila ay anti-ethical at anti-aesthetic. Anumang mga pagbabago sa lugar na ito ay maaaring magkaroon ng malubhang hindi lamang etikal, kundi pati na rin ang mga sosyo-sikolohikal na kahihinatnan. Ang lahat ng ito ay sumasagot sa tanong kung bakit ipinagbawal ang imahen ni Hudas sa mahabang panahon, na parang bawal ang ipinataw dito.

Sa kabilang banda, ang pagtanggi sa mga pagtatangka na maunawaan ang mga motibo ng pagkilos ni Judas ay nangangahulugan ng pagsang-ayon na ang isang tao ay isang uri ng papet, ang mga puwersa ng iba ay kumikilos lamang sa kanya ("pumasok si Satanas" kay Judas), kung saan ang tao ay ay responsable para sa kanyang mga aksyon ay hindi nagdadala. Si Leonid Andreev ay nagkaroon ng lakas ng loob na isipin ang mga mahihirap na tanong na ito, upang mag-alok ng kanyang sariling mga sagot, alam nang maaga na ang pagpuna ay magiging malupit.

Kapag nagsimulang pag-aralan ang kuwento ni L. Andreev na "Judas Iscariot", kinakailangang bigyang-diin muli: ang positibong pagtatasa kay Judas, ang karakter ng ebanghelyo, ay, siyempre, imposible. Dito, ang paksa ng pagsusuri ay ang teksto ng isang gawa ng sining, at ang layunin ay kilalanin ang kahulugan nito batay sa pagtatatag ng mga ugnayan sa iba't ibang antas ng mga elemento ng teksto, o, malamang, pagtukoy sa mga hangganan ng interpretasyon, kung hindi man - ang spectrum ng kasapatan.

4. “AT IBA...” SA KWENTO

Well, oo, nagsalita ako ng masama tungkol sa kanila (mga tao),ngunit hindi ba sila maaaring maging mas mahusay ng kaunti?

L. Andreev. Judas Iscariote

Walang kahit isang kathang-isip na karakter sa kuwento; ang balangkas (pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari), gayundin, kung ihahambing sa Ebanghelyo, ay nananatili sa loob ng mga limitasyon ng kanonikal. Ngunit ang diin, ang kahulugan ng inilalarawan ni L. Andreev ay iba sa Ebanghelyo.

Sa una, sa unang publikasyon nito sa "Collection of the Knowledge Partnership" para sa 1907, ang kuwento ay tinawag na "Judas Iscariot at iba pa" - tila ang mga responsable sa kamatayan ni Kristo sa krus. Kabilang sa "iba" ay ang mga apostol - ang mga disipulo ni Jesus. Si Pedro (isinalin mula sa Griyego bilang bato) ay inilalarawan na may masamang kabalintunaan, makasalanan, malakas at limitado. Siya at ang isa pang disipulo ni Jesus, si Juan, ay nagtatalo kung sino sa kanila ang susunod kay Jesus sa Kaharian ng Langit. Si Pedro ang umiinom ng halos lahat ng alak na binili para kay Jesus, “na may kawalang-interes ng isa na nagpapahalaga lamang sa dami.” Ang pagtatasa ng lakas ni Pedro na nilalaman sa mga salita ni Judas ay balintuna: "IsaMayroon bang mas malakas kaysa kay Peter? Kapag sumisigaw siya, iniisip ng lahat ng asno sa Jerusalem na dumating na ang kanilang Mesiyas, at sumisigaw din sila.” Si Pedro, gaya ng inihula ni Jesus, na tatlong beses na itinanggi ang Guro, na dinala sa kulungan. Ano ang masasabi natin sa iba, kung ang isang tapat na estudyante ay tumalikod sa Guro...

Si Juan, ang minamahal na Disipulo ni Jesus, ay inilalarawan na may parehong masamang kabalintunaan. Sa kuwento ni L. Andreev, si John ay layaw at mayabang, hindi gustong ibigay ang kanyang lugar sa tabi ni Jesus sa sinuman.

Mula sa pananaw ni Hudas, si Tomas, na nagdududa sa lahat, ay limitado at walang kakayahang umunawa ng kabalintunaan. Ito ang pagtatasa ng may-akda sa karakter:

Kung minsan ay nakadama si Judas ng hindi mabata na pagkasuklampapalapit sa kanyang kakaibang kaibigan at, tinusok siyamay matalim na tingin, iritadong nagsalita, halos parang nunallabanan:

- Pero ano ang gusto mo sa akin? Sinabi ko sa iyo ang lahatLahat.

- Gusto kong patunayan mo kung paano ito mangyayariang kambing ay ang iyong ama?- na may walang malasakit na pagpupumilitTinanong siya ni Thomas at naghintay ng sagot...

Ang bobo mo, Thomas! Ano ang nakikita mo sa iyong panaginip:puno, pader, asno?

Maraming katangian ng “at iba pa” ang ibinigay ni Judas, at samakatuwid ay hindi sila maituturing na patas, ang sabi ni L. A. Zapadova: “Siya, na “napakahusay na pinaghalo ang katotohanan sa mga kasinungalingan,” ay hindi maaaring pahintulutan ng Diyos. Samakatuwid, siya ay isang huwad na propeta - gaano man kasigla at kataimtim ang kanyang pananalita." Mangyari pa, ang mga optika ng pangitain ni Judas at ang kanyang mga pagtatasa ay hindi pangwakas sa gawain. Gayunpaman, malinaw din na madalas na ang tinig ng nag-aakusa ng may-akda ay tumutunog sa tinig ni Judas - ang hukom at tagapag-akusa ng "iba"; ang mga pisikal na pananaw ng pangunahing karakter at ang may-akda-nagsalaysay ay nag-tutugma, na pinakamalinaw. makikita, halimbawa, sa sumusunod na fragment:

At si Judas ay tahimik na humakbang sa likuran at unti-unting nahulogbaras. Dito sa di kalayuan ay naghalo sila sa isang motley na grupo ng mga taong naglalakadtions, at imposibleng matukoy kung alin sa mga itomaliliit na pigurin ni Hesus. Kaya ang maliit na si Thomas ay naging kulay abong tuldok- at biglang nawala ang lahatlumingon.

Sa ganitong diwa, si Judas ay, sa ilang lawak, ay isa pa ring "propeta" - sa diwa na siya ay pinahintulutan ng may-akda na magsabi ng isang bagay na napakahalaga para sa may-akda. At ang tono ng may-akda ng kuwento tungkol kay Hudas sa mga pangunahing yugto ay tila umabot sa limitasyon nito sa kalungkutan at tumatagos na liriko. Sa tanyag na tagpo ng halik ng taksil, kapwa ang mortal na kalungkutan ni Hudas at ang kanyang pagiging ama na lambing at pagmamahal sa “anak, anak” (tulad ng pagtawag niya kay Jesus nang higit sa isang beses sa kuwento) ay ipinarating:

...at ang mortal na kalungkutan ay nagningas sa kanyang puso,katulad ng naranasan ni Kristo bago ito. Nag-unat sa isang daang malakas na tugtog, humihikbi na mga string, mabilis siyang sumugod kay Jesus at magiliw na hinalikanhinampas siya sa malamig niyang pisngi. Kaya tahimik, napaka malumanay, kasama iyonanong pahirap na pag-ibig at pananabik, maging si Hesusisang bulaklak sa isang manipis na tangkay, hindi ito umugoyHindi ko na sana nalaglag ang kanyang mala-perlas na hamog sa halik na iyonmula sa malinis na petals.

Ang isang ganap na naiibang tono, iba't ibang bokabularyo ay naroroon sa talumpati ng may-akda kapag siya ay nagsasalita tungkol sa ibang mga mag-aaral. Sila ay natutulog habang si Jesus ay nananalangin sa Halamanan ng Getsemani, nang hilingin niya sa kanila na manatiling gising, upang makasama siya sa oras ng kanyang pagsubok:

Sina Pedro at Juan ay nagpalitan ng mga salita, halospuno ng kahulugan. Humikab sa pagod, nagsalita sila O tungkol sa kung gaano kalamig ang gabi at kung gaano kamahal ang karnesa Jerusalem, ngunit hindi ka makakakuha ng isda.

At sa wakas, sila - ang mga disipulo - ang hindi nagpoprotekta kay Jesus mula sa mga guwardiya ng Roma sa panahon ng kanyang pag-aresto:

Tulad ng isang grupo ng mga takot na tupa, ang mga mag-aaral ay nagsisiksikan, hindi nakikialam sa anumang bagay, ngunit nakakagambala sa lahat.- at kahit samime sa iyong sarili; at iilan lamang ang nangahas na pumunta at kumilosupang mamuhay nang hiwalay sa iba. Itinulak mula sa lahat ng panigron, Peter Simonov na may kahirapan, na parang nawala sa kanya ang lahatlakas, binunot ang kanyang espada mula sa kaluban nito at mahina, sa isang pahilig na suntok,inihagis ito sa ulo ng isa sa mga alipin,- pero hindi pwedewalang ginawang pinsala. At si Hesus, na napansin ito,hayaan siyang maghagis ng hindi kinakailangang espada...

Itinulak ng mga sundalo ang mga estudyante, at muli nilang tinipon ang mga itotumayo at hangal na gumapang sa ilalim ng aming mga paa, at nagpatuloy ito hangganghanggang sa angkinin ng masamang espiritu ang mga kawalgalit. Dito gumalaw ang isa sa kanila na nakakunot ang noosa sumisigaw na si Juan; ang isa ay halos itinulak siya palayo sa kanyabalikatin ang kamay ni Tomas, na kumukumbinsi sa kanya sa isang bagay, at saisang malaking kamao ang nagdala sa kanya sa aming tuwid at malinaw na mga mata,- at si Juan ay tumakbo, at sina Tomas at Santiago ay tumakboat lahat ng mga alagad, gaano man sila karami ang naririto, ay iniwan si Jesusoh, tumakas sila.

Mula sa huling bersyon ng pamagat ng kuwento, inalis ni L. Andreev ang mga salitang "... at iba pa," ngunit hindi nakikita ang mga ito sa teksto. Ang “at iba pa” ay hindi lamang ang mga apostol. Ito ang lahat ng sumamba kay Jesus at bumati sa kanya nang may kagalakan sa pagpasok sa Jerusalem:

Pumasok na si Jesus sa Jerusalem sakay ng isang asno, atnaglalaba ng damit sa daan, binati siya ng mga taona may masigasig na sigaw: Hosanna! Hosanna! Darating sa pangalanPanginoon! At napakalaki ng kagalakan, napakalaki ng pag-ibig na bumungad sa kanya sa pag-iyak na si Jesus ay umiyak...

At ngayon dumating ang pagsubok kay Hesus. Si Pilato sa kuwento ni L. Andreev ay tumutugon sa mga residente ng Jerusalem na naroroon sa plaza:

Nag-imbestiga ako sa harap mo at hindi ko nakita ang taong itowala kang kasalanan sa mga inaakusahan mo sa kanya...Pumikit si Judas. Naghihintay.

At ang lahat ng mga tao ay naghiyawan, naghiyawan, napaungol ng isang liboboses ng hayop at tao:

- Kamatayan sa kanya! Ipako siya sa krus! Ipako siya sa krus!

Dapat bigyang-diin na si L. Andreev ay hindi nalalayo sa Ebanghelyo dito. Ihambing natin ang parehong yugto sa Ebanghelyo ni Mateo, kabanata 27:

"22. Sinabi sa kanila ni Pilato: Ano ang gagawin ko kay Jesus, na tinatawag na Cristo? Sinasabi sa kanya ng lahat: ipako siya sa krus!

23. Ang pinuno ay nagsabi: Anong kasamaan ang Kanyang ginawa? Ngunit lalo silang sumigaw: ipako siya sa krus!

24. Si Pilato, nang makitang walang nakatulong, ngunit ang kalituhan ay lumalala, ay kumuha ng tubig at naghugas ng kanyang mga kamay sa harap ng mga tao, at nagsabi: Ako ay walang kasalanan sa dugo nitong Matuwid; tingnan mo.

25 At ang buong bayan ay sumagot at nagsabi, Mapasa amin at sa aming mga anak ang kaniyang dugo.

Hindi tulad ng Ebanghelyo na si Poncio Pilato (pati na rin si Pilato sa nobela ni M. Bulgakov na "Ang Guro at si Margarita") si Poncio Pilato ni St. Andres ay walang pananagutan para sa pagpapako kay Jesus sa krus. Ang prokurator, isang karakter sa kuwento ni L. Andreev, ay tinamaan ng galit ng mga naninirahan sa Jerusalem, na humihiling na ipapatay ang "Itong Matuwid," at inaalis niya ang kanyang sarili sa pagkakasala, nagpapakita at simbolikong paghuhugas ng kanyang mga kamay (na, sa pamamagitan ng ang daan, na nakikita ng mga mata ni Judas, ay “malinis”):

Dito siya naghuhugas ng kamay- sa ilang kadahilanan hinuhugasan niya ang kanyang mga puti,makapal, singsing na mga kamay- at galit na sumisigawitinaas sila sa nagulat na tahimik na mga tao: “NeviAko ay bago sa dugo nitong taong matuwid. Tingnan mo!"

Ang emosyonal na pag-igting ng kuwento, ang unos ng damdamin, ay nagsasangkot din sa prokurador ng Judea, na “nagsisigaw ng galit,” ngunit para sa kanya ang isang mataas na pananalita na puno ng mulat na dignidad ng kapangyarihan ay angkop. Hinahalikan ni Judas ang kanyang kamay sa galit, paulit-ulit: “Matalino ka!.. Maharlika ka!.. Ikawmatalino, matalino!..." Ang mga salitang ito ni Hudas ay pasasalamat sa pagtanggi ng prokurador na kunin sa kanyang sarili ang kasalanan para sa kamatayan ni Hesus. Ang Judas ni Andreevsky ay inaasahan din mula sa "iba."

Si Judas mismo sa Andreev ay kumikilos hindi lamang sa papel ng isang taksil, kundi pati na rin, paradoxically, sa papel ng isang hukom. Sa kanyang huling araw, si Judas ay lumapit sa mga apostol upang ilantad sila at itulad sila sa mga pumatay na mataas na saserdote na nagpadala sa inosenteng Kristo upang bitayin:

- Ano ang maaari naming gawin, husgahan para sa iyong sarili,- minsanGinalaw ni Thomas ang kanyang mga kamay.

- Kaya ito ba ang itatanong mo, Foma? Kaya-kaya!-Iniyuko ni Judas mula sa Kariot ang kanyang ulo sa gilid at biglang galitgumuho:- Ang nagmamahal ay hindi nagtatanong kung anogawin! Pumupunta siya at ginagawa ang lahat... Kapag nalunod ang iyong anak, pupunta ka ba sa lungsod at magtanong sa mga dumadaan:"Anong gagawin ko? nalulunod ang anak ko!”- at huwag itapon ang iyong sarili sa tubig at malunod sa tabi ng iyong anak. Sinong nagmamahal!Malungkot na tumugon si Pedro sa galit na galit na pananalita ni Judas:

- Hinugot ko ang aking espada, ngunit siya mismo ang nagsabi- Hindi na kailangan.

- Hindi na kailangan? At nakinig ka ba?- Tumawa si Judas.
- Pedro, Pedro, paano mo siya pakikinggan! Hindi ba ponymay nakikita ba siya sa mga tao, sa pakikibaka?..

- tumahimik ka!- sigaw ni John, bumangon.- Siya mismonais nitong sakripisyo. At napakaganda ng kanyang sakripisyo!

-Mayroon bang magandang sakripisyo, ano ang masasabi mo, mahal na alagad?

Kung saan may biktima, mayroong isang berdugo atnandiyan ang mga nagbibigay! Biktima- ito ay paghihirap para sa isaat isang kahihiyan para sa lahat. Mga taksil, mga taksil, ano ang ginagawa mo?nagtrabaho ka ba sa lupa? Ngayon ay nakatingin sila sa kanya mula sa itaas at sa ibabaat sila'y tumatawa at sumisigaw: tingnan mo ang lupaing ito, ditoipinako sa krus si Hesus!

... Dinala niya sa kanyang sarili ang lahat ng kasalanan ng mga tao. Ang kanyang sakripisyo aypula!- giit ni John.

- Hindi, tinanggap mo ang lahat ng kasalanan. Mahal na estudyante! Hindi ba't sa iyo magsisimula ang lahi ng mga taksil, ang lahi ng duwag at sinungaling... malapit mo nang mahalikan ang krus kung saan ipinako mo si Kristo.

Bakit, given na ang topic "at iba pa" medyo malinaw at hindi malabo ang tunog sa kwento, tinanggihan ni L. Andreev ang pamagat "Judas Iscariote at iba pa" at nanirahan sa isang mas neutral "Judas Iscariote"? Ang punto, tila, ay ang tinanggihang bersyon ng pangalan ay hindi walang tuwiran; tiyak na iniharap niya ang tema ng pananagutan "at iba pa" (dahil ang pagtataksil kay Hudas mismo ay hindi na balita sa mambabasa). Ang pagkakasala ng "at iba pa" ay isang peripheral na tema sa kuwento; sa gitna nito ay dalawang karakter: Judas Iscariote at Jesu-Kristo, at ang kanilang mahiwaga, misteryosong nakamamatay na hindi maintindihan na koneksyon, ang manunulat ay nag-aalok ng kanyang sariling bersyon ng solusyon dito.

Bago lumipat sa pangunahing karakter - ang imahe ni Andreev's Judas Iscariot, buksan natin ang isa na pinagmulan ng lahat ng mga kaganapan - ang imahe ni Kristo sa interpretasyon ni Leonid Andreev, sa pag-aakalang ang imaheng ito dito ay kumakatawan din sa isang paglihis. mula sa tradisyong kanonikal.

5. LARAWAN NI HESUS,O TUMAWA BA SI KRISTO?

S. Averintsev

Upang maunawaan ang artist, at ang kaisipang ito ay lubos na makatwiran, ang mga "batas" na siya, ang artista, ay itinakda sa kanyang sarili ay tinawag. Ang nasabing "batas" para kay L. Andreev, na nanganganib na lumikha ng isang masining na imahe ni Jesu-Kristo, ay ang mga sumusunod: "Alam ko na ang Diyos at ang Diyablo ay mga simbolo lamang, ngunit tila sa akin ang buong buhay ng mga tao, ang kabuuan nito. ang ibig sabihin ay walang katapusan, walang limitasyong palawakin ang mga simbolo na ito, pinapakain sila ng dugo at laman ng mundo" 1 . Ganito mismo ang hitsura ni Hesus ni San Andres sa harap natin - "puspos ng dugo at laman ng mundo," at ito ay ipinakita sa kuwento, lalo na, sa kanyang pagtawa.

Mula sa tradisyonal, sikolohikal na pananaw, ang bukas, masayang pagtawa ay hindi nauugnay sa anumang negatibong ideya; sa halip, ito ay may positibong konotasyon. Gayunpaman, sa sistema ng pagpapahalagang Kristiyano, ang pilosopiya ng pagtawa ay naiintindihan nang iba. Sumulat si S. S. Aveverintsev tungkol dito: "Palaging mas mahirap patawanin ang isang matalinong tao kaysa sa isang simpleng tao, at ito ay dahil ang matalinong tao, na may kaugnayan sa mas partikular na mga kaso ng panloob na kawalan ng kalayaan, ay tumawid na sa linya ng pagpapalaya, ang linya ng pagtawa, ay lampas na sa threshold... Samakatuwid, ang alamat, ayon sa kung saan si Kristo ay hindi kailanman tumawa, mula sa punto ng view ng pilosopiya ng pagtawa ay tila medyo lohikal at nakakumbinsi. Sa punto ng ganap na kalayaan, ang pagtawa ay imposible, dahil ito ay hindi kailangan” 2. Mula sa pananaw ng mga Kristiyano, ang pagpapakita ng "ganap na kalayaan" ni Jesu-Kristo ay ang kanyang pag-aalay ng isang kusang-loob na hain bilang pagbabayad-sala para sa mga kasalanan ng tao; anumang iba pang pagpapakita ng kalayaan, pagpapakita ng kalayaan, kabilang ang pagtawa, ay talagang hindi na kailangan.

Ngunit sa kwento ni L. Andreev, ibang lohika ang namamayani - hindi relihiyoso at mystical, ngunit sikolohikal, kultural at makasaysayang, na nakaugat sa tradisyon ng kultura ng mundo at pinatunayan ni M. Bakhtin. At ang tumatawa na si Jesus - isang tila ganap na hindi gaanong mahalagang detalye - ay nagpapatotoo sa pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng imahe ni Hesukristo sa L. Andreev at ng Ebanghelyo ni Jesus, na binanggit din ng mga mananaliksik: "Kahit ang isa na itinuturing na isang simbolo ng ang pinakamataas na ideal na integridad ay hindi libre sa imahe ni L. Andreev mula sa duality," sabi ni L.A. Kolobaeva, na nagpapakilala sa imahe ni Jesu-Kristo. Mukhang hindi kapani-paniwala, ngunit hindi lamang tumawa si L. Andreev's Jesus (na magiging isang paglabag sa tradisyon ng Kristiyano, ang relihiyosong kanon) - tumawa siya:

SA sakim na atensyon, parang bata na kalahating nakabukang bibig,habang tumatawa nang maaga, pinakinggan siya ni Jesusmapusok, malakas, masayang pananalitaat minsan sobrang natatawa sa mga biro niya naKinailangan kong huminto ng ilang minutokuwento

Narito ang salita natatawa- puro St. Andres; sa ibang mga may-akda, sa pagkakaalam natin, hindi ito binanggit na may kaugnayan kay Kristo. Si Andreev mismo ay nasa buhay (tulad ng pinatunayan ng mga memoir ng mga memoirists, pangunahin ang larawang pampanitikan ni L. Andreev na nilikha ni M. Gorky) isang tao ng matinding damdamin: parehong isang lyricist-romanticist at isang pessimist-paradoxalist. Ang Jesus ni L. Andreev ay lumilitaw hindi lamang sa kanyang pagkakatawang-tao (hindi banal) na pagkakatawang-tao, ngunit nakakakuha din ng ilang katutubong pambansang katangian ng Russia (lirikismo, sentimentalidad, pagiging bukas sa pagtawa, na maaaring kumilos bilang walang pagtatanggol na pagiging bukas). Siyempre, ang imahe ni L. Andreev ni Jesus ay sa ilang lawak ay isang projection ng kanyang (Andreev) artistic, Russian kaluluwa. Sa bagay na ito, alalahanin natin muli ang mga salita ng may-akda tungkol sa ideya ng kanyang kuwento na "Judas Iscariot" - ito ay "isang ganap na libreng pantasya." Ang pantasya, tandaan namin, ay tinutukoy ng mga kakaibang pananaw at istilo ng artist.

Ayon sa tradisyon, ang masasayang pagtawa ay itinuturing na isang mapagpalayang prinsipyo - isang malaya sa loob, walang harang na tao na tumatawa, halimbawa, ang taong Renaissance sa nobelang "Gargantua at Pantagruel" ni Francois Rabelais. "Ang tunay na pagtawa, ambivalent at unibersal, ay hindi itinatanggi ang pagiging seryoso, ngunit dinadalisay at pinupuno ito. Inalis mula sa dogmatismo, isang panig, ossification, mula sa panatisismo at pagiging kategorya, mula sa mga elemento ng takot o pananakot, mula sa didaktisismo, kawalang-muwang at ilusyon, mula sa masamang one-dimensionality at univocality, mula sa hangal na pagkahapo. Hindi papayagan ng pagtawa ang kaseryosohan na mag-freeze at humiwalay sa hindi kumpletong integridad ng pagkatao. Ito ang mga pangkalahatang tungkulin ng pagtawa sa makasaysayang pag-unlad ng kultura at panitikan,” argued M. M. Bakhtin. L. Andreev, sa kanyang pantasya na kuwento tungkol sa Diyos-Tao, kahit na bago ang paglitaw ng mga gawa ni M. M. Bakhtin, intuitively professes tiyak na ito konsepto, ang pilosopiya ng pagtawa. Nakikita ni L. Andreev kay Jesus, una sa lahat, ang hypostasis ng tao, na binibigyang-diin ito nang paulit-ulit at sa gayon, parang, nagpapalaya ng espasyo para sa paninindigan ng tao, aktibong prinsipyo, ang pagkakapantay-pantay ng Diyos at Tao. Sa konsepto ni Andreev tungkol kay Jesus, ang pagtawa ("tawa") ay lohikal din dahil ito ay nagpapapantay at naglalapit sa mga kalahok nito, na nagtatayo ng mga relasyon hindi sa isang relihiyosong (Gothic) na patayo, ngunit sa isang makalupa, pahalang na tao.

Ang Jesus ni L. Andreev, tulad ng nakikita natin, tulad ni Judas, ay isang pantasya sa isang tema ng ebanghelyo, at siya ay malapit sa kanyang pagpapakita bilang tao sa Yeshua ni Bulgakov mula sa The Master at Margarita. Hindi ito isang taong-Diyos na “may kapangyarihan” (Ebanghelyo ni Mateo), na nakaaalam tungkol sa kanyang banal na pinagmulan at sa kanyang kapalaran, ngunit isang walang muwang, mapangarapin na pintor na hiwalay sa katotohanan, na sensitibo sa kagandahan at pagkakaiba-iba ng mundo, at ang kanyang alam ito ng mga alagad:

Natagpuan ni John sa pagitan ng mga bato ang isang maganda, asulbutiki at sa maamong palad, tahimik na tumatawa, dinala itoHesus; at ang butiki ay tumingin sa kanyang matambok, zagaang mga mata ng anak na babae sa kanyang mga mata, at pagkatapos ay mabilis na dumulasIdinampi niya ang malamig na katawan sa mainit nitong kamay at mabilis na kinuha ang malambot at nanginginig na buntot sa kung saan.

Inabot ni Judas kay Jesus ang magagandang bulaklak:

Ibinigay mo ba kay Jesus ang liryo na aking natagpuanrah?- Lumingon si Judas kay Maria...- Napangiti ka baSiya?- Oo, masaya siya. Mabango daw ang bulaklakwalang Galilea.- At syempre hindi mo sinabi sa kanya yunNakuha ba ito ni Judas, si Judas mula sa Kariot?- Tinanong mowag ka magsalita.- Hindi. hindi kailangan, syempre hindi kailangan,- Napabuntong-hininga si Judas.- Ngunit maaari mong natapon ang beans, dahilnapakadaldal ng mga babae.

Sa kanyang sanaysay tungkol kay L. Andreev, sinabi ni M. Gorky, gaya ng pagkakakilala: "Sa lahat ng bagay na may kinalaman sa madilim na panig ng buhay, mga kontradiksyon sa kaluluwa ng tao, pagbuburo sa larangan ng mga likas na hilig, siya ay lubhang matalino." Ang hindi pagkakapare-pareho, understatement ng napiling balangkas ng ebanghelyo, ang misteryo ng relasyon sa pagitan ng Guro at ng mag-aaral ay umakit kay L. Andreev una sa lahat sa kanyang kuwento.

Ang Hesus ni San Andres ay mahiwaga, ngunit ano ang kanyang misteryo? Ito ay hindi gaanong relihiyoso-mistikal, ngunit isang hindi malay-sikolohikal na kalikasan. Ang kwento ay nagsasalita tungkol sa isang mahusay na lihim "magandang mata" Hesus - bakit tahimik si Hesus, kung kanino si Hudas ay bumaling sa panalangin:

Dakila ang misteryo ng maganda mong mga mata... Utos mo sa akinstay!.. Pero tumahimik ka, tahimik ka pa rin? GospoDi, Panginoon, noon ba ay hinanap kita sa dalamhati at paghihirap?sa buong buhay ko, hinanap at natagpuan ko! Pakawalan mo ako. Alisin ang bigat, ito ay mas mabigat kaysa sa mga bundok at tingga. hindi mo ba naririnigNakikita mo ba kung paano nabibitak ang dibdib ni Hudas mula sa Kariot sa ilalim niya?

Kapag binabasa ang kuwento, isang lohikal (sa isang sistema ng sikolohikal na coordinate) ang bumangon: bakit inilapit ni Jesus si Hudas sa kanyang sarili: dahil siya ay tinanggihan at hindi minamahal, at hindi tinalikuran ni Jesus ang sinuman? Kung ang pagganyak na ito ay bahagyang naganap sa kasong ito, dapat itong ituring na peripheral sa tunay na makatotohanan ni L. Andreev at sa parehong oras ay hindi walang pagtagos sa kailaliman ng hindi malay. Si Jesus, gaya ng pinatototohanan ng Ebanghelyo, ay nagpropesiya tungkol sa nalalapit na pagtataksil sa kanya ng isa sa mga apostol: “...hindi ba pinili ko kayong labindalawa? ngunit isa sa inyo ay ang diyablo. At Siya ay nagsalita tungkol kay Judas, na anak ni Simon Iscariote, sapagka't siya, isa sa labingdalawa, ay ang magkakanulo sa Kanya” (Gospel of John, ch. 6:70-71). Mayroong isang mahiwagang hindi malay na koneksyon sa pagitan ni Kristo at ni Hudas sa kuwento ni L. Andreev, na hindi ipinahayag sa salita at naramdaman pa ni Judas at ng mga mambabasa. Nadarama ang koneksyon na ito (ang premonisyon ng isang pangyayaring nagbuklod sa parehong magpakailanman). sikolohikal at si Jesus - ang Diyos-tao, hindi niya maiwasang mahanap ang panlabas na sikolohikal na pagpapahayag (sa mahiwagang katahimikan kung saan ang nakatagong pag-igting, ang pag-asa sa trahedya ay nararamdaman), at lalo na malinaw - sa bisperas ng kamatayan ni Kristo sa krus. Hindi magiging lohikal kung iba ang kwentong ito. Muli nating bigyang-diin na pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang gawa ng sining, kung saan ang pansin sa sikolohikal na pagganyak ay natural at kahit na hindi maiiwasan, sa kaibahan sa Ebanghelyo - isang sagradong teksto, kung saan ang imahe ni Judas ay ang simbolikong sagisag ng kasamaan, isang maginoo na karakter mula sa posisyon ng artistikong paglalarawan, sadyang walang sikolohikal na dimensyon. Ang pagkakaroon ng Ebanghelyo ni Hesus ay isang pag-iral sa ibang sistema ng coordinate.

Ang mga sermon ng ebanghelyo, mga talinghaga, at ang panalangin ni Kristo sa Getsemani ay hindi binanggit sa teksto; si Jesus ay, kumbaga, nasa gilid ng mga pangyayaring inilarawan. Ang konseptong ito ng imahe ni Jesus ay katangian hindi lamang ni L. Andreev, kundi pati na rin ng iba pang mga artista, kabilang si A. Blok, na nagsulat din tungkol sa kawalang-muwang ni "Jesus Christ" (sa tula na "The Twelve"), ang pagkababae ng imahe, kung saan ito ay hindi ang kanyang sariling enerhiya, ngunit ang enerhiya ng iba. Walang muwang (mula sa pananaw ng mga kontemporaryo ni Jesus - mga residente ng Jerusalem na tumalikod sa Guro) din ang kanyang pagtuturo, na, sa tulong ng kanyang kakila-kilabot na "eksperimento", ay tila sumusubok at naghahayag ng kanyang lakas sa moral na si Judas: ang mundo ay hinihimok ng pag-ibig, at ang pag-ibig ay likas sa kaluluwa ng tao, ang konsepto tungkol sa kabutihan. Ngunit kung ang turo ni Jesus ay isang dakilang katotohanan, bakit ito ay walang kapangyarihan laban sa kanya? Bakit ang magandang kaisipang ito ay hindi umaayon sa mga naninirahan sa sinaunang Jerusalem? Palibhasa'y naniwala sa katotohanan ni Jesus at masigasig na binati siya sa kanyang pagpasok sa Jerusalem, ang mga naninirahan sa lunsod ay nasiraan ng loob sa kapangyarihan nito, nasiraan ng loob sa kanilang pananampalataya at pag-asa, at lalo pang sinimulang siraan ang guro dahil sa kakulangan. ng kanyang mga sermon.

Ang banal at mga prinsipyo ng tao ay lumilitaw sa kuwento ni L. Andreev sa erehe na pakikipag-ugnayan: Si Judas ay naging, sa paradoxicalist na si Andreev, isang taong gumanap ng pinakamalaking papel sa kasaysayan, at si Jesus ay ipinakita sa kanyang corporeality, pagiging laman ng tao, at ang kaukulang mga yugto (pangunahin , ang pambubugbog kay Jesus ng mga Romanong bantay) ay itinuturing na sobrang naturalistiko kaugnay kay Kristo, ngunit gayunpaman posible sa hanay ng mga argumento, motibasyon, sanhi at bunga na muling nilikha ng masining na imahinasyon ng may-akda ng Hudas Iscariote. Ang pokus ni L. Andreev sa hypostasis ng tao ng Diyos-tao ay naging hinihiling, laganap sa panitikan noong ika-20 siglo, at, lalo na, tinukoy nito ang konsepto ng imahe ni Yeshua sa nobelang "Ang Master at Margarita" ni M. Bulgakov.

6. HUDAS ISCARIOT SA LARAWAN

L. ANDREEV, ANDREEV CONCEPTTAO

Siya [Thomas] ay tumingin mabutiSi Kristo at si Judas, na nakaupo sa tabi ng isa't isa, at ang bansang itonaya intimacy ng banal na kagandahan at himalamalaking kahihiyan, isang lalaking maamo ang tinginrum at octopus na may mapurol, matakaw na matainapi ang kanyang isip na parang bugtong na hindi malulutas.L. Andreev. Judas Iscariote

Si Judas, marahil ang pinaka misteryoso (mula sa isang sikolohikal na pananaw) na karakter ng ebanghelyo, ay lalong kaakit-akit kay Leonid Andreev sa kanyang interes sa hindi malay, sa mga kontradiksyon sa kaluluwa ng tao. Sa lugar na ito, si L. Andreev ay "lubhang insightful."

Sa gitna ng kwento ni L. Andreev ay ang imahe ni Judas Iscariot at ang kanyang pagkakanulo - "eksperimento". Ayon sa Ebanghelyo, si Hudas ay hinimok ng isang motibong pangkalakal - ipinagkanulo niya ang Guro para sa 30 pirasong pilak (ang presyo ay simboliko - ito ang presyo ng isang alipin noong panahong iyon). Sa Ebanghelyo, si Hudas ay sakim, sinisiraan niya si Maria nang bumili ito ng mamahaling pamahid para kay Hesus - Si Hudas ang tagapag-ingat ng kaban ng bayan. Ang Judas ni Andreevsky ay hindi nailalarawan sa pamamagitan ng pag-ibig sa pera. Mula kay L. Andreev, si Judas mismo ang bumili ng mamahaling alak para kay Jesus, na halos lahat ay iniinom ni Pedro.

Ang dahilan, ang motibo ng kakila-kilabot na pagtataksil, ayon sa Ebanghelyo, ay si Satanas, na pumasok kay Judas: “Pagkatapos ay pumasok si Satanas kay Judas, na tinatawag na Iscariote... at siya ay yumaon at nakipag-usap sa dakilang saserdote” (Ebanghelyo ni Marcos , kabanata 14:1-2). Ang paliwanag ng Ebanghelyo ay tila, mula sa isang sikolohikal na pananaw, ay mahiwaga: dahil ang lahat ng mga tungkulin ay naipamahagi na (parehong biktima at traydor), kung gayon bakit ang mabigat na krus ng pagiging isang taksil ay nahulog kay Hudas? Bakit siya nagbigti noon: hindi niya kayang tiisin ang bigat ng krimen? Nagsisi ba siya sa kasalanang ginawa niya? Ang scheme ng "krimen-parusa" dito ay napaka-generalized, nabawasan sa isang pangkalahatang modelo, na sa prinsipyo ay nagbibigay-daan para sa iba't ibang mga sikolohikal na detalye.

Hindi tulad ng kwentong "Minamahal na Mag-aaral" ni Yu. Nagibin, na inilathala noong unang bahagi ng 1990s, kung saan malinaw na ipinahayag ang posisyon ng may-akda (lalo na, sa pamagat mismo), ang kuwento ni L. Andreev ay salungat, ambivalent, ang "mga sagot" nito ay naka-encrypt at kabalintunaan, na tumutukoy sa magkasalungat, kadalasang polar na katangian ng mga pagsusuri ng kuwento. Ang may-akda mismo ay nagsalita tungkol dito tulad ng sumusunod: "Tulad ng nakasanayan, naglalagay lamang ako ng mga tanong, ngunit hindi nagbibigay ng mga sagot sa kanila ..."

Ang kwento ay simboliko at may talinghaga. Ang simula ng talinghaga ay: "At dumating si Judas..." pag-uulit ng unyon At, tunog epiko: “At noon ay gabi, at nagkaroon ng gabing katahimikan, at mahahabang anino ang nakalatag sa lupa- unamatutulis na palaso ng darating na gabi..."

Sa simula ng kuwento, isang negatibong paglalarawan kay Hudas ang ibinigay, ito ay nakasaad, sa partikular, na "Wala siyang anak,at ito ay muling sinabi ni Judas- masamang tao at walang mabutimaging ang diyos ng mga inapo mula sa Juda,” “Siya mismo ay gumagala nang walang kabuluhan sa gitna ng mga tao sa loob ng maraming taon... at saanman siya nakahiga, ngumisi, mapupuyat na naghahanap ng isang bagay sa pamamagitan ng mata ng kanyang magnanakaw.” atbp. Ang mga katangiang ito ay patas mula sa isang tiyak na punto de bista; kadalasang binabanggit ang mga ito bilang patunay ng negatibong saloobin ng may-akda sa pangunahing karakter ng kanyang kuwento. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga pagsusuri sa alingawngaw na ito ay hindi pag-aari ng may-akda, ngunit sa ilang mga "kakilala" ni Judas, na pinatunayan ng mga sanggunian ng may-akda sa punto ng pananaw ng iba: "Si Jesu-Kristo nang maraming beses binalaan na si Judas ng Kariot ay isang taong napakasama ng katanyagan at dapat mag-ingat sa kanya...”; Ang unang kaalamang ito tungkol kay Hudas ay dinagdagan pa at itinutuwid ng may-akda.

Sinadya, sa simula ng kuwento, ang isang kasuklam-suklam na larawan ng pangit na pulang buhok na si Judas ay ibinigay:

At pagkatapos ay dumating si Judas... Siya ay payat, magandaang taas, halos kapareho ni Hesus... at medyo malakas ang kanyang lakas, kumbaga, ngunit sa ilang kadahilanan ay nagpanggap siyang mahina at may sakit... Maiksi ang pulang buhok.hindi itinago ng buhok ang kakaiba at hindi pangkaraniwang hugiskanyang bungo: na parang pinutol mula sa likod ng ulo na may dobleng suntok ng espada at muling pinagsama, malinaw na deibinuhos sa apat na bahagi at nagbigay inspirasyon sa kawalan ng tiwala, kahit naVogu: sa likod ng gayong bungo ay hindi maaaring magkaroon ng katahimikan at pagkakaisa; sa likod ng gayong bungo ay palaging maririnig ng isang tao ang ingay ng madugo at walang awa na mga labanan. Doble rin ang mukha ni Judas: ang isang gilid nito, na may itim, matalas na mata, ay buhay, kumikilos, kusang-loob na nagtitipon sa maraming baluktot na kulubot. Sa kabilang banda ay walang mga wrinkles, at ito ay nakamamatay na makinis, patag at nagyelo; at kahit na ito ay katumbas ng sukat sa una, ito ay tila napakalaki mula sa dilat na dilat na mata...

Ano ang motibo sa masamang gawa ni Judas? S. Averintsev sa encyclopedia na "Myths of the Peoples of the World" ay tinatawag ang pangunahing motibo na "masakit na pag-ibig kay Kristo at ang pagnanais na pukawin ang mga alagad at mga tao sa mapagpasyang aksyon" 1.

Mula sa teksto ng kuwento ay sumusunod na ang isa sa mga motibo ay hindi isang sikolohikal, ngunit isang pilosopiko at etikal na kalikasan, at ito ay nauugnay sa satanikong kalikasan ni Hudas. (“Pumasok si Satanaskay Judas..."). Tungkol ito sa kung sino ang higit na nakakakilala sa mga tao: si Jesus o si Judas? Si Jesus, kasama ang kanyang ideya ng pag-ibig at pananampalataya sa mabuting simula sa tao, o Judas, na nagsasabing sa kaluluwa ng bawat tao - "lahat ng kasinungalingan, kasuklamsuklam at kasinungalingan" kahit sa kaluluwa ng isang mabuting tao, kung kikiskisan mo ito ng husto? Sino ang mananalo sa hindi sinasabing pagtatalo sa pagitan ng Mabuti at Masama, i.e. Ano ang magiging kahihinatnan ng “eksperimento” na isinagawa ni Hudas? Mahalagang bigyang-diin na si Judas ay hindi nais na patunayan, ngunit upang subukan ang kanyang katotohanan, na wastong binanggit ni L. A. Kolobaeva: "Hindi kailangang patunayan ni Judas na ang mga alagad ni Kristo, tulad ng mga tao sa pangkalahatan, ay masama - upang patunayan kay Kristo, sa lahat ng tao, ngunit upang malaman para sa kanyang sarili, kung ano talaga sila, alamin ang kanilang tunay na presyo. Dapat magpasya si Judas kung siya ay dinadaya o tama? Ito ang pinakadulo ng problema ng kuwento, na may pilosopiko at etikal na kalikasan: ang kuwento ay nagtatanong tungkol sa mga pangunahing halaga ng pagkakaroon ng tao."

Sa layuning ito, nagpasiya si Judas na magsagawa ng isang kakila-kilabot na “eksperimento.” Ngunit ang kanyang pasanin ay masakit para sa kanya, at matutuwa siyang magkamali; umaasa siya na ang “iba” ay magtatanggol kay Kristo: "Mag-isa kamay na ipinagkanulo si Jesus, sa kabilang banda ay masigasig na sinikap ni Judas na sirain ang sarili niyang mga plano.”

Ang duality ni Judas ay may kaugnayan sa kanyang satanikong pinagmulan: Si Judas ay nag-aangkin na ang kanyang ama ay isang "kambing", i.e. demonyo. Kung si Satanas ay pumasok kay Judas, kung gayon ang satanikong prinsipyo ay dapat na nagpakita ng sarili hindi lamang sa antas ng pagkilos - ang pagkakanulo kay Judas, kundi pati na rin sa antas ng pilosopiya, etika, at hitsura. Si Judas, kasama ang kanyang katangian (at ipinaliwanag ng may-akda ng kuwento) na pananaw, ay nakikita at sinusuri ang mga tao mula sa labas. Ang may-akda ay sadyang nagbigay kay Judas ng mga tampok na "ahas": “Gumapang si Judas”, “At, naglalakad tulad ng ibalumakad, ngunit pakiramdam na para siyang hinihila sa lupa," Sa kasong ito, maaari nating pag-usapan ang simbolikong katangian ng kuwento - tungkol sa tunggalian sa pagitan ni Kristo at ni Satanas. Ang tunggalian na ito ay mahalagang evangelical; ito ay nagpapahayag ng paghaharap sa pagitan ng Mabuti at Masama. Ang kasamaan (kabilang ang pagkilala sa ontological na kasamaan sa kaluluwa ng tao) ay nanalo sa kuwento. Maaaring mapagtatalunan na si L. Andreev ay dumating sa ideya ng pandaigdigang kawalan ng kapangyarihan ng tao, kung (kabalintunaan!) Hindi para sa kakayahan ni Judas na magsisi at magsakripisyo sa sarili.

Hindi binibigyang-katwiran ni L. Andreev ang pagkilos ni Judas, sinusubukan niyang lutasin ang bugtong: ano ang gumabay kay Judas sa kanyang pagkilos? Pinuno ng manunulat ang balangkas ng ebanghelyo ng pagkakanulo ng sikolohikal na nilalaman, at kabilang sa mga motibo ang mga sumusunod ay namumukod-tangi:

paghihimagsik, paghihimagsik ni Judas, isang hindi mapigilan na pagnanais na malutas ang misteryo ng tao (upang malaman ang halaga ng "iba"), na karaniwang katangian ng mga bayani ni L. Andreev. Ang mga katangiang ito ng mga bayani ni Andreev ay sa isang malaking lawak ay isang projection ng kaluluwa ng manunulat mismo - isang maximalist at rebelde, isang paradoxist at isang erehe;

kalungkutan, pag-abandona Hudas. Si Judas ay hinamak at si Hesus ay walang pakialam sa kanya. Sa maikling panahon lamang nakilala si Hudas - nang talunin niya ang malakas na si Pedro sa paghagis ng mga bato, ngunit muli ay lumabas na ang lahat ay nauna, at si Judas ay muling sumunod, nakalimutan at hinamak ng lahat. Sa pamamagitan ng paraan, ang wika ni L. Andreev ay napakaganda, nababaluktot, at nagpapahayag, lalo na sa yugto kung saan ang mga apostol ay naghagis ng mga bato sa kalaliman.

Si Pedro, na hindi gusto ang tahimik na kasiyahan, at kasama niyaSinimulan ni Philip ang pagpunit ng malalaking bato mula sa bundokbato at pabayaan sila, nakikipagkumpitensya sa lakas... PilitPinunit nila ang luma, tinutubuan na bato sa lupa,itinaas ito ng dalawang kamay at binitawandalisdis Mabigat, ito ay tumama nang maikli at diretso at tuloy-tuloynag-isip sandali; pagkatapos ay nag-aalanganunang tumalon- at sa bawat pagpindot sa lupa,kinuha mula sa kanyang bilis at lakas, siya ay naging magaan, mabangis, lubos na pagdurog. Hindi na siya tumalon, ngunit lumipad na may hubad na mga ngipin, at ang hangin, sumisipol, ay pinadaan siya.isang mapurol, bilog na bangkay. Ito ang gilid- makinis na panganganaksa kanyang paggalaw ang bato ay pumailanglang paitaas at mahinahon,sa mabigat na pag-iisip, lumipad siya ng pabilog pababa sa ilalimhindi nakikitang kalaliman.

Ang larawan ay napaka-expressive na tensely namin panoorin ang mga jumps at, sa wakas, ang paglipad ng bato, sinusundan ng aming mga titig sa bawat yugto ng paggalaw nito. Ang Mesiyas ay ganap na tumigil sa pagbibigay pansin kay Judas: “Sa lahat siya (Hesus) ay maamo at magandabulaklak, at para kay Judas ay iniwan lamang niya ang mga matulismga tinik- Parang walang puso si Judas.” Ang kawalang-interes na ito ni Jesus, gayundin ang mga pagtatalo tungkol sa kung sino ang mas malapit kay Jesus, na higit na nagmamahal sa kanya, ay naging, gaya ng sasabihin ng isang sikologo, isang nakapukaw na kadahilanan para sa desisyon ni Hudas;

sama ng loob, inggit, matinding pagmamataas, ang pagnanais na patunayan na siya ang higit na nagmamahal kay Hesus ay katangian din ni St. Andres Hudas. Sa tanong na itinanong kay Judas, kung sino ang mauuna sa Kaharian ng Langit kasunod ni Jesus - si Pedro o si Juan, ang sagot ay sumusunod na ikinamangha ng lahat: Si Judas ang mauuna! Sinasabi ng lahat na mahal nila si Jesus, ngunit kung paano sila kumilos sa oras ng pagsubok ay ang gustong subukan ni Judas. Maaaring lumabas na ang "iba" ay nagmamahal kay Jesus sa mga salita lamang, at pagkatapos ay si Judas ay magtatagumpay. Ang gawa ng isang taksil ay isang pagnanais na subukan ang pagmamahal ng iba para sa Guro at upang patunayan ang pag-ibig ng isa.

Ang balangkas at komposisyonal na papel ni Judas ay multi-valued. Ito ay nilayon ng may-akda na maging isang katalista para sa mga kaganapan upang i-highlight at magbigay ng isang moral na pagtatasa ng mga aksyon ng "iba." Ngunit ang balangkas ay hinihimok din ng personal na pagnanais ni Hudas na maunawaan ng Guro, upang hikayatin siyang bigyang pansin siya, upang pahalagahan ang kanyang pagmamahal. Lumilikha si Judas ng isang eksistensyal na sitwasyon - isang sitwasyon ng pagpili, na dapat maging isang sandali ng sikolohikal, moral na paghahayag para sa lahat ng kalahok sa dakilang pagsubok na ito.

Kasabay nito, ang personalidad ni Judas ay nagiging independiyenteng makabuluhan sa kuwento, at ang kahalagahan nito ay napatunayan ng isang maaasahang tagapagpahiwatig - ang pagsasalita ng pangunahing karakter, sa kaibahan sa pagsasalita ng "at iba pang" mga character. Natuklasan ni R. S. Spivak ang priyoridad ng malikhaing prinsipyo sa kuwento at nakikilala sa loob nito (at sa batayan din ng pagsasalita) ng dalawang uri ng kamalayan: inert, hindi malikhain(“matapat” na mga alagad) at malikhain, napalaya mula sa panggigipit ng dogma (Judas Iscariote):

Ang inertia at sterility ng unang kamalayan - batay sa bulag na pananampalataya at awtoridad, na hindi napapagod sa pangungutya ni Judas - ay nakapaloob sa hindi malabo, mahirap, sa pang-araw-araw na antas, pananalita ng "tapat" na mga disipulo. Ang pananalita ni Judas, na ang kamalayan ay nakatuon sa pagkamalikhain ng isang malayang personalidad, ay puno ng mga kabalintunaan, mga alusyon, mga simbolo, at mga patula na alegorya." Puno ito ng mga metapora at patula, halimbawa, ang panawagan ni Judas sa minamahal na alagad ni Jesus na si Juan:

Bakit ang tahimik mo John? Ang iyong mga salita ay tulad ng gintong mansanas sa transparent na mga sisidlang pilak, magbigayang isa sa kanila ay kay Judas, na napakahirap.

Nagbigay ito ng batayan ng R.S. Spivak upang igiit na ang malikhaing personalidad ay may sentral na lugar sa konsepto ni Andreev tungkol sa tao at sa pananaw sa mundo ni Andreev.

Si L. Andreev ay isang romantikong manunulat (na may isang personalista, iyon ay, malalim na personal na uri ng kamalayan, na ipinakita sa kanyang mga gawa at pangunahing tinutukoy ang kanilang karakter, hanay ng mga tema at tampok ng pananaw sa mundo) sa kahulugan na hindi niya tinanggap kasamaan sa mundong nakapaligid sa kanya, ang pinakamahalagang katwiran sa Kanyang pag-iral sa lupa ay pagkamalikhain. Kaya naman ang mataas na halaga ng isang taong malikhain sa kanyang artistikong mundo. Sa kuwento ni L. Andreev, si Judas ang lumikha ng isang bagong katotohanan, isang bagong panahon ng Kristiyano, gaano man ito kalapastangan sa isang mananampalataya.

Si Hudas ni San Andres ay may napakagandang sukat, siya ay tinutumbas kay Kristo, at itinuturing na isang kalahok sa muling paglikha ng mundo, ang pagbabagong-anyo nito. Kung sa simula ng kwento si Hudas "kinaladkad sa lupa, na parang pinarusahan aso,” “gumapang si Judas, nag-alinlangan at nawala,” pagkatapos ng kanyang ginawa:

...ang lahat ng oras ay pag-aari niya, at siya ay naglalakad nang maluwagdahan-dahan, ngayon ang buong lupa ay pag-aari niya, at siya ay humahakbangsiya ay matatag, tulad ng isang pinuno, tulad ng isang hari, tulad ng isa nawalang hanggan at masayang nag-iisa sa mundong ito. Nagpapansinannakilala ang ina ni Jesus at sinabi sa kanya nang mahigpit:

- Umiiyak ka ba, nanay? Umiyak, umiyak, at sa mahabang panahonLahat ng mga ina ng lupa ay iiyak kasama mo. Hanggang noon,hanggang sa sumama tayo kay Hesus at sirainkamatayan.

Nauunawaan ni Judas ang sitwasyon bilang isang pagpipilian: alinman ay babaguhin niya ang mundo kasama si Jesus, o:

Kung magkagayon ay wala nang Judas mula sa Kerioth. Tapos wala naHesus. Pagkatapos ay magiging...Foma, tanga Foma! gusto kokukunin mo ba ang lupa at itataas ito?

Kaya, pinag-uusapan natin ang pagbabago ng mundo, hindi kukulangin. Lahat ng bagay sa mundo ay nananabik para sa pagbabagong ito, ang kalikasan ay nananabik para dito:

At sa unahan niya [Judas.- V.K.], parehong nasa likod at mula sa lahatang mga dingding ng bangin ay tumaas sa magkabilang panig, pinutol ang mga gilid ng asul na kalangitan na may isang matalim na linya; at kahit saan, naghuhukay sa lupa, ikawNagmamadali ang malalaking kulay abong bato- na para bang isang batong ulan ang minsang dumaan dito at ang mabibigat na patak nito ay nagyelo sa walang katapusang pag-iisip. At ang mabangis na disyerto na bangin na ito ay nagmistulang isang nabaligtad, naputol na bungo, at bawat bato dito ay parang nagyelo na kaisipan, at marami sa kanila, at lahat sila ay nag-isip.- mahirap, walang limitasyon, matiyaga.

Lahat ng bagay sa mundo ay nananabik para sa pagbabago. At nangyari ito - nabago ang takbo ng panahon. Ano ang luha?- tanong ni Judas at galit na galitsumisigaw sa hindi gumagalaw na oras, tinamaan ito ng kanyang kamao, tungkol sasumpa na parang alipin. Alien ito at kaya naman kakaibamakinig ka. Oh, na ito'y kay Judas,- ngunit itonabibilang sa lahat ng ito umiiyak, tumatawa, boltparang nasa palengke; ito ay kabilang sa araw; itonabibilang sa krus at namamatay na puso ni Hesusang bagal.

At ang isa pang mahalagang katangian ng bayani ni Andreev (konsepto ni Andreev tungkol sa tao) ay binibigyang-diin ng mga mananaliksik: "Ito ay isang potensyal na rebelde, isang rebeldeng humahamon sa mundo at walang hanggang pag-iral. Ang mga rebeldeng ito ay ibang-iba sa kanilang pananaw sa mundo, at iba ang kanilang mga paghihimagsik

kulay, ngunit ang diwa ng kanilang pag-iral ay pareho: sila ay namamatay, ngunit hindi sumusuko."

Kabilang sa mga artistikong tampok ng kuwento ni L. Andreev na "Judas Iscariot" ay nakakaakit ng pansin ng mga iskolar sa panitikan sistema ng mga kabalintunaan, contradictions, understatements, na may pinakamahalagang visual function. Ang sistema ng mga kabalintunaan ay tumutulong upang maunawaan ang pagiging kumplikado at kalabuan ng yugto ng Ebanghelyo at patuloy na pinapanatili ang mambabasa sa pagdududa. Sinasalamin nito ang emosyonal na bagyo na nanaig sa kaluluwa ng ipinagkanulo na Kristo, at pagkatapos ay ang nagsisi at binitay na si Judas.

Ang paradoxical duality ng hitsura at panloob na kakanyahan ni Hudas ay patuloy na binibigyang-diin ng may-akda. Ang bayani ng kuwento ay mapanlinlang, mainggitin, pangit, ngunit sa parehong oras ang pinakamatalino sa lahat ng mga mag-aaral, at matalino na may higit sa tao, satanic na pag-iisip: kilala niya ang mga tao nang masyadong malalim at naiintindihan ang mga motibo ng kanilang mga aksyon, ngunit para sa iba siya nananatiling hindi maintindihan. Ipinagkanulo ni Judas si Jesus, ngunit mahal niya siya tulad ng isang anak; ang pagbitay sa Guro para sa kanya ay “katakutan at panaginip.” Ang paradoxical duality ay nagbibigay ng multidimensionality, ambiguity, at psychological persuasiveness sa kwento ni Andreev.

Sa Judas, walang alinlangan, mayroong isang bagay ng diyablo, ngunit sa parehong oras, ang mambabasa ay hindi maaaring hindi maimpluwensyahan ng kanyang personal (hindi mula sa diyablo, ngunit mula sa isang tao) kamangha-manghang katapatan, ang kapangyarihan ng pakiramdam para sa Guro sa oras ng kanyang malagim na pagsubok, ang kahalagahan ng kanyang pagkatao. Ang duality ng imahe ay namamalagi sa katotohanan na ito ay inextricably na nauugnay sa kakila-kilabot na itinalaga dito ng relihiyon at kultural na tradisyon ng mundo, at ang napakalaking trahedya na katumbas nito sa Guro sa imahe ni L. Andreev. Ito ang may-akda ng kuwento na sumulat ng mga salitang ito na tumatagos sa kahulugan at emosyonal na kapangyarihan:

At mula noong gabing iyon hanggang sa kamatayan ni Jesus, hindi nakita ni Hudas ang sinuman sa kanyang mga alagad na malapit sa kanya; at sa gitna ng buong pulutong na ito ay silang dalawa lamang, hindi mapaghihiwalay hanggang sa kamatayan, ligaw na nakatali sa isang pagkakatulad ng pagdurusa - ang isa na ipinagkanulo sa kadustaan ​​at pahirap, at ang isa na nagkanulo sa kanya. Mula sa parehong saro ng pagdurusa, tulad ng magkapatid, pareho silang uminom, ang deboto at ang taksil, at ang maapoy na halumigmig ay pantay na pinaso ang malinis at maruming mga labi.

Sa konteksto ng kuwento, ang pagkamatay ni Hudas ay kasingkahulugan ng pagpapako kay Hesus sa krus. Ang pagpapakamatay ni Hudas ay inilarawan sa isang pinababang antas, at sa parehong oras bilang isang makabuluhang kaganapan na tumataas sa itaas ng ordinaryong katotohanan at mga ordinaryong tao. Ang pagpapako kay Hesus sa krus ay simboliko: ang krus ay isang simbolo, isang sentro, isang tagpo ng Mabuti at Masama. Sa isang bali, baluktot na sanga ng isang punong-hangin, kalahating-malayo, ngunit sa isang bundok, mataas sa itaas ng Jerusalem, si Judas ay nagbigti. Nalinlang ng mga tao, si Judas ay kusang umalis sa mundong ito kasunod ng kanyang guro:

Si Judas ay matagal na ang nakalipas, sa kanyang malungkot na paglalakad,minarkahan ang lugar kung saan siya magpapakamatay pagkatapos ng kamatayan Hesus. Ito ay nasa isang bundok, mataas sa itaas ng Jerusalem, at mayroon lamang isang puno na nakatayo doon, baluktot, pinahihirapan ng hangin, pinupunit ito mula sa lahat ng panig, kalahating tuyo. Iniunat nito ang isa sa mga baling baluktot na sanga nito patungo sa Jerusalem, na para bang binabasbasan ito o pinagbabantaan ito ng isang bagay, at pinili ito ni Judas upang gawin itong silong... galit na bumulong si [Judas]:

- Hindi, sila ay napakasama para kay Judas. Naririnig mo baHesus? Ngayon maniniwala ka ba sa akin? pupuntahan kita.Batiin mo ako, pagod na ako. Pagod na pagod ako. Sa pamamagitan ngsaka kami magkasama sa inyo, magkayakap, maniwala kayosumugod kami sa lupa. ayos lang?

Tandaan natin ang salitang iyon magkapatid ay nasabi na sa talumpati ng awtor-nagsalaysay kanina, at ito ay nagpapahiwatig ng pagiging malapit ng mga posisyon ng may-akda at ng kanyang bayani.

Nang itinaas ang martilyo sa pakoAng kaliwang kamay ni Hesus sa puno, ipinikit ni Hudas ang kanyang mga mata atMatagal na akong hindi nakahinga, hindi pa nakikita, hindi pa nabubuhay, ngunit lamangnakinig. Ngunit pagkatapos, sa isang paggiling na tunog, ang bakal ay tumama sa bakal, at paulit-ulit na mapurol, maikli, mahinang suntok,- maririnig mo ang isang matalim na pako na pumapasok sa malambot na kahoy, na nagtutulak sa mga particle nito...

Isang kamay. Hindi pa huli.

Isa pang kamay. Hindi pa huli.

binti, kabilang binti- tapos na ba talaga ang lahat? Nag-aalinlangan siyang iminulat ang kanyang mga mata at nakita kung paano tumataas, umuugoy, at tumira ang krus sa butas. Nakikita kung paano, nanginginig nang matindi, ang mga bisig ni Jesus ay nakaunat nang masakit, lumalawak ang mga sugat- at biglang bumabatadyang, bumagsak na tiyan...

At muli ang may-akda - kasama ang sentral na karakter ng kuwento, at bilang isang resulta ng pinakamataas na paglapit sa naghihirap na si Hesus, ang inilalarawang larawan ay lumaki sa napakalaking sukat (sa katotohanan, si Jesus ay halos hindi makita nang malapit - siya ay nasa krus, hindi siya pinayagan ng mga guwardiya na lumapit), na umaabot sa isang pambihirang pagpapahayag. Ang pagpapahayag at emosyonal na pagkahawa ng kuwento ni L. Andreev ay nag-udyok kay A. Blok na sabihin sa isang pagkakataon: "Ang kaluluwa ng may-akda ay isang buhay na sugat."

7. FINALE AT ANG PAGBASA NITO

Hindi lang Diyos ang kailangan ng tao, kailangan din ng Diyos ang tao.

I. Berdyaev

Sinabi ni L. Andreev tungkol sa kanyang posisyon sa kuwento: "Tulad ng nakasanayan, naglalagay lamang ako ng mga tanong, ngunit hindi ako nagbibigay ng mga sagot sa kanila ...". Siyempre, ang may-akda ay hindi nagbibigay ng mga direktang pagtatasa o "mga sagot," ngunit siya, ang may-akda, tulad ng alam natin, ay hindi maaaring makatulong ngunit naroroon sa kanyang trabaho. Suriin natin kung paano eksaktong nakakaapekto ang presensya ng may-akda sa katapusan ng akda.

Ang pagtatapos ay ang huling salita ng masalimuot, magkasalungat na kuwento ni L. Andreev, at samakatuwid ito ay lalong makabuluhan:

At nang gabi ring iyon ay natuto ang lahat ng mananampalatayatungkol sa kakila-kilabot na pagkamatay ng Traidor, at sa susunod na araw ang mga bonoAlam ng buong Jerusalem ang tungkol sa kanya. Nalaman din ito ng batuhanNalaman siya ng Judea at berdeng Galilea; at lumipad sa isang dagat at sa isa pa, na mas malayo pabalita ng pagkamatay ng Traidor. Ni mas mabilis o mas tahimik, ngunit kasabay ng oras ay lumakad siya, at tulad ng oras ay walang katapusan,kaya't walang katapusan ang mga kuwento ng pagkakanulo ni Hudasat ang kanyang kakila-kilabot na kamatayan. At ayun na nga- mabuti at masama- pareho nilang susumpain ang kanyang kahiya-hiyang alaala;at sa lahat ng mga bansa, na noon, na ngayon, ay mananatilinag-iisa siya sa kanyang malupit na kapalaran- Judas mula sa Ka-Riota. traydor.

Sa finale ng Andreevskaya dalhin ang mga salita taksil, pagtataksil ay paulit-ulit na paulit-ulit, at tila natukoy na nila ang mga kalunos-lunos ng pagtatapos, na binibigyan ito ng kategoryang kalinawan at katiyakan. Gayunpaman, tila hindi bumaling ang may-akda sa imahe ni Hudas upang muling tawagan siya bilang isang taksil. Ang buong talinghaga na katangian ng salaysay, na nagdulot ng napakaraming kontrobersya sa loob ng halos isang daang taon, ay nagbabala din laban sa pagbibigay-kahulugan sa pagtatapos sa isang katulad na diwa. Sa mga huling salita ng kuwento ay mababasa ng isa hindi lamang ang walang kundisyong pagkondena. Ang sarili niya epikong intonasyon nagbibigay sa katapusan ng isang solemne at trahedya na saklaw - nagiging malinaw na pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang bagay na hindi karaniwan, na may kaugnayan kung saan posible ang isang epikong lawak ng salaysay. Sa iba't ibang interpretasyon ng pagtatapos, ang mga sumusunod ay tila mas patas sa atin: "Ang mataas na istilo ng patula ng konklusyon, ang masayang intonasyon - ang resulta ng pag-unawa sa nangyari sa pagbabalik-tanaw ng kasaysayan ng mundo - ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga bagay na higit na hindi maihahambing. makabuluhan para sa sangkatauhan - ang pagdating ng isang bagong panahon, na hindi maihihiwalay sa pag-uugali ni Judas, dahil siya ay nagkondisyon."

Sa Ebanghelyo, si Judas ay halos wala bilang isang kalahok sa kaganapan; siya ay binanggit lamang sa pagdaan. Hindi siya karapat-dapat ng higit pa, sa kabila ng kanyang lubhang makabuluhan, uri ng pangunahing papel sa buong balangkas ng ebanghelyo. Nag-ukol lamang siya ng ilang linya kina Hudas Iscariote at Dante sa kanyang “Divine Comedy,” na ginagabayan ng prinsipyong: “Tumingin ka at dumaan.” Upang bigyan siya ng higit na pansin, lalo na ang paglipat ng salaysay sa isang mataas na rehistro ng estilista, tragic pathos, ay nangangahulugang gagawin siyang isang makabuluhang pigura, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay lalabag sa ideolohikal, semantiko, emosyonal na pagkakaisa ng salaysay ng ebanghelyo, tulad ng Mga tula ni Dante.

Ang epikong saklaw ng katapusan ng kwento ni L. Andreev ay magdulot ng isang komiks na epekto kung ito ay inilapat sa isang hindi kapansin-pansing tao na hindi gumaganap ng anumang papel sa kasaysayan ng mundo. Nasa ganitong pagpili ng tono, makikita ang pagiging subjectivity ng may-akda, ang pakikiramay ng may-akda para sa karakter habang sabay na kinokondena ang kanyang aksyon.

Ang saloobin ng may-akda sa kanyang karakter ay binabasa bilang nakikiramay at dahil ang mga salita ay inuulit ng maraming beses kamatayan, kakila-kilabot na kamatayan. Ang mga salitang ito sa ordinaryong pananalita ay isang uri ng bawal, sagradong bokabularyo, i.e. ay hindi ginagamit sa walang kabuluhan; ang kanilang paulit-ulit na pag-uulit ay nagbibigay din sa wakas ng isang solemne at trahedya na karakter.

Sa wakas, ang parirala malupit na kapalaran ay isang medyo malakas, kung hindi direkta, marker ng subjectivity ng may-akda - ang pakikiramay ng may-akda. Ang interpretasyon ng diksyunaryo (Diksyunaryo ng wikang Ruso. Sa 4 na tomo. M., 1985-1988) ay nagpapatunay sa pananaw na ito: cf.: malupit- 1. "lubhang malupit, walang awa, walang awa" at 2. "napakalakas, higit sa karaniwan"; kapalaran- "ang posisyon ng isang tao o isang bagay, na tinutukoy ng mga pangyayari sa buhay; kapalaran, kapalaran." Ang pariralang ito ay bumubuo rin ng ideya ng pagiging karapat-dapat ng kapalaran ni Judas, ngunit hindi bababa sa tungkol sa kanyang kawalan ng pag-unawa ng iba, ang kalupitan at kawalang-awa ng mga pangyayari kung saan inilagay ng kapalaran ang bayani (sa pamamagitan ng paraan, sa kuwento ni Andreev mayroon lamang kanya, at, gaya ng isinasaad ng orihinal na bersyon ng pamagat ng kuwento, , mayroong “at iba pa”). Pagkatapos ng lahat, mayroong lahat ng sangkatauhan sa kabuuan, kung hindi ay hindi na kailangan ang sakripisyo ni Kristo.

Ito ang kahulugan - hindi tiyak na hindi malabo - at maaaring ang pagtatapos ng hindi maliwanag na gawaing ito ni L. Andreev.

8. “INTUITION” AT “PSYCHOLOGICAL”MGA KAHULUGAN" SA "JUDAS ISCARIOT" ni L. ANDREEVAT “JUDAS ISCARIOT - APOSTOL-TRAITOR" ni S. BULGAKOV

Si L. Andreev ay malayo sa nag-iisa na ang kaluluwa ay napahiya sa pag-iwas ng Banal na Kasulatan tungkol sa taksil na apostol, ang predestinasyon ng kanyang malubhang makasalanang landas. Napagtanto ang kawalan ng pasasalamat ng paglapit sa nakababahalang lihim na ito, inamin ni S. Bulgakov: “Mahirap, mahirap at, marahil, hindi mapagpasalamat na lapitan ang lihim ni Judas; mas madali at mas mahinahon na hindi ito mapansin, tinatakpan ito ng mga rosas ng kagandahan ng simbahan . Ngunit hindi na posible, kapag nakita mo na ito at nagkasakit, na magtago mula rito” 1 .

Tinawag ni S. Bulgakov ang mga patotoong evangelical, kabilang ang kay Apostol Juan, kung saan ang pagkilos ni Hudas ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng pag-ibig sa pera, "banal na kalupitan" at ipinaliwanag ang kanyang posisyon: "samakatuwid, ni ang aming pananampalataya o teolohikong budhi ay hindi nagpapahintulot sa amin na tanggapin John's Judaology bilang kumpleto” 2 . Ang moral na accent (moral denunciation) ay humahantong, ayon sa pilosopo, sa katotohanan na "ang sariling pagkatao ng taksil na si Judas ay pagod na sa kanyang pagkakanulo at tila wala sa labas nito" 3.

Sa pagsisikap na maunawaan ang kahulugan ng bugtong, ang relihiyosong pilosopo ay umaasa sa kanyang pananaliksik sa "intuwisyon at sikolohikal na kahulugan." Noong 1930-1931, inilathala ni S. Bulgakov sa magazine na "Put" (Paris) ang isang pilosopikal at relihiyosong sanaysay na "Judas Iscariot - ang Apostle-Traitor", kung saan itinayo niya ang scheme na "crime-punishment-forgiveness", pinupuno ito ng nilalaman na iminungkahi sa kanya ng kanyang pananampalataya at budhi, gayundin ang kasaysayan ng pulitika ng Russia noong ika-20 siglo.

Ang Krimen ni Hudas ayon kay S. Bulgakov. Sa kuwento ni L. Andreev na "Judas Iscariot," na isinulat isang dekada at kalahating mas maaga, ang pangunahing karakter, na hinimok ng isang nag-aapoy na pag-ibig kay Kristo, ay nagpasya na subukan, sa tulong ng kanyang kakila-kilabot na "eksperimento" - ang pagkakanulo kay Kristo , kung gaano kadakila ang pag-ibig para kay Jesus na ipinahayag ng iba. Ang bayani ng kuwento ay nagsisikap na igiit ang kanyang karapatang mahalin ang Guro at ang Kanyang atensyon at lubos na kumbinsido na sa kaluluwa ng bawat tao, kung ito ay mahusay na nasimot, ang isa ay makakahanap ng isang madilim na simula, kabilang ang mga kaluluwa ng mga apostol na ipinagkanulo ang Mesiyas, iniwan Siya sa sandali ng katuparan ng sakripisyong gawa. Sa ganitong diwa, ang orihinal na pamagat ng kuwento ay “Judas Iscariote at iba pa- mas malapit sa nilalaman ng akda kaysa sa huling pamagat. Bukod dito, sa mga salita ni L. Andreev na "at iba pa" mayroong isang konotasyon hindi lamang ng paghahambing, pagsasama ng mga karakter ng Ebanghelyo sa isang hilera, kundi pati na rin ang pag-iiba ng tinanggihan na apostol sa "iba", bilang isang resulta kung saan siya ay nagpukaw ng mambabasa. simpatiya, at hindi lamang kategoryang pagtanggi. Ang parehong pagsalungat ng taksil na apostol sa "iba," ngunit sa isang mas maliit na lawak at hindi masyadong emosyonal, ay matatagpuan din sa S. Bulgakov: "Lahat sila, ang iba pang mga apostol, ay nagsabi sa pamamagitan ng bibig ni Thomas the Twin: " Umalis tayo at mamamatay tayong kasama niya,” gayunpaman walang namatay maliban kay Judas, na ipinadala para sa layuning ito at karapat-dapat dito.” Ang konsepto ng imahe at “gawa” ni Hudas sa pag-aaral SA. Bulgakov, umaalingawngaw sa mga panlabas na detalye ang rake Tew L. Ang "Judas Iscariot" ni Andreev ay sa panimula ay naiiba mula dito kapwa sa mga tuntunin ng pangunahing motibo at, sa pangkalahatan, sa panloob na nilalaman ng imahe ng pangunahing karakter. Batay sa pananaw na ang kasaysayan ay resulta ng pakikipag-ugnayan ng Diyos (hindi direktang interbensyon) at aktibidad ng tao, inilalagay ni S. Bulgakov ang responsibilidad para sa pagpili ng landas ng taksil na apostol lalo na kay Hudas mismo, na ang pagkilos ay una. paunang itinakda ng Banal na Kasulatan. Ang gawain ng tao ni Judas ay binubuo ng isang pagtatangka, sa pamamagitan ng pagtataksil, na ilapit ang Kaharian ng Diyos sa lupa, na ipahayag si Jesus bilang hari ng lupa at sa gayon ay “puwersa siyang maging kanyang sarili o... mamatay, at hindi magdulot ng mapanganib na kaguluhan sa mga tao.”

Kasabay nito, si S. Bulgakov, gayundin si L. Andreev sa kanyang kuwento, ay nagsasalita tungkol sa higit na kapanahunan at intelektwal na kahusayan ni Judas kung ihahambing sa iba pang mga apostol: “Si Judas, nang siya ay tinawag, ay tila mas matanda sa pag-iisip at higit pa. mature kaysa sa ibang mga apostol. Mayroon siyang sariling rebolusyonaryong mesyanic na pananaw sa mundo at, marahil, ang kanyang sariling pampulitika ("rebolusyonaryo") Ang pagiging spontaneous at hindi nagagalaw ng mga anak ng kalikasan, ang mga mangingisdang Galilean, ay kakaiba sa kanya.” Sa gawain ni S. Bulgakov, ang pangunahing at tanging motibo at salungatan, samakatuwid, ay ideolohikal, pampulitika, na binubuo sa pagnanais na itatag sa Israel ang pamamahala ng inaasahang Mesiyas. Ngunit sa kanyang hindi malabo na interpretasyon ng pakana ni Hudas, inulit ni S. Bulgakov ang isang panig na paliwanag ng pakana ni Apostol Juan, na siya mismo ay determinadong naghimagsik laban. Ang buong nilalaman ng simbolismo ng sikat na kuwento ng Ebanghelyo ay halos hindi mababawasan sa gayong hindi malabo (sa anumang hindi malabo), kung hindi, hindi ito makakaakit ng higit at higit pang mga bagong tagapagsalin sa paglipas ng libu-libong taon. Ang konsepto ng imahe ng apostol-traidor, at ito ay halata, ay nabuhay sa pamamagitan ng pagkabalisa ng pilosopo para sa kapalaran ng Russia (tingnan ang higit pa tungkol dito sa ibaba), na idinidikta ng isang tiyak na sitwasyong pampulitika, na nangangahulugan na ang "bisa nito" ” ay limitado sa isang tiyak na takdang panahon.

Parusa. Ngunit, sa pagkakaroon ng pagtataksil, natuklasan ni Hudas para sa kanyang sarili ang isang bagay na higit pa sa makalupang Kaharian ng Mesiyas, kaysa sa makalupang kadakilaan - natuklasan niya ang kagandahan at kadakilaan ng pag-ibig at pagsasakripisyo ni Jesus. Ipinahayag sa kanya na para sa kapakanan ng kanyang utopian na layunin ay gumawa siya ng isang masamang gawa, karahasan, bilang isang resulta kung saan ang isang inosenteng tao ay nagdusa ("Innocent Blood"). At “ang mapanghimagsik na pagnanais sa sarili na nais niyang ituwid ang landas ng Guro, na pinipilit Siya na tuparin ang kanyang kalooban, na ngayon ay natunaw sa kanya, ay napalitan ng hindi matiis na pagdurusa ng budhi, impiyerno sa lupa,” “kasama ang pagsisisi, ang namulat kay Judas ang kamalayan ng katakutan ng lahat ng kanyang ginawa.” Dahil sa takot sa kanyang krimen at nagsisi, nagpakamatay si Judas, at sa gayo'y nag-ambag, sabi ni S. Bulgakov, sa pagluwalhati kay Kristo at sa kahihiyan ng diyablo: “Ang probidensya ng Diyos, nang hindi nilalabag ang ontological na kaloob ng tao, ay naglagay sa kanya sa isang lugar kung saan siya ay naging isang instrumento para sa pagluwalhati sa Kristo na kanyang ipinagkanulo."

Si Kristo, na nalalaman ang tungkol sa nalalapit na pagtataksil sa isa sa labindalawang apostol, ay pinahintulutan ang kanyang krimen ("anuman ang gawin mo, gawin mo kaagad," sinabi niya kay Judas sa Huling Hapunan), upang ang taksil na apostol mismo ay makumbinsi sa kasinungalingan ng kanyang landas at lubos na pinagsisihan ito. Sa bagay na ito, ang pagtanggi ni Judas sa 30 piraso ng pilak na itinapon niya sa templo ay, siyempre, isang makasagisag na gawa; nangangahulugan ito ng pagtalikod sa pagkakamali, na nangangahulugan ng kaunawaan at pagsisisi.

Pagpapatawad: posible ba? Ngunit si S. Bulgakov ay hindi ibinababa lamang ito sa pananagutan ng "kontrabida sa mundo": "Kung si Judas ay sadyang pinili para sa pagkakanulo," isinulat niya, "upang "ang Kasulatan ay matupad," para sa katuparan ng plano ng kaligtasan, kung gayon siya ang hindi nabayarang biktima ng halalan na ito.” Naniniwala ang pilosopo na ang kuwento ng isa-ng-isang-uri na trahedya ni Hudas ay isusulat pa rin sa wika ng mga simbolo, masining na mga imahe, at ang pangwakas, "ibang mundo" na bahagi nito ay dapat magsalaysay "tungkol sa pagbaba sa impiyerno ng Si Kristo mismo at ang tungkol sa pagkikita doon ni Kristo at ni Judas.” Si Judas, samakatuwid, ang una sa mga apostol na nakatagpo ng Mesiyas sa kabilang mundo. Ano dapat ang pagpupulong na ito, ano ang dapat nilang pag-usapan? Ang may-akda ng isang relihiyoso at pilosopikal na pag-aaral tungkol kay Judas ay huminto sa kanyang mga iniisip at mga katanungan, dahil "dito ang salita ng tao ay nabigo, ngunit ang pananampalataya, pag-ibig at pag-asa ay hindi nabibigo: pananampalataya sa Manunubos at ang pandaigdigang pagtubos na ginawa niya - "para sa lahat at para sa lahat” pag-ibig ng Diyos sa tao." Ang pagpapatawad, ayon kay S. Bulgakov, ay posible kapwa dahil nagawa ng mag-aaral ang ipinagkatiwala sa kanya ng Guro, at dahil ang awa ni Kristo ay walang katapusan: “Mayroon bang, para sa ilang mga kalikasan, na lumalaban sa Diyos sa pamamagitan ng kanilang pag-unlad sa relihiyon, mahalin kaya ng Diyos ang gayong pakikipaglaban sa Diyos at patawarin ang gayong pakikipaglaban kay Kristo? Narito ang tanong. At maaari lamang magkaroon ng isang sagot dito: oo, maaari."

The Apostle-Traitor and Russia in the Revolution ayon kay S. Bulgakov. Bilang simbolo ng madilim na bahagi ng kaluluwa ng tao, si Judas ay umaakit sa parehong L. Andreev at S. Bulgakov sa aspetong "Judas Iscariot at iba pa."

Ayon kay L. Andreev, kabilang sa "iba pa" ay ang iba pang mga apostol, at ang mga naninirahan sa Jerusalem, at lahat ng sangkatauhan na pinahintulutan si Kristo na mamatay sa krus. Ito ay isang etikal, sikolohikal na aspeto.S. Sa pangkalahatan ay tinatrato ni Bulgakov ang "iba pang" mga kalahok na ito sa mga kaganapan ng Ebanghelyo, na nagkomento sa kanilang pag-uugali tulad ng sumusunod: "ang mga tukso ng mga apostol, na sinabi sa Ebanghelyo: ... takot at pagtakas, pagtanggi, - ... sa esensya, bata at simple ang pag-iisip, ang mga tuksong ito na "tao - lahat ay tao", Hindi sila lumalampas sa karaniwang edad ng tao."

Sa relihiyoso at pilosopikal na gawain ni S. Bulgakov mayroon ding "iba" - ito ang mga taong Ruso na nagkanulo kay Kristo sa panahon ng rebolusyong Bolshevik at pumalit kay Judas noong ika-20 siglo: "Ang trahedya ng taksil na apostol, ang kanyang kakila-kilabot Ang kapalaran ay naging walang humpay sa ating harapan, dahil naging ating sariling kapalaran, hindi personal, ngunit pambansa. Para sa aming mga tao, ang maydala at tagapag-ingat ng "Holy Rus'," ay ang mga na ngayon ay pumalit kay Judas na apostol-taksil"; "Sa lihim nito ay naghahanap ka ng mga pahiwatig sa ating sariling kapalaran. Ito ay kung saan ang problema ni Judas ay lumitaw muli sa kaluluwa, hindi kailanman tahimik dito, ito ay lumitaw tulad ng isang uri ng hieroglyph ng kapalaran, ang bugtong ng Sphinx, kung saan kailangan mong malutas ang tungkol sa iyong sarili, kung ano ang posible para sa isang tao na alamin ang tungkol sa kanyang sarili."

Tinawag ng pilosopo ang mga taong Ruso na si Judas dahil, nang itakwil si Jesus at ang Kaharian ng Langit, tulad ng taksil na apostol, sila ay naakit ng Kaharian sa Lupa - ang pagkakataong magtatag ng paraiso sa lupa, upang lumikha ng Kaharian ng Mesiyas sa kanilang tinubuang-bayan, gaya ng kanilang pinangarap sa sinaunang Israel. Ang mga mamamayang Ruso sa panahon ng rebolusyon, ayon kay Bulgakov, ay nailalarawan din sa pamamagitan ng pananampalataya sa Kaharian ng Katarungan at sa utopian (at samakatuwid ay trahedya) na posibilidad ng mabilis na pagpapatupad nito.

Ngunit ang projection na ito ng "kaso" ni Judas, tulad ng naiintindihan ni S. Bulgakov, sa mga trahedya na kaganapan sa Russia noong ika-20 siglo ay lilitaw, una sa lahat, mula sa punto ng view ng pilosopo mismo, na iginigiit ang misteryo ng ang Gospel Judas, bilang isang pagpapasimple ng plot ng Ebanghelyo, sa isang banda, at sa kabilang banda, nagbibigay din ito ng pinasimple, hindi malabo na interpretasyon ng mga pangyayaring iyon na naganap sa Russia. Ang pagkakatulad ni S. Bulgakov ay nagdulot din ng pagtanggi sa mga Russian spiritual intelligentsia. Sa partikular, ang relihiyosong pilosopo na si Ivan Ilyin ay determinadong hindi tinanggap ang gayong pagkakatulad - inihahalintulad ang mga Ruso kay Judas, na tinawag ito (sa isang liham kay Archimandrite Konstantin, 28.VI.I951) na "Bulgakovshina." Ayon kay Ilyin, ang aklat na "Judas Iscariot - the Traitor Apostle" ni S. Bulgakov ay "isang libro sa pagtatanggol kay Judas the Traitor, na may pagtatangka na ipahayag si Judas na pambansang patron ng mga Ruso (dahil "nagkanulo din kami kay Kristo" ).” Dito kailangan nating bigyang-diin kung gaano masalimuot at maraming aspeto ang teksto ng Ebanghelyo sa kabuuan at ang mga indibidwal na plano nito sa partikular. binabasa ito muli. Ang hindi pagkakapare-pareho ng konsepto ni S. Bulgakov. Ang interpretasyon ng kwento ng Ebanghelyo sa pag-aaral na "Judas Iscariot - ang Traidor na Apostol", tulad ni Andreevskaya, ay isa sa mga posibleng interpretasyon. Ang sikolohikal at teolohiko na pananaliksik ni S. Bulgakov ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga elemento ng figurativeness, ngunit, hindi katulad ng kwento ni L. Andreev, ang gawain ni Bulgakov ay gawa ng isang relihiyosong palaisip-intuitionist (sa balangkas ni Judas, "naiwan tayo na may intuwisyon at sikolohikal na kahulugan, ” pag-angkin niya), pagbibigay ng sikolohikal, sa wika ng lohika, sikolohiya (hindi mga imahe-simbulo), komentaryo sa Ebanghelyo. Bilang isang sikolohikal (pang-agham) na komentaryo, ang gawain ni S. Bulgakov ay hindi walang mga kontradiksyon. Una sa lahat, ito ay isang kontradiksyon sa pagitan ng pinaghihinalaang pagpili ng apostol-traidor (tulad ng pinatunayan ng mga salita ni Kristo mismo: " Hindi ba ako pumili ng labindalawa sa inyo? Ngunit ang isa sa inyo ay ang demonyo"), ang kanyang natatanging misyon, at kasabay nito ang kanyang malalim na pagsisisi sa kanyang ginawa, iyon ay, ang pagtalikod sa misyon na kanyang natapos, na kasabay nito (ang kabalintunaan ng Ebanghelyo) ang pinakamaitim na kalupitan. Tinatawag si Judas na “ang walang kapalit na biktima ng kanyang pagkahirang,” ang pilosopo-psychologist, sa kanyang pantasya tungkol sa pagkikita sa kabilang buhay ng mag-aaral at ng Guro, ay naglagay sa bibig ni Judas, isang aktibong pigura, ang mga salitang “...kung ano ang Inyong iniutos , pinahintulutan, pinagpala, ipinadala” na gawin nang mabilis “, ginawa ko ito nang mabilis, nang walang pagkaantala, at ang aking gawain, na lubhang kailangan para sa iyo, ay ginawa nang ganito; paano, bukod sa akin, hindi ito nangyari. Ako, na hinamak at tinanggihan, ay naging lubhang kailangan para sa iyo” 1. Nagsisi ba si Judas kung bakit siya ipinadala sa mundo? na tumupad sa hula ng Kasulatan? Sa katunayan, tama si S. Bulgakov: "Si Judas, kasama ang kanyang presensya malapit kay Kristo, ay nagpapakilala sa hindi pagkakaunawaan at kawalan ng pagkakaisa sa kasaysayan ng pagnanasa ni Kristo. Parehong pagod ang isip at puso sa kontradiksyon na ito” 2. Ang bugtong na ito, dapat isipin, ay hindi malulutas, lalo na sa wika ng lohika.

Tungkol sa wika ng mga simbolo, masining na mga imahe at ang kakayahang ipahayag ang sikolohikal na kahulugan ng kuwento ng Ebanghelyo. Ang pananaliksik na isinagawa ni S. Bulgakov, na nangangako ng ilang mga fragment ng teksto, ay nag-iwan sa may-akda nito ng isang pakiramdam ng kawalang-kasiyahan: nagsasalita siya ng kanyang sariling katahimikan, ng katotohanan na siya ay binigyan ng pagkakataon na marinig, ngunit hindi upang ipahayag, ang Ebanghelyo bugtong ng taksil na apostol. At pinagtibay ng iskolar-teologo ang kaisipan: "Masasabi lamang ng isang tao ang tungkol kay Judas sa pamamagitan ng kapangyarihan ng sining, at, bukod dito, isang dakila at matayog, kung kanino ang mga lihim ng espiritu at ang sagradong wika ng mga simbolo ay naa-access" 3 . Ang dakilang master na ito, naniniwala kay S. Bulgakov, ay wala pa, ngunit dapat siyang lumitaw, at "hindi na niya makikita kay Kristo at sa "minamahal" na disipulo ang dobleng mukha ni Gioconda, tulad ni Leonardo, sa imahe ni Judas na kleptomaniac , ngunit sa pamamagitan ng brush at kapangyarihan ni Michelangelo, ang kalunos-lunos na kanyang inspirasyon, ay magsasabi sa mundo ng kanyang mga pangitain at mga paghahayag” 4, siya “ay gagawing mabuti kung ano ang nakatago sa kaibuturan ng kaluluwa ni Judas, ay maaalab ng apoy ng kanyang pagdurusa. , .. ihahayag niya ang impiyerno at langit sa isang mapagmahal na” kaluluwa ng tao, at langit at impiyerno, kamatayan at Pagkabuhay na Mag-uli kay Kristo at kasama ni Kristo” 5.

Tumatawag na tumanggi sa paparating na obra maestra - ang masining na katumbas ng Ebanghelyo - mula sa "double face ng Gioconda". iyon ay, mula sa duality sa paglalarawan ng karakter ng Ebanghelyo, gayunpaman ay iginiit ni S. Bulgakov ang pangunahing imposibilidad ng pagsagot sa mga tanong na ibinubunga mismo ng Banal na Kasulatan: “tayo ay nakatayo dito sa harap ng misteryo ng pangitain at paghatol ng Diyos, at ang ang kadalian ng paninindigan ay dapat mapalitan ng isang tanong na hindi masasagot para sa tao, na sa kasong ito, ito ang tanging karapat-dapat at madaling makuha na sagot para sa isang tao” 4. Ang sitwasyon ng Ebanghelyo, na isinalin sa wika ng mga lohikal na konsepto, ay nawawala ang misteryo at polysemantic na nilalaman nito. Boolean Ang pag-unawa sa misteryong ito ay imposible; ito ay malinaw na hindi malulutas.

Si S. Bulgakov ay lubos na tama: ang sining lamang ang maaaring lumapit sa pag-unawa sa misteryo ng balangkas ng Ebanghelyo, na may pangunahing hindi pagkakapare-pareho at polysemy. Ang gayong pagtatangka ay ginawa, tulad ng nalalaman, ni L. Andreev sa kanyang kuwento na "Judas Iscariot". Ang landas ni Andreev ay ang landas ng "intuwisyon" ng manunulat-artista, ang pagnanais, sa tulong ng masining, sikolohikal, makasagisag na pantasya, upang punan ang mga larawan ng Ebanghelyo ng "laman at dugo ng mundo", na bumaling sa wika ng mga simbolo, sa isang sistema ng mga kabalintunaan na may kakayahang maghatid ng pangunahing magkasalungat, dalawahang nilalaman ng sitwasyon ng Ebanghelyo. Gayunpaman, ang kuwento ni L. Andreev kasama ang nakakainis na katanyagan nito ay nanatiling hindi binanggit ni S. Bulgakov sa kanyang pananaliksik. Malinaw, ang buong punto dito ay nakasalalay sa konsepto ng bayani ng kuwento ni Andreev, na naging hindi katanggap-tanggap para kay S. Bulgakov: sa kuwento ni L. Andreev, ang motibo ng personal na responsibilidad, ang motibo ng pagsisisi ay naka-mute; masining at sikolohikal na pananaliksik ni L. Andreev - tungkol sa alak mayroong kasing daming Hudas bilang "at iba pa", bagaman sa huling bersyon ang mga pangalan ng mga ito "at iba pa" ay wala. Hindi gaanong sinabi ni L. Andreev ang tungkol sa pagsisisi ni Hudas, na gumawa ng krimen, ngunit tungkol sa kanyang pagdurusa at gayunpaman ang pagtitiwala na ang kanyang ginawa ay dapat na nangyari alinsunod sa propesiya. Ang pagsasalaysay ni L. Andreev ay madamdamin at emosyonal, ipinahihiwatig nito parehong impiyerno at langit sa kaluluwa ng apostol-traidor, na nag-udyok kay D. S. Merezhkovsky na sumulat sa isang pagkakataon: "Sa mga tuntunin ng epekto sa isipan ng mga mambabasa, sa mga modernong manunulat na Ruso ay wala siyang kapantay... Hindi sila nakahawa. sinuman, nahawahan niya ang lahat. Mabuti man o masama, ngunit ito Oo, at hindi ito maaaring balewalain ng pagpuna."

Ang kuwento ni L. Andreev ay isang kuwento tungkol kay Judas bilang isang trahedya na lumikha ng kasaysayan, ngunit ang konseptong ito ay sa panimula ay salungat sa konsepto ni S. Bulgakov.

Sa buong kasaysayan ng sangkatauhan, si Judas ay itinuturing hindi lamang bilang isang karakter sa ebanghelyo, kundi bilang isang unibersal na metapora na nagpapahayag ng madilim na bahagi ng kaluluwa ng tao, ang sangkatauhan. At ang metaporikal na imaheng ito ay mahusay na hinulaan ng mga ebanghelista; ito ay malalim na nabibigyang katwiran sa sikolohikal. Z. Kosidovsky, halimbawa, batay sa naunang patotoo ni Apostol Pablo kung ihahambing sa mga Ebanghelyo, kung saan ang paglalarawan ng Huling Hapunan na si Judas ay hindi binanggit, ay nagmumungkahi na “sa ilalim ni Pablo, ang alamat tungkol kay Judas ay hindi pa umiiral, ito ay isang alamat na lumitaw pagkaraan ng ilang dekada.” Ngunit kahit na ang alamat ni Judas ay hindi batay sa tunay na makasaysayang mga katotohanan, ang hitsura nito, anuman ang sagradong nilalaman nito, ay natural at hindi maiiwasan mula sa punto ng view ng sikolohiya ng pang-unawa: ang isang "bayani" ay obligadong magkaroon ng kanyang sariling " anti-bayani" upang mapagtanto, ilabas ang kanyang panloob na kakanyahan. Sa labas ng antinomy na ito (ang paghaharap sa pagitan ng "liwanag" at "kadiliman"), maaaring umiral lamang ang bayani. Ang henyo, ang inspiradong pagka-orihinal ng misteryo ni Kristo ay namamalagi, gayunpaman, sa katotohanan na sa kasong ito ang "bayani" (Kristo) ay humampas sa kanyang antipode hindi sa kapangyarihan ng mga sandata, ngunit sa kapangyarihan ng pag-ibig, ang Inosenteng Dugo.

9. HUDAS AT JESU-CRISTO SA KWENTOY. NAGIBINA "PABORITO NA ALAGAD"

Sa muling pag-iisip sa larawan ng Ebanghelyo ni Judas, si L. Andreev ay nagpatuloy, mas "tiyak", ni Yu. Nagibin sa kuwentong "Minamahal na Disipulo." Ang kuwentong ito, sa anyo ng pagsasalaysay nito, ay kumakatawan sa isang uri ng diyalogo sa kuwento ni L. Andreev. Bukod dito, ang pag-uusap, sa katunayan, ay nasa literal na kahulugan: sa kuwento ni L. Andreev naririnig natin ang mga tinig ng may-akda at ni Judas, na tumatawag kay Jesus sa kanyang namamatay na pakikipag-usap sa kanya na kapatid: “tapos magkasama kami, magkayakap na parang bratya, balik tayo sa lupa. okay?"

Si Judas Yu. Nagibin ay halos walang negatibong katangian: ang kanyang pagkakanulo ay pinilit - dapat niyang tuparin ang kalooban ni Kristo sa ngalan ng walang hangganang pagmamahal para sa kanya. Napagtanto ni Christ Yu. Nagibina ang kababaan ng kanyang pag-iral bilang tao, hindi siya ganap na tao, "ang pisikal ng buhay ay kung ano ang nalampasan niya." Walang sinuman sa mga disipulo ni Jesus ang nakaunawa sa kahalagahan ng mga pangyayaring nagaganap at hindi sumuporta kay Jesus sa kanyang mga huling oras, sa panahon ng Kanyang panalangin sa Halamanan ng Getsemani:

Pinuntahan ni Jesus ang mga alagad at natagpuan silang natutulog mulimi. Hindi sila nagising sa malakas at basag na tunogdamit. Iniwan sila ni Jesus kahit na kailangan niya silangayon sa isang nakikiramay na salita. Ngunit ano ang magagawa mo: mga taoNatutulog sila, tahimik ang langit at malamig ang hininga. Judas, tayo langkasama mo ay tiyak na mapapahamak na manatiling gising sa kakila-kilabot na itomadre. Judas, kapatid ko at biktima, patawarin mo ako!

Tinukoy nito ang sakripisyong pagpili ni Kristo (Tiyak na pinag-uusapan ni Yu. Nagibin pagpili Si Hesus para sa papel ng taksil - si Judas). Kailangan niya ng taong tutulong sa kanya na matupad ang kanyang kapalaran. Ang pagpili na ito ang naghain sa kanyang pinakamatapat na alagad, si Judas, sa kamatayan at kapahamakan. Kasabay nito, si Jesus ni Nagibin ay nakakaranas ng panloob na pagtutol sa ginawang desisyon. Ayon kay Nagibin, walang pagtataksil tulad nito, dahil tinupad ni Hudas ang kalooban ng Guro, sinasadyang ipahamak ang kanyang sarili sa kamatayan at kapahamakan. Bukod dito, sinusuri mismo ni Kristo ang haka-haka na pagkakanulo bilang pagkawala ng isang tao na, hindi tulad ng ibang mga disipulo, ay palaging nauunawaan siya, naniwala sa kanya at minamahal siya. Ang interpretasyon ni Yu. Nagibin sa canonical plot ay nag-iiwan ng isang ambivalent impression dahil sa pagkalkula ng moral na kalupitan ni Kristo, na alam ang kasunod na kapalaran ni Judas:

Hindi nagkamali si Kristo sa kanya. Ang paghihiganti ay dapat bayarandirektang sumunod pagkatapos ng krimen, kung hindi, hindi ito magkakatotooisusulat: Si Kristo ay ipagkakanulo, ngunit sa aba niya,sino ang magtatraydor sa kanya. Marami ang nakaugat dito: kapwa espiritu atbago, at maging mga legal na prinsipyo. Ang unang hagupit sa informermula rito. Dapat may presyong kasangkot sa pagkakanulo. Kahit sino sa mga apostol ay maaaring nagtaksil kay Kristo, ngunitSi Judas lamang ang maaaring magbigti pagkatapos noon. Halimbawa Petra- ang pinakamagandang patunay nito: tatlong besesBinayaran niya ang pagtalikod na ito nang may luha, hindi silong.

Sa interpretasyong Nagibin, si Hudas ay ang haka-haka na antagonist at taksil ni Kristo.

Sa konklusyon, nais kong bigyang-diin na ang kuwento ni L. Andreev na "Judas Iscariot" ay isang sikolohikal na interpretasyon ( isa sa mga posible) sikat na kuwento ng ebanghelyo. At ang interpretasyong ito, siyempre, ay maaaring masuri nang iba ng iba't ibang mga mambabasa, na nagdudulot ng kontrobersya at polar na pananaw.

Ang pag-uusap sa pagitan ng kwento ni L. Andreev kasama ang mambabasa at mga kritiko, na nagsimula sa simula ng huling siglo, ay nagpapatuloy, at hindi bababa sa ito ay nagpapatotoo sa kaugnayan ng problema at ang pambihirang talento ng may-akda ng kuwentong "Judas Iscariot" bilang isang phenomenon ng Russian fiction. Si Leonid Andreev mismo ang nagsabi tungkol sa kanyang gawain sa pagtatapos ng kanyang buhay, na parang nagbubuod sa kanyang ginawa sa panitikan: "Walang mga kuwento na mas mataas kaysa kay Judas."

Bibliograpiya:

1 Andreev L. Koleksyon. cit.: Sa 6 na tomo / Editoryal board: I. Andreeva, Yu-Verchenko, V. Chuvakov / Intro. Art. A. Bogdanov. Sa pagitan ng pader at ng kailaliman: Leonid Andreev at ang kanyang trabaho. M-. 1990.

2 Andreev L. Judas Iscariote. Diary ni Satanas. Riga, 1991

3 Averintsev S.S. Judas Iscariot // Mga alamat ng mga tao sa mundo: Encyclopedia: Sa 2 volume. M., 1990. Vol. 1.

4 Andreeva V. L. Bahay sa Black River. M., 1980.

5 Arsentyeva N. N. Sa likas na katangian ng imahe ni Judas Iscariot // Pagkamalikhain ni Leonid Andreev. Kursk, 1983.

6 Binibigyang-kahulugan ni Babicheva Yu. Leonid Andreev ang Bibliya (theomachic at anti-church motifs sa gawa ng manunulat) // Science and Religion. 1969. No. 1.

7 Basinsky P. Tula ng pag-aalsa at etika ng rebolusyon: katotohanan at simbolo sa gawain ni L. Andreev // Mga tanong ng panitikan. 1989. Blg. 10.

1Mikheicheva E. A. Ang artistikong mundo ni Leonid Andreev 1998. No. 5. P. 46.

1 A. L. Judas Iscariot // Encyclopedic Dictionary 1890-1907.

2 Dante Alighieri. Divine Comedy 1998

1 Zapadova L. A. Mga mapagkukunan ng teksto at "mga lihim" ng maikling kuwento na "Judas Iscariot" 1997.

1Bugrov B. S. Leonid Andreev. Prosa at dula. 2000.