9 der Begriff eines sprachlichen Weltbildes. Sprachbilder der Welt

Jede Sprache spiegelt eine bestimmte Art der Wahrnehmung und Gestaltung der Welt bzw. ihres sprachlichen Bildes wider. Die Gesamtheit der Vorstellungen über die Welt, die in der Bedeutung verschiedener Wörter und Ausdrücke einer Sprache enthalten sind, formt sich zu einer Art einheitlichem System von Ansichten und Einstellungen, das bis zu einem gewissen Grad von allen Sprechern einer bestimmten Sprache geteilt wird Sprache.

Sprachbild der Welt- spiegelt sich in den Kategorien (teilweise in den Formen) der Sprache der Repräsentation einer bestimmten Sprachgemeinschaft über Struktur, Elemente und Prozesse der Wirklichkeit wider. Ein ganzheitliches Bild der Sprache von allem, was in einem Menschen um ihn herum existiert. Das Bild eines Menschen, seiner inneren Welt, der umgebenden Welt und der Natur, durchgeführt mittels Sprachnominierung.

Die Ideen, die das Bild der Welt bilden, sind implizit in den Bedeutungen der Wörter enthalten, so dass ein Mensch sie ohne Zögern zum Glauben nimmt. Unter Verwendung von Wörtern, die implizite Bedeutungen enthalten, akzeptiert eine Person, ohne es zu merken, die in ihnen enthaltene Sicht auf die Welt. Im Gegenteil, die semantischen Bestandteile, die in der Bedeutung von Wörtern und Ausdrücken in Form von direkten Aussagen enthalten sind, können zwischen verschiedenen Muttersprachlern umstritten sein und werden daher nicht in den allgemeinen Ideenfundus aufgenommen, der das Sprachliche bildet Bild der Welt.

Beim Vergleich verschiedener sprachlicher Weltbilder zeigen sich Gemeinsamkeiten und Unterschiede, zum Teil sehr bedeutsame. Die wichtigsten Begriffe einer Sprache wiederholen sich im Sinne vieler Spracheinheiten und sind damit der Schlüssel zum Verständnis des einen oder anderen Weltbildes.

Unterschiede zwischen Sprachbildern zeigen sich zunächst in sprachspezifischen Wörtern, die nicht in andere Sprachen übersetzt werden und sprachspezifische Konzepte enthalten. Das Studium sprachspezifischer Wörter in ihrer Beziehung und in einer interkulturellen Perspektive ermöglicht es uns, von der Restaurierung ganz erheblicher Fragmente des sprachlichen Weltbildes und der es bestimmenden Ideen zu sprechen.

Der Begriff eines sprachlichen Weltbildes geht einerseits auf die Vorstellungen von Wilhelm von Humboldt und Neo-Humboldtianern (Weisgerber u. a.) über die Binnenform der Sprache und insbesondere auf die Vorstellungen der amerikanischen Ethnolinguistik zurück andererseits die sogenannte Sapir-Whorf-Hypothese der sprachlichen Relativitätstheorie. Akademiemitglied Yu.D. Apresyan.

In jüngster Zeit haben sich im Rahmen der Informatik und insbesondere im Rahmen der Theorie der künstlichen Intelligenz die Fragestellungen des Sprachenlernens, der Bildung sprachlicher Weltbilder, des Denkens und Schließens sowie anderer Aktivitäten natürlicher Intelligenz intensiviert.

Heutzutage ist klar geworden, dass ein Computer natürliche Sprache verstehen muss, aber dies zu erreichen, ist mit einer Reihe von Schwierigkeiten behaftet. Die Komplexität des Verständnisses natürlicher Sprachen bei der Lösung von Problemen der künstlichen Intelligenz hat viele Gründe. Insbesondere stellte sich heraus, dass für die Anwendung der Sprache eine Vielzahl von Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen erforderlich sind. Ein erfolgreiches Sprachverständnis erfordert ein Verständnis der natürlichen Welt, Kenntnisse der menschlichen Psychologie und sozialer Aspekte. Dies erfordert die Umsetzung von logischem Denken und die Interpretation von Metaphern. Aufgrund der Komplexität und Vielseitigkeit der menschlichen Sprache rückt das Problem der Untersuchung der Repräsentation von Wissen in den Vordergrund. Versuche zu solchen Studien waren nur teilweise erfolgreich. Auf der Grundlage von Wissen wurden erfolgreich Programme entwickelt, die in bestimmten Fachgebieten natürliche Sprache verstehen. Die Möglichkeit, Systeme zu schaffen, die das Problem des Verstehens natürlicher Sprache lösen, wird noch immer kontrovers diskutiert.

Wichtig ist, dass sich verschiedene Wissenschaften und Wissenschaftsbereiche mit den Problemen der Erforschung der Sprache und des sprachlichen Weltbildes auseinandersetzen: Linguistik, Ethnographie, künstliche Intelligenz, Philosophie, Ethik, Kulturwissenschaften, Logik, Pädagogik, Soziologie, Psychologie und andere. Die Leistungen jedes einzelnen von ihnen und in verwandten Bereichen wirken sich auf die Entwicklung aller Bereiche aus und schaffen Bedingungen für ein umfassendes Studium des Fachgebiets.

Es sei darauf hingewiesen, dass dieses Fachgebiet heute noch lange nicht vollständig untersucht ist und einer weiteren sorgfältigen Prüfung und Systematisierung bedarf. Das verfügbare Wissen reicht nicht aus, um ein vollständiges Bild des untersuchten Phänomens zu zeichnen.

Das Hauptziel dieser Arbeit ist es, die historischen und philosophischen Aspekte der Entwicklung des Begriffs "sprachliches Weltbild" im Rahmen verschiedener Disziplinen und Bereiche zu untersuchen sowie die praktischen Anwendungsbereiche des gesammelten Wissens aufzuzeigen .

Abschnitt 1. Theoretische Grundlagen des Begriffs „Sprachbild der Welt“

Weisgerbers Theorie des sprachlichen Weltbildes

Die Theorie des Sprachbildes der Sprache wurde von dem deutschen Wissenschaftler Leo Weisgerber auf der Grundlage der Lehre von Wilhelm Humboldt „Über die innere Form der Sprache“ aufgebaut. Weisgerber begann in den frühen 1930er Jahren mit der Entwicklung des Begriffs „sprachliches Weltbild“. In dem Artikel „Die Zusammenhänge zwischen Muttersprache, Denken und Handeln“ (1930) schrieb L. Weisgerber, dass das Vokabular einer bestimmten Sprache eine Reihe von begrifflichen mentalen Mitteln umfasst, über die die Sprachgemeinschaft verfügt . Da jeder Muttersprachler dieses Wörterbuch studiert, beherrschen alle Mitglieder der Sprachgemeinschaft diese gedanklichen Mittel, sodass daraus geschlossen werden kann, dass die Muttersprache in ihren Begriffen ein bestimmtes Bild der Welt enthält und an die Mitglieder der Sprachgemeinschaft weitergibt.

L. Weisgerber hat den Begriff „Weltbild“ schon früher verwendet (z. B. in seiner 1929 erschienenen Monographie „Muttersprache und Geistesbildung“), aber er hat sich darin noch nicht auf diesen Begriff bezogen Sprache als solche. Er wies darauf hin, dass das „Weltbild“ nur eine anregende Rolle der Sprache in Bezug auf die Herausbildung eines einheitlichen Weltbildes im Menschen spielt. Der Wissenschaftler schrieb: „Sie (die Sprache) ermöglicht es einem Menschen, alle Erfahrungen zu einem einzigen Bild der Welt zu kombinieren, und lässt ihn vergessen, wie er früher, bevor er die Sprache lernte, die Welt um sich herum wahrgenommen hat.“

In dem erwähnten Artikel von 1930 schreibt L. Weisgerber das Bild der Welt direkt in die Sprache selbst ein und macht sie zu ihrem grundlegenden Zubehör. Aber das Weltbild wird darin immer noch nur in den Wortschatz der Sprache und nicht in die Sprache als Ganzes eingeführt. In dem 1931 erschienenen Artikel „Sprache“ geht er einen neuen Schritt in der Verbindung des Weltbildbegriffs mit der Sprache, indem er ihn nämlich in die Inhaltsseite der Sprache als Ganzes einträgt. „In der Sprache einer bestimmten Gemeinschaft“, schreibt er, „leben und wirken geistige Inhalte, ein Wissensschatz, der mit Recht das Weltbild einer bestimmten Sprache genannt wird.“

Es ist wichtig zu betonen, dass L. Weisgerber in den 1930er Jahren die ideologische Seite des sprachlichen Weltbildes nicht übermäßig betont hat. Erst mit der Zeit verläßt er die objektive Grundlage des sprachlichen Weltbildes und beginnt, dessen ideologische, subjektiv-nationale, "idio-ethnische" Seite zu betonen, die sich aus der Tatsache ergibt, daß jede Sprache eine besondere Sichtweise auf die Welt hat Welt - der Blickwinkel, aus dem er ihn betrachtete, die Menschen, die diese Sprache geschaffen haben. Die Welt selbst, so der Wissenschaftler, werde immer im Schatten dieser Sichtweise bleiben. Seit den 1950er Jahren hebt der Wissenschaftler im sprachlichen Weltbild dessen „energetischen“ (von W. Humboldts „energey“) Aspekt hervor, der mit der Wirkung des in einer bestimmten Sprache enthaltenen Weltbildes auf das Kognitive und Praktische verbunden ist Aktivitäten ihrer Sprecher, während er in den 1930er Jahren den "ergonischen" (von W. Humboldts "ergon") Aspekt des sprachlichen Weltbildes betonte.

Die wissenschaftliche Entwicklung von L. Weisgerber in Bezug auf den Begriff des sprachlichen Weltbildes ging in die Richtung vom Hinweis auf seine objektiv-universelle Grundlage hin zur Betonung seines subjektiv-nationalen Charakters. Deshalb legte er ab den 1950er Jahren immer mehr Wert auf die „energetische“ Definition des sprachlichen Weltbildes, da die Wirkung der Sprache auf den Menschen aus seiner Sicht in erster Linie von der Originalität seines sprachlichen Weltbildes und nicht aus seinen universellen Bestandteilen.

Je mehr L. Weisgereber den objektiven Faktor bei der Bildung des sprachlichen Weltbildes - die Außenwelt - im Schatten ließ, desto mehr machte er die Sprache zu einer Art "Weltschöpfer". Eine eigentümliche Umkehrung des Verhältnisses von Außenwelt und Sprache findet sich in Weisgerbers Lösung der Frage nach dem Verhältnis von wissenschaftlichen und sprachlichen Weltbildern. Er folgte hier nicht dem Weg von Ernst Cassirer, der in seiner „Philosophie der symbolischen Formen“ eine völlig ausgewogene Position zur Lösung dieser Frage fand, indem er glaubte, dass die Aufgabe eines Wissenschaftlers unter anderem darin bestehe, sich von den Fesseln des Denkens zu befreien Sprache, mit deren Hilfe er den Gegenstand seiner Forschung begreift, um zu ihm als solchem zu gelangen. Gleichzeitig stellte er die Sprache dem Mythos gleich. „... das philosophische Wissen ist gezwungen, sich zunächst von den Fesseln der Sprache und des Mythos zu befreien“, schrieb E. Cassirer, „es muss diese Zeugen menschlicher Unvollkommenheit abwehren, bevor es in den reinen Äther des Denkens aufsteigen kann. ”

Cassirer erkannte die Macht der Sprache über das wissenschaftliche Bewusstsein. Aber er erkannte es nur in der Anfangsphase der Tätigkeit eines Wissenschaftlers, der auf das Studium eines bestimmten Themas abzielte. Er schrieb: "... der Ausgangspunkt jeder theoretischen Erkenntnis ist die bereits durch die Sprache geformte Welt: Sowohl der Naturwissenschaftler als auch der Historiker und sogar der Philosoph sehen Gegenstände zunächst so, wie die Sprache sie ihnen präsentiert." Hier ist es wichtig, das Wort „zunächst“ zu betonen und darauf hinzuweisen, dass der Wissenschaftler nach E. Cassirer danach streben sollte, die Macht der Sprache über sein Forschungsbewusstsein zu überwinden. E. Cassirer erläuterte die Idee der Inakzeptanz vieler in der Sprache verankerter Weltvorstellungen in der Wissenschaft und schrieb: Visionen der Welt, ich kann und sollte nicht entsprechen.

Zur Lösung der Frage des Verhältnisses von Wissenschaft und Sprache hat sich L. Weisgerber eine eigene Meinung gebildet. Um das Verständnis der Frage nach dem Einfluss der Sprache auf die Wissenschaft zu erleichtern, musste Weisgerber sie näher bringen, um zu zeigen, dass der Unterschied zwischen ihnen nicht so groß ist, wie es einem Unerfahrenen auf den ersten Blick erscheinen mag. Er versuchte, das „Vorurteil“ zu zerstreuen, dass die Wissenschaft frei von Idioethnismus und vom Universellen dominiert sei. Er schrieb über die wissenschaftliche Erkenntnis: „Allgemein ist sie in dem Sinne, dass sie von räumlichen und zeitlichen Zufällen unabhängig ist und dass ihre Ergebnisse der Struktur des menschlichen Geistes in dem Sinne angemessen sind, dass alle Menschen gezwungen sind, einen bestimmten Gang der Wissenschaft anzuerkennen Denken ... Das ist das Ziel, das die Wissenschaft anstrebt, aber nirgends erreicht hat. Dem Forscher zufolge gibt es etwas, das es der Wissenschaft nicht erlaubt, universell zu sein. „Das Verhältnis der Wissenschaft zu Prämissen und Gemeinschaften“, schrieb Weisgerber, „ohne universelle menschliche Dimension“. Dieser Zusammenhang sei es, der "die entsprechenden Beschränkungen der Wahrheit nach sich ziehe".

Nach Weisgerbers Argumentation können wir schlussfolgern, dass Menschen, wenn sie ihrer ethnischen und individuellen Merkmale beraubt würden, in der Lage wären, zur Wahrheit zu gelangen, und da sie diese Möglichkeit nicht haben, werden sie niemals in der Lage sein, die volle Universalität zu erreichen. Es scheint, dass der Wissenschaftler aus diesen Überlegungen hätte schließen müssen, dass Menschen (und Wissenschaftler im Besonderen) zumindest danach streben sollten, ihr Bewusstsein von dem Subjektivismus zu befreien, der aus ihrer Individualität stammt. Zu diesem Schluss kam E. Cassirer bei der Lösung der Frage nach dem Verhältnis von Wissenschaft und Sprache. Aber L. Weisgerber dachte anders.

Versuche von Menschen (auch Wissenschaftlern), sich von der Macht ihrer Muttersprache zu befreien, sind aus seiner Sicht immer zum Scheitern verurteilt. Dies war das Hauptpostulat seiner Sprachphilosophie. Er erkannte die objektive (nicht-sprachliche, nicht-verbale) Art der Erkenntnis nicht an. Aus diesen Prämissen folgte seine Lösung der Frage nach dem Verhältnis von Wissenschaft und Sprache: Da sich die Wissenschaft nicht vom Einfluss der Sprache befreien kann, ist es notwendig, die Sprache zu ihrem Verbündeten zu machen.

In der Frage nach dem Verhältnis von wissenschaftlichen und sprachlichen Weltbildern war L. Weisgerber der Vorgänger von B. Whorf. Wie dieser schlug auch der deutsche Wissenschaftler vor, auf der Grundlage des sprachlichen ein wissenschaftliches Weltbild aufzubauen. Aber es gibt auch einen Unterschied zwischen L. Weisgerber und B. Whorf. Versuchte der amerikanische Wissenschaftler, die Wissenschaft völlig der Sprache unterzuordnen, so erkannte der deutsche diese Unterordnung nur teilweise - nur dort, wo das wissenschaftliche Weltbild hinter dem sprachlichen zurückbleibt.

Weisgerber verstand Sprache als „Zwischenwelt“ zwischen Mensch und Außenwelt. Unter dem Menschen ist hier auch der Wissenschaftler zu verstehen, der sich wie jeder andere auch in seiner Forschungstätigkeit nicht aus den Fesseln befreien kann, die ihm das in seiner Muttersprache enthaltene Weltbild auferlegt. Er ist dazu verdammt, die Welt durch das Prisma seiner Muttersprache zu sehen. Er ist dazu verdammt, das Thema in die Richtungen zu erforschen, die seine Muttersprache für ihn vorhersagt.

Weisgerber ließ jedoch die relative Freiheit des menschlichen Bewusstseins vom sprachlichen Weltbild zu, jedoch innerhalb seines eigenen Rahmens. Mit anderen Worten, das sprachliche Bild der Welt, das im Kopf existiert, kann im Prinzip niemand loswerden, aber im Rahmen dieses Bildes selbst können wir uns einige Bewegungen leisten, die uns zu Individuen machen. Aber die Originalität der Persönlichkeit, von der L. Weisgerber hier spricht, ist immer begrenzt durch die nationale Spezifität seines sprachlichen Weltbildes. Deshalb wird ein Franzose die Welt immer aus seinem Sprachfenster sehen, ein Russe aus seinem eigenen, ein Chinese aus seinem eigenen und so weiter. Deshalb könnte L. Weisgerber wie E. Sapir sagen, dass Menschen, die verschiedene Sprachen sprechen, in verschiedenen Welten leben und keineswegs in derselben Welt, an der nur unterschiedliche Sprachetiketten hängen.

L. Weisgerber griff auf viele lexikalische Beispiele zurück, um die ideologische Abhängigkeit eines Menschen von seiner Muttersprache aufzuzeigen. Wir können folgendes anführen, in dem Weisgerber die Frage beantwortet, wie sich die Welt der Sterne in unseren Köpfen formt. Objektiv existieren aus seiner Sicht keine Sternbilder, da das, was wir Sternbilder nennen, eigentlich nur aus unserer irdischen Sicht wie Sternhaufen aussieht. In Wirklichkeit können die Sterne, die wir willkürlich zu einer „Konstellation“ zusammenfassen, sehr weit voneinander entfernt sein. Trotzdem sieht die Sternenwelt in unseren Köpfen wie ein System von Konstellationen aus. Weltanschauung - die gestalterische Kraft der Sprache steckt in diesem Fall in jenen Namen, die in unserer Muttersprache für die entsprechenden Konstellationen vorhanden sind. Sie sind es, die uns von Kindheit an zwingen, unsere eigene Welt der Sterne in den Köpfen zu erschaffen, denn wenn wir diese Namen von Erwachsenen assimilieren, sind wir gezwungen, die damit verbundenen Ideen zu übernehmen. Da es jedoch in verschiedenen Sprachen eine ungleiche Anzahl von Sternennamen gibt, haben ihre Träger daher unterschiedliche Sternenwelten. So fand L. Weisgerber auf Griechisch nur 48 Namen und auf Chinesisch 283. Deshalb hat der Grieche seine eigene Sternenwelt und der Chinese seine eigene.

Ähnlich verhält es sich laut Weisgerber mit allen anderen Klassifikationen, die im Weltbild einer bestimmten Sprache existieren. Sie sind es, die einem Menschen letztlich das Weltbild vermitteln, das in seiner Muttersprache enthalten ist.

Die hohe Autorität von Leo Weisgerber als Autor eines sehr tiefen und fein entwickelten Konzepts des Sprachbildes der Welt anerkennend, können moderne Wissenschaftler jedoch die Idee seines Autors nicht akzeptieren, dass die Macht der Muttersprache über eine Person liegt ist absolut unüberwindbar. Ohne den Einfluss des sprachlichen Weltbildes auf das menschliche Denken zu leugnen, ist es notwendig, gleichzeitig auf die Möglichkeit einer nichtsprachlichen (nonverbalen) Erkenntnisweise hinzuweisen, bei der nicht die Sprache, sondern das Objekt selbst gibt die eine oder andere Denkrichtung vor. Das sprachliche Weltbild wirkt also letztlich auf das Weltbild, wird aber einerseits von der Welt selbst und andererseits von einer sprachunabhängigen begrifflichen Sichtweise auf sie geprägt.

Linguistische Relativitätshypothese von Sapir-Whorf

Die Hypothese der sprachlichen Relativität (von lat. lingua - Sprache) ist eine in den Arbeiten von E. Sapir und B. Whorf vertretene Annahme, wonach Wahrnehmungs- und Denkprozesse auf ethnospezifischen Merkmalen der Struktur der Sprache beruhen Sprache. Diese oder andere sprachliche Konstruktionen und Vokabularverknüpfungen führen auf einer unbewussten Ebene zur Schaffung eines typischen Weltbildes, das den Sprechern einer bestimmten Sprache innewohnt und als Schema zur Katalogisierung individueller Erfahrungen dient. Die grammatikalische Struktur der Sprache erzwingt eine Möglichkeit, die Elemente der umgebenden Realität hervorzuheben.

Die Hypothese der sprachlichen Relativitätstheorie (auch als „Sapir-Whorf-Hypothese“ bekannt), die These, wonach die im Kopf eines Menschen existierenden Begriffssysteme und damit die wesentlichen Merkmale seines Denkens durch die bestimmte Sprache, deren Träger diese Person ist.

Die sprachliche Relativität ist das zentrale Konzept der Ethnolinguistik, einem Bereich der Linguistik, der Sprache in ihrer Beziehung zur Kultur untersucht. Die Relativitätslehre ("Relativismus") in der Linguistik entstand im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. in Anlehnung an den Relativismus als allgemeines methodisches Prinzip, das sowohl in den Natur- als auch in den Geisteswissenschaften seinen Ausdruck fand, indem dieses Prinzip in die Annahme transformiert wurde, dass die sinnliche Wahrnehmung der Realität durch die mentalen Repräsentationen eines Menschen bestimmt wird. Mentale Repräsentationen wiederum können sich unter dem Einfluss sprachlicher und kultureller Systeme verändern. Da sich die historische Erfahrung ihrer Sprecher auf eine bestimmte Sprache und im weiteren Sinne auf eine bestimmte Kultur konzentriert, stimmen die mentalen Repräsentationen von Sprechern verschiedener Sprachen möglicherweise nicht überein.

Als einfachste Beispiele dafür, wie Sprachen außersprachliche Realität auf unterschiedliche Weise konzeptualisieren, werden oft Fragmente lexikalischer Systeme wie Namen von Körperteilen, Verwandtschaftsbegriffe oder Farbbenennungssysteme genannt. Beispielsweise werden im Russischen je nach Geschlecht des Verwandten - Bruder und Schwester - zwei verschiedene Wörter verwendet, um die nächsten Verwandten derselben Generation als sprechende Generation zu bezeichnen. Im Japanischen deutet dieses Fragment des Systems der Verwandtschaftsverhältnisse auf eine stärker gebrochene Unterteilung hin: Es ist obligatorisch, das relative Alter eines Verwandten anzugeben; mit anderen Worten, anstelle von zwei Wörtern, die "Bruder" und "Schwester" bedeuten, werden vier Wörter verwendet: ani "großer Bruder", ane "große Schwester", otooto "kleiner Bruder", imooto "kleine Schwester". Darüber hinaus gibt es im Japanischen auch ein Wort mit der Sammelbedeutung kyoodai „Bruder oder Schwester“, „Brüder und/oder Schwestern“, das den nächsten Verwandten (Verwandte) der gleichen Generation wie der Sprecher bezeichnet, unabhängig von Geschlecht und Alter ( ähnliche verallgemeinerte Namen finden sich auch in europäischen Sprachen, zum Beispiel englische Geschwister "Bruder oder Schwester"). Man kann sagen, dass die Art der Konzeptualisierung der Welt, die von einem japanischen Muttersprachler verwendet wird, eine detailliertere konzeptionelle Klassifizierung impliziert als die Art der Konzeptualisierung, die durch die russische Sprache gegeben ist.

In verschiedenen Perioden der Geschichte der Sprachwissenschaft wurde die Problematik der Unterschiede in der sprachlichen Konzeptualisierung der Welt zunächst im Zusammenhang mit bestimmten praktischen und theoretischen Aufgaben der Übersetzung von einer Sprache in die andere sowie im Rahmen von eine Disziplin wie die Hermeneutik. Die grundsätzliche Möglichkeit der Übersetzung von einer Sprache in eine andere, sowie eine adäquate Interpretation antiker geschriebener Texte, basiert auf der Annahme, dass es ein Ideensystem gibt, das für Sprecher aller menschlichen Sprachen und Kulturen universell ist, bzw am wenigsten von Sprechern des Sprachenpaars geteilt, mit dem und auf das übertragen wird. Je näher die sprachlichen und kulturellen Systeme beieinander liegen, desto wahrscheinlicher ist es, in der Zielsprache adäquat zu vermitteln, was in den Begriffsschemata der Ausgangssprache steckt. Und umgekehrt lassen deutliche kulturelle und sprachliche Unterschiede erkennen, in welchen Fällen die Wahl eines sprachlichen Ausdrucks nicht so sehr von den objektiven Eigenschaften der von ihnen bezeichneten außersprachlichen Realität bestimmt wird, sondern vom Rahmen einer innersprachlichen Konvention: es ist so gerade solche Fälle, die nicht oder nur schwer übersetzbar und interpretierbar sind. Es ist daher verständlich, dass der Relativismus in der Linguistik im Zusammenhang mit dem Relativismus, der in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts aufkam, einen starken Aufschwung erhielt. die Aufgabe, "exotische" Sprachen und Kulturen zu studieren und zu beschreiben, die sich stark von europäischen unterscheiden, vor allem die Sprachen und Kulturen der amerikanischen Indianer.

Die sprachliche Relativitätstheorie als wissenschaftliches Konzept stammt aus den Arbeiten der Begründer der Ethnolinguistik – des amerikanischen Anthropologen Franz Boas, seines Schülers Edward Sapir und des letzten Schülers Benjamin Whorf. In ihrer radikalsten Form, die unter dem Namen „Sapir-Whorf-Hypothese“ in die Geschichte der Linguistik einging und bis heute Gegenstand anhaltender Diskussionen ist, wurde die Hypothese der sprachlichen Relativitätstheorie von Whorf formuliert bzw. ihm zugeschrieben anhand einiger seiner Aussagen und spektakulären Beispiele, die in seinen Artikeln enthalten sind. Tatsächlich begleitete Whorf diese Äußerungen mit einer Reihe von Vorbehalten, während Sapir solche kategorischen Formulierungen überhaupt nicht hatte.

Boas‘ Vorstellung von der klassifizierenden und systematisierenden Funktion einer Sprache basierte auf einer auf den ersten Blick trivialen Überlegung: Die Anzahl der grammatikalischen Indikatoren in einer bestimmten Sprache ist relativ gering, die Anzahl der Wörter in einer bestimmten Sprache ist groß, aber auch endlich, die Zahl der mit dieser Sprache bezeichneten Phänomene ist unendlich. Daher wird Sprache verwendet, um sich auf Klassen von Phänomenen zu beziehen, und nicht auf jedes Phänomen im Besonderen. Die Klassifizierung wird von jeder Sprache auf ihre eigene Weise durchgeführt. Im Zuge der Klassifikation engt die Sprache den universellen Begriffsraum ein und wählt daraus diejenigen Komponenten aus, die innerhalb einer bestimmten Kultur als die bedeutendsten anerkannt werden.

In Deutschland geboren und aufgewachsen, wurde Boas zweifellos von den sprachwissenschaftlichen Ansichten von W. von Humboldt beeinflusst, der glaubte, dass die Sprache die kulturellen Repräsentationen der Gemeinschaft von Menschen verkörpert, die diese Sprache verwenden. Allerdings teilte Boas Humboldts Vorstellungen von der sogenannten „Stadialität“ nicht. Im Gegensatz zu Humboldt glaubte Boas, dass die im Sprachsystem fixierten Unterschiede im „Weltbild“ keine Mehr- oder Minderentwicklung seiner Sprecher anzeigen können. Der sprachliche Relativismus von Boas und seinen Schülern basierte auf der Idee der biologischen Gleichheit und als Konsequenz der Gleichheit der sprachlichen und geistigen Fähigkeiten. Zahlreiche Sprachen außerhalb Europas, vor allem die Sprachen der Neuen Welt, die um die Jahrhundertwende vom 19. zum 20. Jahrhundert von der Linguistik intensiv bearbeitet wurden, entpuppten sich hinsichtlich des Wortschatzes und insbesondere der Grammatik europäischer Sprachen als Exoten Im Rahmen der boasischen Tradition galt diese Ungewöhnlichkeit jedoch nicht als Beweis für die „Primitivität“ dieser Sprachen oder die „Primitivität“ der Kultur, die sich in diesen Sprachen widerspiegelt. Im Gegenteil, die schnell expandierende Geographie der Sprachforschung ermöglichte es, die Grenzen der eurozentrischen Ansichten zur Beschreibung der Sprache zu verstehen, und legte neue Argumente in die Hände der Befürworter der sprachlichen Relativitätstheorie.

Die wichtigste Phase des Studiums der Sprache als Mittel zur Systematisierung kultureller Erfahrung ist mit den Werken von E. Sapir verbunden. Sapir verstand Sprache in erster Linie als streng organisiertes System, dessen alle Bestandteile – wie Lautbildung, Grammatik, Wortschatz – durch starre hierarchische Beziehungen miteinander verbunden sind. Die Verbindung zwischen den Komponenten des Systems einer einzelnen Sprache wird nach eigenen internen Gesetzen aufgebaut, wodurch es unmöglich ist, das System einer Sprache auf das System einer anderen zu projizieren, ohne die sinnvollen Beziehungen zwischen den Komponenten zu verzerren. Sapir verstand die sprachliche Relativität genau als die Unmöglichkeit, komponentenweise Entsprechungen zwischen Systemen verschiedener Sprachen herzustellen, und führte den Begriff "Inkommensurabilität" (Inkommensurabilität) von Sprachen ein. Die Sprachsysteme der einzelnen Sprachen fixieren nicht nur die Inhalte kultureller Erfahrung auf unterschiedliche Weise, sondern liefern ihren Sprechern auch unterschiedliche Möglichkeiten, die Realität zu verstehen und wahrzunehmen.

Die intralinguistischen Fähigkeiten des Systems, die es den Mitgliedern der Sprachgemeinschaft ermöglichen, Wissen über die Welt zu empfangen, zu speichern und zu übermitteln, hängen weitgehend mit dem Bestand an formalen, „technischen“ Mitteln und Techniken zusammen, über die die Sprache verfügt - einem Bestand an Lauten, Wörter, grammatikalische Strukturen usw. Daher ist Sapirs Interesse an der Erforschung der Ursachen und Formen sprachlicher Vielfalt nachvollziehbar: Er war viele Jahre in der Feldforschung zu indischen Sprachen tätig, er besitzt eine der ersten genealogischen Klassifikationen der Sprachen Nordamerikas. Sapir schlug auch Prinzipien der morphologischen Klassifikation von Sprachen vor, die für seine Zeit innovativ waren und den Komplexitätsgrad eines Wortes, Ausdrucksmöglichkeiten grammatikalischer Kategorien (Affix, Funktionswort usw.), die Zulässigkeit von Alternationen und andere Parameter berücksichtigten. Zu verstehen, was in einer Sprache als formalem System sein kann und was nicht, ermöglicht es uns, Sprachaktivität als kulturelles Phänomen zu verstehen.

Die radikalsten Ansichten über das "Bild der Welt des Sprechers" als Ergebnis der Wirkung sprachlicher Konzeptualisierungsmechanismen wurden von B. Whorf geäußert. Es ist Whorf, der den Begriff „das Prinzip der sprachlichen Relativität“ besitzt, der durch direkte und absichtliche Analogie zum Relativitätsprinzip von A. Einstein eingeführt wurde. Whorf verglich das sprachliche Weltbild der amerikanischen Indianer (der Hopi, aber auch der Shawnee, Paiute, Navajo und vieler anderer) mit dem sprachlichen Weltbild der europäischen Sprecher. Vor dem Hintergrund eines eklatanten Kontrasts zu dem in indischen Sprachen wie Hopi verankerten Weltbild scheinen die Unterschiede zwischen europäischen Sprachen von geringer Bedeutung zu sein, was Whorf Anlass gab, sie in die Gruppe der zu fassen „Standard Average European languages“ (SAE - Standard Average European).

Das Instrument der Konzeptualisierung sind laut Whorf nicht nur die im Text unterschiedenen formalen Einheiten wie einzelne Wörter und grammatikalische Kennzeichen, sondern auch die Selektivität von Sprachregeln, d.h. wie bestimmte Einheiten miteinander kombiniert werden können, welche Einheitenklasse möglich ist und welche nicht in der einen oder anderen grammatikalischen Konstruktion usw. Auf dieser Grundlage schlug Whorf vor, zwischen offenen und versteckten grammatikalischen Kategorien zu unterscheiden: Dieselbe Bedeutung kann regelmäßig in einer Sprache unter Verwendung eines festen Satzes grammatikalischer Indikatoren ausgedrückt werden, d.h. durch eine offene Kategorie repräsentiert werden, und eine andere Sprache kann nur indirekt durch das Vorhandensein bestimmter Verbote erkannt werden, und in diesem Fall können wir von einer verborgenen Kategorie sprechen. Im Englischen ist die Kategorie der Gewissheit/Unsicherheit also offen und wird regelmäßig durch die Wahl eines bestimmten oder unbestimmten Artikels ausgedrückt. Man kann das Vorhandensein des Artikels und dementsprechend das Vorhandensein einer offenen Kategorie der Gewissheit in der Sprache als Beweis dafür ansehen, dass die Idee der Gewissheit ein wichtiges Element des Weltbildes für Sprecher dieser Sprache ist. Es ist jedoch falsch anzunehmen, dass die Bedeutung von Bestimmtheit nicht in einer Sprache ausgedrückt werden kann, in der es keine Artikel gibt. Im Russischen zum Beispiel kann ein Substantiv in der betonten Endposition sowohl als bestimmt als auch als unbestimmt verstanden werden: Das Wort alter Mann in einem Satz, in dem Starik aus dem Fenster schaute, kann sowohl einen genau definierten alten Mann bezeichnen, was bereits besprochen wurde , und ein unbekannter alter Mann, zum ersten Mal im Blickfeld der Sprecher. Dementsprechend sind bei der Übersetzung dieses Satzes in die Artikelsprache je nach größerem Kontext sowohl der bestimmte als auch der unbestimmte Artikel möglich. In der unbetonten Anfangsstellung wird das Substantiv jedoch nur als bestimmtes verstanden: Das Wort alter Mann im Satz Alter Mann schaute aus dem Fenster kann nur einen bestimmten und höchstwahrscheinlich zuvor erwähnten alten Mann bezeichnen und kann dementsprechend sein nur mit bestimmtem Artikel in die Artikelsprache übersetzt.

Whorf sollte auch als Begründer der Forschung zur Rolle der sprachlichen Metapher bei der Konzeptualisierung der Realität angesehen werden. Whorf hat gezeigt, dass die bildliche Bedeutung eines Wortes beeinflussen kann, wie seine ursprüngliche Bedeutung in der Sprache funktioniert. Whorfs klassisches Beispiel ist der englische Ausdruck „leere Benzinfässer“. Whorf, gelernter Chemieingenieur und Angestellter einer Versicherungsgesellschaft, stellte fest, dass Menschen die Brandgefahr leerer Tanks unterschätzen, obwohl sie brennbare Benzindämpfe enthalten können. Den sprachlichen Grund für dieses Phänomen sieht Whorf im Folgenden. Das englische Wort empty (as, note, und sein russisches Gegenstück das Adjektiv empty) als Inschrift auf einem Tank impliziert das Verständnis von „das Fehlen des Inhalts, für den dieser Behälter bestimmt ist, im Behälter“, hat jedoch auch dieses Wort eine übertragene Bedeutung: "nichts bedeuten, keine Folgen haben" (vgl. russische Ausdrücke leere Aufgaben, leere Versprechungen). Es ist diese übertragene Bedeutung des Wortes, die dazu führt, dass die Situation mit leeren Tanks in den Köpfen der Spediteure als sicher „modelliert“ wird.

In der modernen Linguistik hat sich das Studium metaphorischer Bedeutungen in der Alltagssprache als einer der Bereiche herausgestellt, die die "Whorfian"-Traditionen erben. Studien von J. Lakoff, M. Johnson und ihren Nachfolgern seit den 1980er Jahren haben gezeigt, dass sprachliche Metaphern nicht nur in der poetischen Sprache eine wichtige Rolle spielen, sondern auch unsere alltägliche Wahrnehmung und unser Denken strukturieren. Moderne Versionen des Whorfianismus interpretieren das Prinzip der sprachlichen Relativität jedoch in erster Linie als Hypothese, die einer empirischen Überprüfung bedarf. Im Hinblick auf das Studium sprachlicher Metaphern bedeutet dies, dass eine vergleichende Untersuchung der Prinzipien der Metaphorisierung in einem großen Korpus von Sprachen unterschiedlicher Gebiete und unterschiedlicher genetischer Zugehörigkeit in den Vordergrund gerückt wird, um herauszufinden, inwieweit Metaphern in einer bestimmten Sprache sind die Verkörperung der kulturellen Präferenzen einer bestimmten Sprachgemeinschaft und spiegeln in dieser die universellen biopsychologischen Eigenschaften einer Person wider. J. Lakoff, Z. Köveches und eine Reihe anderer Autoren zeigten beispielsweise, dass in einem Begriffsfeld wie den menschlichen Emotionen die wichtigste Ebene der sprachlichen Metaphorisierung auf universellen Vorstellungen über den menschlichen Körper, seine räumliche Anordnung, anatomischer Aufbau, physiologische Reaktionen etc. . Dabei zeigte sich, dass in vielen der untersuchten Sprachen – räumlich, genetisch und typologisch entfernt – Emotionen nach dem Modell „Körper als Behälter von Emotionen“ beschrieben werden. Gleichzeitig sind spezifische sprachliche, intrakulturelle Variationen möglich, z. B. welcher Körperteil (oder der ganze Körper) für eine bestimmte Emotion „zuständig“ ist, in Form welcher Substanz (fest, flüssig, gasförmig) bestimmte Gefühle werden beschrieben. Zum Beispiel werden Wut und Wut in vielen Sprachen, einschließlich Russisch (Yu.D. Apresyan und eine Reihe anderer Autoren), metaphorisch mit der hohen Temperatur des flüssigen Inhalts in Verbindung gebracht - vor Wut gekocht / Wut, Wutblasen, herausgespritzt sein Wut usw. . Gleichzeitig ist der Sitz der Wut, wie die meisten anderen Emotionen im Russischen, die Brust, vgl. kochte in meiner Brust. Im Japanischen (K. Matsuki) „befindet“ sich Wut nicht in der Brust, sondern in einem Teil des Körpers, der hara „Bauchhöhle, innen“ genannt wird: Wütend werden bedeutet auf Japanisch zu spüren, dass hara ga tatsu „innerlich aufsteigt“ .

Die vor mehr als 60 Jahren aufgestellte Hypothese der sprachlichen Relativitätstheorie behält immer noch den Status einer Hypothese. Ihre Befürworter argumentieren oft, dass es keine Beweise brauche, weil die darin festgehaltene Aussage eine offensichtliche Tatsache sei; Gegner neigen dazu zu glauben, dass es weder bewiesen noch widerlegt werden kann (was es aus Sicht einer strengen Methodik der wissenschaftlichen Forschung über die Grenzen der Wissenschaft hinausführt; diese Kriterien selbst werden jedoch seit Mitte der 1960er Jahre in Frage gestellt ). In den Bereich zwischen diesen polaren Einschätzungen passen immer ausgefeiltere und zahlreiche Versuche, diese Hypothese empirisch zu überprüfen.

Abschnitt 2. Moderne Vision des "sprachlichen Weltbildes" und seine angewandte Bedeutung

Modernes Verständnis des „sprachlichen Weltbildes“

Wie bereits erwähnt, wurde der aktuelle Stand des Problems der Erforschung von Sprachbildern der Welt in seinen Werken von Akademiker Yuri Derenikovich Apresyan zum Ausdruck gebracht. Die Ideen dazu laut dem Wissenschaftler sind wie folgt.

Die natürliche Sprache spiegelt ihre eigene Art wider, die Welt wahrzunehmen und zu organisieren. Seine Bedeutungen bilden ein einheitliches Sichtsystem, das für alle Muttersprachler verbindlich ist und das Sprachbild der Welt genannt wird. Es ist „naiv“ in dem Sinne, dass es oft vom „wissenschaftlichen“ Weltbild abweicht. Gleichzeitig sind die naiven Ideen, die sich in der Sprache widerspiegeln, keineswegs primitiv: In vielen Fällen sind sie nicht weniger komplex und interessant als wissenschaftliche.

Das Studium des naiven Weltbildes entfaltet sich in zwei Hauptrichtungen.

Zunächst werden einzelne, für eine bestimmte Sprache charakteristische Konzepte, eine Art sprachlich-kultureller Isoglosse und ihre Bündel, untersucht. Zunächst einmal sind dies „Stereotypen“ des sprachlichen und breiteren kulturellen Bewusstseins. Beispielsweise lassen sich typisch russische Begriffe unterscheiden: Seele, Sehnsucht, Schicksal, Aufrichtigkeit, Wagemut, Wille (frei), Feld (sauber), Distanz, vielleicht. Andererseits sind dies spezifische Konnotationen unspezifischer Konzepte. In diesem Fall können wir über die Symbolik von Farbbezeichnungen in verschiedenen Kulturen sprechen.

Zweitens erfolgt eine Suche und Rekonstruktion des der Sprache innewohnenden integralen, wenn auch „naiven“, vorwissenschaftlichen Weltbildes. Um die Metapher der Sprachgeographie weiterzuentwickeln, könnte man sagen, dass nicht einzelne Isoglosse oder Isoglossenbündel untersucht werden, sondern der Dialekt als Ganzes. Obwohl die nationale Besonderheit hier in aller Vollständigkeit berücksichtigt wird, wird der Schwerpunkt gerade auf das ganzheitliche sprachliche Weltbild gelegt. Bis heute interessieren sich Wissenschaftler mehr für diesen Ansatz. Yu. D. Apresyan hob seine wichtigsten Bestimmungen hervor.

1. Jede natürliche Sprache spiegelt eine bestimmte Art der Wahrnehmung und Organisation (Konzeptualisierung) der Welt wider. Die darin ausgedrückten Bedeutungen summieren sich zu einem bestimmten einheitlichen System von Ansichten, einer Art kollektiver Philosophie, die allen Muttersprachlern als verbindlich auferlegt wird. Einst standen grammatikalische Bedeutungen lexikalischen Bedeutungen als verpflichtender Ausdruck gegenüber, unabhängig davon, ob sie für die Essenz einer bestimmten Botschaft wichtig sind oder nicht. In den letzten Jahrzehnten hat sich herausgestellt, dass viele Elemente lexikalischer Bedeutungen auch obligatorisch ausgedrückt werden.

2. Die sprachspezifische Art, die Realität (Weltbild) zu konzeptualisieren, ist teils universell, teils nationalspezifisch, sodass Sprecher verschiedener Sprachen die Welt durch das Prisma ihrer Sprache etwas anders sehen können.

3. Andererseits ist es "naiv" in dem Sinne, dass es in vielen wesentlichen Details vom wissenschaftlichen Weltbild abweicht. Dabei sind naive Vorstellungen keineswegs primitiv. In vielen Fällen sind sie nicht weniger komplex und interessant als wissenschaftliche. Das sind zum Beispiel naive Vorstellungen von der inneren Welt des Menschen. Sie spiegeln die Erfahrung der Introspektion von Dutzenden von Generationen über viele Jahrtausende wider und können als zuverlässiger Wegweiser in diese Welt dienen.

4. Im naiven Weltbild kann man naive Geometrie, naive Physik von Raum und Zeit (z. B. völlig relativistische, wenn auch vorwissenschaftliche Raum- und Zeitkonzepte des Sprechers und des Beobachters), naive Ethik unterscheiden , naive Psychologie usw. Aus der Analyse von Paaren also Wörter wie loben und schmeicheln, loben und prahlen, versprechen und versprechen, schauen und gucken, zuhören und lauschen, lachen (über jemanden) und spötteln, bezeugen und spionieren, Neugier und Neugier , befehlen und herumschubsen, warnen und unterwürfig, stolz sein und prahlen, kritisieren und verleumden, erreichen und erbitten, zeigen (seine Courage) und angeben (seine Courage), klagen und verleumden usw. kann man bekommen eine Vorstellung von den Grundregeln der russischen naiv-linguistischen Ethik. Hier sind einige davon: „Es ist nicht gut, engstirnige egoistische Ziele zu verfolgen“ (erbitten, schmeicheln, versprechen); „es ist nicht gut, in die Privatsphäre anderer Menschen einzudringen“ (gucken, lauschen, spionieren, neugier); "es ist nicht gut, die Würde anderer Menschen zu erniedrigen" (herumschubsen, verspotten); "es ist nicht gut, seine Ehre und Würde zu vergessen" (kriechen, unterwürfig); "es ist nicht gut, die eigenen Tugenden und die Mängel anderer Leute zu übertreiben" (prahlen, angeben, prahlen, verleumden); „Es ist nicht gut, Dritten zu sagen, was wir am Verhalten und Handeln unserer Nachbarn nicht mögen“ (Anschleichen); usw. Natürlich sind all diese Gebote nichts weiter als allgemeine Wahrheiten, aber es ist merkwürdig, dass sie in der Bedeutung von Wörtern verankert sind. Einige positive Grundsätze der naiven Ethik spiegeln sich auch in der Sprache wider.

Die Hauptaufgabe der Systemlexikographie besteht darin, das naive Bild der Welt zu reflektieren, das in einer bestimmten Sprache verkörpert ist – naive Geometrie, Physik, Ethik, Psychologie usw. Naive Darstellungen von jedem dieser Bereiche sind nicht chaotisch, sondern bilden bestimmte Systeme und, sollten daher im Lexikon einheitlich beschrieben werden. Dazu wäre es im allgemeinen notwendig, zunächst aus den Daten lexikalischer und grammatischer Bedeutungen das entsprechende Fragment des naiven Weltbildes zu rekonstruieren. In der Praxis gehen jedoch in diesem wie in anderen ähnlichen Fällen Rekonstruktion und (lexikographische) Beschreibung Hand in Hand und korrigieren sich ständig gegenseitig.

Der Begriff eines sprachlichen Weltbildes beinhaltet also zwei miteinander verbundene, aber unterschiedliche Vorstellungen: 1) dass sich das von der Sprache angebotene Weltbild von dem „wissenschaftlichen“ unterscheidet (in diesem Sinne der Begriff „naives Weltbild“. Welt“ verwendet wird) und 2) dass jede Sprache ihr eigenes Bild „zeichnet“ und die Realität etwas anders darstellt als andere Sprachen. Die Rekonstruktion des sprachlichen Weltbildes ist eine der wichtigsten Aufgaben der modernen sprachlichen Semantik. Die Erforschung des sprachlichen Weltbildes erfolgt in zwei Richtungen, entsprechend den genannten zwei Komponenten dieses Konzepts. Einerseits wird auf der Grundlage einer systemisch-semantischen Analyse des Vokabulars einer bestimmten Sprache ein vollständiges System von Repräsentationen rekonstruiert, die sich in einer bestimmten Sprache widerspiegeln, unabhängig davon, ob es sprachspezifisch oder universell ist und eine „naive“ Weltbild im Gegensatz zu einem „wissenschaftlichen“. Andererseits werden separate sprachspezifische (linguospezifische) Konzepte untersucht, die zwei Eigenschaften haben: Sie sind „Schlüssel“ für eine bestimmte Kultur (in dem Sinne, dass sie einen „Schlüssel“ zu ihrem Verständnis liefern) und an der Gleichzeitig werden die entsprechenden Wörter schlecht in andere Sprachen übersetzt. : ein Übersetzungsäquivalent fehlt entweder vollständig (wie z. B. für russische Wörter Sehnsucht, Angst, vielleicht, Waghalsigkeit, Wille, Ruhelosigkeit, Aufrichtigkeit, Scham, Beleidigung, Unbehagen), oder ein solches Äquivalent existiert im Prinzip, aber es enthält nicht genau jene Bestandteile der Bedeutung, die für ein bestimmtes Wort spezifisch sind (so sind zum Beispiel die russischen Wörter Seele, Schicksal, Glück, Gerechtigkeit, Vulgarität, Trennung, Groll , schade, morgen, sammeln, bekommen, sozusagen). In den letzten Jahren hat sich in der häuslichen Semantik ein Trend entwickelt, der beide Ansätze integriert; ihr Ziel ist es, das russischsprachige Weltbild auf der Grundlage einer umfassenden (linguistischen, kulturellen, semiotischen) Analyse linguospezifischer Konzepte der russischen Sprache in einer interkulturellen Perspektive nachzubilden (Werke von Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova , A. Vezhbitskaya, A.A. Zaliznyak, I.B.Levontina, E.V.Rakhilina, E.V.Uryson, A.D.Shmeleva, E.S.Yakovleva und andere).

Angewandter Wert der Theorie des „Sprachbildes der Welt“

Die Analyse von Sprachbildern der Welt ist von großer praktischer Bedeutung, insbesondere unter den modernen Bedingungen der Globalisierung und Informatisierung, wenn die Grenzen zwischen Ländern und Regionen verschwimmen und das Potenzial moderner Informationstechnologien ungeahnte Höhen erreicht hat.

Von besonderer Bedeutung im Kontext des Dialogs der Kulturen ist die Erforschung der Problematik der Sprache, des Sprechens und ihrer Wechselwirkung und Durchdringung. Ein Wort, das eine seiner modernen Bedeutungen in einer bestimmten Sprachsituation manifestiert, akkumuliert alle Erfahrungen und Kenntnisse (d. h. Kultur im weitesten Sinne des Wortes), die während der Entwicklung der Menschheit erworben wurden, und spiegelt daher ein bestimmtes Fragment des Sprachbildes der Welt wider Welt. Wenn man über die Sprachkultur spricht, muss man bedenken, dass sie nicht nur als die Einhaltung verschiedener Sprachnormen zu verstehen ist, sondern auch als die Fähigkeit, einerseits die richtigen Mittel zu wählen, um die eigenen auszudrücken Gedanken und andererseits die Sprache des Gesprächspartners richtig zu entschlüsseln. Das Studium des sprachlichen Bildes der Welt ermöglicht es Ihnen daher, den Gesprächspartner richtig zu verstehen, seine Sprache richtig zu übersetzen und zu interpretieren, was für die Lösung der Übersetzungs- und Kommunikationsprobleme wichtig erscheint.

Computer sind in das Leben des Menschen eingezogen - er verlässt sich immer mehr auf sie. Computer drucken Dokumente, verwalten komplexe technologische Prozesse, entwerfen technische Objekte, unterhalten Kinder und Erwachsene. Es ist für eine Person selbstverständlich, sich in algorithmischen Geräten so vollständig wie möglich auszudrücken, um die Sprachbarriere zu überwinden, die zwei verschiedene Welten trennt. Wie bereits erwähnt, sind Sprache, Mensch und Wirklichkeit untrennbar miteinander verbunden. Daher ist das Unterrichten einer Computer-Natursprache eine äußerst schwierige Aufgabe, verbunden mit einem tiefen Eindringen in die Gesetzmäßigkeiten des Denkens und der Sprache. Einem Computer beizubringen, natürliche Sprache zu verstehen, ist fast dasselbe wie ihm beizubringen, die Welt zu fühlen.

Viele Wissenschaftler halten die Lösung dieses Problems für grundsätzlich unmöglich. Aber so oder so hat der Prozess der Annäherung zwischen dem Menschen und seiner „elektronischen Schöpfung“ begonnen, und es ist heute noch schwer vorstellbar, wie er enden wird. In jedem Fall beginnt eine Person, die versucht, die Aufgabe der sprachlichen Kommunikation zu modellieren, sich selbst und damit ihre Geschichte und Kultur viel besser zu verstehen.

Es ist wichtig, das sprachliche Weltbild für Linguistik, Philosophie, Soziologie, Psychologie, Management, Kulturwissenschaften, Ethik, Ethnographie, Geschichte und andere Wissenschaften zu studieren. Dieses Wissen wird es ermöglichen, einen Menschen tiefer zu studieren, die noch unbekannten Prinzipien seines Handelns und ihre Grundlagen zu verstehen, den Weg zu neuen, noch unbekannten Horizonten des Verständnisses des menschlichen Bewusstseins und Seins zu öffnen.

Fazit

Als Ergebnis der Arbeit wurde die in der Einleitung gestellte Aufgabe erfüllt. Dabei wurden die wichtigsten historischen und philosophischen Aspekte der Entwicklung des Begriffs „sprachliches Weltbild“ im Rahmen verschiedener Disziplinen und Richtungen betrachtet sowie die Bereiche der praktischen Anwendung des gesammelten Wissens.

Es stellte sich heraus, dass die theoretische Grundlage des betrachteten Themengebietes von dem deutschen Philologen, Philosophen und Sprachwissenschaftler Wilhelm Humboldt in seinem Werk „Über die innere Form der Sprache“ gelegt wurde. Weitere Forscher stützten sich auf die Arbeit des Wissenschaftlers und modifizierten sie gemäß ihrer eigenen Vision des Problems.

Die Theorie des sprachlichen Weltbildes wurde von dem deutschen Wissenschaftler Leo Weisgerber auf der Grundlage der Lehren Humboldts aufgebaut. Er führte als erster den Begriff des „sprachlichen Weltbildes“ ein. In Anbetracht aller Verdienste von Weisgerber als Begründer der Theorie stimmen moderne Wissenschaftler immer noch nicht mit der von ihm vorgebrachten Idee überein, dass die Macht der Sprache über eine Person unüberwindlich ist, und glauben, dass das sprachliche Bild der Welt zwar einen ernsthaften Eindruck hinterlässt auf das Individuum ist die Wirkung seiner Macht nicht absolut.

Fast parallel zu Weisgerber wurde die Hypothese der Sapir-Whorf Linguistic Relativity entwickelt, die auch zum Grundstein für die Erforschung des sprachlichen Weltbildes wurde. Die Hypothese der sprachlichen Relativität ist eine Manifestation des Relativismus in der Linguistik. Sie besagt, dass die Wahrnehmungs- und Denkprozesse einer Person durch die ethnospezifischen Merkmale der Sprachstruktur bestimmt werden. Die Hypothese der sprachlichen Relativität, die These, dass die im Kopf einer Person existierenden Begriffssysteme und folglich die wesentlichen Merkmale ihres Denkens durch die spezifische Sprache bestimmt werden, deren Träger diese Person ist.

Die vor mehr als 60 Jahren aufgestellte Hypothese der sprachlichen Relativitätstheorie behält immer noch den Status einer Hypothese. In die Spanne zwischen den polaren Einschätzungen ihrer Befürworter und Gegner passen immer raffiniertere und zahlreiche Versuche, diese Hypothese empirisch zu überprüfen, die bisher leider nicht erfolgreich waren.

Der Akademiker Yu.D.Apresyan und seine Anhänger haben moderne Vorstellungen über das sprachliche Bild der Welt dargelegt. Kurz gesagt können sie wie folgt dargestellt werden.

1. Jede natürliche Sprache spiegelt eine bestimmte Art wider, die Welt wahrzunehmen und zu organisieren. Die darin ausgedrückten Bedeutungen summieren sich zu einem bestimmten einheitlichen Sichtsystem, das allen Muttersprachlern verbindlich auferlegt wird und dessen sprachliches Bild ist.

2. Das der Sprache eigentümliche Weltbild ist teils universell, teils national spezifisch, sodass Sprecher verschiedener Sprachen die Welt durch das Prisma ihrer Sprache etwas anders sehen können.

3. Das sprachliche Weltbild ist "naiv" in dem Sinne, dass es sich in vielen wesentlichen Einzelheiten vom wissenschaftlichen Weltbild unterscheidet. Dabei sind naive Vorstellungen keineswegs primitiv. Sie sind in vielen Fällen nicht weniger komplex und interessant als wissenschaftliche, da sie als zuverlässiger Wegweiser in die Welt dieses Sprachbildes dienen können.

4. Im naiven Weltbild kann man naive Geometrie, naive Physik, naive Ethik, naive Psychologie usw. herausgreifen. Aus ihrer Analyse kann man eine Vorstellung von den Grundregeln einer bestimmten Kultur, Gemeinschaft gewinnen, wodurch man sie besser verstehen kann.

Eine große Anzahl von Wissenschaftlern untersucht das sprachliche Bild der Welt, darunter Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, A. Vezhbitskaya, A. Zaliznyak, I. B. Levontina, E. V. , A. D. Shmelev, E. S. Yakovlev und viele andere.

Die Erforschung des sprachlichen Weltbildes ist für viele Wissenschaften (Linguistik, Philosophie, Soziologie, Psychologie, Management, Kulturwissenschaften, Ethik, Ethnographie, Geschichte ua) von Bedeutung. Dieses Wissen wird es ermöglichen, einen Menschen tiefer zu studieren, die noch unbekannten Prinzipien seines Handelns und ihre Grundlagen zu verstehen, den Weg zu neuen, noch unbekannten Horizonten des Verständnisses des menschlichen Bewusstseins und Seins zu öffnen.

Verzeichnis der verwendeten Literatur

http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
http://ru.wikipedia.org/
http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
http://www.gramota.ru/
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
http://www.yazyk.net/page.php?id=38
Anisimov A.V. Computerlinguistik für alle: Mythen, Algorithmen, Sprache - Kiew: Nauk. Dumka, 1991. - 208 S.
Apresyan Yu.D. Ausgewählte Werke, Band II. Integrale Beschreibung der Sprache und Systemlexikographie. - M.: Schule "Sprachen der russischen Kultur", 1995. - 767 p.
Große elektronische Enzyklopädie von Cyril und Methodius
Luger George F. Künstliche Intelligenz: Strategien und Methoden zur Lösung komplexer Probleme, 4. Auflage - M.: Williams Publishing House, 2005. - 864 p.

Konzept(von lat. conceptus - Gedanke, Begriff) - die semantische Bedeutung des Namens (Zeichen), d. H. Der Inhalt des Begriffs, dessen Volumen Gegenstand (Bezeichnung) dieses Namens ist (z. B. die semantische Bedeutung des Name Mond ist ein natürlicher Satellit der Erde).

Weißgerber Leo(Weisgerber, Johann Leo) (1899–1985), deutscher Philologe. Studium der vergleichenden Sprachwissenschaft, Germanistik sowie Romanistik und Keltologie. Weisgerber ging sprachgeschichtlichen Fragen nach. Das wichtigste Werk ist das vierbändige Buch „Von den Kräften der deutschen Sprache“, in dem die Vorgaben seines sprachphilosophischen Konzepts formuliert und begründet werden. Von Weisgerbers Spätwerk verdient sein Buch „Zweimal Sprache“, 1973, besondere Beachtung.

Humboldt-Wilhelm(1767-1835), deutscher Philologe, Philosoph, Sprachwissenschaftler, Staatsmann, Diplomat. Er entwickelte die Lehre von der Sprache als einem kontinuierlichen schöpferischen Prozess, als „formgebendem Organ des Denkens“ und über die „innere Form der Sprache“, als Ausdruck der individuellen Weltanschauung der Menschen.

Wilhelm von Humboldts Opposition „ergon – Energie“ korreliert mit einer anderen Opposition: „Sprache ist kein totes Produkt, sondern ein schöpferischer Prozess.“ Sprache und alles, was mit ihr zusammenhängt, erscheint im Rahmen des Humboldtschen dialektischen Weltbildes entweder als etwas Fertiges, Fertiges (Ergon) oder als im Werden begriffenes (Energie). So erscheint das Material der Sprache einerseits als bereits produziert, andererseits als ob es niemals den Zustand der Vollständigkeit, der Vollständigkeit erreicht. Den ersten Gesichtspunkt entwickelnd, schreibt Humboldt, dass jedes Volk von jeher den Stoff seiner Sprache von früheren Generationen erhält, und die Tätigkeit des Geistes, die an der Entwicklung des Gedankenausdrucks arbeitet, sich mit vorgefertigtem Stoff beschäftigt und, dementsprechend nicht erschafft, sondern nur umwandelt. Den zweiten Gesichtspunkt entwickelnd, stellt Humboldt fest, dass die Zusammensetzung der Wörter einer Sprache nicht als fertige Masse dargestellt werden kann. Ganz zu schweigen von der ständigen Neubildung von Wörtern und Formen, der gesamte Wortbestand einer Sprache ist, solange die Sprache im Munde der Menschen lebt, ein kontinuierlich produziertes und reproduziertes Ergebnis von Wortbildungskräften. Sie wird erstens vom ganzen Volk, dem die Sprache ihre Form verdankt, im Sprachunterricht der Kinder und schließlich im täglichen Sprachgebrauch reproduziert. In der Sprache wie im "sich ewig wiederholenden Wirken des Geistes" kann es keinen einzigen Moment der Stagnation geben, ihr Wesen ist die kontinuierliche Entwicklung unter dem Einfluss der spirituellen Kraft jedes Sprechers. Der Geist ist ständig bestrebt, etwas Neues in die Sprache einzuführen, damit er, nachdem er dieses Neue in ihr verkörpert hat, wieder unter ihren Einfluss gerät.

Kassierer Ernst(Cassirer, Ernst) (1874–1945), deutscher Philosoph und Historiker. Peru Cassirer besitzt ein umfangreiches historisches Werk "Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit", 1906-1957, in dem eine systematische Darstellung des Problems verfolgt wird durch seine Geschichte von der Antike bis in die 40er Jahre des 20. Jahrhunderts. Die Ergebnisse seiner kulturwissenschaftlichen, naturwissenschaftlichen und historischen Studien zusammenführend, veröffentlichte er ein weiteres dreibändiges Werk – „Philosophie der symbolischen Formen“, 1923-1929. In diesen und anderen Arbeiten analysierte Cassirer die Funktionen von Sprache, Mythos und Religion, Kunst und Geschichte als "symbolische Formen", durch die der Mensch sich selbst und die ihn umgebende Welt versteht.

Whorf Benjamin Lee(1897 - 1941) - amerikanischer Linguist, Ethnograph. Untersuchte das Problem der Beziehung zwischen Sprache und Denken. Unter dem Einfluss der Ideen von E. Sapir und als Ergebnis von Beobachtungen zu den uto-aztekischen Sprachen formulierte er die Hypothese der sprachlichen Relativität (die Sapir-Whorf-Hypothese - siehe unten).

Boas(Boas) Franz (1858 - 1942), US-amerikanischer Linguist, Ethnograph und Anthropologe, Begründer der "kulturanthropologischen" Schule. Boas entwickelte die Grundlagen einer streng deskriptiven Methodik zur Analyse von Sprachen und Kulturen, die zur Methodik der Kulturanthropologie wurde, der bedeutendsten Schule der amerikanischen Kulturwissenschaften und Ethnographie. Er war einer der ersten, der einen umfassenden deskriptiven Ansatz für das Studium der Völker und Kulturen demonstrierte, der später zur wissenschaftlichen Norm der Anthropologie des 20. Jahrhunderts werden sollte. Anders als die meisten Anthropologen seiner Zeit weigerte er sich zu glauben, dass sich die sogenannten "primitiven" Völker auf einem früheren Entwicklungsstadium befinden als die "zivilisierten", und wandte sich gegen diese ethnozentrische Sichtweise des Kulturrelativismus, das heißt gegen die Überzeugung, dass alle Kulturen, so unterschiedlich sie auch im Aussehen, gleich entwickelt und wertvoll waren.

Yuri Derenik Apresyan(geboren 1930) ist ein russischer Linguist, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften (1992). Autor von Arbeiten auf dem Gebiet der Semantik, Syntax, Lexikographie, strukturellen und mathematischen Linguistik, maschinellen Übersetzung usw. Zu seinen Arbeiten gehören: „Ideen und Methoden der modernen strukturellen Linguistik (Kurzaufsatz)“, 1966, „Experimentelle Untersuchung der Semantik des russischen Verbs", 1967 , "Integrierte Beschreibung der Sprache und systemische Lexikographie // Ausgewählte Werke", "Sprachen der russischen Kultur", 1995 .

Isogloss(von iso ... und griechisch glossa - Sprache, Rede) - eine Linie auf der Karte, die in der Sprachgeographie die Grenzen der Verbreitung eines sprachlichen Phänomens (phonetisch, morphologisch, syntaktisch, lexikalisch usw.) bezeichnet. Beispielsweise ist es möglich, I. durchzuführen, das die Verbreitung des Wortes „talk“ im Sinne von „sprechen“ in den südwestlichen Regionen der RSFSR zeigt. Zusammen mit dem allgemeinen Begriff "Ich." Es werden auch private verwendet - Isophon (I., zeigt die Ausbreitung des Tons), Isosyntagma (I., zeigt die Ausbreitung eines syntaktischen Phänomens) usw.

Literatur:

Arutyunova N.D. Dostojewskis Stil im Rahmen des russischen Weltbildes. - Im Buch: Poetik. Stilistik. Sprache und Kultur. In Erinnerung an T. G. Vinokur. M., 1996
Jordan L. N. Ein Versuch einer lexikographischen Interpretation einer Gruppe russischer Wörter mit der Bedeutung von Gefühl. – Maschinelle Übersetzung und angewandte Linguistik, vol. 13. M., 1970
Arutyunova N.D. Der Satz und seine Bedeutung. M., 1976
Arutyunova N.D. Anomalien und Sprache: Zum Problem« Sprachbild der Welt". - Fragen der Linguistik, 1987, Nr. 3
Lakoff D., Johnson M. Metaphern, nach denen wir leben. - Im Buch: Sprache und Modellierung sozialer Interaktion. M., 1987
Penkowski A.B. " Freude» und « Vergnügen» in der Darstellung der russischen Sprache. - Im Buch: Logische Analyse der Sprache. kulturelle Konzepte. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metapher in der semantischen Repräsentation von Emotionen. - Fragen der Linguistik, 1993, Nr. 3
Jakowlewa E.S. Fragmente des russischsprachigen Weltbildes. (Modelle von Raum, Zeit und Wahrnehmung). M., 1994
Apresyan Yu.D. Das Bild einer Person nach der Sprache. - Im Buch: Apresyan Yu.D. Ausgewählte Werke, Bd. 2. M., 1995
Uryson E.V. Grundlegende menschliche Fähigkeiten und naiv « Anatomie". - Fragen der Linguistik, 1995, Nr. 3
Weschbitskaja A. Sprache, Kultur, Wissen. M., 1996
Levontina I. B., Shmelev A. D. " Popretschny Kus". - Russische Rede, 1996, Nr. 5
Levontina I. B., Shmelev A. D. Russisch « zur selben Zeit» als Ausdruck der Haltung. - Russische Rede, 1996, Nr. 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Tageszeit und Aktivitäten. - Im Buch: Logische Analyse der Sprache. Sprache und Zeit. M., 1997
Stepanow Yu.S. Konstanten. Wörterbuch der russischen Kultur. M., 1997
Schmelev A.D. Die lexikalische Zusammensetzung der russischen Sprache als Reflexion« Russische Seele". - Im Buch: T. V. Bulygina, A. D. Shmelev. Sprachliche Konzeptualisierung der Welt (basierend auf der russischen Grammatik). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Überraschungen im russischsprachigen Weltbild. – POLYTROPON. Zum 70. Jahrestag von Vladimir Nikolaevich Toporov. M., 1998
Weschbitskaja A. Semantische Universalien und Beschreibung von Sprachen. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Bewegung im Raum als Metapher für Emotionen
Zaliznjak Anna A. Anmerkungen zur Metapher
Zaliznjak Anna A. Zur Semantik der Gewissenhaftigkeit (« es ist Schande», « beschämt» und « unbequem» vor dem Hintergrund des russischsprachigen Weltbildes). - Im Buch: Logische Analyse der Sprache. Ethische Sprachen. M., 2000
Zaliznjak Anna A. Raum überwinden im russischsprachigen Weltbild: ein Verb « werden". - Im Buch: Logische Analyse der Sprache. Weltraumsprachen. M., 2000
Krylova T.V. Statusregeln in der naiven Ethik. - Im Buch: Das Wort im Text und im Wörterbuch. Sammlung von Artikeln zum siebzigsten Jahrestag des Akademiemitglieds Yu.D.Apresyan. M., 2000
Levontina I. B., Shmelev A. D. Heimaträume. - Im Buch: Logische Analyse der Sprache. Weltraumsprachen. M., 2000
Neues erklärendes Wörterbuch der russischen Synonyme. Unter der allgemeinen Anleitung von Yu. D. Apresyan, vol. 1. M., 1997; Ausgabe 2.M., 2000
Rakhilina E.V. Kognitive Analyse von Subjektnamen. M., 2000

Der Artikel widmet sich der Untersuchung des Phänomens des Sprachbildes der Welt. Die Vorstellung eines sprachlichen Weltbildes gilt als eine der Möglichkeiten, die Realität zu konzeptualisieren. Es wird versucht, die Originalität des sprachlichen Weltbildes als Darstellungsform der Wirklichkeit in einem bestimmten verbal-assoziativen Bereich zu begreifen. Der Artikel systematisiert die Leistungen verschiedener Bereiche der Erforschung unterschiedlicher Weltbilder und liefert eine umfassende Beschreibung des sprachlichen Weltbildes. Außerdem werden universelle Zeichen offenbart, die jedem Bild der Welt innewohnen. Besonderes Augenmerk wird auf die folgenden phänomenologischen Merkmale dieses Konzepts gelegt: den Status und die Vielfalt der Interpretationen des Konzepts selbst, den Untersuchungsgegenstand und die Struktur, die Zeichen und Funktionen des LCM, das Verhältnis von Individuum und Kollektiv, das Universelle und das Nationalspezifische darin, seine dynamischen und statischen Aspekte, die Besonderheiten der Variation und die Typologie sprachlicher Weltbilder.

Sprachmodell der Welt

Vielzahl von Weltbildern

Weltanschauung

Russisch

Sprachbild der Welt

1. Burov A. A. Bildung des modernen russischen Sprachbildes der Welt (Methoden der Sprachnominierung): Philologische Studien. Monographie [Text] / A. A. Burov. - Pjatigorsk: Verlag PSLU, 2008. - 319 p.

2. Weisgerber Y. L. Muttersprache und Geistesbildung [Text] / J. L. Weisgerber. – M.: URSS-Editorial, 2004. – 232 S.

3. Vorotnikov Yu. L. "Sprachbild der Welt": Interpretation des Konzepts // Informations- und humanitäres Portal "Wissen. Verstehen. Können" http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/ 2007/Worotnikow/

4. Anna Zaliznyak, A. Schlüsselideen des russischsprachigen Weltbildes [Text] / Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Schmelev. - M.: Sprachen der slawischen Kultur, 2005. - 544 p.

5. Kardanova K.S. Sprachbild der Welt: Mythen und Realität [Text] / K. S. Kardanova // Russische Sprache in der Schule. - 2010. - Nr. 9. - S. 61-65.

6. Klimkova L. A. Mikrotoponymie von Nischni Nowgorod im Sprachbild der Welt: Autor. diss. … Dr. Philol. Wissenschaften [Text] / L. A. Klimkova. - M., 2008. - 65 S.

7. Kubryakova E.S. Arten von Sprachbedeutungen: Semantik des abgeleiteten Wortes [Text] / E.S. Kubrjakowa. – M.: Nauka, 1981. – 200 S.

8. Samoilova G.S. Probleme des sprachlichen Weltbildes in der wissenschaftlichen Forschung von Studenten der Staatlichen Pädagogischen Universität Nischni Nowgorod [Text] / G.S. Samoilova // Probleme des Weltbildes in der gegenwärtigen Phase: Sammlung von Artikeln basierend auf die Materialien der Allrussischen Wissenschaftlichen Konferenz junger Wissenschaftler. Ausgabe 6. 14.-15. März 2007 - Nischni Nowgorod: Verlag der Nationalen Staatlichen Pädagogischen Universität, 2007. - S. 281-286.

9. Tolstaya S. M. Motivierende semantische Modelle und Weltbild [Text] / S. M. Tolstaya // Russische Sprache in der wissenschaftlichen Berichterstattung. - 2002. - Nr. 1(3). - S. 117-126.

10. Fatkullina F. G., Suleymanova A. K. Sprachliches Weltbild als Möglichkeit, die Realität zu konzeptualisieren, Vestnik BashGU. - V.16, Nr. 3(1). - Ufa, 2011. - S. 1002-1005.

11. Whorf B. L. Die Beziehung der Verhaltens- und Denknormen zur Sprache [Text] / B. L. Whorf // Geschichte der Linguistik des XIX. - XX. Jahrhunderts in Aufsätzen und Auszügen: in 2 Stunden Teil II. - M .: Bildung, 1965. - S. 255-281.

12. Yakovleva E. S. Zur Beschreibung des russischsprachigen Weltbildes [Text] / E. S. Yakovleva // Russische Sprache im Ausland. - 1996. - Nr. 1–3. – S. 47-57.

Das sprachliche Weltbild ist einer der Grundbegriffe der modernen Linguistik. Die Idee eines besonderen sprachlichen Weltbildes wurde erstmals von W. von Humboldt geäußert, dessen Lehre in Anlehnung an die deutsche klassische Philosophie zu Beginn des 19. Jahrhunderts entstand. Und das Auftreten des Begriffs in der Linguistik Sprachbild der Welt (im Folgenden - YKM) ist mit der Praxis der Erstellung ideografischer Wörterbücher und mit den Problemen der Struktur und des Inhalts lexiko-semantischer Felder verbunden, der Beziehung zwischen ihnen, die im Zusammenhang mit der Tatsache entstand, dass eine neue, anthropozentrische Herangehensweise an die Sprache "erforderlich war die Entwicklung neuer Forschungsmethoden und die Erweiterung der Metasprache der Wissenschaft » . Laut Yu. L Vorotnikov: „Die Tatsache, dass ein bestimmter neuer Archetyp allmählich (und bis zu einem gewissen Grad unbewusst) in das Bewusstsein der Linguisten eintritt und die Richtung der gesamten Reihe von Sprachstudien vorgibt, scheint ziemlich offensichtlich. Man kann, um den Titel eines Artikels von Martin Heidegger zu paraphrasieren, sagen, dass für die Sprachwissenschaft die „Zeit des sprachlichen Weltbildes“ gekommen ist. Humboldt wandte die dialektische Methode zur Analyse der Sprache an, wonach die Welt in ihrer Entwicklung als widersprüchliche Einheit von Gegensätzen, als Ganzes, durchdrungen von universellen Zusammenhängen und wechselseitigen Übergängen einzelner Phänomene und ihrer Aspekte, als System betrachtet wird. Er war es, der feststellte, dass jede Sprache in untrennbarer Einheit mit dem Bewusstsein ein subjektives Bild der objektiven Welt schafft. Die Ideen von V. von Humboldt wurden von Neo-Humboldtianern aufgegriffen, deren Vertreter, L. Weisgerber, in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts den Begriff „sprachliches Weltbild“ in die Wissenschaft einführte und darauf hinwies Geistige Inhalte leben und wirken in der Sprache einer bestimmten Gemeinschaft, ein Wissensschatz, der mit Recht das Weltbild einer bestimmten Sprache genannt wird. Eine wichtige Etappe in der Entwicklung der Theorie des sprachlichen Weltbildes sind die Arbeiten der amerikanischen Ethnolinguisten E. Sapir und B. Whorf. E. Sapir und sein Anhänger B. Whorf entwickelten eine Hypothese, die als "Sapir-Whorf-Hypothese" bekannt ist und den theoretischen Kern der Ethnolinguistik darstellt. Nach dieser Theorie bedingt die Differenz der Denknormen die Differenz der Verhaltensnormen in der kulturhistorischen Deutung. Durch den Vergleich der Hopi-Sprache mit dem „mitteleuropäischen Standard“ versucht S. Whorf zu beweisen, dass selbst die Grundkategorien Substanz, Raum, Zeit je nach Struktur der Sprachqualitäten unterschiedlich interpretiert werden können: „... the concept von „Zeit“ und „Materie“ sind erfahrungsgemäß nicht allen Menschen in gleicher Form gegeben. Sie hängen von der Art der Sprache oder Sprachen ab, durch deren Gebrauch sie sich entwickelt haben. Laut Whorf sezieren wir die Natur in der Richtung, die unsere Muttersprache vorgibt, und die Welt erscheint vor uns als ein kaleidoskopischer Strom von Eindrücken, der von unserem Bewusstsein organisiert werden muss, und das heißt hauptsächlich von dem in unserem Bewusstsein gespeicherten Sprachsystem. Die Welt wird zerlegt, in Konzepte organisiert, und wir verteilen Bedeutungen auf diese Weise und nicht anders, hauptsächlich weil wir Parteien der Vereinbarung sind, die eine solche Systematisierung vorschreibt. Diese Vereinbarung gilt für eine bestimmte Sprachgemeinschaft und ist im Modellsystem unserer Sprache verankert.

Das besondere Interesse der Linguisten an LCM in der zweiten Hälfte des 20. bis frühen 21. Jahrhunderts wird laut G. S. Samoilova durch „eine Änderung der Wertorientierungen in Bildung und Wissenschaft; Humanisierung und Humanisierung der Wissenschaft als spezifisches Merkmal wissenschaftlicher Erkenntnis am Ende des 20. Jahrhunderts;<...>Stärkung des menschlichen Faktors in der Sprache, Bewältigung der Probleme der Bildung und Entwicklung einer sprachlichen Persönlichkeit; Aufmerksamkeit für die Sprache als sozialer Faktor nationaler Identifikation, als Mittel nationaler Selbstbestimmung; Ausbau und Stärkung von Sprachkontakten, die zu einem Vergleich führen, das Aufzwingen verschiedener Sprachsysteme und das Erkennen der Besonderheiten von Landessprachen und nationaler Weltanschauung". Während dieser Zeit wurde JCM zum Gegenstand der Analyse vieler einheimischer Forscher (Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, Yu. N. Karaulov, E. V. Uryson und andere).

Ursprünglich als Metapher entstanden, hat JCM viele Probleme in der Linguistik im Zusammenhang mit seinen phänomenologischen Merkmalen ausgelöst: Es ist der Status und die Vielfalt der Interpretationen des Konzepts selbst, das Untersuchungsobjekt und die Struktur, Zeichen und Funktionen von JCM, das Verhältnis von individuelles und kollektives, universelles und nationalspezifisches darin, seine dynamischen und statischen Aspekte, Variationseigenheiten und Typologien sprachlicher Weltbilder.

In der Linguistik gibt es eine Vielzahl von Definitionen von JKM, die sich jeweils auf bestimmte Aspekte des bezeichneten Begriffs konzentrieren und daher kein allgemein akzeptierter Begriff sein können.

Die ganze Vielfalt der Interpretationen des Begriffs JKM lässt sich auf zwei reduzieren: weit und eng.

1. Einige Linguisten (S. Yu. Anshakova, T. I. Vorontsova, L. A. Klimkova, O. A. Kornilov, Z. D. Popova, B. A. Serebrennikov, G. A. Shusharina und andere) verstehen unter JKM „das subjektive Bild der objektiven Welt als Mittel zur Darstellung das gedankliche Weltbild, das es aber nicht vollständig erfasst, als Ergebnis der sprachlichen, sprachdenklichen Tätigkeit eines Mehrgenerationenteams über mehrere Epochen hinweg" . JKM sind Vorstellungen über die Realität, „die von Muttersprachlern einer bestimmten Sprache als selbstverständlich angesehen werden. Diese Vorstellungen, die ein einziges System von Ansichten und Vorschriften bilden, sind implizit in den Bedeutungen sprachlicher Einheiten enthalten, so dass ein Muttersprachler ihnen ohne Zögern und ohne es zu merken, Glauben schenkt.

Andere Wissenschaftler (N. A. Besedina, T. G. Bochina, M. V. Zavyalova, T. M. Nikolaeva, M. V. Pats, R. Kh. Khairullina, E. S. Yakovleva und andere) glauben, dass LKM „ein Schema der Wahrnehmung der Realität ist, das in der Sprache festgelegt und für eine bestimmte Situation spezifisch ist Sprachgemeinschaft“.

Nicht weniger schwierig im Zusammenhang mit dem oben genannten Widerspruch ist die fehlende „Klarheit im Verständnis der Grenzen dessen, was in direktem Zusammenhang mit sprachlicher Kompetenz steht.<...>, und was über die Grenzen der Sprachkompetenz hinausgeht und zum Bewusstsein im Allgemeinen oder zur Kultur im Allgemeinen gehört<...>und spiegelt sich nicht direkt in der Sprache wider.

Wie A. A. Burov feststellt, umfasst LCM „ein Wörterbuch, eine Reihe von Bildern, die in sprachlichen Zeichen fixiert sind, den Ideostil des Sprechers, die sprachliche Ideologie der Muttersprachler, die Art der assoziativ-verbalen Reflexion der Welt“ . Gleichzeitig kann die von A. A. Burov vorgeschlagene Zusammensetzung der NCM-Komponenten ergänzt werden. Es besteht kein Zweifel, dass neben dem Vokabular - einem Wörterbuch - Einheiten anderer Sprachebenen an seiner Bildung beteiligt sind, obwohl der größte Teil der LCM-Forschung auf dem Material des Vokabulars und der Phraseologie basiert.

LCM ist also die Realität, die sich in der Sprache widerspiegelt, die sprachliche Aufteilung der Welt, Informationen über die Welt, die mithilfe von Spracheinheiten verschiedener Ebenen übertragen werden.

Das sprachliche Weltbild entsteht auf unterschiedliche Weise; am ausdrucksstärksten und anschaulichsten sind aus unserer Sicht sprachliche Einheiten, Mythologeme, bildlich-metaphorische Wörter, konnotative Wörter usw. Die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler wurde vor allem durch sprachspezifisches Vokabular und sprachspezifische Phraseologie auf sich gezogen. Sprachspezifische Wörter sind Wörter, für die es schwierig ist, Analoga in anderen Sprachen zu finden.

Die Analyse dieses Materials erlaubte Yu.D. Apresyan, E.E. Babaeva, O. Yu. Boguslawskaja, I. V. Galaktionova, L.T. Eloeva, TV Zhukova, Anna A. Zaliznyak, LA Klimkova, M.L. Kovshova, T. V. Krylow, I. B. Levontina, A. Yu. Malafeev, A. V. Ptenzowa, G. V. Tokarew, E. V. Uryson, Yu.V. Khripunkova, A.T. Khrolenko, A.D. Shmelev und andere Wissenschaftler, um Fragmente des YaKM zu rekonstruieren, die spezifisch für die russische Vision der Welt und der russischen Kultur sind, um eine Reihe von Querschnittsmotiven zu identifizieren, Schlüsselideen, die in der Bedeutung solcher russischen Schlüsselwörter und Ausdruckseinheiten konsequent wiederholt werden als Ausloggen(Yu. D. Apresyan, schließen,folgende, jung,alt, Fleisch leer,syropust, Distanz,Weite,Freiheit,Weite,Platz,Unruhe,Mühsal, schmachten, Feierlichkeiten, vielleicht, Seele, Schicksal, Sehnsucht, Glück, Trennung, Gerechtigkeit, Groll, Vorwurf, sammeln, bekommen, versuchen, passiert, passiert, gleichzeitig, zu Fuß, für alle Fälle usw.. (Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev), russische „Dauerindikatoren“ Moment, Minute, Augenblick, Augenblick, Sekunde, Stunde(E. S. Yakovleva) und andere.

Unser Verständnis der Welt wird teilweise durch das sprachliche Weltbild erfasst. Jede spezifische Sprache enthält ein nationales, ursprüngliches System, das die Weltanschauung der Sprecher einer bestimmten Sprache bestimmt und ihr Bild von der Welt formt.

Die Welt, reflektiert durch das Prisma des Mechanismus sekundärer Empfindungen, festgehalten in Metaphern, Vergleichen, Symbolen, ist der Hauptfaktor, der die Universalität und Spezifität jedes bestimmten nationalsprachlichen Weltbildes bestimmt. Ein wichtiger Umstand ist dabei die Unterscheidung zwischen dem universellen menschlichen Faktor und der nationalen Besonderheit in verschiedenen sprachlichen Weltbildern.

Das sprachliche Bild der Welt ist also eine Reihe von Vorstellungen über die Welt, die historisch im gewöhnlichen Bewusstsein einer bestimmten Sprachgemeinschaft entstanden sind und sich in der Sprache widerspiegeln, einer bestimmten Art, die Realität zu konzeptualisieren.

Das Problem der Erforschung des sprachlichen Weltbildes ist eng verbunden mit dem Problem des begrifflichen Weltbildes, das die Besonderheiten einer Person und ihres Wesens, ihrer Beziehung zur Welt, ihrer Existenzbedingungen widerspiegelt.

Zur Rekonstruktion von LCM in der Linguistik werden verschiedene sprachliche Mittel verwendet.

Der vergleichende Aspekt der Sprachbilder der Welt verschiedener Völker aus Sicht des Vokabulars und der Phraseologie wird in den Arbeiten von G. A. Bagautdinova präsentiert, die anthropozentrische Phraseologieeinheiten im russischen und englischen JKM untersuchte, H. A. Jahangiri Azar, der die YKM der russischen und persischen Sprache, M.V. Zavyalova, der die Merkmale der Weltmodelle der russischen und litauischen Völker anhand des Materials von Verschwörungen enthüllte, Li Toan Thang, der das räumliche Modell der Welt anhand des Materials der vietnamesischen und russischen Sprache analysierte, Yu Welt der russischen und baschkirischen Sprachen, T. A. Yakovleva, der die inhaltliche Polysemie als Studienquelle des YKM zum Material des Deutschen und Spanischen analysierte.

Die Rolle der Tropen bei der Bildung des JCM wurde ebenfalls untersucht (A. V. Blagovidova, E. V. Vasilyeva, V. A. Plungyan, I. V. Sorokina, V. N. Teliya, E. A. Yurina usw.).

Aus den Daten des Wortbildungssystems lässt sich das sprachliche Weltbild rekonstruieren. Also, E.S. Kubryakova untersuchte die Rolle der Wortbildung bei der Bildung von JKM. CM. Kolesnikova enthüllte die Merkmale des Inhalts des schrittweisen Fragments des russischen YaKM. Allgemeine Probleme der graduellen Semantik werden von S.M. Kolesnikova, unter Berücksichtigung wortbildender Mittel, um unterschiedliche Größenordnungen eines Zeichens, einer Handlung, eines Objekts oder eines Phänomens auszudrücken.

Grammatische Mittel sind laut Linguisten auch äußerst wichtig bei der Bildung von ICM. Die Aufmerksamkeit der Linguisten wurde durch die Verbindungen der Semantik verschiedener Wortarten mit dem LCM (I.Yu. Grineva, I.M. Kobozeva, A.G., L.B. Lebedeva), die Rolle einzelner grammatikalischer und lexikogrammatischer Kategorien auf sprachlichem Wege erregt der Reflexion der Realität (O F. Zholobov, O.S. Ilchenko, N.Yu. Lukina, Reflexion des russischsprachigen Weltbildes in Wortschatz und Grammatik, Reflexion von YKM in den syntaktischen Konstruktionen verschiedener Sprachen (E.V. Agafonova, L.G. Babenko , A. A. Burov und andere).

JKM aus Sicht der Textorganisation wurde von I.R. Galperin, E.I. Dibrova, I.P. Karljawina, S.D. Katsnelson, L.M. Loseva, E.I. Matveeva, T.M. Nikolaev und andere.

Schließlich berücksichtigen eine Reihe von Wissenschaftlern bei der Rekonstruktion von LCM zusätzlich zu den sprachlichen Fakten alle Texte der Kultur, wobei sie Konzepte und allgemeine semantische Kategorien der Sprache als die Hauptkomponenten von LCM betrachten. Seife. Babushkin K. Duysekova hat die Arten von Konzepten im lexikalischen und phraseologischen System der Sprache herausgegriffen, Z.D. Popova - in der Syntax.

JCM hat eine komplexe Typologie. Im Hinblick auf die Sprachwissenschaft sollte das Weltbild einen systematisierten Plan der Sprache darstellen. Wie Sie wissen, erfüllt jede Sprache eine Reihe von Funktionen: die Kommunikationsfunktion (kommunikativ), die Kommunikationsfunktion (informativ), die Einflussfunktion (emotiv) und die Funktion, den gesamten Komplex von Wissen und Ideen zu fixieren und zu speichern eine bestimmte Sprachgemeinschaft über die Welt. Das Ergebnis des Verständnisses der Welt durch jeden der Bewusstseinstypen ist in den Matrizen der Sprache festgelegt, die diesem Bewusstseinstyp dient. Darüber hinaus enthält das Weltbild eine ethnische Komponente, die durch ein sprachliches Weltbild repräsentiert wird, sowie eine Reihe von Traditionen, Überzeugungen und Aberglauben. Man sollte also von der Pluralität der Weltbilder sprechen: vom wissenschaftlichen sprachlichen Weltbild, dem sprachlichen Weltbild der Nationalsprache, dem sprachlichen Weltbild eines Individuums, dem phraseologischen Weltbild , das ethnische Weltbild usw.

Laut L. A. Klimkova „ist YKM als Invariante ein System von Fragmenten (privates YKM) - ethnisch, territorial (regional), sozial, individuell, das die Wahrnehmung und das Verständnis der umgebenden Welt durch eine Person als Repräsentant eines widerspiegelt ethnische Gruppe, ein bestimmtes Territorium (Region), Gesellschaft, als Person".

Das ethnische YKM wiederum enthält auch private Fragmente. Dies können regionale YCLs innerhalb der nationalen YCL und dialektale JCLs mit regionalen JCLs darin sein. Aus soziolinguistischer Sicht werden die sowjetische ideologische YKM (T. V. Shkaiderova), die elitäre und die Massen-YKM (S. M. Belyakova) untersucht. Aus der Sicht des Niveauansatzes beim Sprachenlernen ist das phraseologische JKM von T.M. Filonenko, R. Kh. Khairullin.

Neben naturwissenschaftlichen und naiven Weltbildern sticht ein nationalsprachliches Weltbild hervor. Wie Sie wissen, liegt die Rolle der Sprache nicht nur in der Übermittlung einer Botschaft, sondern auch in der internen Organisation dessen, was kommuniziert werden soll, wodurch ein „Bedeutungsraum“ entsteht (in der Terminologie von A. N. Leontiev ), d. h. das in der Sprache verankerte Wissen über die Welt, wobei die nationalen und kulturellen Erfahrungen einer bestimmten Sprachgemeinschaft durchaus miteinander verflochten sind. In der inhaltlichen Seite der Sprache (weniger in der Grammatik) offenbart sich das Bild der Welt einer bestimmten ethnischen Gruppe, das zur Grundlage aller kulturellen Stereotypen wird.

Es gibt so viele nationalsprachliche Weltbilder wie es Sprachen gibt. Einige Gelehrte argumentieren, dass das nationale Weltbild für das fremdsprachliche Bewusstsein undurchdringlich ist. Es wird angenommen, dass die Verwendung von Wörtern wie Erkennbarkeit und Verständlichkeit am erfolgreichsten ist, da es möglich ist, das nationale sprachliche Weltbild zu kennen zum Muttersprachler einer anderen Sprache nur durch den bewussten Ausschluss des eigenen Weltbildes von den Äquivalenten, nach dem Prinzip der „Unwissenheitsvermutung“ (G. D. Gachev). Wir glauben, dass das nationale Bild der Welt als Spiegel des nationalen Charakters und der nationalen Mentalität angesehen werden kann.

Rezensenten:

Peshkova N. P., Doktorin der Philologischen Wissenschaften, Professorin, Leiterin der Abteilung für Fremdsprachen der Fakultät für Naturwissenschaften, Bashkir State University, Ufa.

Ibragimova V.L., Doktorin der Philologischen Wissenschaften, Professorin der Abteilung für Allgemeine und Vergleichend-Historische Linguistik, Bashkir State University, Ufa.

Bibliographischer Link

Gabbasova A.R., Fatkullina F.G. SPRACHBILD DER WELT: HAUPTMERKMALE, TYPOLOGIE UND FUNKTIONEN // Moderne Probleme der Wissenschaft und Bildung. - 2013. - Nr. 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9954 (Zugriffsdatum: 06.04.2019). Wir machen Sie auf die Zeitschriften des Verlags "Academy of Natural History" aufmerksam

Der Begriff des Weltbildes gehört zu den bedeutsamen Begriffen, die das Wesen des Menschen und seine Existenz, seine Beziehungen zur Welt sowie die Grundbedingungen seines Lebens offenbaren. Weltbilder verschiedener Nationen unterscheiden sich voneinander, da jede Nation ihre eigene Weltanschauung und Vorstellungen davon hat.

Der Begriff Weltbild findet sich in verschiedenen Bereichen der Natur- und Geisteswissenschaften wieder. In der modernen Wissenschaft spielt dieser Begriff eine wichtige Rolle, weshalb seine genaue Definition notwendig ist. Die freie Interpretation dieses Begriffs führt zu Missverständnissen zwischen Vertretern verschiedener Disziplinen, zu Meinungsverschiedenheiten in der Beschreibung des Weltbildes. Dieses Konzept ist in den Sprach- und Kulturwissenschaften weit verbreitet, was die Bedeutung des Studiums dieses Begriffs vorwegnimmt.

In verschiedenen Wissenschaftszweigen trifft man auf Begriffe wie physikalisches Weltbild, religiöses Weltbild, wissenschaftliches Weltbild, kulturelles Weltbild, begriffliches Weltbild, also Im weitesten Sinne ist das Bild der Welt (im Folgenden als CM bezeichnet) ein Komplex von grundlegenden Konzepten und Informationen über die Welt in einigen Wissenschaften.

Im engeren Sinne wird CM als das erste globale Weltbild verstanden, das dem menschlichen Weltbild zugrunde liegt und das Ergebnis allen menschlichen spirituellen Handelns ist. Das Konzept von CM basiert auf dem Studium menschlicher Vorstellungen von der Welt. Wenn die Welt die Beziehung zwischen einer Person und ihrer Umgebung ist, dann ist KM das Ergebnis der Verarbeitung von Informationen über die Umgebung und die Person.

Der Begriff KM wurde Ende des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts eingeführt. Österreichischer Philosoph und Logiker Ludwig Wittgenstein. Einer der ersten, der diesen Begriff verwendete, war G. Hertz. Er betrachtete das physikalische Bild der Welt und verstand es als eine Menge von inneren Bildern und äußeren Objekten, aus denen auf logische Weise Informationen über das Verhalten dieser Objekte gewonnen werden können.

In der Linguistik tauchte das Konzept von KM in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts auf und wird mit Namen wie Yu.D. Apresyan, A.A. Zalevskaya, G. V. Kolshansky, B.A. Serebrennikow. Trotzdem wurde Anfang des 19. Jahrhunderts von W. von Humboldt die Idee geäußert, dass Sprache ein Mittel zur Interpretation der umgebenden Welt ist, dass die Sprachen verschiedener Völker unterschiedliche Vorstellungen von der Welt demonstrieren. Er glaubte, dass die Sprache das Leben der Menschen ausdrückt und auch die Geschichte ihrer Kultur offenbart, sowohl materiell als auch spirituell. Der Forscher befürwortete die Beziehung zwischen der spirituellen Originalität der Menschen und der Struktur der Sprache, die sie sprechen. Er glaubte, dass die Sprache eines jener Phänomene ist, die die menschliche geistige Kraft zu ständiger Aktivität anregen.

In der modernen Linguistik ist der Begriff eines sprachlichen Weltbildes (im Folgenden LCM genannt) weit verbreitet, der mit dem Namen von Leo Weisgerber, einem deutschen Sprachwissenschaftler und Anführer des Neo-Humboldtianismus, verbunden ist. Er hat seine Theorie der JKM basierend auf den Forschungen von W. von Humboldt erstellt. Leo Weisgerber kam zu dem Schluss, dass das Vokabular jeder Sprache nicht nur aus einem Komplex sprachlicher Zeichen besteht, sondern auch aus einer Reihe von mentalen Mitteln, die die menschliche Gemeinschaft besitzt. Da der Wortschatz eines Muttersprachlers aufgefüllt wird, lernen alle Vertreter der Sprachgemeinschaft diese mentalen Mittel. Es kann festgestellt werden, dass jede Sprache ihre Konzepte mit einem bestimmten Bild der Welt ausstattet, damit jeder Mensch es verstehen kann. Der Wissenschaftler schrieb, dass die Sprache es einem Menschen ermöglicht, alle Erfahrungen zu einem einzigen Bild der Welt zu kombinieren, und ihn vergessen lässt, wie er früher, bevor er die Sprache lernte, die Welt um sich herum wahrgenommen hat. Das Studium der LCM ermöglicht es, das Problem der Interaktion von Sprache und der eine Person umgebenden Realität sowie den schwierigen Prozess der Interpretation der Realität durch eine Person zu analysieren.

Sprache ist ein wesentlicher Bestandteil jedes Weltbildes. Es spiegelt die Mentalität der Menschen, ihre soziale Struktur, Lebenseinstellung und vor allem ihre Kultur wider. Die Sprache bewahrt die von den Menschen gesammelten soziokulturellen Erfahrungen, was der wichtigste und effektivste Weg für die Entwicklung der nächsten Generationen ihrer Sprecher ist. Darüber hinaus spielt die Sprache eine bedeutende Rolle bei der Bildung und Festigung menschlicher Vorstellungen von der Welt.

Problem Sprache - Kultur ist eine der wichtigsten in der Linguistik. Ihre Forschungen erzielten im 20. Jahrhundert großartige Ergebnisse, als es möglich wurde, die Verbindung zwischen Sprache, Kultur und Denken aufzudecken. Jede Nation hat eine besondere nationale Kultur, die durch die Sprache von Generation zu Generation bewahrt und weitergegeben wird. Ein stabiles CM entsteht durch Vorstellungen über verschiedene Ereignisse, Phänomene und Objekte, denen eine Person wiederholt begegnet. V.A. Maslova argumentiert, dass diese CM die Quelle für die Bildung verschiedener kultureller Stereotypen ist. Menschliche Aktivität hat einzigartige und universelle Merkmale, daher ist das Problem des Studiums von CM mit nationaler Originalität und charakteristischen Merkmalen einer bestimmten Sprache verbunden.

Der Anstoß für die weitere Untersuchung der Beziehung zwischen Sprache, Kultur und Denken war die Sapir-Whorf-Hypothese, die als Material für den modernen Ansatz zur Untersuchung dieses Problems diente. Es besteht darin, dass die Sprache die Grundlage des CM ist, das direkt in jeder Person entsteht und eine große Anzahl von Objekten und Phänomenen der Realität um uns herum organisiert. Darüber hinaus argumentieren amerikanische Linguisten, dass Menschen die Welt anders sehen – durch das Prisma ihrer Muttersprache ist diese Sprache nicht nur ein Werkzeug zur Wiedergabe von Gedanken, sie selbst formt unsere Gedanken. Die wichtigsten Bestimmungen dieses Ansatzes:

1) Sprache ist eine der Komponenten der Kultur, die von Generation zu Generation weitergegeben wird;

2) Sprache ist das wichtigste Mittel, mit dem Menschen Kultur lernen;

3) Sprache ist ein bedeutendes Kulturphänomen, daher kann ihr Verständnis nur mit Hilfe der natürlichen Sprache durchgeführt werden.

Als Träger der Kultursprache nimmt der Mensch mit Hilfe der Sinne die ihn umgebende Wirklichkeit wahr und versteht sie, während er sich sein eigenes Weltbild aufbaut, das sich in Begriffen, Ansichten und Schlussfolgerungen verwirklicht. Daraus folgt, dass die Verbindung zwischen der realen Welt und der Sprache das Denken ist.

JKM ist ein komplexes Phänomen, daher definieren es verschiedene Wissenschaftler und Linguisten auf ihre eigene Weise. G.V. Kolshansky glaubt, dass JKM eine Sammlung von Wissen über die Welt ist. Laut A.A. Zaliznyak, JKM ist eine Reihe von Ideen über die umgebende Realität, die sich historisch im Alltagsbewusstsein der Sprachgemeinschaft gebildet hat und in der Sprache zum Ausdruck kommt. V.A. Maslova ist der Meinung, dass JKM eine Sammlung von Wissen über die Welt ist, festgehalten in Vokabular, Phraseologie und Grammatik. Dieser Komplex von Ideen über die umgebende Realität, die in der Semantik verschiedener Wörter und Redewendungen einer bestimmten Sprache platziert sind, bildet ein System von Überzeugungen oder Einstellungen. Die Repräsentationen, aus denen das CM besteht, sind Teil der Semantik von Wörtern in latenter Form. Eine Person glaubt ihnen, ohne darüber nachzudenken, oft sogar ohne darauf zu achten. Unter Verwendung von Wörtern, die eine verborgene Bedeutung enthalten, erkennt eine Person die Vision der Welt, die in ihnen enthalten ist. Andererseits können die semantischen Elemente, die in der Semantik von Wörtern und Ausdrücken als natürliche Aussagen enthalten sind, Gegenstand von Meinungsverschiedenheiten zwischen verschiedenen Muttersprachlern werden, sodass sie nicht Teil des allgemeinen Repräsentationsbestands sind, der das LCM bildet.

Jede Sprache demonstriert eine bestimmte Art, die Welt zu verstehen und zu organisieren. Die in der Sprache manifestierten Bedeutungen bilden einen bestimmten Komplex von Ansichten, der allen Muttersprachlern gemeinsam ist. Die einer Sprache innewohnende Art und Weise, die Welt zu verstehen und zu organisieren, ist teilweise universell, hat aber in größerem Maße nationale Besonderheiten. Daraus folgt, dass Vertreter verschiedener Völker, die verschiedene Sprachen sprechen, die reale Welt, die umgebende Realität unterschiedlich wahrnehmen können. Das bedeutet, dass Sprachkompetenz die Fähigkeit impliziert, die in der Sprache ausgedrückte Realität anders zu bewerten, d.h. ein anderes JKM wahrnehmen.

Beim Vergleich verschiedener JCMs werden Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen ihnen deutlich. Es ist wichtig zu beachten, dass die Repräsentationen, die das QM bilden, implizit ausgedrückt werden. Mit verschiedenen Wörtern und Ausdrücken akzeptiert eine Person instinktiv die in Wörtern enthaltene Vorstellung von der Welt. Darüber hinaus gibt es viele Faktoren, die die Unterschiede im JKM verschiedener Völker bestimmen. Darunter sind: 1) Lebensbedingungen der Menschen; 2) verschiedene Arten von Normen und Werten; 3) die einzigartige kognitive Erfahrung der Menschen.

JKM bestimmt die Form der Beziehung eines Menschen zu allem, was ihn umgibt (Tiere, Vögel, Natur im Allgemeinen). Es legt die Normen des menschlichen Verhaltens fest und formt seine Einstellung zur Welt. Das JCM einer Person entwickelt sich im Laufe des Lebens, beginnend mit der präverbalen Phase. Als nächstes wird die Verbalisierung der Ergebnisse des Verständnisses und der Anhäufung von Informationen über die Welt durchgeführt. Das individuelle CM jeder Person kann sich im Laufe der Zeit ändern.

YKM wird von allen Muttersprachlern erstellt. Jeder Einzelne muss seine Gedanken auf der Grundlage dieses kollektiven CM äußern. Außerdem steht im Zentrum des JKM immer ein Mensch und alles, was eng mit ihm verbunden ist. Laut E. Benveniste wurde die Sprache nach dem Maß einer Person geschaffen, und diese Skala ist in die Organisation der Sprache eingeprägt, in Übereinstimmung damit sollte die Sprache studiert werden.

Um das Konzept von JKM vollständig aufzudecken, ist es notwendig, es mit anderen KM zu vergleichen, um die Merkmale zu bestimmen, die sie voneinander unterscheiden. In der modernen Wissenschaft wird JCM streng vom konzeptuellen Weltbild (im Folgenden als CCM bezeichnet) abgegrenzt. KKM ist reichhaltiger als sprachlich und ein komplexeres Phänomen. Sie kann je nach Geschlecht, Alter, Tätigkeitsbereich oder Zugehörigkeit zu unterschiedlichen sozialen Gruppen variieren. Laut A. S. Gerda, das konzeptionelle Modell der Welt besteht aus Gruppen und Klassen von Konzepten. Trotz der Unterschiede stehen JKM und KKM in enger Wechselwirkung und können ohne einander nicht existieren. LCM stellt mit Hilfe sprachlicher Mittel ein Modell der umgebenden Realität dar, und CCM beschreibt ein Modell der Welt, das auf der Grundlage menschlicher Gefühle und Erinnerungen aufgebaut ist. Ohne Kommunikation mit CCM wäre Sprache nicht in der Lage, eine kommunikative Funktion zu erfüllen. Er enthüllt die Bedeutung von CCM mit Hilfe von Wörtern und organisiert sie in Sprache. Als Yu.D. Apresyan: Jede natürliche Sprache spiegelt eine bestimmte Art und Weise wider, die Welt wahrzunehmen und zu konzeptualisieren.

Interessant ist auch die Beziehung zwischen JCM und dem wissenschaftlichen Weltbild (im Folgenden als SCM bezeichnet). Laut B. Whorf sind beide CMs Systeme zur Analyse der umgebenden Welt. Daher sind JKM und NCM mit der Modellierung der Welt verbunden. Darüber hinaus werden sie nur von Sprachgemeinschaften geschaffen, zunächst in der Öffentlichkeit geformt und dann in den Köpfen jedes Mitglieds dieser Gemeinschaft verändert. Der Unterschied zwischen den beiden Bildern besteht darin, dass JKM das Ergebnis der Handlungen von Muttersprachlern ist, es offenbart das gewöhnliche Bewusstsein, ist in der Sprache von Gemeinschaften enthalten, die seine spezifischen Merkmale und Eigenschaften offenbaren. NCM ist ein Produkt der Tätigkeit von Forschern, es zeigt wissenschaftliches Bewusstsein, ist in einem bestimmten Komplex wissenschaftlicher Erkenntnisse enthalten.

Die Eigenheiten jeder Kultur spiegeln sich im kulturellen Weltbild wider, das im Entstehungs- und Existenzprozess der Kultur selbst entsteht. Das kulturelle Weltbild ist ein Komplex von Wissen und Vorstellungen über Weltanschauung, Normen, Gewohnheiten, Werte und Mentalität sowohl der eigenen als auch der fremden Kultur. All dies unterstreicht die Individualität und Exklusivität jeder Kultur und macht es möglich, eine Kultur von der anderen zu unterscheiden. JKM zeigt die Wirklichkeit mit Hilfe eines kulturellen Weltbildes, das reicher und tiefer ist als das sprachliche.

Wir können also sagen, dass Sprache nicht nur ein Mittel zur Übermittlung einer Botschaft ist, sondern auch dazu dient, Wissen über die Welt zu bilden. Das JKM enthält Informationen, die in Vokabular, Grammatik und Phraseologie verankert sind. YKM ist für jede Nation einzigartig und mit anderen KM verbunden, aber sie ist es, die die Originalität der Menschen und ihres Lebens betont.

Portal für den Studenten. Selbsttraining