Veränderungen im geistlichen Leben. Ziele und Etappen politischer Reformen

In den Jahren des zweiten Fünfjahresplans vollzogen sich große Veränderungen im geistigen Leben der sowjetischen Gesellschaft und Ideologie. Sie sind durch das Wachstum zweier Tendenzen gekennzeichnet. Einerseits die Etablierung des „Stalinismus“ in der Gesellschaft, also des Marxismus-Leninismus in stalinistischer Interpretation, der Ideologie des Leaderismus und des Sektenbewusstseins. Andererseits werden mit der Stärkung der wirtschaftlichen und politischen Macht der UdSSR die staatspatriotischen Prinzipien und die entsprechende Gestaltung staatlicher Traditionen und Symbole gestärkt. Die marxistische These vom Absterben des Staates wurde als trotzkistisch verurteilt. Stattdessen wurde die These von der allseitigen Stärkung des sozialistischen Staates und der Notwendigkeit, ihn vor äußeren und inneren Übergriffen zu schützen, aktiv eingebracht.

1934-1935. eine Kampagne zur Revision der Geschichte des Landes begann. Die Fakultäten für Geschichte wurden an den Universitäten wiedereröffnet. In der Entwicklung des Russischen Reiches und der UdSSR wurde die Kontinuität wiederhergestellt. War früher alles, was die vorrevolutionäre Vergangenheit betraf, geschändet und geschmäht worden, so wurde es jetzt in einem etwas anderen Licht dargestellt. Die Geschichte Russlands wurde nun im Kontext der Bewegung des Landes zur Revolution und zum Sozialismus betrachtet. Namen und Ereignisse, die zur Stärkung der Staatsmacht beigetragen haben, wurden notiert (Alexander Newski, Dmitri Donskoi, Iwan der Schreckliche, Minin und Pozharsky, Peter I., Katharina II. usw.). War Russland früher, laut demselben Stalin, ein Land, das ständig wegen seiner wirtschaftlichen Rückständigkeit geschlagen wurde, so beginnt es sich jetzt immer mehr als Siegermacht zu präsentieren. Jubiläen, die dem Vaterländischen Krieg von 1812, der Befreiung Moskaus von den polnischen Invasoren im Jahr 1612 und anderen Ereignissen gewidmet waren, wurden mit großem Tamtam gefeiert. „Rehabilitiert“ wurden viele Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Kultur, die zum Fortschritt Russlands und seiner Verherrlichung beitrugen. Die Position zur Kolonialpolitik Russlands wurde einer vollständigen Revision unterzogen, jetzt wurde sie in Bezug auf die Völker, die Teil davon wurden, "zivilisierend und fortschrittlich". Die Geschichte des Sowjetstaates und der Regierungspartei wurde im gleichen Kontext aufgebaut. Die Idee der Identität von Marxismus-Leninismus und Staatspatriotismus, personifiziert durch die Persönlichkeit Stalins, wurde in das öffentliche Bewusstsein eingeführt. In diesem Sinne wurden „Ein kurzer Kurs in der Geschichte der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki“ und „Die Geschichte des Bürgerkriegs in der UdSSR“ erstellt.

Ähnliche Trends spiegelten sich in Literatur, Kunst und Kino wider. Schriftsteller setzten sich hin, um historische Romane zu schreiben. Prunkvolle Malerei und Architektur wurden genehmigt, um die Macht und Größe des Staates und seiner Führer auf eine ziemlich primitive und naturalistische Weise zu verherrlichen, die der noch kulturell unterentwickelten sowjetischen Gesellschaft zugänglich war. Außerhalb dieser liegende schöpferische Suche wurde als Manifestation von Formalismus und Degeneration gescholten und verurteilt. Dichter, Schriftsteller, Künstler etc., die auf die Freiheit der Kreativität pochten, gerieten in die „Risikozone“ und gerieten entweder in Vergessenheit oder wurden verfolgt.

Die Rückkehr zu staatspatriotischen Grundlagen trug in gewissem Maße zur Festigung der öffentlichen Meinung im Land und zur Aussöhnung mit dem Regime bei. Dabei machte sich auch in Emigrantenkreisen eine verstärkte Aufmerksamkeit für die UdSSR bemerkbar. Gleichzeitig gab es eine Wiederbelebung traditioneller Verhaltens- und Moralnormen. Die Versuche des ersten Fünfjahresplans auf diesem Gebiet wurden verworfen. Es wurde ein Kurs zur Stärkung der Familie eingeschlagen, die nun offiziell als primäre Einheit der sowjetischen Gesellschaft anerkannt wurde. 1936 wurde ein Dekret erlassen, um die Abtreibung zu verbieten und Müttern mit vielen Kindern zu helfen. Der Kampf gegen Scheidung, Kriminalität und Obdachlosigkeit wurde intensiviert. Durch administrative und repressive Maßnahmen umgesetzt, brachten diese Aktionen manchmal unerwartete Wirkungen und führten zu neuen Problemen und Schwierigkeiten, die noch zu diskutieren sind.

Mit der Verbreitung der einstigen Ideale der universellen Gleichheit und der Aufopferung für eine bessere Zukunft als wesentliche Merkmale der „sozialistischen Lebensweise“ beginnt die Idee des persönlichen Wohlergehens und der Karriere ihren Wert in der Gesellschaft zu erlangen , die in erster Linie die regierende parteistaatliche Nomenklatura betraf und zur Schaffung einer Hierarchie von Positionen und Privilegien führte , die eines der Kennzeichen des Sowjetregimes bildete.

Natürlich sind ohne Veränderungen im geistlichen Leben keine Veränderungen in der Gesellschaft möglich. Was wird in diesem Bereich erwartet? Wenn der Besitz von Informationen zum wichtigsten gesellschaftlichen Wert wird, dann ist die der Wert der Bildung. Es ist möglich, dass sich die Priorisierung im Bildungssystem ändert. Schließlich erfordert die Entwicklung des Dienstleistungssektors, insbesondere des humanitären Sektors, die Entwicklung relevanter Wissenszweige.

Wie wir uns erinnern, ist der Szientismus eines der Probleme des modernen spirituellen und sozialen Lebens. Nun wird deutlich, dass Wissenschaft, sich selbst überlassen, leicht von einer schöpferischen Kraft zu einer destruktiven Kraft wird. Der Grund ist nicht nur, dass es bewusst auf das Böse gerichtet ist. Wissenschaft ist neutral, weil ihr Zweck darin besteht, Erkenntnisse zu gewinnen. Und Wissen sagt nichts und kann nichts darüber aussagen, wie die Welt sein sollte. Daher ist das Wachstum von Wissen und sogar seine Anwendung in der Praxis noch keine Garantie für die Erreichung des Gemeinwohls. Schließlich können wir nicht vorhersagen, zu welchen Konsequenzen wissenschaftliche Erkenntnisse und ihre Umsetzung im Leben führen werden. Deshalb glauben viele moderne Denker, dass es notwendig ist Verbindung der Wissenschaft mit der Weltanschauung. Das nennt man „kulturelle Orientierung“. Wenn das 20. Jahrhundert durch die zunehmende Spezialisierung und Trennung aller Bereiche des spirituellen Lebens gekennzeichnet war, dann kann das 21. Jahrhundert ein Jahrhundert der Integration werden. Das bedeutet, dass wissenschaftliche Erkenntnisse von Wertorientierungen bestimmt sein sollten und vor allem von einem klaren Bewusstsein für die Konsequenzen, die wissenschaftliche Forschung mit sich bringen kann.

Eine Änderung des Ortes und der Art der wissenschaftlichen Forschung ist nicht möglich, ohne die Wertorientierungen selbst zu ändern. Schließlich wurde und wird die Entwicklung der Wissenschaft maßgeblich bestimmt durch den Wunsch nach einem unkontrollierten Wachstum von Bedürfnissen, und diese Bedürfnisse wurden auf materielle Bedürfnisse reduziert. Dadurch wird die Produktion an ihre Grenzen gebracht. Und dies führt zu einem beispiellosen Druck auf die Natur, die die Hauptquelle aller geschaffenen Vorteile bleibt. Aus diesem Grund sprechen moderne Denker von der Notwendigkeit, die Natur der Bedürfnisse zu ändern. Die Rede muss weg über die Orientierung an der Produktion und dem Konsum kultureller und ökologischer Leistungen.

Eine der Ursachen globaler Probleme und internationaler Konflikte war und ist die hartnäckige Vorstellung, dass es Kulturen gibt, die in ihrem Entwicklungsstand überlegen und unterlegen sind. Dies führte oft dazu, dass industrielle Zivilisationen versuchten, ihre als fortschrittlich empfundene Lebensweise anderen Völkern und Kulturen aufzuzwingen. Daher glauben viele Denker, dass auf der postindustriellen Welt aufgebaut werden sollte Prinzipien der Toleranz, Offenheit und des Dialogs der Kulturen. Der Wert der Vielfalt muss der Existenz einer neuen Welt zugrunde liegen. Es ermöglicht Ihnen, die Interessen verschiedener Kulturen zu berücksichtigen und zu koordinieren sowie Ihre Welt und Ihre Lebensweise mit originellen Errungenschaften aus anderen Welten zu bereichern.

Die in der modernen Welt stattfindenden Prozesse erfordern nicht nur die Koordination von Interessen, sondern auch die Integration auf der Ebene der Weltgemeinschaft. Tatsache ist, dass die bestehenden globalen Probleme nicht durch die Kräfte einzelner Staaten gelöst werden können. Daher besteht Bedarf Schaffung zwischenstaatlicher und nichtstaatlicher globaler öffentlicher Organisationen, die ihre Bemühungen auf internationaler Ebene koordinieren könnten. Und dies ist nur möglich, wenn der Wert jeder Kultur anerkannt wird.

2. Die Forscher glauben, dass die charakteristischen Merkmale der neuen Zivilisation sind: in der Wirtschaft - Globalisierung, der Übergang von der Produktion von Waren zur Produktion von Dienstleistungen, die Individualisierung des Konsums, die Umwandlung von Informationen in die Hauptressource für die Entwicklung von die Wirtschaft; im sozialen Leben - das Wachstum von Telekommunikationssystemen, der Besitz und die Kontrolle von Informationen als Bedingung für hohen Status, das Wachstum sozialer Differenzierung, der Übergang von einem Status-Rollen-System zu einer Orientierung an der Umsetzung individueller Biographien und Lebensstile, der Übergang von einer Hierarchie zu einer Netzwerkgesellschaft; im politischen Leben - die Suche nach neuen Formen der Weltgemeinschaft zur Lösung globaler Probleme; Kampf um Gleichberechtigung verschiedener sozialer Minderheiten in Gesellschaften; im spirituellen Leben - Wertsteigerung der Bildung; Konsumverweigerung an der Grenze des Möglichen, Überwindung der Isolation der Wissenschaft von den Formen der Weltanschauung, wachsende Toleranz und Offenheit für den Dialog mit unterschiedlichen Kulturen.

Testfragen

1. Welche Bedeutung und Eigenschaften haben Informationen für die Entwicklung der Wirtschaft und des gesellschaftlichen Lebens?

2. Was ist „Lebensstilorientierung“ und ab wann ist sie möglich?

3. Was sind die Merkmale der „Netzwerkgesellschaft“?

(antworten Sie nur mit „ja“ und „nein“)

1. In einer postindustriellen Gesellschaft werden Dienstleistungen, die sich an einen individualisierten Verbraucherkreis richten, von entscheidender Bedeutung sein.

2. Die Knappheit natürlicher Ressourcen ist und bleibt das Haupthindernis für das Wachstum des Güterüberflusses.

3. In einer postindustriellen Gesellschaft wird die Individualität und Originalität einer Person und der Kultur als Ganzes einen Wert haben und nicht die Einhaltung der Standards selbst der am weitesten entwickelten Länder der Welt.

4. Die postindustrielle Gesellschaft ist gekennzeichnet durch die Lösung des Überlebensproblems als Beseitigung von Hunger und Krankheit.

5. Die postindustrielle Gesellschaft ist eine quantitative Steigerung aller grundlegenden Eigenschaften einer Industriegesellschaft.

Referenzmaterial zur Vorbereitung des Seminars zum Thema "SOUVERÄNES RUSSLAND: DIE WAHL DER WEGE DER INNEN- UND AUSSENPOLITIK (ZWEITE HÄLFTE DER 80ER JAHRE - ANFANG DES XXI. JAHRHUNDERTS)"

Anhang 1

Merkmale der politischen und spirituellen Entwicklung des Landes in den 60-70er Jahren.

Besonderheiten	Soziale Folgen
Die Kluft zwischen den proklamierten Idealen des entwickelten Sozialismus und dem wirklichen Leben	Zunehmende Erstarrung parteistaatlicher Strukturen
Ungelöste Probleme der Entwicklung der nationalen Republiken	Allmähliches Erwachen des nationalen Selbstbewusstseins der Völker
Abkehr von der Analyse realer Widersprüche der gesellschaftlichen Entwicklung	Wachsende Massenskepsis, politische Apathie, Zynismus; Dogmatismus im ideologischen Bereich
Verschärfung des ideologischen Kampfes	Verbote und Beschränkungen im geistlichen Leben; Schaffung des Bildes eines "äußeren Feindes"
Ideologische Rehabilitierung des Stalinismus	Die Erhöhung des neuen Führers - L.I. Breschnew
Konfrontation zwischen offizieller Dogmatik und humanistisch-demokratischer Kultur	Bildung der geistigen Voraussetzungen für die Perestroika

Anhang 2

UdSSR in den frühen 80er Jahren.

Wirtschaft

o Starker Rückgang des Wirtschaftswachstums

o Stärkung des kommando-administrativen Systems der landwirtschaftlichen Betriebsführung

o Versuche, die Zentralisierung der Verwaltung während der Reform von 1979 weiter zu stärken

o Krise der starren bürokratischen Verwaltung der Landwirtschaft

o Die Krise des Systems des nichtwirtschaftlichen Zwangs

o ineffizienter Einsatz von Material- und Arbeitsressourcen und verzögerter Übergang zu intensiven Produktionsmethoden

o Inflationsprozesse, Handelsdefizit, enormer Nachholbedarf.

Politisches System

o Starre parteistaatliche Strukturen, härtere Repressionen gegen Dissidenten

o Stärkung der Bürokratisierung des Staatsapparats

o Stärkung von Widersprüchen in der sozialen Klassenstruktur der Gesellschaft

o Krise der interethnischen Beziehungen

spirituelles Reich

o Wachsende Kluft zwischen Worten und Taten

o Abkehr von einer objektiven Analyse der gesellschaftlichen Verhältnisse

o Strengeres ideologisches Diktat

o Ideologische Rehabilitierung des Stalinismus

o Wachsende Massenskepsis, politische Apathie, Zynismus

Das Entstehen eines Vorkrisenzustandes unserer Gesellschaft lässt sich sowohl aus objektiven als auch aus subjektiven Gründen erklären. Zu den objektiven Merkmalen gehört die Entwicklung unseres Landes in den 70er Jahren. Die schwierige demografische Situation, die Entfernung von Rohstoffquellen und Energieträgern aus ihren traditionellen Nutzungsgebieten, die Verschärfung wirtschaftlicher Probleme, die ungünstige weltwirtschaftliche Lage und die wachsende Belastung durch Ausgaben für die Aufrechterhaltung der militärisch-strategischen Parität und die Unterstützung von Verbündeten spielten eine Rolle hier eine Rolle. In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass der Anteil der UdSSR im Rahmen des Warschauer Paktes 90% der Gesamtausgaben ausmachte und nur 10% auf die Verbündeten entfielen (zum Vergleich: Innerhalb der NATO betragen die US-Ausgaben 54 %).

Auch die Merkmale und Ergebnisse der vergangenen Jahre der Entwicklung des Landes trugen zur Bildung des Vorkrisenstaates bei. Prozesse wie zum Beispiel die übermäßige Zentralisierung der Wirtschaftsführung, die Verstaatlichung der genossenschaftlichen Eigentumsform wurden viel früher erkannt und in Gang gebracht. Aber in den 70er Jahren begannen sie sich mit dem Wachstum des Produktionsumfangs deutlicher zu manifestieren.

Die Diagnose der Situation, in der sich die Entwicklung unserer Gesellschaft befand, lautet Stagnation. Tatsächlich ist ein ganzes System der Schwächung der Machtinstrumente entstanden, es hat sich eine Art Mechanismus zur Verlangsamung der sozioökonomischen Entwicklung gebildet. Das Konzept des "Bremsmechanismus" hilft, die Ursachen der Stagnation im Leben der Gesellschaft zu verstehen.

Der Bremsmechanismus ist eine Reihe von stagnierenden Phänomenen in allen Bereichen des Lebens unserer Gesellschaft: politisch, wirtschaftlich, sozial, spirituell, international. Der Bremsmechanismus ist eine Folge oder vielmehr eine Manifestation der Widersprüche zwischen den Produktivkräften und den Produktionsverhältnissen. Der subjektive Faktor spielte beim Klappen des Bremsmechanismus eine bedeutende Rolle. In den 1970er und frühen 1980er Jahren erwies sich die Partei- und Staatsführung als unvorbereitet, den wachsenden negativen Erscheinungen in allen Lebensbereichen des Landes aktiv und wirksam entgegenzutreten.

Anhang 3

Die Hauptstadien der Perestroika in der UdSSR

Anhang 4

Phasen der Wirtschaftsreform in der UdSSR (1985 - 1991)

Anhang 5

Produktion der wichtigsten Lebensmittelarten (in % zum Vorjahr)

Anhang 6

Perestroika und Veränderungen im geistigen Leben der Gesellschaft um die Wende der 1990er Jahre.

1985 wurde zu einem Meilenstein im spirituellen Leben der UdSSR. Das von M. S. Gorbatschow proklamierte Prinzip Werbung Bedingungen für eine größere Offenheit in der Entscheidungsfindung und für ein sachliches Überdenken der Vergangenheit geschaffen (dies wurde als Kontinuität zu den ersten Jahren des „Tauwetters“ gesehen). Aber das Hauptziel der neuen Führung der KPdSU war es, Bedingungen für die Erneuerung des Sozialismus zu schaffen. Nicht umsonst wurde die Parole „Mehr Glasnost, mehr Sozialismus!“ aufgestellt. und nicht weniger eloquent „Wir brauchen Publicity wie Luft!“. Glasnost ging von einer größeren Vielfalt an Themen und Herangehensweisen aus, einer lebendigeren Darstellungsweise in den Medien. Es sei nicht gleichbedeutend mit der Bekräftigung des Grundsatzes der Meinungsfreiheit und der Möglichkeit der ungehinderten und freien Meinungsäußerung. Die Umsetzung dieses Prinzips setzt die Existenz geeigneter rechtlicher und politischer Institutionen voraus, die in der Sowjetunion Mitte der 1980er Jahre eingeführt wurden. hatte nicht.

Die Mitgliederzahl der KPdSU im Jahr 1986, als der 27. Kongress abgehalten wurde, erreichte mit 19 Millionen Menschen einen Rekordstand in ihrer Geschichte, danach begannen die Reihen der Regierungspartei zu schrumpfen (auf 18 Millionen im Jahr 1989). Gorbatschows Rede auf dem Kongress war die erste, die sagte, dass es ohne Glasnost Demokratie gibt und nicht geben kann. Es erwies sich als unmöglich, Glasnost in dosierten Mengen in Schach zu halten, insbesondere nach dem Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl (26. April 1986), als die mangelnde Bereitschaft der Landesführung, objektive Informationen zu geben und die Frage der Verantwortlichkeit aufzuwerfen denn die Tragödie wurde enthüllt.

In der Gesellschaft begann Glasnost als Absage an ideologische Engstirnigkeit in der Berichterstattung über aktuelle Ereignisse und in der Bewertung der Vergangenheit zu gelten. Dies eröffnete scheinbar unerschöpfliche Möglichkeiten zur Bildung eines neuen Informationsfeldes und zur offenen Diskussion aller wichtigen Themen in den Medien. Im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit stand in den ersten Jahren der Perestroika der Journalismus. Es war diese Gattung des gedruckten Wortes, die am schärfsten und schnellsten auf Probleme reagieren konnte, die die Gesellschaft beunruhigten. 1987-1988 Die aktuellsten Themen wurden bereits in der Presse ausführlich diskutiert und kontroverse Standpunkte zur Entwicklung des Landes vertreten. Das Erscheinen solch scharfer Veröffentlichungen auf den Seiten zensierter Veröffentlichungen war vor einigen Jahren nicht vorstellbar. Publizisten wurden für kurze Zeit zu echten "Gedankenherrschern". Neue maßgebliche Autoren unter prominenten Ökonomen, Soziologen, Journalisten und Historikern standen im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Die Popularität gedruckter Veröffentlichungen erreichte ein unglaubliches Niveau und veröffentlichte beeindruckende Artikel über das Scheitern in der Wirtschaft und Sozialpolitik - Moskovskiye Novosti, Ogonyok, Arguments and Facts und Literaturnaya Gazeta. Eine Reihe von Artikeln über Vergangenheit und Gegenwart und über die Perspektiven der sowjetischen Erfahrung (I. I. Klyamkina „Welche Straße führt zum Tempel?“, N. P. Shmeleva „Vorschüsse und Schulden“, V. I. Selyunin und G. N. Khanina „Sly Digit“ usw. ) in der Zeitschrift "New World", in der der Schriftsteller S.P. Zalygin Herausgeber war, sorgte für eine große Leserresonanz. Die Veröffentlichungen von L. A. Abalkin, N. P. Shmelev, L. A. Piyasheva, G. Kh. Popov und T. I. Koryagina zu den Problemen der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes wurden breit diskutiert. A. A. Tsipko bot eine kritische Reflexion über das ideologische Erbe Lenins und die Perspektiven des Sozialismus an, der Publizist Yu. Chernichenko forderte eine Revision der Agrarpolitik der KPdSU. Yu. N. Afanasiev organisierte im Frühjahr 1987 die historisch-politischen Lesungen „Das soziale Gedächtnis der Menschheit“, die weit über das von ihm geleitete Moskauer Institut für Geschichte und Archiv hinaus auf Resonanz stießen. Besonders beliebt waren Sammlungen, die publizistische Artikel unter einem Umschlag abdruckten, sie wurden wie ein spannender Roman gelesen. 1988 erschien mit einer Auflage von 50.000 Exemplaren die Sammlung „No Other Is Given“, die sofort zum „Defizit“ wurde. Artikel ihrer Autoren (Yu. N. Afanasiev, T. N. Zaslavskaya, A. D. Sacharow, A. A. Nuikin, V. I. Selyunin, Yu. F. Karyakin, G. G. Vodolazov und andere) - Die für ihre öffentliche Position bekannten Vertreter der Intelligenz wurden vereint ein leidenschaftlicher und kompromissloser Aufruf zur Demokratisierung der sowjetischen Gesellschaft. Jeder Artikel las den Wunsch nach Veränderung. In einem kurzen Vorwort des Herausgebers Yu. Vielleicht verleiht gerade das dem Leitgedanken der Sammlung besondere Glaubwürdigkeit: Perestroika ist eine Bedingung für die Vitalität unserer Gesellschaft. Nichts anderes ist gegeben."

Die „schönste Stunde“ der Presse war 1989. Die Auflage gedruckter Veröffentlichungen erreichte ein beispielloses Niveau: Die Wochenzeitung "Arguments and Facts" wurde mit einer Auflage von 30 Millionen Exemplaren veröffentlicht (dieser absolute Rekord unter den Wochenzeitungen wurde in das Guinness-Buch der Rekorde aufgenommen), die Zeitung "Trud" - 20 Millionen, "Prawda" - 10 Mio. Die Abonnements für „dicke“ Zeitschriften stiegen stark an (insbesondere nach dem Abonnementskandal, der Ende 1988 ausbrach, als sie versuchten, ihn unter dem Vorwand der Papierknappheit zu begrenzen). Eine öffentliche Welle zur Verteidigung von Glasnost entstand, und das Abonnement wurde erfolgreich verteidigt. Novy Mir kam 1990 mit einer für eine Literaturzeitschrift beispiellosen Auflage von 2,7 Millionen Exemplaren heraus.

Live-Übertragungen von den Sitzungen der Kongresse der Volksabgeordneten der UdSSR (1989-1990) versammelten ein riesiges Publikum, die Menschen schalteten ihre Radios bei der Arbeit nicht aus, sie nahmen tragbare Fernseher von zu Hause mit. Es herrschte die Überzeugung, dass hier, auf dem Kongress, in der Auseinandersetzung der Positionen und Standpunkte das Schicksal des Landes entschieden werde. Das Fernsehen begann, die Methode der Berichterstattung aus der Szene und der Live-Übertragung zu verwenden, dies war ein revolutionärer Schritt in der Berichterstattung über das Geschehen. „Live-Sprech“-Programme wurden geboren - Runde Tische, Telefonkonferenzen, Diskussionen im Studio usw. Die beliebte, ohne Übertreibung, Popularität von Journalisten- und Informationsprogrammen („Look“, „Vor und nach Mitternacht“, „Das fünfte Rad“, „600 Sekunden“) entsprang nicht nur dem Informationsbedürfnis, sondern auch dem Wunsch der Menschen, im Mittelpunkt des Geschehens zu stehen. Junge TV-Moderatoren bewiesen mit ihrem Beispiel, dass im Land Meinungsfreiheit entsteht und freie Polemik um die Probleme der besorgten Menschen möglich ist. (Zugegeben, während der Perestroika-Jahre versuchte das TV-Management mehr als einmal, zur alten Praxis der Voraufzeichnung von Sendungen zurückzukehren.)

Der polemische Ansatz zeichnete auch die hellsten Dokumentarfilme des journalistischen Genres aus, die um die Wende der 1990er Jahre erschienen: „You Can't Live Like This“ und „The Russia We Lost“ (Regie: S. Govorukhin), „Is It Easy jung sein?” (Regie: J. Podnieks). Der letzte Film richtete sich direkt an das jugendliche Publikum.

Die berühmtesten Kunstfilme über die Moderne erzählten ohne Verschönerung und falsches Pathos vom Leben der jüngeren Generation („Little Vera“, Regie. V. Pichul, „Assa“, Regie. S. Solovyov, beide erschienen auf der Leinwand in 1988). Solovyov versammelte eine Menge junger Leute, um die letzten Aufnahmen des Films zu drehen, und kündigte im Voraus an, dass V. Tsoi singen und schauspielern würde. Seine Songs wurden für die Generation der 1980er Jahre. was die Arbeit von V. Vysotsky für die vorherige Generation war.

„Verbotene“ Themen sind im Wesentlichen aus der Presse verschwunden. Die Namen von N. I. Bucharin, L. D. Trotzki, L. B. Kamenew, G. E. Sinowjew und vielen anderen unterdrückten politischen Persönlichkeiten kehrten in die Geschichte zurück. Unveröffentlichte Parteidokumente wurden veröffentlicht, und die Deklassifizierung von Archiven begann. Es ist charakteristisch, dass eines der „ersten Anzeichen“ für das Verständnis der Vergangenheit die Werke westlicher Autoren waren, die bereits im Ausland über die sowjetische Periode der Nationalgeschichte veröffentlicht wurden (S. Cohen „Bucharin“, A. Rabinovich „Die Bolschewiki gehen an die Macht“, die zweibändige „Geschichte der Sowjetunion“ des italienischen Historikers J. Boffa). Die Veröffentlichung der Werke von N. I. Bucharin, die der neuen Generation von Lesern unbekannt sind, löste eine hitzige Diskussion über alternative Modelle für den Aufbau des Sozialismus aus. Allein die Figur Bucharins und sein Vermächtnis waren gegen Stalin; die Diskussion über Entwicklungsalternativen wurde im Kontext moderner Perspektiven einer „Erneuerung des Sozialismus“ geführt. Die Notwendigkeit, die historische Wahrheit zu verstehen und die Fragen „Was geschah“ und „Warum geschah dies“ mit Land und Leuten zu beantworten, weckte großes Interesse an Veröffentlichungen zur russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts, insbesondere an der Memoirenliteratur, die ohne sie zu erscheinen begann zensierte Schnitte. 1988 erschien die erste Ausgabe der Zeitschrift "Our Heritage", auf deren Seiten unbekannte Materialien zur Geschichte der russischen Kultur, einschließlich des Erbes der russischen Emigration, erschienen.

Auch die zeitgenössische Kunst suchte Antworten auf die Fragen, die die Menschen quälten. Der Film von T. E. Abuladze "Repentance" (1986) - eine Parabel über das Böse der Welt, verkörpert im erkennbaren Bild eines Diktators, ohne Übertreibung, schockierte die Gesellschaft. Am Ende des Bildes erklang ein Aphorismus, der zum Leitmotiv der Perestroika wurde: „Warum der Weg, wenn er nicht zum Tempel führt?“ Die Probleme der moralischen Entscheidung einer Person standen im Mittelpunkt zweier thematisch unterschiedlicher Meisterwerke der russischen Kinematographie - der Verfilmung von M. A. Bulgakovs Geschichte "Heart of a Dog" (Dir. V. Bortko, 1988) und "Cold Summer of 53rd" (Regie: A. Proshkin, 1987). An der Abendkasse gab es auch solche Filme, die zuvor von der Zensur nicht auf die Leinwand durften oder mit riesigen Rechnungen herauskamen: A. Yu. German, A. A. Tarkovsky, K. P. Muratova, S. I. Parajanov. Den stärksten Eindruck hinterließ das Bild "Commissioner" von A. Ya. Askoldov - ein Film mit hohem tragischem Pathos.

Anhang 7

"Neues politisches Denken" in den internationalen Beziehungen

Mitte der 1980er Jahre. Die neue Führung der UdSSR intensivierte die Außenpolitik stark. Folgende Aufgaben wurden traditionell für die sowjetische Außenpolitik definiert: Verwirklichung allgemeiner Sicherheit und Abrüstung; Stärkung des sozialistischen Weltsystems als Ganzes und der sozialistischen Gemeinschaft im Besonderen; Stärkung der Beziehungen zu den neuen freien Ländern, vor allem zu den Ländern „sozialistischer Orientierung“; Wiederherstellung gegenseitig vorteilhafter Beziehungen zu den kapitalistischen Ländern; Stärkung der internationalen kommunistischen und Arbeiterbewegung.

Diese Aufgaben wurden Anfang 1986 vom XXVII. Kongress der KPdSU genehmigt. Allerdings 1987-1988. an ihnen wurden wesentliche Änderungen vorgenommen. Zum ersten Mal wurden sie in dem Buch von M. S. Gorbatschow "Perestroika und neues Denken für unser Land und die ganze Welt" (Herbst 1987) reflektiert. Der Außenminister, Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU E.A. Schewardnadse und Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU A. N. Jakowlew. Sinnbildlich für den Kurswechsel war die Ersetzung des überaus erfahrenen Außenministers A. A. Gromyko durch den Ersten Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Georgiens E. A. Schewardnadse, der bisher nur Erfahrung im Komsomol und in der Polizeiarbeit hatte und nicht alle Fremdsprachen sprechen.

"Neues politisches Denken"(NPM) in der Außenpolitik war ein Versuch, die "Ideen der Perestroika" international umzusetzen. Die Hauptprinzipien des NPM waren:

· Ablehnung der Schlussfolgerung, dass die moderne Welt in zwei gegensätzliche sozio-politische Systeme gespalten ist – kapitalistisch und sozialistisch, und die Anerkennung der modernen Welt als eine einzige, miteinander verbundene;

· Ablehnung des Glaubens, dass die Sicherheit der modernen Welt auf dem Kräftegleichgewicht zweier gegensätzlicher Systeme beruht, und Anerkennung des Interessenausgleichs als Garant dieser Sicherheit;

· Ablehnung des Prinzips des proletarischen, sozialistischen Internationalismus und Anerkennung der Priorität universeller menschlicher Werte vor allen anderen (national, klassenmäßig usw.).

In Übereinstimmung mit den neuen Prinzipien wurden neue Prioritäten der sowjetischen Außenpolitik definiert:

Entideologisierung zwischenstaatlicher Beziehungen;

· gemeinsame Lösung globaler supranationaler Probleme (Sicherheit, Ökonomie, Ökologie, Menschenrechte);

· gemeinsamer Aufbau eines „gemeinsamen europäischen Hauses“ und eines einheitlichen europäischen Marktes, der Anfang der 1990er Jahre in Kraft treten sollte.

Als entscheidenden Schritt auf diesem Weg verabschiedete der Politische Konsultativausschuss der Länder des Warschauer Pakts auf Initiative der sowjetischen Führung im Mai 1987 die „Berliner Erklärung“ über die gleichzeitige Auflösung des Warschauer Pakts und der NATO, und vor allem ihres Militärs Organisationen.

In der zweiten Hälfte der 1980er Jahre. Die Sowjetunion hat wichtige praktische Schritte unternommen, um die zwischenstaatlichen Beziehungen zu normalisieren, Spannungen in der Welt abzubauen und das internationale Ansehen der UdSSR zu stärken. Im August 1985, am vierzigsten Jahrestag des Atombombenangriffs auf Hiroshima, verhängte die UdSSR ein Moratorium für Atomwaffentests und forderte andere Atommächte auf, seine Initiative zu unterstützen. Als Reaktion darauf lud die US-Führung Vertreter der UdSSR ein, an ihren Atomtests teilzunehmen. Daher wurde das Moratorium im April 1987 vorübergehend aufgehoben. 1990 wurde es wieder aufgenommen. Am 15. Januar 1986 erklärte der Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, M. S. Gorbatschow, „Im Jahr 2000 ohne Atomwaffen“. Es schlug einen Plan für die schrittweise und vollständige Abschaffung von Atomwaffen bis zum 21. Jahrhundert vor. Im Februar 1987 forderte Gorbatschow in Moskau auf dem internationalen Forum „Für eine atomwaffenfreie Welt, für das Überleben der Menschheit“ Vertreter von über 80 Ländern auf, die internationalen Beziehungen zu „humanisieren“, Moral und Politik zu verbinden, das alte Prinzip zu ersetzen "Wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor" mit dem modernen "Wenn du Frieden willst - kämpfe für den Frieden".

Der Kurs hin zu einer atomwaffenfreien Welt wurde im Zuge der sowjetisch-amerikanischen Gipfeltreffen konsequent weiterverfolgt. Sie wurden im November 1985 erneuert und wurden jährlich. Treffen und Verhandlungen zwischen M. S. Gorbatschow und den US-Präsidenten R. Reagan und George W. Bush senior trugen zur Zerstörung des Feindbildes, zur Aufnahme umfassender Beziehungen zwischen den beiden Staaten bei und führten zur Unterzeichnung von zwei Verträgen über militärische Fragen . Im Dezember 1987 wurde in Washington ein INF-Vertrag (Mittel- und Kurzstreckenraketen) unterzeichnet. Es markierte den Beginn einer Wende vom Wettrüsten zur Abrüstung durch die Vernichtung einer ganzen Waffengattung. Es wurde im Mai 1988 in beiden Ländern ratifiziert und führte bis Mai 1990 zur Beseitigung von mehr als 2.500 Raketen (darunter 2/3 der sowjetischen). Dies entsprach etwa 4 % des weltweiten Atomwaffenbestands. Im Juli 1991 wurde in Moskau ein Abkommen über die Begrenzung strategischer Offensivwaffen (OSNV-1) unterzeichnet. Es war der zweite Vertrag, der die Abschaffung einiger Atomwaffen vorsah.

Anhang 8

AUS DEM BERICHT DES AUSSCHUSSES DES OBERSTEN RATES DER UdSSR FÜR INTERNATIONALE ANGELEGENHEITEN „ÜBER DIE POLITISCHE BEWERTUNG DER ENTSCHEIDUNG ÜBER DIE EINFÜHRUNG SOWJETISCHER TRUPPEN IN AFGHANISTAN“

Als Ergebnis einer gründlichen Analyse der verfügbaren Daten kam das Komitee zu dem Schluss, dass die Entscheidung, sowjetische Truppen nach Afghanistan zu schicken, moralisch und politisch zu verurteilen sei. Das allgemeine internationale Umfeld, in dem die Entscheidung getroffen wurde, war zweifellos komplex und von akuten politischen Auseinandersetzungen geprägt. In dieser Situation gab es Ideen über die Absicht bestimmter Kreise der Vereinigten Staaten von Amerika, sich in Afghanistan für den Verlust von Positionen nach dem Sturz des Schah-Regimes im Iran zu rächen, die Tatsachen wiesen auf die Möglichkeit einer solchen Entwicklung hin Veranstaltungen. In den offiziellen Erklärungen nach dem Truppeneinzug war eines der Motive für die getroffenen Maßnahmen der Wunsch, die Sicherheit der Sowjetunion an den Rändern der Südgrenze zu stärken und damit ihre Stellungen in der Region angesichts der Spannungen zu schützen die sich bis dahin in Afghanistan entwickelt hatte. Elemente einer bewaffneten Intervention von außen nahmen zu. Es gab Hilferufe der afghanischen Regierung an die sowjetische Führung. Es ist dokumentiert, dass die afghanische Regierung ab März 1979 mehr als zehnmal die Bitte geäußert hat, sowjetische Militäreinheiten in das Land zu schicken. Die sowjetische Seite lehnte daraufhin diese Form der Hilfeleistung mit der Begründung ab, die afghanische Revolution müsse sich selbst verteidigen. In der Zukunft hat sich diese Position jedoch, offen gesagt, dramatischen Veränderungen unterzogen.

<…>Das Komitee stellt fest, dass die Entscheidung, Truppen zu entsenden, unter Verstoß gegen die Verfassung der UdSSR getroffen wurde ... In diesem Zusammenhang teilen wir Ihnen mit, dass der Oberste Sowjet der UdSSR und sein Präsidium die Frage der Entsendung von Truppen nach Afghanistan nicht in Betracht gezogen haben. Die Entscheidung wurde von einem engen Kreis von Menschen getroffen. Wie vom Ausschuss für internationale Angelegenheiten festgelegt, trat das Politbüro nicht einmal mit voller Kraft zusammen, um diese Frage zu erörtern und eine Entscheidung darüber zu treffen. Um eine politische und moralische Bewertung des Truppeneinsatzes in Afghanistan zu geben, ist es notwendig, es ist unsere Pflicht, die Namen derjenigen zu nennen, die sich seit Mitte der 70er Jahre mit der Untersuchung der wichtigsten außenpolitischen Fragen befasst haben und sich dazu entschieden haben Sowjetische Truppen nach Afghanistan entsenden. Dies sind Leonid Iljitsch Breschnew, der zu dieser Zeit die Posten des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU, des Vorsitzenden des Präsidiums des Obersten Sowjets unseres Landes, des Vorsitzenden des Verteidigungsrates und des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der KPdSU innehatte UdSSR; Dies sind der ehemalige Verteidigungsminister der UdSSR Ustinov, der Vorsitzende des Staatssicherheitskomitees Andropov, der Außenminister der UdSSR Gromyko.<...>Der Ausschuss verurteilt politisch und moralisch die Entscheidung, sowjetische Truppen einzusetzen, und hält es für notwendig, darauf hinzuweisen, dass dies in keiner Weise einen Schatten auf die Soldaten und Offiziere wirft, die nach Afghanistan ziehen. Getreu dem Eid, davon überzeugt, die Interessen des Vaterlandes zu verteidigen und den Nachbarvölkern freundschaftliche Hilfe zu leisten, erfüllten sie nur ihre militärische Pflicht.<...>

Anhang 9

Anhang 1

Merkmale der politischen und spirituellen Entwicklung des Landes in den 60-70er Jahren.

Besonderheiten	Soziale Folgen
Die Kluft zwischen den proklamierten Idealen des entwickelten Sozialismus und dem wirklichen Leben	Zunehmende Erstarrung parteistaatlicher Strukturen
Ungelöste Probleme der Entwicklung der nationalen Republiken	Allmähliches Erwachen des nationalen Selbstbewusstseins der Völker
Abkehr von der Analyse realer Widersprüche der gesellschaftlichen Entwicklung	Wachsende Massenskepsis, politische Apathie, Zynismus; Dogmatismus im ideologischen Bereich
Verschärfung des ideologischen Kampfes	Verbote und Beschränkungen im geistlichen Leben; Schaffung des Bildes eines "äußeren Feindes"
Ideologische Rehabilitierung des Stalinismus	Die Erhöhung des neuen Führers - L.I. Breschnew
Konfrontation zwischen offizieller Dogmatik und humanistisch-demokratischer Kultur	Bildung der geistigen Voraussetzungen für die Perestroika

Anhang 2

UdSSR in den frühen 80er Jahren.

Wirtschaft

o Starker Rückgang des Wirtschaftswachstums

o Stärkung des kommando-administrativen Systems der landwirtschaftlichen Betriebsführung

o Versuche, die Zentralisierung der Verwaltung während der Reform von 1979 weiter zu stärken

o Krise der starren bürokratischen Verwaltung der Landwirtschaft

o Die Krise des Systems des nichtwirtschaftlichen Zwangs

o ineffizienter Einsatz von Material- und Arbeitsressourcen und verzögerter Übergang zu intensiven Produktionsmethoden

o Inflationsprozesse, Handelsdefizit, enormer Nachholbedarf.

Politisches System

o Starre parteistaatliche Strukturen, härtere Repressionen gegen Dissidenten

o Stärkung der Bürokratisierung des Staatsapparats

o Stärkung von Widersprüchen in der sozialen Klassenstruktur der Gesellschaft

o Krise der interethnischen Beziehungen

spirituelles Reich

o Wachsende Kluft zwischen Worten und Taten

o Abkehr von einer objektiven Analyse der gesellschaftlichen Verhältnisse

o Strengeres ideologisches Diktat

o Ideologische Rehabilitierung des Stalinismus

o Wachsende Massenskepsis, politische Apathie, Zynismus

Anhang 3

Die Hauptstadien der Perestroika in der UdSSR

Anhang 4

Phasen der Wirtschaftsreform in der UdSSR (1985 - 1991)

Anhang 5

Produktion der wichtigsten Lebensmittelarten (in % zum Vorjahr)

Anhang 6

Perestroika und Veränderungen im geistigen Leben der Gesellschaft um die Wende der 1990er Jahre.

1985 wurde zu einem Meilenstein im spirituellen Leben der UdSSR. Das von M. S. Gorbatschow proklamierte Prinzip Werbung Bedingungen für eine größere Offenheit in der Entscheidungsfindung und für ein sachliches Überdenken der Vergangenheit geschaffen (dies wurde als Kontinuität zu den ersten Jahren des „Tauwetters“ gesehen). Aber das Hauptziel der neuen Führung der KPdSU war es, Bedingungen für die Erneuerung des Sozialismus zu schaffen. Nicht umsonst wurde die Parole „Mehr Glasnost, mehr Sozialismus!“ aufgestellt. und nicht weniger eloquent „Wir brauchen Publicity wie Luft!“. Glasnost ging von einer größeren Vielfalt an Themen und Herangehensweisen aus, einer lebendigeren Darstellungsweise in den Medien. Es sei nicht gleichbedeutend mit der Bekräftigung des Grundsatzes der Meinungsfreiheit und der Möglichkeit der ungehinderten und freien Meinungsäußerung. Die Umsetzung dieses Prinzips setzt die Existenz geeigneter rechtlicher und politischer Institutionen voraus, die in der Sowjetunion Mitte der 1980er Jahre eingeführt wurden. hatte nicht.

Anhang 7

"Neues politisches Denken" in den internationalen Beziehungen

"Neues politisches Denken"(NPM) in der Außenpolitik war ein Versuch, die "Ideen der Perestroika" international umzusetzen. Die Hauptprinzipien des NPM waren:

Ablehnung der Schlussfolgerung, dass die moderne Welt in zwei gegensätzliche gesellschaftspolitische Systeme gespalten ist – kapitalistisch und sozialistisch, und die Anerkennung der modernen Welt als eine einzige, miteinander verbundene;
Ablehnung des Glaubens, dass die Sicherheit der modernen Welt auf dem Machtgleichgewicht zweier gegensätzlicher Systeme beruht, und Anerkennung des Interessenausgleichs als Garant dieser Sicherheit;
Ablehnung des Prinzips des proletarischen, sozialistischen Internationalismus und Anerkennung der Priorität universeller menschlicher Werte vor allen anderen (National, Klasse usw.).

In Übereinstimmung mit den neuen Prinzipien wurden neue Prioritäten der sowjetischen Außenpolitik definiert:

Entideologisierung zwischenstaatlicher Beziehungen;
gemeinsame Lösung globaler supranationaler Probleme (Sicherheit, Ökonomie, Ökologie, Menschenrechte);
gemeinsamer Aufbau eines "gemeinsamen europäischen Hauses" und eines europäischen Binnenmarktes, dessen Eintritt Anfang der 1990er Jahre geplant war.

Anhang 8

Das Komitee stellt fest, dass die Entscheidung, Truppen zu entsenden, unter Verstoß gegen die Verfassung der UdSSR getroffen wurde ... In diesem Zusammenhang teilen wir Ihnen mit, dass der Oberste Sowjet der UdSSR und sein Präsidium die Frage der Entsendung von Truppen nach Afghanistan nicht in Betracht gezogen haben. Die Entscheidung wurde von einem engen Kreis von Menschen getroffen. Wie vom Ausschuss für internationale Angelegenheiten festgelegt, trat das Politbüro nicht einmal mit voller Kraft zusammen, um diese Frage zu erörtern und eine Entscheidung darüber zu treffen. Um eine politische und moralische Bewertung des Truppeneinsatzes in Afghanistan zu geben, ist es notwendig, es ist unsere Pflicht, die Namen derjenigen zu nennen, die sich seit Mitte der 70er Jahre mit der Untersuchung der wichtigsten außenpolitischen Fragen befasst haben und sich dazu entschieden haben Sowjetische Truppen nach Afghanistan entsenden. Dies sind Leonid Iljitsch Breschnew, der zu dieser Zeit die Posten des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU, des Vorsitzenden des Präsidiums des Obersten Sowjets unseres Landes, des Vorsitzenden des Verteidigungsrates und des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der KPdSU innehatte UdSSR; Dies sind der ehemalige Verteidigungsminister der UdSSR Ustinov, der Vorsitzende des Staatssicherheitskomitees Andropov, der Außenminister der UdSSR Gromyko.<...>Der Ausschuss verurteilt politisch und moralisch die Entscheidung, sowjetische Truppen einzusetzen, und hält es für notwendig, darauf hinzuweisen, dass dies in keiner Weise einen Schatten auf die Soldaten und Offiziere wirft, die nach Afghanistan ziehen. Getreu dem Eid, davon überzeugt, die Interessen des Vaterlandes zu verteidigen und den Nachbarvölkern freundschaftliche Hilfe zu leisten, erfüllten sie nur ihre militärische Pflicht.<...>

Anhang 9

VON B.N. JELSIN AUF DEM IV. KONGRESS DER VOLKSABGEORDNETEN DER UdSSR

Es muss offen zugegeben werden, dass die Führung der Union keinen klaren politischen Kurs für die Erneuerung des Landes hat. Äußerlich sind seine Handlungen Improvisation, Nichtreaktion auf sich abzeichnende Umstände, endloses Manövrieren. Aber dahinter steckt eine starre politische Logik, die darauf abzielt, die Souveränität der Republiken zu zerstören, radikale Reformen zu sabotieren. Infolgedessen haben wir heute ein verbündetes Zentrum des „Mißtrauens der Menschen“. Die sogenannte Revolution von oben ist vorbei. Der Kreml ist nicht mehr der Initiator der Erneuerung des Landes und ein aktiver Dirigent des Neuen. Auf Zentralebene blockierte Update-Prozesse sind in die Republiken verlagert worden. Das Deputiertenkorps in einer Reihe von Republiken hat zum ersten Mal ernsthaft die Kontrolle des totalitären Systems über sich selbst geschwächt. Gerade in den Republiken ergab sich eine echte Chance, radikale Veränderungen einzuleiten. Die unbegrenzte Macht der Parteistaatsbürokratie war bedroht. Und dies ist keine Übertragung von Machtfunktionen von der Union an die republikanische Bürokratie, wie sie es hier darzustellen versucht, sondern die einzige wirkliche Möglichkeit unter den Bedingungen eines totalitären Systems, die Unabhängigkeit von Unternehmen, ihrer Völker, jeder Person zu schützen aus der Willkür der Abteilungen.<...>

Anhang 10

AUS DER ERKLÄRUNG DES I. VOLKSKONGRESSES

DER RSFSR-ABGEORDNETEN „ÜBER DIE STAATLICHE SOUVERÄNITÄT DER RSFSR“

Der Erste Kongress der Volksdeputierten der RSFSR, - der sich der historischen Verantwortung für das Schicksal Russlands bewusst ist, - die Achtung der souveränen Rechte aller Völker bezeugt, aus denen die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken besteht, - der den Willen der Völker der Russischen Föderation zum Ausdruck bringt Die RSFSR proklamiert feierlich die staatliche Souveränität der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik auf ihrem gesamten Territorium und erklärt ihre Entschlossenheit, einen demokratischen Rechtsstaat als Teil der erneuerten UdSSR zu schaffen.<...>

Anhang 11

VON B.N. JELSIN EIN

III. AUSSERORDENTLICHER KONGRESS DER VOLKSABGEORDNETEN DER RSFSR

Inzwischen sind im Land zwei gegensätzliche politische Kurse klar erkennbar: Der erste ist der Kurs zur Umsetzung einer Strategie tiefgreifender Transformationen in allen Lebensbereichen; - Abbau des politischen und ideologischen Monopols einer Partei, Entwicklung demokratischer Institutionen; - Schaffung wirksamer Mechanismen für den sozialen Schutz einer Person, Umsetzung einer Sozialpolitik, die darauf abzielt, die Aktivität einer Person, ihre Initiative und Kreativität zu emanzipieren; - und schließlich ist es ein Kurs hin zu einer offenen Außenpolitik. Ein anderer, dem Wesen nach entgegengesetzter politischer Kurs ist nichts anderes als die Rückkehr zu der Politik, die vor April 1985 betrieben wurde und Russland enormen Schaden zugefügt hat. Dieser Kurs kann nur die heutige düstere Existenz und deren Verfall sichern... Folgende politische Bedingungen müssen auf gewerkschaftlicher und republikanischer Ebene erfüllt werden. Die sofortige Aufnahme eines Dialogs aller politischen Kräfte und Berufsverbände aller Republiken über die Prinzipien eines "Runden Tisches", die Bildung einer breiten demokratischen Koalition von Parteien, Arbeiterbewegungen und verschiedenen Verbänden. Offizieller Verzicht auf die Anwendung von Gewalt, einschließlich militärischer Gewalt, als Mittel des politischen Kampfes. Die Entwicklung eines Systems der direkten Demokratie, die Umsetzung der Beschlüsse der Union und der republikanischen Referenden. Wirkliche Auflösung der Organe der Staatsanwaltschaft, der Justiz, des KGB, der Armee, des Staatsapparats, ein Verbot der Verbindung von Parteiämtern mit höheren Positionen in Regierung und Verwaltung, einschließlich des Präsidenten des Landes. Die Einführung eines Systems der Gewaltenteilung als Beginn des Aufbaus eines Rechtsstaates ... Die Abschaffung aller verfassungswidrigen Entscheidungen föderaler und republikanischer Organe, die in die politischen, wirtschaftlichen, sozialen und persönlichen Rechte eingreifen und Freiheiten der Bürger, die Schaffung eines wirksamen Systems von Garantien für ihre Bereitstellung. Echte Bereitstellung von politischem Pluralismus, Garantien eines Mehrparteiensystems. Schaffung von Bedingungen für die Umsetzung des verfassungsmäßigen Rechts der Bürger auf zuverlässige Informationen, Gewährleistung der Unabhängigkeit der Medien.<....>

Anhang 12

AUS DER ENTSCHEIDUNG Nr. 1 DES STAATLICHEN KOMITEES FÜR DEN NOTSTAND IN DER UdSSR

Um die lebenswichtigen Interessen der Völker und Bürger der UdSSR, die Unabhängigkeit und territoriale Integrität des Landes zu schützen, Recht und Ordnung wiederherzustellen, die Situation zu stabilisieren, die schwierigste Krise zu überwinden, Chaos, Anarchie und brudermörderischen Bürgerkrieg zu verhindern, die Das Staatskomitee für den Ausnahmezustand in der UdSSR beschließt:

1. Sicherstellung der strikten Einhaltung des Ausnahmezustands gemäß dem Gesetz der Union der SSR „Über die rechtliche Regelung des Ausnahmezustands“ und den Beschlüssen des staatlichen Notstandskomitees der UdSSR. In Fällen, in denen die Umsetzung dieses Regimes nicht sichergestellt wird, werden die Befugnisse der zuständigen Behörden und Verwaltungen ausgesetzt und die Wahrnehmung ihrer Aufgaben wird Personen übertragen, die vom staatlichen Notstandskomitee der UdSSR speziell ermächtigt wurden.

2. Sofort die Macht- und Kontrollstrukturen, paramilitärischen Formationen auflösen, die gegen die Verfassung der UdSSR und die Gesetze der UdSSR handeln.

4. Unterbrechen Sie die Aktivitäten politischer Parteien, öffentlicher Organisationen und Massenbewegungen, die die Normalisierung der Situation behindern.

5. Da das Staatliche Komitee für den Ausnahmezustand in der UdSSR vorübergehend die Funktionen des Sicherheitsrates der UdSSR übernimmt, wird dessen Tätigkeit ausgesetzt.

Anhang 13

DEKRET DES PRÄSIDENTEN DER RSFSR „ÜBER DIE RECHTSWIDRIGKEIT DER HANDLUNGEN DER GKChP“

Im Zusammenhang mit den Aktionen einer Gruppe von Personen, die sich zum Staatskomitee für den Ausnahmezustand erklärt haben, beschließe ich:

2. Alle Entscheidungen, die im Namen des sogenannten Notstandsausschusses getroffen werden, sind als illegal und auf dem Territorium der RSFSR nicht gültig anzusehen. Auf dem Territorium der Russischen Föderation gibt es eine gesetzlich gewählte Behörde, vertreten durch den Präsidenten, den Obersten Rat und den Vorsitzenden des Ministerrates, alle staatlichen und lokalen Behörden und Verwaltungen der RSFSR.

3. Die Handlungen der Beamten, die die Beschlüsse des Komitees ausführen, unterliegen dem Strafgesetzbuch der RSFSR und werden gerichtlich verfolgt.

Dieses Dekret tritt mit seiner Unterzeichnung in Kraft.

Präsident der RSFSR B. Jelzin

Rot oder Weiß? Drama vom August 91: Fakten, Hypothesen, Meinungsverschiedenheiten. M., 1992. S. 71.

Anhang 14

AUS DEM APPELL DES PRÄSIDENTEN DER RSFSR B.N. JELSIN „AN DIE BÜRGER RUSSLANDS!“

Was auch immer die Gründe für diese Entlassung sind, wir haben es mit einem rechten, reaktionären, verfassungsfeindlichen Staatsstreich zu tun.

Bei all den Schwierigkeiten und Nöten, die die Menschen durchmachen, bekommt der demokratische Prozess im Land eine immer tiefere Tragweite und einen unumkehrbaren Charakter. Die Völker Russlands werden zu Herren ihres eigenen Schicksals. Die unkontrollierten Rechte nicht verfassungsmäßiger Organe, einschließlich der Parteiorgane, sind erheblich eingeschränkt. Die Führung Russlands nahm eine entscheidende Position zum Unionsvertrag ein und strebte nach der Einheit der Sowjetunion, der Einheit Russlands. Unsere Position in dieser Frage hat es ermöglicht, die Vorbereitung dieses Vertrags erheblich zu beschleunigen, ihn mit allen Republiken zu koordinieren und das Datum seiner Unterzeichnung – den 20. August dieses Jahres – festzulegen. G.

Diese Entwicklung der Ereignisse verbitterte die reaktionären Kräfte und trieb sie zu unverantwortlichen, abenteuerlichen Versuchen, die komplexesten politischen und wirtschaftlichen Probleme mit Gewalt zu lösen. Es gab frühere Putschversuche.

Wir glaubten und glauben immer noch, dass solche energischen Methoden inakzeptabel sind. Sie diskreditieren die UdSSR vor der ganzen Welt, untergraben unser Ansehen in der Weltgemeinschaft, versetzen uns in die Ära des Kalten Krieges und in die Isolation der Sowjetunion von der Weltgemeinschaft.

All dies zwingt uns, das sogenannte Komitee, das an die Macht kam, für illegal zu erklären. Dementsprechend erklären wir alle Entscheidungen und Anordnungen dieses Gremiums für rechtswidrig.

Wir sind zuversichtlich, dass die lokalen Behörden die Verfassungsgesetze und Dekrete des Präsidenten der RSFSR strikt befolgen werden.

Wir fordern die Bürger Russlands auf, den Putschisten angemessen zu antworten und fordern, dass das Land zu einer normalen Verfassungsentwicklung zurückgeführt wird.

Natürlich muss dem Präsidenten des Landes, Gorbatschow, Gelegenheit gegeben werden, sich an das Volk zu wenden. Wir fordern die sofortige Einberufung des Außerordentlichen Kongresses der Volksdeputierten der UdSSR.

Wir sind absolut sicher, dass unsere Landsleute nicht zulassen werden, dass sich die Willkür und Gesetzlosigkeit der Putschisten, die alle Scham und Gewissen verloren haben, durchsetzen werden. Wir appellieren an die Soldaten, hohe Staatsbürgerschaft zu zeigen und sich nicht an dem reaktionären Staatsstreich zu beteiligen.

Bis diese Forderungen erfüllt sind, rufen wir zu einem unbefristeten Generalstreik auf.

Wir haben keinen Zweifel, dass die Weltgemeinschaft eine objektive Bewertung des zynischen Putschversuchs der Rechten abgeben wird.

Präsident der RSFSR Jelzin B. N.

Vorsitzender des Ministerrates der RSFSR Silaev I. S.

Amtierender Vorsitzender des Obersten Rates der RSFSR Chasbulatow R.I.

Rot oder Weiß? Drama vom August 91: Fakten, Hypothesen, Meinungsverschiedenheiten. M., 1992. S. 63 - 72.

Anhang 15

AUFRUF DES PRÄSIDENTEN RUSSLANDS AN SOLDATEN UND OFFIZIERE DER STREITKRÄFTE DER UdSSR, KGB DER UdSSR, MIA DER UdSSR.

Soldaten!

Landsleute!

Ein Putschversuch. Der Präsident der UdSSR, der der oberste Befehlshaber der Streitkräfte der UdSSR ist, wurde seines Amtes enthoben. Der Vizepräsident der UdSSR, der Premierminister, der Vorsitzende des KGB der UdSSR, die Verteidigungs- und Innenminister der UdSSR traten in das verfassungsfeindliche Gremium ein und begingen damit Hochverrat - das schwerste Staatsverbrechen.

Das Land sah sich der Bedrohung durch Terror ausgesetzt. Der „Befehl“, den uns die frischgebackenen Retter des Vaterlandes versprechen, wird zur Tragödie, die Unterdrückung von Andersdenkenden, Konzentrationslager, nächtliche Verhaftungen. „Better Life“ wird ein Propagandaschwindel bleiben. Soldaten und Offiziere Russlands! In diesem tragischen Moment für Russland, für das ganze Land, wende ich mich an Sie. Lassen Sie sich nicht in ein Geflecht aus Lügen, Versprechungen und demagogischen Auseinandersetzungen um die Wehrpflicht verwickeln! Werden Sie nicht zum blinden Instrument des kriminellen Willens einer Gruppe von Abenteurern, die gegen die Verfassung und die Gesetze der UdSSR verstoßen haben.

Soldaten! Ich spreche zu Ihnen. Denken Sie an Ihre Lieben, Freunde, Ihre Leute. Vergiss in einem schwierigen Moment der Wahl nicht, dass du dem Volk einen Treueid geleistet hast. Die Leute, gegen die sie versuchen, Ihre Waffen zu richten.

Man kann aus Bajonetten einen Thron bauen, aber man kann nicht lange darauf sitzen. Es gibt kein Zurück in die Vergangenheit und wird es nie geben. Die Tage der Verschwörer sind gezählt.

Soldaten, Offiziere und Generäle! Vor einer Stunde habe ich den Vorsitzenden des RSFSR-Ausschusses für Verteidigungsfragen ernannt. Ihr Kampfgefährte, Generaloberst K. I. Kobets, wurde es. Es wurde ein Dekret erlassen, wonach alle territorialen und sonstigen Organe des Innenministeriums, des KGB, des Verteidigungsministeriums auf dem Territorium der RSFSR verpflichtet sind, allen Anordnungen des Präsidenten der RSFSR, des KGB, unverzüglich Folge zu leisten die RSFSR, das Innenministerium der RSFSR, das Staatskomitee der RSFSR für Verteidigungsfragen.

Wolken des Terrors und der Diktatur haben sich über Russland, über dem ganzen Land zusammengezogen. Aber sie können nicht zur ewigen Nacht werden. Das Gesetz wird auf unserem Land herrschen und unser langmütiges Volk wird seine Freiheit wiedererlangen. Jetzt ein für alle Mal!

Soldaten! Ich glaube, dass Sie in dieser tragischen Stunde die richtige Wahl treffen können. Die Ehre und der Ruhm der russischen Waffen werden nicht mit dem Blut des Volkes befleckt.

Boris Jelzin, Präsident der Russischen Föderation.

7 Stunden 10 Minuten.

Rot oder Weiß? Drama vom August 91: Fakten, Hypothesen, Meinungsverschiedenheiten. M., 1992. S. 73.

Anhang 16

VEREINBARUNG ÜBER DIE SCHAFFUNG DER GUS

Artikel 1 Die Hohen Vertragsparteien bilden die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS).<...>

Artikel 4. Die Hohen Vertragsparteien werden eine gleichberechtigte und für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit zwischen ihren Völkern und Staaten in den Bereichen Politik, Wirtschaft, Kultur, Bildung, Gesundheitswesen, Umweltschutz, Wissenschaft, Handel, humanitäre und andere Bereiche entwickeln und einen breiten Austausch fördern Informationen, gewissenhaft und halten die gegenseitigen Verpflichtungen strikt ein. Die Parteien halten es für notwendig, eine Vereinbarung über die Zusammenarbeit in diesen Bereichen abzuschließen.

Artikel 5 Die Hohen Vertragsparteien anerkennen und respektieren die territoriale Integrität der anderen und die Unverletzlichkeit der bestehenden Grenzen innerhalb des Commonwealth. Sie garantieren die Offenheit der Grenzen, die Freizügigkeit der Bürger und den Informationstransfer innerhalb des Commonwealth.<...>

Artikel 7. Die Hohen Vertragsparteien erkennen an, dass der Umfang ihrer gemeinsamen Aktivitäten, die gleichberechtigt durch gemeinsame Koordinierungsinstitutionen des Commonwealth durchgeführt werden, Folgendes umfasst:

Koordination außenpolitischer Aktivitäten;
Zusammenarbeit bei der Bildung und Entwicklung eines gemeinsamen Wirtschaftsraums, gemeinsamer europäischer und europäischer Märkte im Bereich der Zollpolitik;
Zusammenarbeit bei der Entwicklung von Transport- und Kommunikationssystemen;
Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Umweltschutzes, Teilnahme an der Schaffung eines umfassenden internationalen Systems der Umweltsicherheit;
Fragen der Migrationspolitik;
Kampf gegen das organisierte Verbrechen.

Artikel 14. Der offizielle Sitz der Koordinierungsorgane des Commonwealth ist die Stadt Minsk.<...>

Für die Republik Belarus S. Schuschkewitsch

Für die RSFSR B. Jelzin, G. Burbulis

Für die Ukraine L. Krawtschuk

Anhang 17

Unabhängige Staaten

Republik Aserbaidschan, Republik Armenien, Republik Belarus, Republik Kasachstan, Republik Kirgisistan, Republik Moldau, Russische Föderation (RSFSR), Republik Tadschikistan, Turkmenistan, Republik Usbekistan und Ukraine,

Streben nach Aufbau demokratischer Rechtsstaaten, deren Beziehungen sich auf der Grundlage gegenseitiger Anerkennung und Achtung der staatlichen Souveränität und souveränen Gleichheit entwickeln, des unveräußerlichen Rechts auf Selbsttrennung, der Grundsätze der Gleichheit und Nichteinmischung in innere Angelegenheiten, der Ablehnung die Anwendung von Gewalt und die Androhung von Gewalt, wirtschaftliche und sonstige Druckmittel, die friedliche Beilegung von Streitigkeiten, die Achtung der Menschenrechte und Freiheiten, einschließlich der Rechte nationaler Minderheiten, die gewissenhafte Erfüllung von Verpflichtungen und anderer allgemein anerkannter Grundsätze und Normen des Völkerrechts Gesetz;

die gegenseitige territoriale Integrität und die Unverletzlichkeit bestehender Grenzen anerkennen und respektieren;

in der Erwägung, dass die Stärkung der Beziehungen der Freundschaft, der guten Nachbarschaft und der für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit, die tief in der Geschichte verwurzelt sind, den grundlegenden Interessen der Völker entspricht und der Sache des Friedens und der Sicherheit dient;

sich ihrer Verantwortung für die Wahrung des zivilen Friedens und der interethnischen Harmonie bewusst werden;

Den Zielen und Grundsätzen des Abkommens zur Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten verpflichtet, erkläre wie folgt:

Die Interaktion zwischen den Mitgliedern des Commonwealth erfolgt nach dem Grundsatz der Gleichheit durch koordinierende Institutionen, die auf paritätischer Basis gebildet werden und in der Weise arbeiten, die durch Vereinbarungen zwischen den Mitgliedern des Commonwealth bestimmt wird, das weder ein Staat noch eine supranationale Einheit ist.

Um internationale strategische Stabilität und Sicherheit zu gewährleisten, werden ein einheitliches Kommando über strategische Militärkräfte und eine einheitliche Kontrolle über Atomwaffen aufrechterhalten; Die Parteien respektieren die Bestrebungen des jeweils anderen, den Status eines atomwaffenfreien und (oder) neutralen Staates zu erreichen.

Die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten steht den Mitgliedstaaten der ehemaligen UdSSR sowie anderen Staaten, die die Ziele und Grundsätze der Gemeinschaft teilen, mit Zustimmung aller ihrer Teilnehmer zum Beitritt offen.

Das Bekenntnis zur Zusammenarbeit bei der Bildung und Entwicklung eines gemeinsamen Wirtschaftsraums, der paneuropäischen und eurasischen Märkte, wird bekräftigt.

Mit der Bildung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten hört die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken auf zu existieren.<...>

Anhang 18

AUS SPRACHE M.S. Gorbatschow im Zentralfernsehen

Liebe Landsleute! Mitbürger! Aufgrund der aktuellen Situation bei der Bildung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten stelle ich meine Tätigkeit als Präsident der UdSSR ein. Ich treffe diese Entscheidung aus prinzipiellen Gründen. Ich trat entschieden für die Unabhängigkeit, die Unabhängigkeit der Völker und die Souveränität der Republiken ein. Aber gleichzeitig für die Wahrung des Unionsstaates, der Integrität des Landes. Die Ereignisse nahmen einen anderen Weg. Die Linie der Zerstückelung des Landes und der Teilung des Staates hat sich durchgesetzt, der ich nicht zustimmen kann. Und nach dem Alma-Ata-Treffen und den dort getroffenen Entscheidungen hat sich meine Position in dieser Angelegenheit nicht geändert. Außerdem bin ich davon überzeugt, dass Entscheidungen dieser Größenordnung auf der Grundlage des Volkswillens hätten getroffen werden müssen.<...>Ich verlasse meinen Posten mit Besorgnis. Aber auch mit Hoffnung, mit Vertrauen in dich, in deine Weisheit und Stärke. Wir sind die Erben einer großen Zivilisation, und jetzt hängt es von allen und jedem ab, dass sie zu einem neuen modernen und würdevollen Leben wiedergeboren wird.

Anhang 19

AUS DER ERKLÄRUNG DES RATES DER REPUBLIK DES OBERSTEN SOWJET DER UdSSR IM ZUSAMMENHANG MIT DER SCHAFFUNG DER GEMEINSCHAFT UNABHÄNGIGER STAATEN

gestützt auf den Willen der höchsten Staatsorgane der Republik Aserbaidschan, der Republik Armenien, der Republik Belarus, der Republik Kasachstan, der Republik Kirgisistan, der Republik Moldau, der Russischen Föderation, der Republik Tadschikistan, Turkmenistan, der Republik Usbekistan und der Ukraine zur Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten erklärt der Rat der Republiken des Obersten Sowjets der UdSSR, dass mit der Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten die UdSSR als Staat und Untertan Völkerrecht hört auf zu existieren.

Der Rat der Republiken des Obersten Sowjets der UdSSR wendet sich an die Staatsoberhäupter der Unabhängigen Staaten mit dem Vorschlag, folgende Fragen zu prüfen:

die Nachfolge der UdSSR und verbündeter Organe der Staatsmacht und Verwaltung im Zusammenhang mit der Bildung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten;
Schaffung eines interparlamentarischen Gremiums des Commonwealth, um einen einheitlichen rechtlichen, wirtschaftlichen, humanitären und ökologischen Raum in den Territorien der Mitgliedstaaten des Commonwealth aufrechtzuerhalten;
Ratifizierung, Ausführung und Kündigung internationaler Verträge, die von der UdSSR vor der Bildung des Commonwealth geschlossen wurden.

Der Rat der Republiken des Obersten Sowjets der UdSSR fordert die höchsten Vertretungsorgane der Staatsmacht und die Staatsoberhäupter der Commonwealth-Staaten auf, alle in ihrer Macht stehenden Maßnahmen zu ergreifen, um die Rechte und Freiheiten der Bürger unabhängig von ihrer Nationalität zu gewährleisten, im Einklang mit der Erklärung der Menschenrechte und Freiheiten, das friedliche Zusammenleben der Völker des Commonwealth und die demokratische Entwicklung ihrer Staatlichkeit, gutnachbarliche Beziehungen und Zusammenarbeit mit den Staaten und Völkern der Weltgemeinschaft, die stetige Erfüllung internationaler Verpflichtungen, die sich aus den Verträgen und Vereinbarungen der UdSSR ergeben.

Vorsitzender des Rates der Republiken A. Alimschanow

Wedomosti des Obersten Sowjets der UdSSR. 1991. Nr. 52. Kunst. 2058 - 2059.

START-1

Vertrag über die Beschränkung konventioneller Streitkräfte in Europa

Vertrag über die Begrenzung der konventionellen Streitkräfte in Europa, endgültig unterzeichnet in Paris Der 19. November 1990 war der wichtigste Akt zur Beendigung des Kalten Krieges. Unter diesem Vertrag versprach die Sowjetunion dem Westen einen phänomenalen Abbau seiner konventionellen Überlegenheit in Europa.
Obwohl es sich um einen multilateralen Vertrag handelte, lief alles auf den Druck der USA auf die UdSSR hinaus, wo Gorbatschow kolossale Kürzungen versprach. Der Westen hat das Ganze darauf reduziert, dass das Militär in der Sowjetunion versucht, jede Art von Zurückhaltung oder Zweideutigkeit im Vertrag zu nutzen, um einen Teil seiner reduzierten Streitkräfte zu retten.
Am 27. Mai 1991 hatte Gorbatschow ein sehr wichtiges Telefongespräch mit Bush.
Drei Themen dominierten: KSE, START und wirtschaftliche Zusammenarbeit. Bush sagte Gorbatschow, wenn sich die sowjetische Seite "nur ein wenig" bewegen würde, würde der Weg für Präsident Bushs Reise nach Moskau frei sein. Gorbatschow antwortete, er habe Bushs Brief erhalten und erteilte dem Außenminister (seit Januar 1991) A. A. Bessmertnych die Anweisung, „neue Ideen“ in die KSE einzuführen. Bei einem Treffen zwischen Baker und den Immortals in Lissabon am 1. Juni 1991 wurde eine wichtige Entscheidung getroffen.
Am 14. Juni 1991 wurde der KSE-Vertrag auf einer Sonderbotschaftertagung in Wien unterzeichnet.
Viele Jahre lang hatte die UdSSR im europäischen Theater bei konventionellen Waffen eine bedeutende Dominanz gegenüber dem Westen: 60.000 Panzer (plus 4,4.000 jährlich produzierte neue Panzer) gaben den Bodentruppen der UdSSR ein gewichtiges Argument.
Jetzt gilt dieses Argument nicht mehr. Als Preis für die Normalisierung der Beziehungen zum Westen beschränkte sich Russland auf 6.400 Panzer. Es gibt einen Produktionsrückgang in Industrien, die konventionelle Waffen hergestellt haben. Die angesammelten Reserven können noch für 5-10 Jahre ausreichen, bis klar wird, dass Russland seine Waffen neu erstellen muss.

US-Präsident George W. Bush Sr. traf im Juli 1991 in Moskau ein. Das Hauptthema des Treffens in Moskau war die Unterzeichnung am 31. Juli 1991 des Abkommens über die Reduzierung strategische Angriffswaffen - START-1. Für die Umsetzung von START-1 wurden 8 Jahre veranschlagt. Der amerikanische Druck auf die sowjetische Seite war 1991 offenkundig brutal. Dies räumte insbesondere Außenminister J. Baker ein: „Seit vielen Jahren versuchen wir, die Sowjetunion davon zu überzeugen, die Zahl ihrer Sprengköpfe zu reduzieren. Jetzt stimmen sie uns endlich zu, und wir sagen plötzlich zu ihnen: „Nein, warte! Wir haben uns eine noch ausgeklügeltere Methode ausgedacht, um Sie zu entwaffnen."
Jede Seite hatte das Recht, 1.600 strategische Trägerraketen in Landminen und U-Booten zu unterhalten. Die Parteien waren auf 6.000 Atomsprengköpfe (4.900 bodengestützte ballistische Raketen; 1.540 Ladungen auf schwere Raketen; 1.100 Ladungen auf mobile Trägerraketen) begrenzt.
Hochgeschwindigkeits-Raketensysteme wurden am stärksten reduziert.
Die Kürzungen waren ungleich: 25 % Kürzungen für die Vereinigten Staaten und 35 % für die Sowjetunion. Die UdSSR verpflichtete sich, die Zahl der schweren Interkontinentalraketen zu halbieren.
Der Verhandlungsprozess sollte fortgesetzt werden. Die sowjetische Seite wollte wissen, wann es um die Reduzierung taktischer Atomwaffen ging, aber die US-Führung wies solche Ideen ziemlich schroff zurück. Ebenso hart reagierte die amerikanische Seite auf Gorbatschow in einer anderen wichtigen Frage – der Einstellung der unterirdischen Tests. Die Antwort war kurz: die amerikanische Seite nicht bereit Betrachten Sie dieses Problem.
Verschlechterung der internen Wirtschaftslage in der UdSSR in den Jahren 1989-1991. zwang die Führer des Landes, finanzielle und wirtschaftliche Hilfe von den führenden Ländern der Welt zu suchen, vor allem von den Ländern der "Sieben" (USA, Kanada, Großbritannien, Deutschland, Frankreich, Italien, Japan). 1990-1991 Sie versorgten die UdSSR mit "humanitärer Hilfe" (Lebensmittel, Medikamente, medizinische Ausrüstung). Eine ernsthafte finanzielle Unterstützung war nicht vorgesehen. Die G7-Staaten und der Internationale Währungsfonds (IWF), die eine solche Hilfe versprachen, lehnten sie im Sommer 1991 unter Hinweis auf die instabile innenpolitische Lage in der UdSSR ab. Sie neigten immer mehr dazu, einzelne Republiken der UdSSR zu unterstützen und ihren Separatismus politisch und materiell zu fördern. Dennoch wurde über geschlossene Kanäle in großem Umfang mit Krediten geholfen. Infolgedessen stieg die Auslandsverschuldung der UdSSR während der Zeit der Gorbatschow-Herrschaft von 13 auf 113 Milliarden Dollar (ohne Lend-Lease-Schulden).
Am 8. Dezember 1991 informierten die Führer der drei slawischen Republiken, nachdem sie beschlossen hatten, die UdSSR zu liquidieren und die GUS zu gründen, zunächst den US-Präsidenten darüber.

1985 wurde zu einem Meilenstein im spirituellen Leben der UdSSR, proklamiert von M. S. Gorbatschow Prinzip Werbung Bedingungen für eine größere Offenheit in der Entscheidungsfindung und für ein sachliches Überdenken der Vergangenheit geschaffen (dies wurde als Kontinuität zu den ersten Jahren des „Tauwetters“ gesehen). Aber das Hauptziel der neuen Führung der KPdSU war es, Bedingungen für die Erneuerung des Sozialismus zu schaffen. Es war kein Zufall, dass es vorgebracht wurde Motto "Mehr Glasnost, mehr Sozialismus!" und nicht weniger eloquent „Wir brauchen Publicity wie Luft!“. Glasnost ging von einer größeren Vielfalt an Themen und Herangehensweisen aus, einer lebendigeren Darstellungsweise in den Medien. Es sei nicht gleichbedeutend mit der Bekräftigung des Grundsatzes der Meinungsfreiheit und der Möglichkeit der ungehinderten und freien Meinungsäußerung. Die Umsetzung dieses Prinzips setzt die Existenz geeigneter rechtlicher und politischer Institutionen voraus, die in der Sowjetunion Mitte der 1980er Jahre eingeführt wurden. hatte nicht.
Die Mitgliederzahl der KPdSU im Jahr 1986, als der 27. Kongress abgehalten wurde, erreichte mit 19 Millionen Menschen einen Rekordstand in ihrer Geschichte, danach begannen die Reihen der Regierungspartei zu schrumpfen (auf 18 Millionen im Jahr 1989). Gorbatschows Rede auf dem Kongress war die erste, die das sagte dass es ohne Glasnost keine Demokratie gibt und geben kann. Die Uneinigkeit in der Frage der Entwicklungsperspektiven des Landes, die sich im Laufe der an Fahrt gewinnenden Diskussionen in den Parteiorganisationen manifestierte, schwappte unter den Bedingungen der Öffentlichkeit in eine stürmische öffentliche Diskussion quälender Probleme über. Es stellte sich als unmöglich heraus, Glasnost in dosierten Mengen einzudämmen, insbesondere nach dem Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl (26. April 1986). als die mangelnde Bereitschaft der Führung des Landes, objektive Informationen zu geben und die Frage der Verantwortung für die Tragödie aufzuwerfen, aufgedeckt wurde. Der Begriff "Glasnost" wurde in Gorbatschows Rede verwendet auf dem XXVII. Parteitag der KPdSU im Februar 1986 Unter der Politik von Glasnost begann man zu verstehen Offenheit, Zugänglichkeit von Informationen über alle Lebensbereiche. Redefreiheit, Gedankenfreiheit, fehlende Zensur der Medien. Achtung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers. Dies eröffnete scheinbar unerschöpfliche Möglichkeiten zur Bildung eines neuen Informationsfeldes und zur offenen Diskussion aller wichtigen Themen in den Medien. Im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit stand in den ersten Jahren der Perestroika Journalismus. Es war diese Gattung des gedruckten Wortes, die am schärfsten und schnellsten auf Probleme reagieren konnte, die die Gesellschaft beunruhigten. 1987-1988 Die aktuellsten Themen wurden bereits in der Presse ausführlich diskutiert und kontroverse Standpunkte zur Entwicklung des Landes vertreten. Das Erscheinen solch scharfer Veröffentlichungen auf den Seiten zensierter Veröffentlichungen war vor einigen Jahren nicht vorstellbar. Publizisten wurden für kurze Zeit zu echten "Gedankenherrschern". Die Popularität gedruckter Veröffentlichungen erreichte ein unglaubliches Niveau und veröffentlichte beeindruckende Artikel über das Scheitern in der Wirtschaft und Sozialpolitik - Moskovskiye Novosti, Ogonyok, Arguments and Facts und Literaturnaya Gazeta. Eine Reihe von Artikeln über Vergangenheit und Gegenwart und über die Perspektiven der sowjetischen Erfahrung (I. I. Klyamkina „Welche Straße führt zum Tempel?“, N. P. Shmeleva „Vorschüsse und Schulden“, V. I. Selyunin und G. N. Khanina „Sly Digit“ usw. ) in der Zeitschrift "New World", in der der Schriftsteller S.P. Zalygin Herausgeber war, sorgte für eine große Leserresonanz. Die Veröffentlichungen von L. A. Abalkin, N. P. Shmelev, L. A. Piyasheva, G. Kh. Popov und T. I. Koryagina zu den Problemen der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes wurden breit diskutiert. A. A. Tsipko bot eine kritische Reflexion über das ideologische Erbe Lenins und die Perspektiven des Sozialismus an, der Publizist Yu. Chernichenko forderte eine Revision der Agrarpolitik der KPdSU. Der Historiker Yu. N. Afanasyev organisierte im Frühjahr 1987 die historisch-politischen Lesungen „Das soziale Gedächtnis der Menschheit“, die weit über das von ihm geleitete Moskauer Institut für Geschichte und Archiv hinaus auf Resonanz stießen. Besonders beliebt waren Sammlungen, die publizistische Artikel unter einem Umschlag abdruckten, sie wurden wie ein spannender Roman gelesen. 1988 erschien mit einer Auflage von 50.000 Exemplaren die Sammlung „No Other Is Given“, die sofort zum „Defizit“ wurde. Artikel ihrer Autoren (Yu. N. Afanasiev, T. N. Zaslavskaya, A. D. Sacharow, A. A. Nuikin, V. I. Selyunin, Yu. F. Karyakin, G. G. Vodolazov und andere) - Die für ihre öffentliche Position bekannten Vertreter der Intelligenz wurden vereint ein leidenschaftlicher und kompromissloser Aufruf zur Demokratisierung der sowjetischen Gesellschaft. Jeder Artikel las den Wunsch nach Veränderung. In einem kurzen Vorwort des Herausgebers Yu. Vielleicht verleiht gerade das dem Leitgedanken der Sammlung besondere Glaubwürdigkeit: Perestroika ist eine Bedingung für die Vitalität unserer Gesellschaft. Nichts anderes ist gegeben."
Die „schönste Stunde“ der Presse war 1989. Die Druckauflage hat ein beispielloses Niveau erreicht: Die Wochenzeitung "Arguments and Facts" wurde mit einer Auflage von 30 Millionen Exemplaren veröffentlicht (dieser absolute Rekord unter den Wochenzeitungen wurde in das Guinness-Buch der Rekorde eingetragen), die Zeitung "Trud" - 20 Millionen, "Prawda" - 10 Millionen. Die Abonnements von "dicken" Zeitschriften stiegen stark an (insbesondere nach dem Ende 1988 ausgebrochenen Abo-Skandal, als man versuchte, ihn unter dem Vorwand der Papierknappheit einzuschränken). Eine öffentliche Welle zur Verteidigung von Glasnost entstand, und das Abonnement wurde erfolgreich verteidigt. Novy Mir kam 1990 mit einer für eine Literaturzeitschrift beispiellosen Auflage von 2,7 Millionen Exemplaren heraus.
Live-Übertragungen von den Sitzungen der Kongresse der Volksabgeordneten der UdSSR (1989-1990) versammelten ein riesiges Publikum, die Menschen schalteten ihre Radios bei der Arbeit nicht aus, sie nahmen tragbare Fernseher von zu Hause mit. Es herrschte die Überzeugung, dass hier, auf dem Kongress, in der Auseinandersetzung der Positionen und Standpunkte das Schicksal des Landes entschieden werde. Das Fernsehen begann, die Methode der Berichterstattung aus der Szene und der Live-Übertragung zu verwenden, dies war ein revolutionärer Schritt in der Berichterstattung über das Geschehen. „Live-Speaking“-Programme wurden geboren – Runde Tische, Telefonkonferenzen, Diskussionen im Studio usw. Die Popularität von journalistischen und informativen Programmen ist ohne Übertreibung allgemein beliebt („ Schau", "Vor und nach Mitternacht", "Das fünfte Rad", "600 Sekunden") war nicht nur durch das Informationsbedürfnis bedingt, sondern auch durch den Wunsch der Menschen, im Mittelpunkt des Geschehens zu stehen. Junge TV-Moderatoren bewiesen mit ihrem Beispiel, dass im Land Meinungsfreiheit entsteht und freie Polemik um die Probleme der besorgten Menschen möglich ist. (Zugegeben, während der Perestroika-Jahre versuchte das TV-Management mehr als einmal, zur alten Praxis der Voraufzeichnung von Sendungen zurückzukehren.)
Die polemische Herangehensweise zeichnete sich am meisten aus helle Sachdokumentationen, die um die Wende der 1990er Jahre erschienen: „Es ist unmöglich, so zu leben“ und „Das Russland, das wir verloren haben“ (Regie: S. Govorukhin), „Ist es einfach, jung zu sein?“ (Regie: J. Podnieks). Der letzte Film richtete sich direkt an das jugendliche Publikum.
Die berühmtesten Kunstfilme über die Moderne erzählten ohne Verschönerung und falsches Pathos vom Leben der jüngeren Generation („Little Vera“, Regie. V. Pichul, „Assa“, Regie. S. Solovyov, beide erschienen auf der Leinwand in 1988). Solovyov versammelte eine Menge junger Leute, um die letzten Aufnahmen des Films zu drehen, und kündigte im Voraus an, dass er singen und schauspielern würde V. Tsoi. Seine Songs wurden für die Generation der 1980er Jahre. was die Arbeit von V. Vysotsky für die vorherige Generation war.
Aus der Presse, im Wesentlichen , "verbotene" Themen verschwanden. Die Namen von N. I. Bucharin, L. D. Trotzki, L. B. Kamenew, G. E. Sinowjew und vielen anderen unterdrückten politischen Persönlichkeiten kehrten in die Geschichte zurück. Unveröffentlichte Parteidokumente wurden veröffentlicht, und die Deklassifizierung von Archiven begann. Es ist charakteristisch, dass eines der „ersten Anzeichen“ für das Verständnis der Vergangenheit die Werke westlicher Autoren waren, die bereits im Ausland über die sowjetische Periode der Nationalgeschichte veröffentlicht wurden (S. Cohen „Bucharin“, A. Rabinovich „Die Bolschewiki gehen an die Macht“, die zweibändige „Geschichte der Sowjetunion“ des italienischen Historikers J. Boffa). Die Veröffentlichung der Werke von N. I. Bucharin, die der neuen Generation von Lesern unbekannt sind, löste eine hitzige Diskussion über alternative Modelle für den Aufbau des Sozialismus aus. Allein die Figur Bucharins und sein Vermächtnis waren gegen Stalin; die Diskussion über Entwicklungsalternativen wurde im Kontext moderner Perspektiven einer „Erneuerung des Sozialismus“ geführt. Die Notwendigkeit, die historische Wahrheit zu verstehen und die Fragen „Was geschah“ und „Warum geschah dies“ mit Land und Leuten zu beantworten, weckte großes Interesse an Veröffentlichungen zur russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts, insbesondere an der Memoirenliteratur, die ohne sie zu erscheinen begann zensierte Schnitte. Ins Licht 1988 erschien die erste Ausgabe der Zeitschrift Our Heritage, Auf seinen Seiten erscheinen unbekannte Materialien zur Geschichte der russischen Kultur, darunter aus dem Erbe der russischen Emigration.
Auch die zeitgenössische Kunst suchte Antworten auf die Fragen, die die Menschen quälten. Film des Regisseurs T.E. Abuladze „Reue"(1986) - eine Parabel über das Weltübel, verkörpert im erkennbaren Bild eines Diktators, ohne Übertreibung, schockierte die Gesellschaft. Am Ende des Bildes erklang ein Aphorismus, der zum Leitmotiv der Perestroika wurde: „Warum der Weg, wenn er nicht zum Tempel führt?“ Die Probleme der moralischen Entscheidung einer Person standen im Mittelpunkt zweier thematisch unterschiedlicher Meisterwerke der russischen Kinematographie - der Verfilmung von M. A. Bulgakovs Geschichte "Heart of a Dog" (Dir. V. Bortko, 1988) und "Cold Summer of 53rd" (Regie: A. Proshkin, 1987). An der Abendkasse gab es auch solche Filme, die zuvor von der Zensur nicht auf die Leinwand durften oder mit riesigen Rechnungen herauskamen: A. Yu. German, A. A. Tarkovsky, K. P. Muratova, S. I. Parajanov. Den stärksten Eindruck hinterließ das Bild "Commissioner" von A. Ya. Askoldov - ein Film mit hohem tragischem Pathos.
Die Intensität der öffentlichen Diskussion fand im Perestroika-Plakat sichtbaren Ausdruck. Von einem Propagandamittel aus Sowjetzeiten wurde das Plakat zu einem Mittel, um soziale Missstände aufzudecken und wirtschaftliche Schwierigkeiten zu kritisieren.

Um die Wende der 1990er Jahre. Es gab eine Zeit des schnellen Wachstums des historischen Selbstbewusstseins der Nation und des Höhepunkts der sozialen Aktivität. Veränderungen im wirtschaftlichen und politischen Leben wurden Realität, die Menschen wurden von dem Wunsch gepackt, die Umkehrbarkeit der Veränderungen zu verhindern. Es gab jedoch keinen Konsens über die Prioritäten, Mechanismen und das Tempo des Wandels. Um die „Perestroika“-Presse gruppierten sich Anhänger der Radikalisierung des politischen Kurses und der konsequenten Umsetzung demokratischer Reformen. Sie genossen breite Unterstützung öffentliche Meinung die in den ersten Jahren der Perestroika Gestalt annahm.

Neben Glasnost taucht ein weiteres Schlüsselwort der Perestroika auf - Pluralismus , bedeutet Meinungsvielfalt zum gleichen Thema

Die Präsenz der öffentlichen Meinung, basierend auf den Medien, war ein neues Phänomen in der russischen Geschichte. Unter den Vertretern der kreativen Intelligenz - Journalisten, Schriftsteller, Wissenschaftler - traten im Land Führer der öffentlichen Meinung auf. Unter ihnen waren viele Menschen mit Bürgerpflicht und großem persönlichem Mut.
Ende 1986 kehrte Sacharow aus seinem Exil in Gorki zurück. Weithin bekannt als einer der Schöpfer der Wasserstoffwaffe, Menschenrechtsaktivist und Friedensnobelpreisträger (1975), Auch in der Politik war der Wissenschaftler ein unermüdlicher Verfechter der Moral. Seine bürgerliche Haltung stieß nicht immer auf Verständnis. Sacharow wurde in den Ersten Kongress der Volksdeputierten der UdSSR gewählt. „Ein Prophet im antiken, ursprünglichen Sinne des Wortes, also ein Mann, der seine Zeitgenossen um der Zukunft willen zur moralischen Erneuerung aufrief“, nannte der herausragende Wissenschaftler, Philologe und Historiker Sacharow in seiner Abschiedsrede. D. S. Likhachev.
Der Name von D. S. Likhachev ist mit einer ganzen Ära in der Entwicklung der häuslichen Geisteswissenschaften verbunden. Unter den Bedingungen wachsender Desillusionierung von gesellschaftspolitischen Idealen in den letzten Sowjetjahren gab er ein persönliches Beispiel für den selbstlosen öffentlichen Dienst eines russischen Intellektuellen. „Intelligent zu sein“ betrachtete er als „soziale Pflicht eines Menschen“, investierte in dieses Konzept vor allem „die Fähigkeit, den anderen zu verstehen“. Seine Arbeiten zur Geschichte der altrussischen Literatur und Kultur sind von der Überzeugung durchdrungen, dass die Bewahrung und Weiterentwicklung des nationalen geistigen Erbes der Schlüssel für eine erfolgreiche Entwicklung des Landes im 21. Jahrhundert ist. In den Jahren der Perestroika wurde dieser Aufruf von Millionen von Menschen gehört. Der Wissenschaftler war bekannt für seine kompromisslose Haltung im Denkmalschutz und seine unermüdliche Aufklärungsarbeit. Mehr als einmal verhinderte sein Eingreifen die Zerstörung des historischen Erbes.
Persönlichkeiten wie D. S. Likhachev und A. D. Sacharov hatten mit ihrer moralischen und zivilen Position einen großen Einfluss auf das geistige Klima im Land. Ihre Aktivitäten sind für viele zu einem moralischen Leitfaden geworden in einer Zeit, in der die üblichen Vorstellungen über das Land und die Welt um uns herum zusammenzubrechen begannen.
Veränderungen im spirituellen Klima in der Gesellschaft stimulierten den Aufstieg der bürgerlichen Aktivität. In den Jahren der Perestroika entstanden zahlreiche vom Staat unabhängige öffentliche Initiativen. Sogenannt informell(d.h. nicht staatlich organisierte Aktivisten ) versammelten sich unter dem „Dach“ wissenschaftlicher Institute, Universitäten und so bekannter öffentlicher (eigentlich staatlicher) Organisationen wie dem Sowjetischen Friedenskomitee. Anders als in der Vergangenheit, Community-Initiative-Gruppen von unten erstellt Menschen mit sehr unterschiedlichen Ansichten und ideologischen Positionen, alle einte die Bereitschaft, sich persönlich an radikalen Veränderungen zum Besseren im Land zu beteiligen. Unter ihnen waren Vertreter aufstrebender politischer Bewegungen, sie gründeten Debattierklubs („ Club of Social Initiatives“, „Perestroika“, dann „Perestroika-88“, „Demokratische Perestroika“ usw.). Ende 1988 wurde der Moscow Tribune Club zu einem maßgeblichen gesellschaftspolitischen Zentrum. Ihre Mitglieder – bekannte Vertreter der Intelligenz, führende Persönlichkeiten der öffentlichen Meinung – versammelten sich zu einer Expertendiskussion über die wichtigsten Probleme des Landes. Es ist eine ganze Reihe verschiedener unpolitischer und politisch naher Initiativen erschienen, die sich auf Menschenrechtsaktivitäten konzentrieren (wie z. B. „ bürgerliche Würde"), Zum Schutz der Umwelt (Sozial-ökologische Union), über die Organisation der kommunalen Selbstverwaltung, über Freizeit und gesunde Lebensweise. Die Gruppen, die sich die geistige Wiederbelebung Rußlands zur Aufgabe machten, waren überwiegend ausgesprochen religiöser Natur. Anfang 1989 gab es etwa 200 informelle Clubs, ähnliche Formen der gesellschaftlichen Selbstorganisation existierten in großen Industrie- und Wissenschaftszentren des Landes. Solche Gruppen hatten einen spürbaren Einfluss auf die öffentliche Meinung und konnten Unterstützer und Sympathisanten mobilisieren. Auf dieser Grundlage wurde in den Jahren der Perestroika im Land eine Zivilgesellschaft geboren.
Auch der Strom von Auslandsreisen aus der Sowjetunion nahm stark zu, und zwar hauptsächlich nicht aufgrund des Tourismus, sondern im Rahmen öffentlicher Initiativen („Volksdiplomatie“, „Kinderdiplomatie“, Familienaustausch). Perestroika hat für viele ein „Fenster zur Welt“ geöffnet.
Doch ein erheblicher Teil der Gesellschaft nahm angesichts der unerfüllten Hoffnungen der Vorgängergeneration auf Veränderung eine abwartende Haltung ein. Es gab laute Rufe "Sozialismus schützen" und das sowjetische Erbe vor "Fälschung". Einen Sturm der Reaktionen löste ein Artikel aus, der im März 1988 in der Zeitung "Sowjetrussland" von einer Lehrerin aus Leningrad, N. Andreeva, unter dem vielsagenden Titel "Ich kann meine Prinzipien nicht aufgeben" veröffentlicht wurde. Aus anderen Positionen - dem Kampf gegen das Eindringen "westlicher Einflüsse, die für die Nation zerstörerisch sind" und für die Bewahrung der Identität - sprachen berühmte Schriftsteller und Künstler - V. I. Belov, V. G. Rasputin, I. S. Glazunov und andere. Der Zusammenstoß zwischen Anhängern demokratischer Reformen nach westlichem Vorbild und denen, die die „Reform“ des Sozialismus selbst befürworteten, für eine Rückkehr zu „echten“ sozialistischen Idealen, Anhängern offen antikommunistischer Ansichten und denen, die die Idee einer Erneuerung unterstützten Wiederherstellung des Sowjetsystems drohte, die Grenzen leidenschaftlicher Polemik in der Presse und auf dem Podium des Kongresses der Volksdeputierten zu sprengen. Es spiegelte den Beginn der politischen Spaltung der Gesellschaft wider.
1986 veröffentlichte die Zeitschrift Znamya A. A. Becks „Tauwetter“-Roman The New Appointment, der in den 1960er Jahren nie veröffentlicht wurde, eine leidenschaftliche Entlarvung der Laster des administrativen Kommandosystems der Stalin-Ära. Der interessierteste und sensibelste Leser hatte Romane A. Rybakov "Kinder des Arbat", V. Dudintsev "Weiße Kleidung", Y. Dombrovsky "Fakultät für unnötige Dinge", D. Granins Geschichte "Zubr". Sie sind vereint, wie die hellsten Filme der Perestroika, der Wunsch, die Vergangenheit zu überdenken und ihr eine moralische und ethische Bewertung zu geben. Ch. Aitmatov befasste sich in dem Roman "The Scaffold" (1987) erstmals mit den Problemen der Drogenabhängigkeit, über die es in der sowjetischen Gesellschaft nicht üblich war, laut zu sprechen. Alle diese Werke, die zu den aufgeworfenen Themen neu sind, wurden in der "pädagogischen" Tradition der russischen Literatur geschrieben.
Werke, deren Veröffentlichung in der UdSSR zuvor verboten worden war, begannen, zum Leser zurückzukehren. 30 Jahre nach der Verleihung des Literaturnobelpreises an B. L. Pasternak erschien in Novy Mir der Roman Doktor Schiwago. Bücher wurden von Schriftstellern der ersten Auswanderungswelle veröffentlicht - I. A. Bunin, B. K. Zaitsev, I. S. Shmelev, V. V. Nabokov und diejenigen, die bereits in den 1970er Jahren die UdSSR verlassen mussten - A. A. Galich, I. A. Brodsky, V. V. Voinovich, V. P. Aksenow. Zum ersten Mal in der Heimat wurden "The Gulag Archipelago" von A. I. Solzhenitsyn und "Kolyma Tales" von V. T. Shalamov, A. A. Akhmatovas Gedicht "Requiem", der Roman von V. S. Grossman "Life and Fate

BEIM Im Juni 1990 wurde das Gesetz „Über die Presse und andere Massenmedien“ verabschiedet, das die Zensur endgültig abschaffte . Damit war das sowjetische System des Kulturmanagements im Grunde zerstört. Es war ein großer Sieg für die Befürworter demokratischer Reformen.

Veränderungen im politischen Leben führten zu einer allmählichen Normalisierung der Beziehungen zwischen Staat und Kirche. Bereits in den 1970er Jahren. Die Entwicklung des Zusammenwirkens zwischen Staat und religiösen Organisationen wurde durch die aktive friedenserhaltende Tätigkeit von Vertretern der führenden Konfessionen (insbesondere der Russisch-Orthodoxen Kirche) erleichtert. 1988, das Jahrtausend der Taufe Russlands als Ereignis von nationaler Bedeutung gekennzeichnet. Mittelpunkt der Feier war das Moskauer Kloster St. Danilov, das in die Kirche verlegt und restauriert wurde.
1990 wurde das UdSSR-Gesetz „Über Gewissensfreiheit und religiöse Organisationen“ verabschiedet, es garantierte das Recht der Bürger, sich zu jeder Religion zu bekennen (oder nicht zu bekennen) und die Gleichheit der Religionen und Konfessionen vor dem Gesetz, sicherte das Recht religiöser Organisationen auf Teilnahme am öffentlichen Leben. Die Anerkennung der Bedeutung der orthodoxen Tradition im spirituellen Leben des Landes war das Erscheinen eines neuen Feiertags im Kalender - der Geburt Christi (erstmals am 7. Januar 1991.

Die Welle der Begeisterung, die nach der Machtübernahme der neuen Führung aufkam, ließ nach 2-3 Jahren stark nach. Enttäuschung über die Ergebnisse der angekündigten Gorbatschows Kurs zur "Beschleunigung der sozioökonomischen Entwicklung". Es gibt sichtbare Beweise dafür, dass das Land rasch auf dem Weg zu einer Vertiefung der sozialen Ungleichheit ist. Die ersten alternativen Formen der Erwerbstätigkeit und des schnellen Reichwerdens entstanden. Die Ausbreitung von Handels- und Zwischenkooperativen, die Waren zu staatlichen Preisen kauften und weiterverkauften oder staatliche Ausrüstung zur Unterstützung ihrer Arbeit verwendeten, führte dazu, dass die ersten reichen Menschen des Landes in einem Umfeld auftauchten, in dem viele Industrien aufgrund von Unterbrechungen stillzustehen begannen die Versorgung mit Rohstoffen und die Löhne schnell abgeschrieben. Einen überwältigenden Eindruck hinterließ das Erscheinen im Land die ersten "legalen" Millionäre: Geschäftsmann, Mitglied der KPdSU A. Tarasov, zum Beispiel bezahlte Parteibeiträge aus Millioneneinnahmen . Gleichzeitig wurde die angekündigte Kampagne "Kampf gegen unverdientes Einkommen" (1986) diejenigen verletzen, die Geld mit Nachhilfe, Blumenverkauf auf der Straße, privaten Taxis usw. verdient haben.
Die beginnende Desorganisation der Produktion führte zur Zerstörung von Umverteilungsmechanismen, und die Wirtschaft wurde weiterhin mit ungesicherter Geldversorgung gepumpt. Infolgedessen begann in Friedenszeiten und ohne ersichtlichen Grund buchstäblich alles aus den Regalen zu verschwinden - von Fleisch und Butter bis zu Streichhölzern. Um die Situation irgendwie zu regulieren, stellten sie sich vor Gutscheine Bei einigen lebenswichtigen Waren (z. B. Seife) gab es lange Schlangen in den Geschäften. Damit erinnerte sich die ältere Generation an die ersten Nachkriegsjahre. Waren konnten bei Wiederverkäufern und auf dem Markt gekauft werden, aber hier waren die Preise um ein Vielfaches höher und der Großteil der Bevölkerung nicht verfügbar. In der Folge stiegen erstmals seit vielen Jahren die staatlichen Preise für Güter des täglichen Bedarfs. Der Lebensstandard der Menschen begann zu sinken.
Der letzte Großfeldzug der Sowjetzeit hinterließ einen sehr zwiespältigen Eindruck - Anti-Alkohol.(1986) Kurz nachdem MS Gorbatschow an die Spitze des Landes kam, wurden Sofortmaßnahmen angekündigt, um den Alkoholkonsum einzuschränken. Die Zahl der Verkaufsstellen für alkoholische Getränke wurde stark reduziert, „alkoholfreie Hochzeiten“ wurden in der Presse umfassend beworben und Plantagen mit elitären Rebsorten im Süden des Landes wurden zerstört. Infolgedessen stieg der Schattenumsatz von Alkohol und Schwarzbrenner stark an.
Diese und andere Sofortmaßnahmen diskreditierten den gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Kurs der Gorbatschow-Führung. In dem Versuch, „die Löcher zu stopfen“, begann der Staat, die Mittel für Verteidigungs- und Wissenschaftsprogramme zu kürzen. Millionen von Menschen waren weiterhin formell in Produktions- und wissenschaftlichen Einrichtungen registriert, aber tatsächlich erhielten sie keine Gehälter mehr oder erhielten sie auf einem Niveau unterhalb des Existenzminimums. In der Folge blieben viele ohne Existenzgrundlage und mussten sich nach Beschäftigungsmöglichkeiten suchen, die nicht ihrer Qualifikation entsprachen, vor allem im Handwerk. Das staatliche Sozialschutzniveau sank weiter, im Gesundheitswesen, in der Arzneimittelversorgung, begannen Ausfälle. Zu Ende der 1980er Jahre Die Geburtenrate des Landes ist gesunken. Von Menschen verursachte Katastrophen (Tschernobyl, der Tod des Atom-U-Bootes "Komsomolets") verstärkte Enttäuschung über die Fähigkeit des Managements, die Krise zu bewältigen. Unsicherheit über die Richtigkeit des eingeschlagenen Kurses wurde auch durch den "Abfall" der Länder des sozialistischen Lagers vom Sowjetsystem (1989) geweckt.
charakteristischer Trend der späten 1980er Jahre. Es gab ein stürmisches Interesse an "Seifenopern" - den ersten mexikanischen und brasilianischen Serien, die auf der Leinwand erschienen. Nicht-traditionelle Kulte und Überzeugungen, einschließlich aggressiver sektiererischer, begannen sich auszubreiten, ausländische Prediger tauchten im Land auf. Heilen hat den Charakter eines Massenhobbys angenommen, die im Fernsehen ausgestrahlt wurde. Dies zeugte von der Verwirrung der Menschen angesichts der wachsenden sozioökonomischen Krise. Vor dem Hintergrund stark sinkender Einkommen ist die Arbeit auf dem Schrebergarten für viele zum wichtigsten Mittel zur Aufrechterhaltung des Lebensstandards geworden. Das Sowjetvolk, das daran gewöhnt war, auf die Hilfe des Staates zu zählen, sah sich diesen Problemen gegenüber. Eine stürmische Diskussion aktueller Themen in der Presse führte nicht zu sichtbaren Veränderungen zum Besseren. Enttäuschung über die Ergebnisse von Glasnost bekannter Publizist V.I. Selyunin drückte es in einer weitläufigen Formel aus: "Es gibt Werbung, es gibt keine Hörbarkeit."
"Wir wollen Veränderung!" - forderten die Helden des beliebten Films "Assa". Charakteristisch waren die Worte des Liedes von Viktor Tsoi (1988):

Unser Herz verlangt nach Veränderung
Unsere Augen verlangen nach Veränderung.
In unserem Lachen und in unseren Tränen
Und im Pulsieren der Adern ...
Veränderung, wir warten auf Veränderung.

Die Sowjetära in der Geschichte des Landes ging zu Ende

Portal für den Studenten. Selbsttraining