Nürnberg ist der Hauptprozess der Menschheit. Alexander Zvyagintsev Nürnberg

Die Menschheit hat lange gelernt, einzelne Bösewichte, kriminelle Gruppen, Banditen und illegale bewaffnete Formationen zu beurteilen. Der Internationale Militärtribunal in Nürnberg war die erste Erfahrung in der Geschichte der Verurteilung von Verbrechen auf nationaler Ebene – des herrschenden Regimes, seiner Strafinstitutionen, hochrangiger politischer und militärischer Persönlichkeiten.

Am 8. August 1945, drei Monate nach dem Sieg über Nazideutschland, unterzeichneten die Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs ein Abkommen über die Organisation des Prozesses gegen die Hauptkriegsverbrecher. Diese Entscheidung rief weltweit Zustimmung hervor: Es war notwendig, den Urhebern und Vollstreckern der kannibalischen Weltherrschaftspläne, des Massenterrors und Mordes, der finsteren Vorstellungen von Rassenüberlegenheit, des Völkermords, der ungeheuren Zerstörung, des Raubes eine harte Lektion zu erteilen weite Gebiete. Anschließend schlossen sich 19 weitere Staaten offiziell dem Abkommen an, und das Tribunal wurde mit vollem Recht Völkergericht genannt.

Der Prozess begann am 20. November 1945 und dauerte fast 11 Monate. 24 Kriegsverbrecher, die Mitglieder der obersten Führung Nazideutschlands waren, erschienen vor dem Tribunal. Das hat es in der Geschichte noch nie gegeben. Außerdem wurde erstmals die Frage der Anerkennung einer Reihe politischer und staatlicher Institutionen als kriminell betrachtet - die Führung der faschistischen Partei NSDAP, ihre Angriffs- (SA) und Sicherheitsabteilungen (SS), der Sicherheitsdienst (SD), die Geheime Staatspolizei (Gestapo), das Regierungskabinett, das Oberkommando und der Generalstab.

Der Prozess war keine schnelle Vergeltung gegen einen besiegten Feind. 30 Tage vor Prozessbeginn wurde den Angeklagten die Anklageschrift in deutscher Sprache ausgehändigt und ihnen alle Beweisunterlagen in Kopie ausgehändigt. Verfahrensgarantien gaben dem Angeklagten das Recht, sich persönlich oder mit Hilfe eines Rechtsanwalts aus dem Kreis der deutschen Rechtsanwälte zu verteidigen, Zeugenverladung zu beantragen, Beweise zu seiner Verteidigung zu erheben, Erklärungen abzugeben, Zeugen zu vernehmen usw.

Hunderte Zeugen wurden im Gerichtssaal und vor Ort verhört, Tausende von Dokumenten wurden geprüft. Als Beweise erschienen auch Bücher, Artikel und öffentliche Reden von Naziführern, Fotografien, Dokumentationen und Wochenschauen. Die Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft dieser Basis stand außer Zweifel.

Alle 403 Sitzungen des Tribunals waren öffentlich. Etwa 60.000 Ausweise wurden für den Gerichtssaal ausgestellt. Über die Arbeit des Tribunals wurde in der Presse ausführlich berichtet und live übertragen.

„Unmittelbar nach dem Krieg war man skeptisch gegenüber den Nürnberger Prozessen (gemeint sind die Deutschen)“, sagte mir im Sommer 2005 der stellvertretende Vorsitzende des Bayerischen Obersten Gerichtshofs, Herr Ewald Berschmidt, in einem Interview mit dem Filmteam die damals an dem Film „Nürnberg Alarm“ arbeiteten. - Es war noch ein Prozess der Sieger über die Besiegten. Die Deutschen erwarteten Rache, aber nicht unbedingt den Sieg der Gerechtigkeit. Die Lehren aus dem Prozess waren jedoch andere. Die Richter prüften sorgfältig alle Umstände des Falls, sie suchten nach der Wahrheit. Die Verantwortlichen wurden zum Tode verurteilt. Wessen Schuld war weniger - erhielt andere Strafen. Einige wurden sogar freigesprochen. Die Nürnberger Prozesse wurden zu einem Präzedenzfall im Völkerrecht. Seine wichtigste Lehre war die Gleichheit vor dem Gesetz für alle – sowohl für Generäle als auch für Politiker.

30. September bis 1. Oktober 1946 Der Gerichtshof der Nationen fällt sein Urteil. Die Angeklagten wurden schwerer Verbrechen gegen den Frieden und die Menschlichkeit für schuldig befunden. Zwölf von ihnen wurden vom Tribunal zum Tode durch den Strang verurteilt. Andere sollten lebenslange Haftstrafen oder lange Haftstrafen verbüßen. Drei wurden freigesprochen.

Die Hauptglieder der staatspolitischen Maschinerie, die von den Faschisten zu einem teuflischen Ideal gebracht wurden, wurden für verbrecherisch erklärt. Die Regierung, das Oberkommando, der Generalstab und die Angriffsabteilungen (SA) wurden jedoch entgegen der Meinung der sowjetischen Vertreter nicht als solche anerkannt. I. T. Nikitchenko, ein Mitglied des Internationalen Militärgerichtshofs aus der UdSSR, war mit dieser Ausnahme (mit Ausnahme der SA) sowie mit der Rechtfertigung der drei Angeklagten nicht einverstanden. Auch er bewertete Hess als milde Strafe mit lebenslanger Haft. Der sowjetische Richter legte seine Einwände in einem Sondergutachten dar. Es wurde vor Gericht verlesen und ist Bestandteil des Urteils.

Ja, es gab ernsthafte Meinungsverschiedenheiten zwischen den Richtern des Tribunals in bestimmten Fragen. Sie sind jedoch nicht mit der Konfrontation von Ansichten zu denselben Ereignissen und Personen zu vergleichen, die sich in der Zukunft entfalten wird.

Aber zuerst zum Wesentlichen. Weltgeschichtliche Bedeutung erlangten die Nürnberger Prozesse als erster und bis heute größter Rechtsakt der Vereinten Nationen. Vereint in ihrer Ablehnung von Gewalt gegen eine Person und den Staat haben die Völker der Welt bewiesen, dass sie dem universellen Bösen erfolgreich widerstehen und faire Gerechtigkeit walten lassen können.

Die bittere Erfahrung des Zweiten Weltkriegs brachte jeden dazu, viele der Probleme, mit denen die Menschheit konfrontiert ist, neu zu betrachten und zu verstehen, dass jeder Mensch auf der Erde für die Gegenwart und Zukunft verantwortlich ist. Die Tatsache, dass die Nürnberger Prozesse stattgefunden haben, zeigt, dass die Staats- und Regierungschefs es nicht wagen, sich über den entschieden geäußerten Willen der Völker hinwegzusetzen und mit zweierlei Maß zu messen.

Es schienen vor allen Ländern glänzende Aussichten auf eine kollektive und friedliche Problemlösung für eine glänzende Zukunft ohne Kriege und Gewalt aufzutun.

Aber leider vergisst die Menschheit die Lektionen der Vergangenheit zu schnell. Kurz nach Winston Churchills berühmter Fulton-Rede spalteten sich die Siegermächte trotz überzeugender kollektiver Aktionen in Nürnberg in militärisch-politische Blöcke, und politische Konfrontationen erschwerten die Arbeit der Vereinten Nationen. Der Schatten des Kalten Krieges liegt seit vielen Jahrzehnten über der Welt.

Unter diesen Bedingungen sind Kräfte aktiver geworden, die die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs revidieren, die führende Rolle der Sowjetunion bei der Niederlage des Faschismus schmälern und sogar zunichte machen wollen, ein gleiches Zeichen zwischen Deutschland, dem Angreiferland, und der Sowjetunion setzen wollen UdSSR, die einen gerechten Krieg führte und die Welt unter enormen Opfern vor den Schrecken des Nationalsozialismus rettete. 26 Millionen 600 Tausend unserer Landsleute starben bei diesem blutigen Massaker. Und mehr als die Hälfte von ihnen - 15 Millionen 400 Tausend - waren Zivilisten.

Der Chefankläger der Nürnberger Prozesse aus der UdSSR Roman Rudenko spricht im Justizpalast. 20. November 1945, Deutschland

Es gab eine Menge Veröffentlichungen, Filme, Fernsehsendungen, die die historische Realität verzerrten. In den „Werken“ der einstigen tapferen Nazis und zahlreicher anderer Autoren werden die Führer des Dritten Reiches beschönigt oder sogar verherrlicht und sowjetische Militärführer verunglimpft – ohne Rücksicht auf die Wahrheit und den tatsächlichen Verlauf der Ereignisse. In ihrer Version sind die Nürnberger Prozesse und die Verfolgung von Kriegsverbrechern im Allgemeinen nur ein Racheakt der Sieger an den Besiegten. Gleichzeitig wird ein typischer Trick angewendet, um berühmte Faschisten auf der alltäglichen Ebene zu zeigen: Schauen Sie, das sind die gewöhnlichsten und sogar nettesten Leute und überhaupt keine Henker und Sadisten.

So erscheint Reichsführer SS Himmler, der Chef der finstersten Straforgane, als sanftmütige Natur, als Verfechter des Tierschutzes, als liebevoller Familienvater, der Unanständigkeit gegenüber Frauen hasst.

Wer war diese „sanfte“ Natur wirklich? Hier sind die öffentlich gesprochenen Worte Himmlers: „... Wie sich die Russen fühlen, wie die Tschechen sich fühlen, ist mir absolut egal. Ob andere Völker in Wohlstand leben oder verhungern, interessiert mich nur insofern, als wir sie als Sklaven unserer Kultur gebrauchen können, ansonsten ist es mir völlig egal. Ob beim Bau des Panzergrabens 10.000 russische Frauen an Erschöpfung sterben werden oder nicht, interessiert mich nur insofern, als dieser Graben für Deutschland gebaut werden muss …“

Das entspricht eher der Wahrheit. Das ist die Wahrheit selbst. Die Enthüllungen entsprechen voll und ganz dem Bild des Schöpfers der SS – der vollkommensten und ausgefeiltesten Unterdrückungsorganisation, des Schöpfers des KZ-Systems, das den Menschen bis heute Angst einjagt.

Auch für Hitler finden sich warme Farben. In dem fantastischen Band der „Hitlerstudien“ ist er sowohl ein tapferer Krieger des Ersten Weltkriegs als auch eine künstlerische Natur – ein Künstler, ein Kenner der Architektur und ein bescheidener Vegetarier und ein vorbildlicher Staatsmann. Wenn der Führer des deutschen Volkes 1939 seine Tätigkeit einstellte, ohne einen Krieg zu beginnen, würde er als der größte Politiker Deutschlands, Europas, der Welt in die Geschichte eingehen!

Aber gibt es eine Kraft, die in der Lage ist, Hitler von der Verantwortung für das aggressive, blutigste und grausamste Gemetzel auf der Welt zu befreien, das er entfesselt hat? Natürlich ist die positive Rolle der UN für Frieden und Zusammenarbeit nach dem Krieg vorhanden und absolut unbestreitbar. Aber es besteht kein Zweifel, dass diese Rolle viel bedeutender sein könnte.

Glücklicherweise kam es nicht zu einem globalen Zusammenstoß, aber militärische Blöcke standen oft am Abgrund. Lokale Konflikte nahmen kein Ende. Es brachen Kleinkriege mit erheblichen Verlusten aus, in einigen Ländern entstanden und etablierten sich terroristische Regime.

Das Ende der Konfrontation zwischen den Blöcken und die Entstehung in den 1990er Jahren. unipolare Weltordnung hat die Ressourcen der Vereinten Nationen nicht hinzugefügt. Einige Politologen vertreten sogar, gelinde gesagt, die sehr kontroverse Meinung, dass die UNO in ihrer jetzigen Form eine veraltete Organisation sei, die zwar den Realitäten des Zweiten Weltkriegs, aber keineswegs den heutigen Anforderungen entspreche.

Wir müssen zugeben, dass die Wiederholungen der Vergangenheit in vielen Ländern heute immer öfter nachhallen. Wir leben in einer turbulenten und instabilen Welt, die von Jahr zu Jahr zerbrechlicher und verwundbarer wird. Die Widersprüche zwischen entwickelten und anderen Staaten werden immer akuter. An den Grenzen der Kulturen und Zivilisationen entstanden tiefe Risse.

Ein neues, großes Übel entstand – der Terrorismus, der sich schnell zu einer unabhängigen globalen Kraft entwickelte. Sie hat viele Dinge mit dem Faschismus gemeinsam, insbesondere eine absichtliche Missachtung des internationalen und nationalen Rechts, eine völlige Missachtung der Moral, des Wertes des menschlichen Lebens. Unerwartete, unvorhersehbare Angriffe, Zynismus und Grausamkeit, Massenopfer säen Angst und Schrecken in Ländern, die vor jeder Bedrohung gut geschützt zu sein schienen.

In seiner gefährlichsten, internationalen Variante richtet sich dieses Phänomen gegen die gesamte Zivilisation. Auch heute noch stellt sie eine ernsthafte Bedrohung für die Entwicklung der Menschheit dar. Wir brauchen ein neues, festes, gerechtes Wort im Kampf gegen dieses Übel, ähnlich wie es der Internationale Militärgerichtshof vor 65 Jahren dem deutschen Faschismus gesagt hat.

Die erfolgreiche Erfahrung der Auseinandersetzung mit Aggression und Terror während des Zweiten Weltkriegs ist bis heute relevant. Viele Ansätze sind eins zu eins anwendbar, andere müssen überdacht und weiterentwickelt werden. Sie können jedoch Ihre eigenen Schlüsse ziehen. Die Zeit ist ein strenger Richter. Es ist absolut. Nicht durch das Handeln von Menschen bestimmt, verzeiht es nicht die respektlose Haltung gegenüber den Urteilen, die es schon einmal gefällt hat, sei es gegen eine bestimmte Person oder ganze Nationen und Staaten. Leider zeigen die Pfeile auf ihrem Zifferblatt der Menschheit niemals den Vektor der Bewegung, aber die Zeit, die unaufhaltsam die Momente zählt, schreibt bereitwillig fatale Briefe an diejenigen, die versuchen, sich damit vertraut zu machen.

Ja, manchmal hat die nicht so kompromisslose Muttergeschichte die Umsetzung der Entscheidungen des Nürnberger Tribunals auf die sehr schwachen Schultern der Politiker gelegt. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die braune Hydra des Faschismus in vielen Ländern der Welt wieder ihr Haupt erhoben hat und die schamanistischen Terrorapologeten täglich mehr Proselyten in ihre Reihen rekrutieren.

Die Aktivitäten des Internationalen Militärgerichtshofs werden oft als „Nürnberger Epilog“ bezeichnet. Im Hinblick auf die hingerichteten Führer des Dritten Reiches, aufgelöste kriminelle Organisationen, ist diese Metapher durchaus berechtigt. Aber das Böse erwies sich, wie wir sehen, als hartnäckiger, als es vielen damals, 1945-1946, in der Euphorie des Großen Sieges schien. Niemand kann heute behaupten, dass sich Freiheit und Demokratie ein für allemal in der Welt durchgesetzt haben.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Wie viel und welche Anstrengungen sind erforderlich, um aus den Erfahrungen der Nürnberger Prozesse konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen, die sich in guten Taten niederschlagen und zu einem Prolog zur Schaffung einer Weltordnung ohne Kriege und Gewalt werden sollen echte Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten und Völker sowie Achtung der Rechte des Einzelnen...

A. G. Swjaginzew,

Vorwort zum Buch „Der Hauptprozess der Menschheit.
Berichte aus der Vergangenheit. Appell an die Zukunft»

Eine Reihe von Filmen, die den Nürnberger Prozessen gewidmet sind:

Übersetzung aus dem Englischen

Erklärung der International Association of Prosecutors aus diesem Anlass
70. Jahrestag des Internationalen Militärtribunals in Nürnberg

Heute sind 70 Jahre vergangen Beginn der Arbeit des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg, der eingerichtet wurde, um die Hauptkriegsverbrecher der Länder der europäischen Achse vor Gericht zu stellen, dessen erstes Treffen am 20. November 1945 stattfand.

Als Ergebnis der gut koordinierten Arbeit eines Teams von Staatsanwälten aus den vier alliierten Mächten - der Sowjetunion, Großbritannien, den USA und Frankreich - wurden 24 NS-Führer angeklagt, von denen achtzehn am 1. Oktober 1946 entsprechend verurteilt wurden mit der Charta.

Die Nürnberger Prozesse waren ein einmaliges Ereignis in der Geschichte. Erstmals wurden Staatsoberhäupter wegen Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt. Der „Völkergerichtshof“, wie der Nürnberger Gerichtshof genannt wurde, verurteilte das NS-Regime, seine Institutionen, Beamten und ihre Praktiken auf das Schärfste und bestimmte über viele Jahre hinweg den Vektor der politischen und rechtlichen Entwicklung.

Die Arbeit des Internationalen Militärgerichtshofs und die damals formulierten Nürnberger Prinzipien gaben Impulse für die Entwicklung des humanitären Völker- und Strafrechts und trugen zur Schaffung weiterer Mechanismen der internationalen Strafjustiz bei.

Die Nürnberger Prinzipien bleiben gefragt in der heutigen globalisierten Welt voller Widersprüche und Konflikte, die Frieden und Stabilität verhindern.

Die International Association of Prosecutors unterstützt die Resolution A /RES /69/160 der UN-Generalversammlung vom 18. Dezember 2014 „Bekämpfung der Verherrlichung von Nazismus, Neonazismus und anderen Praktiken, die zur Eskalation zeitgenössischer Formen von Rassismus und Rassendiskriminierung beitragen , Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängende Intoleranz" , in denen insbesondere fordert die Staaten auf wirksamere Maßnahmen im Einklang mit internationalen Menschenrechtsstandards ergreifen, um Manifestationen des Nationalsozialismus und extremistische Bewegungen zu bekämpfen, die eine echte Bedrohung demokratischer Werte darstellen.

Die International Association of Prosecutors appelliert an ihre Mitglieder und andere Staatsanwälte auf der ganzen Welt Beteiligen Sie sich aktiv an der Organisation und Durchführung nationaler und internationaler Veranstaltungen zur Feier des 70. Jahrestages der Errichtung des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg.

(Veröffentlicht am 20. November 2015 auf der Website der International Association of Prosecutors www. iap-Verein. org ).

Erklärung

Koordinierungsrat der Generalstaatsanwälte

Mitgliedsstaaten der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten

anlässlich des 70. Jahrestages des Internationalen Militärtribunals in Nürnberg

In diesem Jahr jährt sich zum 70. Mal die Verurteilung des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg, der eingerichtet wurde, um die Hauptkriegsverbrecher Nazideutschlands vor Gericht zu stellen.

Am 8. August 1945 wurde in London zwischen den Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs ein Abkommen über die Verfolgung und Bestrafung der Hauptkriegsverbrecher der europäischen Achsenstaaten unterzeichnet, dessen wesentlicher Bestandteil die Charta war des Internationalen Militärtribunals. Die erste Sitzung des Nürnberger Tribunals fand am 20. November 1945 statt.

Als Ergebnis der gut koordinierten Arbeit von Staatsanwälten aus der Sowjetunion, Großbritannien, den USA und Frankreich wurden am 1. Oktober 1946 die meisten Angeklagten für schuldig befunden.

Sowjetische Vertreter, darunter Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft der UdSSR, beteiligten sich aktiv an der Ausarbeitung der Charta des Nürnberger Tribunals, der Vorbereitung der Anklage und in allen Phasen des Prozesses.

Die Nürnberger Prozesse waren die erste Erfahrung in der Geschichte der Verurteilung von Verbrechen auf nationaler Ebene durch einen internationalen Gerichtshof – die kriminellen Handlungen des herrschenden Regimes von Nazi-Deutschland, seiner Strafinstitutionen und einer Reihe von hochrangigen Persönlichkeiten aus Politik und Militär. Er gab auch eine angemessene Einschätzung der kriminellen Aktivitäten von NS-Komplizen ab.

Die Arbeit des Internationalen Militärgerichtshofs dient nicht nur als anschauliches Beispiel für den Triumph der internationalen Justiz, sondern auch als Erinnerung an die Unausweichlichkeit der Verantwortung für Verbrechen gegen den Frieden und die Menschlichkeit.

Der „Gerichtshof der Nationen“, wie das Nürnberger Tribunal genannt wurde, hatte maßgeblichen Einfluss auf die spätere politische und rechtliche Entwicklung der Menschheit.

Die von ihm formulierten Grundsätze gaben Impulse für die Entwicklung des humanitären Völker- und Strafrechts, trugen zur Schaffung anderer Mechanismen der internationalen Strafjustiz bei und sind in der heutigen globalisierten Welt voller Widersprüche und Konflikte nach wie vor gefragt.

Die in einigen Ländern unternommenen Versuche, die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs zu revidieren, die Demontage von Denkmälern für sowjetische Soldaten, die strafrechtliche Verfolgung von Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges, die Rehabilitierung und Verherrlichung von Komplizen des Nationalsozialismus führen zur Erosion des historischen Gedächtnisses und eine reale Gefahr der Wiederholung von Verbrechen gegen den Frieden und die Menschlichkeit bergen.

Koordinierender Rat der Generalstaatsanwälte der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten:

unterstützt die Resolution 70/139 der UN-Generalversammlung vom 17. Dezember 2015 „Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus, Neonazismus und anderer Praktiken, die zur Eskalation zeitgenössischer Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängender Intoleranz beitragen“, die bekundet insbesondere seine Besorgnis über die Verherrlichung der Nazi-Bewegung und des Neonazismus in jeglicher Form, auch durch den Bau von Denkmälern, Mahnmalen und öffentlichen Demonstrationen, und weist darauf hin, dass solche Praktiken das Andenken an die zahllosen Opfer des Zweiten Weltkriegs verletzen und eine Wirkung haben negativen Auswirkungen auf Kinder und Jugendliche, und fordert die Staaten auf, ihre Kapazitäten zur Bekämpfung von durch Rassismus und Fremdenfeindlichkeit motivierten Verbrechen zu stärken, ihrer Pflicht nachzukommen, die Täter solcher Verbrechen vor Gericht zu stellen und Straflosigkeit zu bekämpfen;

hält das Studium des historischen Erbes der Nürnberger Prozesse für ein wichtiges Element der beruflichen und moralischen Ausbildung zukünftiger Generationen von Rechtsanwälten, einschließlich Staatsanwälten.

(Veröffentlicht am 7. September 2016 auf der Website des Koordinierungsrates der Generalstaatsanwälte der GUS-Mitgliedstaaten www. ksgp-cis. en ).

© AG Swjaginzew, 2016

© Ausgabe, Gestaltung. Eksmo Publishing LLC, 2016

Vorwort

Vor mehr als 70 Jahren endete der bedeutendste Prozess der Menschheitsgeschichte, die Nürnberger Prozesse. Er zog einen Schlussstrich unter die langen Diskussionen, die in der Endphase des Zweiten Weltkriegs und nach seinem Ende über die Verantwortung von Faschismus und Nationalsozialismus für schreckliche Verbrechen gegen die Menschlichkeit geführt wurden.

Die Nürnberger Prozesse, ihre Arbeit, ihr Abschluss und ihre Entscheidungen waren ein Spiegelbild der damaligen politischen Realitäten und demonstrierten die Gemeinsamkeit der Positionen der an der Anti-Hitler-Koalition beteiligten Länder, vereint im Namen des Kampfes gegen die faschistische Bedrohung des Friedens .

Die Entscheidungen des Internationalen Militärgerichtshofs schufen einen wichtigen Präzedenzfall, nach dem nicht nur Verbrecher verurteilt wurden, sondern auch das politische System, das diese Verbrechen hervorgebracht hat - der Nationalsozialismus, seine Ideologie, seine wirtschaftliche Komponente und natürlich alle Militär- und Straforgane des Nazireiches.

Eine wichtige Entscheidung des Tribunals war auch, dass es die Argumente der angeklagten Generäle und ihrer Verteidiger zurückwies, dass sie nur Befehle befolgten, und damit nicht nur diejenigen, die kriminelle Befehle erteilten, sondern auch ihre Vollstrecker rechtlich verantwortlich machte.

Mit den Nürnberger Prozessen wurde eine weitere wichtige Norm eingeführt, die die Verjährung von Verbrechen des Faschismus und Nationalsozialismus gegen die Menschlichkeit aufhob. Diese Bestimmung ist auch heute noch äußerst wichtig und relevant, da in einer Reihe von Ländern versucht wird, die Verbrechen der Vergangenheit in Vergessenheit zu geraten und damit die Verbrecher zu rechtfertigen.

Bei den Nürnberger Prozessen wurde auch die Frage der Zusammenarbeit mit Faschismus und Nationalsozialismus scharf gestellt. In den Entscheidungen des Tribunals wurde diese Frage in einem besonderen Absatz hervorgehoben. Auf ihrer Grundlage wurden nach den Nürnberger Prozessen in vielen europäischen Ländern Prozesse geführt und einige Persönlichkeiten, sogar von höchstem Rang, verurteilt.

Diese Entscheidungen sind auch heute noch sehr relevant. Es ist kein Geheimnis, dass sie heute in einer Reihe von Ländern nicht nur diejenigen nicht verurteilen, die den Nazis geholfen haben, sondern auch Paraden und Paraden von denen organisieren, die während des Zweiten Weltkriegs mit Waffen in ihren Händen in den gleichen Reihen mit den Nazis gekämpft haben , auch gemeinsam mit den SS - Verbänden .

In dem Buch von A. G. Zvyagintsev wird eine breite Palette von Problemen im Zusammenhang mit der Vorbereitung, dem Verlauf und den Ergebnissen der Nürnberger Prozesse behandelt. Aus diesen Materialien werden sowohl die Rolle der Sowjetunion als auch die Linie unserer Anklage im Prozess des Jahrhunderts noch deutlicher.

In unserem Land und weltweit sind seit langem weder neue seriöse dokumentarische Sammlungen noch Forschungsarbeiten zur Geschichte der Nürnberger Prozesse erschienen.

Das Buch von A. G. Zvyagintsev füllt diese Lücke. Sein Wert liegt neben anderen Vorzügen auch darin, dass der Autor zahlreiche, bisher nahezu unbekannte Dokumente verwendet hat, unter anderem aus den persönlichen Archiven der Teilnehmer der Nürnberger Prozesse.

In diesem Zusammenhang möchte ich dem Forschungsteil des Buches besondere Aufmerksamkeit schenken, wo der Autor auf die Ebene der Verallgemeinerung und Analyse von Dokumenten, Ereignissen und Fakten geht und seine Erinnerungen an Treffen mit Menschen teilt, die in direktem Zusammenhang mit dem behandelten Thema stehen . Und hier spürt man eine besondere Nervosität und tiefe Besorgnis über die Lage in der Welt.

Wenn wir uns heute der Geschichte von vor 70 Jahren zuwenden, sprechen wir wieder einmal nicht nur über solche "Lehren von Nürnberg" wie Ablehnung und Verurteilung von Fremdenfeindlichkeit, Gewalt, Ablehnung von Aggression, Erziehung der Menschen im Geiste von Respekt voreinander, Toleranz füreinander andere Ansichten, nationale und konfessionelle Unterschiede, aber wir erklären auch nach wie vor, dass niemand vergessen ist, nichts vergessen ist. Und dieses Buch soll diese ewige Flamme der Erinnerung aufrechterhalten.

A. O. Chubaryan, Akademiemitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Direktor des Instituts für Weltgeschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften

Vom Autor

Die Menschheit hat lange gelernt, einzelne Bösewichte, kriminelle Gruppen, Banditen und illegale bewaffnete Formationen zu beurteilen. Der Internationale Militärgerichtshof in Nürnberg war die erste Erfahrung in der Geschichte der Verurteilung von Verbrechen auf nationaler Ebene – des herrschenden Regimes, seiner Strafinstitutionen, hochrangiger politischer und militärischer Persönlichkeiten. 70 Jahre sind seitdem vergangen...

Am 8. August 1945, drei Monate nach dem Sieg über Nazideutschland, unterzeichneten die Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs ein Abkommen über die Organisation des Prozesses gegen die Hauptkriegsverbrecher. Diese Entscheidung rief weltweit Zustimmung hervor: Es war notwendig, den Urhebern und Vollstreckern der kannibalischen Weltherrschaftspläne, des Massenterrors und Mordes, der finsteren Vorstellungen von Rassenüberlegenheit, des Völkermords, der ungeheuren Zerstörung und des Raubes eine harte Lektion zu erteilen von riesigen Territorien. Anschließend schlossen sich 19 weitere Staaten offiziell dem Abkommen an, und das Tribunal wurde mit vollem Recht Völkergericht genannt.

Der Prozess begann am 20. November 1945 und dauerte fast 11 Monate. Vor dem Tribunal erschienen 24 Kriegsverbrecher, die Teil der obersten Führung Nazideutschlands waren. Das hat es in der Geschichte noch nie gegeben. Außerdem wurde erstmals die Frage der Anerkennung einer Reihe politischer und staatlicher Institutionen als kriminell betrachtet - die Führung der faschistischen Partei NSDAP, ihre Angriffs- (SA) und Sicherheitsabteilungen (SS), der Sicherheitsdienst (SD), die Geheime Staatspolizei (Gestapo), das Regierungskabinett, das Oberkommando und der Generalstab.

„Unmittelbar nach dem Krieg war man skeptisch gegenüber den Nürnberger Prozessen (gemeint sind die Deutschen), sagte Herr Ewald Berschmidt, stellvertretender Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs von Bayern, mir im Sommer 2005 in einem Interview mit dem Filmteam who arbeiteten damals an dem Film „Der Nürnberger Alarm“. „Es war immer noch der Prozess der Sieger über die Besiegten. Die Deutschen erwarteten Rache, aber nicht unbedingt den Sieg der Gerechtigkeit. Die Lehren aus dem Prozess waren jedoch andere. Die Richter prüften sorgfältig alle Umstände des Falls, sie suchten nach der Wahrheit. Die Verantwortlichen wurden zum Tode verurteilt. Wessen Schuld war weniger - erhielt andere Strafen. Einige wurden sogar freigesprochen. Die Nürnberger Prozesse wurden zu einem Präzedenzfall im Völkerrecht. Seine wichtigste Lektion war die Gleichheit vor dem Gesetz für alle – sowohl für Generäle als auch für Politiker.

I. T. Nikitchenko, ein Mitglied des Internationalen Militärgerichtshofs aus der UdSSR, war mit dieser Ausnahme (mit Ausnahme der SA) sowie mit der Rechtfertigung der drei Angeklagten nicht einverstanden. Auch er bewertete Hess als milde Strafe mit lebenslanger Haft. Der sowjetische Richter legte seine Einwände in einem Sondervotum dar. Es wurde vor Gericht verlesen und ist Bestandteil des Urteils.

Die bittere Erfahrung des Zweiten Weltkriegs brachte jeden dazu, viele der Probleme, mit denen die Menschheit konfrontiert ist, neu zu betrachten und zu verstehen, dass jeder Mensch auf der Erde für die Gegenwart und Zukunft verantwortlich ist. Die Tatsache, dass die Nürnberger Prozesse stattfanden, zeigt, dass die Staats- und Regierungschefs es nicht wagen, sich über den entschieden geäußerten Willen der Völker hinwegzusetzen und mit zweierlei Maß zu messen.

Es schienen vor allen Ländern glänzende Aussichten auf eine kollektive und friedliche Problemlösung für eine glänzende Zukunft ohne Kriege und Gewalt aufzutun.

Es gab eine Menge Veröffentlichungen, Filme, Fernsehsendungen, die die historische Realität verzerrten. In den „Werken“ der einstigen tapferen Nazis und zahlreicher anderer Autoren werden die Führer des Dritten Reiches beschönigt oder sogar verherrlicht und sowjetische Militärführer verunglimpft – ohne Rücksicht auf die Wahrheit und den tatsächlichen Verlauf der Ereignisse. In ihrer Version sind die Nürnberger Prozesse und die Verfolgung von Kriegsverbrechern im Allgemeinen nur ein Racheakt der Sieger an den Besiegten. Gleichzeitig wird eine typische Technik verwendet, um berühmte Faschisten auf alltäglicher Ebene zu zeigen: Schauen Sie, das sind die gewöhnlichsten und sogar nettesten Menschen und überhaupt keine Henker und Sadisten.

Das entspricht eher der Wahrheit. Das ist die Wahrheit selbst. Die Enthüllungen entsprechen voll und ganz dem Bild des Schöpfers der SS – der vollkommensten und raffiniertesten Unterdrückungsorganisation, des Schöpfers des Konzentrationslagersystems, das den Menschen bis heute Angst einjagt.

Dieses Buch enthält die markantesten Episoden des Völkergerichts. Es präsentiert bisher unveröffentlichtes Material, Augenzeugenberichte und kürzlich freigegebene Archivdokumente. Vor allem dadurch war es möglich, einen vollständigeren und umfassenderen Blick auf die Nürnberger Prozesse zu werfen, ihre unbekannten Seiten einem breiten Leserkreis zu öffnen, die Motivation für das Verhalten der Prozessbeteiligten, die Handlungen von zu verstehen Staats- und Regierungschefs im Kontext der Geschichte.

Es ist kein Geheimnis, dass die Popularisierer des Faschismus einen gewissen Einfluss auf junge Köpfe haben, der mit großen Gefahren für zukünftige Generationen verbunden ist. Das Buch ist so geschrieben, dass es auch für junge Leser verständlich ist. Es enthält keine abstruse Argumentation, kein Moralisieren, sondern eine bittere Wahrheit des Lebens. Wer sich eine eigene und qualifizierte Meinung zur Geschichte, insbesondere zur Geschichte der Kriegsverbrechen, bilden möchte, wird dieses Werk mit Interesse lesen.

Einige Themen hat der Autor im Hinblick auf seine eigenen Ideen und neu entdeckten Fakten dargestellt. Das Buch entlarvt oder verleugnet auch einige gängige Stereotypen und Mythen. Die Zeit verbirgt Geheimnisse nicht nur, sondern enthüllt sie manchmal auch noch nach Jahrzehnten. Vielleicht hatte der Autor mehr Glück als seine Vorgänger, die sich der Geschichte der Nürnberger Prozesse zuwandten, denn seit 1970 hatte er die Gelegenheit, sich mit Roman Andreevich Rudenko zu treffen, seinen Reden zuzuhören, einschließlich Erinnerungen an die Nürnberger Prozesse, die immer und überall wurde zum Gesprächsthema. Über alles, was mit Nürnberg zu tun hatte, über die Aktivitäten von R. A. Rudenko, wurde mir nicht nur von seinen Brüdern - Nikolai Andreevich und Anton Andreevich - erzählt, sondern auch von anderen Verwandten und engsten Mitarbeitern, einschließlich denen, die direkt unter ihm in Nürnberg arbeiteten. Die von ihnen vorgelegten Dokumente und Fotografien sind zu einer wertvollen Ergänzung der Tatsachenkomponente des Buches sowie der Meinungen maßgeblicher russischer und ausländischer Forscher geworden.

Die Zeit ist ein strenger Richter. Es ist absolut. Nicht durch das Handeln von Menschen bestimmt, verzeiht es nicht die respektlose Haltung gegenüber den Urteilen, die es schon einmal gefällt hat, sei es gegen eine bestimmte Person oder ganze Nationen und Staaten. Leider zeigen die Pfeile auf ihrem Zifferblatt der Menschheit niemals den Vektor der Bewegung, aber die Zeit, die unaufhaltsam die Momente zählt, schreibt bereitwillig fatale Briefe an diejenigen, die versuchen, sich damit vertraut zu machen.

Ja, manchmal hat die nicht so kompromisslose Muttergeschichte die Umsetzung der Entscheidungen des Nürnberger Tribunals auf die sehr schwachen Schultern der Politiker gelegt. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die braune Hydra des Faschismus in vielen Ländern der Welt wieder ihr Haupt erhoben hat und die schamanistischen Apologeten des Terrorismus täglich mehr Proselyten in ihre Reihen rekrutieren.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Wie viel und welche Anstrengungen sind erforderlich, um aus den Erfahrungen der Nürnberger Prozesse konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen, die sich in gute Taten umsetzen und zu einem Prolog zur Schaffung einer Weltordnung ohne Kriege und Gewalt werden lassen echte Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten und Völker sowie Achtung der Rechte des Einzelnen ...

Teil 1
Vor dem Prozess

Kapitel 1
Die Nazis vor Ort bestrafen oder zivil urteilen?

Am 1. September 1939 marschierten nationalsozialistische deutsche Truppen in Polen ein. Dieses Ereignis war der Beginn des Zweiten Weltkriegs, des blutigsten und grausamsten in der Geschichte der Menschheit. Der Kontinent wurde von Bombardierungen, Beschuss und Salven von Erschießungskommandos erschüttert. Der Terror wurde zur Grundlage der „neuen deutschen Ordnung“ in den besetzten Ländern.

Die aggressiven Pläne der Nazis wurden mit ominöser Geschwindigkeit wahr. Das erste große Ergebnis des "Blitzkrieges" war die Besetzung fast ganz Europas. Die Nazi-Idee der Weltherrschaft begann sich mit realem Inhalt zu füllen.

Nachdem die Nazis die Ressourcen von Dutzenden von Ländern beschlagnahmt hatten, griffen sie am 22. Juni 1941 die UdSSR an und sahen in unserem Land ein weiteres Opfer des Blitzkriegs. Nach den Erfolgen der ersten Kriegsperiode mussten die Nazis jedoch aufgrund des Überraschungsfaktors, der besten Waffen und der Kampferfahrung die Hoffnung auf einen schnellen Sieg aufgeben.

Als die Invasoren landeinwärts vordrangen, ließ der Widerstand der sowjetischen Truppen nicht nach, sondern wuchs. Die offizielle Kriegserklärung der Führung der UdSSR als Großer Vaterländischer Krieg entsprach voll und ganz der Realität. Von unserer Seite nahm der Kampf schnell einen landesweiten, patriotischen Charakter an.

Nach detaillierten satanischen Plänen handelnd, erreichten die Nazis von den ersten Kriegstagen an die Grenze der Grausamkeit und Barbarei in ihrem Umgang mit Kriegsgefangenen und Zivilisten. Massaker an unschuldigen Menschen, die Versklavung von Bürgern und die Plünderung riesiger Gebiete waren gängige Praxis. Unser Volk erhob sich zu einem gerechten und heiligen Krieg mit dem klaren Wunsch, sich selbst und die Welt vom absoluten Bösen zu befreien – der „braunen Pest“ des Faschismus.

Informationen über die ungeheuerlichen Gräueltaten der Nazis wurden schnell öffentlich bekannt. Die ganze Welt beobachtete mit wachsendem Entsetzen, was in den besetzten Ländern geschah. Vorschläge für eine schwere Bestrafung von Kriegsverbrechern sind zu einer normalen menschlichen Reaktion auf schreckliche und abscheuliche Taten geworden.

Sie kamen nicht nur aus der Öffentlichkeit. Bereits in der ersten Phase des Krieges begannen Aktionen auf staatlicher Ebene. Am 27. April 1942 überreichte die Regierung der UdSSR den Botschaftern und Gesandten aller Länder eine Note „Über die ungeheuerlichen Gräueltaten, Gräuel und Gewalttaten der Nazi-Invasoren in den besetzten sowjetischen Gebieten und über die Verantwortung der deutschen Regierung und Führung für diese Verbrechen."

Am 2. November 1942 erließ das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR ein Dekret „Über die Bildung einer außerordentlichen staatlichen Kommission zur Einrichtung und Untersuchung der Gräueltaten der Nazi-Invasoren und ihrer Komplizen und des Schadens, den sie den Bürgern zufügten, Kolchosen, öffentliche Organisationen, Staatsunternehmen und Institutionen der UdSSR."

Die Kommission hat viele Materialien gesammelt, die die Nazis für die Vernichtung von Millionen Zivilisten, darunter Kinder, Frauen und ältere Menschen, für die unmenschliche Behandlung von Kriegsgefangenen sowie für die Zerstörung von Städten, Dörfern und Denkmälern der Antike beschuldigen und Kunst sowie die Deportation von Millionen Menschen in die deutsche Sklaverei. Dies waren die Aussagen von Zeugen und Opfern, Dokumentationsmaterialien - Fotografien, Gutachten, Exhumierungen der Leichen der Toten, Originaldokumente, die von den Nazis selbst veröffentlicht und vollständig freigelegt wurden.

Die Idee eines internationalen Prozesses entstand jedoch nicht und setzte sich nicht sofort durch. Einige westliche Staatsmänner dachten daran, sich mit Kriegsverbrechern zu befassen, ohne sich um Verfahren und Formalitäten zu kümmern. Beispielsweise entschied der britische Premierminister W. Churchill bereits 1942, dass die Nazi-Elite ohne Gerichtsverfahren hingerichtet werden sollte. Diese Meinung äußerte er in Zukunft mehr als einmal.

Ähnliche Ideen gab es auf der anderen Seite des Atlantiks. Im März 1943 sagte US-Außenminister C. Hull bei einem Abendessen, an dem der britische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Lord Halifax, teilnahm, er würde es vorziehen, "die gesamte Nazi-Führung zu erschießen und physisch zu zerstören".

Einige Militärs betrachteten dieses Problem sogar noch einfacher. Am 10. Juli 1944 schlug der amerikanische General Dwight D. Eisenhower vor, Vertreter der feindlichen Führung "bei einem Fluchtversuch" zu erschießen.

Es wurden auch Gedanken geäußert, den gesamten deutschen Generalstab, der mehrere tausend Menschen umfasst, das gesamte Personal der SS, die gesamte Führung der NSDAP bis hinunter zur Basis usw. vollständig zu zerstören. US-Präsident Franklin D. Roosevelt tat dies nicht nur nicht gegen seine Mitstreiter, sondern unterstützten sie. Am 19. August 1944 bemerkte er: „Wir müssen Deutschland gegenüber wirklich hart sein, und ich meine das ganze deutsche Volk, nicht nur die Nazis. Die Deutschen müssen entweder kastriert oder so behandelt werden, dass sie die Möglichkeit vergessen und darüber nachdenken, dass unter ihnen Menschen auftauchen, die gerne in die alten Zeiten zurückkehren und das, was sie in der Vergangenheit getan haben, wieder fortsetzen möchten.

Solche Urteile waren typisch für viele Amerikaner. Laut einer soziologischen Umfrage aus dem Jahr 1945 befürworteten 67 % der US-Bürger eine schnelle außergerichtliche Hinrichtung von Nazi-Verbrechern, und zwar wegen Lynchmordes. Auch die Briten brannten vor Rachsucht und konnten nach der Bemerkung eines Politikers nur über den Ort des Galgens und die Länge der Seile verhandeln.

Natürlich hatten solche Ansichten eine Daseinsberechtigung. Die beispiellosen Gräueltaten der Nazis lösten in vielen Ländern Wut und allgemeine Empörung aus, nahmen den Menschen die Geduld, die für die Organisation und Durchführung von Gerichtsverfahren nach allen Regeln der Rechtswissenschaft erforderlich ist. Dennoch wurden außergerichtliche Hinrichtungen durchgeführt, und es ist schwierig, beispielsweise den Kämpfern der Widerstandsbewegung die Schuld zu geben, die den italienischen Diktator Benito Mussolini erschossen haben. (Am 27. April 1945 stoppte eine Partisanenabteilung einen Konvoi der Wehrmacht, in einem der Lastwagen befand sich Mussolini in deutscher Uniform. Er wurde identifiziert und festgenommen. Am nächsten Tag wurde Oberst der Widerstandsbewegung Valerio, der aus Mailand eingetroffen, den Diktator hingerichtet, seine Geliebte Clara Petacci und zwei der Toten wurden dann kopfüber an einer Tankstelle in Mailand aufgehängt.)

Kämpfer der französischen Widerstandsbewegung hingerichtet ohne Gerichtsverfahren 8348 Faschisten und ihre Komplizen.

Vergeltung fand natürlich statt, aber es besteht kein Zweifel daran, dass im Falle eines öffentlichen Prozesses der Geschichtsunterricht mehr dem Zeitgeist und den Rechtsvorstellungen entsprechen und noch klarer und lehrreicher werden würde .

Hitzköpfe schlugen vor, Deutschland als Industriestaat zu zerstören. US-Finanzminister Henry Morgenthau hat das "Programm zur Verhinderung des Beginns eines Dritten Weltkriegs durch Deutschland" auf den Weg gebracht. In Übereinstimmung damit wurde die Zerstückelung und Dezentralisierung des besiegten Landes, die vollständige Zerstörung der Schwerindustrie und der Luftfahrt und seine Umwandlung in ein Agrargebiet unter der strengen Kontrolle der Vereinigten Staaten und Großbritanniens angenommen. Morgenthau dachte daran, Deutschland in ein großes Kartoffelfeld zu verwandeln.

Dieser Plan wurde beispielsweise am 11. September 1944 bei einem Treffen zwischen dem amerikanischen Präsidenten Franklin D. Roosevelt und dem britischen Premierminister Winston Churchill in Quebec ernsthaft diskutiert, aber nicht angenommen. Der Plan fand ernsthafte Gegner, darunter der britische Außenminister Anthony Eden, der US-Außenminister Cordel Hull und der US-Verteidigungsminister Stimson. Anschließend wurden Informationen an die Presse weitergegeben. Die öffentliche Reaktion war scharf negativ. Fünf amerikanische Gewerkschaften verabschiedeten eine Erklärung, in der sie den Plan als wirtschaftlich unsolide ablehnten und "die Saat eines neuen Krieges" enthielten. Lange Zeit gab Morgenthau jedoch nicht auf, seine „radikalen“ Ideen voranzutreiben.

Viel weitsichtiger als westliche Politiker war Stalin, der sich zu Beginn des Krieges für ein legales Verfahren zur Bestrafung von Kriegsverbrechern einsetzte. Als Churchill versuchte, ihm seine Meinung aufzuzwingen, widersprach Stalin entschieden: „Was auch immer passiert, es muss ... eine angemessene gerichtliche Entscheidung geben. Sonst wird man sagen, Churchill, Roosevelt und Stalin hätten sich einfach an ihren politischen Feinden gerächt!“

„Wir müssen dies tun“, sagte der Premierminister von Großbritannien am 9. Oktober 1944 bei einem Treffen mit Stalin im Kreml, „damit nicht einmal unsere Enkelkinder sehen können, wie sich das besiegte Deutschland von seinen Knien erhebt!“ Stalin war mit dieser Fragestellung grundsätzlich nicht einverstanden. „Zu harte Maßnahmen werden einen Durst nach Rache wecken“, antwortete er Churchill.

Dieser Ansatz kam nicht nur in den Verhandlungen zum Ausdruck. Die Forderung nach Schaffung eines Internationalen Militärtribunals war beispielsweise in der Erklärung der Sowjetregierung vom 14. Oktober 1942 „Über die Verantwortung der Nazi-Invasoren und ihrer Komplizen für die von ihnen in den besetzten Ländern Europas begangenen Greueltaten“ enthalten. "

Noch während des Krieges fanden in der UdSSR die ersten Prozesse gegen NS-Verbrecher statt. Beispielsweise wurde bei einer Sitzung des sowjetischen Militärtribunals in Charkow im Dezember 1943 der Fall von drei deutschen Offizieren behandelt, die der barbarischen Hinrichtung von Zivilisten unter Verwendung von "gazenvagen", oder einfacher Gaskammern, beschuldigt wurden. Der Prozess selbst und die öffentliche Hinrichtung der Verurteilten wurden zum Thema eines Dokumentarfilms, der im ganzen Land gezeigt wurde.

Nach und nach näherten sich auch die westlichen Alliierten der Idee eines Gerichts. Neben zynischen Andeutungen über das Tribunal als formeller Deckmantel für eine im Voraus festgelegte Hinrichtung wurden Gedanken über die Notwendigkeit eines ernsthaften Prozesses und fairer Urteile geäußert.

„Wenn wir nur Deutsche erschießen wollen und es zu unserer Politik machen“, sagte Richter Robert H. Jackson, zukünftiger Chefankläger der Nürnberger Prozesse aus den Vereinigten Staaten, „dann sei es so. Aber verstecken Sie diese Gräueltat nicht unter dem Deckmantel der Rechtspflege. Wenn Sie sich ohnehin im Voraus für die Hinrichtung einer Person entschieden haben, bedarf es keiner Verhandlung gegen sie. Wir alle müssen jedoch wissen, dass die Weltgemeinschaft keinen Respekt vor jenen Gerichten hat, die zunächst nur ein Instrument zur Verhängung eines Schuldspruchs sind.“

Die Möglichkeit der Einrichtung eines Internationalen Gerichtshofs wurde durch Vereinbarungen zwischen den Alliierten über die gegenseitige Hilfeleistung im Krieg gegen Aggressionen und über die Zusammenarbeit in der Nachkriegszeit im Interesse von Frieden und Sicherheit festgelegt. Die Gründung der Vereinten Nationen wurde zu einer starken Basis für gemeinsame Aktivitäten. Die Konferenz der Vertreter der UdSSR, Großbritanniens, der USA und Chinas zur Frage der Gründung der UNO fand vom 21. August bis 28. September 1944 in Washington statt.

Bei Treffen der Staats- und Regierungschefs Großbritanniens, der USA, der UdSSR und anderer Länder tauchte immer wieder das Thema der Bestrafung von Kriegsverbrechern auf, die den Zweiten Weltkrieg entfesselt hatten.

Die Konturen künftigen Handelns wurden immer deutlicher. Vom 17. Juli bis 2. August 1945 arbeitete die Potsdamer (Berliner) Konferenz der Regierungschefs der UdSSR, Großbritanniens und der USA. Sie löste die Probleme der europäischen Nachkriegsstruktur, wichtige Entscheidungen zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung Deutschlands einschließlich der Bestrafung von Kriegsverbrechern wurden getroffen. Die Alliierten verpflichteten sich förmlich, die Täter schnell und gerecht vor Gericht zu bringen. Das Abschlussdokument stellte fest, dass die laufenden Gespräche in London eine vereinbarte Meinung zu diesem Thema entwickeln und ein konkretes Datum für den Beginn des Prozesses festlegen würden.

Die historische Londoner Konferenz fand im Church House (Westminster) statt. Der Verabschiedung der Charta des Internationalen Militärgerichtshofs und anderer Dokumente ging eine lange und sorgfältige Arbeit voraus.

Die Atmosphäre der Konferenz war aufgrund der großen Verantwortung der Tagungsteilnehmer angespannt. Der Internationale Militärgerichtshof versprach, ein grandioses Weltereignis zu werden und eine neue Ära der internationalen Zusammenarbeit einzuläuten. Auch das Ausmaß der Verbrechen war beispiellos. Die Seiten der Zeitungen und Zeitschriften waren voll von erschreckenden Details über die Gräueltaten der Nazis, vor den Augen der Tagungsteilnehmer lagen die Ruinen einst blühender Städte und Dörfer. Mehrbändige dokumentarische Beweise für die Verbrechen der Nazis sorgten bei erfahrenen Juristen für einige Verwirrung.

Das erste Treffen der Konferenz fand am 21. Es prüfte eine Liste der Angeklagten, vier Unterausschüsse wurden eingesetzt, um die strittige Situation zwischen Briten und Amerikanern zu lösen, die sich nicht einig waren, wie bei Gerichtsverfahren vorgegangen werden sollte: auf der Grundlage einer Namensliste, so die Briten, oder auf der Grundlage einer vorläufigen Sammlung von Beweisen, wie sie glaubten.

Die sowjetische Delegation war beim ersten Treffen nicht anwesend. Der stellvertretende Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, A. Ja. Vyshinsky, sagte auf Anfrage, dass Vertreter der UdSSR am 23. Juni eintreffen würden. Die sowjetische Delegation traf jedoch am 26. Juni ein und machte sofort einen konstruktiven Vorschlag zur Unterzeichnung eines Abkommens oder Protokolls, in dem die notwendigen Änderungen oder Ergänzungen in Zukunft vorgenommen würden. Auf diese Weise wird das Statut des Gerichtshofs entwickelt, das die Regeln und Verfahren des Prozesses festlegen wird. Das Angebot wurde angenommen.

Die Arbeit an der Charta des Internationalen Militärgerichtshofs begann. Sofort kam es zu Streitigkeiten. Schließlich hatten alle Vertragsparteien unterschiedliche Rechtsordnungen. Jedes Land hatte seine eigenen nationalen Schulen, seine eigene nationale Verfahrensgesetzgebung. Robert H. Jackson erinnerte sich, dass er etwas schockiert war, „als die russische Delegation von unserer angloamerikanischen Praxis [der Strafverfolgung] als unfair gegenüber den Angeklagten sprach. Sie brachten folgendes Argument vor: Wir erheben allgemein Anklage und legen dann Beweise vor Gericht vor. Ihr Ansatz erfordert, dass dem Angeklagten zum Zeitpunkt der Anklageerhebung alle gegen ihn verwendeten Beweismittel, sowohl Dokumente als auch Zeugenaussagen, ausgehändigt werden. Eine Anklageschrift in dieser Form wird zum Beweisdokument. Somit geht es in den drei Prozessen nicht so sehr um die Vorlage der Beweise der Anklage, sondern um die Versuche des Angeklagten, die in der Anklage dargelegten Beweise zu widerlegen. Da die kontinentale Rechtsordnung dem Angeklagten die Beweislast auferlegt, glauben sie, dass ihnen die anglo-amerikanische Rechtsordnung unfair erscheint, da sie dem Angeklagten keine Vorstellung von der vollen Höhe der Beweislast gibt Beweise gegen ihn gesammelt. Wenn wir sie vor Gericht vertreten, sind viele möglicherweise überrascht und nicht in der Lage, angemessen zu reagieren, weil es zu spät ist, etwas zu unternehmen. Es wird angenommen, dass unser Ansatz Strafverfahren in ein Spiel verwandelt. In dieser Kritik steckt definitiv eine rationale Körnung.“

Der Nürnberger Internationale Militärgerichtshof wurde schnell – und nicht umsonst – als „Prozess des Jahrhunderts“ bezeichnet. Das Buch des berühmten Juristen und Historikers A.G. Zvyagintsev ist die vollständigste und umfassendste Studie dieses Prozesses. Das Buch basiert auf seltenen Archivdokumenten, unzugänglichen Quellen, neuesten Forschungsergebnissen sowie den Erinnerungen von Zeitgenossen und direkten Teilnehmern dieser Ereignisse.

Die Entscheidungen des Nürnberger Tribunals zogen nicht nur einen Schlussstrich unter die Verbrechen der Nazis im Zweiten Weltkrieg und bewerteten Nationalsozialismus und Faschismus als System. Die Einschätzungen des Tribunals haben das gesamte System des Völkerrechts und die internationalen Beziehungen der Nachkriegszeit am stärksten beeinflusst. Heute, wo internationale Aggression - das schwerste Verbrechen nach der Definition des Nürnberger Tribunals - fast alltäglich wird, ist die Arbeit von A.G. Zvyagintsev ist so aktuell wie eh und je.

Das Werk gehört zum Genre der Dokumentarliteratur. Es ist 2016 im Eksmo-Verlag erschienen. Das Buch ist Teil der Reihe „Zum 70. Jahrestag der Nürnberger Prozesse“. Auf unserer Seite können Sie das Buch „Nürnberg. Der Hauptprozess der Menschheit“ im fb2-, rtf-, epub-, pdf-, txt-Format herunterladen oder online lesen. Hier können Sie vor dem Lesen auch auf die Rezensionen von Lesern, die das Buch bereits kennen, zurückgreifen und deren Meinung erfahren. Im Onlineshop unseres Partners können Sie das Buch in Papierform kaufen und lesen.

Der zweiteilige Dokumentarfilm „Der Nürnberger Alarm“ basiert auf dem gleichnamigen Buch von Alexander Zvyagintsev.

Die Vorführung findet im Rahmen des Moskauer Filmfestivals statt.

Dank bisher unveröffentlichten Materials, Augenzeugenberichten und kürzlich freigegebenen Archivdokumenten wurden wenig bekannte Seiten des Faschismusprozesses – der Nürnberger Prozesse – aufgeschlagen.

Wer hat Göring erschossen?

Russische Zeitung: Alexander Grigoryevich, in keinem offiziellen Dokument wurde berichtet, dass der zukünftige Generalstaatsanwalt der UdSSR, Rudenko, nur sechs Jahre vor den Nürnberger Prozessen beinahe Opfer von Repressionen geworden wäre. Sie sind der Erste, der dies meldet.

Alexander Swjaginzew: Ich werde mehr sagen: 1940 wusste Roman Andreevich Rudenko einfach nicht, wie und wann sein Leben enden würde. In der Arbeit der Staatsanwaltschaft der Stalin-Region, die er leitete, wurden Mängel festgestellt. Im Grunde ging es darum, dass die Staatsanwaltschaft unangemessen auf die Äußerungen von Bürgern reagiert habe. Rudenko, der damals 33 Jahre alt war, erhielt einen Verweis der Partei und wurde seines Amtes enthoben. Damals musste man danach nur noch auf die Verhaftung warten.

RG: Und wie lange dauerte der Sturz?

Swjaginzew:Über ein Jahr. Aber Roman Andreevich verlor nicht den Mut. Der Ausbruch des Krieges hat offenbar seine Sünden abgeschrieben. Auch im Profibereich war Rudenko wieder gefragt. Persönlichkeit ist ungewöhnlich. Effizient, durchdacht, prinzipientreu. Und gleichzeitig bescheiden und freundlich.

RG: Und hier noch eine wenig bekannte Nürnberger Seite: Während des Prozesses ging das Gerücht um, Rudenko habe mit einer Pistole auf Hermann Göring geschossen.

Swjaginzew: In Nürnberg verbreitete sich tatsächlich ein solch absurdes Gerücht. Als hätte Rudenko, während des Verhörs empört über Görings Arroganz, eine Pistole gezogen und auf Nazi Nr. 2 geschossen. Das berichtete die amerikanische Zeitung Stars and Stripes.

RG: Dies ist die wichtigste Zeitung der US-Armee, ein ungefähres Analogon zu unserem Roten Stern.

Swjaginzew: Und so verblüffte so eine wildeste Zeitungsente buchstäblich alle. Amerikanische Journalisten rechtfertigten sich etwa so: Nun, welchen Unterschied macht es, wie sie bei Göring landen? A. Poltorak, ein Teilnehmer des Prozesses, zitiert einen amerikanischen Journalisten: "Als ob Göring es leichter hätte durch das Maschinengewehrfeuer der mörderischen Fragen Ihres Anklägers."

RG: Seltsames Bild. Hatte Rudenko wirklich das Talent, mit einer Frage auf der Stelle zuzuschlagen?

Swjaginzew: Der Verhörstil von Roman Andreevich zeichnete sich durch Offensivität, klare Argumentation und eine tödliche Logik aus, eine Tatsache darzustellen, die nicht widerlegt werden konnte. Hier ist eine Folge. Kaum hatte Rudenko seine Eröffnungsrede begonnen, nahmen Göring und Heß trotzig ihre Kopfhörer ab, über die sie der Simultanübersetzung lauschten. Aber sie hielten nicht lange. Als Rudenko Göring rief, verlor der Reichsmarschall die Nerven, setzte hastig seine Kopfhörer auf und begann nach ein, zwei Minuten, etwas aufzuschreiben.

Als Rudenko mit der Vernehmung Ribbentrops fertig war, sah Göring den ehemaligen Außenminister mitleidig an und resümierte lapidar: "Ribbentrop ist fertig. Er ist jetzt moralisch gebrochen." Die Reden des Generalstaatsanwalts der UdSSR sorgten auf der Anklagebank stets für Nervosität und sogar Panik.

RG:Übrigens berichteten dieselben Stars and Stripes über eine weitere sensationelle Episode: den mysteriösen Tod von General Nikolai Zorya, Rudenkos Assistent.

Swjaginzew: Es wurde bekannt gegeben, dass Zorya beim Reinigen von Waffen versehentlich gestorben ist. Rudenko bestätigte, dass dies der Fall sei.

Nikolai Dmitrievich Sorya, Staatsrat 3. Klasse, wurde im Dezember 1945 zum stellvertretenden Generalstaatsanwalt der UdSSR ernannt. Kompetenter Anwalt und exzellenter Redner. Die Tragödie ereignete sich am 22. Mai 1946. Zorya wurde tot in seinem Zimmer aufgefunden. Über seinen Tod gibt es mehrere Versionen. Sein Sohn Juri Nikolajewitsch Zorya äußerte mir gegenüber Zweifel an den Gründen für den Tod seines Vaters. Er glaubte, dass sie zu ihrer Zeit nicht gründlich untersucht wurden.

Dennoch ist die offizielle Version ein sorgloser Umgang mit Waffen. Und bisher hat es niemand bewiesen.

Mythen des Tribunals

RG: Und da wir gerade über Gerüchte und Mythen sprechen, dann kommentiere noch einen. Es gibt eine Meinung, dass Andrey Vyshinsky sich von einem persönlichen Browning erschossen hat.

Swjaginzew: Am 22. November 1954 starb Andrej Januariewitsch Wyschinski plötzlich. Nach seinem Tod wurde im Safe eine geladene Browning-Waffe gefunden, was zu Selbstmordgerüchten führte. FALSCH!

RG: Hat Vyshinsky während des Prozesses Nürnberg besucht? Schließlich erwarteten alle, dass er es sei, der die Anklage aus dem Land der Sowjets vertreten sollte. Stalin ernannte ganz unerwartet den jungen Generalstaatsanwalt der Ukrainischen SSR Rudenko.

Swjaginzew: Die Nürnberger Prozesse sind direkt mit dem Namen Vyshinsky verbunden. Er leitete die Arbeit der sowjetischen Delegation, seine Meinung wurde von den Alliierten berücksichtigt. Heute erinnert sich nicht jeder daran, dass es Vyshinsky war, der Marschall Schukow rechtliche Unterstützung gewährte, der den Text des Gesetzes über die bedingungslose Kapitulation Deutschlands, dessen Unterzeichnung das Ende des Krieges markierte, nach Berlin brachte. Die Besuche Andrej Januarjewitschs in Nürnberg wurden zu einem Ereignis für das gesamte Tribunal. Ihm zu Ehren wurden rauschende Empfänge abgehalten. Er fühlte sich als Repräsentant Stalins, fühlte sich Herr der Lage und konnte am Tisch neben witzigen und selbstgefälligen Trinksprüchen auch taktlose Trinksprüche zulassen.

Einmal, am 1. Dezember 1945, erhob er bei einem Bankett zu seinen Ehren, das von den Briten veranstaltet wurde, ein Glas "auf die besten und edelsten Verbündeten der UdSSR - die Briten und Amerikaner". Die beleidigten Franzosen verließen trotzig den Saal...

So etwas kann man sich nicht vorstellen. Vyshinsky konnte solche Fehler nicht zulassen. Höchstwahrscheinlich erinnerte er als Sprachrohr Stalins die Franzosen einfach an die Unzufriedenheit der sowjetischen Führung mit dem allzu flüchtigen Fall Frankreichs unter dem Ansturm der Nazis.

RG: Hat Roman Andreevich Rudenko an solchen Empfängen teilgenommen?

Swjaginzew: Ja, habe ich. Seit 1970 hatte ich die Gelegenheit, mich mit Roman Andreevich zu treffen, seine Reden zu hören, einschließlich Erinnerungen an die Nürnberger Prozesse. Alles, was mit Nürnberg zu tun hatte, wurde mir nicht nur von seinen Brüdern - Nikolai Andreevich und Anton Andreevich - erzählt, sondern auch von anderen Verwandten und engsten Mitarbeitern, darunter auch von denen, die in Nürnberg direkt unter ihm arbeiteten. Dank Rudenko war die sowjetische Anklageformel die breiteste und härteste.

Roman Andreevich musste in seinen Reden und insbesondere in seiner Schlussrede alle Anschuldigungen zusammenfassen. Das war offensichtlich nicht einfach in der heißen Verfolgung des Krieges, gefesselt von Emotionen. Roman Andreevich stieg zu den philosophischen Höhen des Verständnisses der Welttragödie auf. Seine Argumente bildeten die Grundlage dafür, den Angriffskrieg als schwerstes Verbrechen anzuerkennen.

Nach der Hinrichtung

RG: Eine bekannte historische Tatsache: Die großen Nazis Schacht, Papen, Fritsche wurden in Nürnberg freigesprochen, und unser Land war mit dem Urteil unzufrieden. Aber in Ihrem Buch habe ich auch gelesen, dass, wie sich herausstellte, Protestkundgebungen in Deutschland stattfanden und Göring im Gerichtssaal fast einen Wutanfall bekam ...

Swjaginzew: Der sowjetische Richter Generalmajor Nikitschenko äußerte eine abweichende Meinung zum Urteil gegen die Angeklagten Schacht, von Papen, Fritsche und Heß. Der Freispruch der ersten drei wurde als „unbegründet“ bezeichnet, und für Heß forderte der sowjetische Richter die Todesstrafe. Insbesondere der sowjetische Vertreter machte darauf aufmerksam, dass das Oberkommando der Wehrmacht und des Generalstabs, die an der Entwicklung der kannibalistischen Pläne der Nazis beteiligt waren, nicht verurteilt wurden. Ich stelle fest, dass die abweichende Meinung vor Gericht verlesen wurde und Teil des Urteils ist.

Auch in Deutschland selbst fanden Protestkundgebungen statt, beispielsweise kamen hunderttausend Menschen zu einer Demonstration in Leipzig. Sie trugen Parolen: „Tod den Kriegsverbrechern!“.

Als Göring laut Augenzeugen von der Einstellung der Anklage gegen Shakht hörte, kochte er über, riss seine Kopfhörer ab und warf sie heftig auf den Boden.

Gleichzeitig war der Internationale Militärtribunal in Nürnberg die erste Erfahrung in der Geschichte der Verurteilung von Verbrechen auf nationaler Ebene – des herrschenden Regimes, seiner Strafinstitutionen, hochrangiger politischer und militärischer Persönlichkeiten. Gleichzeitig richtete das Tribunal Deutschland nicht als Land, beurteilte nicht das deutsche Volk als ganzes Volk, sondern beurteilte Vertreter jenes schrecklichen Systems, das in Deutschland existierte und der ganzen Menschheit so viel Ärger brachte. Faschismus als System, Nazismus als Ideologie und Aggression im Allgemeinen wurden beurteilt.

RG: Informationen über Görings Tod sind etwas widersprüchlich: Es wird offiziell bekannt gegeben, dass er sich am Vorabend seiner Hinrichtung vergiftet hat. Aber wie schaffte er es, eine Giftampulle in die Zelle zu bringen? Und seine Forderung, das „schändliche“ Erhängen durch eine „ehrenhafte“ Hinrichtung zu ersetzen – ein weiterer Mythos?

Swjaginzew: Am 15. Oktober 1946 beging „Nazi N 2“ Hermann Göring anderthalb Stunden vor seiner Hinrichtung am Galgen Selbstmord durch Einnahme von Gift. Göring schrieb mehrere Briefe, darunter einen auf luxuriösem Briefkopf mit dem pompösen Titel „Reichsmarschall des Großdeutschen Reiches“, in dem er sich mit Hannibal verglich.

Seine Entscheidung, das Gift zu nehmen, begründete er so: „Den Reichsmarschall kann man doch nicht hängen!“ Nach eigenen Angaben hatte er vom ersten Tag seiner Haft an drei Giftkapseln bei sich. Er versteckte kaum einen, sodass er bei der Suche sofort entdeckt würde. Er schaffte es, die anderen beiden zu retten: in Stiefeln und in einem Glas Sahne. Trotz ständiger Suche wurde das Gift nie gefunden. Ihm zufolge trug er sogar eine der Ampullen zu den Sitzungen des Tribunals. In einem Abschiedsbrief bat Göring darum, niemanden zu bestrafen, der die Durchsuchungen durchführte: "Es war fast unmöglich, Ampullen zu finden."

Diese Version ist höchst fragwürdig. Die meisten Forscher glauben, dass Göring die Gefängniswärter elf Monate lang nicht an der Nase herumführen konnte. Es deutet darauf hin, dass ihm jemand geholfen hat. Es konnte ein Arzt, eine Ehefrau oder ein deutscher Offizier sein, der Hygieneartikel zum Reichsmarschall brachte. Unter Verdacht und zwei amerikanischen Wachen. Einer – Lieutenant Jack Willis – war für das Lagerhaus verantwortlich, in dem die Sachen der Gefangenen aufbewahrt wurden. Aus irgendeinem Grund präsentierte Leutnant Göring Uhren und Füllfederhalter. Ein anderer amerikanischer Soldat, der Göring im Jahr 2005 kurz vor seinem Tod bewachte, gab gegenüber Reportern zu, dass er Autogramme vom Reichsmarschall nahm, anfing zu reden und ihm eine Art "Medizin" reichte. Dies ist aber auch nur eine der Versionen.

Görings Selbstmord verzögerte das Hinrichtungsritual um anderthalb Stunden und veränderte es etwas. Zunächst ging man davon aus, dass die Sträflinge mit freien Händen von den Zellen zum Schafott gehen würden. Aus Angst vor neuen Auswüchsen wiesen die Mitglieder der viergliedrigen Hinrichtungskommission daraufhin den Gefängniskommandanten an, die Nazis mit den Händen hinter dem Rücken und in Handschellen zu eskortieren. Nur in der Turnhalle, am Galgen, wurden die Handschellen entfernt, sofort durch einen starken Zopf ersetzt, der gelöst wurde, als der Verdammte bereits mit einer Schlinge um den Hals stand.

RG: Wo wurden die Hingerichteten begraben?

Swjaginzew: Die Särge mit den Leichen der Nazis wurden nach Dachau geschickt. Dort, in den Öfen dieser teuflischen Anstalt, wurden sie verbrannt und die Asche in den nächsten Fluss geworfen. Dies geschieht, damit sich ihre Asche nicht mit den Überresten unschuldig getöteter Gefangener vermischt. Und es gab kein Objekt der Anbetung für die auf freiem Fuß verbliebenen Nazis.

690 Kisten Beweismaterial

RG:Übrigens über die Nazis auf freiem Fuß. In einer Reihe von Ländern werden jetzt Denkmäler für die Kämpfer nationaler Verbände errichtet, die im Zweiten Weltkrieg als Teil der Nazi-Wehrmacht gekämpft haben. Ein amerikanischer Film über die Nürnberger Prozesse ist erschienen, dokumentarische Arbeiten werden veröffentlicht.

Swjaginzew: Hier möchte ich aufhören. Ja, es sind viele Veröffentlichungen, Filme und Fernsehprogramme erschienen, die die historische Realität verzerren.

In den „Werken“ der einstigen tapferen Nazis und zahlreicher anderer Autoren werden die Führer des Dritten Reiches beschönigt oder sogar verherrlicht und sowjetische Militärführer verunglimpft – ohne Rücksicht auf die Wahrheit und den tatsächlichen Verlauf der Ereignisse. Die Nürnberger Prozesse und die Verfolgung von Kriegsverbrechern im Allgemeinen stellen in ihrer Version nur einen Racheakt an den Besiegten der Sieger dar. Ein typischer Trick besteht darin, berühmte Faschisten auf der alltäglichen Ebene zu zeigen: Sehen Sie, das sind die gewöhnlichsten und gleichmäßigsten nette Leute und überhaupt keine Henker und Sadisten.

So erscheint Reichsführer SS Himmler, der Chef der finsteren Straforgane, als sanftmütige Natur, als Verfechter des Tierschutzes, als liebevoller Familienvater.

Wer war diese „sanfte“ Natur wirklich? Hier sind die öffentlich gesprochenen Worte Himmlers: "Wie die Russen fühlen, wie die Tschechen fühlen, ist mir absolut egal. Ob andere Völker in Wohlstand leben oder an Hunger sterben, interessiert mich nur insofern, als wir sie als Sklaven verwenden können . Werden sie beim Bau eines Panzergrabens sterben, 10.000 russische Frauen vor Erschöpfung oder nicht, interessiert mich nur, da dieser Graben für Deutschland gebaut werden sollte ... "

Diejenigen, die versuchen, die Geschichte neu zu schreiben, müssen sich daran erinnern, dass die Zeit ein strenger Richter ist. Es ist absolut. Nicht durch das Handeln von Menschen bestimmt, verzeiht es nicht die respektlose Haltung gegenüber den Urteilen, die es schon einmal gefällt hat, sei es gegen eine bestimmte Person oder ganze Nationen und Staaten.

RG: Und was ist mit der Rache der Sieger gegenüber den Besiegten?

Swjaginzew: Unangemessene Formulierung. Es war in erster Linie ein Dokumentenprozess. Es wurden 690 Kisten mit Dokumenten gesammelt, die jeweils anderthalbtausend Seiten enthielten. Insgesamt wurden etwa zweihunderttausend schriftliche Zeugenaussagen gesammelt. Und der Prozess war keine schnelle Vergeltung gegen den besiegten Feind. 30 Tage vor Prozessbeginn wurde den Angeklagten die Anklageschrift in deutscher Sprache ausgehändigt und ihnen alle Beweisunterlagen in Kopie ausgehändigt. Verfahrensgarantien gaben dem Angeklagten das Recht, sich persönlich oder mit Hilfe eines Rechtsanwalts aus dem Kreis der deutschen Rechtsanwälte zu verteidigen, Zeugenverladung zu beantragen, Beweise zu seiner Verteidigung zu erheben, Erklärungen abzugeben, Zeugen zu vernehmen usw.

Als Beweise erschienen auch Bücher, Artikel und öffentliche Reden von Naziführern, Fotografien, Dokumentationen und Wochenschauen. Die Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft dieser Basis verursachte und verursacht keine Zweifel.

Göring verlor vor Sorgen an Gewicht

Nazi-Führer im Speisesaal der Nürnberger Justizvollzugsanstalt. Die Häftlinge wurden recht anständig ernährt, trotzdem machten viele darauf aufmerksam, wie dünn Hermann Göring geworden war. Tatsächlich verlor der übergewichtige Göring 37 kg nicht in Nürnberg, sondern während seiner viermonatigen amerikanischen Gefangenschaft. Und nicht von Unterernährung: nur sehr nervös. Zu Beginn der Nürnberger Prozesse wog Nazi Nr. 2 „nur“ 90 kg.

Alexander Swjaginzew

Nürnberg: Der Hauptprozess der Menschheit

Vorwort

In unserem Land und weltweit sind seit langem weder neue seriöse dokumentarische Sammlungen noch Forschungsarbeiten zur Geschichte der Nürnberger Prozesse erschienen.

A. O. Chubaryan, Akademiemitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Direktor des Instituts für Weltgeschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften

Am 8. August 1945, drei Monate nach dem Sieg über Nazideutschland, unterzeichneten die Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs ein Abkommen über die Organisation des Prozesses gegen die Hauptkriegsverbrecher. Diese Entscheidung rief weltweit Zustimmung hervor: Es war notwendig, den Urhebern und Vollstreckern der kannibalischen Weltherrschaftspläne, des Massenterrors und Mordes, der finsteren Vorstellungen von Rassenüberlegenheit, des Völkermords, der ungeheuren Zerstörung und des Raubes eine harte Lektion zu erteilen von riesigen Territorien. Anschließend schlossen sich 19 weitere Staaten offiziell dem Abkommen an, und das Tribunal wurde mit vollem Recht Völkergericht genannt.

Die bittere Erfahrung des Zweiten Weltkriegs brachte jeden dazu, viele der Probleme, mit denen die Menschheit konfrontiert ist, neu zu betrachten und zu verstehen, dass jeder Mensch auf der Erde für die Gegenwart und Zukunft verantwortlich ist. Die Tatsache, dass die Nürnberger Prozesse stattfanden, zeigt, dass die Staats- und Regierungschefs es nicht wagen, sich über den entschieden geäußerten Willen der Völker hinwegzusetzen und mit zweierlei Maß zu messen.

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Vorwort

Vom Autor

Teil 1 Vor dem Prozess

Kapitel 1 Die Nazis vor Ort bestrafen oder zivil urteilen?

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL

Teil 1
Vor dem Prozess

Kapitel 1
Die Nazis vor Ort bestrafen oder zivil urteilen?