Dem Schicksal des russischen Adels im Zusammenhang mit der Bauernreform widmete sich eine Broschüre von K.D. Kavelin "Der Adel und die Befreiung der Bauern" (1862). Kavelin räumte darin ein, dass die Reform den Adel wirtschaftlich und moralisch in einen miserablen Zustand gestürzt habe. Die Mehrheit, materiell verärgert und verbittert über die Regierung, sieht sich mit der Frage konfrontiert: „Was wird nun aus dem Adel?“ „Die Position dieser Klasse ist in der Tat jetzt kritisch“, schrieb Kavelin. „Sie erfährt einen abrupten Umbruch, wie sie ihn noch nie zuvor erlebt hat. Hier geht es nicht um eine momentane Frustration, sondern um den Fortbestand und das Schicksal des Nachlasses, der bisher immer an der Spitze der Bildung und aller Erfolge in Russland stand. Gleichzeitig hatte die Reform auch eine große positive Bedeutung, denn sie versetzte den Adel in Bedingungen, die ihm die glücklichste Zukunft versprachen. Die Situation des 19. Februar hat die von unten drohende Katastrophe abgewendet - das heißt vor allem. Zweitens gab die Reform dem Adel die Möglichkeit, „alte Fehler zu korrigieren, seine Interessen mit den Wohltaten und Wohltaten anderer Stände zu verknüpfen, eine feste und ehrenhafte gesellschaftliche Stellung im Land einzunehmen und seinen einstigen, jetzt geschwächten Einfluss auf das Leben der Adeligen zurückzugeben Zustand."

Kavelin zweifelte nicht daran, dass der russische Adel, falls gewünscht, seinen ersten Platz unter den anderen Ständen festigen könnte. Die bloße Tatsache der Existenz von Klassenungleichheit erschien ihm nicht verwerflich. „Naturgüter und Eigentum“, glaubte er, „sind die unausrottbare, ewige Quelle der Ungleichheit der Menschen und des Unterschieds zwischen höheren und niedrigeren Klassen in allen menschlichen Gesellschaften, zu jeder Zeit und in allen Entwicklungsstufen.“ Der Grund für den Klassenkampf, der die Geschichte der Völker erfüllte, war nicht die Präsenz der Oberschicht in der Gesellschaft, sondern die Kurzsichtigkeit ihres Verhaltens. Exklusivität, Privilegien, Egoismus – das sind laut Kavelin die Fallstricke, an denen die Oberschicht in den meisten Staaten zusammenbrach.

Die Bauernreform machte den Übergang des Adels von der Position eines privilegierten, erblichen und geschlossenen Standes zu einer Klasse von Grundbesitzern unvermeidlich, die die gleichen Bürgerrechte wie die anderen Stände genoss. Nur der Großgrundbesitz wird ein wesentliches Merkmal, ein charakteristischer Unterschied des Adels bleiben. Kleingrundbesitzer adliger Herkunft werden sich daher den Kleingrundbesitzern anderer Stände annähern und mit der Zeit einen Stände bilden. Großgrundbesitzer, Nichtadlige, werden auf die gleiche Weise in die Reihen des Adels aufgenommen.

Die neue Gruppierung der Güter nach Eigentum und Grundbesitz, die die Möglichkeit des Übergangs von einem Gut zum anderen eröffnete, hätte sie zu einem Ganzen verbinden und verhängnisvolle Uneinigkeit verhindern sollen. „Infolgedessen“, schrieb Kavelin, „wird das ganze Volk einen organischen Körper bilden, von dem jeder die höchste oder niedrigste Sprosse derselben Leiter besetzen wird; die obere Klasse wird die Fortsetzung und Vollendung der unteren sein, und die untere wird der höheren als Kinderstube, Grundlage und Ausgangspunkt dienen. Was die ganze Welt an England bewundert, was die Quelle seiner Stärke und Größe ausmacht, worauf es vor anderen Völkern mit Recht stolz ist, das ist gerade das richtige, normale Verhältnis zwischen Unter- und Oberschicht, die organische Einheit aller Völker Elemente, die durch allmähliche Reformen die Möglichkeit einer endlosen friedlichen Entwicklung eröffnen, die die Revolution der unteren Klassen gegen die oberen Klassen unmöglich machen - all dies wird bei uns sein, wenn nur der Adel seine gegenwärtige Position versteht und sie klug ausnutzt .

Kavelin versuchte, die Idee zu vermitteln, dass die Befreiung der Bauern mit Land, die die Empörung des Adels gegen die Regierung hervorrief, die Klasse der Großgrundbesitzer in ideale Bedingungen versetzte. Die Zuweisung von Land an die Bauern schuf seiner Meinung nach eine beispiellose Art von sozialen Beziehungen. „Die überwiegende Mehrheit des Volkes, mit den unbedeutendsten Ausnahmen, das ganze Volk“, schrieb Kavelin, „wir werden am Gut des Grundeigentums beteiligt sein. Auf diese Weise werden wir das hungrige Proletariat und die damit untrennbar verbundenen Theorien der Eigentumsgleichheit, den unversöhnlichen Neid und Hass auf die Oberschicht und ihr letztes Ergebnis - die soziale Revolution, die schrecklichste und unvermeidlichste von allen - erschüttern den Volksorganismus in seinen Grundfesten und auf jeden Fall verheerend für die Oberschicht. Keine Erfolge in Industrie und Handel in Russland konnten seinen agrarischen, bäuerlichen Charakter ändern, im Gegensatz zu den Grundbesitzerklassen die Bourgeoisie und das Proletariat schaffen. Die Grundbesitzer werden immer die dominierende Klasse bleiben.

Die Geschichte hat ihm also entgegen dem Willen des Adels selbst außerordentlich günstige Bedingungen bereitet. „Allen Bauern Land zu geben, gab ihm ein Granit, unzerstörbares Fundament, die Kommunikation mit anderen Klassen wird ihn zum legitimen Repräsentanten des Landes machen; und das Vorherrschen grundbesitzender und landwirtschaftlicher Interessen wird ihn mit der Mehrheit der Bevölkerung, die dieselben Interessen hat, untrennbar verbinden und ihm die Bedeutung der Oberschicht für immer bewahren.

Der Adel konnte die Vorteile der Geschichte nutzen und sich nur dann als Oberschicht behaupten, wenn er die Grundlagen der Bauernreform sanftmütig akzeptierte, den aufrichtigen Wunsch zeigte, sich den anderen Ständen anzunähern, und versuchte, den größtmöglichen Einfluss auf sie zu gewinnen den Gang der Kommunalpolitik und Kommunalverwaltung. Das von Kavelin im Artikel „Der Adel und die Bauernemanzipation“ formulierte Programm verlangte zudem, dass sich der Adel ernsthaft um die Erhaltung seiner Güter kümmert.

Laut Kavelin war eine der „wichtigsten“ Bedingungen für die Wiederbelebung des russischen Adels die Umsiedlung aus den Städten auf ihre Ländereien. Dieser Schritt versprach viele gute Folgen. „Der dauernde Aufenthalt der Mehrheit der Adligen auf den Gütern würde dem Adel die Möglichkeit eröffnen, sie für sich zu behalten, ihm eine sinnvolle Richtung und nützliche Tätigkeit geben; Gleichzeitig würden durch eine solche Umsiedlung die Provinzen in jeder Hinsicht wiederbelebt: Sie würden mit anständigen, aufgeklärten Menschen gefüllt, die Gewohnheiten und Anforderungen der Bildung würden sich in ihnen ausbreiten, lokales soziales Leben und lokale Interessen würden sich entwickeln, die Abwesenheit worunter Russland so sehr leidet.

Bereits nach dem Tod von Herzen musste Kavelin in den 70er Jahren seine zunächst optimistischen Einschätzungen zur Reform von 1861 und den Aussichten auf eine Wiedergeburt des Adels drastisch revidieren. In Korrespondenz und mündlichen Äußerungen zu diesen Themen lässt Kavelin sozusagen die Formeln und Wörter wieder aufleben, die zuvor von den Herausgebern von Kolokol verwendet wurden. „Das ganze System der Ordnungen und Gewohnheiten unter den Bauern und Gutsbesitzern“, schrieb er 1876 aus dem Dorf K.K. Grotu, - rein feudal, was durch die Verordnungen vom 19. Februar nur äußerlich abgeschabt wird, aber in der Moral fest sitzt. Das Festungssystem erodiert langsam. Eigentlich haben sich die Etiketten geändert, nicht das Wesentliche. Berichterstattung im Oktober 1881 D.A. Miljutin über das Aufkaufen der Ländereien der Gutsbesitzer durch die Bauern "nach und nach im großen Stil", Kavelin hat die Zukunft der russischen Oberschicht bereits mit dem Schicksal der Chroniken verglichen: "Niemand wird bemerken, wie sie aus dem Gesicht verschwinden wird die Erde, ertrinke in den aufsteigenden Wellen der russischen Nation." Der Adel erscheint ihm nun „eine Art Überfall, der so lange die Entwicklung der Massen behindert hat und jetzt noch behindert“.

In einer Reihe von Artikeln, die 1881 in der Zeitschrift Vestnik Evropy veröffentlicht und dann als separates Buch mit dem Titel The Peasant Question veröffentlicht wurden. In einer Studie über die Bedeutung des bäuerlichen Gewerbes in unserem Land, die Gründe für seinen Niedergang, Maßnahmen zur Verbesserung der Landwirtschaft und das Leben der Dorfbewohner konzentrierte sich „Kavelin auf die Analyse“ der Besonderheiten, die unser gesellschaftliches und staatliches Leben von der unterscheiden Leben im restlichen Europa. Er nannte Russland ein „Bauernkönigreich“ und glaubte, dass diese Definition „Russland sehr treffend durch sein charakteristischstes Merkmal bezeichnet ...“. Es ist wichtig zu betonen, dass es laut Kavelin „eine beispiellose und beispiellose Art eines ländlichen ländlichen Staates“ ist nicht so sehr eine historische Realität, wie viel Gelegenheit, "diese neue Kombination sozialer Elemente in der Realität zu verwirklichen".

Dank der Reformen der 1860er Jahre "wuchs die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung des Reiches lange Zeit, ausgelöscht und überschattet von einer dünnen Schicht der herrschenden Klassen, aus dem Boden zu einer menschlichen und bürgerlichen Existenz." Aber laut Kavelin war dies nur der Anfang eines langen und komplexen Prozesses der „Entwicklung, Versorgung und Hebung der Bauernschaft bei uns, da die gegenwärtige Situation und das zukünftige Schicksal des russischen Staates und des russischen Volkes am meisten davon abhängen auf seine materielle Zufriedenheit, seine geistige Entwicklung und seinen moralischen Zustand ...

Ohne seine Verbesserung, warnte Kavelin, wird alles, was wir tun, auf Sand gebaut, der erste Wind wird alles, woran wir gearbeitet haben, wie Kartenhäuser wegblasen, egal wie viel lebendige Kraft, Geschicklichkeit, Talent und Hingabe wir hineingesteckt haben unsere Arbeit. » .

Die Zusammensetzung der Provisorischen Regierung wurde am Abend des 2. März festgelegt. Es umfasste: Ministervorsitzender Prinz G. E. Lvov, Kadetten P. N. Milyukov, A. A. Manuilov, N. V. Nekrasov, Oktobristen A. I. Gutschkow und I. V. Godnev und andere bürgerliche Politiker. A. F. Kerensky war dort der einzige Sozialist.

In inländischen Spielfilmen baute er eine Filmfabrik in Moskau, eine Reihe von Kinos. Zu den ersten Spielfilmen gehörten „Die Pik-Dame“ und „Vater Sergius“ unter der Regie von Ya. A. Protazanov.

Russische Architektur zu Beginn des 20. Jahrhunderts. erlebt die letzte - kurze, aber helle - Blütezeit, verbunden mit dem Aufkommen des Jugendstils. Ihre Schöpfer versuchten, die Möglichkeiten neuer Baukonstruktionen und Materialien (Beton, Stahl, Glas) zu berücksichtigen und gleichzeitig ästhetisch zu erfassen, ihnen künstlerische Ausdruckskraft zu verleihen. Bei erfolgreicher Umsetzung dieser Ideen wurden die Gebäude zu echten Kunstwerken. Dazu gehören die Gebäude der Asow-Don-Bank in St. Petersburg (Architekt F. I. Lidval), der Kazansky-Bahnhof in Moskau (A. V. Shchusev) und eine Reihe von Gebäuden in Moskau des anerkannten Meisters der Moderne F. O. Shekhtel: der Yaroslavsky-Bahnhof , Ryabushinsky-Herrenhaus usw.
Gehostet auf ref.rf
Neben der Architektur hat sich der Jugendstil auch im Kunsthandwerk verbreitet (Innenarchitektur, Möbel, Lampen, Kleinplastik, Geschirr etc.). Hier wirkten die dem Jugendstil eigenen Merkmale wie dekorative flexible fließende Linien und ein stilisiertes Blumenmuster besonders stilvoll.

Im Allgemeinen die russische Kultur des späten XIX - frühen XX Jahrhunderts. beeindruckt durch seine Helligkeit, seinen Reichtum und seine Fülle an Talenten in verschiedenen Bereichen. Und zugleich war es die Kultur einer dem Untergang geweihten Gesellschaft, deren Vorahnung in vielen ihrer Arbeiten nachzuvollziehen war.

□ 1. An welchen Bildungseinrichtungen in Russland würden Sie gerne Sekundar- und Hochschulbildung erhalten? Wieso den? 2. Wie haben politische Veränderungen in Russland zur Entwicklung der Massenmedien und des Buchdrucks beigetragen? 3. Gewinnung von Wissen über die allgemeine Geschichte, Bestimmung des Beitrags russischer Wissenschaftler zur Weltwissenschaft. 4. Vergleichen Sie nach eigenständiger Ermittlung der Kriterien die beiden Strömungen in Literatur und Kunst zu Beginn des 20. Jahrhunderts. (Realismus und Moderne). Nutzen Sie die im MHC-Studium erworbenen Kenntnisse. 5. Betrachten Sie Reproduktionen von Gemälden von M. Dobuzhinsky, V. Serov, A. Lentulov, K. Petrov-Vodkin auf einem Farbeinsatz. Welcher Kunstrichtung würden Sie diese Arbeiten zuordnen? Welche Ereignisse oder Prozesse zu Beginn des 20. Jahrhunderts. helfen, die Intention jedes Künstlers klarer zu verstehen? 6. Beschreiben Sie Ihr Lieblingsstück der Architektur oder Malerei aus dem frühen 20. Jahrhundert.

Fragen zu Abschnitt 1

1. Fassen Sie die Ergebnisse der Entwicklung von Industrie und Landwirtschaft in Russland bis 1913 zusammen ᴦ. Schlagen Sie eigene Wege zur Lösung von Problemen vor (Auflösen von Widersprüchen). Systematisieren Sie Ihre Argumentation in Form einer Tabelle „Modernisierung in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts“:

2. Wie waren die Aussichten für die Existenz und Entwicklung des Adels, der Bourgeoisie, der Bauernschaft, des Proletariats unter den Bedingungen der Modernisierung Russlands?

3. Bestätigen Sie mit Fakten oder widerlegen Sie die Charakterisierung der Innenpolitik von Nikolaus II. Als Manövrierpolitik. 4. Stellen Sie die Entwicklung der revolutionären Bewegung in Russland in den Jahren 1900-1917 grafisch dar. 5. Analysieren Sie die Rolle der politischen Parteien in der Geschichte Russlands in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts. 6. Welche Politiker hatten Ihrer Meinung nach den größten Einfluss auf den historischen Prozess in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts? in Russland? 7. Stimmen Sie den folgenden Aussagen zu: „Revolution ist ebenso wenig befriedigender Weg zur Lösung menschlicher Streitigkeiten wie Krieg“ (JI. Andreev); „Die Schwäche der obersten Macht ist die schrecklichste aller nationalen Katastrophen“ (Napoleon); „Ist es in Russland wirklich möglich, ohne Zwang, ja sogar streng, irgendetwas zu tun und zu genehmigen?“ (K. Leontjew); „Autokratie ist eine veraltete Regierungsform, die die Bedürfnisse der Menschen irgendwo in Zentralafrika, getrennt von der ganzen Welt, befriedigen kann, aber nicht die Bedürfnisse des russischen Volkes, das durch die allgemeine Bildung der ganzen Welt immer aufgeklärter wird.“ (L. Tolstoi)? Schreiben Sie einen Aufsatz zu einem der Themen unter Verwendung des in Abschnitt 1 behandelten Materials.

Große Russische Revolution. Sowjetzeit

Gegenstand ______________________________________________

Russland im revolutionären Wirbelsturm 1917 ᴦ.

Ein häufiges Problem. Warum die Revolution von 1917 ᴦ. den Bolschewiki den Sieg brachte?

Auf dem Weg der Demokratie

Problem. Was ist die Stärke und Schwäche der russischen Demokratie nach dem Februar 1917 ᴦ.?

Erinnern Sie sich an die Bedeutung der Begriffe: Amnestie, Provisorische Regierung, Petrograder Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten, Doppelmacht, Koalitionsregierung. Beantworte die Fragen. 1. Was sind die Gründe für die revolutionäre Explosion in Russland Anfang 1917 ᴦ.? 2. Welche Probleme mussten im revolutionären Russland gelöst werden?

Der Beginn der Revolution. Die allgemeine Unzufriedenheit mit der zaristischen Regierung führte zu einer revolutionären Explosion in der Hauptstadt Russlands - Petrograd. 23. Februar 1917 ᴦ. In den Fabriken wurde ein stadtweiter Streik angekündigt, an dem bald mehr als 80 % der Petrograder Arbeiter teilnahmen. Der Newski-Prospekt war angefüllt mit beispiellosen Massendemonstrationen. Οʜᴎ wurden unter roten Fahnen und dem Slogan „Nieder mit dem König!“ abgehalten. Alle Versuche der Behörden, die Ordnung wiederherzustellen, schlugen fehl. Am 27. Februar begannen die Soldaten der in der Hauptstadt stationierten Reserveregimenter, sich auf die Seite der Revolution zu stellen. Die wenigen Verteidiger des alten Systems wurden gezwungen, die Waffen niederzulegen.

Die Ereignisse im Februar waren spontan.
Gehostet auf ref.rf
Gleichzeitig entstanden in ihrem Zuge neue Behörden, die Russland neu organisieren sollten. Am Morgen des 27. Februar

Warteschlange in Petrograd. Herbst 1916 ᴦ.

Schaffung eines Provisorischen Ausschusses der Staatsduma. Das Komitee sah seine vorrangige Aufgabe darin, Kontakte zu staatlichen Stellen herzustellen und die Lage in der Hauptstadt zu normalisieren. Dabei beanspruchten die Mitglieder des Komitees keineswegs, die Macht in die eigene Hand zu nehmen. Im Gegenteil, eine solche Möglichkeit machte ihnen eher Angst. Sie hofften, den Zaren endlich zu Zugeständnissen zwingen zu können, ihn zur Zusammenarbeit zu bewegen und ein der Duma verantwortliches Ministerkabinett zu bilden.

Gleichzeitig hatte das Komitee, das sich hauptsächlich auf die liberalen Schichten der Gesellschaft stützte, keine wirkliche Macht, um seine Pläne durchzuführen. Dies wurde vor dem Hintergrund der energischen Aktivität einer anderen durch die Revolution geschaffenen und sofort von der Masse unterstützten Körperschaft deutlich - des Petrograder Sowjets der Arbeiterdeputierten, die aus Fabriken und Fabriken gewählt wurden. Das erste Treffen fand am Abend des 27. Februar statt und wurde am 1. März mit Vertretern der Garnison der Hauptstadt ergänzt. Bei den Wahlen zum Petrograder Sowjet (und später in anderen Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten, die in ganz Rußland entstanden) hatten die gemäßigten Sozialisten, die Sozialrevolutionäre und die Menschewiki eine starke Mehrheit.

ich

Moderate Sozialisten brachten sofort die Idee des "zivilen

der Welt“, die Konsolidierung „aller Klassen und Elemente des Volkes“, „die endgültige Konsolidierung der politischen Freiheit und der öffentlichen Verwaltung in Russland“. Und die werktätigen Massen drückten ihnen und nicht den Bolschewiki mit ihren erschreckend friedlichen Einwohnern ihre Sympathie aus mit ihrem Aufruf, den Kampf bis zur Bildung der „Provisorischen Revolutionären Regierung“ im Lande und der Übertragung dieses Kampfes auf die Internationale fortzusetzen Arena - im Bündnis mit dem "Proletariat der kriegführenden Länder" gegen die "Unterdrücker und Versklaver" ihr, gegen die zaristischen Regierungen und kapitalistischen Cliquen ʼʼ (Manifest des Zentralkomitees der SDAPR (b) vom 27. Februar 1917 ᴦ.) .

Die SR-menievistischen Führer der Sowjets glaubten, dass die begonnene Revolution bürgerlich sei und von der Bourgeoisie geführt werden sollte. Auf dieser Grundlage starteten sie ihre Aktivitäten in zwei Richtungen:

Versuche liberaler Politiker, die Monarchie durch verfassungsmäßige Formen zu erhalten, wurden blockiert. Nikolaus II. dankte am 2. März unter dem starken Druck des revolutionären Petrograd und der Armeeführung zugunsten seines Bruders Michail ab. Aber Michael, nachdem er die Stimmung der Massen eingeschätzt hatte, weigerte sich am 3. März, die Königskrone anzunehmen;

Gleichzeitig nahm das Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets unter der Leitung seines Vorsitzenden, des Menschewiken N. S. Tschcheidse, Verhandlungen mit dem Duma-Komitee auf und schlug vor, eine Provisorische Regierung zu bilden.

Gleichzeitig wollten die Führer des Petrograder Sowjets den realen Einfluss auf die Ereignisse, den sie in den Tagen der Revolution gewonnen hatten, keineswegs vollständig beseitigen. Ihrer Meinung nach sollte die Aufgabe der sozialistischen Sowjets darin bestehen, die Tätigkeit der Provisorischen Regierung zu kontrollieren und im Falle einer Abweichung vom demokratischen Kurs Druck auf sie auszuüben. Bereits am 1. März wurde ein Schritt unternommen, um die Bedingungen für eine solche Kontrolle entscheidend zu gewährleisten: Der Petrograder Sowjet erließ den Befehl Nr. 1 über die Garnison der Hauptstadt, der sich sofort in der Armee verbreitete. Er beschränkte das Ein-Mann-Kommando der Offiziere, ordnete die Bildung gewählter Soldatenkomitees in den Sowjets unterstellten Militäreinheiten an und verbot die Ausführung von Befehlen, die ihren Befehlen widersprachen. Die Armee ging tatsächlich unter die Kontrolle der Sowjets über.

In der gegenwärtigen Situation musste die offizielle Provisorische Regierung jede ihrer Aktionen mit dem Petrograder Sowjet koordinieren. Nach dem Sturz der Autokratie wurde in Russland eine Doppelherrschaft eingeführt.

Politische Parteien über die Gegenwart und Zukunft Russlands. Der berühmte Dichter W. Ja. Bryusov drückte die Gefühle, die ihn in den ersten Tagen der Revolution erfassten, folgendermaßen aus:

Uralte Träume wurden verkörpert Von allen besten, allen lebenden Herzen: Das verklärte Russland ist endlich frei geworden!

Und diese emotionalen Worte des Dichters stimmten mit der Stimmung von zig Millionen Russen überein. Der Zarismus brach zusammen. Russland wurde die freieste aller kriegführenden Mächte. Die Leute freuten sich. Viele glaubten, dass die Opfer, das vergossene Blut, das Leid zurückgelassen würden. Das ganze Land protestierte heftig, als wolle es eilig nachholen, was in den langen Jahrhunderten des erzwungenen Schweigens verloren gegangen war. In ganz Russland fanden Kundgebungen in Städten und Dörfern, in Fabriken und Fabriken, in Kasernen und Konzertsälen statt. Die Zeitungen waren voll von Berichten über die Einberufung von Versammlungen, politisch unerfahrene Menschen und gesellschaftliche Aktivitäten scharten sich um die Parteien.

Die Februarereignisse führten zu einer spürbaren Umgruppierung der politischen Kräfte. Die extreme Rechte - die monarchistischen Vereinigungen der Schwarzen Hundertschaften (die Union des russischen Volkes, die Union des Erzengels Michael usw.) - wurden von der Revolution hinweggefegt, ihre Aktivisten traten für eine Weile in den Schatten, versteckten sich. Eine akute Krise erlebten die rechtsliberalen Parteien der Oktobristen und Progressiven, die eng mit dem ehemaligen Regime verbunden sind.

Die größte bürgerlich-zentristische Partei der Kadetten (bis zu 70.000 Menschen) wurde von der Opposition zur Regierungspartei: Ihre Führer besetzten Schlüsselpositionen in der Provisorischen Regierung und begannen, ihre Politik zu bestimmen. Vergangen im März 1917 ᴦ. Der Parteitag gab die Forderungen einer konstitutionellen Monarchie auf und verkündete, "Russland solle eine demokratische und parlamentarische Republik sein". Als wichtigste Aufgaben der Partei wurden die Sicherung der Alleinherrschaft der Provisorischen Regierung und die Schaffung der Bedingungen für die Fortsetzung des Krieges „bis zum vollständigen und endgültigen Sieg über den Feind“ erklärt.

Nach Februar 1917 ᴦ. die Zahl und der Einfluss der gemäßigten sozialistischen Parteien, der Sozialrevolutionäre und der Menschewiki nahmen stark zu. Οʜᴎ setzte sich in den Sowjets, Gewerkschaften und anderen öffentlichen Massenorganisationen durch. Die Sozialrevolutionäre Partei zählte damals 800.000 Menschen, die Menschewiki 200.000 Menschen.

Die gemäßigten Sozialisten beeilten sich bekanntlich, ihre Unterstützung für die Provisorische Regierung zu erklären. Auch die Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit den bürgerlichen Parteien wurde geäußert. In dem Bemühen, Konflikte mit ihnen zu vermeiden, verschoben die Sozialrevolutionäre und Menschewiki die Erfüllung ihrer Programmforderungen für grundlegende Reformen auf dem Gebiet des Nationalstaatsaufbaus in Russland, der Agrarbeziehungen (einschließlich der Beseitigung des Landbesitzes der Grundbesitzer) und Arbeitsrecht bis zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung. In der Außenpolitik verteidigten die Sozialisten das Prinzip der „revolutionären Verteidigung“, das heißt die Fortsetzung des Krieges mit dem deutschen Block zum Schutz der Revolution und der demokratischen Freiheiten.

Die linke Flanke des politischen Spektrums umfasste verschiedene Gruppen des russischen Anarchismus (sie forderten den sofortigen Sturz der Provisorischen Regierung mit Waffengewalt und die Errichtung einer „machtlosen Gesellschaft“) und die bolschewistische Partei, die sich vor extremen Anarchos hütete. Radikalismus. Sie kam geschwächt und klein (etwa 24.000 Menschen) aus dem Untergrund. Sie erklärte sich zur Opposition und befürwortete die Vollendung der bürgerlich-demokratischen Revolution und die Schaffung einer revolutionären Regierung, die die Interessen der Arbeiter und der gesamten Bauernschaft zum Ausdruck bringt, und zeigte gleichzeitig ihre Bereitschaft zur „bedingten Unterstützung“ der Provisorischen Partei Regierung.

Das politische Fieber, das die zentralen Regionen Russlands erfasste, konnte die nationalen Außenbezirke (baltische Staaten, Weißrussland, Ukraine, Zentralasien) nicht umgehen, wo viele liberal-bürgerliche und sozialistische Parteien auf regionaler Ebene entstanden. Bisher war ihr Hauptslogan die Forderung nach Autonomie innerhalb Russlands.

Die ersten Maßnahmen der Provisorischen Regierung. Die Regierung proklamierte einen Kurs in Richtung einer breiten Demokratisierung des Landes und der Vorbereitung allgemeiner Wahlen zur verfassungsgebenden Versammlung. Die Todesstrafe wurde abgeschafft, Zuchthaus und Verbannung abgeschafft, eine Amnestie für „alle Leidenden zum Wohle des Mutterlandes“ ausgesprochen. Ein Gesetz über Meinungs-, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit wird verabschiedet.

„Bei seinen derzeitigen Aktivitäten wird sich das Kabinett von folgenden Gründen leiten lassen: 1. Vollständige und sofortige Amnestie für alle politischen und religiösen Angelegenheiten, einschließlich: Terroranschläge, Militäraufstände und Agrarverbrechen usw. 2. Meinungs-, Presse- und Gewerkschaftsfreiheit , Versammlungen und Streiks, mit der Ausweitung der politischen Freiheiten auf das Militärpersonal innerhalb der durch die militärtechnischen Bedingungen zulässigen Grenzen. 3. Aufhebung aller Klassen-, Religions- und Landesbeschränkungen. 4. Sofortige Vorbereitungen für die Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung auf der Grundlage einer allgemeinen, gleichen, geheimen und direkten Abstimmung, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ wird die Regierungsform und die Verfassung des Landes festlegen.

Merkblatt aus dem Archiv. Erklärung der Provisorischen Regierung vom 3. März 1917 - Konzept und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie "Blatt aus dem Archiv. Erklärung der Provisorischen Regierung vom 3. März 1917." 2017, 2018.

In diesem Beitrag wird die Frage der Krise in Wissenschaft und Technologie als integraler Bestandteil der Ebene der begrenzenden Entwicklung der Zivilisation betrachtet. Um dieses Thema aufzudecken, wird eine Analyse der im letzten Jahrhundert existierenden futuristischen Ideen und der derzeit realisierten Errungenschaften durchgeführt sowie moderne Zukunftskonzepte berücksichtigt. Eine Analyse des letzteren zeigt die Mängel einzelner Projekte, auf deren Grundlage eine Variante der Einführung von Ideen in das Leben der Gesellschaft durch ein neues Konzept - die Iissiidiologie - vorgeschlagen wird.

Innovationsschwierigkeiten von Wissenschaft und Technik

Der Beginn des 21. Jahrhunderts gestaltete sich ganz anders als die Prognosen von vor fünfzig Jahren – es gibt keine intelligenten Roboter, fliegende Autos, Städte auf anderen Planeten. Die Menschheit ist einer solchen Zukunft, die von vielen Futuristen Mitte des letzten Jahrhunderts vorhergesagt wurde, nicht nahe gekommen. Das iPhone, Twitter und Google erschienen, aber sie verwenden immer noch das Betriebssystem, das 1969 erschien. Man hat den Eindruck, dass der technologische Fortschritt stark ins Stocken geraten ist. Gadgets ändern sich jeden Monat wie ein Uhrwerk, und wichtigere Probleme, deren Lösung nahe schien, wurden noch nicht gelöst.

Der Autor Neil Stevenson versuchte, diese Zweifel in dem Artikel „Innovation Dwindling“ zu artikulieren: „Eine meiner frühesten Erinnerungen ist es, vor einem klobigen Schwarz-Weiß-Fernseher zu sitzen und zuzusehen, wie einer der ersten amerikanischen Astronauten ins All fliegt. Ich habe den letzten Start des letzten Shuttles auf einem Breitbild-LCD-Bildschirm gesehen, als ich 51 Jahre alt war. Ich habe den Niedergang des Weltraumprogramms mit Trauer, ja sogar Bitterkeit beobachtet. Wo sind die versprochenen toroidalen Raumstationen? Wo ist mein Ticket zum Mars? Wir können nicht einmal die Weltraumleistungen der sechziger Jahre wiederholen. Ich fürchte, das deutet darauf hin, dass die Gesellschaft verlernt hat, wirklich schwierige Aufgaben zu bewältigen.

Seine Meinung teilt auch Peter Thiel, der Gründer des Paypal-Zahlungssystems. Ein Artikel, den er in der National Review veröffentlichte, trägt den Titel „Future's End“: „Der technologische Fortschritt hinkt eindeutig hinter den großen Hoffnungen der fünfziger und sechziger Jahre her, und dies geschieht an mehreren Fronten. Hier ist das wörtlichste Beispiel für eine Verlangsamung des Fortschritts: Unsere Bewegungsgeschwindigkeit hat aufgehört zu wachsen. Die jahrhundertealte Geschichte immer schnellerer Transportmittel, die mit Segelschiffen im 16. und 18. Jahrhundert begann, sich mit der Entwicklung der Eisenbahn im 19. Jahrhundert und dem Aufkommen des Automobils und der Luftfahrt im 20. Jahrhundert fortsetzte, wurde umgekehrt, als die Concorde, das letzte Überschallflugzeug, wurde 2003 verschrottet. Passagierflugzeug. Vor dem Hintergrund solcher Rückschritte und Stagnationen scheinen diejenigen, die weiterhin von Raumschiffen, Urlaub auf dem Mond und der Entsendung von Astronauten zu anderen Planeten des Sonnensystems träumen, selbst Außerirdische zu sein.

Vieles spricht für die Theorie, dass sich der technologische Fortschritt verlangsamt. Seine Unterstützer bieten an, sich zumindest Computertechnik anzuschauen. Alle grundlegenden Ideen auf diesem Gebiet sind mindestens vierzig Jahre alt: Unix wird in einem Jahr 45 Jahre alt, SQL wurde Anfang der siebziger Jahre erfunden, das Internet, die objektorientierte Programmierung und die grafische Oberfläche erschienen gleichzeitig.

Ökonomen schätzen die Auswirkungen des technologischen Fortschritts anhand der Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität und des BIP ein. Veränderungen dieser Zahlen im Laufe des 20. Jahrhunderts bestätigen, dass die Wachstumsraten seit mehreren Jahrzehnten sinken – in den Vereinigten Staaten erreichten die Auswirkungen des technologischen Wandels Mitte der dreißiger Jahre des 20. Jahrhunderts ihren Höhepunkt. Wenn die US-Arbeitsproduktivität weiter in dem von 1950 bis 1972 festgelegten Tempo gewachsen wäre, hätte sie bis 2011 einen Wert erreicht, der ein Drittel höher ist als in der Realität.

1999 veröffentlichte der Ökonom Robert Gordon ein Papier, in dem er behauptete, dass das schnelle Wachstum der Wirtschaft, das normalerweise mit technologischem Fortschritt in Verbindung gebracht wird, tatsächlich ein Zeitsprung sei. R. Gordon glaubt, dass der Anstieg durch eine neue industrielle Revolution verursacht wurde, die in dieser Zeit stattfand. Das Ende des 19. und die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts brachten die Elektrifizierung, die Verbreitung von Verbrennungsmotoren, Durchbrüche in der chemischen Industrie und das Aufkommen neuer Kommunikationsformen und neuer Medien, insbesondere Kino und Fernsehen. Das Wachstum ging weiter, bis ihr Potenzial bis zum Ende ausgeschöpft war.

Aus Sicht von R. Gordon haben Elektronik und Internet die Wirtschaft weit weniger beeinflusst als Elektrizität, Verbrennungsmotoren, Kommunikation und die chemische Industrie und sind daher viel weniger wichtig: „The Big Four was a much eine stärkere Quelle für das Wachstum der Arbeitsproduktivität als alles, was in letzter Zeit aufgetaucht ist. Die meisten Erfindungen, die wir heute sehen, sind „Ableitungen“ von alten Ideen. Videorekorder zum Beispiel brachten Fernsehen und Kino zusammen, aber die grundlegende Wirkung ihrer Einführung ist nicht mit der Wirkung der Erfindung eines ihrer Vorgänger zu vergleichen. Auch das Internet führt im Grunde dazu, dass eine Unterhaltungsform durch eine andere ersetzt wird - und nicht mehr.

Peter Thiel stimmte dem zu: Internet und Gadgets sind nicht schlecht, aber im Großen und Ganzen sind es immer noch Kleinigkeiten. Wir träumten von fliegenden Autos, bekamen aber 140 Tweets. Wir können mit unseren Telefonen Fotos von Katzen ans andere Ende der Welt schicken und alte Filme über die Zukunft ansehen, während wir uns in einer vor hundert Jahren gebauten U-Bahn befinden. Wir können Programme schreiben, die futuristische Landschaften realistisch simulieren, aber die realen Landschaften um uns herum haben sich in einem halben Jahrhundert kaum verändert. Wir haben nicht gelernt, uns vor Erdbeben und Wirbelstürmen zu schützen, schneller zu reisen oder länger zu leben.

Das neueste Weltbild der Iissiidiologie

Viele sehen, dass die Entwicklung von Wissenschaft, Technik und Gesellschaftsordnung in der Form, wie sie jetzt ist, bereits an einem bestimmten Punkt angelangt ist (dies lässt sich auch anhand der Bilder oben beurteilen – sie sind alle 50-60 Jahre alt und seitdem nicht mehr radikal neu Ideen, die umgesetzt worden wären, wurden nicht geäußert). Alle Anleger wollen nur in das investieren, was kurzfristig Gewinn bringen kann, und außerdem dienen die meisten der neu erscheinenden Produkte nur der Unterhaltung. Um zur nächsten Entwicklungsstufe zu gelangen, ist etwas radikal Neues erforderlich – neue Gedanken, neues Verständnis, neue Ideen und Prinzipien, die sowohl die grundlegenden Prinzipien des Universums als auch des sozialen Lebens tiefer enthüllen, beschreiben und erklären würden. Eine der hellsten Quellen für neue Ideen und Ideen ist das Wissen der Iissiidiologie.

Aus Sicht der Iissiidiologie ist die gesamte Realität um uns herum sehr stark abhängig und mit unserer inneren psychomentalen Aktivität und Aktivität verbunden. Sobald wir stabil in Zuständen bleiben können, die frei von Manifestationen verschiedener Negativismen, Reizbarkeit, Aggression, Wut und positiven Gedanken sind, werden ruhige intellektuelle Klugheit und Manifestationen von Altruismus dies ersetzen, dann wird die Qualität der Welt um uns herum sofort zunehmen . In positiveren Zuständen pro Zeiteinheit werden wir in der Lage sein, mehr Informationen zu verarbeiten, und die Geschwindigkeit der Umsetzung der von uns getroffenen Entscheidungen wird zunehmen, die Menschen werden in der Lage sein, ihre Ziele viel schneller zu erreichen, als dies jetzt der Fall ist.

Es ist zu hoffen, dass der Generationswechsel während der Evolution der Menschheit dafür sorgt, dass grundlegende Eigenschaften, die dem Menschen innewohnen, wie Intelligenz, Altruismus, Empathie, Mitgefühl, Verantwortung und viele andere, entwickelt werden, im Gegensatz zu einer Abnahme der Aktivität von Eigenschaften vielen anderen Lebewesen innewohnt - Aggression, Wut, Rache, Passivität, glühende Sorge ums Überleben. Vielleicht dank dieser Entwicklung unser ganzes Leben lang hämatopoetische, Urogenital-, Verdauungs-, endokrine und respiratorische Systeme. Wenn sich das Selbstbewusstsein in einem Zustand hoher Mentalität und hoher Sinnlichkeit befindet, führt dies automatisch zur Manifestation der Fähigkeit, mögliche zukünftige Optionen vorherzusagen, zur Entwicklung von Intuition und Hellsichtigkeit.

Kreativität wird auch qualitativ anders werden – bewusst und basierend auf hochspirituellen, edlen und groß angelegten Zielen. Wenn alle Völker, unabhängig von ihren traditionellen Religionen, aufrichtig nur nach positivem Austausch und aktiver kreativer Zusammenarbeit streben, wird eine globale und groß angelegte Wiedervereinigung aller spirituell aufstrebenden Menschen beginnen, die die menschliche Gemeinschaft unweigerlich zu der Notwendigkeit führen wird, eine Einheit zu bilden Weltform der Staatlichkeit, die weder durch religiöse noch durch nationale, wirtschaftliche, territoriale oder andere egoistische Interessen getrennt ist.

Um dies zu tun, müssen Sie aufhören, Sex als das wünschenswerteste Vergnügen und das höchste Vergnügen zu betrachten, Sie müssen aufhören, jemanden zu hassen oder eifersüchtig zu sein, zu beneiden, Heuchelei zu verwenden und in Beziehungen miteinander zu lügen. Solange diese Bedingungen für uns interessant sind, kann man von günstigen Entwicklungsperspektiven nur träumen. Es wird jedoch möglich, depressive Zustände zu vermeiden, indem man Eigenschaften wie geistige Initiative, Offenheit, Ehrlichkeit und Verantwortungsbewusstsein kultiviert. Dank dieser Qualitäten finden wir eine tiefe Erklärung und einen Grund für die Ereignisse, einschließlich derjenigen, die Apathie, Gleichgültigkeit und mangelnde Initiative verursachen. Und nur dann werden wir natürlich eine solche Kreativität erreichen, die sich die größten Köpfe der heutigen Menschheit selbst in den kühnsten und optimistischsten Prognosen nicht vorstellen können.

Die Prinzipien und Methoden der psychomentalen Aktivität, die von der hormonellen Aktivität abhängt, werden immer weniger von den biologischen Bedingungen des zukünftigen Menschen abhängen, wodurch sich auch das Muster der genetischen DNA-Aktivität erheblich ändern wird. Aufgrund einer signifikanten Zunahme der Anzahl synthetischer Aminosäuren in der menschlichen DNA wird ein zusätzliches Chromosomenpaar erscheinen. In biologischen Organismen sind die nervösen, vegetativen, Die Informationen in der Iissiidiologie besagen, dass es sehr vorteilhaft ist, altruistisch zu sein. Vor der Iissiidiologie konnte niemand die Frage überzeugend und logisch beantworten, warum es notwendig ist, auch denen zu helfen, die man nicht kennt oder vielleicht nie sehen wird. Die Iissiidiologischen Konzepte beantworten sie eindeutig: Dank des konsequent manifestierten Altruismus steigt die Daseinsqualität kontinuierlich an, indem gezielt zu immer günstigeren Bedingungen für die Umsetzung weiterer Lebenskreativität übergegangen wird. In diesem Fall wird das Selbstbewusstsein der Menschheit zunehmend Menschen manifestieren, die bewusst nach Einheit mit allem streben, und Konzepte wie Verantwortung, Toleranz, Barmherzigkeit, Sympathie und andere werden aktiv in das Leben aller Menschen auf dem Planeten eintreten.

Perspektiven für Wissenschaft und Technologie in naher Zukunft

Zu den bekanntesten modernen Zukunftskonzepten gehören: Transhumanismus, Posthumanismus und Posthumanismus, die Raelite-Bewegung, das technokratische Zukunftsprojekt "Venus", Russland-2045.

Der Transhumanismus nutzt die Fortschritte von Wissenschaft und Technologie, um die geistigen und körperlichen Fähigkeiten einer Person zu verbessern, um jene Aspekte der menschlichen Existenz zu eliminieren, die Transhumanisten für unerwünscht halten. Im Konzept eines Posthumanen wird ein hypothetisches Bild eines zukünftigen Menschen entwickelt, der durch die Einführung fortschrittlicher Technologien das gewohnte menschliche Erscheinungsbild aufgegeben hat: Informatik, Biotechnologie, Medizin. Der Posthumanismus basiert auf der Vorstellung, dass die menschliche Evolution nicht abgeschlossen ist und in der Zukunft fortgesetzt werden kann.

Die Raeliten glauben an eine Superzivilisation von Außerirdischen, die durch spezielle spirituelle Praktiken kontaktiert werden können. Die Raeliten sehen die Erlangung der menschlichen Unsterblichkeit durch die Wissenschaft als eine ihrer Hauptaufgaben an, mit dem Klonen sind die größten Hoffnungen verbunden. Dies ähnelt der Strategischen Öffentlichen Bewegung „Russland 2045“, die eine transhumanistische Ausrichtung hat und für die menschliche Entwicklung, auch durch die Beschleunigung des technologischen Fortschritts und die Integration moderner Technologien, für den Widerstand gegen das weitere Wachstum der „Konsumgesellschaft“ steht. und die Ausbeutung der natürlichen Umwelt.

Das Venus-Projekt zielt darauf ab, eine friedliche, nachhaltige, sich ständig und stetig entwickelnde globale Zivilisation zu erreichen, durch den Übergang zu einer globalen ressourcenbasierten Wirtschaft, universelle Automatisierung, die Einführung aller neuesten wissenschaftlichen Errungenschaften in allen Bereichen des menschlichen Lebens und der Anwendung der wissenschaftlichen Entscheidungsmethodik.

Nach einer kurzen Analyse der verschiedenen Konzepte durch das Vorherrschen des einen oder anderen Merkmals (obwohl es unmöglich ist, kategorisch zu unterscheiden), können zwei Kategorien unterschieden werden:

Die Vorherrschaft der Ideologie im Konzept (dh dokumentarische Projekte, die den spirituellen Bereich des Lebens der Bevölkerung, den Wandel der Gesellschaft und ihre Struktur beschreiben);

Die Vorherrschaft der Materialität (dh Projekte der Städte der Zukunft, ihre Organisationsstruktur).

Neben ideologischen Konzepten gibt es auch echte experimentelle Projekte von Städten der Zukunft, wie Auroville in Indien, Masdar in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Great City in China, Ökodörfer in verschiedenen Ländern und viele andere. Darüber hinaus wird die Prognose der Entwicklung bestehender Großstädte nach den Prinzipien des ökologischen Bauens praktiziert. Es gibt auch futurologische Projekte von schwimmenden Städten (Lilypad, von Vincent Callebaut), Unterwasserstädten (Sub Biosphere), Abfallrecycling (Lady Landfill), Stationen für Meeres- und Unterwasserforschung (Underwater Skyscraper), fliegenden Städten, Raumstationen (Kalpana One, von Brian Verstieg, Bernal Sphere, Underground Cities (Sietch) Solche Ideen, die eine reale Verkörperung oder ein detailliertes Projekt haben, beziehen sich eher auf die materielle Sphäre.

Viele Projekte der Städte der Zukunft enthalten die Idee, einige Denkprinzipien, eine bestimmte Lebensweise zu verändern. Auroville beispielsweise ist aufgerufen, die Einheit der Menschen zu verwirklichen, indem eine internationale Gesellschaft geschaffen wird, die außerhalb von Politik und religiösen Präferenzen lebt. Meiner Meinung nach fehlt diesem Projekt mit angemessenem sinnlichen Inhalt jedoch eine intellektuelle Komponente, die es ermöglicht, dass nicht nur die Menschen davon profitieren, die diese Idee akzeptiert haben, sondern auch diejenigen, die außerhalb der Stadt leben.

Jacques Frescos Projekt "Venus" ist etwas technokratisch, das heißt, mit der Dominanz des Intellekts (der es ermöglicht hat, ein neues Stadt- und Gesellschaftsmodell zu schaffen), fehlt eine sinnliche Komponente, die sich in neuen menschlichen Werten verkörpern würde und zwischenmenschlichen Beziehungen. Sowie in der sozialen Bewegung "Russland-2045" und der Bewegung der Raeliten. In diesen Projekten überwiegt auch die intellektuelle Komponente, und das Szenario für die Entwicklung der Menschheit in der materiellen Sphäre wird streng beschrieben, ohne die Entwicklung der Spiritualität zu berücksichtigen, dh die Notwendigkeit, das Selbstbewusstsein jedes Menschen zu entwickeln neue Fähigkeiten erschließt und die Welt um sie herum verändert, wird nicht berücksichtigt.

Nachdem die oben beschriebenen Konzepte auf der Grundlage des Vorhandenseins von zwei Komponenten in ihnen analysiert wurden - Intellekt und Altruismus -, kann man ihre Minderwertigkeit für die Umsetzung in einer solchen zukünftigen Option feststellen, die auf diesen beiden Zeichen basiert. Das obligatorische gemeinsame Vorhandensein dieser Qualitäten erklärt sich aus der Tatsache, dass das Fehlen einer von ihnen (dh eine Voreingenommenheit auf der mentalen oder sinnlichen Seite) verheerende Folgen hat, sowohl für den Einzelnen als auch für die gesamte Menschheit.

Allerdings ist nicht alles so schlimm. Fortschrittliche Ideen, die zu einer harmonischen, ausgewogenen und kreativen Entwicklung der menschlichen Zivilisation beitragen können, sind immer noch unter den bereits Existierenden zu finden. Aus meiner Sicht ist dies das iissiidologische Konzept, das diese beiden Merkmale harmonisch miteinander verbindet.

Welche Perspektiven erwarten uns in naher Zukunft gemäß den Informationen der Iissiidiologie?

Indem Sie psycho-mentale Anstrengungen unternehmen, um ständig nur die qualitativ hochwertigsten Entscheidungen zu treffen, wechseln Sie automatisch zu immer günstigeren Bedingungen für die Manifestation vitaler Kreativität. Und in naher Zukunft, wo zwischenmenschliche Beziehungen sich lluuvvumischen Merkmalen nähern (hochintellektueller Altruismus und hochsensible Intelligenz, ergänzt durch Immunverantwortung und humanitäre Freiheit), werden Wissenschaft und Technologie so hoch entwickelt sein, dass sowohl materielle Akkumulation als auch monetäre Beziehungen erforderlich werden in der Gesellschaft verschwinden.

Eine der Aufgaben, deren Lösung als starker Impuls für die Entwicklung der wissenschaftlichen und technischen Basis dienen wird, wird eine gründliche Untersuchung und Entwicklung des Inneren des Mondes sein. Dazu müssen enge Kontakte mit anderen intelligenten Rassen und Weltraumzivilisationen hergestellt werden. Im Moment ist die Menschheit militant auf die Manifestationen von allem Außerirdischen eingestellt und ist nicht bereit für solche bilateralen Kontakte. Aber wenn die Menschen von der tierischen Angst vor dem Unbekannten befreit werden, dann werden Kontakte mit außerirdischen Zivilisationen möglich.

Dies wird die Entwicklung terrestrischer Technologien in allen Bereichen stimulieren, von der Weltraumforschung über die Erfüllung des täglichen industriellen und sozialen Bedarfs bis hin zur Entwicklung verschiedener biochemischer, biologischer, genetischer und Mikrofeld-Quantenprozesse.

Parallel dazu sind Kontakte zu anderen Landrassen möglich, die in den Tiefen der Ozeane und Meere leben und dort einzigartige intelligente Gemeinschaften gebildet haben. Es wird Technologien geben, um eine große Menge verschiedener billiger Rohstoffe, chemischer, industrieller und Lebensmittelressourcen aus der Meeresumwelt zu gewinnen.

Die Verschmelzung von Land- und Meereszivilisationen wird möglich, indem einfache chirurgische Eingriffe durchgeführt werden, um künstliche Kiemenstrukturen zu implantieren, oder indem in bestimmten Teilen menschlicher Chromosomen jene Gene aktiviert werden, die für die Sauerstoffversorgung des Körpers bei Walen und Delfinen verantwortlich sind . Die Unterschiede, die zwischen uns und Vertretern aquatischer Zivilisationen bestehen, sind das Ergebnis von Genmutationen, die in biologischen Organismen aufgrund des langjährigen Bestehens in verschiedenen Lebensräumen aufgetreten sind. Vielleicht wird eine der Bedingungen für eine solche Gemeinschaft das Verfahren zur Deaktivierung von Aggressionsgenen in der DNA sein.

In großen Tiefen der Ozeane werden stationäre Forschungszentren errichtet, in denen Tausende von Spezialisten in verschiedenen Bereichen der Wissenschaft und Produktion für lange Zeit leben und arbeiten können. Zusammen mit ihnen werden Unternehmen zur Gewinnung und Verarbeitung von Mineralien und Bodenvegetation entstehen.

Auf der Oberfläche der Meere und Ozeane werden langsam Tausende von schwimmenden Städten dahinschwimmen, in denen diejenigen, die die Wasserressourcen der Erde studieren und entwickeln wollen, bequem leben und fruchtbar arbeiten können.

Viele Zivilisationen sind nicht mit uns in Kontakt gekommen und kommen noch nicht mit uns in Kontakt, weil eine intellektuell-sinnliche Plattform zur gegenseitigen Kommunikation und assoziativen Verständigung mit uns fehlt. Aber in Zukunft werden Geräte geschaffen, die es einfach machen, auf der Ebene der Umwandlung von Gedanken in assoziative Formbilder zu kommunizieren, die an die Besonderheiten verschiedener Selbstbewusstseins angepasst sind. Erstens wird es Geräte geben, die Ihre Worte direkt in Gedanken übersetzen können und umgekehrt. Dann werden spezielle Sensoren im Schläfenbereich des Kopfes verwendet, um Gedanken zu lesen. Gleichzeitig können die von jemandem geäußerten Geräusche und Worte für Sie unverständlich bleiben, aber es wird Ihnen absolut klar sein, worum es geht.

In Zukunft sind eine Vielzahl von formgebenden Manipulationen mit Photonen, die Schaffung einzigartiger Spielarten „intelligenter Materie“ in der Gentechnik, Cybergenetik, Cyberbionik und Astrobiologie möglich. Fast alles, was benötigt wird, wird aus künstlichen Materialien und Polymeren hergestellt. Das Metall wird nur in einigen industriellen und wissenschaftlichen technologischen Geräten verwendet, beispielsweise bei der Herstellung von ultrapräzisen Geräten und der Weltraumtechnologie.

Dank Materialien, die die Festigkeit von Metallen und die Weichheit von Seide vereinen, werden viele neue Technologien in der Architektur auftauchen. Einer der Konstruktionsmechanismen der Zukunft ähnelt dem, wie eine Spinne ihr Netz spinnt. Zuerst stellen die Bauherren die Basis der erforderlichen Konfiguration her, installieren Führungen darauf, danach werden Roboter entlang dieser Fasern gestartet, deren Design das Programm und den Webmechanismus enthält, und in wenigen Stunden verwandeln sich die weiten Bereiche des Geländes in hohe Kuppeln mit der erforderlichen Anzahl von Zwischendecken mit vorgefertigten Trennwänden. Das Ergebnis sind leistungsstarke verstärkte Strukturen, die unglaublichen Belastungen standhalten.

Riesige kommerzielle und öffentliche Gebäude werden auf Flächen von mehreren zehn Quadratkilometern errichtet, die sich unter transparenten Kuppeln mit wunderschönen Überbauten befinden, wobei viele Ebenen transparenter und heller Böden übereinander aufragen. Nicht nur auf unzähligen Rolltreppen, sondern auch mit Hilfe von geräuschlosen luftgefederten Plattengeräten, die frei an den Schuhsohlen befestigt werden, wird man sich darin leicht und schnell fortbewegen können.

Es wird auch Hebe- und Schwebestrukturen geben, die um sich herum stabile Anti-Schwerkraft-Effekte erzeugen können, die es ermöglichen, riesige Massen zu manipulieren und sie mühelos in jede Entfernung zu bewegen. Wenn aus ihnen ein Raumfahrzeugrumpf gebildet wird, ist es möglich, eine Geschwindigkeit von annähernd 300 km / s einzustellen und gleichzeitig Manöver beliebiger Komplexität durchzuführen. Allein diese Entdeckung, in Kombination mit den damals bereits erfundenen Mitteln zur radikalen Verjüngung des biologischen Organismus, wird zu einem starken Impuls für den Beginn der Ära der Massenraumfahrt.

Und mit der Zeit wird es möglich sein, ohne ausgeklügelte Geräte und Vorrichtungen zu fliegen. In unserer DNA sind separate Gene dafür verantwortlich, die Fähigkeit zum Schweben freizuschalten. Wenn dieses Gen von Wissenschaftlern identifiziert wird, dann wird nur eine geringfügige Anpassung des Genotyps es jedem, sogar einem Kind, ermöglichen, diese Fähigkeiten zu erwerben. Dies wird massiv beginnen, parallel zu einem anderen Trend zu erfolgen, der spontan bei Millionen von Menschen entstanden ist - genetische Korrekturen für die Entwicklung der Wasserflächen unseres Planeten vorzunehmen. Es wird diejenigen geben, die neben den Levitationsfähigkeiten auch erhöhte Fähigkeiten für einen langen Aufenthalt im Wasser haben möchten. Auch hier wird es keine Einschränkungen geben, da jeder für seine kreative Umsetzung frei wählen kann, was er möchte.

In naher Zukunft wird die Holographie weit entwickelt sein. Es wird alles betreffen, und vor allem Kino, Malerei, Medien, Internetressourcen. Mit seiner Hilfe wird es möglich sein, jeden Raum zu dekorieren, um beispielsweise ein „Stück“ Wald, Rasen, Feld, Meer zu Hause zu bilden. Um holographische Hochgeschwindigkeitsobjekte unterzubringen, werden Bereiche und Volumina benötigt, die ihrer realen Größe entsprechen, da sie nur vorübergehend in die allgemeine Dynamik aller Objekte der umgebenden Realität eingebettet werden können.

Aber all diese zukünftigen Errungenschaften der Menschheit, die in der Iissiidiologie beschrieben werden, werden nicht ohne einen radikalen Paradigmenwechsel im Denken unserer gesamten Zivilisation stattfinden. Nur wenn wir uns selbst, unser Bewusstsein, ändern, werden wir in der Lage sein, die Welt um uns herum, diese Technologien und materiellen Objekte, die uns umgeben, zu verändern.

Beispiele für aktuelle Erfolge

Welche dieser unvorstellbaren zukünftigen Errungenschaften, von denen die Iissiidiologie spricht, sind dank der neuesten Errungenschaften der Wissenschaft bereits in unserem Leben aufgetreten?

Beispielsweise begann ein von Harold White geleitetes NASA-Team mit der Entwicklung eines Space-Warp-Motors, der Objekte schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen kann. Damit wollen Wissenschaftler die 4,3 Lichtjahre, die uns von Alpha Centauri trennen, in zwei Wochen zurücklegen. Das Projekt hieß „Speed“. Der Warpantrieb komprimiert den Raum vor dem Schiff und dehnt sich dahinter aus, wodurch das Schiff in Bewegung bleibt.

Ein großer Durchbruch ist der Medizin gelungen, die versucht, Menschen so lange wie möglich am Leben zu erhalten, und uns damit einem der Analoga der Unsterblichkeit näher bringt – egal, ob es sich um die biologische, digitale oder kybernetische Unsterblichkeit handelt. Dazu tragen bereits entwickelte Technologien bei: die Herstellung von künstlichem Blut (rote Blutkörperchen des universellen O-Typs, die ohne Komplikationen auf jeden übertragen werden können), die Züchtung von Körperteilen in Laboren aus Patientenzellen, die Behandlung von Lähmungen (elektr Impulse im Nervengewebe der Wirbelsäule ermöglichten es Wissenschaftlern, die Fähigkeit wiederherzustellen, Menschen zu bewegen, die lebenslang gelähmt bleiben würden), den Alterungsprozess umzukehren (es wurde eine Chemikalie identifiziert, die für diesen altersumkehrenden Effekt verantwortlich ist) und ein neues Herz zu drucken (unter Verwendung von Fettzellen und Kollagen im 3D-Druck).

Fazit

Die Krise von Wissenschaft, Technik und Gesellschaftsordnung ist in ihrer jetzigen Form für jeden offensichtlich. Um zur nächsten Entwicklungsstufe zu gelangen, sind radikal neue Gedanken, Ideen, Prinzipien und Konzepte erforderlich, die sowohl die grundlegenden Prinzipien des Universums als auch des sozialen Lebens tiefer enthüllen, beschreiben und erklären würden.

Nachdem wir einen kurzen Exkurs in die Geschichte gemacht und den aktuellen Stand der Zukunftskonzepte studiert haben, können wir zu dem Schluss kommen, dass die Iissiidiologie ein Konzept ist, das eine neue Stufe in der Entwicklung der menschlichen Zivilisation darstellen kann, neue Ideen für weitere Fortschritte auf der Grundlage der harmonische Entwicklung sowohl geistiger als auch sinnlicher Komponenten.

Dank der Informationen, die in der Iissiidiologie präsentiert und in der Praxis des täglichen Lebens aktiv angewendet werden, wird jeder Mensch in naher Zukunft neue Technologien erleben können, die nicht nur die Welt um uns herum, sondern damit die gesamte gewohnte Physiologie grundlegend umbauen werden den menschlichen Körper, der seine Jahrtausende aktive und kreativ produktive Existenz neu programmiert. Mit Hilfe der Iissiidiologie sind wir in der Lage, die nun grundlegend getrennten Konzepte über unsere Emotionen und die materielle Welt, über Leben und Tod, über akademische Wissenschaft und spirituelle Ansichten zu integrieren und zu vereinen. Und die Aktivierung intuitiver Bewusstseinsebenen eröffnet grandiose Perspektiven für kosmische Kreativität!

Menschliche Perspektive.

Unter den zahlreichen gesellschaftlich bedeutsamen Problemen, vor denen die Völker an der Schwelle zum dritten Jahrtausend standen, nahm das Problem des Überlebens der Menschheit und allen Lebens auf der Erde den Hauptplatz ein. Die menschliche Existenz ist von Selbstzerstörung bedroht. Dieser Umstand sowie ökologische, naturwissenschaftliche, technische und andere Punkte wurden immer wieder von Denkern unterschiedlichster weltanschaulicher Ausrichtung interpretiert. Der Mensch ist, wie der Präsident des Club of Rome, A. Peccei, glaubte, zu einer Achillesferse für sich selbst geworden, er ist ein Ausgangspunkt, „in ihm sind alle Anfänge und Enden“. Aus seiner Sicht ist es wichtig, die Situation zu verstehen, in der sich ein Mensch befindet. Warum führte sein Weg in die Katastrophe? Ist es noch Zeit, es abzuschalten, und wenn ja, wo? Welchen Weg wählen? Welche Werte bevorzugen Sie? Die Folgen der anthropogenen Aktivität, die sich in den letzten Jahren für die Natur und den Menschen selbst stark manifestiert haben, veranlassen uns, das System der Umweltbeziehungen genauer zu betrachten und über das Problem ihrer Harmonisierung nachzudenken. Warum sollten wir von der Harmonie des Menschen mit der Natur sprechen, und warum reicht es beispielsweise nicht aus, nur von ihrer Einheit zu sprechen? Tatsache ist, dass die widersprüchliche Einheit des Menschen mit der Natur aufgrund ihrer objektiven Dialektik auch in jenen Stadien ihrer Beziehung stattfindet, in denen diese Beziehungen sich verschärfen, wie zum Beispiel in der heutigen Zeit. Gleichzeitig erfordert die Notwendigkeit, aus der aktuellen Krisensituation herauszukommen, die Bildung einer besonderen Form der Einheit zwischen Mensch und Natur, die dies gewährleisten würde. Das ist die Harmonie des Menschen mit der Natur.

Der Mensch ist wie alles Leben auf der Erde untrennbar mit der Biosphäre verbunden, die ein notwendiger natürlicher Faktor seiner Existenz ist. Die Natur ist eine Voraussetzung und natürliche Grundlage für das menschliche Leben, und ihr volles Leben ist nur unter angemessenen natürlichen Bedingungen möglich. Ein Mensch kann nur in einem ziemlich bestimmten und sehr engen Rahmen der natürlichen Umwelt existieren, der den biologischen Eigenschaften seines Organismus entspricht. Er verspürt das Bedürfnis nach der ökologischen Umgebung, in der die Evolution der Menschheit im Laufe ihrer Geschichte stattfand.

J. Liner stellt fest: „Alle Vertreter der Spezies Homo Sapiens sind in der Lage, die notwendige Plastizität der Reaktionen auf Veränderungen der äußeren Bedingungen zu zeigen.“ Der Mensch als lebendige Substanz ist untrennbar mit den stofflichen und energetischen Prozessen einer bestimmten geologischen Hülle verbunden der Erde mit ihrer Biosphäre. Es kann physisch nicht einmal für eine einzige Sekunde davon unabhängig sein. Mit anderen Worten, der Mensch als biosoziales Wesen braucht nicht nur ein hochwertiges soziales Umfeld, sondern auch ein natürliches Umfeld einer bestimmten Qualität für ein erfülltes Leben und eine erfüllte Entwicklung. Das heißt, neben materiellen und geistigen Bedürfnissen gibt es objektiv ökologische Bedürfnisse, deren Gesamtheit von der biologischen Organisation des Menschen beeinflusst wird. Ökologische Bedürfnisse sind eine besondere Art sozialer Bedürfnisse. Der Mensch braucht eine gewisse Qualität seines natürlichen Lebensraums. Nur wenn die Qualität so grundlegender Bedingungen menschlicher Existenz wie: Luft, Wasser und Boden erhalten bleibt, ist ihr volles Leben möglich. Die Zerstörung auch nur eines dieser lebenswichtigen Bestandteile der Umwelt würde zum Tod des Lebens auf der Erde führen.

Heute ist jedem klar, dass eine gesunde Umwelt nicht weniger wichtig ist als materielle und geistige Bedürfnisse. Es wäre ein großer Fehler zu glauben, dass die ökologische Krise allein durch ökonomische Maßnahmen bewältigt werden kann. Die ökologische Krise wird durch die "Pfeile" verursacht, die die Bewegung unserer technokratischen Zivilisation auf bestimmte Werte und Kategorien gerichtet haben, ohne deren Korrektur es unmöglich ist, radikale Veränderungen einzuleiten. Mit der Neuorientierung der Kategorien muss der Naturbegriff in den Mittelpunkt rücken, damit das Verhältnis des Menschen zur Natur ein anderes sein wird als bisher. Die endgültige Schlussfolgerung der Philosophen, die sich mit diesem Problem befassen, ist ziemlich grausam: "Entweder er (der Mensch) muss sich ändern, oder er ist dazu bestimmt, vom Antlitz der Erde zu verschwinden."

Es sei darauf hingewiesen, dass dieses Problem bei aller Relevanz alles andere als neu ist. Bereits im 19. Jahrhundert wurde die Frage nach der Verantwortung der Vernunft vor der Natur gestellt. in. Strömung der sogenannten russischen Kosmisten, entwickelt in den Werken von Fedorov, Vernadsky und anderen.

Zum ersten Mal erkannten die Menschen, dass die Menschheit in der Lage ist, sich selbst zu zerstören, indem sie die Folgen eines möglichen nuklearen Konflikts analysierten. Die Bedrohung war weg und alle atmeten erleichtert auf. Inzwischen ist die Energie der Explosion aller thermonuklearen Ladungen geringer als die Energie, die die Kraftwerke der Welt in nur einem Jahr erzeugen. Jedes Jahr bewegen und transformieren sich riesige Massen von Materie, riesige Bereiche der unberührten Landoberfläche werden gestört, Pflanzen- und Tierarten verschwinden und die radioaktive Hintergrundstrahlung nimmt zu. Das Umfeld verändert sich rasant, und die alten Klischees dominieren immer noch unsere Köpfe, obwohl sie längst in die Kategorie der falschen Informationen übergegangen sind. Wir glauben, dass wir in der Lage sind, ein Gesellschaftssystem zu schaffen, in dem die Menschheit ihre Zahl nicht einschränken kann, und gleichzeitig ihren Lebensstandard zu verbessern und gleichzeitig die Umwelt zu schonen.

Bisher werden alle Bemühungen zum Schutz der Umwelt innerhalb des allgemein akzeptierten Paradigmas des Missmanagements und der Möglichkeit technologischer Lösungen für aufkommende Probleme unternommen. Der Hauptfehler vieler Forscher dieses Problems besteht darin, dass sie von der Annahme ausgehen, dass die Verformung der Umwelt eine Art glatter Prozess ist, obwohl die Natur normalerweise das Vorhandensein von Schwellen aufweist, jenseits derer es zu Zerstörungsprozessen durch Erdrutsche kommt. In welcher Phase befinden wir uns heute: Ist dies der Beginn des Weges, ein Vorkrisenzustand oder bereits eine Katastrophe?

In den letzten Jahrzehnten wurden enorme Summen für die Ökologisierung der Produktion ausgegeben, aber das gewünschte Ergebnis wurde nicht erreicht: Die globalen Veränderungen dauern an und beschleunigen sich; Die Situation im Jahr 1996 ist schlimmer als im Jahr 1986. Dies weist entweder darauf hin, dass die aufgewendeten Anstrengungen und Mittel nicht ausreichen, oder dass der gewählte Ansatz falsch ist, oder beides.

Wahrlich gigantische Summen sind nötig, um den Zustand der Umwelt zu verbessern. Um beispielsweise die Kohlendioxidemissionen in den Vereinigten Staaten um 50 % zu reduzieren, was viel mehr ist als in anderen, indem Kohlekraftwerke durch Atomkraftwerke ersetzt werden, sind mindestens 50 Billionen erforderlich. Dollar. Gleichzeitig muss 38 Jahre lang alle 2,5 Tage ein Reaktor installiert werden. Es wird geschätzt, dass in Westeuropa die Kontrolle und Behandlung von Industrieabfällen 1992 120 Milliarden Dollar erforderte und in den Vereinigten Staaten 1994 - 20 Milliarden. Die Kosten sind eindeutig unrealistisch. Aber das ist nicht einmal der Punkt. Die künstliche Aufrechterhaltung eines stationären Zustands der Umwelt in einem bestimmten lokalen Bereich ist ein zusätzlicher Energieverbrauch, der eine Verschlechterung der übrigen Biosphäre bedeutet. Alle Maßnahmen, die heute im Bereich der Ökologie ergriffen werden, sind nichts anderes als „Müll unters Bett kehren“.

Es gibt keine andere Quelle als die Biosphäre und ihre Ressourcen, um das Leben zu erhalten. Nun ist unsere Ökonomie innerhalb der Biosphäre ein spezielles System der Synthese und Zersetzung von Materie, und der Mensch hat nur die Funktionen der Synthese (Produktion) übernommen und hat die Funktionen der Zersetzung der Natur überlassen, die sich auf ihre Assimilationsfähigkeit verlässt. Aber ein erheblicher Teil der produzierten Stoffe ist naturfremd und kann nicht abgebaut werden, außerdem ist die Assimilationskapazität der Biosphäre zweifellos erschöpft.

Ein weiteres Klischee, das uns daran hindert, unsere Situation realistisch einzuschätzen: Die Verschwendung unseres Lebens ist das, was wir grob gesagt auf die Mülldeponie werfen. Was ist mit der Ableitung von Wärmeenergie durch Industrie-, Transport- oder Versorgungseinrichtungen? Und was ist mit Wasser, das in fast jeder Technologie verwendet wird? Und, am wichtigsten, jedes produzierte Endprodukt? Schließlich ist dies nichts anderes als eine verspätete Abreise. Alles wird in einem Tag oder mehreren Jahrhunderten auf der Deponie landen.

Der Mensch als biologische Spezies ist ein Konsument. Er konsumiert die Produkte von Biota (die Gesamtheit aller Pflanzen und Tiere), und seine Technologien sind ein Werkzeug, mit dem ein Mensch es schafft, viel mehr Biota-Produkte zu konsumieren, als ihm die Naturgesetze erlauben. Und damit wird das Gleichgewicht in der Natur gestört.

Es wurde festgestellt, dass das Grundprinzip, das die Stabilität der Biosphäre charakterisiert, folgendes ist: Die Rate der Netto-Kohlenstoffaufnahme durch Biota ist proportional zur Zunahme des Kohlenstoffs in der Umwelt. Seit Anfang des letzten Jahrhunderts nimmt die Landbiota keinen überschüssigen Kohlenstoff mehr aus der Atmosphäre auf. Darüber hinaus begann sie selbst, es wegzuwerfen, und erhöhte, aber nicht verringerte Umweltveränderungen infolge industrieller Tätigkeit, d.h. Biota und Umwelt haben an Stabilität verloren.

Die Biosphäre kann offenbar alle vom Menschen verursachten Störungen kompensieren, wenn der Verbrauch an primären biologischen Produkten (Photosynthese) 1 % nicht überschreitet (der aktuelle Anteil am menschlichen Verbrauch beträgt 10 %). Dabei spielt es keine Rolle, ob 1 % der Fläche ausgebeutet wird, auf der die Biota vollständig verfälscht ist, oder 10 % der Fläche, auf der die Biota um 10 % verfälscht ist.

Der Mechanismus, den die Biota nutzt, um sich selbst und die Umwelt zu stabilisieren, ist Wettbewerb. (Die Marktwirtschaft ist also keineswegs eine Erfindung von Wissenschaftlern, sondern ein der Natur selbst innewohnendes Prinzip.) Solange dieser Mechanismus im Rahmen natürlicher Energieflüsse genutzt wurde, war alles in Ordnung. Aber als der Mensch einen neuen, zusätzlichen Strom schuf, begann ein immer größerer Teil der Produktion der Biota im Interesse nur einer Art – des Homo sapiens – auf Kosten der anderen zu konsumieren.

Die gesamte Geschichte der Biosphäre zeigt, dass sie sich in Richtung immer größerer Stabilität entwickelt hat. Offenbar verfügt die Biota über Mechanismen zur Verdrängung jener Arten, die diese Stabilität verletzen. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Person eine Ausnahme darstellt ... Die Daten zum Wachstum genetischer Krankheiten, hauptsächlich psychischer und angeborener Störungen, zeugen vom Zerfall des menschlichen Genoms. Vielleicht ist dies der Grund für die Ausbreitung von Alkoholismus und Drogenabhängigkeit, die Abnahme des Immunstatus des menschlichen Körpers und das Auftreten neuer Krankheiten. Was gemeinhin als Umweltkrankheit bezeichnet wird und direkt mit Umweltverschmutzung in Verbindung gebracht wird, ist wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs. Die zugrunde liegenden Mechanismen, die zum Zerfall des menschlichen Genoms führen, sind viel gefährlicher, aber bisher unsichtbar und nicht wahrnehmbar.

Am Ende des 20. Jahrhunderts stand die Menschheit vor einem Mangel an Nahrungsmitteln oder technologischen Ressourcen, nicht wie allgemein angenommen, sondern an einer ökologischen Ressource, die die Stabilität der Umwelt gewährleistet, einer Ressource der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Biosphäre. Die entwickelten Länder, mit Ausnahme von Kanada, haben ihre natürlichen Ökosysteme, die zusammen mit Industrie und Verkehr, durch ihre Zerstörung verursachte Umweltverschmutzung verursachen, seit langem zerstört. Letzteres wird in der Regel bei der Diskussion aufkommender Probleme nicht berücksichtigt oder berücksichtigt. Darüber hinaus wird dieser Faktor beim Abschluss internationaler Vereinbarungen über die Zahlung für bestimmte Verletzungen der natürlichen Umwelt nicht berücksichtigt. Aber die Staaten, die ihren Lebensraum vollständig verletzt haben, leben und sind wohlauf und sind nicht vom Antlitz der Erde verschwunden. Wieso den? Nur weil die von ihnen verursachten Störungen teilweise (nicht vollständig) vom Ozean und den Landgebieten, in denen sich natürliche Gemeinschaften von Organismen erhalten haben, assimiliert werden. Diese Flächen dienen als Senken für Treibhausgase und andere Schadstoffe. Und sie überlebten nur in Russland. Kanada, Australien, Brasilien, China und Algerien. Es stellt sich also heraus, dass alle anderen auf Kosten dieser Länder leben, auf Kosten ihrer ökologischen Ressourcen. Darüber hinaus sind in diesem Sinne die Gebiete Brasiliens mit einem riesigen Stück tropischen Regenwaldes im Amazonasgebiet und Russlands mit seiner weltweit größten Auswahl an Wäldern und Feuchtgebieten (Sümpfe und wassergesättigte Gebiete) am effektivsten.

Die Tatsache, dass die zentralisierte Verwaltung der Volkswirtschaft keine Umweltsicherheit gewährleistet, muss den Russen nicht erklärt werden. Aber dass sich die Marktwirtschaft gegenüber der Umwelt nicht besser verhält, haben viele noch nicht erkannt. Davon zeugt mittlerweile das Beispiel der USA, wo die Natur viel schneller zerstört wurde als in Europa. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war die Umwelt der Vereinigten Staaten bereits zerstört. Wenn wir Alaska ausschließen, blieben nur etwa 4% des Territoriums intakt /

Es ist die Marktwirtschaft, die für die maximale Geschwindigkeit und Effizienz bei der Nutzung natürlicher Ressourcen und damit für die rasche Zerstörung der Umwelt sorgt. Und die entwickelten Länder sollten die Hauptschuld an der aktuellen Situation tragen. Die EWG, die USA, Kanada und Japan produzieren mehr als 2/3 des weltweiten Bruttoprodukts, erbringen 2/3 des Welthandels, sind die größten Verbraucher von Ressourcen, insbesondere von Energie, und produzieren 3/4 der Masse der globalen Schadstoffe . 15 % der in diesen Ländern lebenden Weltbevölkerung („goldene Milliarde“) verbrauchen 1/3 der Düngemittel, 1/2 der weltweit produzierten Energie, 2/3 aller Metalle, die Hälfte der Lebensmittel und mehr als 2/3 von Nutzholz. Dennoch setzt die Marktwirtschaft weiterhin auf wirtschaftliches Wachstum, obwohl eine solche Strategie in eine ökologische Sackgasse führt.

Mittlerweile gelten 23 % der Weltbevölkerung als absolut arm, darunter 400 Millionen ohne Wohnung. Die absolute Zahl benachteiligter Menschen auf der Welt wächst ständig. Um ihre Situation irgendwie zu verbessern, ist es notwendig, die Gewinnung von Rohstoffen, die Produktion von Produkten und die Lieferung von Frischwasser um eine Größenordnung zu steigern. Mahatma Gandhi sprach über die Realität der Lösung dieses Problems, als er gefragt wurde, ob Indien nach der Unabhängigkeit den Lebensstandard Großbritanniens erreichen würde. Er antwortete: „Großbritannien brauchte die Ressourcen des halben Planeten, um seinen Wohlstand zu erreichen. Wie viele Planeten werden für ein Land wie Indien benötigt?“ Der große Denker hatte recht: Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die Erde allein eine solche Aufgabe nicht bewältigen kann.

Der Wert unberührter Natur im Kontext der ökologischen Krise nimmt rapide zu. In naher Zukunft wird er alle anderen Werte um mehrere Größenordnungen übertreffen. Dann wird Russland, wenn es einen Teil seines Territoriums nicht zerstört lässt, reicher sein als alle anderen Länder der Welt.

In unserer schwierigen Zeit sollten wir niemals der Versuchung nachgeben, einen momentanen Vorteil zu erlangen, wir müssen unser natürliches grundlegendes Potenzial bewahren. Es ist unwahrscheinlich, dass die Erschließung neuer Territorien den Wohlstand der Menschen steigert, sondern nur eine sehr kleine Gruppe von Menschen noch reicher macht. Zu bedenken ist auch, dass es keine geringwertigen Flächen unbebauter Natur gibt. Sie alle spielen eine Rolle bei der Stabilisierung, Säuberung und Wiederherstellung der Umwelt.

Das Wort "Entwicklung" sollte aus dem Lexikon und den akzeptierten moralischen Normen ebenso ausgeschlossen werden wie die Wörter "Krieg", "Raub", "Mord". Es ist notwendig, Gesetze zu verabschieden, in denen Aufrufe und Aktionen, die zur weiteren Entwicklung des Nordens, Sibiriens und des Fernen Ostens führen, als eines der schwersten Verbrechen gegen die Völker Russlands angesehen werden. Es ist notwendig, das Syndrom der Plünderung der Natur zu überwinden, das in fast allen entwickelten Ländern inhärent war und sich mit erschreckender Kontinuität in Ländern wiederholt, die schnell zu den „Fortgeschrittenen“ werden. Und in das Wort „fortgeschritten“ setzen wir Anführungszeichen, weil diese Länder auf den Ruinen ihrer eigenen natürlichen Umwelt hervortreten.

Da die Menschheit die Schwelle der Stabilität bereits überschritten hat, müssen wir gewissermaßen zurückgehen. Aber das bedeutet keineswegs, dass dies ein Aufruf zur Regression ist. Fortschritt ist ein biologisches Merkmal einer Person, das mit den Eigenschaften seines Gehirns und seiner Psyche verbunden ist. Daher wird Fortschritt mit oder ohne Wirtschaftswachstum einen Menschen immer begleiten. Heute kommen immer mehr Wissenschaftler auf die Idee einer Entwicklung ohne Wirtschaftswachstum. Die gestörte Biota wird nicht unmittelbar nach Beendigung der Wirtschaftstätigkeit wiederhergestellt. Natürliche Gemeinschaften brauchen Hunderte von Jahren, um sich zu bilden, aber die Fähigkeit, die Umwelt zu regulieren, scheint sich viel schneller zu erholen – innerhalb weniger Jahrzehnte. Selbst bei Beibehaltung des Energieverbrauchs, der das Leben der modernen Bevölkerung unterstützt, ist es also möglich, die globale Zerstörung zu stoppen, wenn die bebaute Landfläche zunächst auf etwa 40 % und dann auf 20 % (ohne Antarktis) reduziert wird.

Dieses Programm ist durchaus durchführbar, wenn wir eine große internationale Steuer einführen, die dem BSP vergleichbar ist (und wir werden etwas später auf das BSP selbst eingehen) für Staaten, die nicht bereit oder nicht in der Lage sind, die entwickelten Gebiete zu reduzieren. Und Staaten, die den nötigen Anteil an unberührter Natur haben oder dazu bereit sind, sollten hohe Subventionen erhalten.

Natürlich wird in diesem Fall eine Verringerung der Erdbevölkerung unvermeidlich, deren Zahl 1-2 Milliarden Menschen nicht überschreiten sollte. Dieser Prozess muss nicht schmerzhaft sein, denn er kann sich über mehrere Jahrhunderte hinziehen. Eine Person ist verpflichtet, die Nachhaltigkeit der Umwelt sicherzustellen, indem sie Stereotypen, die Ziele der Wirtschaft, die Art des Verhaltens und die Ethik ändert. Wenn er dies nicht tut, wird es die Biota mit ihren mächtigen Abwehrmechanismen selbst tun und höchstwahrscheinlich einen Teil von sich selbst zusammen mit der Menschheit zerstören. Und wenn ein Mensch als Spezies verschwindet, wird er nie wieder auftauchen: Die Paläontologie zeigt, dass eine verschwundene Spezies nicht wiedergeboren wird ...

Wasser und Luft mögen wie unerschöpfliche natürliche Ressourcen erscheinen, aber einige Umweltgruppen sehen sie als Bedrohung für die Zukunft. Diese Gruppen befürworten ein Verbot des Verkaufs bestimmter Aerosol-Medikamente, da sie möglicherweise die Ozonschicht in der Atmosphäre schädigen können. Und mit Wasser gibt es in einigen Regionen der Welt schon heute Probleme.

Die Nutzung erneuerbarer Ressourcen wie Wälder und Lebensmittel erfordert Aufmerksamkeit. Um den Boden zu schonen und sicherzustellen, dass genügend Holz für die zukünftige Nachfrage gedeckt wird, müssen Holzfirmen die gerodeten Flächen neu bepflanzen. Die Nahrungsmittelversorgung kann zu einem großen Problem werden, da landwirtschaftliche Flächen begrenzt sind und mehr Land für Wohnzwecke und gewerbliche Nutzung zurückgewonnen wird.

Ein ernsthaftes Problem entsteht im Zusammenhang mit der Erschöpfung solcher nicht erneuerbarer Ressourcen wie Öl, Kohle und anderer Mineralien. Schon heute scheint es einen Mangel an Platin, Gold, Zink und Blei zu geben ... Bis zum Ende des Jahrhunderts könnten selbst bei steigenden Preisen Silber, Zinn und Uran knapp werden. Wenn das derzeitige Verbrauchsniveau beibehalten wird, können bis 2025 auch die Reserven anderer Mineralien erschöpft sein.

Trotz der Verfügbarkeit von Rohstoffen können die Aktivitäten von Unternehmen, die knappe Mineralien verwenden, kompliziert und kostspielig sein. Und diese Kosten auf die Schultern der Verbraucher zu verlagern, wird wahrscheinlich nicht einfach sein. F&E-Firmen können einen Teil des Problems lindern, indem sie wertvolle neue Rohstoffquellen entdecken und neue Materialien herstellen.

Das ernsthafteste Problem bei der Sicherung der wirtschaftlichen Entwicklung in der Zukunft ist im Zusammenhang mit einer der nicht erneuerbaren Arten natürlicher Ressourcen entstanden - Öl. Die Wirtschaft der führenden Industrieländer der Welt ist in hohem Maße von der Versorgung mit Erdöl abhängig, und bis wirtschaftlich tragfähige Substitute für diesen Energieträger gefunden sind, wird Erdöl weiterhin eine dominierende Rolle in Weltpolitik und Wirtschaft spielen. Die hohen Ölpreise (die von 2,23 $ pro Barrel im Jahr 1970 auf 34,00 $ pro Barrel im Jahr 1982 sprunghaft angestiegen sind) führten zu einer hektischen Suche nach alternativen Energiequellen. Steinkohle ist wieder populär geworden, und es wird geforscht, um praktische Möglichkeiten zur Nutzung von Sonnen-, Kern-, Wind- und anderen Energiearten zu finden. Allein im Bereich der Solarenergie bieten Hunderte von Unternehmen Geräte zum Beheizen von Wohngebäuden und anderen Zwecken an.

Die industrielle Tätigkeit schadet fast immer dem Zustand der natürlichen Umwelt. Zu berücksichtigen sind die Entsorgung von Abfällen aus der chemischen und nuklearen Industrie, gefährliche Quecksilberkonzentrationen in den Gewässern der Meere und Ozeane, der Gehalt an DDT und anderen chemischen Schadstoffen in Böden und Lebensmitteln sowie die Kontamination der Umwelt mit Flaschen , Kunststoffe und andere Verpackungsmaterialien, die nicht biologisch abbaubar sind.

Das öffentliche Interesse eröffnet eine Marketingmöglichkeit für reaktionsschnelle Unternehmen. Es entsteht ein großer Markt für Umweltschutzprodukte wie Wäscher und Recyclinganlagen für Rohstoffe. Die Suche nach alternativen Möglichkeiten, Waren umweltschonend herzustellen und zu verpacken, beginnt.

All diese Probleme muss die Leitung des Marketingdienstes im Auge behalten, um die für die Tätigkeit des Unternehmens notwendigen natürlichen Ressourcen umweltschonend beschaffen zu können. In diesem Sinne wird die unternehmerische Tätigkeit sicherlich sowohl von staatlicher Seite als auch von einflussreichen Kreisen der Öffentlichkeit stark kontrolliert werden. Anstatt sich gegen alle Formen der Regulierung zu wehren, sollte sich die Wirtschaft an der Suche nach akzeptablen Lösungen für die Ressourcen- und Energieversorgungsprobleme des Landes beteiligen.

Eine Person ist verpflichtet, die Nachhaltigkeit der Umwelt sicherzustellen, indem sie Stereotypen, die Ziele der Wirtschaft, die Art des Verhaltens und die Ethik ändert. Wenn er dies nicht tut, wird es die Biota mit ihren mächtigen Abwehrmechanismen selbst tun und höchstwahrscheinlich einen Teil von sich selbst zusammen mit der Menschheit zerstören. Und wenn ein Mensch als Spezies verschwindet, wird er nie wieder auftauchen: Die Paläontologie zeigt, dass eine verschwundene Spezies nicht wiedergeboren wird. Die Menschheit steht vor einer Wahl, deren Ergebnis die Lösung der Frage ihres eigenen Überlebens und ihrer Weiterentwicklung ist. Es geht darum, einen Weg zu wählen.

Aus rigorosen Berechnungen wissen wir heute schon, dass keine abfallfreien Technologien und andere Umweltmaßnahmen bei all ihrer absoluten und lebenswichtigen Notwendigkeit nicht in der Lage sind, das Problem der rettenden Beziehung zwischen Mensch und Natur zu lösen. Vermutlich braucht es noch viel mehr. Angesichts des derzeitigen Ungleichgewichts von Produktion und Konsum mit den natürlichen Kreisläufen der Biosphäre werden solche Maßnahmen nur dazu beitragen, Zeit für eine radikalere Umstrukturierung des gesamten Systems als Ganzes und im größten Umfang - des menschlichen Bewusstseins - zu gewinnen.

Der Weg wurde also benannt: Es ist vor allem eine Umstrukturierung des menschlichen Bewusstseins in Bezug auf die Natur, die Entwicklung grundlegend neuer Grundlagen für die Interaktion zwischen Mensch und Natur, ein grundlegend anderer Weg für die Entwicklung der Zivilisation. Und eine solche Umstrukturierung kann nicht ohne ein ausreichend ganzheitliches philosophisches Konzept dessen begonnen werden, was wir den Platz des Menschen im Universum nennen.

80 Jahre vor Peccei und Forrester, unbestreitbar bemerkenswerten Menschen, schrieb N Fedorov: „Die Welt geht also zu Ende, und der Mensch trägt durch seine Aktivität sogar zum Nahen des Endes bei, für eine Zivilisation, die ausbeutet und nicht Wiederherstellungen, kann kein anderes Ergebnis haben. "Im Verständnis von Fedorov ist Macht über die Natur keineswegs identisch mit der Installation der Eroberung der Natur durch F. Bacon. Es bedeutet eine solche Fähigkeit, in den natürlichen Lauf der Natur einzugreifen und gesellschaftliche Prozesse, die die Zukunft der Menschheit sichern, mit anderen Worten, wir brauchen kein blindes Gehorchen gegenüber den Umständen und eine Feststellung von Tatsachen, sondern Versuche, aufkommende Konflikte und Schwierigkeiten konstruktiv zu lösen, Versuche, die allgemeine planetarische Ordnung zu verstehen, die für den Fortbestand der Menschheit notwendig ist Geschichte der Zivilisation Ergebnis.

Trotz der Entstehung von Ideen über die Einheit von Natur und Mensch, ihre gegenseitige Abhängigkeit, waren diese beiden Welten in den Köpfen der Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts noch nicht miteinander verbunden. Eine solche Verbindung war die Doktrin der Noosphäre, die begann, V.I. Vernadsky zu Beginn dieses Jahrhunderts. Um 1900 er fasste die erfahrungen aus vielen jahren der forschung zusammen. Dadurch entstand eine neue wissenschaftliche Disziplin: die Biogeochemie. In einem gleichnamigen Buch hat Vernadsky ein breites Programm für die Evolution der Biosphäre von ihren Anfängen bis zur Gegenwart auf den Weg gebracht. Die Entstehung der Biochemie hat natürlich eine neue Frage aufgeworfen – die Frage nach dem Platz des Menschen in diesem Bild der planetarischen Entwicklung. Und Vernadsky hat darauf geantwortet. Bereits in den ersten Jahren des 20. Jahrhunderts. Er begann zu sagen, dass der Einfluss des Menschen auf die umgebende Natur so schnell zunimmt, dass die Zeit nicht mehr fern ist, in der er die wichtigste geologische Kraft werden wird. Und in der Folge wird er zwangsläufig Verantwortung für die zukünftige Entwicklung der Natur übernehmen müssen. Die Entwicklung von Umwelt und Gesellschaft wird untrennbar. Die Biosphäre wird eines Tages in die Sphäre der Vernunft – die Noosphäre – übergehen. Es wird eine große Vereinigung geben, wodurch die Entwicklung des Planeten gelenkt wird – gelenkt durch die Kraft des Verstandes.

Beim Begriff „Noosphäre“ ist nicht alles so einfach: Es gibt keine eindeutige Interpretation davon. Im Allgemeinen ist es üblich, den Teil der Biosphäre zu nennen, der unter dem Einfluss des Menschen steht und von ihm transformiert wird. Einige Autoren schließen daraus, dass der Übergang der Biosphäre in die Noosphäre nur die allmähliche Entwicklung der Biosphäre durch den Menschen bedeutet. Allerdings ist anzumerken, dass eine solche Umgestaltung des Begriffs nicht legitim ist. Vernadskys Noosphäre ist ein solcher Zustand der Biosphäre, wenn ihre Entwicklung zweckmäßig ist, wenn der Verstand die Fähigkeit hat, die Entwicklung der Biosphäre im Interesse des Menschen, seiner Zukunft, zu lenken.

Daraus folgt logischerweise Wernadskijs nächster Satz über die Selbstevolution des Menschen. Ein wichtiger Weg der menschlichen Entwicklung ist der Weg seiner Selbstentwicklung. Durch die Erweiterung und Vertiefung der Biosphäre, die Erweiterung der Grenzen der bekannten Welt, entwickelt und verbessert sich der Mensch selbst endlos. Andernfalls wäre eine Sackgasse entstanden: An der Grenze der innewohnenden Möglichkeiten wäre die Menschheit in ihrer Entwicklung stehengeblieben, und wenn sie aufgehört hätte, wäre sie untergegangen. Diese Position von Vernadsky über die Möglichkeiten und Notwendigkeiten der menschlichen Selbstentwicklung ist auch ein wichtiger Teil seiner Doktrin der Noosphäre. Als Ergebnis der Erkenntnis, dass die globale Natur der Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf die natürliche Umwelt traurige Realität geworden ist, wurde erkannt, dass der unkontrollierte Einfluss anthropogener Faktoren auf die Natur die Schwelle ihrer Selbstverteidigung erreicht hat, und die Idee der bewussten Kontrolle über die Entwicklung der Biosphäre entstand (N. V. Timofeev-Resovsky, N. N. Vorontsov, A. V. Yablokov, N. V. Lazorev, D. Bernal usw.). Um die Widersprüche des technologischen Fortschritts zu lösen, wurden Programme für praktische Aktionen erstellt, wie die Programme "Club of Rome", "Global Change", "Geosphere-Biosphere" usw. Jedes dieser Programme, unabhängig von seinen ursprünglichen Annahmen , stand vor dem Problem der Korrelation von Evolution, natürlicher Umwelt und menschlicher Kultur.

An der Schwelle zum 3. Jahrtausend sucht die Menschheit also nach einer würdigen Antwort auf die „Umweltherausforderung“, die vor der Zivilisation des 20. Jahrhunderts entstanden ist. Wenn in den 70er Jahren ein Bewusstsein für die Besonderheiten der Beziehung zwischen Gesellschaft und Natur unter den Bedingungen der wissenschaftlichen und technologischen Revolution bestand und in den 80er Jahren Taktiken entwickelt wurden, um die sozial-ökologische Situation zu mildern und akute "ökologische Brände" zu "löschen". " Auf lokaler und regionaler Ebene muss die Menschheit in den 90er Jahren, um ökologisch zu überleben, eine einheitliche globale Strategie für die globale Entwicklung entwickeln und mit der aktiven Umsetzung beginnen, die die Qualität der Umwelt für die Zivilisation des 21.

Dies ist um so wichtiger, als die Beziehung zwischen Mensch und Natur zu allen Zeiten einer der wichtigsten Faktoren war, die den Status der Zivilisation in der Geschichte der Menschheit, das spirituelle Klima der Zeit, bestimmten. Und jede Epoche fügte der Interpretation des Umweltproblems, den Versuchen, wirksame Wege zu seiner Lösung zu finden und anzuwenden, gleichsam ihre eigene Note hinzu. Wo ist der Ausweg aus der Situation, wenn die Zivilisation im Zuge ihrer technischen, wissenschaftlichen oder spirituellen Entwicklung von der Natur losbricht und an den gefährlichen Rand eines vollständigen Bruchs mit ihr gelangt?

Nicht weniger gefährlich ist die andere, polare Position der sogenannten „Tiefenökologen“, die von der Menschheit in Begriffen von Krankheit sprechen. Aus ihrer Sicht sind Menschen Krankheitserreger, eine Art Virus, eine Art globaler Krebs, der die Existenz der Erde bedroht. Es gibt nur einen Weg der Behandlung: die Menschheit vom Angesicht der Erde zu löschen. Mit anderen Worten, sie glauben, dass „die Welt von Krebs befallen ist und dieser Krebs der Mensch selbst ist“.

So sieht das Bild der Meinungsverbreitung heute aus: von der Apologetik der Freizügigkeit bis hin zu Rezepten für die totale Vernichtung der Menschheit zum Überleben der Erde. Allerdings sind das extreme Standpunkte, und die Suche nach einer Antwort auf die spannenden Fragen unserer Zeit liegt offensichtlich irgendwo in der Mitte. Schon heute ist klar, dass die Frage nach einer möglichst breiten Begrünung des öffentlichen Bewusstseins dringend auf die Tagesordnung gerückt ist. Umwelterziehung und -erziehung spielt eine herausragende Rolle bei der Herausbildung einer hohen ökologischen Kultur. Das Ziel der ökologischen Erziehung und Bildung ist die zielgerichtete Bildung von tiefem und starkem ökologischem Wissen, ganzheitlichen Vorstellungen über die Biosphäre, dem Verständnis des organischen Zusammenhangs und der Einheit von Mensch und Umwelt, der Rolle der Natur im Leben der Gesellschaft und des Menschen Notwendigkeit und Bedeutung ihres Schutzes bei jedem Menschen in allen Lebensphasen und rationeller Umgang mit Ressourcen, Förderung der Eigenverantwortung für den Zustand der Umwelt.

Oberstes Ziel dieser Bildung ist es, die Bevölkerung in die Lage zu versetzen, die Komplexität der Umwelt und die Notwendigkeit einer umweltverträglichen Entwicklung aller Länder zu verstehen. Eine solche Bildung sollte auch das menschliche Bewusstsein für die wirtschaftliche, politische und ökologische Interdependenz der modernen Welt fördern, um das Verantwortungsbewusstsein aller Länder zu stärken, was eine Voraussetzung für die Lösung schwerwiegender Umweltprobleme auf globaler Ebene sein wird.

Bevor man mit der Entwicklung neuer moralischer Imperative und Normen für die Beziehung zwischen Mensch und Natur fortfährt, ist es wahrscheinlich notwendig, bildlich gesprochen „einen Platz für sie freizumachen“, indem man die alten (d. h. modernen) Dogmen kritisch überprüft und analysiert des ökologischen Bewusstseins. Und das ist auch eine der Aufgaben der Philosophie auf dieser Stufe. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit zu erheben, können wir die folgenden wichtigsten Dogmen des modernen ökologischen Massenbewusstseins herausgreifen.

Dogma 1. An erster Stelle steht der Erhalt der Natur. Der einzige radikale Weg, die Natur zu erhalten, wäre jedoch die Zerstörung der Menschheit. Durch seine materielle Produktionstätigkeit verwandelt der Mensch die Natur, das heißt, er verändert sie nicht aus Neugier, sondern kraft seines Wesens. Veränderung, nicht Bewahrung, ist der Weg des menschlichen Lebens. Eine andere Sache ist, dass ein Mensch, um normale Existenzbedingungen aufrechtzuerhalten, seine destabilisierende Wirkung auf die Natur ständig durch andere Transformationen kompensieren muss. Die Hauptaufgabe der Menschheit besteht darin, die Stabilität ihrer Entwicklung, das dynamische Gleichgewicht des Systems „Natur – Gesellschaft“ zu gewährleisten. Zudem ist der Mensch im Laufe seiner Entwicklung gezwungen, den Zustand der Natur immer mehr in die Hand zu nehmen, da seine Naturkräfte den anthropogenen Einfluss nicht mehr kompensieren können.

Dogma 2.Ökologische Probleme sind ein Produkt der modernen Welt, auch in der jüngeren Vergangenheit waren die Beziehungen zur Natur harmonisch. Diesem Verständnis entspringt die Idealisierung der vergangenen Lebensweise, der der Slogan „zurück zur Natur“ zugrunde liegt. Der Grund für die Entstehung dieses Dogmas ist eine unkritische Haltung gegenüber der Geschichte, eine geringe Kenntnis ihrer wahren Fakten. Im Laufe ihres Bestehens hat sich die Menschheit mit Umweltproblemen auseinandergesetzt und sie mehr oder weniger erfolgreich gelöst. Der Unterschied zu unserer Geschichtsepoche besteht darin, dass diese Probleme einen globalen Charakter angenommen haben.

Dogma 3. In Zukunft können Umweltprobleme vollständig gelöst werden. Diese optimistische Position entstand unter dem Einfluss der Werbung für die Errungenschaften des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts, seine Möglichkeiten. Dabei wird übersehen, dass jede technologische Errungenschaft neben einer positiven Wirkung auch eine Nebenwirkung mit sich bringt, deren Auswirkungen auf die Umwelt zunächst nicht absehbar sind. So gibt beispielsweise selbst die sauberste Energie - Solarenergie - ein Nebenprodukt in Form von thermischer Verschmutzung, daher hat sie auch ökologische Grenzen für ihre Entwicklung.

Fazit: die Zerstörung der Dogmen des ökologischen Bewusstseins, die Herausbildung eines wissenschaftlich gesicherten ökologischen Imperativs im Denken jedes Menschen ist eine notwendige Bedingung für das Überleben der Menschheit.

All dies bedeutet im Wesentlichen, das Problem der Notwendigkeit einer qualitativ neuen Art von Zivilisationsentwicklung zu stellen, die die moderne Zivilisation und die Weiterentwicklung einer planetarischen Strategie zu ihrer Umsetzung ersetzen sollte. „Verstecken“ Sie sich nicht vorweg, verzichten Sie auf alle Errungenschaften des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts, „kehren Sie nicht zur Natur zurück“ im primitiven Sinne dieses Aufrufs, sondern steigen Sie auf eine qualitativ neue Ebene der Beziehungen zwischen Natur und Gesellschaft, sichern Sie deren Stabilität, ausgewogene gegenseitige Entwicklung.

Lassen Sie uns nun einige Hauptschlussfolgerungen formulieren, die als Ergebnis der Analyse des obigen Materials erreicht werden können. Der wichtigste ist, dass die Überwindung der bestehenden Umweltprobleme grundsätzlich möglich ist. Es folgt sowohl aus der Analyse der Geschichte der Beziehung zwischen Mensch und Natur, als auch aus dem Potenzial der gegenwärtigen Phase dieser Beziehungen, den Möglichkeiten von Wissenschaft, Technologie, Kultur im weitesten Sinne des Wortes. Um jedoch die bestehenden Umweltprobleme zu überwinden - und dies ist die zweite Schlussfolgerung - sind erhebliche Änderungen in der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie erforderlich (Reform der bestehenden Disziplinen der globalen Ökologie usw., Entwicklung neuer Methoden und Ansätze zur Untersuchung der Beziehung zwischen Mensch und Natur etc.) sowie Produktion und Management.

Die Harmonisierung der Mensch-Natur-Beziehung ist nicht nur im eigentlich ökologischen Sinne wertvoll. Es ist auch wichtig, um andere Probleme zu lösen. Ökologisch begründete Lösungen sind zugleich sozial positiv, insofern der Mensch selbst und die Gesellschaft als Ganzes im weitesten Sinne des Wortes Teil der Natur sind.

Die Aufgabe der Harmonisierung gehört zu jenen noch fernen Stadien in der Entwicklung des menschlichen Umgangs mit der Natur, wenn im Gegensatz zum gegenwärtigen tiefen Konflikt mit der Natur eine wirkliche Grundlage für die Einheit des Menschen mit der Natur geschaffen wird. Aber wir haben kein Recht, auch nur eine ferne Perspektive zu vernachlässigen, sie wegen der dringenden Probleme von heute unbeachtet zu lassen. Und hier ist dem Philosophen etwas zu sagen. Er kann im Gegensatz zu den bisherigen Ideen des "Kampfes mit der Natur" wenn nicht Programme zur Harmonisierung der Beziehungen zu allen Lebewesen auf der Erde, so doch zumindest gut durchdachte Ideale moralisch ausgereifter, spirituell sinnvoller Beziehungen zur Natur vorlegen Welt; Philosophie kann wesentlich dazu beitragen, das intellektuelle und psychologische Klima für die Annahme und Umsetzung solcher Ideale vorzubereiten, die kreative Suche nach konfliktfreien Formen des Umgangs mit der Natur und die allmähliche Aufweichung bestehender starrer Einstellungen zur Natur anzuregen.

Die Breite und Vielfältigkeit des aufgeworfenen Problems sowie der Umfang dieser Arbeit erlaubten keine Analyse aller ihrer Aspekte. Als Ergebnis einer allgemeinen Überprüfung verschiedener Positionen und Meinungen, die direkt oder indirekt die philosophischen Aspekte der Beziehung zwischen Mensch und Natur betreffen, wird jedoch deutlich, dass die Weiterentwicklung einer Strategie für die Entwicklung von Beziehungen in diesem System, bestimmend ist Der Platz des Menschen im Universum ist eine der wichtigsten Aufgaben unserer Zeit. Und keine halben Sachen können dieses Problem lösen.

Die Geschichte der Weltzivilisation lehrt, dass der Weg aus der ökologischen Krise darin besteht, kreativ auf die Herausforderung der aktuellen Situation zu reagieren und die gesellschaftliche Produktionstechnik und die Grundformen der Beziehung zwischen Mensch und Natur radikal zu verändern. Das wichtigste ideologische Prinzip der Beziehung zwischen Mensch und Natur sollte das Prinzip der Harmonie zwischen Mensch und Natur als zwei relativ unabhängige und sich nach eigenen Gesetzen entwickelnde, aber gleichzeitig intern untrennbar miteinander verbundene Teile eines einzigen Systems sein.

Philosophisch gesehen ist die Zukunft letztlich eine verwundbare und sich entwickelnde Gegenwart. Folglich ist das aktuelle Entwicklungstempo eine Art „in die Zukunft übertragener Missbrauch“, der sich in unseren Nachkommen zehnfach widerspiegeln wird. Diejenigen, die die Zerstörung der Natur mit der Notwendigkeit rechtfertigen, das Wohlergehen der Gesellschaft zu verbessern, müssen bedenken, dass die Verbesserung des Einzelnen nicht auf Kosten der Natur gehen kann, sondern mit der Verbesserung der Natur selbst einhergehen muss.

Bei der Festlegung der weiteren Strategie für die Entwicklung der Menschheit und der Zivilisation, neuer moralischer und philosophischer Prioritäten in den Beziehungen zur Natur sollte daran erinnert werden, dass die Biosphäre vor dem Erscheinen des Menschen auf der Erde existierte und ohne ihn existieren kann. Aber eine Person kann ohne Biosphäre nicht existieren - das ist ein Axiom. Dies bedeutet, dass die Umsetzung des Prinzips der gemeinsamen Entwicklung, die Gewährleistung der Koevolution von Biosphäre und Gesellschaft, von einer Person eine bestimmte Regulierung in ihrem Handeln, bestimmte Einschränkungen erfordert.

Wird es unserer Gesellschaft gelingen, ihre Entwicklung in einen bestimmten Rahmen zu stellen, sie bestimmten Bedingungen des „ökologischen Imperativs“ unterzuordnen? Diese Frage kann nur die Geschichte beantworten.

Fragen zur Selbstprüfung.

1. Der Hauptgrund für den Tod der Menschheit im II. Jahrtausend.

2. Präsident des Club of Rome und seine Aktivitäten.

3. Wissenschaften, die die Zukunft des Menschen untersuchen.

4. Möglichkeiten zur Überwindung von Umweltproblemen.

5. Betrachtung durch namhafte Wissenschaftler zum Thema Überleben der Menschheit.

6. Wirtschaftliche, außenpolitische und ökologische Situation auf der Erde.

7. Die Menschheit lebt in einem Zustand vor der Krise und in Erwartung einer Katastrophe. Begründen Sie Ihre Meinung.

8. Nachweis einer Umweltverschmutzung.

9. Probleme der Verknappung natürlicher Ressourcen am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts.

Referenzliste.

1. Gore L. Land auf der Waage. -M: PPP, 1993.

2. Girenok F.I. Ökologie, Zivilisation, Noosphäre. -M.: Nauka, 1990.

3. Schibul I. Ya. Ökologische Bedürfnisse: Essenz, Dynamik, Perspektiven. - Minsk: Wissenschaft und Technologie, 1991.

4. Ivanov V.G. Wertekonflikt und Lösung von Umweltproblemen. - M.: Wissen, 1991.

5. Kravchenko I.I. Ökologische Theorie in modernen Theorien der sozialen Entwicklung. -M.: Nauka, 1982.

6. Kobylyansky V.A. Natur und Gesellschaft. Spezifität, Einheit und Interaktion. - Krasnojarsk: Verlag Krasn. unta, 1985.

7. Kulpin E.S., Pantin V.I. Entscheidende Erfahrung. M., 1993.

8. Los V.A. Die Beziehung zwischen Gesellschaft und Natur. - M.: Wissen, 1990.

9. Moiseev N.N. Der Mensch und die Noosphäre. - M.: Junge Garde, 1990.

10. Moiseev N.N. Mensch, Umwelt und Gesellschaft. -M.: Nauka, 1982.

11. Safonov I.A. Philosophische Probleme der Einheit von Mensch und Natur. - St. Petersburg: Verlag der Universität St. Petersburg, 1992.

12. Hesle V. Philosophie und Ökologie. -M.: Nauka, 1993.

13. Geschichte der Interaktion zwischen Gesellschaft und Natur (Zusammenfassungen der Konferenz) - M., 1990, Teil 1-3.

14. Mensch und Natur - Probleme der sozio-naturgeschichtlichen (Materialien einer wissenschaftlichen Konferenz) - M., 1994.

Fazit.

Die Frage nach der Entstehung von Mensch und Gesellschaft als „ewiger“ Gegenstand theoretischer Erkenntnis und Selbsterkenntnis der Menschheit führt unweigerlich zum Nachdenken darüber, wie und warum ein Mensch entstanden ist, zu historisch spezifischen Vorstellungen: wie ist er und was ist der Mechanismus seiner „Einbeziehung“ in die Welt um ihn herum.

Eine wichtige ideologische Bedeutung der Erforschung der Anthroposoziogenese liegt auch darin, dass die Problematik der Entstehung des Menschen – Gegenstand historischen Handelns – methodisch als Bindeglied zwischen der Dialektik der Natur und der Dialektik der Gesellschaft fungiert.

Die Anfänge der wissenschaftlichen Erforschung des Menschen wurden in der Naturphilosophie, Naturwissenschaft und Medizin gelegt. Das Wissen um die Natur, die den Menschen umgebende materielle Welt und das Wissen um den Menschen, der sich von der Natur abhebt und ihr widerspricht, aber gleichzeitig eines ihrer markantesten Phänomene ist, haben sich immer miteinander verbunden entwickelt. Anthropomorphismus und seine verschiedenen Modifikationen in der Biologie wurden allmählich obsolet, mit der Anhäufung von Wissen über pflanzliche und tierische Organismen einerseits und dem Verständnis eines bestimmten Ortes, des Menschen selbst in der organischen Natur, andererseits. Die Identifizierung des Menschen als eine Spezies des Homo sapiens in der Ordnung der Primaten durch K. Linnaeus, der den Platz des Menschen in der allgemeinen Systematik der belebten Natur bestimmte, war eine wichtige Wendung im Prozess der Überwindung des Anthropozentrismus in der Naturphilosophie und im Allgemeinen System der Naturwissenschaften. Die Evolutionstheorie von Charles Darwin, die die Entstehung des Homo sapiens im allgemeinen Prozess der Evolution des Lebens durch natürliche Selektion genetisch erklärt, vereinte verschiedene Naturwissenschaften in der Erforschung des Menschen als Produkt und Höhepunkt des Evolutionsprozesses. Obwohl die Anthropologie auf die Antike zurückgeht, erhielt sie auf der Grundlage der Evolutionstheorie einen streng wissenschaftlichen Charakter. Aber diese Theorie reicht nicht aus, um die Anthropogenese zu erklären, da die Entstehung des Menschen als biologische Spezies ohne ein wissenschaftliches Verständnis der Entstehung der Gesellschaft mit ihrer Produktion des materiellen Lebens der Menschen nicht erklärt werden kann. Die Theorie der Anthropogenese und Soziogenese vervollständigte die Bildung des wissenschaftlichen Konzepts des Menschen als Spezies.

Die Vorgeschichte der Theorie der Anthropogenese und Soziogenese ist nicht nur mit Naturwissenschaften, sondern auch mit Philosophie und Geschichte, Nationalökonomie und Soziologie verbunden. Die Bedeutung dieser Bereiche für die Entwicklung der Anthropologie als spezielle Naturwissenschaft vom Menschen ist daher nicht zu übersehen, da die Paläoanthropologie, die sich mit der Anthropogenese befasst, mit der Archäologie, einer der historischen Wissenschaften, assoziiert ist; Vergleichende Ethnologie und andere soziale Disziplinen. Die Rolle dieser Wissenschaften bei der Bestimmung des Platzes des Menschen als biologische Spezies im System der lebendigen Natur ist sehr bedeutsam. Folglich ist die Formulierung des Problems des Homo sapiens im streng wissenschaftlichen Sinne das Ergebnis des Fortschritts vieler Bereiche der Naturwissenschaft, der sozialgeschichtlichen Wissenschaften und der Philosophie.

Das Wissen um die Ursprünge der Menschheitsgeschichte ist innerlich dialektisch. Aus erkenntnistheoretischer Sicht ist der logische Zusammenhang zwischen der Analyse der Anfangs- und höheren Stadien der Sozialitätsentwicklung von Interesse. Einerseits eröffnet die Neuzeit neue Möglichkeiten für ein gründliches und detailliertes Eindringen der Wissenschaft in das widersprüchliche Wesen des Prozesses der Anthroposoziogenese. Andererseits ermöglicht eine immer adäquatere Kenntnis der Muster der Entstehung der Gesellschaft, des „Anfangs“ der Geschichte, eine tiefere und detailliertere Analyse der Triebkräfte und Trends der modernen gesellschaftlichen Entwicklung sowie der historischen Perspektiven der Menschheit.

Die Zusammensetzung der Provisorischen Regierung wurde am Abend des 2. März festgelegt. Es umfasste: Ministervorsitzender Prinz G. E. Lvov, Kadetten P. N. Milyukov, A. A. Manuilov, N. V. Nekrasov, Oktobristen A. I. Gutschkow und I. V. Godnev und andere bürgerliche Politiker. A. F. Kerensky war dort der einzige Sozialist.

Go of the world", die Konsolidierung "aller Klassen und Elemente des Volkes", "die endgültige Konsolidierung der politischen Freiheit und der Volksregierung in Russland". Und die Arbeitermassen sprachen ihnen ihre Sympathie aus und nicht den Bolschewiki mit ihrem erschreckenden Appell an die Zivilbevölkerung, den Kampf bis zur Bildung einer „Provisorischen Revolutionsregierung“ im Land und der Übertragung dieses Kampfes auf die internationale Arena fortzusetzen - in Bündnis mit dem „Proletariat der kriegführenden Länder“ gegen die „Unterdrücker und Versklaver, gegen die zaristischen Regierungen und kapitalistischen Cliquen“ (Manifest des Zentralkomitees der SDAPR (b) vom 27. Februar 1917).

In inländischen Spielfilmen baute er eine Filmfabrik in Moskau, eine Reihe von Kinos. Zu den ersten Spielfilmen gehörten The Queen of Spades und Father Sergius unter der Regie von Ya. A. Protazanov.

Die Aufmerksamkeit der Gesellschaft wird auch von den Problemen der Körperkultur der Bevölkerung und der Entwicklung des Sports auf sich gezogen. Die ersten Sportvereine (Fechten, Eislaufen, Schwimmen, Segeln und Rudern) entstanden bereits Mitte des 19. Jahrhunderts in großen russischen Städten. Aber sie waren geschlossen, edel und elitär in der Natur. Erst ab Ende des Jahrhunderts entstanden Sportvereine, die der breiten Bevölkerung zugänglich waren, Turnkurse für Jugendliche. Allrussische Gewerkschaften in verschiedenen Sportarten wurden gegründet und die ersten Meisterschaften begannen organisiert zu werden. Russland gehörte zu den 12 Ländern, die 1894 auf dem Kongress in Paris eine historische Entscheidung trafen, die Olympischen Spiele wiederzubeleben und das Internationale Olympische Komitee (IOC) zu gründen. Die Nationalmannschaft des Landes nahm seit 1908 an diesen Spielen teil und erwarb sofort den ersten einheimischen Olympiasieger - den Eiskunstläufer N. A. Panin-Kolomenkin. 1912 wurde in St. Petersburg die Allrussische Fußballunion gegründet, die Teil des Internationalen Fußballverbands (FIFA, gegründet 1904) wurde. Der Schachspieler M. I. Chigorin errang eine Reihe brillanter Siege bei internationalen Turnieren und legte damit den Grundstein für die berühmte russische Schachschule der Zukunft. Der Ruhm des großen russischen Wrestlers I. M. Poddubny donnerte im ganzen Land.

Frühes 20. Jahrhundert war geprägt vom intensiven Wachstum des Zeitschriften- und Buchgeschäfts in Russland. Das Manifest vom 17. Oktober 1905 führte, wenn auch unvollständig, die Pressefreiheit ein. Sie wurde von der Vorzensur befreit, rückwirkend gerichtlich und verwaltungsrechtlich verfolgt wegen Veröffentlichungen mit regierungsfeindlichem Charakter. Obwohl der Begriff „Anti-Government“ von den Behörden sehr weit ausgelegt wurde, sind die Perspektiven für verlegerische Aktivitäten inzwischen deutlich attraktiver als zuvor.

Wenn zu Beginn des XX Jahrhunderts. 125 legale Zeitungen wurden im Land veröffentlicht, dann im Jahr 1913 - mehr als 1000. Die Zahl der Zeitschriften hatte zu diesem Zeitpunkt eine noch größere Zahl erreicht - 1263. Gleichzeitig wurden die traditionellen "dicken" Zeitschriften für Gebildete entwickelt Schichten der Gesellschaft, begannen "dünnere" zu erscheinen - rein unterhaltsam, "für die Familie", Frauen, für Kinder und Jugendliche usw. Einige von ihnen waren sehr beliebt und erschienen in Massenausgaben.

Die Produktion von Büchern wurde stark ausgebaut: In Bezug auf die Gesamtmenge der veröffentlichten Literatur nahm Russland zu dieser Zeit den dritten Platz in der Welt ein (nach Deutschland und Japan). Ein bemerkenswertes Phänomen in der russischen Kultur ist die Tätigkeit vieler Buchverlage, darunter I. D. Sytin, A. S. Suvorin und

A. F. Marx. Sytin wurde berühmt für Veröffentlichungen, die dem allgemeinen Leser zugänglich waren: populäre Drucke, verschiedene Broschüren, Schulbücher. Suworin und Marx handelten in die gleiche Richtung und veröffentlichten Massenausgaben von Werken russischer und ausländischer Schriftsteller, Kunstbücher und populärwissenschaftliche Werke. Es gibt Verlage, zum Beispiel die Gebrüder Sabashnikov, die sich auf die Veröffentlichung seriöser wissenschaftlicher Literatur spezialisiert haben.

Am Ende des XIX - Anfang des XX Jahrhunderts. Die russische Wissenschaft rückt in den Vordergrund. In seinen verschiedenen Bereichen treten zu dieser Zeit Wissenschaftler auf, deren Entdeckungen die traditionellen Vorstellungen über die Welt um sie herum verändern. In den Naturwissenschaften spielten die Arbeiten des Physiologen I. P. Pavlov eine solch revolutionäre Rolle, der eine grundlegend neue Methode zur Untersuchung lebender Organismen entwickelte. Für Entdeckungen auf dem Gebiet der Verdauungsphysiologie erhielt Pawlow, der erste unter den russischen Wissenschaftlern, den Nobelpreis (1904). Ein weiterer russischer Naturforscher, I. I. Mechnikov, wurde Nobelpreisträger für Forschungen auf dem Gebiet der vergleichenden Pathologie, Mikrobiologie und Immunologie. Die Grundlagen der neuen Wissenschaften (Biochemie, Biogeochemie, Radiogeologie) wurden Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts gelegt.

B. I. Vernadsky.

Ihrer Zeit voraus arbeiteten Wissenschaftler, die sich der Entwicklung grundlegend neuer Wissenschaftsgebiete widmeten. N. E. Zhukovsky, der eine große Rolle bei der Entwicklung der Luftfahrt spielte, legte den Grundstein für die moderne Hydro- und Aerodynamik. 1902 wurde unter seiner Leitung ein Windkanal gebaut - einer der ersten in Europa, 1904 das erste aerodynamische Institut Europas. Die Arbeiten von K. E. Tsiolkovsky, der die Grundlagen für die Theorie des Raketenantriebs und der theoretischen Astronautik legte, wurden zum hellsten Phänomen nicht nur in Russland, sondern auch in der Weltwissenschaft.

Die revolutionäre Situation in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts. wurde von einem Anstieg des allgemeinen Interesses an Politik, Geisteswissenschaften, Geschichte, Philosophie, Wirtschaft und Recht begleitet. Diese Wissenschaften vom "Kabinett" wurden publizistisch, eine Reihe von Wissenschaftlern begannen, sich politisch zu engagieren. Am Ende des XIX - Anfang des XX Jahrhunderts. Eine besondere Bedeutung kommt der Religionsphilosophie zu, deren Grundlagen V. S. Solowjow gelegt hat. Mit außerordentlicher Kraft und Überzeugungskraft sprach er sich gegen den Materialismus aus, der die russische Wissenschaft beherrschte, und versuchte, die Philosophie mit Ideen aus dem Christentum zu bereichern. Nach Solovyov haben so bemerkenswerte Philosophen wie N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, P. A. Florensky, S. N. und E N. Trubetskoy, S. JI. Frank und andere

Zu dieser Zeit erschien eine Reihe bemerkenswerter Werke zu verschiedenen Bereichen der historischen Forschung: „Aufsätze zur Geschichte der russischen Kultur“ von P. N. Miljukow, „Bauernreform“ von A. A. Kornilow, „Geschichte des jungen Russlands“ von M. O. Gershenzon. Probleme wirtschaftlicher Natur ziehen immer mehr Aufmerksamkeit von Historikern auf sich. Ernsthafte Studien zur Geschichte der russischen Wirtschaft wurden von den "legalen Marxisten" M. I. Tugan-Baranovsky und P. B. Struve erstellt. Ein origineller Indikator für das hohe Niveau der heimischen Geschichtswissenschaft war der brillante Vorlesungskurs über die russische Geschichte des Moskauer Universitätsprofessors V. O. Klyuchevsky, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts veröffentlicht wurde.

Die Namen der russischen Linguisten F. F. Fortunatov, A. A. Shakhmatov, N. V. Krushevsky sind mit der Entwicklung einer Reihe grundlegender Fragen der allgemeinen Linguistik und der Geburt der Linguistik als Wissenschaft verbunden. Die prominenteste Figur der Literaturkritik war A. N. Veselovsky, einer der Gründer der vergleichenden historischen Schule, der daran arbeitete, Denkmäler verschiedener Epochen und Völker zu vergleichen.

Literatur und Kunst. Literatur des späten XIX - frühen XX Jahrhunderts. existierte und entwickelte sich unter den Mächtigen
die Auswirkungen der Krise, die fast alle Aspekte des russischen Lebens erfasste.

Den großen realistischen Schriftstellern des 19. Jahrhunderts, die ihren Schaffens- und Lebensweg beendeten, gelang es, mit großer künstlerischer Kraft ihren Sinn für die Tragödie und Unordnung des damaligen russischen Lebens zu vermitteln: JI. N. Tolstoi („Auferstehung“, „Lebende Leiche“) und A. P. Tschechow („Ionych“, „Haus mit Mezzanine“, „Möwe“ usw.). Fortsetzer realistischer Traditionen I. A. Bunin, A. I. Kuprin, JI. N. Andreev, A. N. Tolstoi wiederum schuf großartige Beispiele realistischer Kunst. Die Handlungen ihrer Werke wurden jedoch von Jahr zu Jahr verstörender und düsterer, die Ideale, die sie inspirierten, immer dunkler. Das lebensbejahende Pathos, das für die russischen Klassiker des 19. Jahrhunderts unter dem Joch trauriger Ereignisse so charakteristisch war, verschwand allmählich aus ihrem Werk.

Bis zu einem gewissen Grad waren ähnliche Merkmale auch den Werken von M. Gorki, dem damals populärsten realistischen Schriftsteller, inhärent. Als feinfühliger Beobachter hat er in seinen Erzählungen, Erzählungen und Essays die dunklen Seiten des russischen Lebens äußerst ausdrucksstark wiedergegeben: bäuerliche Wildheit, spießbürgerliche Gleichgültigkeit, grenzenlose Willkür der Macht (der Roman Foma Gordeev, die Theaterstücke Die Kleinbürger, Am Ende ). Weit weniger schöpferisch überzeugend waren Versuche, eine Kraft zu finden, die fähig war, diesem Leben Widerstand zu leisten, zunächst unter den Landstreicher-Rebellen (die Geschichte „Chelkash“), dann unter dem revolutionären Proletariat (der Roman „Mutter“).