Die Frage der Beziehungen zwischen Russen und Polen ist historisch schwierig. So sehr, dass fast jedes Thema im Zusammenhang mit den beiden Völkern zu einem Streit voller gegenseitiger Vorwürfe und Aufzählung von Sünden werden kann. In dieser Schärfe gegenseitiger Zuneigung liegt etwas anderes als die sorgsam verborgene, entfremdete Feindseligkeit von Deutschen und Franzosen, Spaniern und Engländern, sogar Wallonen und Flamen. In den Beziehungen zwischen Russen und Polen wird es vielleicht nie eine ernüchternde Kälte und abgewandte Ansichten geben. Lenta.ru versuchte, den Grund für diesen Zustand herauszufinden.

Seit dem Mittelalter wurden in Polen alle Orthodoxen, die auf dem Gebiet der ehemaligen Kiewer Rus lebten, Russ genannt, wobei kein Unterschied zwischen Ukrainern, Weißrussen und Russen gemacht wurde. Noch im 20. Jahrhundert basierte die Definition von Identität in den Dokumenten des Innenministeriums in der Regel auf der Religionszugehörigkeit - katholisch, orthodox oder uniert. Damals, als Fürst Kurbsky in Litauen und Fürst Belsky in Moskau Zuflucht suchte, war die gegenseitige Bindung schon recht stark, die Unterschiede waren offensichtlich, aber es gab keine gegenseitige Wahrnehmung durch das Prisma von „Freund oder Feind“. Vielleicht ist dies ein normales Merkmal der Feudalzeit, wenn es zu früh ist, über nationale Identität zu sprechen.

Jegliches Selbstbewusstsein bildet sich in Krisenzeiten. Für Russland im 17. Jahrhundert war es die Zeit der Wirren, für Polen die Schwedenflut (die Invasion der Schweden in das Commonwealth in den Jahren 1655-1660). Eine der wichtigsten Folgen der „Flut“ war die Vertreibung der Protestanten aus Polen und die damit verbundene Stärkung des Einflusses der katholischen Kirche. Der Katholizismus ist zum Segen und zum Fluch des Commonwealth geworden. Nach den Protestanten wurden die Orthodoxen, die einen großen Teil der Bevölkerung des Landes ausmachten, angegriffen, und im Staat wurde ein Mechanismus der Selbstzerstörung in Gang gesetzt. Der ehemalige polnisch-litauische Staat zeichnete sich durch eine ziemlich hohe nationale und religiöse Toleranz aus - polnische Katholiken, Muslime, Karaiten, Orthodoxe und Heiden, Litauer, die Perkunas verehrten, lebten erfolgreich zusammen. Es überrascht nicht, dass die unter dem prominentesten polnischen König, Jan III. Das System der staatlichen Macht eröffnete zu viele Möglichkeiten für Konflikte und gab ihnen Legitimität. Die Arbeit des Sejm wurde durch das liberum veto-Recht gelähmt, das jedem Abgeordneten erlaubte, alle Entscheidungen mit seiner eigenen Stimme aufzuheben, und die königliche Macht musste mit den Gentry-Konföderationen rechnen. Letztere waren eine bewaffnete Vereinigung des Adels, die das volle Recht hatte, sich dem König bei Bedarf zu widersetzen.

Gleichzeitig nahm östlich von Polen der russische Absolutismus Gestalt an. Dann werden die Polen über ihren historischen Hang zur Freiheit sprechen, während die Russen stolz und zugleich beschämt über den autokratischen Charakter ihrer Staatlichkeit sein werden. Nachfolgende Konflikte, wie in der Geschichte üblich, die für benachbarte Völker unvermeidlich waren, erhielten eine fast metaphysische Bedeutung der Rivalität zwischen zwei im Geiste sehr unterschiedlichen Völkern. Neben diesem Mythos wird sich jedoch ein weiterer bilden - über die Unfähigkeit sowohl der Russen als auch der Polen, ihre Ideen ohne Gewalt umzusetzen. Eine bekannte polnische Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, der Chefredakteur der Gazeta Wyborcza Adam Michnik, schreibt bemerkenswerterweise darüber: „Hin und wieder fühlen wir uns wie die Schüler eines Zauberers, der Kräfte, die sich seiner Kontrolle entziehen, aus der Gefangenschaft befreit hat.“ Polnische Aufstände und die russische Revolution, am Ende der ukrainische Maidan - ein sinnloser und erbarmungsloser Instinkt der Selbstzerstörung.

Die russische Staatlichkeit wurde stärker, aber dies war nicht, wie es jetzt scheinen mag, das Ergebnis territorialer und menschlicher Überlegenheit gegenüber seinen Nachbarn. Unser Land war damals ein riesiges, schlecht entwickeltes und dünn besiedeltes Gebiet. Jemand wird sagen, dass diese Probleme heute existieren, und er wird wahrscheinlich Recht haben. Ende des 17. Jahrhunderts überstieg die Bevölkerung des Moskauer Königreichs 10 Millionen Menschen, was etwas mehr ist als im benachbarten Commonwealth, wo 8 Millionen lebten, und in Frankreich 19 Millionen. Damals hatten und konnten die polnischen Nachbarn den Komplex einer kleinen, von Osten bedrohten Nation nicht haben.

Im russischen Fall ging es um die historischen Ambitionen des Volkes und der Behörden. Jetzt scheint es überhaupt nicht seltsam, dass Peter I. nach Abschluss des Nordischen Krieges den Titel eines Kaisers von ganz Russland annahm. Doch betrachten wir diese Entscheidung im Kontext der Ära – schließlich stellte sich der russische Zar über alle anderen europäischen Monarchen. Das Heilige Römische Reich Deutscher Nation zählt nicht – es war kein Beispiel oder Rivale und hat seine schlimmsten Zeiten erlebt. In den Beziehungen zum polnischen König August II., dem Starken, dominierte zweifellos Peter I., und in Bezug auf den Entwicklungsgrad beginnt Russland, seinen westlichen Nachbarn zu überflügeln.

Buchstäblich in einem Jahrhundert verwandelte sich Polen, das Europa 1683 in der Nähe von Wien vor der türkischen Invasion bewahrte, in einen völlig unrentablen Staat. Historiker haben die Debatte darüber, ob innere oder äußere Faktoren der polnischen Staatlichkeit im 18. Jahrhundert zum Verhängnis wurden, bereits abgeschlossen. Natürlich wurde alles durch ihre Kombination entschieden. Aber was die moralische Verantwortung für den allmählichen Niedergang der Macht Polens anbelangt, so kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass die Initiative der ersten Teilung Österreich, der zweiten - Preußens und des letzten Drittels - Russlands gehörte. Alle gleich, und das ist kein kindischer Streit darüber, wer zuerst angefangen hat.

Die Reaktion auf die Krise der Staatlichkeit war zwar verspätet, aber fruchtbar. Die Erziehungskommission (1773-1794) nimmt ihre Arbeit in dem Land auf, das eigentlich das erste Erziehungsministerium Europas war. 1788 trat der Vierjährige Seim zusammen, der die Ideen der Aufklärung fast zeitgleich mit den französischen Revolutionären, aber viel menschlicher verkörperte. Die erste in Europa und die zweite in der Welt (nach der amerikanischen) Verfassung wurde am 3. Mai 1791 in Polen angenommen.

Es war ein wunderbares Unterfangen, aber es mangelte an revolutionärer Kraft. Die Verfassung erkannte alle Polen unabhängig von ihrer Klasse als polnisches Volk an (zuvor galt nur der Adel als solches), behielt jedoch die Leibeigenschaft bei. Die Situation in Litauen verbesserte sich merklich, aber niemand dachte daran, die Verfassung selbst ins Litauische zu übersetzen. Die anschließende Reaktion auf Veränderungen im politischen System Polens führte zu zwei Teilungen und dem Fall der Staatlichkeit. Polen ist nach den Worten des britischen Historikers Norman Davies „Gottes Spielzeug“ geworden, oder, einfacher gesagt, ein Objekt der Rivalität und Übereinkunft zwischen benachbarten und manchmal entfernten Mächten.

Die Polen reagierten mit Aufständen, vor allem auf dem Gebiet des Königreichs Polen, das nach dem Wiener Kongress 1815 Teil des Russischen Reiches wurde. Im 19. Jahrhundert lernten sich die beiden Völker wirklich kennen, gleichzeitig bildete sich eine gegenseitige Anziehung, manchmal Feindseligkeit und oft Nichtanerkennung. Nikolai Danilevsky betrachtete die Polen als einen fremden Teil der Slawen, und ein ähnlicher Ansatz sollte später unter den Polen in Bezug auf die Russen auftauchen.

Polnische Aufständische und russische Autokraten sahen die Zukunft anders: Einige träumten davon, die Staatlichkeit um jeden Preis wiederzubeleben, andere dachten an eine imperiale Heimstatt, in der jeder seinen Platz hatte, einschließlich der Polen. Es ist auch unmöglich, den Kontext der Epoche zu unterschätzen - in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts waren die Russen das einzige slawische Volk, das eine Staatlichkeit hatte, und das großartig. Die osmanische Herrschaft auf dem Balkan wurde als Versklavung angesehen und die russische Macht als Befreiung vom Leiden (von denselben Türken oder Persern, Deutschen oder Schweden oder einfach von der einheimischen Grausamkeit). Tatsächlich war eine solche Ansicht nicht ohne Grund - die kaiserlichen Behörden waren den traditionellen Überzeugungen und Bräuchen der unterworfenen Völker sehr treu, versuchten nicht, ihre Russifizierung zu erreichen, und in vielen Fällen war der Übergang zur Macht des Russischen Reiches eine echte Befreiung von der Zerstörung.

Gemäß ihrer üblichen Politik integrierten die russischen Autokraten bereitwillig die lokalen Eliten. Aber wenn wir über Polen und Finnland sprechen, dann ist das System gescheitert. Wir können uns nur an Fürst Adam Jerzy Czartoryski erinnern, der von 1804 bis 1806 das Amt des russischen Außenministers innehatte, sich aber mehr um die Interessen Polens kümmerte.

Allmählich häuften sich Widersprüche. Wenn 1830 die polnischen Aufständischen mit den Worten "Für unsere und eure Freiheit" herauskamen, dann waren 1863 neben der Parole "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" bereits völlig blutrünstige Rufe zu hören. Die Methoden der Guerilla-Kriegsführung verschärften sich, und selbst die liberal gesinnte Öffentlichkeit, die zunächst mit den Rebellen sympathisierte, änderte schnell ihre Meinung über sie. Darüber hinaus dachten die Rebellen nicht nur an die nationale Befreiung, sondern auch an die Wiederherstellung der Staatlichkeit innerhalb der Grenzen, die das Commonwealth vor den Teilungen hatte. Und der Slogan „Für unsere und deine Freiheit“ verlor praktisch seine frühere Bedeutung und war nun mehr mit der Hoffnung verbunden, dass andere Völker des Reiches aufsteigen und es dann unweigerlich zusammenbrechen würde. Andererseits dürfen wir bei der Bewertung solcher Bestrebungen nicht vergessen, dass die russische Narodnaya Volya und die Anarchisten nicht weniger destruktive Pläne ausgeheckt haben.

Die dichte, aber etwas zimperliche Nachbarschaft der beiden Völker im 19. Jahrhundert führte zu meist negativen Stereotypen. Bei den Bränden in St. Petersburg 1862 war sogar die Überzeugung im Volk, dass „Studenten und Polen“ an allem schuld seien. Dies war eine Folge der Umstände, unter denen sich die Völker trafen. Ein beträchtlicher Teil der Polen, mit denen die Russen zu tun hatten, waren politische Exilanten, oft Aufständische. Ihr Schicksal in Russland ist das ständige Umherirren, die Not, die Ausgestoßenheit, die Notwendigkeit, sich anzupassen. Daher die Vorstellung von polnischem Diebstahl, List, Schmeichelei und schmerzhaftem Ehrgeiz. Letzteres ist auch verständlich - diese Menschen versuchten unter schwierigen Bedingungen, die Menschenwürde zu wahren. Auf polnischer Seite bildete sich eine ebenso unangenehme Meinung über die Russen. Unhöflichkeit, Grausamkeit, Unhöflichkeit, Unterwürfigkeit gegenüber den Behörden - das sind diese Russen.

Unter den Rebellen gab es viele Vertreter des Adels, die in der Regel gut ausgebildet waren. Ihr Exil nach Sibirien und in den Ural hatte wohl oder übel eine positive kulturelle Bedeutung für abgelegene Regionen. In Perm zum Beispiel erinnert man sich noch an den Architekten Alexander Turchevich und den Gründer der ersten Buchhandlung, Jozef Piotrovsky.

Nach dem Aufstand von 1863-1864 änderte sich die Politik gegenüber den polnischen Ländern ernsthaft. Die Behörden versuchten um jeden Preis, eine Wiederholung der Rebellion zu verhindern. Auffallend ist jedoch ein völliges Mißverständnis der nationalen Psychologie der Polen. Die russischen Gendarmen unterstützten das Verhalten der Bevölkerung des Königreichs Polen, das am besten zu ihrem eigenen Mythos von der Starrheit des polnischen Geistes passte. Öffentliche Hinrichtungen, Verfolgung katholischer Priester trugen nur zur Bildung des Märtyrerkultes bei. Russifizierungsversuche, insbesondere im Bildungswesen, blieben äußerst erfolglos.

Schon vor dem Aufstand von 1863 setzte sich in der polnischen Gesellschaft die Meinung durch, dass eine „Scheidung“ vom östlichen Nachbarn immer noch nicht möglich sei, und durch die Bemühungen des Markgrafen von Wielopolski wurde eine Politik des Konsenses gegen Reformen betrieben. Dies führte zu Ergebnissen - Warschau wurde zur drittgrößten Stadt des Russischen Reiches, und im Königreich Polen selbst begannen Reformen, die es an die Spitze des Reiches brachten. Um die polnischen Länder wirtschaftlich mit anderen russischen Provinzen zu verbinden, wurde 1851 beschlossen, die Eisenbahnstrecke Petersburg-Warschau zu bauen. Es war die vierte Eisenbahn in Russland (nach Tsarskoye Selo, St. Petersburg-Moskau und Warschau-Wien). Gleichzeitig zielte die Politik der russischen Behörden darauf ab, die Autonomie zu beseitigen und die östlichen Gebiete, die einst Teil des historischen Commonwealth waren, vom Königreich Polen zu trennen. 1866 wurden zehn Provinzen des Königreichs Polen direkt an die russischen Länder angeschlossen, und im folgenden Jahr führten sie ein Verbot des Gebrauchs der polnischen Sprache im Verwaltungsbereich ein. Die logische Folge dieser Politik war die Abschaffung des Vizekönigspostens im Jahre 1874 und die Einführung des Postens des Warschauer Generalgouverneurs. Die polnischen Länder selbst wurden Weichselregion genannt, an die sich die Polen noch erinnern.

Ein solcher Ansatz kann nicht als vollständig sinnvoll bezeichnet werden, da er die Ablehnung alles Russischen aktualisierte und darüber hinaus zur Migration des polnischen Widerstands in das benachbarte Österreich-Ungarn beitrug. Etwas früher scherzte der russische Zar Nikolaus I. bitter: „Der dümmste der polnischen Könige war Jan Sobieski, und der dümmste der russischen Kaiser war ich. Sobieski - weil er Österreich 1683 gerettet hat und ich - weil ich es 1848 gerettet habe. In Österreich-Ungarn erhielten zu Beginn des 20. Jahrhunderts polnische Extremisten, darunter der spätere polnische Führer Jozef Pilsudski, Asyl.

An den Fronten des Ersten Weltkriegs kämpften die Polen auf beiden Seiten in der Hoffnung, dass der Konflikt die Großmächte schwächen und Polen schließlich die Unabhängigkeit erlangen würde. Gleichzeitig erwogen Konservative in Krakau die Option einer dreieinigen Monarchie Österreich-Ungarn-Polen, und prorussische Nationalisten wie Roman Dmowski sahen im Germanismus die größte Bedrohung für den polnischen Nationalgeist.

Das Ende des Ersten Weltkriegs bedeutete für die Polen im Gegensatz zu anderen Völkern Osteuropas nicht das Ende der Wechselfälle des Staatsaufbaus. 1918 unterdrückten die Polen die Westukrainische Volksrepublik, 1919 annektierten sie Wilna (Vilnius) und 1920 führten sie den Kiewer Feldzug durch. In sowjetischen Lehrbüchern wurden Pilsudskis Soldaten Weiße Polen genannt, aber das ist nicht ganz richtig. Während der schwierigsten Kämpfe zwischen der Roten Armee und Denikins Armee stoppten die polnischen Truppen nicht nur den Vormarsch nach Osten, sondern machten den Bolschewiki auch klar, dass sie die aktiven Operationen aussetzen, wodurch die Roten die Niederlage der Armee vollenden konnten Freiwillige Armee. Unter der russischen Emigration wurde dies lange Zeit als Verrat empfunden. Als nächstes - Mikhail Tukhachevskys Feldzug gegen Warschau und das "Wunder an der Weichsel", dessen Autor Marschall Jozef Pilsudski selbst war. Die Niederlage der sowjetischen Truppen und die große Zahl von Gefangenen (laut dem prominenten Slawisten G. F. Matveev etwa 157.000 Menschen), ihr unmenschliches Leiden in polnischen Konzentrationslagern - all dies wurde zu einer Quelle fast unerschöpflicher russischer Feindseligkeit gegenüber den Polen. Die Polen wiederum haben nach Katyn ähnliche Gefühle gegenüber den Russen.

Was unseren Nachbarn nicht genommen werden kann, ist die Fähigkeit, die Erinnerung an ihr Leiden zu bewahren. Fast jede polnische Stadt hat eine Straße, die nach den Opfern der Massaker von Katyn benannt ist. Und keine Lösung problematischer Fragen wird zu ihrer Umbenennung, Akzeptanz der historischen Realität und Änderungen an Lehrbüchern führen. Ebenso werden der Molotow-Ribbentrop-Pakt und der Warschauer Aufstand in Polen noch lange in Erinnerung bleiben. Nur wenige wissen, dass die alten Ecken der polnischen Hauptstadt tatsächlich nach Gemälden und Fotografien wieder aufgebaut werden. Nach der Niederschlagung des Warschauer Aufstands durch die Nazis wurde die Stadt vollständig zerstört und sah ungefähr genauso aus wie das sowjetische Stalingrad. Alle rationalen Argumente, die die Unmöglichkeit erklären, die Rebellen durch die Sowjetarmee zu unterstützen, werden nicht berücksichtigt. Dies ist Teil einer nationalen Legende, die wichtiger ist als die bloße Tatsache des Verlusts von etwa 20 Prozent der Bevölkerung im Zweiten Weltkrieg. In Russland wiederum werden sie traurig über die Undankbarkeit der Polen wie aller anderen Slawen nachdenken, für die wir uns in den letzten drei Jahrhunderten eingesetzt haben.

Der Grund für das gegenseitige Missverständnis zwischen Russland und Polen liegt darin, dass wir unterschiedliche Schicksale haben. Wir messen auf unterschiedliche Weise und argumentieren in verschiedenen Kategorien. Das mächtige Commonwealth verwandelte sich in ein „Spielzeug Gottes“, und Muscovy, das einst im Hinterhof lag, wurde zu einem großen Imperium. Selbst wenn es den Armen des "großen Bruders" entkommt, wird Polen niemals einen anderen Anteil finden, der ein Satellit anderer Mächte sein könnte. Und für Russland gibt es kein anderes Schicksal, als ein Imperium zu sein oder gar nicht zu sein.

Trotz der Tatsache, dass Polens Grenzen nicht so lang sind wie die Russlands, Deutschlands und vieler anderer Staaten, ist es dennoch ein ziemlich großer und bedeutender Staat und hat viele Nachbarn. An wen Polen grenzt und an wie viele Länder – mal sehen.

Polens Nachbarn

Die Republik Polen liegt im zentralen Teil Europas und grenzt an Länder wie:

• Deutschland liegt in westlicher Richtung.
• Tschechische Republik - im Südwesten.
• Die Ukraine liegt im Südosten.
• Im Süden liegt die Slowakei.
• Litauen liegt im Nordosten.
• Weißrussland liegt im Osten.
• Russland liegt im Nordosten.

Was den Norden betrifft, so wird das polnische Territorium von dieser Seite von der Ostsee umspült. Selbstverständlich sieht das internationale Seerecht das Bestehen von See- und Handelsgrenzen des Staates vor. In dieser Richtung gibt es jedoch keine Nachbarländer Polens. Die Länge der Seegrenze beträgt 440 km. Ein weiterer wichtiger Parameter für jeden Staat mit Zugang zum Meer, die Länge der Küste, beträgt 770 Kilometer.

Gut zu wissen! Die Gesamtlänge der polnischen Staatsgrenze beträgt 3511 Kilometer.

Die größten Grenzstädte in angrenzenden Gebieten mit verschiedenen Ländern:

• Stettin und Frankfurt an der Oder - mit Deutschland. Auch die deutsche Hauptstadt Berlin ist relativ nah.
• Ostrava, Kattowitz und Breslau - mit der Tschechischen Republik.
• Krakau - mit der Slowakei.
• Lublin, Rzeszow, Lemberg, Kowel - in der ukrainischen Richtung.
• Bialystok, Grodno, Brest - aus Weißrussland.
• Suwalki und Marijampole - mit der Republik Litauen.
• Elbląg und Danzig sind Kaliningrad und der Russischen Föderation am nächsten

Gleichzeitig grenzt Polen, einer der kürzesten Abschnitte (210 km), an Russland und am kürzesten an die Republik Litauen (nur 104 km). Der Grenzstreifen mit der Tschechischen Republik ist der längste (796 km) und mit der benachbarten Slowakei - 541 km. Der ukrainische Abschnitt ist 535 km lang und der etwas nördlich gelegene weißrussische 418 km. Insgesamt sind es 7 Nachbarstaaten. Und schließlich ist der deutsche Grenzabschnitt 467 Kilometer lang. Jetzt können wir genau sehen, an welche Länder Polen grenzt.

Russisch-polnische Grenze

Die Region Kaliningrad und die Woiwodschaft Ermland-Masuren - durch diese Regionen verläuft die Grenze zwischen Russland und Polen. Auch sollte man solche Orte wie die Baltische Nehrung und die Seegrenze nicht vergessen, die durch die Bucht von Kaliningrad (Weichsel) verläuft. Dieser Abschnitt hat mehrere Grenzübergänge, über die der Straßen- und Schienenverkehr abgewickelt wird.

Die Geschichte Polens ist eng mit der Geschichte Russlands verbunden. Friedliche Perioden in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern waren von häufigen bewaffneten Konflikten durchsetzt.

In den XVI-XVII Jahrhunderten. Russland und Polen führten zahlreiche Kriege untereinander. Der Livländische Krieg (1558-1583) wurde von der Moskauer Rus gegen den Livländischen Orden, den polnisch-litauischen Staat, Schweden und Dänemark um die Vorherrschaft in den baltischen Staaten geführt. Neben Livland hoffte der russische Zar Iwan IV. der Schreckliche, die ostslawischen Länder zu erobern, die Teil des Großherzogtums Litauen waren. Für die russisch-polnischen Beziehungen wurde die Vereinigung Litauens und Polens zu einem einzigen Staat - dem Commonwealth (Unia von Lublin 1569) während des Krieges wichtig. Die Konfrontation zwischen Russland und Litauen wurde durch die Konfrontation zwischen Russland und Polen ersetzt. König Stefan Batory fügte der russischen Armee eine Reihe von Niederlagen zu und wurde nur unter den Mauern von Pskow gestoppt. Gemäß dem Friedensvertrag von Yam Zapolsky (1582) mit Polen verzichtete Russland auf seine Eroberungen in Litauen und verlor den Zugang zur Ostsee.

Während der Zeit der Wirren fielen die Polen dreimal in Russland ein. Erstmals unter dem Vorwand, dem vermeintlich legitimen Zaren Dmitri – dem falschen Dmitri I. – zu helfen. 1610 berief die Moskauer Regierung, die sogenannten Sieben Bojaren, selbst den polnischen Fürsten Vladislav IV. auf den russischen Thron und ließ die polnischen Truppen in die Stadt. BEIM 1612. Die Polen wurden von der Volksmiliz unter dem Kommando von Minin und Pozharsky aus Moskau vertrieben. 1617 unternahm Prinz Vladislav einen Feldzug gegen Moskau. Nach einem erfolglosen Angriff nahm er Verhandlungen auf und unterzeichnete den Waffenstillstand von Deulin. Die Polen bekamen Ländereien von Smolensk, Tschernigow und Sewersk.

Im Juni 1632, nach dem Deulinsky-Waffenstillstand versuchte Russland, Smolensk von Polen zurückzuerobern, wurde jedoch besiegt (Smolensk-Krieg, 1632-1634). Die Polen konnten nicht an den Erfolg anknüpfen, die Grenzen blieben unverändert. Die wichtigste Bedingung für die russische Regierung war jedoch der offizielle Verzicht des polnischen Königs Vladislav IV. auf seine Ansprüche auf den russischen Thron.

Neuer russisch-polnischer Krieg ( 1654-1667 ) begann nach der Übernahme des Hetmanats von Bohdan Khmelnitsky in Russland im Rahmen der Pereyaslav-Abkommen. Gemäß dem Friedensvertrag von Andrusovo fielen die Gebiete von Smolensk und Tschernihiw sowie die Ukraine am linken Ufer an Russland, und Saporoschje wurde zu einem gemeinsamen russisch-polnischen Protektorat erklärt. Kiew wurde zum vorübergehenden Besitz Russlands erklärt, ging aber nach dem „Ewigen Frieden“ vom 16. Mai 1686 endgültig an Russland über.

Die ukrainischen und belarussischen Länder wurden bis Mitte des 20. Jahrhunderts zu einem „Stein des Anstoßes“ für Polen und Russland.

Das Ende der russisch-polnischen Kriege wurde durch die Bedrohung beider Staaten durch die Türkei und ihren Vasallen, das Krim-Khanat, erleichtert.

Im Nordischen Krieg gegen Schweden 1700-1721 Polen war ein Verbündeter Russlands.

In der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts. der von inneren Widersprüchen zerrissene Adel des Commonwealth befand sich in einem Zustand tiefer Krise und Niedergangs, der es Preußen und Rußland ermöglichte, sich in seine Angelegenheiten einzumischen. Russland nahm am Polnischen Erbfolgekrieg 1733-1735 teil.

Sektionen des Commonwealth 1772-1795 zwischen Russland, Preußen und Österreich verlief ohne größere Kriege, weil der durch innere Wirren geschwächte Staat mächtigeren Nachbarn keinen ernsthaften Widerstand mehr leisten konnte.

Infolge der drei Teilungen des Commonwealth und der Neuverteilung auf dem Wiener Kongress 1814-1815 Das zaristische Russland wurde in den größten Teil des Warschauer Fürstentums (gebildetes Königreich Polen) verlegt. Polnische nationale Befreiungsaufstände von 1794 (angeführt von Tadeusz Kosciuszko), 1830-1831, 1846, 1848, 1863-1864 wurden unterdrückt.

1918 Die Sowjetregierung annullierte alle Verträge der zaristischen Regierung über die Teilung des Landes.

Nach der Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg wurde Polen ein unabhängiger Staat. Seine Führung plante 1772 die Wiederherstellung der Grenzen des Commonwealth. Im Gegensatz dazu beabsichtigte die Sowjetregierung, die Kontrolle über das gesamte Territorium des ehemaligen Russischen Reiches zu erlangen und es, wie offiziell erklärt wurde, zu einem Sprungbrett für die Weltrevolution zu machen.

Sowjetisch-polnischer Krieg 1920 erfolgreich für Russland begann, standen Tukhachevskys Truppen in der Nähe von Warschau, folgten dann aber der Flucht. Nach verschiedenen Schätzungen wurden 80.000 bis 165.000 Soldaten der Roten Armee gefangen genommen. Polnische Forscher betrachten den Tod von 16.000 von ihnen als dokumentiert. Russische und sowjetische Historiker schätzen die Zahl auf 80.000. Gemäß dem Rigaer Friedensvertrag von 1921 wurden die Westukraine und Westweißrussland an Polen abgetreten.

23.81939 Zwischen der UdSSR und Deutschland wurde der Nichtangriffspakt unterzeichnet, besser bekannt als Molotow-Ribbentrop-Pakt. Dem Vertrag war ein geheimes Zusatzprotokoll beigefügt, das die Abgrenzung der sowjetischen und deutschen Einflusssphären in Osteuropa festlegte. Am 28. August wurde eine Erklärung zum „geheimen Zusatzprotokoll“ unterzeichnet, das die Einflusssphären „im Falle einer territorialen und politischen Neuordnung der zum polnischen Staat gehörenden Gebiete“ abgrenzte. Die Einflusszone der UdSSR umfasste das Territorium Polens östlich der Flusslinie Pissa, Narew, Bug, Weichsel, San. Diese Linie entsprach in etwa der sogenannten „Curzon-Linie“, entlang der sie nach dem Ersten Weltkrieg die Ostgrenze Polens festlegen sollte.

Am 1. September 1939 entfesselte das faschistische Deutschland den Zweiten Weltkrieg, indem es Polen angriff. Nachdem sie die polnische Armee innerhalb weniger Wochen besiegt hatte, besetzte sie den größten Teil des Landes. 17.09.1939 Gemäß dem Molotow-Ribbentrop-Pakt überschritt die Rote Armee die Ostgrenze Polens.

Sowjetische Truppen nahmen 240.000 polnische Soldaten gefangen. Mehr als 14.000 Offiziere der polnischen Armee wurden im Herbst 1939 auf dem Territorium der UdSSR interniert. 1943, zwei Jahre nach der Besetzung der westlichen Gebiete der UdSSR durch deutsche Truppen, gab es Berichte, dass NKWD-Offiziere polnische Offiziere im Wald von Katyn, 14 Kilometer westlich von Smolensk, erschossen.

Im Mai 1945 Das Territorium Polens wurde vollständig von Einheiten der Roten Armee und der Polnischen Armee befreit. Über 600.000 sowjetische Soldaten und Offiziere starben in den Kämpfen um die Befreiung Polens.

Durch die Beschlüsse der Berliner (Potsdamer) Konferenz von 1945 wurde Polen an seine westlichen Länder zurückgegeben und die Grenze entlang der Oder-Neiße festgelegt. Nach dem Krieg wurde in Polen unter Führung der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei (PUWP) der Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft proklamiert. Die Sowjetunion leistete große Hilfe bei der Wiederherstellung und Entwicklung der Volkswirtschaft. 1945-1993. die sowjetische Nordgruppe der Streitkräfte war in Polen stationiert; 1955-1991 Polen war Mitglied der Warschauer Vertragsorganisation.
Durch das Manifest des Polnischen Komitees für Nationale Befreiung vom 22. Juli 1944 wurde Polen zur Polnischen Republik ausgerufen. Vom 22. Juli 1952 bis 29. Dezember 1989 - die Volksrepublik Polen. Seit dem 29. Dezember 1989 - die Republik Polen.

Die diplomatischen Beziehungen zwischen der RSFSR und Polen wurden 1921 zwischen der UdSSR und Polen aufgenommen - ab dem 5. Januar 1945 ist der Bevollmächtigte die Russische Föderation.

22. Mai 1992 Russland und Polen unterzeichneten den Vertrag über freundschaftliche und gutnachbarliche Beziehungen.
Die rechtliche Grundlage der Beziehungen bilden eine Reihe von Dokumenten, die zwischen der ehemaligen UdSSR und Polen geschlossen wurden, sowie über 40 zwischenstaatliche und zwischenstaatliche Verträge und Vereinbarungen, die in den letzten 18 Jahren unterzeichnet wurden.

Während der Phase 2000-2005 Die politischen Beziehungen zwischen Russland und Polen wurden recht intensiv gepflegt. Der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, hatte 10 Treffen mit dem Präsidenten der Republik Polen, Aleksander Kwasniewski. Über die parlamentarische Leitung wurden regelmäßig Kontakte zwischen den Regierungschefs und den Außenministern geknüpft. Es gab ein bilaterales Komitee für die Strategie der russisch-polnischen Zusammenarbeit, regelmäßig fanden Treffen des russisch-polnischen Forums für öffentlichen Dialog statt.

Nach 2005 Intensität und Umfang der politischen Kontakte haben deutlich abgenommen. Dies wurde durch die konfrontative Linie der polnischen Führung beeinflusst, die sich in der Aufrechterhaltung einer unserem Land unfreundlichen gesellschaftspolitischen Atmosphäre ausdrückte.

gebildet im November 2007 Die neue Regierung Polens, angeführt von Donald Tusk, erklärt ihr Interesse an der Normalisierung der russisch-polnischen Beziehungen und ihre Bereitschaft zu einem offenen Dialog, um Lösungen für die angehäuften Probleme in den bilateralen Beziehungen zu finden.

6. August 2010 Bronisław Komorowski, der neu gewählte Präsident Polens, wurde eingeweiht. Komorowski sagte in seiner feierlichen Rede, dass er den begonnenen Annäherungsprozess mit Russland unterstützen werde: „Ich werde zu dem begonnenen Prozess der Annäherung und polnisch-russischen Aussöhnung beitragen. Dies ist eine wichtige Herausforderung, vor der sowohl Polen als auch Russland stehen. "

(Zusätzlich

Nach langwierigen Verhandlungen zwischen Russland und Polen konnten die Länder ein Interimsabkommen über die Umsetzung des gegenseitigen Gütertransports auf der Straße erzielen. Wie der stellvertretende Minister für Infrastruktur und Bauwesen Polens, Jerzy Szmit, gegenüber Reportern sagte, haben die Staaten eine Vereinbarung über die Einführung einer Übergangsfrist bis zum 15. Bis dahin können Lkw aus beiden Ländern Waren mit Sondergenehmigungen ausliefern. Unklar bleibt bislang, wie die Beziehungen im Güterverkehr zwischen den Ländern zukünftig gestaltet werden.

Am Freitagnachmittag wurde der Abschluss eines Abkommens mit den Polen auch von russischer Seite bestätigt. Laut Nikolai Asaul, stellvertretender Verkehrsminister Russlands, sieht das unterzeichnete Protokoll die Möglichkeit des Warentransports zwischen den beiden Ländern, des Transits und des Transports von Waren in Drittländer vor.

„Die Parteien haben sich auch verpflichtet, die Fragen der Verbesserung der nationalen Gesetzgebung und des Abkommens von 1996 über den internationalen Straßenverkehr auszuarbeiten. Die russische Seite – in Bezug auf die Anzahl der Dokumente, die zur Bestätigung der Transportart verwendet werden müssen, und die polnische Seite – in Bezug auf die Aufhebung der Beschränkung der Kraftstoffmenge beim Grenzübertritt. Dieses Dokument tritt ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung in Kraft. Dementsprechend können die Parteien den Transport zwischen unseren Ländern wieder aufnehmen. Die Höhe des Kontingents wird für einen Zeitraum von zwei Monaten festgelegt. Die Formulare sind bis zum 15. April dieses Jahres gültig“, sagte der Beamte nach den heute stattgefundenen Verhandlungen mit den Polen.

Zur weiteren Erörterung vereinbarten die Parteien ein Treffen Ende März bis Anfang April 2016.

Polen sucht Aufträge

Wie Gazeta.Ru von Teilnehmern des Straßengüterverkehrsmarktes mitteilt, verfolgen sowohl Russland als auch Polen mit dem Abschluss eines solchen „vorübergehenden Waffenstillstands“ eigene Ziele. Die Polen halten also weiter an ihrem Plan fest und wollen sich nicht so leicht zurückziehen.

„Polen ist schlau“, sagte Valery Alekseev, Vorsitzender des Regionalrates der Association of International Road Carriers (ASMAP) im Central Federal District, gegenüber Gazeta.Ru. - Sie wollen uns nur bilaterale Erlaubnisse geben.

Das heißt, sie wollen weiterhin alle Frachttransporte in Europa übernehmen. Und die Polen wollen russischen Spediteuren die Möglichkeit lassen, nur auf dem „kurzen Arm“ zu arbeiten, dh Waren bereits von der polnischen Grenze, aus den baltischen Staaten, aus Weißrussland abzuholen. Ihre Aufgabe ist es, uns alle Importverträge abzunehmen.

In diesen zwei Monaten wollen sie alle Verträge mit Kunden erneuern. Die Polen können von uns keine Aufträge für Frachttransporte entgegennehmen, nur wenn wir die Möglichkeit der Durchreise durch ihr Gebiet behalten. Ihre Hauptaufgabe ist es, uns den Weg durch ihr Territorium zu versperren. Die Polen können natürlich nicht ausschließen, dass wir versuchen werden, mit Fähren über das Baltikum durch Kaliningrad zu arbeiten. Aber im Moment müssen Sie bei der Lieferung von Fracht per Fähre 650 € zusätzlich bezahlen, und beim Transport durch Polen nur 100 $. Daher hoffen sie, dass die Preise nicht wettbewerbsfähig sein werden und wir alle Verträge verlieren werden. Sie wollen die Preise selbst bestimmen, was die Zusammenarbeit mit russischen Spediteuren unrentabel macht, und wir werden nie wieder auf den europäischen Markt zurückkehren können. Daher die Schwierigkeiten bei den Verhandlungen. Aber wir haben unsere Geheimnisse und Tricks.“

Russland wird einen Umweg gehen

Die Verhandlungsführer wollen Russlands Plan in den Medien nicht vollständig offenlegen, um einen Vorteil bei der Kommunikation mit den Polen zu behalten. Unter anderem lehnte der Vorsitzende des Verkehrsausschusses der Staatsduma, Jewgeni Moskwitschew, eine Stellungnahme ab und sagte, er habe an der letzten Verhandlungsrunde nicht teilgenommen.

Wie Gazeta.Ru jedoch aus einer Quelle in ASMAP bekannt wurde, wird unser Land während dieser zwei Monate der Ruhepause auf jede erdenkliche Weise alternative Wege finden, um Polen zu umgehen. Dies geschieht, um dem Widersprechenden seine Fähigkeit zu demonstrieren, bei der Lieferung von Waren durch Polen von Landwegen unabhängig zu sein.

„Jetzt bewegt sich ein Teil der Fracht bereits durch Klaipeda“, sagt eine Quelle von Gazeta.Ru. - Ab dem 21. Februar werden auch Fähren mit Lastwagen durch Kaliningrad fahren. Es wird notwendig sein, einen stabilen Fahrzeugfluss zu schaffen, um die Barkosten für den Transport zu reduzieren und die Wartezeit auf die Fähre zu verkürzen.

Auch Verlader müssen auf dieses System vorbereitet sein. Das geht auf die Schnelle gar nicht so einfach, deshalb nehmen wir uns eine Auszeit von zwei Monaten. Während dieser Zeit können wir uns vorbereiten und wettbewerbsfähige Preise erzielen. Die Container gehen auch nach Finnland und St. Petersburg. Russland hat eine Reihe von Vorschlägen und Möglichkeiten, die Polen zu beeinflussen, aber ich möchte die Details in unserem eigenen Interesse nicht offenlegen.“

Die Ukraine könnte versuchen, mit Russland zu verhandeln

Besonders wichtig wird die grundsätzliche Einigung zwischen Russland und Polen vor dem Hintergrund der Probleme mit der Ukraine: Seit dem 14. Februar hat Russland als Reaktion auf die tatsächliche Straßensperrung die Transiterlaubnis für von dort kommende Lkw offiziell widerrufen. Am 15. Februar führte die Ukraine ein ähnliches Verbot für Lastwagen aus Russland ein. Infolgedessen ist der Lkw-Verkehr aus der Ukraine nach Angaben von Teilnehmern des russischen Marktes praktisch zum Erliegen gekommen.

„Jetzt ist der gesamte Güterverkehr mit Polen blockiert, einschließlich des Transits“, erklärte Valery Alekseev gegenüber Gazeta.Ru. - Und der Transit durch unser Territorium ist für sie wichtiger als für uns durch die Ukraine, weil sie ihre Waren hauptsächlich nach Russland transportierten. Jetzt ist die Ukraine auferstanden. Stellen Sie sich vor, wir verhandeln jetzt mit den Polen, und ukrainische Spediteure können weder zu uns noch durch uns reisen. Jetzt müssen sie irgendwie aus dieser Situation herauskommen, und ich denke, dass sie anfangen können, mit uns zu verhandeln, um zu den Polen aufzuschließen.“

Mit der Meinung, dass im Falle einer Verschärfung des Transportkonflikts zwischen Russland und der Ukraine letztere deutlich größere Verluste erleiden wird, und der Minister für Infrastruktur der Ukraine Andriy Pivovarsky.

„Es ist sehr wichtig, das Problem des Transitverkehrs zu entsperren. Es versteht sich, dass etwa 50.000 Ukrainer im Straßentransitverkehr zwischen der Ukraine und Asien tätig sind. Dies ist ein Markt im Wert von etwa 4 Mrd. UAH.

Wenn dieses Problem blockiert wird, verliert jemand sein Geschäft und das Transitpotenzial der Ukraine wird immer geringer“, sagte Minister Pivovarsky.

Wie alles begann

Daran erinnern, dass der Konflikt zwischen Russland und Polen am 1. Februar 2016 ausbrach und zu einer vorübergehenden Einstellung des Güterverkehrs zwischen den Ländern, einschließlich des Transitverkehrs, führte. Der stellvertretende Minister für Infrastruktur und Bauwesen Polens, Jerzy Szmit, sagte, dass Russland einseitig durch Verwaltungsentscheidungen den Zugang zu seinem Markt für polnische Transporte und Güter radikal einschränke. Ihm zufolge wird der Straßenverkehr zwischen Russland und Polen, einschließlich des Transits in Drittländer, durch ein internationales Abkommen von 1996 geregelt. Die polnische Seite stimmte den Änderungen nicht zu, die Russland in diesem Bereich im Dezember letzten Jahres vorgenommen hatte und die die Möglichkeit des Warentransports für Drittländer einschränkten.

Im Laufe komplexer und langwieriger Verhandlungen einigten sich die Länder zunächst auf die Möglichkeit, alle polnischen und russischen Lastwagen bis zum 15. Februar auf das Territorium ihrer Länder zurückzubringen, und dann wurde eine Übergangsfrist im Frachtverkehr bis zum 15. April eingeführt.

Die Situation eskalierte, als lokale patriotische Aktivisten in den westlichen Regionen der Ukraine damit begannen, russische Lastwagen zu blockieren, die versuchten, unter Umgehung Polens nach Europa zu gelangen. Die Radikalen drehten die Lastwagenfahrer ohne Gewaltanwendung in die entgegengesetzte Richtung und hinderten sie daran, die Grenze zur Slowakei und zu Ungarn zu erreichen.

Als Reaktion darauf schloss Russland offiziell die Grenzen für ukrainische Trucker. Das Verkehrsministerium Russlands sagte, dass die Maßnahmen der ukrainischen Behörden das Abkommen über den internationalen Güterverkehr zwischen den Ländern grob verletzen. Die Ukraine reagierte bereits auf offizieller Ebene mit einem ähnlichen Schritt.

Infolgedessen konnten sich die Behörden Russlands und der Ukraine in der Frage der Lkw-Fahrer der beiden Länder einigen und eine Frist von 10 Tagen festlegen, damit alle Lkw ungehindert die Grenze überqueren und in ihr Heimatland zurückkehren können. Sie endet am 25. Februar.

Die russisch-polnischen politischen Beziehungen haben eine lange und komplizierte Geschichte. Es genügt, an die Vernichtungskriege und Teilungen Polens, die polnische Garnison in Moskau während der Unruhen des 17. Jahrhunderts und die erzwungene Mitgliedschaft Polens im Russischen Reich und im Warschauer Pakt zu erinnern. In letzter Zeit wurden die Beziehungen zwischen den beiden Ländern aufgrund verschiedener Faktoren kompliziert – von der Konkurrenz im postsowjetischen Raum bis hin zu „Erinnerungskriegen“ im Zusammenhang mit den tragischen Ereignissen des Zweiten Weltkriegs.

Diese Probleme werden auch durch das Fehlen von „Soft Power“ sowohl in Russland als auch in Polen verkompliziert. Russland kann trotz der wirtschaftlichen Erfolge der letzten Jahre noch nicht mit dem Westen als politisch, wirtschaftlich und kulturell attraktiver Anziehungspunkt konkurrieren. Es wird von westlichen (einschließlich polnischen) Bezugsgruppen immer noch als ein mysteriöses autoritäres Land wahrgenommen - der Nachfolger der ehemaligen UdSSR. Gleichzeitig ist die „Anziehungskraft“ Polens in Russland (trotz der Persönlichkeit des verstorbenen Papstes Johannes Paul II. Und der vielen Russen seit seiner Kindheit vertrauten Romane von Henryk Sienkiewicz) der „Anziehungskraft“ der größten Länder deutlich unterlegen „altes Europa“ – Frankreich und Deutschland. Polen wird vom russischen Establishment nicht als bedeutender europäischer Akteur wahrgenommen, sondern als eines der Länder des ehemaligen Sowjetblocks, ein europäischer „Neophyt“, der den Vereinigten Staaten so nahe wie möglich steht und die bestehenden antirussischen Tendenzen unterstützt in den baltischen Ländern und allgemein im postsowjetischen Raum (die Frage der Wahrnehmung Polens durch die russische Bevölkerung wird weiter unten allgemein diskutiert).

Russen über Polen

Es ist bekannt, dass politische Entscheidungen unter Berücksichtigung der öffentlichen Meinung getroffen werden, sie werden von in der Gesellschaft bestehenden Stereotypen beeinflusst. Es sei darauf hingewiesen, dass die Haltung der russischen Gesellschaft gegenüber Polen in den letzten Jahren von einer Verschlechterung gekennzeichnet ist, aber keine Feindseligkeit erreicht. So sank nach Angaben der Stiftung Öffentliche Meinung (FOM) von Oktober 2001 bis Dezember 2006 die Zahl der Befragten, die Polen für einen russlandfreundlichen Staat halten, von 57 auf 30 %. Dementsprechend stieg die Zahl der Russen, die Polen als unfreundlichen Staat betrachten, von 25 auf 38 %. 2006 glaubten 29 %, dass sich die russisch-polnischen Beziehungen verschlechterten, und nur 6 % gaben an, dass sie sich verbesserten. Beachten Sie jedoch, dass eine solche Einschätzung vor dem Hintergrund des Vetos der polnischen Regierung gegen Verhandlungen über ein Abkommen zwischen Russland und der Europäischen Union abgegeben wurde.

Bezeichnend ist jedoch, dass bei der Beantwortung der Frage des BFM nach den Motiven, die die polnischen Behörden bei der Entscheidung für ein Veto geleitet haben, Russen genannt wurden, die eine Vorstellung vom Wesen des Problems hatten (nur 19 % der Befragten gaben an, dass sie es kannten dieses Thema und weitere 20 % „etwas davon gehört“), wählten sie häufiger neutrale Bewertungen. Die beliebteste Antwort (12 % aller Befragten) war ruhig analytisch: „Dies ist eine Antwort auf das russische Importverbot für Fleisch aus Polen.“ Weitere 3 % dachten, dass „das aus wirtschaftlichen Gründen passiert, Polen hat seine eigenen Vorteile und Interessen“. Ausgeprägte antipolnische Sprache („Polen behandelt Russland schlecht, will uns schaden“, „Das sind die Ambitionen der polnischen Führung, eine Manifestation eines Minderwertigkeitskomplexes, Polen hat schlechte Führer“), wurde insgesamt nur von 5 unterstützt % der Befragten.

Die Einstellung zum Staat erstreckt sich in geringerem Maße auf seine Bürger. Von 2001 bis 2005 (2006 wurde eine solche Frage nicht gestellt) ist laut BFM die Zahl der polenfreundlichen Russen nur von 64 auf 51% zurückgegangen. Und die Zahl derjenigen, die die Polen nicht mögen, schwankt im Allgemeinen innerhalb der statistischen Fehlergrenzen (13% - im Jahr 2001, 14% - im Jahr 2005). Es sei darauf hingewiesen, dass die Frage 2005 in einer schwierigen Informationssituation gestellt wurde, als die russischen Medien dem Schlagen einer Gruppe russischer Teenager durch Hooligans in Polen große Aufmerksamkeit schenkten (Informationen über die anschließende Schlägerei gegen mehrere polnische Bürger in Moskau wurden präsentiert dosierter). Aber selbst in einem solchen Umfeld nahm die Zahl der „Polonophoben“ praktisch nicht zu. 43 % der Befragten waren der Meinung, dass die Mehrheit der Polen das Schlagen von Teenagern verurteilt (nur 4 % vertraten die gegenteilige Position). 50 % wiederum sagten, dass die Mehrheit der Russen Angriffe auf polnische Bürger verurteile, und nur 5 % stimmten dem zu.

Das Allrussische Forschungszentrum für öffentliche Meinung (VTsIOM) führt Umfragen darüber durch, welche Länder die Russen als freundlich und welche als feindselig empfinden. Polen nimmt in beiden Antworthierarchien einen eher bescheidenen Platz ein. Im Mai 2008 wurde sie von 5 % der Befragten als Feindin angesehen. Zum Vergleich: Zur gleichen Zeit – also noch vor den Feindseligkeiten im Südkaukasus – wurden die Vereinigten Staaten und Georgien von jeweils 25 % als Feind angesehen, die Ukraine von 21 % der Befragten. Dieselbe Umfrage zeigte, dass 2 % der Befragten Polen zu Russlands Freunden zählen. In den Jahren 2005 und 2006 stellte das Levada Center den Befragten eine ähnliche Frage, und seine Daten stellten sich als ziemlich ähnlich heraus - Polen wurde von 4% bzw. 7% der Befragten als Feind eingestuft. Zwar gab es 2007 einen Sprung auf 20 %, was auf die Komplikation der bilateralen Beziehungen unter der Herrschaft der Kaczynski-Brüder in Polen zurückzuführen ist (in diesem Fall sprechen wir von einem lokalen Phänomen, nicht von einem Trend).

Die öffentliche Meinung in Russland ist also nicht antipolnisch. Die Wahrnehmung Polens durch die Mehrheit der Befragten basiert jedoch auf der sowjetischen Erfahrung, die oft nostalgischer Natur ist (während dieser Zeit wurden die sowjetisch-polnischen Beziehungen in der UdSSR idealisiert wahrgenommen, hauptsächlich aufgrund des kulturellen Faktors). Laut VTsIOM erinnern sich die Russen bei der Erwähnung von Polen am häufigsten an die Sängerinnen Anna German (47%) und Edita Piekha (45%). An dritter Stelle mit großem Abstand (22 %) steht die Schauspielerin Barbara Brylska, die eine der Hauptrollen in dem sowjetischen Kultfilm „Moskau glaubt den Tränen nicht“ aus den 1970er Jahren spielte. Papst Johannes Paul II. war nur auf dem sechsten Platz (16%), Lech Walesa auf dem siebten (14%), Andrzej Wajda auf dem 15. Platz (4%).

Jedenfalls finden die Politiker in der öffentlichen Meinung keine ernsthafte Unterstützung für eine harte Konfrontation mit Polen. Die russische Gesellschaft neigt Polen gegenüber eher ruhig und zurückhaltend, ohne große negative Emotionen.

Beziehungsprobleme

Unter den Problemen, die die modernen russisch-polnischen Beziehungen erschweren, können die folgenden herausgegriffen werden.

Ökonomische Widersprüche. Bekannt ist der „Fleisch“-Handelskrieg zwischen Russland und Polen, der sich insbesondere negativ auf die bilateralen Beziehungen auswirkte, indem er das Veto der polnischen Regierung bei Verhandlungen zwischen Russland und der Europäischen Union stimulierte. Allerdings wandeln sich Handelskriege selbst nicht zwangsläufig in politische Probleme um (das zeigt die langjährige Erfahrung westlicher Staaten). Bezeichnenderweise gehörte Polen nicht zu den Ländern, die Russland für schuldig hält, den Prozess seines Beitritts zur WTO verlangsamt zu haben. Diese Verantwortung liegt in erster Linie bei den Vereinigten Staaten, während die polnische Position Teil der Gesamtpolitik der EU in dieser Frage ist. Hinzu kommt, dass wirtschaftliche Widersprüche nur unter der Regierung von Yaroslav Kaczynski zu ernsthaften politischen Konsequenzen führten – daher spielt ein subjektiver Faktor vorübergehender Natur in dieser Frage eine bedeutende Rolle (in Russland wirkt es weniger angesichts des Phänomens der Kontinuität von russische politische Macht).

Ein komplexeres wirtschaftliches und politisches Problem ist der Bau der nordeuropäischen Gaspipeline zwischen Russland und Deutschland unter Umgehung Polens, was zu einer Verringerung der Rolle Polens als Transitland führen könnte. Dieses Projekt wird jedoch gemeinsam von Russland und Deutschland umgesetzt und entspricht den Interessen der größten deutschen Gaskonzerne. Damit werden die Möglichkeiten, diese Widersprüche in einen groß angelegten Konflikt umzuwandeln, deutlich reduziert. Darüber hinaus trägt der Bau der Gaspipeline nur zur Diversifizierung der Gasversorgungswege und nicht zur vollständigen Aufhebung des Transitstatus Polens bei. Darüber hinaus hat Gazprom kürzlich eine Vereinbarung unterzeichnet, um einer der Eigentümer des Unternehmens Beltransgaz zu werden - umso unrentabler wird es für sie, die westliche Landroute vollständig aufzugeben.

Polens Mitgliedschaft in der NATO. An sich ist dieses Problem unbedeutend – Russland reagierte recht gelassen auf die Einbindung Polens in den Nordatlantikblock, was auf mehrere Faktoren zurückzuführen war. Aber wenn die Schwäche Russlands in den 1990er Jahren (als der Integrationsprozess stattfand) auf eine Reihe vorübergehender Faktoren zurückgeführt werden kann, dann ist die Wahrnehmung Polens als ein europäisches Land, ein Mitglied der westlichen Zivilisation, dauerhaft. Es ist bezeichnend, dass Samuel Huntington, der der Integration der orthodoxen Länder Europas in die NATO aus Angst vor einem Konflikt mit Russland skeptisch gegenüberstand, damals die Aufnahme Polens in den Block als ein natürliches Phänomen empfand, das nicht zu viel bewirken sollte viel Ablehnung in Moskau. In Russland glaubten viele in den 1990er Jahren, dass der Westen im Rahmen solcher Empfehlungen handeln würde, die seine Elite mit der Aufnahme nicht nur Polens, sondern sogar der baltischen Staaten (wenn auch mit viel mehr Vorbehalten) in den Block versöhnten.

Allerdings kann auch die allgemeine Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und der NATO nach den Feindseligkeiten im Südkaukasus den russisch-polnischen Dialog erschweren. Außerdem nimmt Russland Polen (im Gegensatz zu Ungarn oder der Slowakei) als Unterstützer der antirussischen Linie in der NATO wahr, näher an den Vereinigten Staaten als am „alten Europa“, zu dem Russland positivere Beziehungen aufbauen konnte. Der NATO-Faktor selbst ist jedoch von untergeordneter Bedeutung.

"Dritter Positionsbereich" PRO USA. Bedeutsamer für die russisch-polnischen Beziehungen ist das Problem der Stationierung von Elementen des dritten US-Raketenabwehrstellungsgebiets auf dem Territorium der Länder Mitteleuropas: Polen und Tschechien. Offiziell ist dieses Projekt durch die Notwendigkeit motiviert, das Territorium Europas vor einer potenziellen iranischen Bedrohung zu schützen, aber in Russland gilt es als genau dagegen gerichtet. Gleichzeitig sprechen wir von einer praktisch übereinstimmenden Position aller vier russischen Parlamentsparteien - nur eine kleine Minderheit (liberale "Westler") sieht das amerikanische Raketenabwehrsystem nicht als Bedrohung für Russland an. Diese Minderheit genießt derzeit jedoch keinen nennenswerten politischen Einfluss.

Lange Zeit wurde in Russland der Konsolidierungsgrad der polnischen politischen Elite in der Frage der Raketenabwehr heruntergespielt, es gab eine Tendenz, die Widersprüche zwischen den Positionen von Präsident Lech Kaczynski und Premierminister Donald Tusk zu übertreiben. Diese Sichtweise wurde sowohl durch stilistische Unterschiede in den Positionen der Führung des Landes gestützt (zum Beispiel leitete Tusk kurz nach seinem Amtsantritt als Regierungschef Konsultationen mit Russland über Fragen der Raketenabwehr ein, die Kaczynski vermied), als auch dadurch unterschiedliche Verhandlungsmethoden mit den Vereinigten Staaten in dieser Frage. Tatsächlich übernahm Tusk die Taktik der politischen Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten, während Kaczynski sich darauf konzentrierte, Abkommen so schnell wie möglich zu unterzeichnen.

Das Herunterspielen des Grades der Meinungsverschiedenheiten betraf jedoch hauptsächlich die russischen Medien. Politiker, die die Entscheidungsfindung ernsthaft beeinflussen, sahen in diesem Fall keine grundlegenden Meinungsverschiedenheiten zwischen verschiedenen polnischen Politikern und erkannten den hohen Wert strategischer Beziehungen zu den Vereinigten Staaten für die polnische Elite. Es ging nur darum, wann ein Kompromiss gefunden werde – vor oder nach der US-Präsidentschaftswahl. Daher kam die Unterzeichnung des polnisch-amerikanischen Abkommens auf dem Höhepunkt des Konflikts im Südkaukasus für Moskau nicht überraschend. Davon zeugt die Reaktion der russischen Seite auf die Unterzeichnung des Abkommens – der Besuch des russischen Außenministers Sergej Lawrow in Polen, der in betont ruhigem Ton gehalten wurde. Es war für Russland unrentabel, die Beziehungen zu Warschau in einer Situation zu erschweren, in der sich die russisch-westlichen Beziehungen in der schwersten Krise der letzten zwei Jahrzehnte befanden. Da der Hauptkurs eingeschlagen wurde, um das größtmögliche Positive in die europäische Richtung zu bewahren (obwohl das Vertrauen zwischen Russland und Europa zwangsläufig abnahm), erschien Russlands weichere Haltung gegenüber Polen ganz natürlich.

Es scheint, dass Russland natürlich weiterhin eine negative Haltung gegenüber der Stationierung eines amerikanischen Raketenabwehrsystems in Polen und der Tschechischen Republik haben wird, aber die Reaktionsmaßnahmen werden sorgfältig überprüft. Darüber hinaus ist das Problem der Stationierung amerikanischer Raketenabwehrsysteme in Polen ein langfristiges Problem, das sich über mehrere Jahre erstreckt (man beachte die Kürzung der Mittel für die Umsetzung dieses Projekts durch den US-Kongress), was die Schwere des Problems verringert. Schließlich gibt es eine Reihe technischer Probleme, die bei der Diskussion dieses Themas in den Vordergrund treten und eine Grundlage für Kompromissentscheidungen schaffen können - insbesondere sprechen wir über die Möglichkeit der Inspektion von Raketenabwehreinrichtungen durch russische Offiziere.

Wettbewerb im postsowjetischen Raum. Dies ist das wichtigste Thema in den bilateralen Beziehungen. Russland betrachtet das Gebiet der GUS als seinen Einflussbereich, was im Widerspruch zur Position westlicher Länder, einschließlich Polens, steht. In der Ukraine, Weißrussland, Georgien sind die Interessen Russlands und Polens gegensätzlicher Natur. Wenn Polen auf der Notwendigkeit einer demokratischen Entwicklung der postsowjetischen Staaten besteht, dann glaubt Russland, dass solche Maßnahmen darauf abzielen, seinen Einfluss in der Region zu verringern, die pro-russischen Eliten „auszuhöhlen“ und pro-westliche Politiker an die Macht zu bringen. In Polen wiederum wird Russland als Imperium wahrgenommen, das mit allen Mitteln nach geopolitischer Rache strebt, die Wiederherstellung der UdSSR, wenn auch in abgewandelter Form.

Erstens stellen wir die engen Verbindungen zwischen der polnischen politischen Elite und den „orangen“ Kräften in der Ukraine seit der Zeit vor der Revolution von 2004 fest, während Russland sich auf die Partei der Regionen von Viktor Janukowitsch stützte. Es sei darauf hingewiesen, dass zu dieser Zeit der Mitte-Links Aleksander Kwasniewski Präsident von Polen war, Sympathien für die „Orange“ sind also einvernehmlicher Natur (die einzige Ausnahme, die die Regel bestätigt, ist der ehemalige Abgeordnete des Sejm von der „ Selbstverteidigung“ Mateusz Piskorski). In georgischer Richtung unterstützten sowohl der Präsident als auch die Regierung Polens Micheil Saakaschwili während des Konflikts mit Russland im August - die Unterschiede bestanden nur im Grad der Emotionalität und Konfrontation. Polen ist einer der Hauptbefürworter des baldigen Beitritts der Ukraine und Georgiens zum NATO-Aktionsplan zur Integration.

Zweitens unterstützt Russland das Regime von Alexander Lukaschenko in Belarus in der Form, wie es in den 1990er Jahren Gestalt annahm (und Teil des Unionsstaates wurde), während Polen zusammen mit anderen europäischen Ländern auf seiner Demokratisierung besteht. Es ist auch sehr schwierig, Interessen in dieser Angelegenheit zu bündeln, obwohl die Konkurrenz in belarussischer Richtung nicht so hart ist (die pro-russische Ausrichtung wird auf absehbare Zeit die Priorität des Lukaschenka-Regimes bleiben).

Auf absehbare Zeit ist eine Harmonisierung der russisch-polnischen Interessen im postsowjetischen Raum kaum möglich – zu groß sind die Differenzen zwischen den Parteien. Änderungen sind nur im allgemeinen Kontext der Beziehungen zwischen Russland und Europa auf der Grundlage gegenseitiger Interessen möglich.

"Krieg der Erinnerung". Dieses Thema ist für Polen schmerzhaft, vor allem im Kontext des Katyn-Dramas. Russland befindet sich in einem Prozess der Selbstbestätigung und reagiert schmerzhaft auf Vorwürfe seiner historischen Schuld, auch in ferner Vergangenheit. Gleichzeitig will sie den offiziellen Standpunkt nicht aufgeben und die Verantwortung für die Tragödie von Katyn den sowjetischen Strafbehörden zuschieben. Die „stalinistische“ Sichtweise, wonach die polnischen Offiziere von den Deutschen erschossen wurden, ist marginal und wird nur von nationalistischen und kommunistischen Kreisen sowie (in unterschiedlichem Maße) von einigen Medien unterstützt. Letztere verwenden dieses Thema in indirekter Polemik mit der polnischen Seite. Populärer ist die Sichtweise, wonach das Massaker von Katyn eine Reaktion auf den Tod der Roten Armee während und nach dem sowjetisch-polnischen Krieg von 1920 war (sie dringt sogar in Materialien für Schulbücher ein). Gleichzeitig wird die Zahl der toten Soldaten der Roten Armee im Journalismus im Vergleich zu Studienergebnissen russischer und polnischer Historiker stark überschätzt.

Es gibt zwei weitere komplizierte Momente im Katyn-Thema. Die erste davon ist die Weigerung der russischen Behörden, alle Materialien über dieses Verbrechen freizugeben. Soweit zu beurteilen, hing dies mit der fehlenden Bereitschaft zusammen, die Namen der möglicherweise noch lebenden Täter dieses Verbrechens öffentlich zu machen. Die Erfahrung der Politik der baltischen Staaten gegenüber ehemaligen sowjetischen Beamten und Militärs, die des Völkermords beschuldigt werden, hat gezeigt, dass solche Personen auch jetzt noch strafrechtlich verfolgt werden können. Der zweite Punkt sind die Befürchtungen der russischen Seite, dass die Nachkommen der toten Offiziere Klagen gegen Russland vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erheben werden. Daher die äußerst zurückhaltende Haltung gegenüber der gerichtlichen Rehabilitierung der Toten (das Gericht hat den Rehabilitierungsantrag in der vergangenen Woche erneut abgelehnt), die einer solchen Entwicklung den Weg bereitet (aufgrund ähnlicher Befürchtungen wird die Rehabilitierung des letzten russischen Zaren Nikolaus II verzögert wurde, was erst am 1. Oktober 2008 stattfand ).

Das Thema „Erinnerungskriege“ kann trotz seiner Wundheit gemildert werden, da der Grad seiner Spannung weitgehend von den politischen Beziehungen zwischen den Ländern abhängt. Im Falle einer Zunahme des Vertrauens in diese Beziehungen kann die Frage positiver Veränderungen in dieser Angelegenheit in Betracht gezogen werden. Zeit und ein ruhiges Gespräch über schwierige Themen können viele Wunden heilen.

Feiertag. Die Ausrufung des 4. November (der Tag, an dem Moskau 1612 von polnischen Truppen befreit wurde) als Feiertag in Russland kann kaum als bewusste antipolnische Entscheidung angesehen werden. Tatsache ist, dass die russischen Behörden am 7. November (dem Tag, an dem die Bolschewiki 1917 an die Macht kamen) vor der Aufgabe standen, einen Ersatz auszuwählen - dieser Tag war trotz grundlegender politischer Veränderungen weiterhin ein gewohnter Feiertag das Maximum von der Kommunistischen Partei, die in der Opposition war. An diesem Tag organisierte sie Massenaktionen, an denen Russen teilnahmen, die nostalgisch für die sowjetische Vergangenheit waren. Das neue Russland brauchte außerdem seine eigenen Attribute, die in die Tradition des alten „vorsowjetischen“ Russlands passen würden. Der Tag des 4. November sah in dieser Hinsicht sehr attraktiv aus - in der Nähe des 7. November (so blieb der übliche Ruhetag für Russen in den ersten zehn Novembertagen erhalten), orthodox orientiert (an diesem Tag feiern die Gläubigen das Fest des Kasans Ikone der Muttergottes, traditionell in Russland verehrt), patriotischer und natürlich nichtkommunistischer Feiertag. Darüber hinaus war dieser Feiertag mit dem Ende der Unruhen verbunden, die Parallelen zu den Aktivitäten von Wladimir Putin schufen, während der eine sozioökonomische Stabilisierung stattfand.

Die Probleme in den russisch-polnischen Beziehungen sollten weder über- noch unterschätzt werden. In der derzeitigen schwierigen Lage der bilateralen Beziehungen ist es möglich, viele Fragen auf Kompromissbasis zu lösen. Zunächst einmal sprechen wir über wirtschaftliche Beziehungen; „Erinnerungskriege“ werden je nach politischer Lage erneuert und verblasst. Die enge Zusammenarbeit zwischen Polen und den Vereinigten Staaten in der Frage der Schaffung eines „dritten Raketenabwehrpositionsgebiets“ ist ein bedeutenderes Problem für Russland, aber gleichzeitig Gegenstand von Diskussionen während der Konsultationen, die es ermöglichen werden, in Zukunft Kompromisslösungen zu finden .

Das Hauptproblem der bilateralen Beziehungen ist die Uneinigkeit über die Definition der "Spielregeln" im postsowjetischen Raum. Sowohl Russland als auch Polen agieren auf diesem Territorium als aktive geopolitische Akteure, die in Konkurrenzbeziehungen zueinander stehen. Die Möglichkeit, die Situation zu verbessern, hängt weitgehend von der allgemeinen Natur der Beziehungen zwischen Russland und Europa ab (in deren Kontext auch die russisch-polnischen Beziehungen eingeschlossen werden können) und der Schwere der bestehenden Irritationen, vor allem der atlantischen Integration Georgiens und der Ukraine.

Alexey Makarkin - Vizepräsident des Zentrums für politische Technologien