Nach der Revolution von 1917 wurde das Leben des Landes von der Bolschewistischen Partei geführt, die ihre Macht im Bürgerkrieg gewann. Später wurden die Bolschewiki Kommunisten genannt. Die Sowjets wurden zum Hauptglied der Staatsverwaltung. Daher wurde die neue Regierung sowjetisch genannt.

Untersuche die Karte der UdSSR (c). Finden Sie die Republiken, die Teil der Sowjetunion waren.

RUSSISCHE SOWJETISCHE SOZIALISTISCHE REPUBLIK (RSFSR) Estnische SSR Lettische SSR Litauische SSR Weißrussische SSR Ukrainische SSR Moldauische SSR Georgische SSR Armenische SSR Aserbaidschan SSR Turkmenische SSR Usbekische SSR Kasachische SSR Tadschikische SSR Kirgisische SSR

In den frühen 90er Jahren begann eine groß angelegte Kampagne zur Restaurierung der Christ-Erlöser-Kathedrale an einem historischen Ort. Derzeit sehen wir eine stark "verbesserte" Kopie des ehemaligen Tempels.

1. Welcher Staat wurde auf dem Territorium des ehemaligen Russischen Reiches gebildet? 2. In welchem ​​Jahr wurde die Sowjetunion gegründet? 3. Wie hat sich das Leben der Menschen verändert? 1. Welcher Staat wurde auf dem Territorium des ehemaligen Russischen Reiches gebildet? 2. In welchem ​​Jahr wurde die Sowjetunion gegründet? 3. Wie hat sich das Leben der Menschen verändert? 17 Panova Oksana Vladimirovna, Grundschullehrerin, MAOU "Gymnasium 4", Weliki Nowgorod Persönliche Website:

Es war einmal, dass die Revolution den Lauf der russischen Geschichte radikal veränderte und die Geschichte der Welt weitgehend beeinflusste und den Beginn einer neuen Ära markierte. Seit hundert Jahren streiten Gegner und Befürworter der Revolution darüber, wie sich das Schicksal unseres Landes entwickelt hätte, wenn nicht die bedeutsamen Ereignisse des Februars 1917 gewesen wären. Eine Revolution ist jedoch nicht immer ein politisches Phänomen: Manchmal sind wir mit grundlegenden Veränderungen konfrontiert, die das Fundament des täglichen Lebens brechen. Wie die globalen „Umwälzungen“ erlebt werden und wie sich unsere Befragten, Teilnehmer der XIV. Allrussischen Meisterschaft in Planspielen für Schüler und Studenten, auf Revolutionen in der Geschichte und im Leben beziehen, wurde von „Monday“ analysiert.

Text: Dina Okhtina, Anastasia Tuchkova

1. Wie denkst du über die Revolution als Phänomen? Glauben Sie, dass Revolutionen ein fester Bestandteil und Motor der Geschichte sind?
2. Magst du dramatische Veränderungen in irgendetwas? Halten Sie sich im Herzen für einen Revolutionär? Könnten Sie zum Beispiel an der Spitze einer sozialen Bewegung stehen?
3. Können Sie besonders bedeutende, revolutionäre Ereignisse in Ihrem Leben markieren? Glaubst du, es sind Ereignisse wie diese, die unseren Charakter formen und uns helfen, als Individuen zu wachsen?
4. Glaubst du, Revolutionen gehört die Zukunft? Oder verlieren sie heute an Relevanz?

Michail Simanin,
29 Jahre, Englischlehrerin:

Ich fühle mich bei Revolutionen nicht so wohl wie bei Reformen. Dies ist eine zu kategorische Methode, um etwas zu ändern. Ich denke, dass allmähliche Transformationen möglich sind, wenn alles durchdacht und nicht mit Fieber ausgepeitscht wird.

Kardinale Veränderungen behandle ich mit Besorgnis und Misstrauen, meine Erfahrung zeigt, dass sie oft negative Folgen haben. Ich selbst bin eher ein Reformer. Ich könnte die Bewegung anführen, aber es ist immer noch wichtig, was es ist.

Es gab keine revolutionären Veränderungen in meinem Leben, aber diese Veränderungen waren dennoch öfter spontan als von mir gedacht. Natürlich verändern solche Ereignisse einen Menschen und helfen zu wachsen.

Ich denke, kleine Revolutionen wird es immer geben, sie haben ihre Aktualität nicht verloren. Und jemand in der Zukunft wird sicherlich eine Art Revolution anführen müssen.

Marina Towmasjan,
22:

- Ich glaube, dass es Revolutionen geben sollte, denn nach ihnen ändert sich etwas in der Gesellschaft. Und das verhindert Stillstand, auch wenn sich etwas zum Schlechteren ändert. Ich glaube jedoch nicht, dass Revolutionen destruktiv sein und Opfer fordern sollten. Dementsprechend möchte ich nicht, dass es in der Zeit meines Daseins eine Revolution in der Welt geben wird, die einen bewaffneten Charakter trägt. Es stellt sich heraus, dass solche Revolutionen kein integraler Bestandteil irgendeiner Epoche der Geschichte sind. Ich betrachte mich nicht als Revolutionär, aber ich könnte an der Spitze der Bewegung stehen. Ich mag keine Veränderungen, aber ich halte mich für einen Menschen mit einer wechselhaften Meinung. Für mich ist der Umzug nach St. Petersburg und der Eintritt in eine Universität in dieser Stadt ein bedeutendes Ereignis. Revolutionen gehört die Zukunft, denn viele Institutionen der Gesellschaft sind nicht ohne Fehler, ständig muss etwas geändert werden. Und manchmal - radikal!

Boris Stolyarov,
14 Jahre alt, Schüler der Schule "Vash":

- Die Revolution als Phänomen ist ein wirksames Mittel, um die Macht radikal zu verändern. Legalisierte Aktionen, Kundgebungen und ähnliches führen zu nichts, weil sie immer noch im Rahmen bestehender Verfahren abgehalten werden. In jeder Epoche der Geschichte kann nur eine Revolution wirklich etwas verändern. Und in diesem Moment und in jeder anderen Zeit.

Im Allgemeinen glaube ich nicht, dass jemand Veränderungen mag. Vor allem, wenn alles gut ist: Um etwas verändern zu wollen, muss es schlecht werden. Ich persönlich bin kein Revolutionär und könnte wahrscheinlich keine Bewegung führen - es gibt keine notwendigen Eigenschaften.

Gab es revolutionäre Ereignisse in meinem Leben? Vielleicht ja. Übergang zur Schule "Sway". Gesammelt und fertig. Und jetzt ist alles in Ordnung. Solche Ereignisse verändern sowohl das Leben als auch die Persönlichkeit erheblich. Ich habe mich verändert. Revolutionen sind meiner Meinung nach sowohl Vergangenheit als auch Zukunft.

Ivan Usachov,
21 Jahre:

- Revolution als Phänomen ist ein natürlicher Prozess in der Entwicklung der Gesellschaft, des Denkens, der Kreativität. Man kann es anders behandeln, es ist dumm, es zu leugnen. Die Revolution bringt in allen Bereichen grundlegende Veränderungen mit sich – und nicht immer positive. Wenn wir von einer politischen, sozialen Revolution sprechen, dann ist das eine kolossale Destabilisierung der Gesellschaft. Eine Revolution, selbst in den Köpfen ihrer Schöpfer, hat nicht immer ein einziges Ziel, denn Revolutionen mit einer ikonischen Figur sind das Schicksal des 20. Jahrhunderts. Jetzt wird die Revolution von den Massenmedien und dem Internet getragen. Natürlich gibt es helle Persönlichkeiten, aber das ist nicht das Werk einer einzelnen Person. Eine Revolution ist weder gut noch schlecht, denn wenn sie stattfand, dann wurden monströse Fehler im Management gemacht, was dazu führte, dass sich die alte Lebensweise als unrentabel herausstellte.

In jeder Epoche der Geschichte gab, gab und wird es Revolutionen geben. Bleibt nur noch die Frage, wie es in Zukunft heißen wird. Der Sturz der Macht ist eine Revolution. Neue Technologie ist eine Revolution. Die neue Regierung ist eine Revolution. Es gibt viele Optionen für den Namen dieses Prozesses, aber die Essenz davon wird sich wahrscheinlich nicht wesentlich ändern.

Trägheit ist jedem Menschen bis zu einem gewissen Grad innewohnend. Die Frage ist wieder in der Idee. Ich glaube nicht, dass es sich lohnt, kleine Änderungen vorzunehmen und sein Leben damit zu verschwenden. Wenn Sie Änderungen vornehmen, dann sollten sie kolossal sein – relativ gesehen, indem Sie Ihr Leben in „vorher“ und „nachher“ einteilen. Extreme Maßnahmen, drastische Veränderungen, was immer Sie wollen. „Sie haben im ganzen Land aufgehört, Müll auf die Straßen zu werfen“ oder „fingen an, die Verkehrsregeln einzuhalten“, „Gesetze begannen zu funktionieren“ (das Bewusstsein aller Menschen in diesem Land hat sich geändert) ist eine gute Veränderung. Und halbherzige Maßnahmen auf der Ebene „Du machst keinen Müll, und alle nicht“, „Du verstößt nicht, und alle nicht“ werden am Ende außer deinen persönlichen Veränderungen zu nichts führen - Das sind schlechte Veränderungen.

Ich sehe mich nicht als Revolutionär. Soziale Bewegungen sind Zeitverschwendung. Wenn Sie etwas ändern wollen, brauchen Sie in jedem Fall die Behörden oder zumindest die Zusammenarbeit mit ihnen. Mit Macht kommt die Macht, etwas zu verändern.

Für mich sind bedeutende Ereignisse das, was zum ersten Mal passiert ist. Außerdem würde ich hier den Erfolgsfaktor bei jedem ersten Geschäft hinzufügen. Welche Art von Veränderung die Zukunft ist, hängt vom Umfang der Revolution ab. Ein Kind kann eine Revolution für einen Menschen werden, ein neues System für den Staat, eine neue Richtung für die Kunst, es hängt alles von der Situation ab. Aber in Zukunft wird es natürlich immer mehr Innovatoren geben, keine Revolutionäre. Und bisher werden diese Leute anscheinend nur im Westen sein.

Julia:

- Die Revolution kann sowohl das Land als auch den Einzelnen betreffen, sowohl gut als auch schlecht. Einerseits bringt es einige Neuerungen, andererseits kann es zu Zerstörung und sogar zum Tod führen. Ich habe ein gemischtes Gefühl, aber die Revolution ist ein integraler Prozess, ohne sie gäbe es keine Geschichte, die wir jetzt haben.

Meine Einstellung zu Veränderungen hängt von den Veränderungen selbst ab – ob positiv oder negativ. Aber ich glaube, auch wenn es so aussieht, als ob etwas zufällig passiert, ist es kein Zufall. Ich bin im Herzen ein Revolutionär. Ich möchte die Welt verändern. Natürlich kann ich nicht sagen, dass ich im Moment meines Lebens Anführer einer Bewegung werden könnte, aber ich würde es gerne tun. Natürlich gibt es eine gewisse Angst, die eigenen Stärken zu überschätzen. Es ist schwer, ein Anführer zu sein. Das ist eine große Verantwortung.

Es gab wichtige Ereignisse in meinem Leben, aber sie können kaum als revolutionär bezeichnet werden. Ich betreibe zum Beispiel Reitsport und habe in letzter Zeit neue Wege für mich entdeckt. Für mich war es eine Art Umdenken in der Welt des Pferdesports, und er bedeutet mir sehr viel. Ich glaube, dass revolutionäre Ereignisse in unserem Leben Charakter und Persönlichkeit prägen. Ich denke, die Revolutionen sind nicht weniger relevant geworden, aber ich würde nicht sagen, dass der Revolution die Zukunft gehört. Die Geschichte kann durch reibungslose Reformen geändert werden.

Ruslan Bekkuzin,
Schüler:

— Ich bin eher ein Anhänger schrittweiser Reformen. Ja, die Revolution ist ein integraler Bestandteil des historischen Prozesses. Ohne sie findet die Bewegung in der Geschichte statt, aber nicht so dynamisch. Dramatische Veränderungen ... Eine schwierige Frage. Ich bin allem gegenüber ambivalent. Subjektiv mag ich es nicht, wenn ich zum Beispiel aus meiner Wohnung vertrieben werde. Aber objektiv verstehe ich, dass es Unabhängigkeit lehrt. Ich bin selbst kein Revolutionär. Revolution legt nahe, dass Sie in der Lage sein müssen, andere zu unterdrücken. Was bedeutet es, eine Bewegung zu führen? Gehen Sie mit gutem Beispiel voran, stehen Sie über anderen und übernehmen Sie Verantwortung für die Menschen, die Sie führen. Das ist schwer. In meinem Leben treten oft bedeutende Veränderungen auf. Zum Beispiel verließ ich die Universität nach sechs Monaten Studium, arbeitete in unerwarteten Positionen für mich selbst und wurde kürzlich aus meiner Wohnung vertrieben. Subjektiv gefällt es mir nicht, aber andererseits ist es eine unbezahlbare Erfahrung. Meiner Meinung nach gibt es auf der Welt nichts Eindeutiges. Theoretisch kann man auf eine Revolution verzichten, aber in der Praxis, denke ich, wird es mehr als eine Revolution auf unserer Erde geben.

Aigul Dresvyanina,
20 Jahre:

- Ich habe eine negative Einstellung gegenüber der Revolution als Phänomen. Meiner Meinung nach ist dies eine Art Krieg, Rebellion. Und für manche endet es nicht gut. Aber die Revolution ist Teil des historischen Prozesses. Dank ihr konnten wir einst das Land und die Welt verändern.

Normalerweise ändere ich etwas, weil ich es wirklich will. Und manchmal sehr cool! Aber wenn ich es nicht mache, fühle ich mich unwohl. Ich kann nicht sagen, dass ich im Herzen ein Revolutionär bin, aber gleichzeitig habe ich die Angewohnheit, einfach so in ein anderes Land zu fliegen, ohne zu planen, und ich kann mir ohne Vorbedingungen die Haare schneiden. Und ja, ich könnte wahrscheinlich einen Aufstand oder eine soziale Bewegung anführen, wenn mich etwas zutiefst berührt.

Meiner Meinung nach leben wir, wenn wir über das Land als Ganzes sprechen, in Frieden und in einer Zeit, in der es wenig Kriege gibt. Ich glaube, dass es nicht notwendig ist, auf Revolutionen zurückzugreifen, weil es humanere Wege gibt. Warum Menschen solchen Qualen aussetzen? Obwohl, um etwas radikal zu ändern, kann vielleicht manchmal eine Revolution als gerechtfertigt angesehen werden.

Shamima Nurmadova,
23 Jahre:

- Ich behandle Revolutionen als eine bestimmte Periode in jeder sich entwickelnden Gesellschaft. Es scheint mir, dass die Revolution Geschichte schafft, also ist sie ein integraler Bestandteil von ihr. Bezüglich Veränderungen kann ich sagen, dass ich sie liebe, wenn sie wirklich nötig sind. Aber gleichzeitig konnte ich keine Bewegung anführen, weil ich nicht so mutig bin, wie ich dafür sein sollte. Revolution bedeutet Wende, Umbruch, Wandlung, Wandlung. Meine Ankunft in St. Petersburg und mein Studium hier ist ein revolutionäres Ereignis in meinem Leben.

Ob Revolutionen die Zukunft gehört oder nicht, hängt meines Erachtens davon ab, in welche Richtung die Aktionen potenzieller Revolutionäre gelenkt werden und wofür das alles geschieht. Wenn zum Wohle des Landes, der Welt, dann werden sie natürlich immer relevant sein.

Venus,
55 Jahre, Theaterregisseur:

- Einerseits ist eine Revolution sehr gut, weil sie eine starke Energieladung trägt, andererseits kann sie alles auf ihrem Weg zerstören. Aber ohne sie nirgendwo. Alles muss sich entwickeln, und wenn sich Energie ansammelt, es aber Hindernisse für ihre Umsetzung gibt, kommt es zu einer Revolution. Reformen erfordern weise Herrscher, aber sie sind oft nicht bereit, Zugeständnisse zu machen.

Ich behandle Veränderungen unterschiedlich, je nachdem, welcher Art sie sind. Ich bin wahrscheinlich im Herzen ein Revolutionär und könnte eine Bewegung anführen. Ich neige dazu, dies zu tun.

Es gab so etwas in meinem Leben, dass ich alles kaputt machen und etwas völlig Neues anfangen konnte. Ereignisse wie diese prägen einen Menschen und verändern ein Leben. Aber ich möchte, dass alles glatt läuft, obwohl manchmal einfach eine Revolution nötig ist. Ich hoffe, dass die Zukunft der menschlichen Weisheit gehört und nicht den Revolutionen.

Elisabeth:

— Kein Prozess ohne scharfe Sprünge, wie etwa eine Revolution, kann keinen Fortschritt machen. Ohne Höhen und Tiefen ist die Entwicklung des Staates unmöglich.

Ich mag keine Konstanz und Unveränderlichkeit, aber ich habe Angst vor grundlegenden Veränderungen. Die Angst ist, dass man sich auf etwas Neues einstellen muss, und das ist nicht immer einfach. Ich bin ein bisschen revolutionär, aber ich könnte keine Bewegung leiten, weil es eine große Verantwortung ist. Ich würde lieber hinter jemandes Rücken stehen und helfen. Eine soziale Bewegung kann zum Niedergang von Staat und Gesellschaft führen, und dazu bin ich nicht bereit.

In meinem Leben fanden bedeutende Ereignisse statt, die jedoch mit der spirituellen und psychologischen Entwicklung verbunden sind. Nach der Pubertät gibt es eine Art Revolution im Inneren, und man verändert sich. Ich stimme zu, dass solche Ereignisse den Charakter formen. Wenn ein Mensch keine Veränderungen in sich selbst vornimmt, kann er sich nicht weiterentwickeln, die Welt kennenlernen und etwas Neues schaffen.

Revolution ist die Zukunft, das ist sicher! Jetzt gibt es eine gewisse Illusion von Freiheit, die es in Wirklichkeit nicht gibt. Wenn ein Revolutionär gefunden wird, der alles verändern kann, beginnt eine neue Zukunft.

Artjom Sorokow:

„Leider bin ich nicht schlecht in der Revolution. Frühere Revolutionen haben viel in der Geschichte verändert. Sie sind Teil der historischen Entwicklung, denn sie bringt die Gesellschaft in Aufruhr, führt zu Veränderungen. Ich bin im Herzen kein Revolutionär. Ich könnte die Bewegung anführen, die richtigen Leute finden, aber tatsächlich ist es schwierig, Leute jetzt dazu zu bringen, so etwas zu tun.

Es gab keine Ereignisse in meinem Leben, die ich als revolutionär bezeichnen könnte. Aber im Allgemeinen denke ich, dass solche Ereignisse einen weiterleben lassen. Und lerne anders zu leben!

Die Revolution ist ein integraler Bestandteil der Geschichte, ich glaube, dass auf diese Weise bedeutende Schritte in die Zukunft gemacht werden. Aber ich hoffe, dass in unserem Land Veränderungen durch Innovation eintreten werden, dh durch die teilweise Einführung von etwas Neuem.

Anna Patrakova,
Literaturlehrer:

- Revolutionen sind gut zu studieren, sie von außen zu betrachten, aber während Revolutionen zu leben ist schlecht. Daher behandle ich sie ambivalent. Als Historiker interessiere ich mich für die Revolution, aber als Mensch habe ich Angst davor. Leider hat die Menschheit im Laufe ihrer Geschichte bewiesen, dass es unmöglich ist, sie zu erziehen oder zu trainieren. Es kann nur rebellieren und neu zu leben beginnen.

Ich liebe Veränderungen und kann mich im Herzen als Revolutionär bezeichnen. Aber die Bewegung zu führen ... Ich bin eher ein Mitläufer als ein Anführer und ein Reformer. Aber ich gehe sehr gerne zu Rallyes und tanke mit der Energie der Leute vom Podium auf. Ich hatte eine Lieblingsrevolution – die Franzosen, und ich wusste viel darüber. Aber das war in der Jugend, und in der Jugend lieben wir alle Revolutionen.

Der Besuch der Swing School war eine der revolutionärsten Erfahrungen meines Lebens. Es hat mich sehr verändert, ich wurde freier und befreiter.

Ich denke, dass die Zukunft der Revolution gehört, sie wird in unserem Land bereits vorhergesagt. Leider ist es friedlich unmöglich, etwas grundlegend zu ändern. Es ist notwendig, sich nur scharf und radikal zu ändern.

Anastasia Tarassowa:

- Revolutionen stehe ich sehr ambivalent gegenüber, sie haben gute und schlechte Seiten. Bei einer Revolution geht es in erster Linie um Veränderung. Sie entstehen, wenn Menschen mit etwas nicht zufrieden sind. Ich denke, Revolutionen können in fast jeder Periode der Geschichte stattfinden. Früher oder später versagt jedes System oder gerät in eine Sackgasse – und dann ist die Zeit für Revolutionen gekommen.

Ob ich Veränderungen mag oder nicht, hängt von ihrer Natur ab. Ich bin im Herzen kein Revolutionär, es scheint mir, dass ich nicht einmal meine Lebensweise grundlegend ändern könnte, ganz zu schweigen von der Änderung der Gesellschaft als Ganzes. Ich wäre nicht in der Lage, die Bewegung zu führen – ich sehe keine Führungsqualitäten in mir.

In meinem Leben hat es noch keine revolutionären Ereignisse gegeben. Revolutionen sind Teil der Geschichte und damit die Zukunft. Ich würde wirklich nicht wollen, dass eine Revolution stattfindet, aber es ist sehr gut möglich, dass sie stattfindet, und vielleicht sogar in unserem Land.

Ilja Ochkowski,
15 Jahre:

Die Revolution ist ein zweifaches Phänomen, es hängt alles davon ab, aus welcher Position man sie betrachtet. Wenn Sie ein Revolutionär sind, dann ist es gut, wenn Sie ein Herrscher sind, ist es schlecht. Eine weitere Revolution bedeutet immer Opfer, aber ohne diese kann man keinen Sieg erringen.

Veränderungen im gesellschaftlichen Leben betreffen mich noch nicht, daher stehe ich ihnen neutral gegenüber. Ob ich ein Revolutionär bin oder nicht, hängt von den Umständen ab. Jetzt, wo alles in Ordnung ist, nein. Aber ich könnte eine soziale Bewegung anführen. Führungsqualitäten, Einfluss, Redekunst, Siegesstärke, Vertrauen – das ist es, was eine Führungskraft braucht, und ich habe alles.

Ich denke, dass Revolutionen nie an Relevanz verlieren werden, weil es immer Unzufriedenheit und Konflikte in der Gesellschaft geben wird. Natürlich ist es möglich, Änderungen durch Reformen vorzunehmen, aber diejenigen, die an der Macht sind, werden das für sie bequeme Regime nicht ändern wollen, also bleibt nur die Revolution.

Yuri Radaev,
Schulleiter der Schule "Vash":

- Ich erkenne und halte nur eine Art von Revolution für rechtmäßig - eine Revolution im Geiste der Menschen. Ich hoffe, jeder hat einen Moment erlebt, in dem offensichtlich wird, womit Sie sich vorher geirrt haben. Der Übergang vom Unverständnis zum Verstehen ist eine Revolution. Jede andere Art von Revolution, die außerhalb des Menschen stattfindet, ist in der Regel mit Opfern verbunden, aber rechtfertigen sie das Ergebnis? Deshalb bin ich für eine Wissensrevolution. Solche Revolutionen in mir selbst wünsche ich mir und meinen Mitmenschen mehr. Wenn solche Veränderungen in jedem von uns auftreten, dann wird auch die Welt um uns herum besser. Es lebe die weltweite Revolution in uns!

Der historische Prozess ist wie jeder andere ohne Revolution unmöglich. Es ist immer ein Übergang von Quantität zu Qualität. Neue Zeichen häufen sich an, und wenn es viele gibt, gibt es einen scharfen Übergang - das heißt eine Revolution. Andererseits sollen sich Zeichen evolutionär anreichern, das heißt allmählich, natürlich, ohne äußere Einwirkung.

Wenn ein Mensch solche inneren revolutionären Veränderungen durchmacht, spiegelt sich dies in seiner Lebensweise wider. Ja, ich bin ein Revolutionär, ich verändere mich gerne, aber das klappt natürlich nicht immer. Soziale Bewegung... Ich hatte das alles schon, und ich halte es für einen Wahn. Alle gesellschaftlichen Umwälzungen geschehen nicht, weil Menschen sich vereinen wollen, sondern weil sie wie jemand sein wollen, und das verändert diese Menschen. Ich würde eine solche Bewegung nicht führen wollen.

Es gab viele revolutionäre Ereignisse in meinem Leben, sowohl äußerlich als auch innerlich. Sie haben sich immer gegenseitig begleitet. Es ist immer ein Umdenken, ein Übergang zu etwas Neuem. Ich bereue nichts. Nichts als Wachstum bringen solche Ereignisse nicht.

Ethnografische Aufzeichnungen über das Leben der russischen Bauern im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert zeigen die Existenz einiger weißer Schwarzer im Land. Die Menschen koten in ihren Hütten direkt auf das Stroh auf dem Boden, sie spülen ein- oder zweimal im Jahr das Geschirr und rund um die Behausung wimmelt es nur so von Wanzen und Kakerlaken. Das Leben der russischen Bauern ist der Situation der Neger im südlichen Afrika sehr ähnlich.

Als Beispiel nennen die Apologeten des Zarismus gerne die Errungenschaften der russischen Oberschicht: Theater, Literatur, Universitäten, intereuropäischer Kulturaustausch und gesellschaftliche Veranstaltungen. Alles ist richtig. Aber höchstens 4-5 Millionen Menschen gehörten den höheren und gebildeten Klassen des Russischen Reiches an. Weitere 7-8 Millionen sind verschiedene Arten von Raznochintsy und Stadtarbeitern (letztere waren zum Zeitpunkt der Revolution von 1917 2,5 Millionen Menschen). Der Rest der Masse - und das sind etwa 80% der Bevölkerung Russlands - war die Bauernschaft, eigentlich eine einheimische Masse ohne Rechte, unterdrückt von den Kolonialisten - Vertretern der europäischen Kultur. Diese. De facto und de jure bestand Russland aus zwei Nationen.

Genau das Gleiche passierte zum Beispiel in Südafrika. Auf der einen Seite 10 % einer gut ausgebildeten und zivilisierten Minderheit weißer Europäer, ungefähr die gleiche Anzahl ihrer ungefähren Diener aus Indianern und Mulatten und ganz unten - 80 % der Eingeborenen, von denen viele sogar in der Steinzeit. Allerdings denken die modernen Schwarzen in Südafrika, die 1994 die Macht der „schrecklichen Unterdrücker“ abgeworfen haben, noch nicht daran zu sagen, dass sie auch am Erfolg der weißen Minderheit beim Aufbau eines „kleinen Europas“ beteiligt sind. Im Gegenteil, die Schwarzen in Südafrika versuchen jetzt auf jede erdenkliche Weise, das „Erbe“ der Kolonialisten loszuwerden – sie zerstören ihre materielle Zivilisation (Häuser, Wasserleitungen, landwirtschaftliche Anwesen), führen stattdessen ihre eigenen Dialekte ein Afrikaans-Sprache, das Ersetzen des Christentums durch Schamanismus und auch das Töten und Vergewaltigen von Mitgliedern der weißen Minderheit.

Dasselbe geschah in der UdSSR: Die Zivilisation der weißen Welt wurde absichtlich zerstört, ihre Vertreter wurden getötet oder aus dem Land vertrieben, in der Ekstase der Rache kann die zuvor unterdrückte Mehrheit der Ureinwohner bis heute nicht aufhören.

Dem Interpreter's Blog erscheint es seltsam, dass einige der gebildeten Menschen in Russland begonnen haben, die Bevölkerung des Landes in "Russen" und "Sowjets" zu unterteilen. Schließlich wäre es richtiger, die ersten „Europäer“ und die zweiten „Russen“ zu nennen (zumal die Nationalität in den Pässen des Russischen Reiches nicht angegeben war, sondern nur die Religion angebracht wurde; d. H. Es gab kein Konzept von „Staatsangehörigkeit“ im Land). Nun, oder als letztes Mittel, tolerant "Russisch-1" und "Russisch-2".

Laut der Volkszählung von 1917 stellten die Bauern den größten Besitz (85 % der Bevölkerung). Es gab deutlich weniger Arbeiter - 15 Millionen. Menschen, das sind etwa 10 % der Gesamtbevölkerung. Aber die überwältigende Mehrheit der russischen Arbeiter waren Arbeiter der ersten Generation und blieben in ihrer Denkweise Bauern. Kurz vor 1917 (1905) hatte die Hälfte der männlichen Arbeiter Land, und diese Arbeiter kehrten für die Zeit der Ernte ins Dorf zurück. Ein sehr großer Teil der Arbeiter lebte als Junggeselle in der Kaserne, während ihre Familien auf dem Land blieben. In der Stadt hatten sie Lust auf „Arbeiten“.

Diese. Es macht keinen Sinn, gesondert über die Arbeiterklasse in Russland zu sprechen - sie existierte einfach nicht in dem Sinne, in dem wir in unserer Zeit darüber sprechen.

Das gleiche gilt für die Soldaten - sie wurden hauptsächlich aus der Bauernschaft gebildet, sie blieben Bauern in ihrer Seele.

So waren 95% der Bevölkerung Russlands entweder Bauern oder solche, die eine „halbbäuerliche“ Lebensweise führten. Es ist ihr Lebensstandard, der auf 27,5 Jahre geschätzt wird.

Wieso den? Wie Sie zu Recht bemerken, war die Umgebung schließlich wunderschön - saubere Luft und sauberes Wasser.

Aber das einzige, was fehlte, war Essen. Die Bauern hatten nichts zu essen.

Lassen Sie mich aus den „Briefen aus dem Dorf“ von A.N. Engelgardt zitieren, der damals im Dorf lebte: „... man kann einfach nicht glauben, wie die Menschen so leben, ohne zu essen. Sie haben überhaupt nicht gegessen, aber sie sind es unterernährt, sie leben von der Hand in den Mund, sie fressen allerlei Müll ... Wir schicken Weizen, guten reinen Roggen ins Ausland, zu den Deutschen, die keinen Müll essen wollen ... Aber nicht nur der Bauer isst das schlechteste Brot , er war auch unterernährt."

"Der Amerikaner verkauft den Überschuss, und wir verkaufen das notwendige tägliche Brot. Der amerikanische Bauer selbst isst ausgezeichnetes Weizenbrot, fetten Schinken und Lamm, trinkt Tee, greift zu seinem Abendessen mit süßem Apfelkuchen oder Papusha mit Melasse. Unser Bauer isst am schlechtesten Roggenbrot dazu schlürft er leere Graukohlsuppe, hält Buchweizenbrei mit Hanföl für Luxus, hat keine Ahnung von Apfelkuchen und wird sogar darüber lachen, dass es Länder gibt, in denen Weicheier Apfelkuchen essen und Landarbeiter die gleichen Our sind Muzhik Bauer hat nicht genug Weizenbrot für die Brustwarze eines Babys, die Frau wird die Roggenkruste kauen, die sie selbst isst, sie in einen Lappen stecken - saugen.

Und hier ist, was Leo Tolstoi schrieb, der manchmal sagte, dass eine Hungersnot in Russland nicht einsetzt, wenn kein Brot geboren wird, sondern wenn Quinoa nicht geboren wird: - schwarzes Brot, tintenschwarz, schwer und bitter; alle essen dieses Brot - beide Kinder, und schwangere Frauen und stillende Frauen und Kranke ... Je weiter in die Tiefen des Bezirks Bogoroditsky und näher an Efremov, desto schlimmer wird die Situation ... "Fast jeder hat Brot mit Quinoa. Die Quinoa hier ist unreif, grün. Der weiße Nucleolus, der normalerweise darin vorkommt, fehlt vollständig und ist daher ungenießbar. Brot mit Quinoa kann nicht alleine gegessen werden. Wenn Sie ein Brot auf nüchternen Magen essen, werden Sie sich übergeben. Aus Kwas, aber aus Mehl und Quinoa macht die Leute verrückt. Hier haben die armen Höfe ihre letzte Mahlzeit im September gegessen. Aber das sind auch nicht die schlimmsten Dörfer."

Es sei darauf hingewiesen, dass zu dieser Zeit vom Militär zuverlässige Informationen über das wirkliche Leben der Bauern in die Gesellschaft gelangten. Grob gesagt von den damaligen Militärregistrierungs- und Rekrutierungsämtern. Sie waren die ersten, die Alarm schlugen, weil der Beginn des Kapitalismus zu einer starken Verschlechterung der Ernährung und dann der Gesundheit der bäuerlichen Wehrpflichtigen in der Armee führte. Sie waren die ersten, die auf einen der Gründe dafür hingewiesen haben - es stellte sich heraus, dass 40% der Bauernjungen zum ersten Mal in ihrem Leben in der Armee Fleisch probierten.

Es mag Sie überraschen, aber die Bauernschaft und der Kapitalismus sind zwei ANTAGONISTEN, sie können nicht zusammen existieren. Wir sehen das jetzt in unserem Land (die unglaubliche Verarmung des ländlichen Raums), aber dasselbe geschah Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts in Russland, außerdem war es in anderen Ländern dasselbe. Privateigentum und Kapitalismus bedeuten die schnelle und direkte Zerstörung der Bauernschaft, mit massivem Leid und unvermeidlichen Grausamkeiten.

Folgendes schreibt der Historiker der Bauernschaft V. P. Danilov, wenn er sich an die Erfahrung des Kapitalismus bei der Privatisierung von Land in England erinnert: ein Galgen oder ein Holzblock mit einer Axt, wo sie den Köpfen derer abgeschlagen haben, die nicht einverstanden waren mit dem Zaun.

Nach der Aufhebung der Leibeigenschaft im Jahr 1861 standen die Bauern fast ohne Land da. Ein "vorübergehend haftbarer" Staat wurde genehmigt - die Bauern waren verpflichtet, die Fronarbeit oder die Kündigung fortzusetzen, bis das Land zurückgekauft war. Aus irgendeinem Grund beschlossen sie, dass es 9 Jahre dauern würde, und während dieser Zeit würden die Bauern Geld für das Lösegeld sparen. Tatsächlich zog sich dies bis 1881 hin, und es musste ein Gesetz zur Zwangstilgung erlassen werden.

Was bedeutet das wirklich? Das bedeutet, dass der Bauer die Hälfte der Ernte sofort als Pacht für das Land abgab, und von der zweiten Hälfte musste er Steuern zahlen und das für die Ablösung des Landes notwendige Geld beiseite legen. Die Rückzahlungen waren sehr hoch, zum Beispiel beliefen sich die Rückzahlungen für Grundstücke im Jahr 1903 auf 89 Millionen Rubel. - fast die Hälfte dessen, was die russische Landwirtschaft für den Export von Brot erhielt.

Aber trotzdem verbesserte sich nach der Reform von 1861 die Lage der Bauern etwas, ihre Wirtschaft ging im Allgemeinen bergauf, die Produktivität stieg, all dies wirkte sich auch auf die Ernährung aus.

Aber dann begannen immer mehr Bauern den Beginn des Kapitalismus zu spüren. Die Eisenbahnen begannen, landwirtschaftliche Produkte durch Steuern "auszusaugen". Die Bauernschaft war die Hauptquelle der Ressourcen für die kapitalistische Industrialisierung, und die Marktfähigkeit ihrer Wirtschaft wurde durch monetäre Steuern und Abgaben künstlich erhöht. Diese. Grob gesagt waren Steuern und Renten so hoch, dass der Bauer gezwungen war, fast die gesamte Ernte zu verkaufen, um nicht vom Land vertrieben zu werden. In Russland entstand eine einzigartige Situation - Lebensmittelproduzenten hatten keine Möglichkeit, es selbst zu konsumieren. Es begann eine massive Hungersnot zu entstehen, die die Bauern vorher nicht kannten (da sie jedoch die Hungersnot vor dem Kapitalismus weder in Europa noch in Indien oder im Aztekenreich kannten).

Folgendes sagte der Historiker V. V. Kondrashin 1995 auf einem internationalen Seminar: „Die Verarmung der Bauernschaft infolge exorbitanter staatlicher Zahlungen, ein starker Anstieg der Landmietpreise in den späten 90er Jahren des 19. Jahrhunderts die Masse der Bauern vor einer realen Armutsgefahr: "Die staatliche Politik gegenüber dem ländlichen Raum ... hatte die unmittelbarsten Auswirkungen auf die finanzielle Situation der Bauernschaft und den Ausbruch von Hungerkatastrophen."

Bis 1917 wurde die gesamte Ernte im Dorf gnadenlos beschlagnahmt. Alle mehr oder weniger entwickelten Länder, die weniger als 500 kg Getreide pro Kopf produzieren, importierten Getreide. Russland hatte im Rekordjahr 1913 471 kg Getreide pro Kopf und exportierte immer noch Getreide. Selbst 1911, im Jahr einer extrem schweren Hungersnot, wurden 53,4 % des gesamten Getreides exportiert.

Schon in den "normalen" Jahren war die Situation schwierig. Dies wird durch das sehr niedrige Niveau des offiziell festgelegten "physiologischen Minimums" belegt - 12 Pfund Brot mit Kartoffeln pro Jahr. In einem normalen Jahr, 1906, wurde dieses Verbrauchsniveau in 235 Bezirken mit einer Bevölkerung von 44,4 Millionen verzeichnet.

SEHEN SIE SICH DIESE NUMMER AN!

Nur 12 Pfund (192 kg) Lebensmittel pro Person und Jahr! Das sind 0,5 kg pro Tag. Falls sich jemand nicht mehr erinnert, eine Portion Kartoffelpüree in der Mensa wiegt 0,2 kg und eine Scheibe Brot - 0,1 kg. Stellen Sie sich also vor, Sie essen das ganze Jahr über zwei solche Portionen am Tag. Was wäre, wenn innerhalb weniger Jahre?

Und ich betone, es war ein normales Jahr, ohne Hungersnöte, mit einer guten Ernte.

Es wird deutlich, dass sauberes Wasser und eine gesunde Umwelt hier nicht viel helfen. Die Gesundheit wird unweigerlich unterminiert.

Die Empörung der Bauern war nicht mehr die Tatsache, dass sie Brot mit Quinoa und Pelzbrot (mit Spreu, aus unverwittertem Getreide) essen mussten, sondern die Tatsache, dass "kein Weißbrot auf der Brustwarze war" - ein Baby. Aus wissenschaftlicher Sicht wurde der gesamte Überschuss und ein erheblicher Teil der notwendigen Produkte aus dem Dorf abgezogen.

Deshalb ging 1902 eine Periode der Aufstände durch die gesamte Schwarzerdezone der Ukraine und des Zentrums. Tatsächlich begann eine Bauernrevolution, vor deren Hintergrund 1905 kam.

Es war eine reine Bauernrevolution, eine Revolution der Hungrigen. Heute ist wenig über diese revolutionäre Bewegung von 1905-1907 bekannt. Aber zu dieser Zeit entstanden Hunderte von Bauernsowjetrepubliken (weil sie von den Sowjets der Bauerndeputierten regiert wurden), die ein halbes Jahr lang in weiten Gebieten die volle Macht hatten. Die Geschichte Sowjetrusslands begann 1905 auf dem Land.

Unter diesen Bedingungen begann Premierminister Stolypin 1906 mit seiner harten Reform, um die Gemeinschaft zu zerstören. Er ging einfach pleite. Schließlich sollte die Reform „starke Herren“ schaffen – aber gleichzeitig eine Masse ruinierter Menschen. Und es war sofort klar, dass, wenn die Reform nicht von Erfolg gekrönt wäre, ihr Ergebnis eine noch mächtigere Aktion der Bauernschaft sein würde. Was 1917 tatsächlich geschah, als die Sowjets der Soldaten- und Arbeiterdeputierten (dh Bauern mit Waffen in der Hand, denn im 3. Kriegsjahr wurden fast alle jungen Dorfbewohner entweder zu Soldaten rasiert oder gingen zu Verdiensten in der Stadt), nahmen die Macht in ihre eigenen Hände.

Im Allgemeinen war diese Bauernrevolution – und es war eine Revolution von 1905 bis 1917 und nicht zwei, wie uns in der Schule beigebracht wurde – der Beginn einer weltweiten Welle von Bauernkriegen, die gerade durch den Widerstand der bäuerlichen traditionellen Gesellschaft verursacht wurde gegen die zerstörerischen Wirkungen des Kapitalismus (gegen „Bauernwirtschaft“).

Alexander Faleev

„Das Leben ist ein ständiges Abenteuer auf einer einsamen Insel geworden, ein ständiger Kampf ums Dasein, die Pflege von Kleidung, Essen und Feuerbüchsen.“

So beschrieb sie das Leben nach der Revolution in ihrem Tagebuch für 1919–1921. Absolventin der Höheren Frauenkurse, Tochter einer Voronezh-Lehrerin Zinaida Denisievskaya. Dasselbe Motiv der Isolation, der plötzlichen Isolation vom gewohnten Leben, klingt in den Memoiren von Nina Berberova, deren Vater ein hoher Ministerialbeamter aus St. Petersburg war: „Mir war ganz klar bewusst, dass Fetzen von mir und von Russland übrig geblieben sind – dieses kleine Stückchen, in dem wir jetzt lebten, ohne die Möglichkeit einer Verabredung oder Korrespondenz mit denen, die auf der anderen Seite der Bürgerkriegsfront lebten.“.

Nina war sechzehn Jahre alt, als eine revolutionäre Welle sie aus ihrer früheren Existenz über Bord spülte und an ein unbekanntes Ufer warf. Viele von denen, denen die sowjetischen Behörden die Bezeichnung „Ehemalige“ gaben, landeten am selben Ufer. Aristokraten, Adlige, Offiziere der Weißen Armee, Geistliche, Kaufleute, Industrielle, Beamte des monarchischen Apparats und eine Reihe anderer sozialer Gruppen fielen in diese Kategorie. All diese Menschen warteten auf eine kalte, grausame Terra Incognita – eine unwirtliche Dunkelheit, in der sie sich mit ihren eigenen Händen umhertasten und Nahrung besorgen mussten. Das alte Wissen, die alten Fähigkeiten wurden plötzlich zu nutzlosem Ballast, den es so schnell wie möglich loszuwerden galt – um zu überleben.

„Was wurde mir beigebracht? Mir wurde nicht beigebracht, wie ich mein eigenes Essen besorge, wie ich mich in Schlangen um Rationen und einen Löffel, für den ich eine Kaution hinterlegen musste, mit Ellbogen durchkämpfen sollte; Sie haben mir nichts Nützliches beigebracht: Ich wusste nicht, wie man Filzstiefel näht, Läuse aus Kinderköpfen kämmt oder Pasteten aus Kartoffelschalen backt.. Und Nina und Zinaida und Tausende anderer Mädchen, Mädchen und Frauen entpuppten sich über Nacht als "ehemalige" und Töchter "ehemaliger" Väter - "ehemalige" Landbesitzer, Lehrer, Ärzte, Schriftsteller, Anwälte, Kaufleute, Schauspieler, Mäzene, Beamte, von denen viele das neue Leben "völlig durchsichtig, mit tief eingesunkenen Augen und starkem Geruch" machte.

Nina Berberova

Was war diese Insel, die von den "ehemaligen" bewohnt wurde? Wie haben die revolutionären Ereignisse, der Bürgerkrieg und der Machtwechsel die Lebensbedingungen von Frauen „unerwünschter“ Herkunft verändert (genauer gesagt verzerrt)? Wie und wo lebten (genauer gesagt, überlebten) sie im neuen „Reich der Hungrigen, Fröstelnden, Kranken und Sterbenden“, das die bisherige Monarchie ablöste? Wie fühlten sie sich in einer Welt, in der es keinen Platz mehr für sie gab – und vor allem, was sagten sie selbst dazu?

Die Revolution brachte ein totales Chaos mit sich, in das Städte immer mehr stürzten. Die Telefonverbindung wurde gekappt, Transportprobleme begannen: Seltene Straßenbahnen waren überfüllt, ein Taxi war nur für viel Geld zu bekommen. Apotheken, Läden und Läden, Fabriken und Betriebe waren geschlossen oder leer. Zinaida Gippius nannte Petersburg ein Grab, dessen Zersetzungsprozess unweigerlich immer weiter geht. Viele Zeitzeugen schrieben mit ähnlichen Worten über das Leben nach der Revolution: als verfallende, kranke Anderswelt voller Schattenmenschen, die ziellos in der kalten Hölle des Unbekannten umherirrten.

Zinaida Gippius

Nina Berberova, 1917:

„Es ist schwer und traurig, sich in diesen Jahren (sechzehn Jahren) von dem loszureißen, woran man sich gewöhnt hat: Freundschaft abbrechen, Bücher zurücklassen, die Stadt verlassen, deren Schönheit und Erhabenheit in den letzten Monaten zu verdunkeln begonnen hat zerbrochene Fenster, mit Brettern vernagelte Geschäfte, umgestürzte Denkmäler, entfernte Türen und lange mürrische Schlangen.

Sophia Clark, eine Verwandte von Savva Mamontov, 1917:

„Die Stille in der Stadt war tödlich. Alle geschlossen. Keine Banken, keine Geschäfte und kein Geld, um etwas zu kaufen. Die Zukunft war völlig unbekannt. Manchmal schien es, „je schlimmer, desto besser“, dass die Bolschewiki nicht lange an der Macht bleiben würden. Die bürgerlichen Zeitungen gingen aus: Russkoe Slovo, Russkiye Wedomosti. Nur die Nachricht vom Sowjet der Arbeiterdeputierten kam heraus. Aber es gab wenig Neuigkeiten. Es gab Hunger und Kälte, es gab keine Heizung. Zum Glück hatten wir im Hof ​​Brennholz gestapelt, aber für ein großes Haus konnte es lange nicht reichen. Es war beängstigend, nachts auszugehen. Im Dunkeln blieben sie stehen, zogen ihre Mäntel aus.

Elena Dulova, Tochter von Prinz G.N. Dulov, Geiger und Professor am Moskauer Konservatorium, ca. Februar 1919:

„Moskau wurde in Schneewehen ertrunken … Mitten auf den Straßen wanderten dünne, abgemagerte Menschen leise umher … Die Straßenbahnen fuhren nicht.“

Zinaida Denisievskaya, März 1922:

"Ich bin müde. Und es ist seltsam für mich, vom Tod zum Leben zurückzukehren. Ich weiß nicht wirklich, ob es sich lohnt, dorthin zurückzukehren. Es gibt etwas unerträglich Hässliches, Hässliches in der allgemeinen Lebensatmosphäre, insbesondere in Russland heute, - in diesen dünnen, hungrigen Menschen, die ihr menschliches Aussehen verlieren, in diesen zügellosen Leidenschaften - Profit, Ausgelassenheit und Ausschweifung der Minderheit, in diesem Sumpf des Analphabetismus , Ignoranz, wilder Egoismus , die Dummheit des Diebstahls usw.“

Eines der Hauptprobleme war die Kälte. Als der Brennholzvorrat zur Neige ging, wurde jeder Scheit, jeder Span Gold wert. Die Temperatur in den Wohnungen erreichte minus. Krankenhäuser wurden nicht beheizt. Es war äußerst schwierig, die eisigen Räume aufzuwärmen: Es kostete viel Arbeit, einen Ofen oder ein Gusseisen anzuzünden. Möbel wurden zu Brennholz gesägt, Bücher verbrannt. Wärme ist zu einem Luxus geworden, der nur wenigen zur Verfügung steht.

"Hunger und Kälte von Geist und Körper."

„Kalt und kalt. Angst vor einem Vernichtungskrieg, vor dem Verlust geliebter Menschen ... "

„Das Leben - ist zur Feuerbüchse der Öfen geworden, zum Kochen und zum Flicken von Kleidung ... Kampf gegen die Kälte ...“

„Ich habe bereits verstanden, dass die Kälte schwerer ist als der Hunger. Hunger und Kälte zusammen sind nichts vor geistigem Leiden.“

„In der Stadt herrscht eine unsichere Stimmung. Alle sind in den Gedanken an die Feuerbüchse und das Essen versunken.“

In dieser Situation war es äußerst schwierig, die einfachsten Regeln der persönlichen Hygiene einzuhalten. Nadezhda Mandelstam erinnert sich, welche Anstrengungen dafür unternommen werden mussten „in einer riesigen Stadt zu waschen, wo sie als erstes alle Badezimmer zerstörten. Wir badeten auf einem Bein stehend und hielten das andere unter den Kaltwasserhahn.“Öffentliche Bäder wegen Brennstoffmangels geschlossen. „... Wasserversorgung und Kanalisation sind in den gefrorenen Wohnungen eingefroren. Die Latrinen waren schreckliche Jauchegruben. Es wurde allen Bürgern vorgeschlagen, sie mit kochendem Wasser zu verschütten. Am Ende stellte sich heraus, dass die Müllhalden zu öffentlichen Latrinen wurden..

Die Dichterin Vera Inber erinnerte sich:

„In diesen Jahren fühlte ich mich sehr schlecht: Ich habe völlig aufgehört zu verstehen, warum ich lebe und was als nächstes passieren wird. Außerdem gab es noch nichts zum Leben. Dinge flossen unkontrolliert aus dem Haus, wie Wasser, wir aßen zuerst Vorhänge, Tischdecken und schließlich ein Klavier.

In der neuen – aber nicht wunderbaren – Welt ist der Handel zu einer der wichtigsten Arten des Lebensunterhalts geworden. Extreme Notwendigkeit, alles an die Haut zu verkaufen. „Es gibt etwas, was man braucht“, „es gab nichts zum Leben“, „es gibt fast nichts“. Alles floss auf den Markt: Schmuck, Kleider und Schuhe, Bücher und Gemälde, Möbel und Gardinen, Teppiche und Geigen, Besteck und Sets. Sorgfältig aufbewahrte Familienjuwelen unter schwierigen Existenzbedingungen wurden zu Dingen, die verkauft oder gegen Lebensmittel eingetauscht werden konnten. Angesichts des Hungers verloren Gegenstände aus einem vergangenen Leben ihren Sinn und ihre frühere Bedeutung. Aus Büchern und schönen teuren Möbeln wurde Feuerholz zum Heizen einer Wohnung, aus Gold und Silber Hirse und Kartoffeln. Lyubov Mendeleev verschonte im Kampf "um ihr tägliches Brot" und um Alexander Blok, der im Dienst der Revolution stand, zu ernähren, weder fünf Truhen ihrer Schauspielgarderobe noch "eine sorgfältig ausgewählte Sammlung alter Schals und Schals", noch die "verehrte" Perlenkette. „Heute habe ich auf dem Smolensker Markt ein Armband meiner Großmutter (von der Seite meiner Mutter) verkauft - das einzige kleine Ding, das für mich überlebt hat ... Ich hatte kein Mitleid mit ihr, genauso wie ich mit keinem von ihnen leid habe unser philisterhaftes Hab und Gut. Aber todmüde, ständig zu brauchen,- schreibt Maria Belotsvetova, Ehefrau des Dichters und Anthroposophen N.N. Belotsvetova, die im Exil die russische Anthroposophische Gruppe in Berlin leitete.

Barrikaden in der Nähe der Leontievsky Lane

TM Kardinalowskaja erinnert sich, wie sie nach der Revolution den Orden ihres Vaters, eines Offiziers, der zu diesem Zeitpunkt bereits an der Front gefallen war, gegen Brot und Milch eintauschen musste, darunter den Orden des Weißen Adlers, „den höchsten Orden des Zaren Heer." Belotsvetova spricht über die Theaterkünstlerin Korsha Martynova: „Die arme alte Frau wird gezwungen, die ihr mit Blumen und Geschenken gebrachten Bänder zu verkaufen, gegen Kartoffeln und Brot einzutauschen ... In welchem ​​Zustand geschah so etwas?! ....“

„Oma hatte einzigartige Dinge, Silber, Familie. Einige sind Gold. Familienschmuck, Halsketten, Armbänder. Besteck und Tafelglas made in Italy weiß Gott aus welchem ​​Jahrhundert. Der dünnste. Sie blasen - es wird auseinander fliegen. Du berührst ihn – er singt. Es wurde von Generation zu Generation weitergegeben. All dies wurde in langen großen Kisten aufbewahrt, die innen mit Samt ausgekleidet waren. Großmutter hat die Fenster mit Vorhängen verhängt, damit von außen nichts zu sehen war, und dann hat sie nur diese Kisten geöffnet.- Marina Durnovo, die Enkelin von Prinz Golitsin, schreibt über ihre Kindheit. All diese Dinge – alles, was „schön oder teuer“ blieb – verkaufte ihre Großmutter nach und nach in ausländischen Botschaften. „Und mit dem Geld, das ich verdient habe, habe ich Essen nach Hause gebracht, Essen, weil wir nichts zum Leben hatten.“

Sucharewski-Markt in Moskau während des Bürgerkriegs

Folgendes erinnert sich Raisa Monas, die aus einer jüdischen Kaufmannsfamilie stammte (ihr Vater besaß ein Hotel in Minsk), über die Situation im nachrevolutionären Odessa, wo sie nach der Flucht aus ihrer Heimatstadt landete:

„Mit dem Aufkommen der Bolschewiki verschlechterte sich die Ernährungssituation stark, ich erinnere mich an eine Zeit, als wir nur Mais und Tomaten aßen. Die finanzielle Situation war äußerst schwierig: Die Kerenki, die noch unter den Weißen verwendet wurden, verschwanden sofort, der Schwarzmarkt florierte, und weil Sowjetische Rubel waren nichts wert, jeder verkaufte die Devisen, die er noch hatte, um sich jeden Tag Lebensmittel kaufen zu können. Auch die Manufaktur verschwand: Im Frühjahr 1921, als ich das Abitur machte, nähte man mir aus einem Laken ein Kleid …“.

Das Laken war übrigens nicht gerade das exotischste Material, aus dem damals Kleider genäht werden mussten. Sogar Kleider wurden aus Verbandsmull hergestellt, Unterwäsche aus Apothekenpauspapier, Vaters Hosen wurden zu Röcken umgeformt. In völliger Armut, in einer Situation, in der die gesamte Garderobe - im wahrsten Sinne des Wortes - bis auf die Haut verkauft wurde, blieb den Frauen nur noch Ausrangiertes und Träume von Luxus wie Strümpfen und guten Schuhen. „Wenn uns ein Lumpen in die Hände fiel, entfaltete sich sofort eine ungezügelte Fantasie, als würde man daraus etwas Schönes und Passendes für alle Gelegenheiten machen“,- erinnert sich an Nadezhda Mandelstam. „Ich hatte nur zwei Kleider dabei, eines davon hieß Frackkleid, da ich es selten und nur zu formellen Anlässen trug, und das zweite bestand aus einer Bluse und einem schwarzen Samtrock, genau dem, den Katja, die Kuh, gestohlen hatte von mir in den ersten Tagen der Revolution und kehrte dann zurück. Durch langes und ständiges Tragen begann der Stoff an den Knien zu reiben, und an diesen Stellen wurde der Samt rot.- schreibt Matilda Kshesinskaya, Primaballerina der kaiserlichen Theater, in der Vergangenheit - Besitzerin von zwei Umkleidekabinen.

Es musste ständig gehandelt werden – von den Erlösen konnte man bei den rasant steigenden Preisen meist kurzfristig nicht leben. „Meine Beine sind geschwollen und morgen, wenn etwas unerwartet Erfolgreiches nicht passiert, muss ich zu Smolensky gehen, um zu handeln ...“,- Maria Belotsvetova beschwert sich in ihrem Tagebuch. Als A. A. Salnikova, "Handel und Tausch auf dem Flohmarkt gewinnt in dieser schrecklichen Zeit einen besonderen Stellenwert im Leben der Mädchen." In der Erinnerung an Elena Dulova blieben 1918-1919 „die alptraumhafteste Zeit in der vierjährigen Hungersnot“. Ein kleines Mädchen rannte jeden Tag zu ihrer Mutter ins Krankenhaus – barfuß. Wintersachen mussten an einen Nachbarn verkauft werden, um auf dem Smolensker Markt Äpfel, Grieß und Milch für eine kranke Mutter zu kaufen.

Folgen der Kämpfe in Moskau

Zinaida Gippius, eine brillante und extravagante Dichterin, die Königin der literarischen Salons von St. Petersburg, die für Bakst und Repin posierte, musste alles verkaufen, sogar alte Schuhe: „Sie geben keine anderthalbtausend, sie sind klein. Günstig abgegeben. Es gibt etwas zu tun." Aber der Handel war schlecht für Zinaida Nikolaevna, wie für viele der „ehemaligen“: „Ich weiß nicht wie, der Verkauf läuft schlecht.“ Es ist schwierig, in den Handel einzusteigen, für die, die anders aufgewachsen sind, und für einen anderen. Oft gab es jedoch einfach keine andere Möglichkeit, an Geld zu kommen. Fähigkeiten, die in einem früheren Leben erworben wurden und sich als nützlich erweisen könnten (z. B. Korrekturlesen), brachten ein vernachlässigbares Einkommen: „Ich verbrachte 14 Nächte mit einem französischen Roman, der von einer hungrigen jungen Dame übersetzt wurde. Dieser Penny (für 14 Nächte habe ich ungefähr tausend Leninok erhalten, ein halber Tag des Lebens) wird sich nicht auflösen. Es ist rentabler, alte Hosen zu verkaufen.

Darüber hinaus wurde die Situation durch periodische Verbote des freien Handels, Razzien, Schießereien und Morde auf den Märkten erschwert. Diese Umstände trugen zum Aufblühen des illegalen Handels und der Spekulation bei. So beschreibt Zinaida Gippius diese Ereignisse:

„Terroristische Überfälle auf Märkte mit Schießereien und Tötungen endeten einfach mit der Plünderung von Lebensmitteln zugunsten der Abteilung, die den Überfall durchführte. Zuerst einmal Lebensmittel, aber da es auf dem Markt nichts gibt, was es nicht gibt, wurde auch der Rest mitgenommen - alte Onuchi, Türklinken, zerschlissene Hosen, bronzene Leuchter, ein altes Samtevangelium, gestohlen aus irgendeinem Buchdepot, Damenuhren Hemden, Möbelpolster ... Auch Möbel galten als Staatseigentum, und da es unmöglich war, ein Sofa unter die Mulde zu ziehen, riss man die Polster herunter und bemühte sich, sie für mindestens ein halbes Pfund Strohbrot zu verkaufen. .. “.

In höchster Not wurden sogar Kunstgegenstände zerlegt, Gemälde, Manuskripte und alte Buchausgaben, chinesisches Porzellan, Vasen und Emails, die einen kolossalen Wert hatten, für fast nichts verschenkt. Sofya Clark, die aus einer sehr wohlhabenden Familie stammt, schreibt in ihren Memoiren, dass sie in den hungrigen Revolutionsjahren Porträts ihrer Tante Masha und ihrer Mutter verkaufen mussten, gemalt von Serov, der als Kind bei ihrem Onkel Savva Mamontov lebte. Darüber hinaus besaß die Familie von Maria Clarke die Werke anderer berühmter Meister: eine Studie von Surikov (einem Bettler für das Gemälde „Boyar Morozova“), Roerichs nördliche Landschaft. Diese Gemälde blieben in der Datscha-Villa, die nach der Flucht der Besitzer vom Waisenhaus besetzt wurde, das nach kurzer Zeit niederbrannte. Lilya Brik verkaufte in den „hungrigen Tagen“ ihr „riesiges, überlebensgroßes“ Porträt von Boris Grigoriev, einem der teuersten russischen Avantgarde-Künstler. "Lilie in Flut" - so nannte Vladimir Mayakovsky dieses Porträt. Brik erinnert sich auch daran, wie sie 1919 „Flute-spine“, Majakowskis Gedicht, handgeschrieben hatte; er zeichnete ein Cover dafür und verkaufte es in einem Geschäft. Dank dessen aßen sie zwei ganze Tage lang.

"Flöte der Wirbelsäule. Op. Majakowski. L. Yu gewidmet. Brik. Umgeschrieben von L. Yu. Brik. Gemalt von Majakowski. 1919

Außerdem könnte Eigentum beschlagnahmt, bei einer Durchsuchung mitgenommen oder einfach gestohlen werden. Gräfin V.N. Bobrinskaya, die in der Stadtregierung von Pjatigorsk war, beschreibt das Verhalten der neuen Regierung im Januar 1919:

„Eine Bande dieser Räuber bricht unter dem Vorwand von Durchsuchungen in Häuser ein und beschlagnahmt alles, was ihnen in die Augen kommt – manchmal ist es Gelderpressung, manchmal Gold und Schmuck, manchmal Leinen und ein tragbares Kleid, Geschirr – sogar Möbel. Raub wird oft von Gewalt begleitet; Es gab bis zu 7-8 Einbrüche dieser Banden in dieselbe Wohnung am selben Tag.

Monas erinnert sich an die Anforderung:

„Mehrmals im Monat kamen Sicherheitsbeamte und durchsuchten die Wohnung: Sie suchten nach Gold, Schmuck, Devisen. Eines Tages brachen sie am helllichten Tag ein: Auf dem Esstisch lag bereites Geld zum Verkauf; Die Tante hatte gute Reflexe, sie warf einen Pelzmantel über das Geld und sie dachten nicht daran, es aufzuheben. Ein anderes Mal suchten sie fast die ganze Nacht, entkernten alles, und zu dieser Zeit wurden der Katze Kätzchen geboren, und alles war unter ihrem Kissen versteckt - sie gingen auch mit nichts.

Kaputte Wohnung. 1917

Gippius beschreibt die Durchsuchungen in ihrem Haus:

„Viele Frauen mit Kopftuch (neue kommunistische Detektive) interessierten sich mehr für den Inhalt meiner Schränke. Wir flüsterten. Damals hatten wir gerade mit dem Verkauf begonnen, und die Frauen waren sichtlich unglücklich darüber, dass der Schrank nicht leer war.

„Als ich mein Haus betrat, war ich sofort entsetzt darüber, was sie daraus gemacht hatten: Eine wunderschöne Marmortreppe, die zur Lobby führte und mit einem roten Teppich bedeckt war, war mit Büchern übersät, zwischen denen sich einige Frauen schwärmten. Als ich anfing aufzustehen, stürzten sich diese Frauen auf mich, dass ich durch ihre Bücher ginge.<…>Dann wurde mir angeboten, in mein Schlafzimmer zu gehen, aber es war einfach schrecklich, was ich sah: Ein wunderbarer Teppich, eigens von mir in Paris bestellt, war ganz mit Tinte bedeckt, alle Möbel wurden ins Untergeschoss gebracht, eine Tür mit Scharnieren wurde aus einem wunderbaren Schrank gerissen, alles wurde aus den Regalen herausgenommen, und da waren Waffen, ich eilte hinaus, es war zu schwer, diese Barbarei anzusehen. In meinem Badezimmer war die Poolwanne voller Zigarettenkippen.“- in dieser Form war das Herrenhaus Kshesinskaya im Jugendstil, das kurz nach der Februarrevolution von den Bolschewiki erobert wurde. Sofya Clark beschreibt ihre Datscha in Naro-Fominskoye, die sie viele Jahre nach der Revolution im Jahr 1961 sah: „Anstelle des Weißen Hauses gab es Gemüsegärten. Aber das Nebengebäude, die Küche, die Häuser der Kutscher, des Gärtners, der Wäscherinnen und anderer Dienstleistungen stehen noch. Der ganze Park wurde wahrscheinlich während des Krieges abgeholzt (jetzt sind die Bäume wieder gewachsen), die alten Wege sind noch sichtbar. Der Fluss Nara wurde flach, die Kapellen am Ende des Parks, am Ort der Schlacht von 1812, verschwanden. Dort gibt es eine große Autobahn.

Eine Granate traf eine Wohnung in der Nähe des Nikitsky-Tors. 1917

In nur wenigen Jahren gelang es der neuen Regierung, ihren wichtigsten revolutionären Slogan vollständig zu verwirklichen, nämlich alle Menschen gleich zu machen. Aristokraten und Köche, Schauspielerinnen und Wäscherinnen, Hofdamen und Bäuerinnen – sie alle befanden sich plötzlich in ähnlichen Verhältnissen. Es sei die Gleichheit „der Unbekleideten, die Gleichheit der Armen“. Über Nacht waren Koteletts und Lebensmittelläden mit Marmortheken, gestärkten Kragen und schneeweißen Schürzen, noble Villen mit Personal, "hübschen" Latrinen und Strom, geräumige Wohnungen mit Kachelöfen und heißem Wasser verschwunden.

„... Gemäldeausstellungen, hochkarätige Premieren in Theatern und skandalöse Prozesse vor Gericht, Ankäufe von Gemälden, Faszination für Antiquitäten, nächtliche Reisen nach Samarkand, zu Zigeunern“ - all dies schien wie Märchen zu sein, ein vergänglicher Traum , ein Traum - "ein Traum von einem vergessenen Leben." Aber in Wirklichkeit gab es Rohbrot mit Stroh und Lehm für ein Viertelpfund am Tag, Brennnesselkohlsuppe und Karottentee, „Kantinen“ mit Gerstenbrei und Schießereien auf den Straßen, vereiste Zimmer mit feuchtgrünen Wänden und Glühbirnen aus Blech , Wohngemeinschaften mit Wanzen und Kakerlaken - Hunger, Leid und ständige Angst. Grenzen wurden gelöscht, Bindungen zerrissen, Wahrzeichen verschwanden. Dichter verkauften alte Schuhe; Schauspielerinnen weinten über ihre geschwollenen und verhärteten Hände; Mädchen in kurzen Pelzmänteln und Hüten schwenkten ihre Spitzhacken, während sie ihren Schneedienst verrichteten.

Ein anderes Schicksal hatten die Bewohner der "Insel der Früheren", jene Mädchen, Mädchen und Frauen, um die es ging. Jemand hat es geschafft, aus der Sowjetunion auszuwandern und ein hohes Alter zu erreichen, jemand ist an Hunger gestorben, jemand hat es geschafft, in die sowjetische Realität einzutauchen und Teil der neuen Welt zu werden. Doch in jenen „schrecklichen Tagen“, um die es ging, in den Tagen des unwiderruflichen Zusammenbruchs und der allgemeinen Agonie, fühlten sie sich alle verloren, ihrer Unterstützung und Hoffnung für die Zukunft beraubt.

„Seitdem ist fast ein Jahr vergangen. Ich nehme die Feder kaum in die Hand; keine Kraft, keine Lust zu schreiben. Aber ich möchte dieses Notizbuch beenden, nicht mit einem Tagebuch, sondern mit zwei oder drei Worten. Ich werde kein Tagebuch mehr schreiben. Alles, was mich inspirierte, woran ich glaubte, was ich liebte, wofür ich bereit war, sowohl das Leben als auch das Glück demütig aufzugeben - all dies wurde spurlos zerstört. Russland ist zugrunde gegangen, im Schlamm zertrampelt, brutalisiert, hat seinen Ehrsinn verloren, die Liebe zur Menschheit, es liegt von allen angespuckt im Abgrund.
ZV Arapova, Tochter von Prinz V.D. Golitsyna und Frau P.A. Arapov, Adjutant von General V.I. Gurko

„Jeder erinnert sich an diese schrecklichen Tage. Du denkst an alle mit der gleichen Angst... Und es gibt keinen Glauben an die Errettung von irgendjemandem... Alles Persönliche löst sich jetzt auf. Nichts ist haltbar. Ruhe findest du nur in Märchen und in Gedanken. Und die Realität ist wie ein Traum … Du musst durchhalten und arbeiten.“
Zinaida Denisievskaya

"Ich versuche, meine Seele mit Eisenbändern zu befestigen."
Zinaida Gippius

Quellen und Literatur

1. Arapova Z.V. Tagebuch Nr. 13. 1916–1921 // NIOR-RGB. F. 12. Kar. 1 Einheit Grat 9.
2. Belotsvetova M. E. Tagebuch (26. November 1919 - 1. Mai 1920) // NIOR RSL. F. 24. Karte. 5. Einheit Grat eines.
3. Berberova N.N. Meine Kursivschrift: Autobiographie / Einführung. Kunst. EV Witkowski; Kommentar. V.P. Kochetova, G.I. Moseschwili. M.: Zustimmung, 1996.
4. Blok L. Und die Wahrheit und Fabeln über Blok und über sich selbst // Das Leben ist ein katastrophales Feuer. Moskau, 2012, S. 39–111.
5. Bobrinskaja V. N. Erinnerungen. "Ergebnisse persönlicher Beobachtungen" // GARF. F. 5819. Op. 1 Einheit Grat Nr. 6.
6. Brick L. Voreingenommene Geschichten. Komp. Ya. I. Groisman, I. Yu. Gens. Künstlerische Gestaltung - V.V. Petruchin. Nischni Nowgorod: DECOM, 2011.
7. Gippius Z. Tagebücher.
8. Glotser V. "Marina Durnovo: Mein Mann Daniil Charms".
9. Denisievskaya Z. A. Tagebuch 1916–1919 // NIOR RSL. F.752. Kat. 2. Einheit Std.2.
10. Denisievskaya Z. A. Tagebuch 1919–1921 // NIOR RSL. F.752. Kat. 2. Einheit Std.3.
11. Dulova E.G. "In Wahrheit". (Geschichte von drei Generationen). Teil II. 1916-1922" // NIOR-RGB. F. 218. Karte. 1354. Einheit. Grat vier.
12. Inber V.M. Autobiographie (1899–1920) // F. 198. Karte. 13. Einheit Grat 62. L. 3–4
13. Kardinalovskaya T. M. Vor dem Leben: Erinnerungen. St. Petersburg: DEAN + ADIA-M, 1996.
14. Clark S.M. Krieg 1914–1917 Erinnerungen. (Veröffentlicht auf der Grundlage von Materialien aus dem Archiv des A. Solschenizyn-Hauses der russischen Diaspora)
15. Kshesinskaya M. Erinnerungen.
16. Mandelstam N.Ya. Mein Mann ist Osip Mandelstam. Moskau: AST, 2014, S. 51.
17. Monas R. "Ich erlaube mir, mit meinen Erinnerungen an 1915 zu beginnen." Memoiren (Veröffentlicht auf der Grundlage von Materialien aus dem Archiv des A. Solschenizyn-Hauses der russischen Diaspora)
18. Salnikova A.A. Transformation von Idealen und Lebenswerten eines russischen Mädchens/Mädchens im ersten Jahrzehnt nach Oktober // Sozialgeschichte. Jahrbuch, 2003. Frauen- und Geschlechtergeschichte / Hrsg. N.L. Pushkareva. Moskau: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2003, S. 411–435.
19. Smirnova T.M. Ehemalige Menschen in Sowjetrussland. Überlebensstrategien und Wege der Integration. 1917–1936
20. Tolstoi A. Gehen durch die Qualen. Trilogie. Bücher eins und zwei // Tolstoi A. Gesammelte Werke. T. 5. M.: Staatlicher Verlag für Belletristik, 1959. S. 24.