Sind Massenrepressionen in Putins Russland möglich? Wahrheit und Lüge über Stalins Repressionen (4 Fotos).

1. Bildung des Strafvollzugssystems. Es war die UdSSR, die auf diesem Gebiet zum Pionier wurde, nachdem sie ein System von Justizvollzugsanstalten aufgebaut hatte, das auf der kommunistischen Idee des erzieherischen Nutzens der Arbeit beruhte. Ja, davor gab es Gefängnisse, Lager, Zwangsarbeit. Aber erst in der Vorkriegssowjetunion wurde das humanitäre Ziel der Inhaftierung formuliert: nicht die Bestrafung als solche, nicht die Isolation um der Isolation willen, sondern die Korrektur des Individuums durch körperliche Arbeit.

Die Einrichtung eines Netzwerks von Arbeitslagern erfolgte parallel und in Verbindung mit dem entstehenden Bildungssystem. So wurden beispielsweise tausende obdachlose Kinder und Jugendliche durch Arbeitskolonien wieder in ein normales Leben zurückgeführt.

Im Westen wurden die Erfahrungen der Union zunächst karikiert und nach dem Grundsatz „wenn wir sie nicht haben, dann ist es etwas Schreckliches“ dargestellt. Die Voreingenommenheit zeigt sich deutlich darin, dass nicht die Todesstrafe (in allen Staatsformen in Europa, ganz zu schweigen von Amerika) häufiger verurteilt wird, sondern Zwangsarbeit. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Gulag, um den Horror zu vereinfachen, mit Nazi-Lagern gleichgesetzt, deren Zweck genau das Gegenteil von dem war, was die Sowjets verkündeten.

2. Postrevolutionäre Restauration

Es passiert immer nach allen Revolutionen, und nicht weil das Böse irgendwann das Gute überwindet, sondern weil das Gute in turbulenten Zeiten so aufgelockert wird, dass neben Kämpfern für alles Gute gegen alles Böse eine Masse krimineller Elemente an die Oberfläche tritt, die einfach Nutzen Sie die Turbulenzen.

Auch die Ringer selbst werden meist mitgerissen, erinnern wir uns zumindest an die Gerichte während der Französischen Revolution. Es ist undenkbar, sich vorzustellen, dass die Ordnung unter solchen Bedingungen mit einem leisen, freundlichen Wort wiederhergestellt werden könnte.

3. Militarismus in der Gesellschaft

Im Gegensatz zu Schülern, Bloggern und anderen Kreativen, die heute protestieren, bestand eine politisch aktive Gesellschaft in den 1930er Jahren hauptsächlich aus Teilnehmern des Ersten Weltkriegs und des Bürgerkriegs, hatte also Erfahrung mit Kampfhandlungen. Die damalige Wählerschaft griff viel bereitwilliger auf bewährte Fähigkeiten und improvisierte Mittel zurück, weil sie auf den Trümmern eines Jahrzehnts des Chaos nicht scheute, ihre Einnahmequelle für die Bezahlung des Ford-Focus-Darlehens zu verlieren, und insgesamt radikaler handelte.

Natürlich reagierten die Behörden auf all das nicht mit einer Reise in einem Reiswagen für 15 Tage ins Gefängnis.

4. Abbruch sozialer Bindungen

Die Stalinzeit ist eine Zeit großer Völkerwanderungen: vom Dorf in die Städte, vom Westen in den Osten und in den Norden des Landes. Die persönlichen Bindungen, die Kriminalität in der Gesellschaft weitgehend verhindern, sind durchtrennt. Menschen, die moralisch instabil waren, nutzten die Inkognito-Situation an einem neuen Ort und begingen ohne Schamgefühle leichte Verbrechen.

Dieselbe Tatsache hat die Denunziationen maßgeblich beeinflusst. Nicht an moralische Verpflichtungen gegenüber ihren Nachbarn gebunden, denunzierten die Menschen und suchten für sich und ihre Lieben Privilegien und verbesserte Lebensbedingungen, die in den von Neusiedlern überfüllten Städten weitaus schlechter waren als die, an die der Bauer auf dem russischen Land gewöhnt war.

5. Umsetzung universeller Alphabetisierung

Überraschend, aber so. Mit der Alphabetisierung wuchs auch die soziale Aktivität - na ja, warum war es notwendig, im Alter schreiben zu lernen, wenn nicht, um einen langweiligen Nachbarn festzunageln?

Vertreter der Behörden, die selbst kaum ein Pflug waren und Beschwerden von ungebildeten Informanten entgegennahmen, waren kaum in der Lage, den Text gut zu analysieren, was dazu führte, dass leicht eine Tragödie passierte. Erinnern Sie sich an die klassische streitsüchtige Großmutter, die Beschwerden über ihren benachbarten UFO-Agenten kritzelt, nur ist es hier kein UFO-Agent, sondern ein Feind der Revolution.

Die Tatsache psychisch kranker Betrüger wird in dem Film Wir leben bis Montag anschaulich illustriert, wo selbst ein gebildeter Held kaum die Gründe ergründen kann, die den Vater eines seiner Schüler dazu zwingen, ihm wütende Nachrichten mit Drohungen zu schicken. Außerdem war dem Betrüger nicht immer bewusst, was in Zukunft mit seinem Opfer passieren würde.

6. Das Kontingent der Straforgane

Es ist durchaus zu erwarten, dass der Repressionsapparat Menschen mit Gewalterfahrung zusammenbringt. Es wird auch erwartet, dass er bei Reformversuchen beginnen wird, sich selbst zu verschlingen. Ein gewisser Teil der Unterdrückten waren die Mitglieder der Strafanstalten selbst.

7. Schwierige Wirtschaftslage

Die dreißiger Jahre waren eine lange globale Krise, unter der nicht nur die UdSSR litt – die Weltwirtschaftskrise in den Vereinigten Staaten hat lange auf ihre objektive Bewertung mit Zahlen gewartet.

Es ist klar, dass dort, wo es nichts zu essen gibt, mit Dieben zu rechnen ist, auch unter Menschen, die nicht zu den Randgruppen gehören. Es wird Korruption, Unterschlagung und andere Unterschlagungen geben.

8. Eine riesige Anzahl von Fraktionen

Anders als in der heutigen Realität, in der die Menschen kaum noch in Patrioten und Kriebel eingeteilt werden können, war diese Zeit geprägt von einer Vielzahl verschiedenster gesellschaftlicher Formationen – von politischen Parteien bis hin zu poetischen Zirkeln. Es gab noch keine Blozhiki, daher gingen die Menschen, um gehört zu werden, entsprechend ihren Interessen in die Irre und führten soziale Aktivitäten durch. Außerdem stellte sich oft heraus, was wie ein Kreis junger Dichterinnen aussah, als eine ziemlich revolutionär engagierte Zelle.

Eine zusätzliche Einschüchterungswirkung wurde durch die Konzentration solcher Gruppen in den Hauptstädten ausgeübt, wo der Zusammenbruch der sozialen Hierarchie am deutlichsten zum Ausdruck kam, das Wohnungsproblem am akutesten war und so weiter. Das heißt, die Repressionen betrafen viel häufiger solche überfüllten Metropolen, weshalb nach übertriebener Ansicht der Einwohner von Moskau und St. Petersburg die Meinung bestand, dass das halbe Land bereits saß.

9. Ablehnung der Weltrevolution

Enttäuscht.

Die gesamte postrevolutionäre Zeit vor Stalins Machtübernahme war von der Idee einer neuen Weltordnung geprägt. Viele Anhänger der damaligen Revolution auf beiden Seiten der Grenze lehnten den Staat grundsätzlich ab, ihnen gefiel der neue Kurs in der Innenpolitik kategorisch nicht.

Der Löwenanteil der politischen Gefangenen der stalinistischen Periode waren Trotzkisten, von denen sich viele zu ziemlich terroristischen Organisationen radikalisierten. Ihre Rolle wird heute von den Gegnern Stalins äußerst klagend beschrieben, aber sie waren damals die größte Gefahr sowohl für die kapitalistischen Länder als auch für die junge sozialistische Union.

10. Politisierte Gesellschaft

Dieses Phänomen ist allgemein typisch für Russland, weshalb die Liste der politischen Gefangenen oft Menschen mit Berufen enthielt, die weit von der Politik entfernt waren.

Auf den ersten Blick scheinen die Behörden harmlose Passanten für jeden aufrührerischen Gedanken zu bestrafen, aber wenn man genau hinsieht, handelten all diese „Passanten“ und „Dichter“ als politische Aktivisten. Das bedeutet nicht, dass sie notwendigerweise schuldig sind, aber Tatsache ist, dass diese Menschen am Kampf um die Macht teilgenommen haben.

Nun, "fassen Sie den Künstler nicht an, er hat nur versucht, das FSB-Gebäude schön zu verbrennen" - das ist heute auch nicht erfunden.

11. Geografische Abdeckung

Die UdSSR wurde der erste wirkliche Sozialstaat, in dem „jeder gezählt wurde“. Für viele, sehr viele Persönlichkeiten dieser Zeit war es eine große Überraschung, dass sie es überhaupt bekommen konnten. Holen Sie es sich überall, sogar in der Taiga, sogar in den Bergen des Kaukasus. Dies gilt sowohl für Machtgegner als auch für banale Kriminelle.

12. Feindliche Umgebung

Keine einzige wirkliche Revolution, das heißt radikale, bisher ungesehene soziale Veränderungen, wurde jemals von den Nachbarländern begrüßt. Der Grund ist banal, die Elite hat Angst, Macht und Geld zu verlieren. Untergrabe einen fremden Staat, schlage ihn von seinen Konkurrenten ab, beraube ihn heimlich – so viel du willst, aber errichte darin niemals eine stabile Ordnung, die sich von deiner eigenen unterscheidet.

Die sozialistische Revolution in einem riesigen Land voller Ressourcen und Waffen wurde nicht dreifach begrüßt, und daher waren alle Mittel dagegen gut. Die junge UdSSR hat sich jahrzehntelang mit großen Schwierigkeiten an die banale Aufnahme diplomatischer Beziehungen gewagt, heute scheint dies undenkbar. Natürlich scheuten ausländische Agenten keine Verschwörungen und Einflüsse.

13. Der Aufstieg des Nationalsozialismus

Dies sollte wegen der ideologischen Fülle in einem gesonderten Absatz herausgenommen werden. Es ist töricht zu glauben, dass Nazideutschland, nachdem es die Idee des Lebensraums im Osten und die Theorie der rassischen Unterlegenheit der Slawen formuliert hatte, bis zum 22. Juni 1941 nichts in dieser Richtung unternahm, sondern nur mit der UdSSR und im Allgemeinen Handel trieb unterzeichnete Pakte.

Es sollte auch beachtet werden, dass zu dieser Zeit die Theorie des Sozialdarwinismus in der Welt an Bedeutung gewann, wonach die unteren Schichten der Gesellschaft von Natur aus geringe geistige Fähigkeiten und schwache moralische Qualitäten hatten. Vor diesem Hintergrund sah die UdSSR mit ihrer Diktatur des Proletariats absolut wild aus, das Reich sah viel „Händedruck“ aus, weil es die im Westen vorherrschende Idee des Elitismus nur finalisierte.

Außerdem verstärkte sich unter Stalin der Trend zur „Diktatur des Proletariats“ nur noch. Insbesondere begann die weit verbreitete Einführung der klassischen Bildung - dem Koch wurde beigebracht, wie man den Staat verwaltet. Dagegen hat sich der Westen bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs trotzig gewehrt und wehrt sich in versteckter Form noch immer. Denn Wissen ist Macht.

14. Kollaboration der Vorkriegszeit

Ein auffälliges russisches Phänomen, wenn ein Teil der Bevölkerung schon vor dem Krieg mit dem zukünftigen Eindringling zu kooperieren beginnt. Schon jetzt blüht es üppig, und in den 30er Jahren blühte es noch heller: Die Nazis waren vielen nicht nur nicht ekelhaft, sie waren sogar mit Waffen und Tod begehrt.

Natürlich war es nicht schwierig, diejenigen zu finden, die bereit waren, mit dem Nazi-Geheimdienst zusammenzuarbeiten. Nürnberg zwang viele, ihre Ansichten zu überdenken und Beweise zu verbergen, aber dennoch ist es nicht schwierig, von unseren sowjetischen Intellektuellen dieser Zeit leidenschaftliche Appelle an das Reich zu finden.

15. Hohes Maß an Freiheit

In der Vergangenheit genoss Russland mit seinen riesigen Territorien, der geringen Bevölkerungsdichte und den großen Mengen an fruchtbarem Land beträchtliche Freiheiten. Dies verschärfte sich nach der Oktoberrevolution aufgrund der kommunistischen Ideologie sowie Bürgerkrieg und Anarchie.

Wenn unter solchen Bedingungen die Freiheit eingeschränkt wird, ist der Schrei des Protests und der Wache viel lauter zu hören als dort, wo es überhaupt keine Freiheit gab, und noch weniger. Und natürlich wurde dieser Schrei von allen Gegnern der UdSSR wiederholt, die in der gleichen Zeit Konzentrationslager für den Tod errichteten, Lobotomie einsetzten, Menschen in öde Reservate ohne Lebenschancen vertrieben und so weiter und so weiter.

Betrachten wir nun die historischen Realitäten dieser Ära, und sie sagen uns Folgendes:

Die Todesstrafe in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts war ein weit verbreitetes und alltägliches Phänomen. In Frankreich diente die Guillotine zur Belustigung der Öffentlichkeit, in den USA wurde der elektrische Stuhl aktiv eingeführt, und im freien Litauen zum Beispiel wurden Gaskammern für die Anstifter von Bauernunruhen geduldet. Das heißt, seine Nutzung ist mit der heutigen nicht zu vergleichen.

Dem Leben beraubt im Rest der Welt, nicht nur Kriminelle. Selbst in den USA, wo es keine Revolution, keine postrevolutionäre Restauration, keinen extrem feindseligen Staat mit einer menschenfeindlichen Ideologie gab, wurden Politiker hingerichtet. Zum Beispiel die Kommunisten.

Die Gesamtzahl der Gefangenen pro Kopf in der stalinistischen UdSSR war geringer als in den heutigen Vereinigten Staaten.

Die meisten Gefangenen in der stalinistischen UdSSR waren Kriminelle.

Wenn wir also beweisen wollen, dass die UdSSR die Gefangenenquote erheblich überschritten hat, müssen wir Folgendes zugeben:

In der stalinistischen UdSSR gab es im Gegensatz zu den heutigen Vereinigten Staaten keine vergleichbare Kriminalitätsrate, und politische Gefangene wurden nach kriminellen Artikeln inhaftiert. Es gab keine Diebstähle oder Morde, obwohl die Vereinigten Staaten heute eines der reichsten Länder der Welt sind und die UdSSR damals ein Staat in Trümmern war, auf dem Höhepunkt der globalen Krise, zur Zeit des Zusammenbruchs und der globalen Umstrukturierung die Sozialstruktur.

Die stalinistische UdSSR hatte keine Feinde. Im Gegensatz zu den heutigen Vereinigten Staaten, die gezwungen sind, ihre politischen Gefangenen ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen festzuhalten, hatte die UdSSR nicht einmal einen Grund, sie aus politischen Gründen zu verhaften. Obwohl er nach einer Revolution von einem bedeutenden Teil der Welt belagert wurde und an den Nazistaat angrenzte, der seine Völker zu einer minderwertigen Rasse erklärte. Aber es gibt Artikel für Verrat in allen Kodizes, das ist ein Verbrechen.

Kann das erlaubt werden? Natürlich nicht. Nachdem die Union eine neue Gesellschaftsordnung errichtet hatte, die das Weltkapital bedrohte, musste sie sich zwangsläufig vor subversiven Aktivitäten seitens der Machthaber und weißen Emigranten in Acht nehmen.

Wie kam es zu so einem aufgeblähten Mythos?

Erstens, Chruschtschows Enthüllungen und das Treten der politischen Komponente spielten eine große Rolle, wodurch jeder legitime Dieb und Betrüger sagen konnte, er habe für einen Witz gelitten. Nun, wer weigert sich, sich selbst oder einen nahen Verwandten zu beschönigen?

Zweitens, seltsam genug, den deutschen Nationalsozialismus erheblich beeinflusst - die UdSSR wurde bequemerweise in die Doktrin des Totalitarismus eingeschrieben, indem sie zwei gegensätzliche Ideologien nivellierte und Nazi-Verbrechen der Union zuschrieb. Der populärste Mythos in diesem Sinne handelt von den Gulag-Lagern als Konzentrationslagern. Das heißt, die Orte, an denen Gefangene ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen festgehalten wurden, werden manchmal sogar als Todeslager bezeichnet. In der UdSSR gab es keine Konzentrationslager, geschweige denn Todeslager, aber sie befanden sich in einigen demokratischen, „nicht totalitären“ Ländern.

Drittens, war der Mythos vom schrecklichsten Regime für die Machthaber im kapitalistischen Lager von Vorteil, da er das System für das Proletariat so attraktiv machte, dass es unattraktiv wurde.

Zusammenfassen

Wozu ist es notwendig, das alles auszugraben, zu widerlegen, neu zu berechnen? Schließlich scheint Trauer besser zu sein, als nicht zu trauern.

Gab es Tragödien, wurden unschuldige Gefangene, die ihre Gesundheit verloren, geliebte Menschen, ihre Heimat, getötet? Natürlich gab es sie. Sowie übermäßig harte Strafen, schlechte Versorgung mit Lagern, die Schwere eines kriminellen Umfelds für diejenigen, die keine Kriminellen waren.

Aber hier ist, was Sie sich merken müssen. Wie oben erwähnt, überstieg die Zahl der Gefangenen zu dieser Zeit kaum die derzeitige Verteilung in der Russischen Föderation und erreichte diese in den Vereinigten Staaten nicht einmal. Und das bedeutet, dass es auch heute nicht schwer sein wird, die stalinistischen Jahre an Repression zu übertreffen.

Indem wir diese historische Periode als absolut böse verunglimpfen, scheinen wir uns von den Menschen zu distanzieren, die daran beteiligt waren. Sagen Sie, na ja, würden wir nicht, aber niemals! Nun, es sei denn, wir stecken alle korrupten Beamten ins Gefängnis. Und die, die jetzt an der Macht sind. Wer brachte das Land. Lassen Sie uns die Schuldigen finden und - noch dazu.

Wie einfach ist es heute, nicht nur einen großen, sondern einen gigantischen Terror zu arrangieren?

Alle einsperren, die Steuern hinterziehen. Nicht nur das große Geschäft. Freiberufliche Programmierer, Tutoren, Webdesigner, Fotografen und andere Freiberufler.

Bringen Sie jeden ins Gefängnis, der Bestechungsgelder gibt oder annimmt. Nicht nur Abgeordnete und Gouverneure. Lehrer, Ärzte, Hostel-Concierge.

Alle ins Gefängnis stecken, die die Strafen nicht zahlen.

Je weniger wir verunglimpfen, je weniger wir uns distanzieren, je mehr wir zugeben, dass wir selbst nicht nur an der Stelle der Opfer, sondern auch der Henker stehen könnten, je besser wir die Gründe verstehen, desto unwahrscheinlicher ist es, dass wir dies wiederholen.

https://cont.ws/@sutiveshey

Auswertung von Informationen

Zusammenhängende Posts

...: Die Nazis sind nicht gerecht wurden viele haben nichts dagegen sie wurden auch mit Waffen wünschenswert ... in der UdSSR gibt es keine Todeslager Es war, sondern sie wurden in einigen demokratischen, "nicht-totalitären ... bedeutet dies, zu übertrumpfen Stalinist Jahre zu Repression wird nicht schwer...

... "1937. ALLE WAHRHEIT ÜBER " STALIN REPRESSION"- M.: Yauza; Eksmo, ... eine paradoxe Meinung, dass Repression wurden verursacht durch einen akuten innerparteilichen Kampf ... nicht ganz richtig. Er war gegen die revolution... Er sahen sie als Werkzeuge an wurden...

Selbst wurden jede Chance, ein unschuldiges Opfer zu werden " Stalinist» Repression aber ... das heißt nicht sie Mit freundlichen Grüßen sind Gleichgesinnte und ... Jahre. "Kongress der Gewinner" ist er der "Kongress der hingerichteten Sieger" ... bedeutet das nicht sie aufrichtig sind gleichgesinnt und ...

Jetzt passiert in Russland das Gleiche wie 1937-39 in der UdSSR: Verräter und ideologische Feinde haben fast alle Regierungsorgane beschlagnahmt; Überall wurden Sabotage-, Sabotage- und Terrorakte verübt. Wir mussten gegen die Feinde kämpfen...
Stalins „Repressionen“? Nein! Kämpfe gegen die Feinde Sowjetrusslands!
Fragment aus dem Buch von B.G. Solovyov und V. V. Suchodejew „Kommandant Stalin“

Überraschenderweise bemerken wir manchmal nicht einmal, dass wir gewohnheitsmäßig Vokabeln verwenden, die uns von denen aufgezwungen werden, die keineswegs das Beste für Russland und seine Menschen wünschen. Wem nützt es, den Handlungen des Herrschers eines Landes, das seine inneren Feinde bekämpft, diejenigen, die ihm und seinem Volk Schaden zufügen wollen, eine wirklich finstere Färbung zu verleihen?

Chruschtschow, der wirklich Repressionen durchführte, um sich einzuschmeicheln. Worauf Stalin ihm schrieb: "Beruhige dich, Dummkopf." Chruschtschow, um seine Schuld auf den verstorbenen Führer der UdSSR abzuwälzen. Und vor allem taten antirussische Schriftsteller wie Solschenizyn ihr Bestes, um das Wort „Repression“ zu verbreiten. Plus für sie - alle, ohne Ausnahme, westliche Soziologen und Historiker.
Aus irgendeinem Grund verwenden wir also immer noch das etablierte Meme „stalinistische Repressionen“. Warum sprechen sie dann nicht über die amerikanische Unterdrückung im Zeitalter der „Hexenjagd“? Und als dieselben Amerikaner alle Personen japanischer Herkunft wahllos internierten? Ohne Gerichtsverfahren und Ermittlungen, sich nur auf die Zugehörigkeit zu japanischem Blut konzentrieren? Schließlich ist das genau das, was Repression ist!
Sie erinnern sich an den britischen Galgen und die französischen Guillotinen und die deutschen Konzentrationslager noch vor Kriegsbeginn, den israelischen Terror ... Ganz zu schweigen von den Millionen unschuldiger Opfer während der Unterdrückung der Briten in ihren Kolonialgebieten ...
Aber nein, westliche und russische Liberale erwähnen solche Tatsachen aus irgendeinem Grund nicht, und wenn sie etwas darüber sagen, werden Sie nicht auf das Wort „Repression“ von ihnen warten.
Es gab keine "stalinistischen Repressionen". Es gab einen erbitterten Kampf mit den Feinden Russlands: Zionisten, Trotzkisten und Liberalen aller Couleur. Und nur dank der ergriffenen Sicherheitsmaßnahmen konnten wir den brutalsten Krieg gewinnen, der uns von denselben Zionisten, Trotzkisten und Liberalen aufgezwungen wurde.
Es gibt ein bemerkenswertes Kriterium, das die ganze Lüge des „Unterdrückungs“-Mythos deutlich macht. Dies ist die aufrichtige Trauer der Menschen bei der Ankündigung des Todes von I.V. Stalin.

Einwohner von Chabarowsk hören eine Nachricht über Stalins Tod, 1953.

in Wilna und Prag.

Die gesamte Erfahrung der Geschichte zeigt, dass der Klassenkampf, besonders an den Wendepunkten der Entwicklung, grausam und gnadenlos ist. Nicht nur Feinde, sondern auch Unschuldige fallen in ihre Mühlsteine.
Die beispiellose, schnelle Bereicherung einer Handvoll Menschen in unserem Land in den letzten Jahren basiert auf dem Völkermord an den Menschen, auf ihrer Ausrottung in ungeheuerlichem Ausmaß, die jährlich anderthalb Millionen erreicht, auf der Plünderung der Früchte der Arbeit vieler Generationen von Sowjetmenschen.
Dies ist die Manifestation des Klassenkampfes im gegenwärtigen Stadium. Dies nicht zu sehen, heißt blind zu sein. Die „demokratische“ Propaganda tut alles, um diese Tatsachen zu verschleiern, sie vor den Menschen zu verbergen. Mit teuflischer Beharrlichkeit versucht sie, das Klassenwesen, die historische Konditionierung der „Repressionen“ der 1930er Jahre zu verbergen.
Um sich eingehender mit dem Thema „Repression“ zu befassen, ist es notwendig, mindestens drei Hauptaspekte dieses Problems zu betrachten.
Zunächst muss eindeutig geklärt werden, ob die „Repressionen“ gerechtfertigt waren, sich gegen Personen richteten, die schwere Staatsverbrechen begangen haben, ob diese Personen eine wohlverdiente Strafe erlitten haben. Oder es wurden "Repressionen" gegen Unschuldige verhängt, und Anhänger des sozialistischen Arbeiter- und Bauernstaates wurden Opfer.
Dies ist eine grundlegende Frage, deren Beantwortung für die Beurteilung der Legitimität oder Kriminalität der „Repressionen“ selbst von entscheidender Bedeutung ist.

Chruschtschow, seine Anhänger, moderne "Demokraten", er ist bis zum letzten Grad pervers und verwirrt. Es sollten keine Mühen gescheut werden, um die Wahrheit in dieser Angelegenheit zu ermitteln. Zu viel ist mit ihm in der vergangenen Geschichte des Landes verbunden, und auch heute noch ist seine Entscheidung ohne Übertreibung von entscheidender Bedeutung für die Grundlagen des ideologischen und moralischen Lebens und die Entwicklungsperspektiven unserer Gesellschaft.
Der zweitwichtigste Aspekt des Problems der „Repressionen“ ist ihr Ausmaß. Hier regiert ein komplettes Bakchanalia von Figuren und monströsen Fiktionen. Es werden Zahlen zitiert, die zu unglaublichen Ausmaßen übertrieben sind, weit über den Rahmen des elementaren gesunden Menschenverstandes hinaus. Und damit einhergehend wird eine Linie gezogen, um offizielle, ziemlich zuverlässige Daten, die zu diesem Thema verfügbar sind, vollständig zu ignorieren, absichtlich, könnte man sagen, vollständig zu unterdrücken.
Die „Demokraten“ verbreiteten weithin Argumente, dass es ihrem Wesen nach in den 30er Jahren keinen so breiten Abfall von der Sache des Sozialismus und keinen solchen Verrat in den höchsten Rängen der Partei- und Staatsmacht gegeben haben könne der Teil der alten Bolschewiki. Dies wird als Wahrheit dargestellt, die keine Beweise erfordert. Die Erfahrung der Folgejahre widerspricht jedoch vollständig der Gültigkeit dieser Argumente.
Wir können unsere jüngsten tragischen Erfahrungen mit Perestroika und Reformen nicht außer Acht lassen, als der führende Kern der Partei – Generalsekretär Gorbatschow, Mitglieder des Politbüros Jakowlew, Schewardnadse, Kandidat für das Politbüro Jelzin und andere – als Verräter an der Sache des Sozialismus auftraten, Zerstörer eines großen Landes. Es darf nicht vergessen werden, dass viele der führenden Kader der Partei und des Staates ihren kriminellen Weg gegangen sind.
Diese Ereignisse und ihre schwerwiegenden Folgen für die Geschicke des Landes und der Menschen spielten sich vor unseren Augen ab. Warum sollten wir jetzt a priori die Realität eines solchen Verrats einzelner Persönlichkeiten der damaligen Zeit in einem frühen Stadium der Geschichte des Sowjetstaates ausschließen? Und den „Demokraten“ zu folgen, um die Notwendigkeit und Unausweichlichkeit der in diesen 30er Jahren durchgeführten „Repressionen“ zu leugnen, die legitim darauf abzielten, ihre staatsfeindlichen, antisowjetischen Aktivitäten einzudämmen. Diese Lehren der Geschichte müssen berücksichtigt werden, wenn man das Problem der „Unterdrückung“ betrachtet.
Bleiben wir nun, zumindest allgemein, bei der dritten Seite des Repressionsproblems – entsprach die Härte der Bestrafung der Erreichung des Hauptziels, der Rettung des Landes angesichts der sich rasch nähernden Bedrohung eines Vernichtungskrieg? Waren die harten Maßnahmen der Repressionen gerechtfertigt und notwendig? Zuallererst ist es notwendig festzustellen, gegen welche Verbrechen sie angewandt wurden. Die Schwere der Schuld muss der Schwere des Verbrechens entsprechen, aus ihr folgen.
Weder Chruschtschow noch seine Anhänger konnten die unbestreitbaren Tatsachen widerlegen, die bezeugen, dass sowohl in den 1930er Jahren als auch in den folgenden Jahren in unserem Land Minen explodierten, Getreidelager verbrannt, Züge mit Menschen und Fracht entgleist wurden, Polizisten in den Dienst der deutschen Invasoren und Bestrafer traten , und sie verrieten und töteten das sowjetische Volk. Schließlich wurde dies alles von bestimmten Personen getan. Es ist lächerlich zu sagen, dass dies nur Einzelfälle waren. Zehntausende Fakten bestätigen, dass dies eine Manifestation des Klassenkampfes ist.
Wie war die Regierung verpflichtet, darauf zu reagieren und die Interessen und die Integrität des Staates, die Interessen des Volkes und des Sozialismus unter den Bedingungen des bevorstehenden und dann andauernden Krieges zu schützen?
In der Tat hatte Stalin zuvor jahrelang mit seinen Gegnern über die wichtigsten Fragen des Schicksals des Landes und der Partei diskutiert. Es war nicht möglich, sie davon zu überzeugen, den Kampf, die Sabotage und den Terror aufzugeben. Könnten die Behörden auf ihre schwersten Verbrechen mit Halbheiten reagieren? Könnten sie das gewünschte Ergebnis bringen?
Dies ist höchst zweifelhaft. Wir müssen auch die Tatsache berücksichtigen, dass nur grausame Formen der Vergeltung tollwütige Feinde erschrecken und sie zwingen könnten, subversive Aktivitäten einzustellen. Terror gegen Feinde war eine Schutzmaßnahme. Es scheint, dass diese Überlegungen berücksichtigt werden müssen, wenn man das Problem der „Repression“ betrachtet.
Letztlich degenerierten sowohl die Trotzkisten als auch die Bucharinisten zu den schlimmsten Feinden der Sowjetunion, die im Dienst ausländischer Geheimdienste arbeiteten.

Sie waren eng mit dem deutschen Faschismus verbunden, der einen Krieg gegen die UdSSR vorbereitete. Sowohl Trotzkisten als auch Bucharinisten waren aktiv an Sabotage, Sabotage, Spionage und Organisation von Terroranschlägen gegen die Führer unseres Landes beteiligt. Ihre Niederlage war die wichtigste Bedingung für den siegreichen Aufbau des Sozialismus in der Sowjetunion und später für den Sieg im Großen Vaterländischen Krieg.
Es ist notwendig, auf einen weiteren Aspekt dieser grundlegend wichtigen Frage einzugehen, nämlich den sogenannten Fall von Marschall Tuchatschewski. Eine große Rolle im Fall von Tuchatschewski und seinen Anhängern spielten geheime Dokumente, die der Präsident der Tschechoslowakei, Benes, an Stalin über das Vorhandensein einer Verschwörung in der Sowjetunion schickte. Letztere (sowie Experten des Außenministeriums, der Sicherheitsdienste und des Auslandsgeheimdienstes dieses Landes) waren sich ihrer Echtheit absolut sicher. Damals war die Tschechoslowakei von der Aggression Nazideutschlands bedroht, und Beneš war daran interessiert, die Macht seines Verbündeten, der UdSSR, zu stärken, um einen im Land vorbereiteten Militärputsch zu verhindern.
Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass nicht nur Benes und Stalin, sondern auch viele führende und gut informierte westliche Staatsmänner 1937 und in den folgenden Jahren die belastenden Beweise, die in den Prozessen von 1937 vorgebracht wurden, für gut begründet und wahr hielten.
Churchill schreibt in seinen Memoiren über den Zweiten Weltkrieg: „Im Herbst 1936 erhielt Präsident Benes von einem hochrangigen deutschen Militärbeamten eine Mitteilung, dass er sich beeilen solle, wenn er das Angebot des Führers nutzen wolle In Rußland würden bald Ereignisse eintreten, die jede mögliche Hilfe Beneš für Deutschland wertlos machen würden.
Während Beneš über diesen beunruhigenden Hinweis nachdachte, erfuhr er, dass über die sowjetische Botschaft in Prag eine Kommunikation zwischen hochrangigen Beamten in Russland und der deutschen Regierung bestand. Dies war eines der Elemente der sogenannten Verschwörung des Militärs und der alten Garde der Kommunisten, die versuchten, Stalin zu stürzen und ein neues Regime auf der Grundlage einer pro-deutschen Ausrichtung zu errichten. Präsident Benes verschwendete keine Zeit und erzählte Stalin alles, was er in Erfahrung bringen konnte.
Es folgten eine gnadenlose, aber vielleicht nicht unrentable Säuberung des militärischen und politischen Apparats in Sowjetrussland und eine Reihe von Prozessen im Januar 1937, in denen Wyschinski als Staatsanwalt so brillant auftrat ... Die russische Armee wurde von Pro gesäubert -deutsche Elemente, obwohl dies seiner Kampfkraft schweren Schaden zufügte ... Stalin war sich bewusst, was er Benes persönlich schuldete, und die Sowjetregierung war von dem starken Wunsch beseelt, ihm und seinem gefährdeten Land zu helfen, der Nazi-Gefahr zu widerstehen. .. “(W. Churchill „Zweiter Weltkrieg“, Bd. 1. M., 1955, S. 266, 267).
Es ist bezeichnend, dass die ersten Informationen über die Tuchatschewski-Verschwörung von der sowjetischen Seite mit Misstrauen aufgenommen wurden. Der deutsche Historiker I. Pfaff, der die Umstände des „Falls Tukhachevsky“ untersucht hat, schreibt: „Aus den kategorischen und knappen Formulierungen in den Notizen im Präsidialamt geht sogar hervor, dass die ersten beiden Gespräche mit Aleksandrovsky im April stattfanden 22 und 24, wurden von hitzigen Diskussionen zwischen dem sowjetischen Gesandten, der die Vorwürfe gegen Tuchatschewski als absurd zu entkräften suchte, und Benesch, der dieses Vertrauen des Gesandten nicht erschüttern konnte, begleitet, und dass Aleksandrowski erst am 26. April und 7. Mai kapitulierte das ihm von Benes zur Verfügung gestellte „Schädigungsmaterial“.
Weiter schreibt Pfaff, dass die von Benes erhaltenen Informationen in einer Sitzung des Politbüros am 24. Mai 1937 diskutiert wurden, und aus der dort getroffenen Entscheidung lassen sich zumindest die Anschuldigungen gegen Tuchatschewski und andere Generäle skizzieren. Die „Verschwörer“ planten angeblich „in Zusammenarbeit mit dem deutschen Generalstab und der Gestapo … als Folge eines Militärputsches, Stalin zu stürzen und die Sowjetregierung sowie alle Organe der Partei und der Sowjetmacht zu errichten ... eine Militärdiktatur."
Dies sollte mit Hilfe einer mit Deutschland verbundenen antikommunistischen „nationalen Regierung“ geschehen, die die Ermordung Stalins und seiner führenden Mitarbeiter durchführen und „Deutschland besondere Privilegien innerhalb der Sowjetunion für seine Hilfe gewähren“ und soll "territoriale Zugeständnisse an Deutschland ... in der Ukraine" machen, ganz zu schweigen von der Auflösung der Allianzen mit Paris und Prag. All dies hätte unter dem Motto der Schaffung eines „nationalen Russlands“ geschehen sollen, das unter starker Militärmacht gestanden hätte.“
I. Pfaff verweist auf Dokumente, die zeigen, dass Beneš nicht nur Stalin über die Tuchatschewski-Verschwörung informierte. Bereits am 8. Mai informierte er den französischen Ministerpräsidenten über die Verschwörung des sowjetischen Oberkommandos. Und zwei Tage später forderte er bei der Durchführung der französischen „Beziehungen zum sowjetischen Generalstab größte Vorsicht walten zu lassen, da Mitglieder der Führung des sowjetischen Generalstabs verdächtige Kontakte zu Deutschland unterhalten“.
Ende Juni 1937 meldete der französische Botschafter in London Paris, die britische Regierung habe aus zuverlässiger Quelle Informationen über Geheimverhandlungen zwischen dem deutschen Generalstab und sowjetischen Militärführern erhalten. Im September 1937 informierte Beneš den amerikanischen Gesandten in Prag über Tuchatschewskis Verschwörung. („Military Historical Journal“, 1988, Nr. 11, S. 49, 50, 51, 54; Nr. 12, S. 65).

Es ist ganz offensichtlich, dass im Fall von Tuchatschewski und seinen Komplizen die von Präsident Benesch an Stalin gesandten Dokumente eine entscheidende Rolle spielten. Chruschtschow schwieg jedoch auf dem XX. Parteitag zu diesen Dokumenten. Als Gerüchte über ihre Anwesenheit durchsickerten und die Öffentlichkeit zu erregen begannen, erwähnte er sie nur sechs Jahre später auf dem XXII. Parteitag als unbedeutende Kleinigkeit. Wieder einmal wurde den Kongressteilnehmern die Möglichkeit genommen, sich mit dem Inhalt dieser Dokumente vertraut zu machen. Eine objektive Prüfung dieser Dokumente wurde noch nicht durchgeführt, während politische Spekulationen weitergehen.
Bei der Prüfung von Dokumenten über die Aktivitäten von Tuchatschewski ist es offenbar ratsam, die folgende Aussage von V. Schellenberg zu berücksichtigen: „Einmal wurde argumentiert, dass das von Heydrich gesammelte Material zur Diskreditierung von Tuchatschewski hauptsächlich aus absichtlich fabrizierten Dokumenten bestand. In Wirklichkeit wurde nicht mehr geschmiedet, als nötig war, um einige der Lücken zu füllen. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass in kurzer Zeit - in vier Tagen - ein sehr umfangreiches Dossier erstellt und Hitler vorgelegt wurde. ***** und der Weg zurück“. M., 1993, S. 199).
Bei der Analyse von Materialien über Tukhachevsky und seine Gruppe, einem der Führer des sowjetischen Geheimdienstes, General P.A. Sudoplatov schreibt: „Sogar jene Historiker, die bestrebt sind, Stalins Verbrechen aufzudecken, können nicht anders, als zuzugeben, dass die Materialien des Tuchatschewski-Falls alle möglichen dokumentarischen Beweise für Pläne zur Umbildung der militärischen Führung des Landes enthalten ... Das Strafverfahren gegen Tuchatschewski war vollständig begründet auf seinen eigenen Geständnissen, und es gibt absolut keine Hinweise auf bestimmte belastende Tatsachen, die aus dem Ausland stammen ... “(P.A. Sudoplatov„ Intelligence and the Kremlin “. M., 1997, S. 103, 104).
Die Lösung der Frage der Loyalität der Armee war damals eine dringende Aufgabe, und sie konnte nur gelöst werden, indem radikale, großangelegte Maßnahmen durchgeführt wurden, indem die Armee von Trotzkis Anhängern gesäubert wurde. Sowohl aus innenpolitischer Sicht als auch aus Sicht der Stärkung der Verteidigungsfähigkeit des Landes unter den Bedingungen des bevorstehenden Krieges wurde die Aufgabe der Säuberung der Armeekader als dringende, dringende Notwendigkeit vorgebracht. Obwohl es zweifellos eine äußerst schmerzhafte und in gewissem Maße gefährliche Aufgabe war.
Und doch war die in der Armee durchgeführte Säuberung eine notwendige Handlung. Sie stärkte die Verteidigungsfähigkeit des Landes, untergrub radikal den trotzkistischen Einfluss in den Streitkräften und säuberte sie von verräterischen und Spionageelementen. So berichtete der britische Botschafter W. Seeds am 6. Juni 1939 nach London: „a) Die Rote Armee ist jetzt dem Regime treu und wird, wenn es befohlen wird, sowohl offensiv als auch defensiv Krieg führen; b) Sie hat durch die „Säuberungen“ schwere Verluste erlitten, wird aber im Falle eines Angriffs ein ernsthaftes Hindernis sein ...“ („Winterkrieg 1939-1940. Buch 1. Politische Geschichte“, M., 1998 , S. 103). Die Militärattaches Frankreichs sowie der Vereinigten Staaten wiesen in Berichten aus Moskau auf die verbleibende Kampffähigkeit der Roten Armee hin.

Wenige Tage nach dem deutschen Angriff auf die UdSSR wurde der US-Botschafter in der Sowjetunion 1936–1938, Joseph Davis, auf die Frage „Was können Sie über die Mitglieder der fünften Kolonne in Russland sagen?“ erschossen. Und er fuhr fort: „Plötzlich tauchte ein Bild vor mir auf, das ich schon in Russland deutlich hätte sehen müssen. Ein bedeutender Teil der ganzen Welt glaubte damals, dass die berühmten Prozesse der Verräter und Säuberungen von 1935-1939 unerhörte Beispiele für Barbarei, Undankbarkeit und Manifestation von Hysterie waren. Es ist jedoch jetzt offensichtlich geworden, dass sie von der erstaunlichen Weitsicht Stalins und seiner engen Mitarbeiter zeugten ... "
Unter Bezugnahme auf dieselben Fragen bereits 1943 erklärte J. Davis laut der amerikanischen Zeitung Kansas City Times vom 26. Mai, dass die Prozesse in Moskau dazu geführt hätten, dass „die Deutschen keine ‚fünfte Kolonne‘ hatten, um Hilfe zu leisten ihnen bei der Durchführung der Invasion in Russland …“ („Dialogue“, 1996, Nr. 10, S. 72).
Jetzt nennen sie eine große Anzahl von Kommandeuren und politischen Arbeitern der Armee und Marine, die 1937-1938 unterdrückt und besonders erschossen wurden. So behauptet A. Solschenizyn: „Allein durch den Terror des kommunistischen Regimes gegen unser eigenes Volk haben wir bis zu 60 Millionen verloren ...“ (Zitiert aus: „Sowjetrussland“, 1998, 24. Dezember).
Ein gewisser Literaturkritiker A. Albats glaubt, dass 66 Millionen Menschen getötet wurden. Einige Autoren, darunter auch Historiker, bringen diese Zahl sogar auf 80 oder mehr Millionen Menschen. Gleichzeitig werden offizielle Daten und Dokumente ignoriert. Beispielsweise betrug die Bevölkerung der UdSSR laut Volkszählung am 17. Januar 1939 170.467.186 Menschen. Die Frage ist, woher könnten diese zig Millionen kommen?
Nach dem Studium der Berichte über die Arbeit des Militärkollegiums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR und der Militärgerichte, die vom Vertreter des Militärkollegiums des Obersten Gerichtshofs an das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki geschickt wurden , der Rat der Volkskommissare der UdSSR und der NPO der UdSSR, stellvertretender Vorsitzender des Militärkollegiums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, Generalmajor der Justiz A.T. Injektionen und Oberstleutnant V.I. Ivkin meldet die folgenden Informationen. Wegen konterrevolutionärer Verbrechen wurden Personen höherer, mittlerer und untergeordneter Kommando- und Kommandostrukturen sowie gewöhnliches Personal nach Jahren vor Gericht gestellt: 1936 - 925 Personen, 1937 - 4079, 1938 - 3132, 1939 - 1099 und 1940 - 1603 Personen.
Nach Angaben des Archivs des Militärkollegiums des Obersten Gerichts der UdSSR wurden 1938 52 Soldaten, 1939 112 und 1940 528 zur Todesstrafe verurteilt. „Die Analyse der Justizstatistik“, schlussfolgern sie, „lässt uns den Schluss zu, dass die Zahl der Opfer politischer Repression in der Roten Armee in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre etwa zehnmal geringer ist als die, die von modernen Publizisten und Forschern angegeben wird. Ein genaueres Ausmaß der Repression gegen das Kommando und den politischen Stab der Armee und Marine kann nach dem Studium der Archivdokumente außergerichtlicher Stellen ermittelt werden, die im Archiv des Sicherheitsministeriums der Russischen Föderation (dem ehemaligen KGB von die UdSSR) ... “(„ Military History Journal. 1993, Nr. 1, S. 57, 59).
Die wahllose Rehabilitierung der „Opfer“ dieser Repressionen, die in den 1950er und 1980er Jahren durchgeführt wurde, hat nicht nur die „weißen Flecken“ der Vergangenheit nicht beseitigt, sondern im Gegenteil all diese Probleme noch mehr verwirrt und ihre Berücksichtigung untergeordnet zu den rein propagandistischen und politischen Zielen der ersten „Perestroika“ und dann der „Dereformer“.

Es gibt allen Grund zu der Behauptung, dass die in der UdSSR in den 1930er Jahren durchgeführten Repressionen nicht das Ergebnis von Willkür waren. Sie waren ein Faktor der gesellschaftlichen Beziehungen und ein Instrument zur Stärkung der Macht und Verteidigungsfähigkeit des jungen Sowjetstaates.
In den 1930er Jahren ging es um grundlegende Umgestaltungen des Landes, das ein Sechstel der Landmasse der Erde einnahm, um Umgestaltungen von epochalem Ausmaß, um die Etablierung und Entwicklung eines neuen gesellschaftspolitischen Systems in der UdSSR . Und das war sowohl national als auch global von entscheidender Bedeutung. Sie, diese Transformationen, sollten letztlich zu kardinalen Verschiebungen im Kräftegleichgewicht zwischen dem entstehenden Sozialismus und dem bestehenden Kapitalismus im Weltmaßstab führen. Und das musste innerhalb eines Jahrzehnts geschehen.
Chruschtschow schwieg absichtlich über all dies, über die Ungeheuerlichkeit der Aufgaben, die in den Vorkriegsjahren gelöst wurden. Leider wurde Chruschtschows Lüge von der Rednertribüne des XX. Parteitags von den Kongressdelegierten pflichtbewusst geschluckt.
Vielleicht haben wir eine Übertreibung des Umfangs der in den Vorkriegsjahren im Land geplanten und durchgeführten Errungenschaften zugelassen? Und Chruschtschow hat Recht?
Nein. Was in diesen Jahren geschaffen wurde, verkörperte sich in Tausenden von Anlagen und Fabriken, die gebaut wurden, in der Transformation der Landwirtschaft, in Millionen von Menschen, die neue Berufe erlernten, in Zehntausenden von Panzern und Flugzeugen, die produziert wurden, verkörpert in dem geschaffenen Personal, einer modernen Armee, bewaffnet mit einer neuen Kampftechnik. All dies kann nicht aus dem wirklichen Leben des Landes gelöscht werden.
Der Gedanke des Vorsitzenden der UPC-KPdSU und des Internationalen Komitees „Für die Union und Bruderschaft der Völker“ O.S. Shenin:
„Sich darüber zu empören, dass Stalin die Hauptaufgabe so erfüllt hat, wie es nur in dieser konkreten Situation möglich war, kann nur ein intellektueller Geschwätz sein, der die Analyse einer konkreten Situation durch leere abstrakte Argumentation ersetzt. Stalins Repressionen erscheinen ihm nur als Unmenschlichkeit und Barbarei. Er versteht nicht, dass die Logik des Kampfes unter den spezifischen Bedingungen dieser Zeit Stalin dazu zwang, solche Opfer zu bringen, die einem mit Abstraktionen aufgewachsenen „Intellektuellen“ grausam erscheinen, und dass jeder der „klugen Intellektuellen“, der sich gezeigt hatte, sich gezeigt hatte zu diesem Zeitpunkt hätte er die Aufgabe, die Errungenschaften des Oktobers zu bewahren, schlechter erfüllt als Stalin und hätte sie höchstwahrscheinlich überhaupt nicht erfüllt ... “(„ Glasnost “, 1999, 30. Januar).
Jeder objektive Forscher kann dies nur anerkennen. Und die Wahrheit, wenn auch mit großer Mühe, durchbricht die Lüge. Aber die Wahrheit findet sich nicht in der "demokratischen" Presse. Manchmal schlägt es im Ausland durch. So heißt es in dem 1995 in New York erschienenen Buch „Der Einfluss des Zweiten Weltkriegs auf die Sowjetunion“: „Der Zweite Weltkrieg zeigte die Vitalität des von den Bolschewiki geschaffenen Wirtschafts- und Staatssystems 30er und von der Party selbst. Sie (die Bolschewiki) haben dies bewiesen, indem sie die schwierigsten Prüfungen durchlaufen haben, die man sich vorstellen kann … es ist unwahrscheinlich, dass dieses Land unter irgendeinem anderen System überleben könnte …“ (S. 71, 286. Siehe Glasnost, 1997, Nr. 8).
Chruschtschows Aussage, dass die Mobilisierung der „Industrie nicht rechtzeitig durchgeführt wurde“, ist völlig falsch. Die Tatsachen bezeugen, dass alle Fünfjahrespläne in der Erwartung der größtmöglichen Nutzung aller Ressourcen des Landes erstellt wurden und der Kampf um ihre Umsetzung mit größter Anstrengung geführt wurde. Die große Menge an Arbeit, die vor ihr lag, die extrem kurze Zeit, die für die Umsetzung zur Verfügung stand, war der Partei nicht peinlich. Sie stoppten auch nicht die Schreie der Opposition über die Unmöglichkeit, diese Arbeit in einem rückständigen Land zu tun, dass die Sowjetunion zur Niederlage und Zerstörung verurteilt sei.

Die Arbeiten begannen ohne Verzögerung und sofort mit höchstmöglichem Tempo in allen geplanten Bereichen. Der 16., 17. und 18. Parteitag stellte fest, dass die Kriegsgefahr immer größer wurde, und forderte mit aller Entschiedenheit, dass sich die Bemühungen der Partei und des Volkes auf die Stärkung der Verteidigungsfähigkeit des Landes konzentrieren sollten. Auf der Grundlage des ersten und zweiten Fünfjahresplans für die Entwicklung der Volkswirtschaft wurden Fünfjahrespläne für den Aufbau der Roten Armee entwickelt und umgesetzt. Diese Pläne sahen eine massenhafte Aufrüstung der Streitkräfte mit den neuesten Modellen militärischer Ausrüstung und die Schaffung neuer technischer Waffen vor.
Die Umsetzung des ersten Fünfjahresplans für den Militärbau ermöglichte es, 1933 den zweiten Fünfjahresplan für den Aufbau der Roten Armee zu entwickeln. Ihre Hauptaufgabe bestand darin, den sowjetischen Streitkräften in allen entscheidenden Kampfmitteln eine Überlegenheit gegenüber den kapitalistischen Armeen zu verschaffen: Luftfahrt, Panzer und Artillerie.
Der Schöpfer der berühmten 76-mm-Kanone V.G. Grabin schreibt in dem Buch „Waffen des Sieges“: „Chruschtschow sagte, dass wir uns nicht auf den Krieg vorbereiten. Und ich habe alle meine Waffen vor dem Krieg gemacht. Aber wenn sie auf Tuchatschewski gehört hätten, hätte es sie nicht gegeben. Ich bat Tuchatschewski, unsere Kanone auszustellen. Er weigerte sich rundweg. Dann sagte ich, ich würde mich beim Politbüro melden. Bei der Überprüfung machte sich Stalin mit den Daten unserer „Gelben“ vertraut, wandte sich dann an mich und begann, Fragen zu stellen. Er interessierte sich für den Schussbereich, die Wirkung aller Arten von Granaten auf das Ziel, die Panzerdurchdringung, die Mobilität, das Gewicht der Waffe, die Anzahl der Waffenbesatzungen, ob die Besatzung die Waffe in der Schussposition handhaben konnte und vieles mehr mehr. Ich antwortete kurz. Diese Waffe erwies sich als die beste im Krieg. Stalin sagte am 1. Januar 1942: „Ihre Kanone hat Russland gerettet ...“ So wurde die Waffe des Sieges in der Ära von I.V. Stalin…“
Aufgrund der wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen, die 1935-1936 im Land stattfanden, wurde ein Übergang von einem gemischten territorialen Personalsystem zu einem einheitlichen Personalaufbau der Armee vollzogen. Die Größe der Roten Armee wuchs schnell. Wenn es 1933 885.000 Menschen hatte, dann betrug seine Gesamtzahl bis zum 1. Januar 1938 1.513.400 Menschen. („50 Jahre Streitkräfte der UdSSR“. M., 1968, S. 196-198).
Beweisen diese Tatsachen nicht, dass die Partei, die Regierung, Stalin unglaubliche Anstrengungen unternommen haben, um die Verteidigungskraft des Landes zu stärken? Die sowjetischen Streitkräfte haben in ihrer Entwicklung einen langen Weg zurückgelegt. Gekämpft wurde um jede Tonne Metall, Erz, Kohle, Öl, um jeden Panzer und jedes Flugzeug. Die Luftfahrtindustrie arbeitete nach einem Tagesplan mit einem täglichen Bericht an das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki über die Produktion von Flugzeugen und Motoren für jedes Werk.

Von Januar 1939 bis 22. Juni 1941 erhielt die Rote Armee etwa 18.000 Kampfflugzeuge aus der Industrie, davon 2,7.000 neue Typen, mehr als 7.000 Panzer, aber nur 1864 KV und T-34, ab Mai 1940 des Vorjahres Zu Beginn des Krieges war die Geschützflotte um mehr als das Anderthalbfache gewachsen. 1941 wurde die Munitionsproduktion im Vergleich zum Vorjahr mehr als verdreifacht. („Der Zweite Weltkrieg. Eine kurze Geschichte“. M., 1984, S. 103-104).
Dies ermöglichte eine radikale Aufrüstung der Roten Armee. Hinter all diesen Prozessen stand die selbstlose Arbeit von Millionen von Sowjetmenschen, die gigantische Gestalt Stalins, seine enorme Energie, die Richtigkeit des von der Partei eingeschlagenen Kurses.
In der Zeugenaussage bei den Nürnberger Prozessen gab J. Ribbentrop zu, dass „Hitler die Schaffung der Roten Armee als Stalins größte Errungenschaft ansah“ (J. von Ribbentrop, „Memoirs of a Nazi Diplomat.“ Smolensk, 1998, S. 359). ).
Gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, dass sich die Militärindustrie der UdSSR noch in einem Zustand der technischen Umrüstung befand. Fabriken beherrschten mit großen Schwierigkeiten die Serienproduktion von Militärausrüstung. 1940 wurden nur 64 Yak-1-Jäger, 20 MiG-3-Jäger, 2 Pe-2-Tauchbomber und 115 T-34-Panzer produziert. Il-2-Kampfflugzeuge und LaGG-3-Jäger wurden erst 1941 hergestellt. („Military Historical Journal“, 1998, Nr. 3, S. 3).
Das Leben selbst hat mit größter Überzeugung gezeigt, welche große Bedeutung für das Schicksal des Landes, die Bildung seines militärisch-industriellen Komplexes, die Produktion der neuesten Waffentypen und die Entwicklung seiner Truppen diese fast zwei Jahre friedlicher Ruhe hatten , die wir im Rahmen eines Abkommens mit Deutschland im Jahr 1939 erhielten.
„Wie kannst du das alles vergessen? Wie kann man all die enorme Arbeit außer Acht lassen, die Partei und Regierung am Vorabend des Krieges geleistet haben, um das Land und die Armee auf die Abwehr des Feindes vorzubereiten? - fragte Armeegeneral S.M. Shtemenko und antwortete: - Eine andere Frage ist, dass wir aus Zeitmangel die vor uns stehenden Aufgaben nicht vollständig lösen konnten, wie die Bildung mechanisierter Korps und neuer Luftfahrtregimenter, die Ausrüstung befestigter Gebiete in neuen Grenzgebieten und andere ...
Bis Juni 1941 konnte das Land die Truppen nicht vollständig mit neuen Waffen und Ausrüstung ausstatten, weshalb nicht alle sowjetischen Divisionen fertiggestellt waren und vielen von ihnen diese Waffen, Kampffahrzeuge, Fahrzeuge, Kommunikationsmittel und die Fähigkeiten alter Waffen und Militärs fehlten Ausrüstung blieb zurück Die Anforderungen, die der Krieg stellte ... "(S. M. Shtemenko" Generalstab während der Kriegsjahre ... "Kn. 1. M .. 1981, S. 27-28).
Besonders auffallend ist die Grandiosität der Errungenschaften des Vorkriegsjahrzehnts im Vergleich zu dem Verfall und schrecklichen Niedergang, den unser Land in den zehn Jahren der Herrschaft der „Perestroika“ und „Dereformer“ erlebt. Die Größe der Vorkriegsjahre steht in besonderem Kontrast zu der totalen Vernichtung der russischen Armee, die sich vor unseren Augen abspielt. Dies ist keine "Reform", sondern der Tod der russischen Armee und des Landes selbst.
Ohne eine starke Armee unter modernen Bedingungen kann ein riesiger Staat mit den reichsten natürlichen Ressourcen nicht existieren. In seiner Ohnmacht wird er nicht nur von großen Raubtieren (wie USA, Deutschland, Japan), sondern auch von kleinen wie Pakistan, Afghanistan in Stücke gerissen. In Tschetschenien hat der Prozess bereits begonnen. Die Gestalten, die jetzt an der Spitze des russischen Staates stehen, verstehen das entweder nicht oder gehen bewusst diesen Weg.
Gehen wir zurück in die 30er Jahre. Das Zeitlimit, das dem Land zugestanden wurde, wurde wie Chagrinleder auf katastrophale Weise verengt. In Europa tobte der Krieg. Keiner der bedeutenden europäischen Staaten, die die Wucht des Aufpralls der deutschen Militärmaschine zu spüren bekamen, konnte den räuberischen Aktionen der Wehrmacht nicht widerstehen.
Polen wurde in 28 Tagen besiegt; in 45 Tagen - Frankreich: In wenigen Wochen wurde Norwegen erobert. Die Nazis brauchten die gleiche Zeit, um den Balkan zu versklaven und zu plündern. Kein einziger Politiker, nicht einmal die Nazis selbst, rechneten mit einer so rasanten Entwicklung der Ereignisse.
Der Krieg hing wie das Damoklesschwert über der UdSSR. Und es wurde noch lange nicht alles getan, um die Sowjetunion auf die Abwehr des faschistischen Aggressors vorzubereiten. Stalin kämpfte verzweifelt für eine Verlängerung der friedlichen Ruhepause und ging dabei enorme Risiken ein. Seine diesbezüglichen Berechnungen waren nicht dazu bestimmt, gerechtfertigt zu sein.
Deutschland hat einen fatalen Schritt für sich selbst gemacht. Das rasche Anwachsen der Macht des sozialistischen Staates stellte die Möglichkeit in Frage, Gebiete nicht nur im Osten, sondern auch im Westen zu erobern. Aber die herrschenden Kreise Deutschlands, berauscht von der Leichtigkeit der Siege in Europa, dachten nicht daran, ihre Eroberungspläne aufzugeben, und gingen das Risiko eines Zweifrontenkrieges ein. Es war ein Abenteuer. Letztlich führte sie zur Niederlage des Dritten Reiches.
Ja, in den Vorkriegsjahren konnte nicht alles Notwendige getan werden. Und in der zur Verfügung stehenden Zeit war alles unmöglich. Dies bedeutet nicht, dass es bei der im Land begonnenen gigantischen Arbeit keine Fehler, Fehlkalkulationen und Misserfolge gab. Sie waren bei einem so großen Unternehmen unvermeidlich. Schließlich ist in den letzten zwanzig Jahren in vielerlei Hinsicht im Wesentlichen ein neues Land auf der Welt erschienen.
Aber das Gesamtergebnis, das für das Schicksal nicht nur unseres Staates, sondern der ganzen Welt entscheidend war, ist unbestreitbar - die Leistung des sowjetischen Volkes in den 30er Jahren vor dem Krieg sicherte die Schaffung einer mächtigen Grundlage für die Verteidigungsfähigkeit der sozialistischen Macht den Weg für unseren Sieg über die Nazi-Aggressoren geebnet. Ohne die Leistung der 1930er Jahre hätte es kein siegreiches Jahr 1945 gegeben.

Vor der Oktoberrevolution 1917 gab es eine strafrechtliche Ahndung von Verbrechen gegen die Sittlichkeit. Die Schulen lehren, dass das erste Dekret der Bolschewiki das Dekret über Frieden und Erde war. Tatsächlich ging es in ihrem ersten Dekret um die Abschaffung der strafrechtlichen Bestrafung für ein Verbrechen gegen die guten Sitten, d.h. Entkriminalisierung von Homosexualität. Wieso den? Denn 99 % der feurigen Revolutionäre waren Homosexuelle. Stalin führte erneut strafrechtliche Sanktionen für Homosexualität ein. Und er stellte alle feuerblauen an die Wand.

Guter Artikel Kollege! Aber tatsächlich gab es vor dem Hintergrund der allgemeinen Geschichte der UdSSR keine Repressionen als solche. In einigen "demokratischen" Ländern war die Situation noch viel schlimmer. Aber schließlich ist dies die UdSSR, der ewige Feind der Kapitalisten aller Couleur, und sie musste verunglimpft werden. „Unsere“ einheimischen Liberalen haben sehr gute Arbeit geleistet, und ich sage gleich zu Beginn, dass sie es geschafft haben. Aber leider ist die Wahrheit immer die Wahrheit, egal wie bitter sie ist. Und ich glaube, dass die Gerechtigkeit immer noch siegen wird!

In den 20er Jahren und endete 1953. Während dieser Zeit fanden Massenverhaftungen statt und es wurden spezielle Lager für politische Gefangene eingerichtet. Kein Historiker kann die genaue Zahl der Opfer stalinistischer Repressionen nennen. Mehr als eine Million Menschen wurden nach Artikel 58 verurteilt.

Herkunft des Begriffs

Der stalinistische Terror betraf fast alle Bereiche der Gesellschaft. Mehr als zwanzig Jahre lang lebten die Sowjetbürger in ständiger Angst – ein falsches Wort oder eine falsche Geste konnte ihr Leben kosten. Es ist unmöglich, die Frage, worauf der stalinistische Terror beruhte, eindeutig zu beantworten. Aber natürlich ist die Hauptkomponente dieses Phänomens Angst.

Das Wort Terror in der Übersetzung aus dem Lateinischen ist "Horror". Die Methode, das Land zu regieren, die darauf basiert, Angst einzuflößen, wird seit der Antike von Herrschern angewendet. Iwan der Schreckliche diente dem sowjetischen Führer als historisches Vorbild. Der stalinistische Terror ist in gewisser Weise eine modernere Version der Oprichnina.

Ideologie

Die Hebamme der Geschichte ist das, was Karl Marx Gewalt nannte. Der deutsche Philosoph sah in der Sicherheit und Unverletzlichkeit der Gesellschaftsmitglieder nur das Böse. Die Idee von Marx wurde von Stalin verwendet.

Die ideologische Grundlage der in den 1920er Jahren einsetzenden Repressionen wurde im Juli 1928 im Kurzkurs zur Geschichte der KPdSU formuliert. Zunächst war der stalinistische Terror ein Klassenkampf, der angeblich nötig war, um den gestürzten Kräften Widerstand zu leisten. Aber die Repressionen gingen weiter, auch nachdem alle sogenannten Konterrevolutionäre in Lagern gelandet oder erschossen worden waren. Die Besonderheit von Stalins Politik war die völlige Nichteinhaltung der Sowjetverfassung.

Wenn zu Beginn von Stalins Repressionen die Staatssicherheitsbehörden gegen die Gegner der Revolution kämpften, begannen Mitte der dreißiger Jahre die Verhaftungen alter Kommunisten - Menschen, die sich selbstlos der Partei verschrieben hatten. Gewöhnliche Sowjetbürger hatten bereits Angst nicht nur vor den NKWD-Offizieren, sondern auch voreinander. Denunziation ist zum Hauptinstrument im Kampf gegen "Volksfeinde" geworden.

Stalins Repressionen ging der „Rote Terror“ voraus, der während des Bürgerkriegs begann. Diese beiden politischen Phänomene haben viele Gemeinsamkeiten. Nach dem Ende des Bürgerkriegs basierten jedoch fast alle Fälle politischer Verbrechen auf der Fälschung von Anklagen. Während des "Roten Terrors" wurden diejenigen, die mit dem neuen Regime nicht einverstanden waren, inhaftiert und erschossen, vor allem viele von ihnen befanden sich in der Phase der Gründung eines neuen Staates.

Fall von Lyzeumsschülern

Offiziell beginnt die Zeit der stalinistischen Repressionen im Jahr 1922. Aber einer der ersten hochkarätigen Fälle stammt aus dem Jahr 1925. In diesem Jahr fabrizierte eine Sonderabteilung des NKWD einen Fall wegen konterrevolutionärer Aktivitäten von Absolventen des Alexander-Lyzeums.

Am 15. Februar wurden über 150 Personen festgenommen. Nicht alle waren mit der oben genannten Bildungseinrichtung verbunden. Unter den Sträflingen waren ehemalige Studenten der Rechtsschule und Offiziere der Leibgarde des Semenovsky-Regiments. Den Verhafteten wurde vorgeworfen, der internationalen Bourgeoisie geholfen zu haben.

Viele wurden bereits im Juni erschossen. 25 Personen wurden zu verschiedenen Haftstrafen verurteilt. 29 Verhaftete wurden ins Exil geschickt. Vladimir Schilder - ein ehemaliger Lehrer - war damals 70 Jahre alt. Er starb während der Ermittlungen. Nikolai Golitsyn, der letzte Vorsitzende des Ministerrates des Russischen Reiches, wurde zum Tode verurteilt.

Shakhty-Fall

Die Anschuldigungen nach Artikel 58 waren lächerlich. Eine Person, die keine Fremdsprachen spricht und noch nie in ihrem Leben mit einem Bürger eines westlichen Staates kommuniziert hat, könnte leicht beschuldigt werden, mit amerikanischen Agenten konspiriert zu haben. Während der Ermittlungen wurde oft gefoltert. Nur die Stärksten konnten ihnen standhalten. Oft unterschrieben die Beschuldigten ein Geständnis nur, um die teilweise wochenlange Hinrichtung zu vollenden.

Im Juli 1928 wurden Spezialisten der Kohleindustrie Opfer des stalinistischen Terrors. Dieser Fall wurde "Shakhtinskoe" genannt. Den Leitern der Donbass-Unternehmen wurde Sabotage, Sabotage, die Schaffung einer konterrevolutionären Untergrundorganisation und die Unterstützung ausländischer Spione vorgeworfen.

In den 1920er Jahren gab es mehrere hochkarätige Fälle. Bis Anfang der dreißiger Jahre dauerte die Enteignung an. Es ist unmöglich, die Zahl der Opfer stalinistischer Repressionen zu berechnen, weil damals niemand sorgfältig Statistiken führte. In den neunziger Jahren wurden die KGB-Archive zugänglich, aber auch danach erhielten die Forscher keine erschöpfenden Informationen. Es wurden jedoch separate Hinrichtungslisten veröffentlicht, die zu einem schrecklichen Symbol für Stalins Repressionen wurden.

Der Große Terror ist ein Begriff, der auf eine kleine Periode der sowjetischen Geschichte angewendet wird. Es dauerte nur zwei Jahre - von 1937 bis 1938. Über die Opfer in diesem Zeitraum liefern die Forscher genauere Angaben. 1.548.366 Menschen wurden festgenommen. Schuss - 681 692. Es war ein Kampf "gegen die Überreste der kapitalistischen Klassen".

Ursachen des "Großen Terrors"

Zu Stalins Zeiten wurde eine Doktrin entwickelt, um den Klassenkampf zu intensivieren. Es war nur ein formaler Grund für die Vernichtung von Hunderten von Menschen. Zu den Opfern des stalinistischen Terrors der 1930er Jahre gehörten Schriftsteller, Wissenschaftler, Militärs und Ingenieure. Warum war es notwendig, Vertreter der Intelligenzia loszuwerden, Spezialisten, die dem Sowjetstaat zugute kommen könnten? Historiker geben auf diese Fragen unterschiedliche Antworten.

Unter modernen Forschern gibt es diejenigen, die davon überzeugt sind, dass Stalin nur eine indirekte Beziehung zu den Repressionen von 1937-1938 hatte. Seine Unterschrift erscheint jedoch auf fast jeder Hinrichtungsliste, außerdem gibt es viele dokumentarische Beweise für seine Beteiligung an Massenverhaftungen.

Stalin strebte nach Alleinherrschaft. Jede Nachsicht könnte zu einer echten, nicht fiktiven Verschwörung führen. Einer der ausländischen Historiker verglich den stalinistischen Terror der 1930er Jahre mit dem jakobinischen Terror. Aber wenn das letzte Phänomen, das Ende des 18. Jahrhunderts in Frankreich stattfand, die Zerstörung von Vertretern einer bestimmten sozialen Klasse beinhaltete, wurden in der UdSSR häufig nicht verwandte Personen verhaftet und hingerichtet.

Der Grund für die Repression war also der Wunsch nach alleiniger, bedingungsloser Macht. Aber was gebraucht wurde, war eine Formulierung, eine offizielle Rechtfertigung für die Notwendigkeit von Massenverhaftungen.

Gelegenheit

Am 1. Dezember 1934 wurde Kirov getötet. Dieses Ereignis wurde zum formellen Grund für die Verhaftung des Mörders. Nach den Ergebnissen der erneut erfundenen Untersuchung handelte Leonid Nikolaev nicht unabhängig, sondern als Mitglied einer Oppositionsorganisation. Stalin nutzte anschließend die Ermordung Kirows im Kampf gegen politische Gegner. Sinowjew, Kamenew und alle ihre Unterstützer wurden festgenommen.

Prozess gegen Offiziere der Roten Armee

Nach der Ermordung Kirows begannen Prozesse gegen das Militär. Eines der ersten Opfer des Großen Terrors war G. D. Gai. Der Kommandant wurde wegen des Satzes „Stalin muss entfernt werden“ festgenommen, den er im Rausch geäußert hatte. Es ist erwähnenswert, dass die Denunziation Mitte der dreißiger Jahre ihren Höhepunkt erreichte. Menschen, die viele Jahre in derselben Organisation gearbeitet haben, haben aufgehört, einander zu vertrauen. Denunziationen wurden nicht nur gegen Feinde geschrieben, sondern auch gegen Freunde. Nicht nur aus egoistischen Gründen, sondern auch aus Angst.

1937 fand ein Prozess gegen eine Gruppe von Offizieren der Roten Armee statt. Ihnen wurden antisowjetische Aktivitäten und Hilfe für Trotzki vorgeworfen, der sich zu diesem Zeitpunkt bereits im Ausland aufhielt. Die Hitliste umfasste:

Tuchatschewski M. N.
Yakir I.E.
Uborewitsch I. P.
Eidemann R. P.
Putna V.K.
Primakow V. M.
Gamarnik Ja. B.
Feldman B.M.

Die Hexenjagd ging weiter. In den Händen der NKWD-Offiziere befand sich ein Protokoll der Verhandlungen zwischen Kamenew und Bucharin – es ging darum, eine „rechts-links“-Opposition zu schaffen. Anfang März 1937 mit einem Bericht, der von der Notwendigkeit sprach, die Trotzkisten zu eliminieren.

Laut dem Bericht des Generalkommissars für Staatssicherheit Jeschow planten Bucharin und Rykow Terror gegen den Führer. In der stalinistischen Terminologie tauchte ein neuer Begriff auf – „Trotzki-Bucharin“, was „gegen die Interessen der Partei gerichtet“ bedeutet.

Neben den oben genannten Politikern wurden etwa 70 Personen festgenommen. 52 Schuss. Unter ihnen waren diejenigen, die direkt an den Repressionen der 1920er Jahre beteiligt waren. So wurden Staatssicherheitsbeamte und Politiker Yakov Agronom, Alexander Gurevich, Levon Mirzoyan, Vladimir Polonsky, Nikolai Popov und andere erschossen.

In den „Fall Tukhachevsky“ war Lavrenty Beria verwickelt, aber es gelang ihm, die „Säuberung“ zu überleben. 1941 übernahm er den Posten des Generalkommissars für Staatssicherheit. Beria wurde bereits nach dem Tod Stalins erschossen - im Dezember 1953.

Unterdrückte Wissenschaftler

1937 wurden Revolutionäre und Politiker Opfer des stalinistischen Terrors. Und sehr bald begannen Verhaftungen von Vertretern völlig unterschiedlicher sozialer Schichten. Leute, die nichts mit Politik zu tun hatten, wurden in die Lager geschickt. Es ist leicht zu erraten, welche Folgen Stalins Repressionen hatten, wenn man die folgenden Listen liest. Der „Große Terror“ wurde zu einer Bremse für die Entwicklung von Wissenschaft, Kultur und Kunst.

Wissenschaftler, die Opfer stalinistischer Repressionen wurden:

Matthäus Bronstein.
Alexander Witt.
Hans Gelmann.
Semjon Schubin.
Jewgeni Pereplyokin.
Innokenty Balanovsky.
Dmitri Eropkin.
Boris Numerow.
Nikolai Wawilow.
Sergej Koroljow.

Schriftsteller und Dichter

1933 schrieb Osip Mandelstam ein Epigramm mit offensichtlich antistalinistischen Untertönen, das er mehreren Dutzend Menschen vorlas. Boris Pasternak nannte die Tat des Dichters einen Selbstmord. Er hat sich als richtig erwiesen. Mandelstam wurde verhaftet und nach Cherdyn ins Exil geschickt. Dort unternahm er einen erfolglosen Selbstmordversuch und wurde wenig später mit Hilfe von Bucharin nach Woronesch versetzt.

Boris Pilnyak schrieb 1926 The Tale of the Unextinguished Moon. Die Personen in diesem Werk sind fiktiv, zumindest behauptet der Autor im Vorwort. Aber jedem, der die Geschichte in den 1920er Jahren las, wurde klar, dass sie auf der Version über den Mord an Michail Frunse basierte.

Irgendwie gelangte Pilnyaks Werk in den Druck. Aber bald wurde es verboten. Pilnyak wurde erst 1937 verhaftet, und davor blieb er einer der meistveröffentlichten Prosaautoren. Der Fall des Schriftstellers war, wie alle ähnlichen, vollständig erfunden - er wurde beschuldigt, für Japan zu spionieren. 1937 in Moskau gedreht.

Andere Schriftsteller und Dichter, die stalinistischen Repressionen ausgesetzt waren:

Viktor Bagrow.
Julius Berzin.
Pawel Wassiljew.
Sergej Klitschkow.
Wladimir Narbut.
Petr Parfenow.
Sergej Tretjakow.

Es lohnt sich, über die berühmte Theaterfigur zu erzählen, die nach Artikel 58 angeklagt und zur Todesstrafe verurteilt wurde.

Wsewolod Meyerhold

Der Direktor wurde Ende Juni 1939 verhaftet. Später wurde seine Wohnung durchsucht. Wenige Tage später wurde Meyerholds Frau ermordet, die Umstände ihres Todes sind noch nicht geklärt. Es gibt eine Version, dass die NKWD-Offiziere sie getötet haben.

Meyerhold wurde drei Wochen lang verhört, gefoltert. Er unterschrieb alles, was die Ermittler verlangten. Am 1. Februar 1940 wurde Vsevolod Meyerhold zum Tode verurteilt. Das Urteil wurde am nächsten Tag vollstreckt.

Während der Kriegsjahre

1941 tauchte die Illusion der Abschaffung der Repression auf. In Stalins Vorkriegszeit gab es viele Offiziere in den Lagern, die jetzt allgemein gebraucht wurden. Zusammen mit ihnen wurden etwa 600.000 Menschen aus Orten der Freiheitsentziehung entlassen. Aber es war eine vorübergehende Erleichterung. Ende der vierziger Jahre setzte eine neue Repressionswelle ein. Nun sind die Reihen der "Volksfeinde" durch in Gefangenschaft befindliche Soldaten und Offiziere aufgefüllt worden.

Amnestie 1953

Am 5. März starb Stalin. Drei Wochen später erließ der Oberste Sowjet der UdSSR einen Erlass, wonach ein Drittel der Gefangenen freigelassen werden sollte. Etwa eine Million Menschen wurden freigelassen. Aber die ersten, die die Lager verließen, waren keine politischen Gefangenen, sondern Kriminelle, was die kriminelle Situation im Land sofort verschlimmerte.

Wie moderne russische Historiker bemerken, war eines der Merkmale der stalinistischen Repressionen, dass ein erheblicher Teil von ihnen gegen die bestehende Gesetzgebung und das Grundgesetz des Landes - die sowjetische Verfassung - verstieß.

1. Bildung des Strafvollzugssystems.

Es war die UdSSR, die auf diesem Gebiet zum Pionier wurde, nachdem sie ein System von Justizvollzugsanstalten aufgebaut hatte, das auf der kommunistischen Idee des erzieherischen Nutzens der Arbeit beruhte. Ja, davor gab es Gefängnisse, Lager, Zwangsarbeit. Aber erst in der Vorkriegssowjetunion wurde das humanitäre Ziel der Inhaftierung formuliert: nicht die Bestrafung als solche, nicht die Isolation um der Isolation willen, sondern die Korrektur des Individuums durch körperliche Arbeit.

2. Postrevolutionäre Restauration

3. Militarismus in der Gesellschaft

Natürlich reagierten die Behörden auf all das nicht mit einer Reise in einem Reiswagen für 15 Tage ins Gefängnis.

4. Abbruch sozialer Bindungen

5. Umsetzung universeller Alphabetisierung

6. Das Kontingent der Straforgane

7. Schwierige Wirtschaftslage

8. Eine riesige Anzahl von Fraktionen

9. Ablehnung der Weltrevolution

Enttäuscht.

10. Politisierte Gesellschaft

Dieses Phänomen ist allgemein typisch für Russland, weshalb die Liste der politischen Gefangenen oft Menschen mit Berufen enthielt, die weit von der Politik entfernt waren.

Nun, "fassen Sie den Künstler nicht an, er hat nur versucht, das FSB-Gebäude schön zu verbrennen" - das ist heute auch nicht erfunden.

11. Geografische Abdeckung

12. Feindliche Umgebung

13. Der Aufstieg des Nationalsozialismus

14. Kollaboration der Vorkriegszeit

15. Hohes Maß an Freiheit

Betrachten wir nun die historischen Realitäten dieser Ära, und sie sagen uns Folgendes:

Die Gesamtzahl der Gefangenen pro Kopf in der stalinistischen UdSSR war geringer als in den heutigen Vereinigten Staaten.

Die meisten Gefangenen in der stalinistischen UdSSR waren Kriminelle.

Wenn wir also beweisen wollen, dass die UdSSR die Gefangenenquote erheblich überschritten hat, müssen wir Folgendes zugeben:

Wie kam es zu so einem aufgeblähten Mythos?

Zusammenfassen

Wozu ist es notwendig, das alles auszugraben, zu widerlegen, neu zu berechnen? Schließlich scheint Trauer besser zu sein, als nicht zu trauern.

Wie einfach ist es heute, nicht nur einen großen, sondern einen gigantischen Terror zu arrangieren?

Alle einsperren, die Steuern hinterziehen. Nicht nur das große Geschäft. Freiberufliche Programmierer, Tutoren, Webdesigner, Fotografen und andere Freiberufler.

Bringen Sie jeden ins Gefängnis, der Bestechungsgelder gibt oder annimmt. Nicht nur Abgeordnete und Gouverneure. Lehrer, Ärzte, Hostel-Concierge.

Alle ins Gefängnis stecken, die die Strafen nicht zahlen.

IN der UdSSR. Ich habe versucht, die neun häufigsten Fragen zu politischer Repression zu beantworten.

1. Was ist politische Repression?

In der Geschichte verschiedener Länder gab es Perioden, in denen die staatlichen Behörden aus irgendeinem Grund - pragmatisch oder ideologisch - begannen, einen Teil ihrer Bevölkerung entweder als direkte Feinde oder als überflüssige, "unnötige" Personen wahrzunehmen. Das Selektionsprinzip konnte unterschiedlich sein – nach ethnischer Herkunft, nach religiöser Anschauung, nach materieller Verfassung, nach politischer Anschauung, nach Bildungsniveau – aber das Ergebnis war das gleiche: Diese „unnötigen“ Menschen waren entweder körperlich ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen vernichtet oder strafrechtlich verfolgt wurden oder Opfer von Verwaltungsbeschränkungen wurden (Ausweisung aus dem Land, Verbannung innerhalb des Landes, Aberkennung der Bürgerrechte usw.). Das heißt, die Menschen litten nicht wegen eines persönlichen Fehlers, sondern einfach, weil sie Pech hatten, einfach weil sie irgendwann an einem bestimmten Ort gelandet sind.

Politische Repressionen gab es nicht nur in Russland, sondern in Russland – nicht nur unter sowjetischer Herrschaft. Wenn wir uns jedoch an die Opfer politischer Repressionen erinnern, denken wir zunächst an diejenigen, die in den Jahren 1917-1953 gelitten haben, weil sie die Mehrheit unter der Gesamtzahl der unterdrückten Russen ausmachen.

2. Warum beschränken sich die politischen Repressionen auf die Jahre 1917-1953? Es gab nach 1953 keine Repressionen?

Die Demonstration vom 25. August 1968, auch "Demonstration der Sieben" genannt, wurde von einer Gruppe von sieben sowjetischen Dissidenten auf dem Roten Platz abgehalten und protestierte gegen den Einmarsch sowjetischer Truppen in die Tschechoslowakei. Zwei der Teilnehmer wurden für geisteskrank erklärt und einer Zwangsbehandlung unterzogen.

Dieser Zeitraum, 1917-1953, wird herausgegriffen, weil er für die überwiegende Mehrheit der Repressionen verantwortlich war. Nach 1953 gab es auch Repressionen, aber in viel geringerem Umfang, und vor allem betrafen sie hauptsächlich Menschen, die sich mehr oder weniger dem sowjetischen politischen System widersetzten. Wir sprechen von Dissidenten, die zu Gefängnisstrafen verurteilt wurden oder unter Strafpsychiatrie litten. Sie wussten, worauf sie sich einließen, sie waren keine zufälligen Opfer – was natürlich nicht rechtfertigt, was die Behörden ihnen angetan haben.

3. Opfer sowjetischer politischer Repression – wer sind sie?

Sie waren sehr unterschiedliche Menschen, unterschiedlich in der sozialen Herkunft, im Glauben, in der Weltanschauung.

Sergei Korolev, Wissenschaftler

Einige davon sind die sog ehemalige“, das heißt Adlige, Armee- oder Polizeibeamte, Universitätsprofessoren, Richter, Kaufleute und Industrielle, Geistliche. Das heißt, diejenigen, die die 1917 an die Macht gekommenen Kommunisten für an der Wiederherstellung der früheren Ordnung interessiert hielten und sie daher subversiver Aktivitäten verdächtigten.

Auch unter den Opfern politischer Repression war ein großer Teil „ enteignet„Bauern, größtenteils starke Eigentümer, die nicht in die Kolchosen gehen wollten (einige wurden jedoch durch den Beitritt zur Kollektivwirtschaft nicht gerettet).

Viele Repressionsopfer wurden als „ Schädlinge". So wurden Spezialisten in der Produktion genannt - Ingenieure, Techniker, Arbeiter, denen die Absicht zugeschrieben wurde, dem Land logistischen oder wirtschaftlichen Schaden zuzufügen. Manchmal geschah dies nach echten Produktionsausfällen, Unfällen (bei denen es notwendig war, die Täter zu finden), und manchmal ging es nur um hypothetische Probleme, die laut Staatsanwaltschaft hätten passieren können, wenn die Feinde nicht rechtzeitig entlarvt worden wären.

Der andere Teil ist Kommunisten und Mitglieder anderer revolutionärer Parteien, die sich nach Oktober 1917 den Kommunisten anschlossen: Sozialdemokraten, Sozialrevolutionäre, Anarchisten, Bundisten und so weiter. Diese Menschen, die sich aktiv in die neue Realität einfügen und am Aufbau der Sowjetmacht teilnehmen, erwiesen sich zu einem bestimmten Zeitpunkt als überflüssig aufgrund des innerparteilichen Kampfes, der in der KPdSU (b) und später in der KPdSU, nie aufgehört - zuerst offen, später - versteckt. Sie sind auch Kommunisten, die wegen ihrer persönlichen Qualitäten getroffen wurden: übermäßiges ideologisches Engagement, unzureichende Unterwürfigkeit …

Sergejew Iwan Iwanowitsch Vor seiner Verhaftung arbeitete er als Wächter in der Kolchose „Iskra“ in Czernowitz.

In den späten 1930er Jahren wurden viele unterdrückt Militär-, beginnend mit dem höchsten Kommandostab und endend mit den Junioroffizieren. Sie wurden verdächtigt, an Verschwörungen gegen Stalin beteiligt gewesen zu sein.

Erwähnenswert ist es gesondert Mitarbeiter des GPU-NKWD-NKGB, die teilweise auch in den 30er Jahren im "Kampf gegen die Auswüchse" verdrängt wurden. "Exzesse vor Ort" - ein Konzept, das Stalin in Umlauf brachte und den übermäßigen Enthusiasmus der Mitarbeiter der Strafbehörden implizierte. Es ist klar, dass diese „Exzesse“ eine natürliche Folge der allgemeinen Staatspolitik waren, und deshalb klingen die Worte über Exzesse im Munde Stalins sehr zynisch. Übrigens wurde fast die gesamte Spitze des NKWD, der 1937-1938 Repressionen durchführte, bald unterdrückt und erschossen.

Natürlich waren es viele wegen ihres Glaubens unterdrückt(und nicht nur orthodox). Das sind der Klerus und das Mönchtum und aktive Laien in den Pfarreien und einfach Menschen, die ihren Glauben nicht verbergen. Obwohl die sowjetischen Behörden die Religion formell nicht verboten und die sowjetische Verfassung von 1936 den Bürgern Gewissensfreiheit garantierte, konnte das offene Glaubensbekenntnis für einen Menschen tatsächlich traurig enden.

Roschkowa Vera. Vor ihrer Festnahme arbeitete sie im Institut. Baumann. War eine heimliche Nonne

Nicht nur bestimmte Personen und bestimmte Klassen wurden Repressionen ausgesetzt, sondern auch einzelne Völker- Krimtataren, Kalmücken, Tschetschenen und Inguschen, Deutsche. Es geschah während des Großen Vaterländischen Krieges. Es gab zwei Gründe. Erstens galten sie als potenzielle Verräter, die sich beim Rückzug unserer Truppen auf die Seite der Deutschen stellen könnten. Zweitens, als die deutschen Truppen die Krim, den Kaukasus und eine Reihe anderer Gebiete besetzten, haben einige der dort lebenden Völker wirklich mit ihnen zusammengearbeitet. Natürlich haben nicht alle Vertreter dieser Völker mit den Deutschen kollaboriert, ganz zu schweigen von denen, die in den Reihen der Roten Armee gekämpft haben - aber später wurden alle, einschließlich Frauen, Kinder und Alte, zu Verrätern erklärt und ins Exil geschickt ( wo aufgrund unmenschlicher Bedingungen viele entweder unterwegs oder an Ort und Stelle starben).

Olga Berggolts, Dichterin, zukünftige „Muse des belagerten Leningrad“

Und unter den Unterdrückten gab es viele Städter, die eine völlig sichere soziale Herkunft zu haben schienen, aber entweder wegen einer Denunziation oder einfach wegen des Verteilungsbefehls verhaftet wurden (es gab auch Pläne, "Volksfeinde" von oben zu identifizieren). Wenn ein großer Parteifunktionär verhaftet wurde, dann wurden nicht selten auch seine Untergebenen mitgenommen, bis hin zu den niedrigsten Positionen, wie zum Beispiel ein persönlicher Fahrer oder eine Haushälterin.

4. Wer kann nicht als Opfer politischer Repression angesehen werden?

General Wlassow inspiziert ROA-Soldaten

Nicht alle, die 1917-1953 (und später bis zum Ende der Sowjetmacht) gelitten haben, können als Opfer politischer Repression bezeichnet werden.

Zusätzlich zu den „politischen“ wurden Menschen auch in Gefängnissen und Lagern unter gewöhnlichen kriminellen Artikeln (Diebstahl, Betrug, Raub, Mord usw.) inhaftiert.

Man kann auch nicht diejenigen als Opfer politischer Repression betrachten, die offensichtlichen Verrat begangen haben - zum Beispiel "Wlasowiten" und "Polizisten", dh diejenigen, die während des Großen Vaterländischen Krieges in den Dienst der deutschen Invasoren getreten sind. Sogar unabhängig von der moralischen Seite der Angelegenheit, es war ihre bewusste Entscheidung, traten sie in einen Kampf mit dem Staat ein, und der Staat kämpfte dementsprechend mit ihnen.

Dasselbe gilt für verschiedene Arten von Rebellenbewegungen - Basmachi, Bandera, "Waldbrüder", kaukasische Abreks und so weiter. Sie können über ihre Richtigkeit und Unrichtigkeit diskutieren, aber die Opfer politischer Unterdrückung sind nur diejenigen, die den Weg des Krieges mit der UdSSR nicht eingeschlagen haben, die einfach ein gewöhnliches Leben geführt und unabhängig von ihren Handlungen gelitten haben.

5. Wie wurden die Repressionen rechtlich formalisiert?

Informationen über die Vollstreckung des Todesurteils der NKWD-Troika gegen den russischen Wissenschaftler und Theologen Pavel Florensky. Reproduktion ITAR-TASS

Es gab mehrere Optionen. Erstens wurden einige der Unterdrückten erschossen oder inhaftiert, nachdem ein Strafverfahren, eine Untersuchung und ein Gerichtsverfahren eingeleitet worden waren. Grundsätzlich wurden sie nach Artikel 58 des Strafgesetzbuches der UdSSR angeklagt (dieser Artikel enthielt viele Punkte, von Landesverrat bis hin zu antisowjetischer Agitation). Gleichzeitig wurden in den 1920er und sogar in den frühen 1930er Jahren oft alle juristischen Formalitäten eingehalten - es wurde eine Untersuchung durchgeführt, dann gab es einen Prozess mit Debatten von Verteidigung und Anklage - nur das Urteil stand fest. In den 1930er Jahren, insbesondere seit 1937, wurde das Gerichtsverfahren zur Fiktion, da während der Ermittlungen Folter und andere illegale Druckmittel eingesetzt wurden. Deshalb haben die Angeklagten im Prozess massiv ihre Schuld eingestanden.

Zweitens begann ab 1937 neben dem üblichen Gerichtsverfahren ein vereinfachtes Verfahren zu funktionieren, als überhaupt keine Gerichtsverhandlungen stattfanden, die Anwesenheit des Angeklagten nicht erforderlich war und Urteile von der sogenannten Sonderkonferenz gefällt wurden, mit anderen Worten, die „Troika“, buchstäblich für 10-15 Minuten.

Drittens wurden einige der Opfer ohne Untersuchung oder Gerichtsverfahren administrativ unterdrückt – dieselben „Enteigneten“, dieselben im Exil lebenden Völker. Dasselbe galt oft für Familienangehörige von Personen, die nach Artikel 58 verurteilt wurden. Die offizielle Abkürzung CHSIR (ein Familienmitglied eines Vaterlandsverräters) war in Gebrauch. Gleichzeitig wurden keine persönlichen Anklagen gegen bestimmte Personen erhoben, und ihr Exil war durch politische Zweckmäßigkeit motiviert.

Aber abgesehen davon hatten die Repressionen manchmal überhaupt keine rechtliche Form, sondern waren Lynchmorde - angefangen von der Erschießung einer Demonstration zur Verteidigung der Verfassungsgebenden Versammlung im Jahr 1917 bis hin zu den Ereignissen von 1962 in Nowotscherkassk, wo eine Arbeiterkundgebung stattfand. Demonstration gegen die Erhöhung der Lebensmittelpreise.

6. Wie viele Menschen wurden unterdrückt?

Foto von Vladimir Eshtokin

Dies ist eine schwierige Frage, auf die Historiker noch keine genaue Antwort haben. Die Zahlen sind sehr unterschiedlich - von 1 bis 60 Millionen. Hier gibt es zwei Probleme - erstens die Unzugänglichkeit vieler Archive und zweitens die Diskrepanz in den Berechnungsmethoden. Denn selbst auf Basis offener Archivdaten kann man unterschiedliche Schlüsse ziehen. Archivdaten sind nicht nur Aktenordner mit Strafverfahren gegen bestimmte Personen, sondern beispielsweise auch Dienststellenberichte über die Lebensmittelversorgung von Lagern und Gefängnissen, Statistiken über Geburten und Todesfälle, Aufzeichnungen in Friedhofsämtern über Bestattungen und so weiter und so weiter. Historiker versuchen, möglichst viele verschiedene Quellen zu berücksichtigen, aber die Daten weichen manchmal voneinander ab. Die Gründe sind unterschiedlich - und Buchhaltungsfehler und absichtliches Jonglieren und der Verlust vieler wichtiger Dokumente.

Es ist auch eine sehr umstrittene Frage – wie viele Menschen, die nicht nur unterdrückt, sondern genau das, was physisch zerstört wurde, nicht nach Hause zurückgekehrt sind? Wie man zählt? Nur zum Tode verurteilt? Oder plus diejenigen, die in der Haft starben? Wenn wir die Toten zählen, dann müssen wir uns mit den Todesursachen befassen: Sie können durch unerträgliche Umstände (Hunger, Kälte, Schläge, Überarbeitung) verursacht werden oder sie können natürlich sein (Alterstod, Tod durch chronische Krankheiten). begann lange vor der Verhaftung). In Sterbeurkunden (die nicht einmal in einem Strafverfahren immer aufbewahrt wurden) tauchte am häufigsten „akute Herzinsuffizienz“ auf, aber tatsächlich konnte es alles sein.

Obwohl jeder Historiker unparteiisch sein sollte, wie es ein Wissenschaftler sein sollte, hat in Wirklichkeit jeder Forscher seine eigene Weltanschauung und seine eigenen politischen Präferenzen, und daher kann der Historiker einige Daten für zuverlässiger halten und andere für weniger zuverlässig. Vollkommene Objektivität ist ein anzustrebendes Ideal, das aber noch von keinem Historiker erreicht wurde. Daher sollte man bei konkreten Schätzungen vorsichtig sein. Was ist, wenn der Autor freiwillig oder unfreiwillig die Zahlen über- oder unterschätzt?

Aber um das Ausmaß der Repression zu verstehen, genügt es, ein Beispiel für die Diskrepanz in Zahlen zu geben. Laut Kirchenhistorikern, 1937-38 mehr als 130.000 Geistliche. Nach Ansicht von Historikern der kommunistischen Ideologie verpflichtet, 1937-38 ist die Zahl der verhafteten Geistlichen viel geringer - nur etwa 47 Tausend. Lassen Sie uns nicht darüber streiten, wer mehr Recht hat. Machen wir ein Gedankenexperiment: Stellen Sie sich vor, dass heute in Russland im Laufe des Jahres 47.000 Eisenbahner verhaftet werden. Was passiert mit unserem Verkehrssystem? Und wenn 47.000 Ärzte in einem Jahr verhaftet werden, wird die Hausmedizin überhaupt überleben? Was, wenn 47.000 Priester verhaftet werden? Allerdings haben wir jetzt nicht einmal mehr so viele. Im Allgemeinen ist, selbst wenn wir uns auf die Mindestschätzungen konzentrieren, leicht zu erkennen, dass die Repressionen zu einer sozialen Katastrophe geworden sind.

Und für deren moralische Bewertung sind die konkreten Opferzahlen völlig unwichtig. Ob es eine Million oder hundert Millionen oder hunderttausend sind, es ist immer noch eine Tragödie, es ist immer noch ein Verbrechen.

7. Was ist Rehabilitation?

Die überwiegende Mehrheit der Opfer politischer Repression wurde anschließend rehabilitiert.

Rehabilitation ist eine offizielle Anerkennung durch den Staat, dass diese Person zu Unrecht verurteilt wurde, dass sie an den gegen sie erhobenen Anklagen unschuldig ist und daher nicht als verurteilt gilt, und beseitigt die Beschränkungen, denen Menschen unterliegen können, denen sie aus der Haft entlassen wurden (z B. das Recht auf Wahl zum Abgeordneten, das Recht auf Mitarbeit in Organen der Strafverfolgung usw.).

Viele glauben, dass die Rehabilitation der Opfer politischer Repressionen erst 1956 begann, nachdem der Erste Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, N. S. Chruschtschow, auf dem XX. Parteitag Stalins Personenkult entlarvt hatte. Tatsächlich ist dies nicht der Fall – die erste Rehabilitationswelle fand 1939 statt, nachdem die Führung des Landes die zügellosen Repressionen von 1937-38 (die als „Exzesse vor Ort“ bezeichnet wurden) verurteilt hatte. Das ist übrigens ein wichtiger Punkt, denn so wurde die Existenz politischer Repressionen im Land allgemein anerkannt. Anerkannt sogar von denen, die diese Repressionen ins Leben gerufen haben. Daher sieht die Behauptung moderner Stalinisten, dass Repression ein Mythos ist, einfach lächerlich aus. Was ist mit dem Mythos, selbst wenn Ihr Idol Stalin sie erkannt hat?

In den Jahren 1939-41 wurden jedoch nur wenige Menschen rehabilitiert. Und die Massenrehabilitation begann 1953 nach dem Tod Stalins, ihr Höhepunkt war 1955-1962. Dann, bis zur zweiten Hälfte der 1980er Jahre, gab es nur wenige Rehabilitationen, aber nach der Ankündigung der Perestroika im Jahr 1985 nahm ihre Zahl dramatisch zu. Bereits in der postsowjetischen Ära, in den 1990er Jahren, fanden getrennte Resozialisierungsmaßnahmen statt (da die Russische Föderation rechtlich die Nachfolgeorganisation der UdSSR ist, hat sie das Recht, diejenigen zu rehabilitieren, die vor 1991 zu Unrecht verurteilt wurden).

Aber 1918 in Jekaterinburg erschossen, wurde sie erst 2008 offiziell rehabilitiert. Zuvor widersetzte sich die Generalstaatsanwaltschaft der Rehabilitierung mit der Begründung, dass der Mord an der königlichen Familie keine rechtliche Formalisierung habe und zur Willkür der örtlichen Behörden geworden sei. Aber der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation war 2008 der Ansicht, dass die königliche Familie, obwohl es keine Gerichtsentscheidung gab, auf Beschluss der lokalen Behörden erschossen wurde, die über Verwaltungsbefugnisse verfügen und daher Teil der Staatsmaschinerie sind – und Repression ist eine Maßnahme des staatlichen Zwanges.

Übrigens gibt es Menschen, die zweifellos Opfer politischer Repression geworden sind, die nicht das begangen haben, was ihnen formell vorgeworfen wurde – aber es gibt keine Entscheidung über deren Rehabilitierung und wird es anscheinend nie geben. Wir sprechen von denen, die, bevor sie unter die Repression fielen, selbst die Fahrer dieser Eisbahn waren. Zum Beispiel der "eiserne Kommissar" Nikolai Yezhov. Nun, was für ein unschuldiges Opfer ist er? Oder dieselbe Lavrenty Beria. Natürlich war seine Hinrichtung ungerecht, natürlich war er kein englischer und französischer Spion, wie ihm vorschnell zugeschrieben wurde – aber seine Rehabilitierung wäre eine demonstrative Rechtfertigung für politischen Terror.

Die Rehabilitierung von Opfern politischer Repression geschah nicht immer „automatisch“, manchmal mussten diese Menschen oder ihre Angehörigen hartnäckig sein, jahrelang Briefe an staatliche Stellen schreiben.

8. Was wird jetzt über politische Repressionen gesagt?

Foto von Vladimir Eshtokin

Im modernen Russland gibt es keinen Konsens zu diesem Thema. Darüber hinaus manifestiert sich in Bezug darauf die Polarisierung der Gesellschaft. Die Erinnerung an die Repressionen wird von verschiedenen politischen und ideologischen Kräften für ihre eigenen politischen Interessen genutzt, aber einfache Menschen, nicht Politiker, können sie auf sehr unterschiedliche Weise wahrnehmen.

Manche Menschen sind davon überzeugt, dass die politische Unterdrückung eine beschämende Seite unserer nationalen Geschichte ist, dass sie ein ungeheuerliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist, und deshalb muss man immer an die Unterdrückten denken. Manchmal wird diese Position primitivisiert, alle Opfer der Repression werden für gleichermaßen sündlose Gerechte erklärt, und die Schuld dafür wird nicht nur der Sowjetregierung, sondern auch der modernen russischen als Rechtsnachfolgerin der Sowjetunion in die Schuhe geschoben. Jeder Versuch, herauszufinden, wie viele tatsächlich unterdrückt wurden, wird a priori als Rechtfertigung des Stalinismus deklariert und moralisch verurteilt.

Andere stellen die Tatsache der Repressionen in Frage und behaupten, dass all diese „sogenannten Opfer“ wirklich der ihnen zugeschriebenen Verbrechen schuldig sind, sie haben wirklich geschadet, gesprengt, Terroranschläge geplant und so weiter. Diese äußerst naive Position wird schon dadurch widerlegt, dass die Tatsache des Vorhandenseins von Repressionen auch unter Stalin anerkannt wurde - damals hieß es "Exzesse" und Ende der 30er Jahre wurde fast die gesamte Führung des NKWD dafür verurteilt "Exzesse". Die moralische Minderwertigkeit solcher Ansichten ist ebenso offensichtlich: Die Menschen sind so eifrig am Wunschdenken interessiert, dass sie bereit sind, ohne Beweise in der Hand Millionen von Opfern zu verleumden.

Wieder andere geben zu, dass es Repressionen gab, sie stimmen zu, dass die Opfer unschuldig waren, aber sie nehmen das alles ganz gelassen wahr: Sie sagen, es sei unmöglich anders. Repression, so scheint es ihnen, war notwendig für die Industrialisierung des Landes, für die Schaffung einer kampfbereiten Armee. Ohne Repression wäre es nicht möglich gewesen, den Großen Vaterländischen Krieg zu gewinnen. Eine solche pragmatische Position, egal wie sie den historischen Tatsachen entspricht, ist auch moralisch verfehlt: Der Staat wird zum höchsten Wert erklärt, im Vergleich dazu ist das Leben jedes einzelnen Menschen nichts wert, und dafür kann und soll jeder vernichtet werden wegen höherer staatlicher Interessen. Hier kann man übrigens eine Parallele zu den alten Heiden ziehen, die ihren Göttern Menschenopfer brachten, in der hundertprozentigen Gewissheit, dass dies dem Wohl des Stammes, Volkes, der Stadt dienen würde. Das erscheint uns jetzt fanatisch, aber die Motivation war genau die gleiche wie die der modernen Pragmatiker.

Woher diese Motivation kommt, kann man natürlich nachvollziehen. Die UdSSR positionierte sich als Gesellschaft der sozialen Gerechtigkeit – und tatsächlich gab es in vielerlei Hinsicht, insbesondere in der späten Sowjetzeit, soziale Gerechtigkeit. Unsere Gesellschaft ist sozial viel ungerechter - außerdem wird jede Ungerechtigkeit jetzt sofort allen bekannt. Deshalb wenden sich die Menschen auf der Suche nach Gerechtigkeit der Vergangenheit zu - natürlich idealisierend diese Ära. Das bedeutet, dass sie psychologisch versuchen, die dunklen Dinge zu rechtfertigen, die damals passierten, einschließlich Repressionen. Die Anerkennung und Verurteilung von Repressionen (insbesondere von oben ausgesprochen) geht bei solchen Menschen einher mit der Billigung des aktuellen Unrechts. Man kann die Naivität einer solchen Position auf jede erdenkliche Weise zeigen, aber bis zur Wiederherstellung der sozialen Gerechtigkeit wird diese Position immer wieder reproduziert.

9. Wie sollten Christen politische Repression wahrnehmen?

Ikone der neuen Märtyrer Russlands

Unter orthodoxen Christen herrscht leider auch in dieser Frage keine Einigkeit. Es gibt Gläubige (auch kirchliche, manchmal sogar Ordensleute), die entweder alle Unterdrückten für schuldig und des Mitleids unwürdig halten oder ihr Leid mit dem Wohl des Staates rechtfertigen. Außerdem manchmal - Gott sei Dank, nicht sehr oft! - Sie können auch eine solche Meinung hören, dass die Repressionen ein Segen für die Unterdrückten selbst waren. Schließlich ist das, was ihnen passiert ist, gemäß Gottes Vorsehung geschehen, und Gott wird einer Person keine schlechten Dinge antun. Das bedeutet, sagen solche Christen, dass diese Menschen leiden mussten, um von schweren Sünden gereinigt zu werden, um geistlich wiedergeboren zu werden. Tatsächlich gibt es viele Beispiele für eine solche geistliche Erweckung. Wie der Dichter Alexander Solodovnikov, der das Lager passierte, schrieb: „Das Gitter ist rostig, danke! // Danke, Bajonettklinge! // Ein solches Testament konnte mir // nur für lange Jahrhunderte gegeben werden.

Tatsächlich ist dies ein gefährlicher geistlicher Ersatz. Ja, Leiden kann manchmal eine menschliche Seele retten, aber daraus folgt keineswegs, dass Leiden an sich gut ist. Und noch mehr folgt daraus nicht, dass die Henker gerecht sind. Wie wir aus dem Evangelium wissen, befahl König Herodes, der das Jesuskind finden und vernichten wollte, präventiv alle Babys in Bethlehem und Umgebung zu töten. Diese Babys werden von der Kirche als Heilige kanonisiert, aber ihr Mörder Herodes ist es überhaupt nicht. Sünde bleibt Sünde, Böses bleibt Böses, der Verbrecher bleibt Verbrecher, auch wenn die Spätfolgen seines Verbrechens schön sind. Außerdem ist es eine Sache, über die Vorteile des Leidens aus eigener Erfahrung zu sprechen, und eine ganz andere, über andere Menschen zu sprechen. Nur Gott weiß, ob diese oder jene Prüfung für eine bestimmte Person zum Guten oder zum Schlechten ausgehen wird, und wir haben kein Recht, darüber zu urteilen. Aber hier ist, was wir können und was wir tun müssen – wenn wir uns als Christen betrachten! ist, Gottes Gebote zu halten. Wo es kein Wort darüber gibt, dass es zum Wohle der Allgemeinheit möglich ist, unschuldige Menschen zu töten.

Was sind die Schlussfolgerungen?

Zuerst und das Offensichtliche – wir müssen verstehen, dass Unterdrückung böse, böse und soziale und persönliche Böse derer ist, die sie arrangiert haben. Es gibt keine Rechtfertigung für dieses Übel – weder pragmatisch noch theologisch.

Zweite- das ist die richtige Einstellung gegenüber den Opfern von Repressionen. Sie sollten in einer Menschenmenge nicht als ideal angesehen werden. Sie waren sehr unterschiedliche Menschen, sowohl sozial, kulturell als auch moralisch. Aber ihre Tragödie muss ohne Rücksicht auf ihre individuellen Eigenschaften und Umstände wahrgenommen werden. Sie alle waren unschuldig vor den Behörden, die sie dem Leiden aussetzten. Wir wissen nicht, wer von ihnen ein rechtschaffener Mann ist, wer ein Sünder ist, wer jetzt im Himmel ist, wer in der Hölle ist. Aber wir müssen sie bemitleiden und für sie beten. Aber was genau nicht getan werden sollte, ist, dass es nicht notwendig ist, über ihr Gedächtnis zu spekulieren und unsere eigenen politischen Ansichten in Polemiken zu verteidigen. Das Verdrängte soll uns nicht werden meint.

Dritter- Es ist notwendig, klar zu verstehen, warum diese Repressionen in unserem Land möglich wurden. Der Grund dafür sind nicht nur die persönlichen Sünden derer, die in diesen Jahren an der Spitze standen. Der Hauptgrund ist die Weltanschauung der Bolschewiki, die auf Gottlosigkeit und der Verleugnung aller früheren Traditionen - spiritueller, kultureller, familiärer und so weiter - basiert. Die Bolschewiki wollten ein Paradies auf Erden bauen und sich dabei alle Mittel erlauben. Nur was der Sache des Proletariats diene, sei moralisch, argumentierten sie. Es ist nicht verwunderlich, dass sie innerlich bereit waren, millionenfach zu töten. Ja, es gab Repressionen in verschiedenen Ländern (einschließlich unseres) schon vor den Bolschewiki – aber es gab immer noch einige Bremsen, die ihr Ausmaß begrenzten. Jetzt gibt es keine Bremsen mehr - und was passiert ist passiert.

Wenn wir uns die verschiedenen Schrecken der Vergangenheit ansehen, sagen wir oft den Satz „das darf nicht wieder passieren“. Aber das kann sein Wiederholen Sie, wenn wir moralische und spirituelle Barrieren ablegen, wenn wir nur von Pragmatik und Ideologie ausgehen. Und es spielt keine Rolle, welche Farbe diese Ideologie haben wird - rot, grün, schwarz, braun ... Es wird immer noch in viel Blut enden.

Das öffentliche Interesse an Stalins Repressionen besteht weiterhin, und das ist kein Zufall.
Viele meinen, dass die heutigen politischen Probleme ähnlich sind.
Und einige Leute denken, dass Stalins Rezepte funktionieren könnten.

Das ist natürlich ein Irrtum.
Aber es ist immer noch schwierig, mit wissenschaftlichen und nicht mit journalistischen Mitteln zu begründen, warum dies ein Fehler ist.

Historiker haben sich mit den Repressionen selbst befasst, mit ihrer Organisation und ihrem Ausmaß.

Der Historiker Oleg Khlevnyuk schreibt beispielsweise, dass "... jetzt die professionelle Geschichtsschreibung ein hohes Maß an Übereinstimmung erreicht hat, das auf einer gründlichen Recherche von Archiven basiert."
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/06/29/701835-phenomen-terrora

Aus einem anderen Artikel von ihm geht jedoch hervor, dass die Ursachen des "großen Terrors" noch immer nicht ganz klar sind.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/06/712528-bolshogo-terrora

Ich habe eine Antwort, streng und wissenschaftlich.

Aber zuerst, wie die "Zustimmung der professionellen Geschichtsschreibung" aussieht, so Oleg Khlevnyuk.
Wir verwerfen sofort die Mythen.

1) Stalin hatte nichts damit zu tun, er wusste natürlich alles.
Stalin wusste nicht nur, er führte den „großen Terror“ in Echtzeit bis ins kleinste Detail.

2) Der „Große Terror“ war keine Initiative der regionalen Behörden, lokaler Parteisekretäre.
Stalin selbst hat nie versucht, die Verantwortung für die Repressionen von 1937-1938 auf die regionale Parteiführung abzuwälzen.
Stattdessen schlug er einen Mythos über „Feinde, die in die Reihen des NKWD eingedrungen sind“ und „Verleumder“ von einfachen Bürgern vor, die Erklärungen gegen ehrliche Menschen verfassten.

3) Der „Große Terror“ von 1937-1938 war keineswegs das Ergebnis von Denunziationen.
Denunziationen von Bürgern gegeneinander hatten keinen nennenswerten Einfluss auf den Verlauf und das Ausmaß der Repressionen.

Nun zu dem, was über den "großen Terror von 1937-1938" und seinen Mechanismus bekannt ist.

Terror, Unterdrückung unter Stalin waren ein ständiges Phänomen.
Aber die Welle des Terrors in den Jahren 1937-1938 war außergewöhnlich groß.
1937-1938. Mindestens 1,6 Millionen Menschen wurden festgenommen, von denen mehr als 680.000 erschossen wurden.

Khlevnyuk gibt eine einfache quantitative Berechnung:
"Da die intensivsten Repressionen für etwas mehr als ein Jahr (August 1937 - November 1938) angewendet wurden, stellt sich heraus, dass jeden Monat etwa 100.000 Menschen festgenommen wurden, von denen mehr als 40.000 erschossen wurden."
Das Ausmaß der Gewalt war monströs!

Die Meinung, dass der Terror von 1937-1938 in der Zerstörung der Elite bestand: Parteiarbeiter, Ingenieure, Militärs, Schriftsteller usw. nicht ganz richtig.
Khlevniuk schreibt zum Beispiel, dass es mehrere Zehntausend Führungskräfte auf verschiedenen Ebenen gab. Von den 1,6 Millionen Betroffenen.

Hier Achtung!
1) Die Opfer des Terrors waren einfache Sowjetbürger, die keine Positionen innehatten und nicht Mitglieder der Partei waren.

2) Entscheidungen zur Durchführung von Massenoperationen wurden von der Führung getroffen, genauer gesagt von Stalin.
Der "Große Terror" war eine gut organisierte, geplante Prozession und folgte den Anweisungen des Zentrums.

3) Ziel war es, „in den Lagern diejenigen Bevölkerungsgruppen physisch zu eliminieren oder zu isolieren, die das stalinistische Regime als potenziell gefährlich ansah – ehemalige „Kulaken“, ehemalige Offiziere der zaristischen und weißen Armee, Geistliche, ehemalige Mitglieder feindlich gesinnter Parteien Bolschewiki - Sozialrevolutionäre, Menschewiki und andere "verdächtige" sowie "nationale konterrevolutionäre Kontingente" - Polen, Deutsche, Rumänen, Letten, Esten, Finnen, Griechen, Afghanen, Iraner, Chinesen, Koreaner.

4) Alle "feindlichen Kategorien" wurden in den Gremien berücksichtigt, gemäß den verfügbaren Listen, und die ersten Repressionen fanden statt.
In Zukunft wurde eine Kette ins Leben gerufen: Verhaftung – Vernehmung – Zeugenaussage – neue feindselige Elemente.
Deshalb wurden die Festnahmegrenzen erhöht.

5) Stalin leitete die Repression persönlich.
Hier sind seine vom Historiker zitierten Befehle:
"Krasnojarsk. Regionalkomitee. Die Brandstiftung der Mühle muss von Feinden organisiert werden. Ergreifen Sie alle Maßnahmen, um die Brandstifter zu entlarven. Die Täter sollten schnell verurteilt werden. Das Urteil lautet Hinrichtung"; "Um Unshlikht zu schlagen, weil er Polens Agenten in den Regionen nicht ausgeliefert hat"; "An T. Yezhov. Dmitriev scheint träge zu handeln. Wir müssen sofort alle (kleinen und großen) Mitglieder der "Rebellengruppen" im Ural verhaften"; "An T. Yezhov. Sehr wichtig. Sie müssen durch die Republiken Udmurt, Mari, Chuvash, Mordovian gehen und mit einem Besen gehen"; "An T. Yezhov. Sehr gut! Graben und beseitigen Sie diesen polnischen Spionageschmutz in der Zukunft"; „An T. Jeschow. Die Linie der Sozialrevolutionäre (links und rechts zusammen) wurde nicht abgewickelt<...>Es muss berücksichtigt werden, dass wir immer noch ziemlich viele Sozialrevolutionäre in unserer Armee und außerhalb der Armee haben. Hat der NKWD eine Aufzeichnung der Sozialrevolutionäre („ehemalige“) in der Armee? Ich möchte es so schnell wie möglich erhalten<...>Was wurde getan, um alle Iraner in Baku und Aserbaidschan zu identifizieren und zu verhaften?"

Ich denke, es kann keinen Zweifel geben, nachdem man solche Befehle gelesen hat.

Nun zurück zur Frage - warum?
Khlevniuk weist auf mehrere mögliche Erklärungen hin und schreibt, dass die Kontroverse weitergeht.
1) Ende 1937 wurden die ersten Wahlen zu den Sowjets auf der Grundlage einer geheimen Wahl abgehalten, und Stalin versicherte sich in einer ihm verständlichen Weise gegen Überraschungen.
Das ist die schwächste Erklärung.

2) Repression war ein Mittel des Social Engineering
Die Gesellschaft war der Vereinigung unterworfen.
Es stellt sich eine berechtigte Frage: Warum musste die Vereinigung genau in den Jahren 1937-1938 stark beschleunigt werden?

3) Der „Große Terror“ wies auf die Ursache der Schwierigkeiten und des harten Lebens der Menschen hin und ließ gleichzeitig Dampf ab.

4) Es war notwendig, Arbeitskräfte für die wachsende Wirtschaft des Gulag bereitzustellen.
Dies ist eine schwache Version - zu viele Hinrichtungen von Menschen ohne Behinderung, während der Gulag nicht in der Lage war, das neue menschliche Einkommen zu bewältigen.

5) Zum Schluss die heute weit verbreitete Version: Es drohte Krieg, und Stalin räumte den Rücken frei, zerstörte die „fünfte Kolonne“.
Nach Stalins Tod wurde jedoch die überwiegende Mehrheit der 1937-1938 Verhafteten für nicht schuldig befunden.
Sie waren überhaupt keine "fünfte Kolonne".

Meine Erklärung macht es möglich, nicht nur zu verstehen, warum es diese Welle gab und warum es genau in den Jahren 1937-1938 war.
Es erklärt auch gut, warum Stalin und seine Erfahrungen noch nicht vergessen, aber darüber hinaus nicht verwirklicht wurden.

Der „Große Terror“ von 1937-1938 fand in einer ähnlichen Zeit wie der unseren statt.
In der UdSSR von 1933-1945 gab es eine Frage zum Thema Macht.
In der modernen Geschichte Russlands wird ein ähnliches Problem in den Jahren 2005-2017 gelöst.

Das Subjekt der Macht kann entweder der Herrscher oder die Elite sein.
Damals musste der Alleinherrscher gewinnen.

Stalin erbte eine Partei, in der genau diese Elite existierte – die Erben Lenins, Stalin ebenbürtig oder sogar bedeutender als er selbst.
Stalin kämpfte erfolgreich um die formelle Führung, wurde aber erst nach dem „Großen Terror“ unbestrittener Alleinherrscher.
Solange die alten Führer – die anerkannten Revolutionäre, die Erben Lenins – weiter lebten und arbeiteten, blieben die Voraussetzungen für die Anfechtung der Autorität Stalins als Alleinherrscher bestehen.
Der "Große Terror" von 1937-1938 war ein Mittel, um die Elite zu zerstören und die Macht des Alleinherrschers zu behaupten.

Warum trafen die Repressionen Menschen, die sich eine Erkältung zugezogen hatten, und beschränkten sich nicht auf die Spitze?
Sie müssen die ideologische Basis verstehen, das marxistische Paradigma.
Der Marxismus erkennt keine Einzelpersonen und unabhängigen Aktivitäten der Elite an.
Im Marxismus drückt jeder Führer die Ideen einer Klasse oder sozialen Gruppe aus.

Warum ist zum Beispiel die Bauernschaft gefährlich?
Überhaupt nicht, denn es kann rebellieren und einen Bauernkrieg beginnen.
Die Bauern sind gefährlich, weil sie das Kleinbürgertum sind.
Das bedeutet, dass sie immer politische Führer unter sich unterstützen und/oder fördern werden, die gegen die Diktatur des Proletariats, die Macht der Arbeiter und der Bolschewiki kämpfen werden.
Es reicht nicht aus, bekannte Führer mit zweifelhaften Ansichten auszurotten.
Es ist notwendig, ihre soziale Unterstützung zu zerstören, diese sehr als „feindliche Elemente“ angesehenen Elemente.
Dies erklärt, warum der Terror gewöhnliche Menschen berührte.

Warum genau 1937-1938?
Denn in den ersten vier Jahren jeder gesellschaftlichen Umstrukturierungsperiode wird ein Grundplan gebildet und die führende Kraft des gesellschaftlichen Prozesses entsteht.
Das ist so ein Gesetz der zyklischen Entwicklung.

Warum interessiert uns das heute?
Und warum träumen manche von der Rückkehr der Praktiken des Stalinismus?
Weil wir denselben Prozess durchlaufen.
Aber er:
- endet
- hat entgegengesetzten Vektor.

Stalin etablierte seine alleinige Macht und erfüllte tatsächlich die historische Gesellschaftsordnung, wenn auch mit sehr spezifischen Methoden, sogar übertrieben.
Er beraubte die Elite der Subjektivität und billigte das einzige Subjekt der Macht - den gewählten Herrscher.
Eine solche gebieterische Subjektivität existierte in unserem Vaterland bis hin zu Putin.

Allerdings hat Putin mehr unbewusst als bewusst eine neue historische Gesellschaftsordnung erfüllt.
In unserem Land wird die Macht eines einzelnen gewählten Herrschers jetzt durch die Macht einer gewählten Elite ersetzt.
2008, gerade im vierten Jahr der neuen Periode, übergab Putin die Präsidentschaft an Medwedew.
Der Alleinherrscher wurde entsubjektiviert, es gab mindestens zwei Herrscher.
Und du kannst nicht alles zurückbringen.

Jetzt ist klar, warum ein Teil der Elite vom Stalinismus träumt?
Sie wollen nicht viele Führer haben, sie wollen keine kollektive Macht, unter der Kompromisse gesucht und gefunden werden müssen, sie wollen die Wiederherstellung der Ein-Mann-Herrschaft.
Und dies kann nur erreicht werden, indem ein neuer "großer Terror" entfesselt wird, das heißt, indem die Führer aller anderen Gruppen zerstört werden, von Sjuganow und Schirinowski bis Nawalny, Kasjanow, Jawlinski und unserem modernen Trotzki-Chodorkowski (obwohl es möglich ist, dass die Trotzki des neuen Russland war immerhin Berezovsky) und aus der Gewohnheit des systemischen Denkens, ihre soziale Basis, zumindest ein paar Krakel und Protest-Oppositions-Intelligenz).

Aber nichts davon wird passieren.
Der aktuelle Entwicklungsvektor ist der Machtübergang durch die gewählte Elite.
Die gewählte Elite ist eine Gruppe von Führern und Macht als deren Interaktion.
Wenn jemand versucht, die alleinige Macht des gewählten Herrschers zurückzugeben, wird er seine politische Karriere fast augenblicklich beenden.
Putin sieht manchmal aus wie der einzige, alleinige Herrscher, aber das ist er definitiv nicht.

Der praktische Stalinismus hat und wird keinen Platz im modernen gesellschaftlichen Leben Russlands haben.
Und das ist großartig.

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Betrachten wir nun die historischen Realitäten dieser Ära, und sie sagen uns Folgendes:

Wenn wir also beweisen wollen, dass die UdSSR die Gefangenenquote erheblich überschritten hat, müssen wir Folgendes zugeben:

Wie kam es zu so einem aufgeblähten Mythos?

Zusammenfassen

Wie einfach ist es heute, nicht nur einen großen, sondern einen gigantischen Terror zu arrangieren?

Auswertung von Informationen

Herkunft des Begriffs

Ideologie

Fall von Lyzeumsschülern

Shakhty-Fall

Ursachen des "Großen Terrors"

Gelegenheit

Prozess gegen Offiziere der Roten Armee

Unterdrückte Wissenschaftler

Schriftsteller und Dichter

Wsewolod Meyerhold

Während der Kriegsjahre

Amnestie 1953

1. Bildung des Strafvollzugssystems.

2. Postrevolutionäre Restauration

3. Militarismus in der Gesellschaft

4. Abbruch sozialer Bindungen

5. Umsetzung universeller Alphabetisierung

6. Das Kontingent der Straforgane

7. Schwierige Wirtschaftslage

8. Eine riesige Anzahl von Fraktionen

9. Ablehnung der Weltrevolution

Enttäuscht.

10. Politisierte Gesellschaft

11. Geografische Abdeckung

12. Feindliche Umgebung

13. Der Aufstieg des Nationalsozialismus

14. Kollaboration der Vorkriegszeit

15. Hohes Maß an Freiheit

Betrachten wir nun die historischen Realitäten dieser Ära, und sie sagen uns Folgendes:

Wenn wir also beweisen wollen, dass die UdSSR die Gefangenenquote erheblich überschritten hat, müssen wir Folgendes zugeben:

Wie kam es zu so einem aufgeblähten Mythos?

Zusammenfassen

Wie einfach ist es heute, nicht nur einen großen, sondern einen gigantischen Terror zu arrangieren?

1. Was ist politische Repression?

2. Warum beschränken sich die politischen Repressionen auf die Jahre 1917-1953? Es gab nach 1953 keine Repressionen?

3. Opfer sowjetischer politischer Repression – wer sind sie?

4. Wer kann nicht als Opfer politischer Repression angesehen werden?

5. Wie wurden die Repressionen rechtlich formalisiert?

6. Wie viele Menschen wurden unterdrückt?

7. Was ist Rehabilitation?

8. Was wird jetzt über politische Repressionen gesagt?

9. Wie sollten Christen politische Repression wahrnehmen?

Was sind die Schlussfolgerungen?

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL