Der Feudalismus ist ein Gesellschaftssystem, das im Mittelalter in West- und Mitteleuropa existierte, obwohl die Merkmale der feudalen Gesellschaft auch in anderen Regionen der Welt und in anderen Epochen zu finden sind. Der Begriff „Feudalismus“ entstand vor der Französischen Revolution und meinte die „alte Ordnung“ (absolute Monarchie, Herrschaft des Adels). Deutsch Feudalismus, französisch Feodalit werden aus dem lateinischen feodum (feudum) – Fehde gebildet. Im Marxismus wird der Feudalismus als eine sozioökonomische Formation gesehen, die dem Kapitalismus vorausgeht.

Grundlagen des Feudalismus

Der Feudalismus basiert auf zwischenmenschlichen Beziehungen: Vasall und Herr, Untertan und Lehnsherr, Bauer und Großgrundbesitzer. Der Feudalismus ist gekennzeichnet durch klassenrechtliche, gesetzlich verankerte Ungleichheit und eine ritterliche Militärorganisation. Die ideologische und moralische Grundlage des Feudalismus war das Christentum, das das Wesen der mittelalterlichen Kultur bestimmte. Die Entstehung des Feudalismus umfasste das 5. bis 9. Jahrhundert - die Zeit nach der Zerstörung des Römischen Reiches durch die Barbaren. In der Blütezeit des Feudalismus (12.-13. Jh.) wurden Städte und Stadtbevölkerung wirtschaftlich und politisch gestärkt, ständische Versammlungen formierten sich (das englische Parlament, die französischen Generalstaaten), die ständische Monarchie musste mit den Interessen rechnen nicht nur des Adels, sondern aller Stände. Die Konfrontation zwischen dem Papsttum und der säkularen Monarchie schuf Raum für die Behauptung persönlicher Freiheit, die die klassenhierarchische Struktur des Feudalismus allmählich untergrub. Die Entwicklung der städtischen Wirtschaft untergrub die Subsistenzgrundlagen der Dominanz der Aristokratie, und das Wachstum des freien Denkens führte dazu, dass Ketzereien in die Reformation des 16. Jahrhunderts hineinwuchsen. Der Protestantismus mit seinem neuen Ethik- und Wertesystem begünstigte die Entwicklung unternehmerischer Aktivitäten kapitalistischer Prägung. Die Revolutionen des 16. bis 18. Jahrhunderts markierten im Grunde das Ende der Ära des Feudalismus.
Der Marxismus betrachtete den Feudalismus als eine klassenbasierte Gesellschaftsstruktur, die charakteristisch für eine agrarische Natur und überwiegend ein Subsistenzwirtschaftskollektiv ist. In der Antike löste der Feudalismus das Sklavenhaltungssystem ab, in einigen Fällen, insbesondere in Russland, entwickelten sich feudale Verhältnisse direkt auf der Grundlage des primitiven Gemeinschaftssystems. Das feudale System der wirtschaftlichen, sozialen und politisch-rechtlichen Beziehungen ist durch bedingtes Eigentum an Land, das Vorhandensein einer feudalen Hierarchie, rechtlich ungleiche und sozial geschlossene Stände gekennzeichnet. Bedeutende zivilisatorische und historische Merkmale unterscheiden das westeuropäische Modell des Feudalismus von ähnlichen Gesellschaftssystemen nicht nur in Asien und Afrika, sondern auch in Osteuropa.
Bei aller Vielfalt spezifischer historischer und regionaler Varietäten, Stadienmerkmale, lassen sich Gemeinsamkeiten des Feudalsystems ausmachen. Zunächst einmal handelt es sich um Feudaleigentum, das Monopol der Feudalklasse auf das wichtigste Produktionsmittel - Land. Landbesitz ist verbunden mit der Herrschaft über die direkten Erzeuger – die Bauern. Für den Feudalherren war Land nicht an sich wertvoll, sondern in Kombination mit dem Arbeiter, der es bestellte. Der Bauer führte einen selbständigen Haushalt auf einem Grundstück, das ihm der Feudalherr zwar förmlich zugesprochen hatte, aber eigentlich in erblicher Nutzung der Bauernfamilie stand. Die Bauernfamilie hatte kein Recht auf Landbesitz und war Eigentümerin ihrer Werkzeuge und Zugtiere. Aus den feudalen Eigentumsverhältnissen folgte das Recht des Feudalherrn auf Grundrente, die in Form von Fron-, Natural- oder Barrente wirkte. Die feudale Produktionsweise basiert auf einer Kombination von großem Grundbesitz der feudalen Klasse und individueller Landwirtschaft der direkten Produzenten, der Bauern.

Nichtwirtschaftlicher Zwang

Ein wichtiges Merkmal des Feudalsystems war der nichtökonomische Zwang der Bauern, der die Form von Klassenungleichheit und Leibeigenschaft annehmen konnte. Die etablierte wirtschaftliche Unabhängigkeit des Bauern im Vergleich zur Position eines Sklaven unter dem Sklavensystem eröffnete Möglichkeiten zur Steigerung der Arbeitsproduktivität und zur Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft, aber im Allgemeinen für den Feudalismus als für ein Gesellschaftssystem mit a Vorherrschaft der Agrarwirtschaft, Subsistenzlandwirtschaft und kleinbäuerlicher Einzelproduktion war die langsame Entwicklung der Landtechnik und des Handwerks charakteristisch. Die feudale Produktionsweise bestimmte folgende Merkmale: die soziale Struktur der feudalen Gesellschaft (Stand, Hierarchie, Korporatismus), den politischen Überbau (öffentliche Macht als Eigenschaft des Grundbesitzes), das ideologische Leben der Gesellschaft (die Dominanz des Religiösen Weltanschauung), die sozialpsychologische Verfasstheit des Individuums (Gemeinschaftsverbundenheit des Bewusstseins und Traditionalismus. Weltanschauung).
Die weltgeschichtliche Ära des Feudalismus wird traditionell mit dem Mittelalter in Verbindung gebracht und datiert vom Ende des 5. bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts, jedoch dominierten in den meisten Regionen der Welt feudale Verhältnisse und hielten auch in der Folgezeit an, während der Inhalt der Neuzeit wurde durch den zunehmenden Grad kapitalistischer Verhältnisse bestimmt. Der Feudalismus durchlief für alle Völker die Stadien Genesis (Bildung), entwickelter Feudalismus, Spätfeudalismus, und der zeitliche Rahmen dieser Stadien ist für verschiedene Regionen der Welt unterschiedlich. In den Ländern Westeuropas entwickelte sich das Feudalsystem auf den Ruinen des Weströmischen Reiches, das während der großen Völkerwanderung von Barbaren, hauptsächlich Deutschen - Franken, Westgoten, Burgundern, Langobarden, Angeln, Sachsen - erobert wurde. Die Entstehung des Feudalismus umfasste hier den Zeitraum vom Ende des 5. bis zum 10.-11. Jahrhundert. In der Frage nach den Entstehungswegen des Feudalsystems in Westeuropa hat die Geschichtsschreibung drei Richtungen entwickelt, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen. Die Richtung der Romanautoren glaubt, dass der Feudalismus zu den sozio-rechtlichen und politischen Institutionen des späten Römischen Reiches kommt, die Richtung der Germanisten – dass der Feudalismus als Ergebnis der Vorherrschaft deutscher Institutionen in der sozialen und politischen Organisation des Mittelalters etabliert wurde Gesellschaft. Die dritte Richtung hält an der Theorie der Synthese fest, die als Vermischung im Prozess der Feudalisierung von antiken und barbarischen Orden verstanden wird. Im 20. Jahrhundert herrschte in der westlichen Geschichtsschreibung der Begriff der Kontinuität vor – die langsame, reibungslose Entwicklung der römischen und deutschen Orden, in deren Verlauf eine feudale Gesellschaft Gestalt annahm.

K.V. Inselbewohner
Vortrag gehalten an der Höheren Parteischule der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, 1945

1. Die Entstehung des Feudalsystems

Die Ära der Feudalherrschaft in Westeuropa erstreckt sich über einen langen Zeitraum, etwa 13 Jahrhunderte, beginnend mit dem 5. Jahrhundert. n. e. bis ins 18. Jahrhundert

Die erste Phase – die Entstehung des Feudalismus – beginnt im 5. Jahrhundert. und endet in der Mitte des 11. Jahrhunderts.

Der Feudalismus entstand auf den Ruinen des römischen Sklavenreiches. Einige Gelehrte erklären sein Auftreten mit der Tatsache der Eroberung des Römischen Reiches durch die Barbaren. Diese Sichtweise ist grundlegend falsch.

Die Eroberung an sich kann keine neue Produktionsweise schaffen, es sei denn, die Bedingungen dafür sind in der materiellen Produktion und vor allem auf dem Gebiet der Produktivkräfte reif.

Engels kritisierte die Gewalttheorie und wies darauf hin, dass das in Papieren enthaltene Vermögen des Bankiers überhaupt nicht beschlagnahmt werden kann, wenn sich der Eindringling nicht den Produktions- und Zirkulationsbedingungen des eroberten Landes unterwirft.

Über die Ursachen der Entstehung des Feudalismus schrieben Marx und Engels:

„Der Feudalismus wurde keineswegs fertig aus Deutschland übernommen; sein Ursprung wurzelt in der Organisation der militärischen Angelegenheiten unter den Barbaren während der Eroberung selbst, und diese Organisation entwickelte sich erst nach der Eroberung - dank des Einflusses der in den eroberten Ländern vorhandenen Produktivkräfte - zu einem echten Feudalismus.

Der Feudalismus entstand durch die Wechselwirkung zwischen den neuen Produktivkräften und Elementen der neuen Feudalverhältnisse, die ihren Ursprung in Form von Kolonien im Römischen Reich hatten, und der militärischen Organisation der Barbarenstämme, die es eroberten.

Die Sklaverei hat sich überlebt, und die historischen Bedingungen der Lohnarbeit haben sich noch nicht herausgebildet. Unter diesen Bedingungen konnte ein weiterer Schritt in der Entwicklung der Produktivkräfte nur auf der Grundlage der Wirtschaft eines kleinen abhängigen Produzenten gemacht werden, der bis zu einem gewissen Grad an seiner Arbeit interessiert war.

Am Ende der Existenz des Römischen Reiches entwickelte sich der Prozess der Versklavung der Säulen schnell.

Die Kolonnen waren verpflichtet, das Land des Gutsbesitzers zu bebauen, ihm einen beträchtlichen Teil der Ernte zu zahlen und darüber hinaus eine Reihe von Aufgaben zu erfüllen: Straßen und Brücken zu bauen und zu reparieren, mit ihren Pferden und Karren sowohl Menschen als auch Waren zu bedienen, Arbeit in Bäckereien usw. e. Colon wurde immer mehr an die Erde gebunden, wurde, wie die Alten es ausdrückten, "der Sklave der Erde". Es war erlaubt, Land nur zusammen mit Säulen zu verkaufen und zu kaufen.

Gleichzeitig fand auch der Prozess der Versklavung von Handwerkern statt.

Mit dem Ende des Zustroms von Sklaven begann ein akuter Arbeitskräftemangel, vor allem bei Unternehmen, die sich mit der Gewinnung von Eisenerz, der Herstellung aller Arten von Stoffen und Luxusgütern sowie damit verbundenen Unternehmen befassten die Versorgung der Bevölkerung der Städte.

Eine Reihe von Verordnungen wurde erlassen, die es Handwerkern untersagten, Fabriken zu verlassen und ihren Beruf zu wechseln. Büchsenmacher ließen sich sogar ein spezielles Brandzeichen auf den Arm brennen, um sie im Fluchtfall leichter einfangen zu können.

Es gab andere drakonische Maßnahmen, die darauf abzielten, Handwerker zu versklaven.

So vollzog sich der Prozess der Feudalisierung in den Eingeweiden des zerfallenden römischen Sklavenreiches.

Der Zusammenbruch des Sklavensystems wurde von einer enormen Zerstörung der Produktivkräfte begleitet. „Die letzten Jahrhunderte des untergehenden Römischen Reiches und seine eigentliche Eroberung durch die Barbaren“, schrieben Marx und Engels in Die deutsche Ideologie, „vernichteten eine Masse von Produktivkräften; die Landwirtschaft verfiel, die Industrie verfiel mangels Absatz, der Handel fror ein oder wurde zwangsweise unterbrochen, die ländliche und städtische Bevölkerung ging zurück.

Die Landwirtschaft ist fast die einzige Beschäftigung der Bevölkerung geworden.

So fanden die germanischen Stämme, die das Römische Reich eroberten, dort die Keime feudaler Beziehungen. Diese Stämme selbst hatten eine militärische Organisation. Sie durchliefen das Stadium der Zersetzung des primitiven Gemeinschaftssystems und die Entwicklung der patriarchalischen Sklaverei – jenes Stadium in der Entwicklung der Gesellschaft, in dem nach Engels Krieg und militärische Organisation zu normalen Funktionen des menschlichen Lebens werden, wenn der Krieg beginnt, geführt zu werden , "um des Raubes willen wird ein ständiger Handel" . Die Stärkung und Entwicklung der militärischen Organisation der Barbarenstämme wurde durch ihre unmittelbare Nähe zu den Römern erleichtert, mit denen sie ständige Kriege führten. Diese Kriege führten, wie wir wissen, schließlich zur Eroberung des Römischen Reiches durch die Barbaren.

Auf den Ruinen des einst mächtigen Römischen Reiches entstanden viele Kleinstaaten. Allein die Tatsache der Eroberung beschleunigte den Zerfall des Stammessystems, das unter den Barbaren noch erhalten war, erheblich. Das Stammessystem war unvereinbar mit den neuen Beziehungen, die infolge der Eroberung des Römischen Reiches durch die Barbaren entstanden waren; „... es war unmöglich“, sagt Engels, „die Massen der Römer weder in Stammesverbände aufzunehmen noch durch diese zu beherrschen ... Die Organe des Stammeswesens mussten also zu Staatsorganen werden , und zwar unter dem Druck der Umstände sehr schnell. Aber der engste Vertreter des erobernden Volkes war der Militärführer. Der Schutz des eroberten Gebietes vor inneren und äußeren Gefahren erforderte die Stärkung seiner Macht. Der Moment für die Umwandlung der Macht des Heerführers in königliche Macht ist gekommen, und diese Umwandlung hat stattgefunden.

Die militärische Organisation der Barbarenstämme erleichterte ihnen die Anpassung an die neuen Feudalverhältnisse, die sich auf dem Gebiet des ehemaligen Römischen Reiches entwickelten.

„Die bestehenden Verhältnisse und die von ihnen bestimmte Art der Eroberung“, sagen Marx und Engels, „entwickelten unter dem Einfluss des Militärsystems der Deutschen das Feudaleigentum.“

Die Germanen, Hunnen und andere Stämme, die das antike Römische Reich eroberten, eigneten sich ungefähr 2/3 des gesamten besetzten Landes an und teilten es unter sich auf.

Ein Teil der eroberten Länder blieb im gemeinsamen Besitz einzelner Stämme und Clans. Die Könige eigneten sich diese Ländereien an und begannen, sie an ihre Krieger, engen Mitarbeiter usw. zu verteilen.

„So“, sagt Engels, „wurde auf Kosten des Volkes die Basis des neuen Adels geschaffen.“

Die königliche Macht war noch schwach. Jeder Großgrundbesitzer hatte seine eigene Armee, versuchte unabhängig von der königlichen Macht zu sein und versuchte, benachbarte Ländereien zu erobern. Daher die ständigen Kriege und Bürgerkriege zwischen einzelnen Staaten sowie zwischen einzelnen Feudalherren. Die freie Bauernschaft litt besonders schwer unter diesen mörderischen Kämpfen. Zu Beginn des 9. Jahrhunderts waren freie Bauern vollständig ruiniert. Die Feudalherren plünderten sie, beschlagnahmten ihre Ländereien. Schwache königliche Macht konnte sie nicht schützen. Auf der anderen Seite waren die Bauern selbst, durch Raubüberfälle und Erpressungen zur Verzweiflung getrieben, oft gezwungen, den Schutz adliger Feudalherren und der Kirche in Anspruch zu nehmen. Aber dieser Schutz kam zu einem extrem hohen Preis für sie – der Preis für den Verzicht auf Landbesitzrechte und die Hingabe an edle und mächtige Gönner.

In einem der Sklavenbriefe zur fränkischen Staatsgeschichte des 9. Jahrhunderts heißt es: „Herr Bruder so und so ... Jeder weiß, dass mich äußerste Armut und große Sorgen befallen haben und ich absolut nichts zum Leben und Anziehen habe mit. Sie haben sich also auf meine Bitte nicht geweigert, mir in meiner größten Armut so viele Solidi von Ihrem Geld zu geben, und ich habe absolut nichts, womit ich diese Solidi bezahlen könnte. Und so bat ich Sie, die Versklavung meiner freien Persönlichkeit an Sie zu vollziehen und zu genehmigen, damit Sie von nun an die volle Freiheit haben, mit mir alles zu tun, was Sie mit Ihren geborenen Sklaven tun dürfen, nämlich: verkaufen, tauschen, bestrafen.

So verloren die Bauern nach und nach nicht nur das Land, sondern auch die persönliche Freiheit und wurden zu Leibeigenen.

Eine riesige Menge an Land und Leibeigenen war in den Händen der Kirche und der Klöster konzentriert. Die Kirche war eine autoritative ideologische und politische Kraft, die jeder Feudalherr im Kampf gegen andere Feudalherren auf seiner Seite zu haben suchte. Die Autorität der Kirche war auch für die Feudalherren notwendig, um die Leibeigenen in Schach zu halten. Aus diesem Grund schenkten Könige und große Feudalherren der Kirche Land und Güter.

Auch viele Bauern wurden aus den gleichen Gründen, die sie in die Knechtschaft der Feudalherren trieben, gezwungen, in die Klöster zu gehen, mit dem einzigen Unterschied, dass in diesem Fall die Knechtschaft eine religiöse Hülle annahm.

So heißt es in einem der Briefe über Frankreich im 11. Jahrhundert von einem gewissen Rogers, der aus einer freien Familie stammte und, getrieben von Gottesfurcht, dem allmächtigen Gott nichts Wertvolleres zu bieten hatte sich in die persönliche Leibeigenschaft des hl. Martin.

Dadurch wuchs die Kirche in der feudalen Gesellschaft zu einer riesigen, nicht nur ideologischen, sondern auch wirtschaftlichen und politischen Kraft heran.

So entwickelte sich die feudale Produktionsweise in Westeuropa.

Der Prozess der Feudalisierung in Russland begann im 11. Jahrhundert. Zuvor stand das Land bäuerlichen Landwirtschaftsgemeinschaften zur Verfügung.

Die Gemeinde war eine Ansammlung mehrerer großer patriarchalischer Familien. Einige Familien zählten 50 oder mehr Personen. Diese Zahl der Familien wurde durch den niedrigen Entwicklungsstand der Produktivkräfte bestimmt. Es dominierte das System der Ackerbau- und Schichtarbeit, das kolossale Arbeitskräfte erforderte.

Bis zum XV-XVI Jahrhundert. Russland war eine Sammlung separater unabhängiger Fürstentümer. Es gab ständige Bürgerkriege und Kriege zwischen den Fürsten.

Unter diesen Bedingungen lebte die Bauernschaft äußerst hart. Es war völlig wehrlos, zahlreichen Requisitionen ausgesetzt, litt unter endloser Gewalt und Kriegen, die zwischen den Fürsten stattfanden. Dies zwang die Bauern, sich unter die "hohe Hand" eines Fürsten oder Klosters zu begeben. Infolgedessen nahm der "Patron" - der Prinz, Bojar oder das Kloster - das Bauernland und machte die Bauern zu abhängigen Menschen, Leibeigenen, die verpflichtet waren, für ihn zu arbeiten.

Wucher war auch ein Mittel zur Versklavung der Bauern.

Infolgedessen wurden die Fürsten und Bojaren Eigentümer riesiger Ländereien, die Tausende von Morgen zählten, und die Klöster verwandelten sich in riesige Wirtschaftsunternehmen mit kolossalem Landreichtum und besaßen eine große Anzahl von Leibeigenen.

Im 16. Jahrhundert. In vielen Fürstentümern des alten Russland befanden sich 60 bis 95% des gesamten Territoriums im lokalen Besitz von Fürsten, Bojaren und Klöstern.

Bis Mitte des XV Jahrhunderts. die Bauern waren noch nicht an das Land gebunden. Sie hatten das Recht, von einem Grundbesitzer zum anderen zu ziehen. Im Jahr 1447 erließ Iwan III. ein Gesetz, wonach ein Bauer nur im Herbst, nach Abschluss der Feldarbeit, am sogenannten St.-Georgs-Tag, von einem Grundbesitzer zum anderen wechseln konnte. In der Regierungszeit von Iwan IV. Ende des 16. Jahrhunderts wurde dieses Recht auch den Bauern genommen - sie waren vollständig an das Land gebunden und zu Leibeigenen gemacht.

2. Das Wesen der feudalen Ausbeutung

Unter dem Feudalsystem Grundlage der Arbeitsbeziehungen ist das Eigentum des Feudalherrn an den Produktionsmitteln und unvollständiges Eigentum des Arbeiters in der Produktion - der Leibeigene, den der Feudalherr nicht töten, aber den er verkaufen, kaufen kann. Neben dem Feudaleigentum gibt es das individuelle Eigentum des Bauern und Handwerkers an den Produktionsmitteln und an seiner auf persönlicher Arbeit beruhenden Privatwirtschaft.

Der Unterschied zwischen feudaler Ausbeutung und Sklavenhaltung bestand also erstens im unvollständigen Eigentum des Feudalherrn über den Produktionsarbeiter - dem Leibeigenen - und zweitens darin, dass der Leibeigene alleiniger Eigentümer der Produktionsmittel war und seine Privatwirtschaft, basierend auf persönlicher Arbeit.

Die verpfändete bäuerliche Einzelwirtschaft war also ein organischer Bestandteil der feudalen Produktionsweise, im Gegensatz zur Sklavenhaltung, wo es sich um eine eigene Lebensweise handelte.

Das wichtigste Produktionsmittel im Feudalismus war der Boden. Das Land war Eigentum der Feudalherren. Es wurde in zwei Teile geteilt: das Land des Herrn und das Land der Bauern. Das Herrenhaus des Feudalherrn mit allen Dienstleistungen befand sich auf dem Land des Herrn. Unweit des Gutshofes befand sich das Bauernland, das heißt das Land, das der Feudalherr den Bauern zur Nutzung zur Verfügung stellte.

Gibbins zeichnet in der "Industrial History of England" die folgenden Merkmale eines englischen Anwesens des XI-XIII-Jahrhunderts.

Das Land um das Herrenhaus (Schloss) gehörte absolut dem Herrn und wurde von Sklaven oder verschuldeten Siedlern unter seiner persönlichen Aufsicht oder unter der Aufsicht des Hauptmanns bewirtschaftet. Alle anderen Ländereien, die von verpflichteten Dorfbewohnern genutzt wurden, wurden Quirent-Länder genannt.

Das Ackerland, das von den verpflichteten Dorfbewohnern gemeinsam genutzt wurde, wurde in viele Streifen aufgeteilt, die sich auf verschiedenen Feldern befanden.

Die Bauern teilten sich die Weiden.

Der Wald und die Auen gehörten dem Herrn. Für deren Nutzung erhob der Herr eine besondere Gebühr.

Neben den Streifen auf dem gemeinsamen Feld konnten einige Bauern separate Parzellen in einem eigens eingezäunten Feld nutzen, die der Gutsherr immer zurückließ und gegen eine hohe Gebühr in Teilen vermietete.

Auf Ödland (unkultiviertes Land) genossen die Bauern das Recht auf Weiden und konnten auch Torf graben und Büsche schneiden.

Das Festungsdorf war nach der Art der landwirtschaftlichen Gemeinde organisiert. Der Feudalherr hatte entscheidenden Einfluss auf die Angelegenheiten der Gemeinde.

„Wenn ein Feudalherr, geistlicher oder weltlicher“, sagt Engels, „bäuerliches Eigentum erwarb, erwarb er auch die mit diesem Eigentum verbundenen Rechte an der Mark. So wurden die neuen Gutsbesitzer Mitglieder der Mark und genossen innerhalb der Mark zunächst nur die gleichen Rechte wie die übrigen freien und abhängigen Gemeindemitglieder, auch wenn sie ihre eigenen Leibeigenen waren. Aber trotz des hartnäckigen Widerstands der Bauern erwarben sie bald vielerorts Privilegien in der Mark, und oft gelang es ihnen sogar, sie der Macht ihres Herrn zu unterwerfen. Und doch bestand die alte Markengemeinschaft weiter, wenn auch unter der Obhut des Meisters.

Der Feudalherr eignete sich die Mehrarbeit der Leibeigenen in der Form zu seinem Vorteil an feudale Miete. Ein charakteristisches Merkmal der feudalen Rente ist, dass sie die gesamte Mehrarbeit der Leibeigenen und oft einen erheblichen Teil der notwendigen Arbeit umfasst.

Die Feudalrente durchlief in ihrer Entwicklung drei Stufen: Arbeitsrente, Produktrente und Barrente. Die ersten beiden Formen der Rente sind charakteristisch für den frühen Feudalismus, die Geldrente wird im Stadium der Auflösung des Feudalismus dominant. Wenden wir uns zunächst der Arbeitsrente zu.

Als Arbeitsrente, oder korvee, eignete sich der Feudalherr direkt die Mehrarbeit der Leibeigenen an.

Ein leibeigener Bauer zum Beispiel arbeitete die Hälfte der Zeit für sich selbst auf Kleingartenland und die andere Hälfte - auf herrschaftlichem Land zum Nutzen des Grundbesitzers. Die Landzuteilung war in diesem Fall, Lenin zufolge, eine Art Lohn in Naturalien. Der Feudalherr, der dem Leibeigenen ein Stück Land zur Nutzung gab, gab ihm die Möglichkeit, seine Arbeitskraft zu reproduzieren, die notwendig war, um ein Mehrprodukt zugunsten des Feudalherrn zu schaffen.

So war die Arbeit des Leibeigenen für den Feudalherrn und für sich selbst streng räumlich und zeitlich getrennt.

Die Art der Arbeit, die ein Leibeigener verrichten sollte, war äußerst vielfältig: Pflügen, Eggen und andere landwirtschaftliche Arbeiten - Transport von landwirtschaftlichen Produkten, Baumstämmen, Brennholz, Heu, Stroh, Ziegeln, Wald sägen, Viehhöfe roden, Gebäude reparieren, Eis ernten, usw.

Da die Arbeit eines Leibeigenen für einen Gutsbesitzer Zwangsarbeit war, war hier wie in einer Sklavenhaltergesellschaft eines der akuten Probleme die Organisation der Arbeit eines Bauern.

Die Bauern hatten keine innere Motivation, die Produktivität ihrer Arbeit bei der Bewirtschaftung des Landes der Großgrundbesitzer zu steigern. Deshalb griff der Feudalherr zu Einschüchterungsmitteln wie: Wachstock, Geldstrafe, Einweisung zu Überstunden. "Die feudale Organisation der gesellschaftlichen Arbeit", sagt Lenin, "wurde in der extremen Dunkelheit und Unterdrückung der Werktätigen, die von einer Handvoll Gutsbesitzer ausgeraubt und verspottet wurden, in der Disziplin des Stocks gehalten."

Eine der zentralen Figuren des Feudalgutes war daher der Schreiber - der unmittelbare Vorgesetzte der Hofleute und Bauern.

Die Arbeitsrente oder Fronarbeit entspricht dem frühesten Entwicklungsstadium des Feudalismus. Mit dem Wachstum der Produktivkräfte wurde die Arbeitsrente durch ersetzt Lebensmittel mieten oder Mietkündigung.

Was ist das Wesen von quitrent und der Unterschied zu corvée?

Hat sich der Grundbesitzer bei der Fronarbeit die Mehrarbeit des Leibeigenen angeeignet, so eignet er sich bei der Quitrente unmittelbar das Mehrprodukt an, d.h. der Bauer ist verpflichtet, dem Grundbesitzer jährlich eine bestimmte Menge Naturalien unentgeltlich abzugeben. Die Fronarbeit erforderte die wachsamste Überwachung des Grundbesitzers oder seines Vorgesetzten über die Arbeit der Leibeigenen und war mit einem ganzen System von Maßnahmen verbunden, die auf Einschüchterung beruhten. Während der Quitrent verlangte der Gutsbesitzer vom Bauern eine bestimmte Menge an Lebensmitteln und überließ es ihm, seine Arbeitszeit nach eigenem Ermessen einzuteilen. Der Ersatz von Frondiensten durch Gebühren war für diese Zeit ein fortschrittliches Phänomen.

Die Quittung erreichte jedoch so enorme Ausmaße, dass sie oft nicht nur das gesamte Mehrprodukt der Leibeigenen, sondern auch einen erheblichen Teil des notwendigen Produkts absorbierte. Um Abgaben zahlen zu können, musste der Bauer ein halb verhungertes Dasein führen. Der Grundbesitzer erpresste mit den grausamsten Mitteln Abgaben von den Leibeigenen.

Selbst unter dem Fronsystem gab es zwischen den einzelnen Bauernfamilien Ungleichheiten im Eigentum. Es folgte vom Alleineigentum der Leibeigenen bis zu den Produktionsmitteln. Diejenigen, die über die besten Werkzeuge verfügten und mehr Arbeiter in der Familie hatten, waren finanziell besser gestellt. Diese Ungleichheit nahm mit dem Übergang zum Rentensystem zu.

Für die wohlhabendere Bauernschaft eröffnete die Rente gewisse Möglichkeiten zur Bereicherung und Erweiterung ihrer Wirtschaft. Daher wächst mit dem Übergang von Frondienst zu Abgaben die Eigentumsschichtung im feudalen Dorf.

Die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen führt dazu, dass Frondienst und Abgaben ersetzt werden Barmiete. Die Geldrente kennzeichnet, wie wir später sehen werden, bereits die Periode des Zerfalls des Feudalismus und der tiefsten Entfaltung der kapitalistischen Produktionsweise.

Die angedeuteten Formen der Feudalrente erschöpften noch lange nicht die Art und Weise, wie sich die Feudalherren das Mehrprodukt der Leibeigenen aneigneten.

Der Feudalherr, der ein Monopol auf bestimmte Produktionsmittel wie Mühlen, Schmieden usw. ausübte, besteuerte die Leibeigenen mit einer zusätzlichen Steuer zu seinen Gunsten.

Er verpflichtete die von ihm abhängigen Bauern, die Dienste seiner Betriebe nur in Anspruch zu nehmen, zum Beispiel nur Brot in seiner Mühle zu mahlen. Zum Mahlen nahm er einen erheblichen Teil des Brotes. Bei Verstoß gegen diese Regel war der Bauer verpflichtet, dem Feudalherrn eine Geldstrafe zu zahlen. Der Feudalherr konnte das ganze gemahlene Brot und sogar das Pferd, das dieses Brot trug, konfiszieren.

Besonders schwierig und demütigend für die Leibeigenen waren solche Privilegien des Feudalherren wie das Recht der „ersten Nacht“, wonach jedes Mädchen, das heiratet, zuerst dem Gutsbesitzer gegeben werden musste; das Recht der „toten Hand“, das dem Gutsbesitzer das Recht einräumte, einen Teil des nach dem Tod des Leibeigenen verbleibenden Vermögens zu erben; das Recht auf Gerichtsverfahren und Bestrafung: die Verhängung von Geldbußen und körperlicher Züchtigung.

Der Leibeigene war verpflichtet, einen Teil seines Produkts zugunsten der Kirche abzugeben. „Auf den Bauern“, sagt Engels, „fiel die ganze soziale Pyramide mit ihrer Last: Fürsten, Beamte, Adel, Priester, Patrizier und Bürger. Ob es nun einem Fürsten, einem Reichsfreiherrn, einem Bischof, einem Kloster oder einer Stadt gehörte, es wurde überall wie ein Ding oder Lasttier oder noch schlimmer behandelt ... Die meiste Zeit musste er auf dem Gut seines Herrn arbeiten ; und von dem, was er in den wenigen freien Stunden errechnete, musste er Zehnten, Chinsh, Requisitionen, Steuern ... örtliche und allgemeine kaiserliche Steuern zahlen.

Die feudale Ausbeutung beruhte wie die Sklavenhalterausbeutung auf dem direkten Verhältnis nicht wirtschaftlich Dominanz und Unterwerfung.

Dieser nichtökonomische Zwang drückte sich darin aus, dass der Leibeigene kein Verfügungsrecht über seine Arbeitskraft hatte, dem Grundeigentümer angehörte und für den Grundeigentümer arbeiten musste. Der Gutsbesitzer hatte das Recht, den Leibeigenen mit gewalttätigen Methoden zur Arbeit zu zwingen, Urteile und Repressalien an ihm auszuüben.

Marx wies darauf hin, dass im Feudalismus die persönliche Abhängigkeit die gesellschaftlichen Verhältnisse der materiellen Produktion in gleichem Maße prägt wie andere darauf aufbauende Lebensbereiche.

Die feudale Wirtschaft war in ihrem überwiegenden Teil, besonders in der Anfangsphase ihrer Entwicklung, eine Wirtschaft natürlicher Typ. Sie deckte ihren Bedarf hauptsächlich durch eigene Produktion.

Das Handwerk war eine Hilfsproduktion in der Landwirtschaft. Auf den Gütern gab es leibeigene Handwerker: Töpfer, Küfer, Drechsler, Schmiede, Gerber, Zimmerleute usw.

Die wenigen Arbeiten, die nicht von ihren eigenen Leibeigenen erledigt werden konnten, wurden von Wanderhandwerkern erledigt, die von einem Feudalgut zum anderen zogen.

Nur ein kleiner Teil des Produkts ging in den Verkauf. Der Handel war äußerst schwach entwickelt und war überwiegend extern. Sie ist noch nicht tief in den Feudalbesitz vorgedrungen. Die Haupthandelsgegenstände waren Luxusartikel: seltene Stoffe, Waffen, Schmuck, Gewürze usw., die hauptsächlich aus dem Osten eingeführt und von Feudalherren gekauft wurden. Der Handel wurde nur von fahrenden Kaufleuten betrieben. Das war damals oft mit enormen Schwierigkeiten verbunden. Die Karawane musste mit bewaffneten Wachen reisen, um sie vor Angriffen von Räubern und Rittern zu schützen.

Die im Wesentlichen natürliche Wirtschaft des Feudalbesitzes basierte auf niedrigen Produktionstechniken. Die landwirtschaftlichen Geräte waren primitiv: Pflug, Egge, Hacke, Sichel, Dreschflegel usw. waren die Hauptwerkzeuge der Produktion. Es dominierten Wander- und Zweifeldbausysteme.

Aufgrund der geringen Technologie der Landwirtschaft kam es zu ständigen Ernteausfällen, begleitet von Hungersnöten und Epidemien, die unzählige Menschenleben forderten.

Lenin charakterisiert die feudale Produktionsweise mit folgenden Merkmalen: „... erstens die Dominanz der Naturalwirtschaft. Das Gut der Leibeigenen sollte ein autarkes, geschlossenes Ganzes sein, das in einer sehr schwachen Verbindung mit dem Rest der Welt steht ... Zweitens ist es für eine solche Wirtschaft notwendig, dass der direkte Produzent mit den Produktionsmitteln ausgestattet ist im Allgemeinen und Land im Besonderen; nicht nur das, es sollte dem Boden anhaften, weil sonst dem Grundeigentümer keine arbeitenden Hände garantiert sind ... Drittens ist die Bedingung für eine solche Wirtschaftsordnung die persönliche Abhängigkeit des Bauern vom Grundeigentümer. Hatte der Gutsbesitzer keine unmittelbare Macht über die Persönlichkeit des Bauern, so konnte er einen Landbegabten, der einen eigenen Haushalt führte, nicht zwingen, für ihn zu arbeiten. Daher ist „nicht-ökonomischer Zwang“ notwendig ... Viertens schließlich war die Bedingung und Folge des beschriebenen Wirtschaftssystems ein äußerst niedriger und routinierter Stand der Technik, denn die Leitung der Wirtschaft lag in den Händen von Kleinbauern, zermalmt von Not, gedemütigt von persönlicher Abhängigkeit und geistiger Dunkelheit“.

Die feudale Produktionsweise war fortschrittlicher als die Sklavenhaltung und eröffnete mehr Spielraum für die Entwicklung der Produktivkräfte.

Vorteil des feudalen Systems Die Wirtschaft vor dem Sklavensystem bestand darin, dass sie einen gewissen Anreiz enthielt, der den leibeigenen Bauern auf den Pfad der Entwicklung seiner Produktion drängte, während das Sklavensystem jeden Anreiz für den Sklaven tötete, die Intensität und Produktivität seiner Arbeit zu steigern.

Ein gewisses Interesse des Leibeigenen an der Arbeit rührte von der Tatsache her, dass er einen Teil der Zeit für sich selbst arbeitete und Eigentümer der Arbeitswerkzeuge und seines privaten individuellen Bauernhofs war. Den Teil der Zeit, den der Leibeigene auf Schrebergarten für sich selbst arbeitete, versuchte er mit größter Intensität und Produktivität zu nutzen.

Radishchev zitiert in seiner „Reise von St. Petersburg nach Moskau“ ein typisches Gespräch mit einem Bauern, den er in einem heißen Urlaub auf dem Feld traf, der das Land mit „großer Sorgfalt“ pflügte und den Pflug mit überraschender Leichtigkeit drehte. Radischtschew zog daraus sofort den Schluss, dass dies nicht das Land des Herrn sei, und fragte den Bauern, ob er auf diese Weise für seinen Herrn arbeite. Der Bauer antwortete ihm, es wäre eine Sünde, so für den Herrn zu arbeiten, da der Gutsbesitzer auf Ackerland „hundert Hände für einen Mund“ habe und er, der Bauer, „zwei für sieben Münder“. „Ja, obwohl sie sich bei der Arbeit des Meisters ausstrecken“, schloss er, „sie werden sich nicht bedanken.“

Diese Möglichkeit, einen Teil der Zeit auf Schrebergarten zum eigenen Vorteil zu arbeiten, war der Vorteil der feudalen Produktionsweise gegenüber der sklavenhaltenden.

Marx sagt: „... die Produktivität der restlichen Tage der Woche, über die der unmittelbare Produzent selbst verfügen kann, ist eine veränderliche Größe, die sich notwendigerweise mit dem Wachstum seiner Erfahrung entwickelt, ebenso wie die neu entstehenden Bedürfnisse ihn, ebenso wie der Expansionsmarkt für sein Produkt, wird ihn die zunehmende Sicherheit des Einsatzes dieses Teils seiner Arbeitskraft dazu anregen, die Arbeitskraft zu intensivieren, und es sollte nicht vergessen werden, dass der Einsatz dieser Arbeitskraft keineswegs auf begrenzt ist Landwirtschaft, umfasst aber auch die ländliche Hauswirtschaft. Hier ist natürlich die Möglichkeit einer gewissen wirtschaftlichen Entwicklung gegeben, je nach mehr oder weniger günstigen Umständen ... ".

Wirtschaftliche Interessen zwangen die Grundbesitzer, auch diesen Faktor zu berücksichtigen. Die Grundherren, ebenso wie die Sklavenhalter, wurden in ihren wirtschaftlichen Aktivitäten von dem Wunsch geleitet, möglichst viel Mehrprodukt aus der Arbeit der Leibeigenen herauszuholen. Aber um diesen ihren Wunsch zu befriedigen, waren die Grundbesitzer gezwungen, entlang des Entwicklungsmeeres der Feudalwirtschaft den Leibeigenen von der Fronarbeit in die Quittung, von der Quittung in die Barrente zu überführen, um sein persönliches Interesse an der Steigerung der Intensität zu nutzen und Produktivität seiner Arbeit.

Der Gutsbesitzer eignete sich die Ergebnisse der intensiveren und produktiveren Arbeit des leibeigenen Bauern zu seinem eigenen Vorteil an und verstärkte seine Ausbeutung auf jede erdenkliche Weise.

Das feudale Wirtschaftssystem hatte neben einem gewissen Interesse des Leibeigenen an seiner Arbeit noch andere Vorteile, die sich aus dem großen Grundbesitz ergaben.

Der große Grundbesitz, der die Grundlage für die Ausbeutung großer Massen der Leibeigenen bildete, eröffnete die Möglichkeit einer bedeutenden Arbeitsteilung innerhalb der feudalen Stände, sowohl in landwirtschaftlicher als auch in handwerklicher Hinsicht.

Dies wird durch die Anweisung des fränkischen Königs Karl belegt, die von ihm an die Verwalter der königlichen Güter gesandt wurde.

Diese Anweisung sagt:

"eines. Wir wünschen, dass unsere Ländereien, die wir dazu bestimmt haben, unseren eigenen Bedürfnissen zu dienen, ganz uns dienen und nicht anderen Menschen ...

20. Jeder Verwalter soll dafür sorgen, dass das ganze Jahr über reichlich Produkte an den Hof [des Herrn] fließen ...

35. Wir wünschen, dass Schmalz aus fetten Schafen hergestellt wird, auch aus Schweinen; außerdem sollen sie auf jedem Gut mindestens zwei Mastbullen halten, um sie entweder an Ort und Stelle für Schmalz zu verwenden oder sie zu uns zu bringen ...

38. Immer genug Mastgänse und Masthühner für unseren Bedarf zu haben ...

44. Aus der Fastenzeit ... jährlich für unseren Tisch schicken, nämlich: Gemüse, Fisch, Käse, Butter, Honig, Senf, Essig, Hirse, Hirse, getrocknete und frische Kräuter, Radieschen und Rüben, Wachs, Seife und andere Kleinigkeiten.. .

45. Dass jeder Manager gute Handwerker in seiner Obhut haben sollte, nämlich: Schmiede, Silberschmiede und Goldschmiede ... Vogelfänger, Seifensieder, Brauer ... Bäcker ... Leute, die gut imstande sind, ein Netz für die Jagd zu weben und Netze zum Angeln und Fangen von Vögeln, sowie andere Angestellte…“

Aus den Anweisungen geht hervor, welch umfangreiches System verschiedener Spezialitäten auf den Gütern Karls existierte. Dieses System verfolgte die Aufgabe, die Bedürfnisse des Feudalherrn in vielerlei Hinsicht zu befriedigen. Die Möglichkeit der Arbeitsteilung innerhalb des Feudalbesitzes war der Vorteil der feudalen Wirtschaftsordnung gegenüber der bäuerlichen Einzelwirtschaft.

Das waren die Möglichkeiten zur Entwicklung der Produktivkräfte, die der feudalen Produktionsweise innewohnen.

Gleichzeitig konnte der Feudalismus, der das Sklavenhaltersystem ersetzte, seine Vorteile gegenüber dem Sklavenhaltersystem und folglich die ihm innewohnenden Möglichkeiten zur Entwicklung der Produktivkräfte nicht sofort entfalten.

Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass der Feudalismus auf nichtökonomischem Zwang beruhte, auf einer kleinen, versklavten Bauernwirtschaft mit ihrer äußerst niedrigen Technik.

Dennoch fand das Wachstum der Produktivkräfte, wenn auch langsam, unter dem Einfluss der feudalen Produktionsverhältnisse statt. Allmählich wurden die Vorteile des Feudalismus gegenüber der Sklaverei entdeckt.

Auf der Grundlage jener Anreize zur Entwicklung der Produktivkräfte, die in der feudalen Produktionsweise etwa im 8. und 9. Jahrhundert, in der sog Entwicklung der Landwirtschaft.

Waren vorher die vorherrschenden Systeme der Landwirtschaft wechselnd und zweifeldrig, so ist dies nun vielerorts geplant Übergang zu einem Dreifeld. Auch in der Produktionstechnik gibt es Veränderungen. Unter diesen Änderungen war besonders wichtig das Erscheinen eines Pfluges mit eisernen Scharen und Messern und einer Egge mit eisernen Zähnen anstelle von hölzernen. Weizen, alle Arten von Gartenbaukulturen und Weinbau breiten sich aus. Die Viehzucht entwickelt sich, vor allem die Pferdezucht, die mit dem Militärdienst der Feudalherren verbunden war. Die Entwicklung der Tierhaltung führt zur Ausweitung der Wiesenwirtschaft. Gleichzeitig entwickelt sich die Schafzucht in einigen Regionen aufgrund des Wachstums der Wollproduktion. All dies sind Indikatoren für das Wachstum der Produktivkräfte im Bereich der Landwirtschaft.

Marx sprach über die Entwicklungsmöglichkeiten der Produktivkräfte, die der feudalen Produktionsweise innewohnen, und wies darauf hin, dass der Bauer die Möglichkeit hatte, sich in der heimischen Industrie in Form verschiedener Handwerke zu betätigen. Tatsächlich verlief das Wachstum der Produktivkräfte der feudalen Gesellschaft auf dem Lande nicht nur entlang der Linie der Hebung des technologischen Niveaus und der Entwicklung der Arbeitsteilung zwischen den verschiedenen Zweigen der Landwirtschaft, sondern auch entlang der Linie der Entwicklung einer ganzen Reihe von Handarbeiten.

Die Entwicklung der Produktivkräfte der feudalen Gesellschaft vollzog sich in antagonistischer Form. Wie wir gesehen haben, benutzte der Feudalherr einen Teil des Interesses der Leibeigenen an seiner Arbeit, um seine Ausbeutung zu intensivieren. Dies führte zu einer immer größeren Verschärfung der Gegensätze zwischen Gutsbesitzern und Leibeigenen, zu zahlreichen Bauernaufständen, mit denen die Geschichte des Feudalismus voll war. Mit der Entwicklung des Feudalismus verschärfte sich auch der Widerspruch zwischen Feudalbesitz und Handwerk immer mehr. Dieser Widerspruch ist um das 10. und 11. Jahrhundert. entwickelt sich zu einem Gegensatz zwischen Stadt und Land, und alle weitere Entwicklung des Feudalismus geht von diesem Gegensatz aus.

Marx wies darauf hin, dass im Mittelalter das Dorf der Ausgangspunkt der Geschichte ist, deren weitere Entwicklung sich dann in Form des Gegensatzes von Stadt und Land vollzieht.

3. Das Wachstum der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, die Entwicklung des Handels, die Bildung von Städten

Im XI Jahrhundert. hat den Entstehungsprozess der feudalen Produktionsweise in den wichtigsten Ländern Westeuropas im Grunde abgeschlossen. Der Feudalismus trat in die Zeit seiner höchsten Blüte ein. Dieser Zeitraum erstreckt sich vom 11. bis zum 15. Jahrhundert. Die auf der vorangegangenen Stufe erreichte Entwicklung der Produktivkräfte sowohl in der Landwirtschaft als auch im Handwerk schuf die Voraussetzungen für das Wachstum der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und die Bildung eines Binnenmarktes.

Es begann der Prozess der Trennung des Handwerks von der Landwirtschaft und die Bildung von Städten, die eine große Rolle bei der Entwicklung und Auflösung des Feudalismus spielten.

Das Handwerk konnte sich vorerst innerhalb der Grenzen des Feudalbesitzes entwickeln. Dann kam der Moment, in dem es über die Grenzen des Feudalbesitzes hinauswuchs. Diese Rahmen sind ihm zu eng geworden. Die Weiterentwicklung des Handwerks erforderte die Verbreitung seiner Produkte über die Grenzen des Feudalbesitzes hinaus, die Erschließung des heimischen Marktes.

Es begann damit, dass ein Teil der Handwerker mit Erlaubnis des Feudalherrn zur Saisonarbeit ging. Die Handwerker, die von einem Gut zum anderen zogen, stellten vor Ort Filzstiefel her, bemalten Leinwände usw. und kehrten nach einer Weile zu ihrem Grundbesitzer zurück und zahlten ihm einen bestimmten Geldbetrag. Das weitere Wachstum der Produktivkräfte führte zur Herausbildung eines marktorientierten Handwerks. Um die Ländereien der größten Feudalherren und Klöster bildeten sich Märkte. Hier begannen Städte zu entstehen. Auch die alten Städte, die nach dem Zusammenbruch des Römischen Reiches in völligen Verfall und Verwüstung gerieten, begannen sich wieder zu beleben. Die mittelalterliche Stadt war ein befestigter Ort mit einer Festungsmauer, einem Wall und einem Graben. Normalerweise fand die umliegende Bevölkerung während der Feindseligkeiten Zuflucht hinter den Festungsmauern. Andererseits war die Stadt ein Handwerks- und Handelszentrum. Handwerker und Kaufleute strömten hierher. Städte beherbergten bereitwillig entlaufene Leibeigene. Kein Wunder, dass man im Mittelalter sagte: „Stadtluft macht frei“.

Engels sagt: „... neue Städte wurden geschaffen; immer von Schutzmauern und Gräben umgeben, waren sie Festungen, die viel mächtiger waren als Adelsschlösser, da sie nur mit Hilfe einer bedeutenden Armee eingenommen werden konnten. Hinter diesen Mauern und Gräben entwickelte sich ein mittelalterliches Handwerk – allerdings ganz durchtränkt von bürgerlichem Zunftgeist und Borniertheit – die ersten Kapitalien wurden angehäuft, es entstand ein Bedürfnis nach Handelsbeziehungen zwischen den Städten untereinander und mit dem Rest der Welt ... ".

Die Bevölkerung der mittelalterlichen Städte wurde von Handwerkern und Kaufleuten dominiert.

Wirtschaftliche Grundlage der mittelalterlichen Stadt waren Handwerk und Handel.

Die städtische Bevölkerung löste sich jedoch nicht endgültig von der Landwirtschaft. Innerhalb der Stadt gab es Felder und Gärten, es wurde Vieh gehalten usw. Die innere Organisation des Handwerks war feudal geprägt.

Die industrielle Bevölkerung der Städte wurde in Werkstätten organisiert. Die Zunft war ein Zusammenschluss, dem alle in derselben Stadt lebenden Handwerker eines oder mehrerer verwandter Handwerke angehörten. Personen, die nicht in den Workshop einbezogen waren, konnten dieses Handwerk nicht ausüben. Jeder Workshop hatte seinen eigenen gewählten Vorstand und seine Satzung.

Die Zunft regelte die handwerkliche Produktion am genauesten: Sie legte die Anzahl der Arbeiter in jeder Werkstatt, den Preis und die Qualität der Waren, die Löhne und die Arbeitszeit fest.

Zur Veranschaulichung hier Auszüge aus dem französischen Statut der Wollweber aus dem 13.-14. Jahrhundert:

"eines. Niemand kann in Paris Wollweber sein, wenn er nicht das Handwerk vom König kauft ...,

8. Jeder Wollweber in seinem Haus kann nicht mehr als einen Lehrling haben, aber er kann keinen für weniger als 4 Dienstjahre und für 4 Pariser Livres haben ...

32. Alle Stoffe müssen ganz aus Wolle sein und am Anfang so gut wie in der Mitte, wenn sie aber solche sind, muss derjenige, dem sie gehören, 5 Sous Fine für jedes Stück Stoff zahlen ...

35. Kein Weber, Färber oder Walker kann die Preise in seinen Werkstätten von irgendeiner Gemeinschaft festsetzen. ..

47. ... Keine der vorgenannten Werkstätten sollte unter Androhung einer Geldstrafe vor Sonnenaufgang mit der Arbeit beginnen ...

51. Weberlehrlinge müssen die Arbeit verlassen, sobald der erste Glockenschlag zum Vespergeläut ... ".

Die Werkstatt übernahm die Rohstoffversorgung der Handwerksbetriebe, organisierte gemeinsame Lager.

Die Stadtregierungen gaben den Geschäften ein Monopol auf die Produktion des Handels in den Städten.

Außergewöhnlich entwickelte Produktionsregulierung und Monopolisierung - das sind die Hauptmerkmale des städtischen Handwerkswesens im Mittelalter. Darüber hinaus war die Werkstatt eine Organisation für gegenseitige Hilfe und eine religiöse Körperschaft.

Jede Werkstatt während des Krieges war eine separate Kampfeinheit.

Die Struktur des städtischen Handwerks war von der feudalen Hierarchie geprägt.

Innerhalb dieser Klasse entwickelte sich ein System von Lehrlingen und Lehrlingen, das in den Städten eine der Landbevölkerung ähnliche Hierarchie schuf.

Die Mitglieder des Workshops wurden in Kategorien eingeteilt: Meister, Lehrlinge, Studenten. Der Zunftmeister hatte eine eigene Werkstatt und arbeitete hauptsächlich auf Bestellung für einen bestimmten kleinen Käuferkreis oder für den lokalen Markt. Er war Eigentümer der Produktionsmittel: der Werkstatt, der Handwerkswerkzeuge, der Rohstoffe sowie der Eigentümer der Handwerksprodukte. Dies ergab sich aus der Natur handwerklicher Werkzeuge, die für den individuellen Gebrauch bestimmt waren.

„Die Arbeitsmittel – Land, landwirtschaftliche Geräte, Werkstätten, Handwerksgeräte – waren Arbeitsmittel Einzelner, nur für den individuellen Gebrauch bestimmt, und daher blieben die Bedürfnisse klein, zwergenhaft, begrenzt. Aber deshalb gehörten sie in der Regel dem Hersteller selbst.

Die Art der Arbeitswerkzeuge bestimmte die Größe des Handwerksbetriebs. Es umfasste zwei bis fünf Arbeiter: Familienmitglieder des Meisters, Lehrlinge und Lehrlinge. Aufgrund des geringen Produktionsumfangs war der Meister gezwungen, sich an der Produktion durch persönliche Arbeit zu beteiligen.

Somit basierte sein Eigentum an handwerklichen Produkten auf persönlicher Arbeit. Der Meister erzielte zwar ein gewisses Einkommen aus der Arbeit von Lehrlingen und Lehrlingen.

Er gab seinem Gesellen einen Tisch und eine Wohnung in seinem Haus und ein wenig zusätzliches Geld. Die Arbeit der Lehrlinge und Gesellen schaffte mehr Wert als das, was deren Unterhalt den Meister kostete.

Die überlegene Stellung des Meisters gegenüber Lehrlingen und Gesellen beruhte jedoch nicht so sehr auf dem Besitz der Produktionsmittel, sondern auf seinem Können.

Marx stellt fest, dass das Verhältnis eines Meisters zu Lehrlingen und Lehrlingen nicht das Verhältnis eines Kapitalisten, sondern das Verhältnis eines Handwerkers ist. Seine höchste Stellung im Konzern, und zugleich in Bezug auf Lehrlinge und Auszubildende, ruht auf seinem eigenen handwerklichen Geschick.

Dies wurde wiederum durch die Art der Handwerkstechnik erklärt. Handarbeit dominierte. Die Arbeitsteilung innerhalb der Werkstätten war aufgrund der geringen Fertigungstiefe äußerst schwach ausgeprägt. Der Handwerker stellte typischerweise das gesamte Produkt von Anfang bis Ende her. Daher waren die persönliche Kunst des Handwerkers, die Befähigung zum Umgang mit dem Instrument und die professionelle Ausbildung von besonderer Bedeutung.

Der Handwerker, mit den Worten von Lafargue, „hatte sein Handwerk in seinen Fingern und seinem Gehirn“; "... jedes Handwerk war ein Mysterium, dessen Geheimnisse den Eingeweihten erst nach und nach offenbart wurden" . Der Handwerker war ein wahrer Meister seines Fachs. Viele Kunstwerke sind immer noch wunderbare Beispiele echter Volkskunst.

Daher erforderte das Handwerk eine lange Lehrzeit.

So fand die Ausbeutung von Lehrlingen und Gesellen im mittelalterlichen Handwerk zwar statt, spielte aber eine vergleichsweise untergeordnete Rolle.

Das Ziel der handwerklichen Produktion, das Ziel der wirtschaftlichen Tätigkeit des Meisters war nicht so sehr das Streben nach Geld, Bereicherung, sondern "eine anständige Existenz für seine Position".

„Die Begrenzung der Produktion im Rahmen einer gegebenen Konsumtion im Ganzen“, sagt Marx, „ist hier das Gesetz.“

Für Lehrlinge und Lehrlinge war die Zusammenarbeit mit einem Meister ein vorübergehender Zustand. Nach mehrjähriger Tätigkeit bei einem Meister bestand der Lehrling die Gesellenprüfung. Dann musste er als Lehrling für eine bestimmte Anzahl von Jahren beim Meister käuflich arbeiten. Danach bestand der Lehrling die Meisterprüfung und erhielt die Berechtigung zur selbständigen Geschäftsführung. So erwartete jeder Lehrling und Geselle, später Meister zu werden.

Daher entwickelte sich in den ersten Phasen der Entwicklung des Zunfthandwerks trotz der Ausbeutung von Lehrlingen und Lehrlingen durch Meister der Interessenkonflikt nicht sehr. Mit zunehmender Warenproduktion wurden Lehrlinge und Lehrlinge jedoch immer mehr Arbeiter, und die Widersprüche zwischen Vorarbeitern einerseits und Lehrlingen und Lehrlingen andererseits verschärften sich immer mehr.

Was verursachte die Zunftorganisation des städtischen Handwerks?

Auf der einen Seite spiegelte das Zunftwesen, das korporative Eigentum in den Städten, die Auswirkungen der feudalen Struktur des Grundbesitzes wider.

Marx und Engels schreiben in "Die deutsche Ideologie", dass "... die feudale Struktur des Grundbesitzes in den Städten dem Korporationseigentum, der feudalen Organisation des Handwerks entsprach."

Andererseits wurde die Zunftorganisation des Handwerks durch die Entwicklung der Warenproduktion in den Tiefen des Feudalismus verursacht.

Die Entwicklung einer Warenwirtschaft führte zu einem Wettbewerb zwischen Handwerkern. Durch die Schaffung von Zunftorganisationen versuchten die Handwerker der Stadt auf diese Weise zunächst, sich vor der Konkurrenz ihrer Handwerkskollegen sowie vor der Konkurrenz der Leibeigenen zu schützen, die vor ihren Herren flohen und in den Städten Zuflucht suchten. Dieser Wettbewerb war aufgrund der begrenzten Handelsbeziehungen, der Enge des Marktes, besonders stark zu spüren.

Damit versuchten die Zünfte eigentlich, den Prozess der Differenzierung der Handwerker zu verhindern, der durch die Entwicklung der Warenproduktion, den Wettbewerb zwischen den Handwerkern, unvermeidlich erzeugt wurde. Unter Bedingungen der relativ schwachen Entwicklung der Warenwirtschaft, der Enge des lokalen Marktes gelang es den Geschäften, den Wettbewerb vorerst einzuschränken. Aber sobald die Entwicklung der Warenproduktion über die Grenzen des lokalen Marktes hinausging und für einen breiteren Markt zu arbeiten begann, öffnete sich ein breiteres Wettbewerbsfeld und es begann trotz der Beschränkungen der Zünfte ein Prozess der zunehmenden Differenzierung der Handwerker.

Man kann also schlussfolgern, dass einer der Gründe für die Entstehung der Werkstätten die Entwicklung der Warenproduktion war, aber andererseits konnten sie aufgrund der unzureichenden Entwicklung der Warenproduktion existieren und den Wettbewerb einschränken.

Eine Reihe weiterer zusätzlicher Gründe drängten die Handwerker auf den Weg der Organisation von Zünften, wie z von anderen Handwerken.

Unter den Faktoren, die zur Organisation von Werkstätten beitrugen, spielten die ständigen Kriege, die die Städte mit den Feudalherren führen mussten, eine bedeutende Rolle.

Eine der wichtigsten Aufgaben der Werkstätten war in Zukunft der Kampf von Meistern gegen Lehrlinge und Gesellen.

Marx und Engels erläutern in „Die deutsche Ideologie“ die Gründe, die zur Entstehung der Zunftorganisation des Handwerks in einer mittelalterlichen Stadt führten. „Die Konkurrenz von flüchtigen Leibeigenen, die ständig in die Stadt kommen; der ständige Krieg des Landes gegen die Stadt und folglich die Notwendigkeit, eine städtische Streitmacht zu organisieren; Anleihen des gemeinsamen Eigentums an einer bestimmten Spezialität; die Notwendigkeit gemeinsamer Gebäude für den Verkauf ihrer Waren – Handwerker waren damals gleichzeitig Kaufleute – und der damit verbundene Ausschluss von Außenstehenden aus diesen Gebäuden; Gegensätzlichkeit der Interessen einzelner Gewerke untereinander; die Notwendigkeit, das mit solchen Schwierigkeiten erlernte Handwerk zu schützen; die feudale Organisation des ganzen Landes - das waren die Gründe für die Vereinigung der Arbeiter jedes einzelnen Handwerks in Werkstätten.

Unter den Bedingungen begrenzter Produktionsverhältnisse - der Dominanz handwerklicher Technik, einer unterentwickelten Arbeitsteilung und eines engen Marktes - spielten die Zünfte eine fortschrittliche Rolle.

Indem sie das Zunfthandwerk vor der Konkurrenz flüchtiger Leibeigener schützten, die Versorgung der Handwerker mit Rohstoffen organisierten und sich um die Herstellung hochwertiger Produkte kümmerten, trugen die Zünfte damit zur Stärkung und Entwicklung des städtischen Handwerks und zur Hebung seiner Technologie bei.

Die Situation änderte sich dramatisch, sobald die Entwicklung der Warenproduktion die Frage des Übergangs vom Handwerk zunächst zur Manufaktur und dann zur Fabrik auf die Tagesordnung stellte. Die Werkstätten wurden dann zu einer Bremse für die Entwicklung der Produktivkräfte.

Städte waren nicht nur Handwerks-, sondern auch Handelszentren. Die Kaufmannsbevölkerung war wie Handwerksbetriebe in Gilden gruppiert.

So schreibt Engels über venezianische und genuesische Kaufleute, dass sie in Handelsgemeinschaften organisiert waren. Sie einigten sich untereinander auf die Warenpreise, auf die Qualität der Waren, die durch die Auferlegung einer Marke bescheinigt wurde. Den Kaufleuten, die gegen die festgesetzten Preise verstießen, wurden Strafen auferlegt oder ihnen ein Boykott angekündigt, der unter diesen Umständen mit dem völligen Ruin drohte.

In ausländischen Häfen, zum Beispiel in Alexandria, Konstantinopel und anderen, hatte die Handelsgemeinschaft ihre eigenen Wohnräume, bestehend aus Wohnräumen, Restaurants, einem Lager, einem Ausstellungsraum und einem Geschäft.

Das Handelskapital im Feudalismus fungierte als Vermittler im Austausch des vom Feudalherrn angeeigneten Mehrprodukts gegen allerlei Luxusgüter, die in großem Umfang aus östlichen Ländern exportiert wurden, andererseits war es ein Vermittler im Austausch von Produkten des Feudalbauern und des Zunfthandwerkers.

Der Handelsgewinn wurde durch nicht äquivalenten Austausch erzielt, d. h. durch den Kauf von Waren unter ihrem Wert oder den Verkauf zu Preisen über ihrem Wert oder beides.

„Auf den ersten Blick scheint ein reiner unabhängiger Handelsgewinn unmöglich“, sagt Marx, „wenn Produkte zu ihrem Wert verkauft werden. Billig kaufen, teuer verkaufen – so lautet das Handelsgesetz.

Da der Feudalismus im Grunde eine Subsistenzwirtschaft war, war der Verkauf von Produkten auf ihre Kosten zweitrangig.

Letztendlich war die Quelle des Handelsgewinns die Arbeit eines kleinen Produzenten - eines Handwerkers und eines Bauern.

Kaufleute, Wucherer, wohlhabende Hausbesitzer und Besitzer städtischer Ländereien, die wohlhabendsten Handwerker bildeten die städtische Elite, das sogenannte Patriziat. Ihre Stärke war Reichtum. Selbst der reichste Handwerker vertrat nur eine kleine handwerkliche Produktion, bei der die Möglichkeiten zur Vermögensbildung aufgrund des kleinen Produktionsumfangs sehr begrenzt waren. Im Gegensatz dazu hatte das Handelskapital als Vermittler im Austausch zwischen Stadt und Land die Möglichkeit, durch Ausbeutung der Masse der Kleinproduzenten in Stadt und Land in großem Umfang Geld zu akkumulieren. Gleiches gilt für Wucherkapital.

Die folgenden Daten in Bezug auf das XIV-XV Jahrhundert können eine Vorstellung von der Anhäufung von Reichtümern von Kaufleuten und Wucherern in den mittelalterlichen Städten Deutschlands und der Schweiz geben:

Diese Daten zeigen, dass Kaufleute und Wucherer, die einen vergleichsweise sehr kleinen Prozentsatz der städtischen Bevölkerung ausmachen, 50 bis 75 % des gesamten städtischen Eigentums in ihren Händen konzentrierten.

Es überrascht nicht, dass diese wohlhabende Elite auch politische Macht hatte. In ihren Händen lag die städtische Selbstverwaltung, die Finanzen, das Gericht und die Streitkräfte. Dies gab ihr die Möglichkeit, die gesamte Last der Steuerlast und anderer Abgaben auf die Handwerker abzuwälzen.

So führte das Wachstum der Produktivkräfte, das Wachstum der gesellschaftlichen Arbeitsteilung dazu, dass sich die feudale Welt in ein landwirtschaftliches Leibeigenschaftsdorf und eine Handwerks- und Handelsstadt spaltete.

Mit der Bildung von Städten in der Feudalgesellschaft entstand eine neue Wirtschaftsmacht, die Macht Warenproduktion. Die führende Rolle in der Entwicklung der Produktivkräfte der feudalen Produktionsweise ging auf die Städte über. Die relativ rasche Entwicklung der Städte, das Wachstum von Handwerk und Handel standen im Gegensatz zu der Unbeweglichkeit und Routine, die auf dem feudalen Land herrschten.

Die Stadtbevölkerung wuchs relativ schnell auf Kosten der Landbevölkerung. So stieg in England die städtische Bevölkerung von 75.000 im Jahr 1086 auf 168.720 im Jahr 1377, und der Anteil der städtischen Bevölkerung an der Gesamtbevölkerung Englands stieg im gleichen Zeitraum von 5 auf 12. Trotzdem sogar bis zum Ende des Mittelalters Die Stadtbewohner machten einen relativ kleinen Prozentsatz der Gesamtbevölkerung aus.

4. Gegensatz zwischen Stadt und Land im Feudalismus

Die Besonderheit des Verhältnisses von Stadt und Land im Feudalismus liegt darin, dass das Land politisch die Stadt beherrscht, während die Stadt das Land in der Person der Masse der Leibeigenen wirtschaftlich ausbeutet. „Wenn im Mittelalter“, sagt Marx, „das Land überall dort politisch die Stadt ausbeutet, wo der Feudalismus nicht durch die ausschließliche Entwicklung der Städte gebrochen wurde, wie in Italien, dann beutet die Stadt überall und ausnahmslos das Land durch seine Monopolpreise wirtschaftlich aus , sein Steuersystem, sein Gildensystem. , durch seinen direkten Kaufmannsbetrug und seinen Wucher.

Welche politische Dominanz hat das Land über die Stadt im Feudalismus?

Zunächst entstehen Städte auf dem Land des Feudalherrn und sind zunächst sein Eigentum. Der Feudalherr erhebt von der Bevölkerung der Stadt Steuern, verpflichtet ihn zu allerlei Abgaben, zur Vollstreckung von Urteilen und Repressalien an ihm. Außerdem hat der Feudalherr das Recht, die ihm gehörende Stadt zu erben, zu verkaufen und zu verpfänden.

Zum Beispiel die Stadt Arles im 12. Jahrhundert. in vier Teile aufgeteilt, durch einen Zaun getrennt und vier Eigentümern gehörend: Ein Teil gehörte dem örtlichen Erzbischof, der andere Teil gehörte demselben Erzbischof zusammen mit dem Grafen von Provence. Der Stadtmarkt gehörte dem Vicomte von Marseille, ein Teil der Stadt gehörte den Stadtrichtern. Man kann sich vorstellen, welche komplexen Verhältnisse es in dieser Stadt gab, die teilweise unterschiedlichen Besitzern gehörte.

Städte entstehen und entwickeln sich in einem erbitterten Kampf mit den Feudalherren. Die Macht der Feudalherren behinderte die Entwicklung von Handwerk und Handel in den Städten. Die Städte versuchten auf jede erdenkliche Weise, sich aus dieser schweren feudalen Abhängigkeit zu befreien. Sie kämpften darum, sie zu geben Selbstverwaltungsrechte- für das Recht vor Gericht, das Prägen von Münzen, die Befreiung von zahlreichen Steuern, Zöllen usw. In einer Reihe von Feudalstaaten (Frankreich, Italien) wurden Städte, die von Feudalherren unabhängig wurden oder eine gewisse Autonomie erlangten, damals als Gemeinden bezeichnet.

„Komisch“, schreibt Marx in einem Brief an Engels, „dass das Wort „communio“ oft die gleiche Schelte hervorrief wie heute der Kommunismus. So schreibt zum Beispiel der Priester Guibert Nozhaisky: „Die Kommune ist ein neues und widerliches Wort.“

Zwischen der Stadt und den Feudalherren wurden zeitweise blutige Kriege geführt. Städte zahlten die Feudalherren oft mit Geld aus und erlangten so ihre Unabhängigkeit. Mit wachsender wirtschaftlicher und militärischer Stärke der Städte entledigten sie sich mehr und mehr der schweren politischen Abhängigkeit von den Feudalherren und wurden unabhängig. Gleichzeitig wurde der Kampf der Städte gegen die Feudalherren immer mehr zu einem Kampf gegen die feudale Produktionsweise selbst.

So äußerte sich der Gegensatz zwischen Stadt und Land vor allem im Antagonismus zwischen den Feudalherren, die ihre politische Vorherrschaft über die Stadt zu behaupten und sie für allerlei Erpressungen zu nutzen suchten, und den Städten, die die Unabhängigkeit vom Feudalismus anstrebten Herren.

Der disparaten feudalen Bauernschaft auf dem Markt standen Kaufleute und Handwerker gegenüber, die in Kaufmannsgilden und Handwerksbetrieben organisiert waren.

Dank der Vereinigung in der Werkstatt hatten Handwerker die Möglichkeit, auf dem Stadtmarkt als geschlossene Front gegen ein zersplittertes und unorganisiertes Dorf aufzutreten und die Preise für Handwerksprodukte zu erhöhen.

Gleichzeitig kämpften die Zünfte, um ihre Monopolstellung zu festigen, mit allen Mitteln gegen die Entwicklung des Handwerks auf dem Land und machten bisweilen nicht bei der gewaltsamen Zerstörung dörflicher Handwerksbetriebe halt. Noch mehr als die Zünfte hatten die Vertreter des kommerziellen Kapitals die Möglichkeit, an Objekten der städtischen Produktion mit dem Dreschflegel zu peitschen. Das Kaufmannskapital entwickelte sich hauptsächlich durch die schwerste Ausbeutung des Kleinproduzenten - des Feudalbauern. Der Kaufmann kaufte dem Bauern Produkte zu niedrigen Preisen ab und verkaufte ihm handwerkliche Produkte zu hohen Preisen.

Auf diese Weise eignete sich das Handelskapital einen bedeutenden Teil der Arbeit des Bauern an und nutzte seine wirtschaftliche Abhängigkeit, seine Unkenntnis des Marktes und die Unmöglichkeit, direkt mit den Verbrauchern seiner Produkte zu kommunizieren. Aber nicht nur das, das Handelskapital versorgte die Feudalherren hauptsächlich mit Luxusgütern, die die Feudalherren sehr teuer bezahlen mussten. Auf diese Weise eignete sich das Handelskapital einen erheblichen Teil ihrer Rente an, was letztlich zu einer verstärkten Ausbeutung der Leibeigenen führte.

Die mittelalterliche Stadt beutete das Dorf auch durch Wucher aus.

„... Die charakteristischen Existenzformen des Wucherkapitals in der Zeit vor der kapitalistischen Produktionsweise“, sagt Marx, „waren zwei. …Diese beiden Formen sind wie folgt: Erstens, Wucher durch die Bereitstellung von Gelddarlehen an verschwenderische Adlige, hauptsächlich Landbesitzer; Zweitens, Wucher durch Gewährung von Gelddarlehen an Kleinproduzenten, denen die Bedingungen ihrer Arbeit gehören, zu denen der Handwerker, besonders aber der Bauer gehört ... ".

Je mehr das Dorf in die Waren-Geld-Beziehungen hineingezogen wurde, desto mehr geriet der Bauer in das Netz des Wucherers, der ihm alle Lebenssäfte aussaugte.

Kaufmanns- und Wucherkapital beuteten auch das bäuerliche Handwerk aus.

Auch mittlere und kleine Feudalherren und Ritter gerieten in die Netzwerke des Handels- und Wucherkapitals. In diesem Fall mussten jedoch dieselben Leibeigenen für ihre Schulden bezahlen.

Die Wucherzinsen erreichten ungeheure Ausmaße.

Städte waren Zentren feudaler Macht, und zwar nicht nur weltlich, sondern auch geistlich. Als Konzentrationszentren des weltlichen und geistlichen Machtapparates beuteten die Städte das Land mit Hilfe unzähliger Steuern, Zölle und allerlei Abgaben aus, die die Bauern zugunsten der weltlichen und geistlichen Feudalherren entrichteten.

Das waren die Formen der wirtschaftlichen Ausbeutung des ländlichen Raums durch die Stadt unter den Bedingungen des Feudalsystems.

Die Entwicklungstendenz war, dass die Städte mit wachsender und erstarkender wirtschaftlicher und militärischer Macht immer mehr von feudalen Abhängigkeiten befreit wurden und sich das Land unterwarfen.

„Der Kampf des Bürgertums gegen den feudalen Adel“, sagt Engels, „ist der Kampf der Stadt gegen das Land, der Industrie gegen den Grundbesitz, der Geldwirtschaft gegen die Subsistenz, und die entscheidende Waffe des Bürgertums in diesem Kampf war das Mittel an seine Entsorgung. wirtschaftliche Stärke, die durch die Entwicklung der Industrie, zunächst des Handwerks und dann der Manufaktur, und durch die Ausweitung des Handels kontinuierlich zunahm.

5. Weiteres Wachstum des Handels in der feudalen Gesellschaft. Kreuzzüge und ihr Einfluss auf die Entwicklung der Wirtschaft des Feudalismus

Die Trennung der Stadt vom Land als Ausdruck des Wachstums der Produktivkräfte führt zu einer bedeutenden Entwicklung des Binnen- und Außenhandels in der feudalen Gesellschaft.

Der Binnenhandel wurde zwischen städtischen Handwerkern einerseits und Bauern und Feudalherren andererseits betrieben. Städte waren die Zentren dieses Handels. Handwerker brachten ihre Industrieprodukte dorthin und Feudalherren und Leibeigene - landwirtschaftliche Produkte. Dieser interne lokale Markt umfasste Ländereien und Dörfer, die so weit entfernt lagen, dass Sie, wenn Sie sie morgens in Richtung Stadt verlassen, abends zurückkehren können.

Das weitere Wachstum der Produktivkräfte und die gesellschaftliche Arbeitsteilung bewirkten auch eine Belebung des Außenhandels. Diese Wiederbelebung des Handels beginnt vor allem auf den alten Handelswegen, die in der Zeit der Herrschaft des Sklavensystems angelegt wurden. Italien lag an einer großen Handelsroute von Ost nach West. Daher wurden Städte wie Venedig und Genua zu den größten Handelszentren.

Bis zum 11. Jahrhundert Eine aktive Rolle im Außenhandel spielten vor allem die Araber und byzantinischen Kaufleute, die orientalische Gewürze und Luxusgüter nach Westeuropa brachten und von dort Rohstoffe, Brot und Sklaven mitnahmen.

Im XI Jahrhundert. die Situation im Bereich des Außenhandels hat sich dramatisch verändert. Eine aktive Rolle im Außenhandel ging immer mehr auf die europäischen Kaufleute über. In dieser Hinsicht hat das Interesse in den östlichen Ländern stark zugenommen. Die Reise in den Osten begann.

Diese auf wirtschaftlichen und handelspolitischen Interessen beruhenden Reisen in den Osten sind zugleich von religiösen Motiven durchzogen – einer Pilgerfahrt zum „Heiligen Grab“, das sich der Legende nach in Palästina befunden haben soll.

So machten das Wachstum der Produktivkräfte, die Entwicklung des Handwerks und der Landwirtschaft eine Wiederbelebung der Handelsbeziehungen zwischen Westeuropa und dem Osten erforderlich. Inzwischen ist der Entwicklung dieser Beziehungen ein sehr ernstes Hindernis entgegengetreten.

Die Türken eroberten das Kalifat von Bagdad und einen bedeutenden Teil der byzantinischen Besitzungen. Diese Beschlagnahme verlangsamte den Handel zwischen Ost und West und machte die Pilgerreise nach Jerusalem äußerst schwierig, was als äußerer Grund für das Aufkommen der Idee der Kreuzzüge diente.

Die Kreuzzüge interessierten sich in erster Linie für das westeuropäische Handelskapital, insbesondere für die Städte Venedig und Genua, über die der Handel mit dem Osten abgewickelt wurde.

Darüber hinaus verbanden große Feudalherren und zahlreiche Ritter ihre Hoffnungen auf die Eroberung neuer Länder mit den Kreuzzügen. Eine wichtige Rolle spielte der sogenannte Majorat, also eine solche Erbordnung, bei der das Eigentum nach dem Tod des Feudalherrn auf den ältesten Sohn übergeht und die übrigen Kinder das Erbrecht entzogen werden. Dadurch wird eine Schicht von Rittern geschaffen, die ihres Landes beraubt, militant, begierig darauf sind, Ländereien zu erobern, gierig nach allen möglichen Abenteuern.

Die katholische Kirche gab dieser ganzen Bewegung eine religiöse Hülle und erklärte ihr Ziel, gegen die Ungläubigen für die Befreiung des "Heiligen Grabes" zu kämpfen.

Als ideologischer Führer, Herrscher der Seelen der feudalen Welt, versuchte die katholische Kirche, ihre spirituelle Macht zu erweitern, indem sie die mohammedanische Welt ihrem Einfluss unterordnete. Als Großgrundbesitzerin hoffte sie, ihren Landbesitz mit Hilfe der Kreuzzüge zu erweitern, und als Großhändlerin interessierte sie sich für die Entwicklung des Handels mit dem Osten.

Das Wachstum des In- und Auslandsmarktes trug auf andere Weise zur Popularität der Idee der Kreuzzüge bei. Die Entwicklung der Warenbeziehungen, die wachsenden Möglichkeiten, das überschüssige Produkt auf dem Markt zu verkaufen, führten zu einer verstärkten Ausbeutung der Bauernschaft durch die Feudalherren. Wenn wir dazu ständige Hungerstreiks und Epidemien hinzufügen, die das Ergebnis der niedrigen Technologie und der unmenschlichen Ausbeutung der Bauernschaft waren, dann wird der Wunsch der Bauern, an den Kreuzzügen teilzunehmen, um dem unerträglichen Griff der feudalen Ausbeutung zu entkommen, verständlich .

All diese Gründe, die letztendlich in der Ökonomie der feudalen Gesellschaft jener Zeit verwurzelt waren, führten zu den Kreuzzügen.

Die Kreuzzüge begannen 1096 und endeten 1270. Insgesamt gab es acht Kreuzzüge. 1099 eroberten die Kreuzritter Jerusalem und ein großes Gebiet, das den Türken gehörte. Auf dem besetzten Gebiet gründeten sie eine Reihe von Städten und Fürstentümern. Zwischen Westeuropa und dem Osten begann ein ziemlich lebhafter Handel, von dem vor allem Genua und Venedig profitierten, indem sie große Mittel für die Kreuzzüge bereitstellten.

Das Glück verriet die Kreuzfahrer jedoch bald. Sie begannen zu scheitern. Der letzte, achte Feldzug, der 1270 stattfand, endete mit der Niederlage und dem Tod der Kreuzfahrer.

Die Kreuzzüge hatten einen enormen Einfluss auf die weitere wirtschaftliche Entwicklung Westeuropas. Erstens lernten die Kreuzritter die Errungenschaften der östlichen Technologie kennen, liehen sich viel von den östlichen Völkern und trugen dadurch zu einer schnelleren Entwicklung der Produktivkräfte bei.

Zweitens trug die Bekanntschaft mit der östlichen Kultur zur Erweiterung der Anforderungen und Bedürfnisse der herrschenden Klassen der feudalen Gesellschaft bei. Und dieser Bedarfszuwachs gab seinerseits Impulse für die Entwicklung der entsprechenden Produktions- und Handelszweige.

Drittens bewirkten die Kreuzzüge eine Wiederbelebung des Handels mit den Ländern des Ostens, von wo aus Gewürze, Farbstoffe, Weihrauch aller Art, Medikamente usw. eingeführt wurden. Die Zentren dieses Handels im Mittelmeerraum waren Venedig, Genua, Florenz u andere Städte. Weitere Zentren des Außenhandels waren die Städte Hamburg, Lübeck, Bremen, Köln, Magdeburg, Frankfurt ua In diesen Städten konzentrierte sich der Handel in Ost- und Nordsee. Sie bildeten den sogenannten Hansebund.

Hanseatisch-venezianische Unternehmen am Ende des 14. Jahrhunderts. und zu Beginn des fünfzehnten Jahrhunderts. Beim Gewürzhandel wurden folgende Gewinnprozentsätze auf den Kaufpreis erzielt: Pfeffer - 70,100, Ingwer - 25,237, Zimt - 87,287, Nelken - 100, Muskatnuss - 87,237 usw. Fremdraub Länder und riesige Handelsgewinne führten zur Expansion des Binnenmarktes. Insbesondere der Handel mit Textil- und Metallwaren hat sich belebt.

Eine bedeutende Entwicklung hat sowohl das Wucherkapital als auch den Kredit erreicht. Kaufleute beschäftigten sich zunächst mit Kredit- und Wuchergeschäften, später traten Bankiers aus ihrer Mitte hervor.

Das Wachstum der Waren-Geld-Beziehungen verursachte tiefgreifende Veränderungen in der feudalen Landschaft. Die Umwandlung von Sachabgaben in Bargeld begann. Die Ausbeutung der Bauernschaft durch die Gutsbesitzer verschärfte sich. Der Prozess der Differenzierung der Bauernschaft, der Prozess der Entstehung kapitalistischer Verhältnisse in den Tiefen des Feudalismus begann sich viel schneller zu entwickeln.

6. Das politische System des Feudalismus. Die Rolle der Kirche

Das Feudalsystem hatte hierarchische Struktur, die auf der Hierarchie des Landbesitzes basierte. Diejenigen, die das meiste Land besaßen, standen an der Spitze der Hierarchie. Seine Spitze wurde vom König besetzt - dem größten Grundbesitzer-Feudalherrn.

Größere Feudalherren - Senioren machten kleinere Feudalherren, die Vasallen genannt wurden, von sich abhängig. Die Grundlage dieser ganzen hierarchischen Leiter war die Ausbeutung der Leibeigenen.

Die politische Struktur des Feudalismus war durch extreme Zersplitterung gekennzeichnet. Ganz Europa war in viele kleine und große Stände - Staaten aufgeteilt. An der Spitze eines jeden Besitzes stand ein großer Feudalherr - gleichzeitig der Landesherr. Innerhalb der Grenzen seines Besitzes hatte er die volle Macht, unterhielt eine eigene Armee und prägte Münzen.

Kleine Feudalherren standen, wie wir bereits betont haben, normalerweise unter der Schirmherrschaft und dem Schutz stärkerer Feudalherren – Oberherren. Für diesen Schutz mussten sie Tribut zahlen und ihren Gönnern im Krieg helfen. Aber die Oberherren, die Vasallen hatten, konnten wiederum Vasallen noch größerer Feudalherren sein. Der größte Oberherr war der König.

Die Feudalherren hatten das Recht, selbstständig Vereinbarungen untereinander zu schließen, Kriege zu führen usw.

Diese politische Zersplitterung der feudalen Welt wurde durch die Ökonomie des Feudalismus, die schwache Entwicklung der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und damit der Warenproduktion und des Warenaustausches bestimmt. Unter der Dominanz der Subsistenzlandwirtschaft waren die wirtschaftlichen Bindungen zwischen den einzelnen Feudalgütern sehr begrenzt. Jeder Feudalbesitz war im Kern eine geschlossene Subsistenzwirtschaft, die hauptsächlich aus Produkten der eigenen Produktion bestand.

Unter den Bedingungen der wirtschaftlichen und politischen Zersplitterung der feudalen Gesellschaft spielte die katholische Kirche eine wichtige Rolle. Es war im Wesentlichen eine politische Organisation, die die zersplitterte feudale Welt vereinte. Die katholische Kirche selbst wurde nach dem gleichen hierarchischen Typus gebaut, der der feudalen Gesellschaft zugrunde liegt. Es wurde vom Papst geleitet, der die uneingeschränkte Alleingewalt hatte. Eine solche Organisation der katholischen Kirche war am besten geeignet, sowohl die Feudalherren zu bekämpfen und sie der geistlichen Autorität zu unterwerfen, als auch die Leibeigenen zu versklaven.

Mindestens ein Drittel des gesamten Landes war in den Händen der Kirche konzentriert. All dies machte sie zur mächtigsten der Feudalherren. Der Einfluss der Kirche basierte also nicht nur auf religiösem Rausch, sondern auch auf ihrer enormen Wirtschaftskraft.

Riesige Kirchengüter lieferten eine große Menge an Lebensmitteln, die der Klerus nicht verzehren konnte. Unter der Herrschaft der Naturalwirtschaft konnte der Produktionsüberschuss nicht vollständig in Geld umgewandelt werden. Auf dieser Grundlage entstand die karitative Tätigkeit der Kirche, die ihr half, ihre ideologische Macht über die werktätigen Massen zu stärken. Ideologische Macht wiederum wurde genutzt, um die wirtschaftliche Stärke und den Reichtum der Kirche weiter zu steigern. Die Kirche führte zu ihren Gunsten eine Art Grundsteuer in Form des Kirchenzehnten ein und organisierte allerlei Eintreibungen für fromme Zwecke.

Das weitere Wachstum der Produktivkräfte, die Trennung der Stadt vom Land und die Entwicklung der Handelsbeziehungen führen zur Stärkung der wirtschaftlichen Verflechtungen zwischen einzelnen Regionen und Staaten. Es besteht die Notwendigkeit, die politische Zersplitterung der feudalen Welt zu zerstören. Die Bildung großer Nationalstaaten in Form absoluter Monarchien beginnt.

Die Zentralisierung der Staatsmacht erfolgte durch die königliche Macht im Kampf gegen die Feudalherren, die ihre Unabhängigkeit nicht aufgeben wollten. In diesem Kampf stützte sich die königliche Macht auf die wachsende städtische Bourgeoisie. Dies war die Zeit, in der, so Engels, "... die königliche Macht im Kampf mit dem Adel die Bourgeoisie benutzte, um einen Stand mit Hilfe eines anderen zu bändigen ...".

7. Zersetzung und Tod des Feudalismus. Einfache Warenwirtschaft als Grundlage für die Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse

Der Feudalismus trieb die Entwicklung der Produktivkräfte voran. Dies drückte sich in der Stärkung der sozialen Arbeitsteilung innerhalb des feudalen Dorfes, in der Verbesserung der Landtechnik und in der Entstehung neuer Industrien sowohl im Ackerbau als auch im Gartenbau aus. Noch mehr Fortschritte wurden im Bereich der handwerklichen Produktion erzielt.

Besonders starke Fortschritte auf dem Gebiet der Produktivkräfte zeigten sich in der zweiten Hälfte des Mittelalters. Eine bedeutende Rolle spielten dabei, wie wir bereits angedeutet haben, die Kreuzzüge. Die Kreuzzüge ermöglichten es den Europäern, eine Reihe technischer Verbesserungen auf dem Gebiet des Gartenbaus, des Gartenbaus, des Ingenieurwesens und der technischen Chemie kennenzulernen.

Am Ende des Mittelalters schreitet der Fortschritt der Arbeitsproduktivität beschleunigt voran und manifestiert sich in einer Vielzahl von Erfindungen und Entdeckungen von großer praktischer Bedeutung: Neue Industrien entstehen, die das weitere Wirtschaftsleben enorm beeinflussen, Hochöfen entstehen und Eisengießerei entsteht; die Navigationstechnik wird verbessert, insbesondere dank der Erfindung des Kompasses; Papier, Schießpulver, Uhren werden erfunden.

Das Wachstum der Produktivkräfte ging mit der Expansion des Marktes einher.

Der expandierende Markt führte zu einer immer größer werdenden Nachfrage nach handwerklichen Produkten, die durch die kleinteilige handwerkliche Produktion immer weniger befriedigt werden konnte. Es bedurfte eines Übergangs von der handwerklichen Kleinproduktion zur kapitalistischen Großproduktion, zur Manufaktur und dann zur maschinellen Produktion.

Die Produktionsverhältnisse der Feudalgesellschaft mit ihrer Leibeigenschaft, Zunftabschottung und Engstirnigkeit wurden zu einer Bremse für das weitere Wachstum der Produktivkräfte.

Der Feudalismus trat in das Stadium seines Zerfalls und der Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse ein. Diese Phase umfasste den Zeitraum vom 16. bis zum 18. Jahrhundert.

Die Grundlage für die Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse, der kapitalistischen Lebensweise in den Tiefen des Feudalismus, war eine einfache Warenwirtschaft in Form von Zunfthandwerk in der Stadt und bäuerlicher Landwirtschaft auf dem Lande, die immer mehr in den Austausch gezogen wurden.

Eine einfache Warenwirtschaft produziert Produkte zum Zwecke des Verkaufs auf dem Markt. Darin unterscheidet sie sich grundlegend von der Subsistenzlandwirtschaft.

Der Bauer, der in einer Subsistenzwirtschaft lebte, aß Produkte seiner eigenen Produktion, brannte abends eine Fackel an, trug Kleidung aus Leinwand, die aus seinem eigenen Leinen und Hanf gewebt war, im Winter trug er einen Schaffellmantel und einen daraus genähten Schaffellmantel Schaffelle von seinen Schafen usw. Das Handwerk war mit der Landwirtschaft verbunden. Die gesellschaftliche Arbeitsteilung war nicht entwickelt.

Andere unter den Bedingungen einer Warenwirtschaft. Grundlage der Warenwirtschaft ist die gesellschaftliche Arbeitsteilung. Dadurch produziert jeder Warenproduzent nur eine Ware und kauft, indem er diese Ware auf dem Markt verkauft, die für ihn notwendige Ware, die von anderen Warenproduzenten produziert wird.

Der Bauer, der in den Austausch gezogen wird, ist gezwungen, einen bedeutenden und wachsenden Teil der Waren auf dem Markt zu kaufen: Kleider aus Chintz zu nähen, die in der Fabrik hergestellt wurden, um abends die Hütte mit einer im Laden gekauften Petroleumlampe zu beleuchten, Schuhe zu tragen, die in einer Lederfabrik hergestellt wurden usw. .

Trotzdem behält die bäuerliche Wirtschaft auch in der Periode der entwickelten Warenbeziehungen weitgehend ihren natürlichen Charakter.

Der typischste Vertreter einer einfachen Warenwirtschaft ist der Handwerker, der Produkte für den Verkauf herstellt und nur einen unbedeutenden Teil der Produkte seiner eigenen Produktion verbraucht.

Das zweite Hauptmerkmal einer Warenwirtschaft ist das Privateigentum des Warenproduzenten an den Produktionsmitteln, das auf persönlicher Arbeit basiert. Dies ergibt sich aus der Natur handwerklicher Werkzeuge.

Eine einfache Warenwirtschaft basiert auf manueller primitiver Technologie. Ein sich selbst drehendes Rad, ein Handwebstuhl, ein Hammer, ein Pflug usw. – das sind die für diese Wirtschaft charakteristischen Arbeitswerkzeuge. Diese Arbeitsmittel sind auf den individuellen Gebrauch ausgelegt, was dazu führt, dass in einer einfachen Warenwirtschaft kleine Handwerksbetriebe oder kleine landwirtschaftliche Betriebe, verstreut auf kümmerlichen Flecken, vorherrschen.

Als Eigentümer der Produktionsmittel und persönlich auf seinem kleinen Hof arbeitend, ist der kleine Warenproduzent natürlich Eigentümer der Produkte seiner Arbeit. Die Aneignung der vom kleinen Warenproduzenten produzierten Produkte beruht auf diese Weise: 1) auf seiner persönlichen Arbeitskraft und 2) auf dem Privateigentum an den Produktionsmitteln.

Eine einfache Warenwirtschaft ist mit einem tiefgreifenden inneren Widerspruch behaftet. Einerseits basiert sie auf der gesellschaftlichen Arbeitsteilung. Dank der gesellschaftlichen Arbeitsteilung sind kleine Warenproduzenten miteinander verbunden und arbeiten füreinander. Folglich hat ihre Arbeit einen gesellschaftlichen Charakter, der sich zwar nicht direkt im Produktionsprozess manifestiert, aber verborgen bleibt.

Andererseits ist die Grundlage einer einfachen Warenwirtschaft das Privateigentum des Warenproduzenten an den Produktionsmitteln. Dank des Privateigentums an Produktionsmitteln finden sich kleine Warenproduzenten zersplittert wieder, arbeiten isoliert voneinander, außerhalb eines allgemeinen Plans, jeder nur auf eigene Gefahr und eigenes Risiko. Dank dessen ist die Arbeit des Warenproduzenten direkt private Arbeit. Folglich ist die Arbeit des Warenproduzenten zugleich öffentlich und privat.

Dieser Widerspruch zwischen öffentlicher und privater Arbeit ist Hauptwiderspruch einfache Warenwirtschaft. Es generiert Anarchie Warenproduktion u harter Wettbewerb zwischen Warenproduzenten.

Und dies wiederum führt zum Zerfall der einfachen Warenwirtschaft und zur Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse. „Nein“, schrieb Lenin, „kein einziges wirtschaftliches Phänomen in der Bauernschaft ... das nicht den Kampf und die Zwietracht der Interessen zum Ausdruck bringen würde, würde nicht ein Plus für einige und ein Minus für andere bedeuten.“ Aus diesem Grund „gebiert eine einfache Warenwirtschaft, so Lenin, „den Kapitalismus und die Bourgeoisie ständig, täglich, stündlich, spontan und in Massen“.

Welche inneren Gesetze liegen der Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse auf der Grundlage der Warenproduktion zugrunde?

Um dies zu beantworten, müssen wir die Beziehungen hinter dem Warenaustausch betrachten.

Ein zum Zweck des Verkaufs hergestelltes Produkt ist Ware. Jede Ware hat zunächst einen Gebrauchswert.

Nutzwert eine Ware besteht in ihrer Fähigkeit, jedes menschliche Bedürfnis zu befriedigen. Ein Produkt, das keinen Gebrauchswert hat, kann nicht zur Ware werden, da es niemand kaufen wird.

Im Austausch wird eine Ware einer anderen Ware gleichgesetzt. Nehmen wir an, 1 Axt entspricht 50 kg Brot.

Es stellt sich die Frage: Was liegt der Gleichheit zweier Güter zugrunde?

Diese Gleichheit kann nicht auf den Gebrauchswert einer Ware gestützt werden, da die Tauschbedingung ist Unterschied die Gebrauchswerte der beiden ausgetauschten Waren. Niemand wird Axt gegen Axt und Brot gegen Brot tauschen.

Offensichtlich beruht die Gleichwertigkeit zweier Güter auf ihrem Wert.

Artikel mit gleichem Wert werden umgetauscht. Indem wir 1 Axt für 50 kg Brot eintauschen, sagen wir damit, dass eine Axt genauso viel kostet wie 50 kg Brot. Folglich muss eine Ware neben dem Gebrauchswert auch einen Wert haben.

Was bestimmt den Wert einer Ware?

Warenkosten bestimmt durch die Arbeit, die mit seiner Herstellung verbunden ist.

Tatsächlich tauschen kleine Warenproduzenten – Handwerker und Bauern – die Produkte ihrer Arbeit aus. „Was haben sie für die Herstellung dieser Gegenstände ausgegeben? Arbeit - und nur Arbeit: Sie verbrauchten nur ihre eigene Arbeitskraft für den Ersatz der Arbeitswerkzeuge, für die Produktion von Rohstoffen, für ihre Verarbeitung; könnten sie also diese ihre Produkte gegen die anderer Produzenten austauschen, anders als im Verhältnis zu der aufgewendeten Arbeit? Die für diese Produkte aufgewendete Arbeitszeit war nicht nur ihr einziges geeignetes Maß zur quantitativen Bestimmung der auszutauschenden Mengen, sondern ein anderes Maß war völlig undenkbar.

Wenn so der Austausch nach dem verausgabten Arbeitsquantum vollzogen wurde, wie wurde dann das Arbeitsquantum selbst bestimmt?

„Natürlich nur durch lange Annäherung im Zickzack, oft im Dunkeln, tastend, und wie immer nur bittere Erfahrung gelehrt. Die Notwendigkeit für alle, ihre Kosten im Großen und Ganzen zu erstatten, trug in jedem Einzelfall dazu bei, den richtigen Weg zu finden, während die begrenzte Anzahl von Objekttypen, die im Austausch kamen, zusammen mit der - oft über viele Jahrhunderte - gleichbleibenden Art der ihre Herstellung, erleichtert diese Aufgabe.

Folglich entwickeln sich nur im Austauschprozess spontan solche Austauschverhältnisse zwischen den Waren, die im Allgemeinen ihrem Wert entsprechen, der durch die auf sie verausgabte Arbeitsmenge bestimmt wird.

Der Arbeitsaufwand wird nach Zeit gemessen. Je mehr Arbeitszeit für die Produktion einer Ware aufgewendet wird, desto höher ist ihr Wert und umgekehrt.

Aber der Punkt ist, dass es hinsichtlich des Zeitaufwands für die Produktion einer Ware große Unterschiede zwischen den einzelnen Warenproduzenten gibt. Manche arbeiten mit guten Werkzeugen, andere mit schlechten, manche arbeiten mit guten Rohstoffen, andere mit schlechten, manche intensiver, andere weniger intensiv, manche sind geschickter in ihrem Handwerk, andere weniger geschickt.

Folglich sind die individuellen Quantitäten der Arbeitszeit, die von den einzelnen Warenproduzenten für die Warenproduktion aufgewendet werden, höchst verschieden. Wie lange wird der Wareneinsatz ermittelt?

Der Wert einer Ware wird nicht durch die individuelle Zeit bestimmt, die ein einzelner Warenproduzent für die Herstellung einer Ware aufwendet, sondern gesellschaftlich notwendige Zeit von den meisten Produzenten ausgegeben. „Die gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit“, sagt Marx, „ist diejenige Arbeitszeit, die zur Produktion irgendeines Gebrauchswerts unter den vorliegenden gesellschaftlich normalen Produktionsbedingungen und bei der gegebenen durchschnittlichen Fertigkeits- und Arbeitsintensität erforderlich ist Gesellschaft."

Warenproduzenten, die unter überdurchschnittlichen Bedingungen, mit Hilfe besserer Werkzeuge, mit größerer Geschicklichkeit und Intensität arbeiten, wenden weniger individuelle Arbeitszeit für die Herstellung einer bestimmten Ware auf und verkaufen diese Ware auf dem Markt zu einem nicht bestimmten Preis das Individuum, sondern um die gesellschaftlich notwendige Zeit. Folglich befinden sie sich in günstigeren Bedingungen als andere Rohstoffproduzenten.

Im Gegenteil, diejenigen Warenproduzenten, die unter unterdurchschnittlichen Bedingungen, mit minderwertigen Produktionsmitteln, mit geringerer Qualifikation und Intensität arbeiten, befinden sich in ungünstigeren Bedingungen als andere.

Der Differenzierung kleiner Warenproduzenten und der Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse liegt also der Widerspruch zwischen privater und gesellschaftlicher Arbeit, zwischen individueller und gesellschaftlich notwendiger Zeit zugrunde. Kraft dieses Widerspruchs führt die Konkurrenz, die sich zwischen den Warenproduzenten abspielt, zur Bereicherung der einen und zum Ruin der anderen, zur Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse.

8. Zersetzung des Zunfthandwerks

Die Entstehung von Ladenorganisationen in der Stadt war das Ergebnis der Entwicklung der Warenproduktion. Aber gleichzeitig konnten die Zünfte die Konkurrenz nur so lange halten und einschränken, wie die Warenproduktion noch unzureichend entwickelt war, solange das Handwerk für den lokalen engen Markt arbeitete, wenn der Handwerker gleichzeitig Verkäufer seiner Waren war .

Das Wachstum der Warenbeziehungen änderte die Situation radikal. Arbeitete der Handwerker früher für einen Auftrag oder für den lokalen Markt und hatte direkten Kontakt mit dem Verbraucher, so war er nun gezwungen, auf einem größeren, unbekannten Markt zu arbeiten.

Dies führte dazu, dass ein Vermittler – ein Käufer-Händler – benötigt wurde. Der Käufer erwächst aus den Handwerkern selbst. Zunächst verbindet er Handelsbetrieb mit Handwerk, um sich dann ganz dem Handel zu widmen.

Dieser Prozess der Allokation und Vermehrung des Kaufmannskapitals vollzog sich im Zunfthandwerk am Ende des Mittelalters intensiv.

Andererseits stellte der expandierende Markt immer höhere Anforderungen an handwerkliche Produkte.

Das Wachstum der Produktivkräfte geriet in unüberbrückbaren Widerspruch zum Zunftwesen mit seiner Isolation, Routine, Feindschaft gegen alle technischen Neuerungen und erforderte seine Beseitigung.

Es genügt, darauf hinzuweisen, dass die Werkstätten die Verwendung von selbstspinnenden Rädern nicht erlaubten, die Verwendung einer Filzmühle in der Tuchherstellung untersagten usw.

Auch der Zunftgeist, der Wunsch, technische Erfindungen vor der Konkurrenz zu verbergen, musste das weitere Wachstum der Produktivkräfte bremsen.

Lenin gibt in seinem Werk „Die Entwicklung des Kapitalismus in Russland“ ein anschauliches Beispiel für die Klassifizierung der Produktion durch Handwerker.

„Die Gründer eines neuen Gewerbes oder Personen, die irgendwelche Verbesserungen in das alte Gewerbe eingeführt haben“, sagt Lenin, „tun ihr Bestes, um ihren Mitbewohnern einträgliche Beschäftigungen zu verheimlichen, verwenden dazu verschiedene Tricks (z. B. bewahren sie alte Geräte auf die Einrichtung, um die Augen abzulenken), lassen niemanden in ihre Werkstätten, sie arbeiten an der Decke, sie informieren nicht einmal ihre eigenen Kinder über die Produktion ... Wir lesen über das Dorf Bezvodny in der Provinz Nischni Nowgorod, berühmt für sein Metallhandwerk: „Bemerkenswert ist, dass die Einwohner von Bezvodny ihre Fähigkeiten noch immer ... sorgfältig vor benachbarten Bauern verbergen ... sie ihre Töchter Freiern aus Nachbardörfern überlassen und Mädchen von dort möglichst nicht aufnehmen die Ehe.

Die kleinliche Regulierung, die in der zunfthandwerklichen Produktion bestand, das Verbot, Lehrlinge und Lehrlinge über eine bestimmte Zahl hinaus zu haben – all dies widersprach den Erfordernissen der wirtschaftlichen Entwicklung, den Erfordernissen der wachsenden kapitalistischen Lebensweise. Trotz aller Schleudern, die das Zunftsystem auf die Entwicklung des Wettbewerbs legte, stieß es an die Grenzen der Zunftproduktion. Unter den Zunftmeistern begann die Differenzierung. Wohlhabendere Handwerker begannen sich abzuheben, die die Produktion unabhängig von den Regeln des Geschäfts ausbauten.

Um Zunftschleudern und -beschränkungen zu entgehen, verlegten einige wohlhabendere Handwerker und Kaufleute die Organisation der Produktion ins Dorf und erteilten dort Aufträge für das Haus.

Dadurch wurde die Monopolstellung der Geschäfte untergraben.

Handelskapital drang in die Zunftorganisationen ein. Wohlhabendere Handwerker wurden zu Käufern und Wucherern. Der Durst nach Akkumulation veranlasste solche Handwerker, jene Regeln der Urkunden zu umgehen und zu verletzen, die sie daran hinderten, ihre eigene Produktion auszuweiten und schließlich die Höfe ärmerer Handwerker zu unterwerfen. So waren in der Produktion für den Export für die Handwerker, die einen direkten Bezug zum Markt hatten, jene Entscheidungen der Werkstätten peinlich, die den Preis der Produkte festlegten und sie davon abhielten, diese billig einzukaufen. Oftmals wurden Satzungen, die die Zahl der Beschäftigten für einen einzelnen Meister begrenzten und daher die Expansion von Unternehmen nicht zuließen, in die Praxis nicht umgesetzt.

Der Prozess der Differenzierung unter den Handwerkern begann, der Prozess der Zersetzung des Zunfthandwerks.

Damit einhergehend verschärfen sich die Widersprüche zwischen Meistern einerseits und Lehrlingen und Lehrlingen andererseits.

Die Meister, die immer abhängiger vom Handelskapital wurden, um ihre schwankende Position irgendwie aufrechtzuerhalten, verschärften die Ausbeutung der Lehrlinge und Gesellen, forderten von ihnen immer längere und intensivere Arbeit, bezahlten sie schlechter und versorgten sie schlechter.

Zunftorganisationen wurden zunehmend zu Organisationen des Kampfes von Meistern gegen Lehrlinge. Den Lehrlingen wurde mit aller Energie der Aufstieg in die Meisterränge erschwert, weil die steigende Zahl der Meister die Konkurrenz verschärfte. Längere Lehr- und Leiharbeitszeiten als Lehrlinge wurden eingeführt. Wenn ein Lehrling die Meisterprüfung bestand, wurden besonders strenge Anforderungen gestellt. Sie forderten die Vorlage von „exemplarischen Arbeiten“, in denen der Lehrling seine Kunst entdecken musste, zB ein Hufeisen ohne jegliches Maß, nach Augenmaß, für ein vorbeigaloppierendes Pferd etc. herzustellen. Beim Betreten der Werkstatt wurden hohe Kautionen verlangt.

So mussten in Frankreich in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts Personen zahlen, die sich um den Titel eines Zunftmeisters bewarben. 20 solidi, in der zweiten Hälfte des XIV Jahrhunderts. - 40-50 solidi, im XV Jahrhundert. - 200 Feststoffe.

Außerdem musste ein Lehrling, der Meister werden wollte, den Meistern der Werkstatt Geschenke machen. In der Urkunde der Lübecker Goldschmiede aus dem Jahr 1492 heißt es: „Wer die Stellung eines selbständigen Meisters in der Werkstatt einnehmen will, muss neben vielen anderen Voraussetzungen folgendes anfertigen: einen durchbrochen gearbeiteten Goldring, ein englisches Handgelenk, das bei der Verlobung gegeben wurde, graviert und geschwärzt, und ein Dolchgriffring. Er muss diese Juwelen den Vorarbeitern und den ältesten Mitgliedern der Zunft überreichen.

Veränderungen in der Zunftstruktur vollzogen sich ab dem 14. Jahrhundert mit beträchtlicher Geschwindigkeit.

Die neuen Regeln der Werkstätten wurden mit äußerster Vorliebe umgesetzt. Für die Meistersöhne wurden allerlei Ausnahmen gemacht, wodurch alle Prüfungen und Schwierigkeiten oft zu einer leeren Formalität wurden, während für Menschen anderer Herkunft der Eintritt in die Werkstatt fast unmöglich wurde. Zunftprivilegien bekamen einen engen Standescharakter, sie waren nicht mehr so ​​sehr mit Kunst und Wissen verbunden als mit Herkunft.

Alle diese Neuerungen wurden von den Lehrlingen energisch bekämpft, die begannen, ihre eigenen Organisationen zu gründen - zunächst einfach religiöse Körperschaften oder Vereinigungen für gegenseitige materielle Hilfe, die sich dann in Vereinigungen für den Kampf für gemeinsame Interessen gegen die Meister verwandelten.

Lehrlingen gelang es oft, die Meister zu diversen Zugeständnissen zu zwingen. Die Meister versuchten auf jede erdenkliche Weise, die Gewerkschaften der Lehrlinge zu zerstören, und forderten oft Gesetze, die diese Gewerkschaften verbieten. Dies führte aber nur dazu, dass die Lehrlingsverbände zu Geheimverbänden wurden, aber nicht aufhörten zu existieren. Die Hauptwaffen im Kampf der Lehrlinge gegen die Meister waren Streiks und Unternehmerboykott.

So vollzog sich unter dem Einfluss des Wachstums der warenkapitalistischen Verhältnisse der Zersetzungsprozess des Zunfthandwerks.

9. Zersetzung des feudalen Dorfes. Aufstände der Leibeigenen.Der Tod des Feudalismus

Derselbe Prozess der Auflösung feudaler Verhältnisse und der Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse vollzog sich auch auf dem Land.

Als sich die Wirtschaft des Feudalherrn von der natürlichen zur Tauschwirtschaft zu wandeln begann, begann sich die Art seiner Beziehungen zu den Leibeigenen schnell zu ändern. Früher, in der Subsistenzlandwirtschaft, fanden Fron- und Abgabenhöhe ihre Grenze im Umfang der Bedürfnisse des Feudalherrn; jetzt ist diese Grenze verschwunden. Wenn es unter den Bedingungen einer Naturalwirtschaft keinen Sinn machte, zu große Getreidevorräte anzuhäufen, dann konnte ihr Wert in einer Geldwirtschaft in Form von Geld gespeichert werden. Die Folge davon war der Übergang von Frondienst und Abgaben zur Barrente. Da der Feudalherr Geld brauchte, verlangte er von seinen Bauern, Abgaben in bar zu zahlen. Zahlreiche Naturalabgaben wurden in Bargeld umgewandelt. Nun musste der leibeigene Bauer mit seiner Arbeitskraft nicht nur ein Mehrprodukt schaffen, sondern es auch auf dem Markt verkaufen, um dann eine Barrente an den Feudalherren zu zahlen.

So wurde das Leibeigene Dorf immer mehr in den Austausch hineingezogen. Ein rascher Schichtungsprozess innerhalb der Leibeigenenbauernschaft begann. Auf der einen Seite wuchs der Kulak, der die Leibeigenschaft allmählich auszahlte und zusammen mit dem Feudalherrn zum Ausbeuter der Bauernschaft wurde.

Unter den Leibeigenen des Grafen Sheremetev (Dorf Iwanowo, Provinz Wladimir):

a) Es gab Kaufleute, Fabrikanten, Besitzer riesiger Hauptstädte, deren Töchter, als sie heirateten, keine Bauern zählten, ein Lösegeld von 10.000 Rubel zahlten. und mehr;

b) vor der Reform von 1861 wurden 50 Iwanowo-Bauern erlöst. Der durchschnittliche Kaufpreis betrug 20.000 Rubel.

Andererseits verstärkte sich die Ausbeutung der Bauernschaft durch die Feudalherren, und der Ruin des Großteils der Bauernschaft schritt schnell voran.

Unter dem Einfluss des Wachstums der Marktbeziehungen versuchte der Feudalherr auf jede erdenkliche Weise, die Höhe der von der Bauernschaft erhobenen Geldrente zu erhöhen. So stiegen die Barzahlungen von Bauern in Frankreich nach Angaben eines Anwesens in der Bretagne von 200 Livres im Jahr 1778 auf 400 Livres im Jahr 1786. Der Feudalherr versuchte auch, die Größe seiner eigenen Wirtschaft zu erweitern, und eignete sich zu diesem Zweck normalerweise die Ländereien an waren in seinem gemeinsamen Gebrauch mit Bauern. Die Betriebe, die das Monopol des Feudalherrn ausmachten, wie Mühlen, Bäckereien, Brücken, wurden nun zu einem Mittel für gesteigerte Forderungen und Erpressungen.

Mit der Intensivierung der wirtschaftlichen Unterdrückung nahmen auch die rechtlichen Formen der Abhängigkeit zu. „Der Raub der Bauern durch den Adel“, sagt Engels, „wurde von Jahr zu Jahr raffinierter. Den Leibeigenen wurde das letzte Blut ausgesaugt, abhängige Menschen wurden unter allen möglichen Vorwänden und Namen neuen Anforderungen und Pflichten unterworfen. Corvee, Chinshi, Requisitionen, Zölle bei Besitzerwechsel, posthume Requisitionen, Sicherheitsgelder usw. wurden trotz aller alten Verträge willkürlich erhöht.

Unter dem Einfluss des gleichen Wachstums der Warenproduktion und des Warenaustauschs verstärkt sich die Ausbeutung der Bauern durch den Klerus. Sie begnügt sich nicht mit dem Kirchenzehnten und sucht nach neuen Einnahmequellen, vermittelt den Ablasshandel („Sündenabsolution“), organisiert neue Armeen von Bettelmönchen. Mit ihren eigenen Leibeigenen schneidet der Klerus nicht besser ab als andere Feudalherren.

Die unerträglichen Lebensbedingungen der Leibeigenen verursachten Bauernaufstände und Unruhen. Während die gesellschaftliche Arbeitsteilung schwach entwickelt war, die Austauschbeziehungen vergleichsweise eng blieben und jede Region ihr eigenes Leben führte, hatten die Bauernaufstände zunächst einen lokalen Charakter und waren vergleichsweise leicht zu unterdrücken. Die Entwicklung der Warenbeziehungen schuf den Boden für breitere Bauernaufstände, die ganze Länder erfassten. Andererseits verlieh die stark zunehmende Ausbeutung der leibeigenen Bauernschaft durch die Feudalherren diesen Aufständen einen besonders tiefen und hartnäckigen Charakter. In Italien im 13. Jahrhundert, in England und Frankreich Ende des 14. Jahrhunderts, in Böhmen im 15. Jahrhundert, in Deutschland Anfang des 16. Jahrhunderts. es gab regelrechte Bauernkriege, zu deren Unterdrückung große Anstrengungen der Staatsorgane nötig waren.

So brach 1358 ein Aufstand französischer Bauern aus, bekannt als die Jacquerie. Dieser Aufstand war das Ergebnis einer außerordentlichen Zunahme der Ausbeutung der durch Kriege und zahlreiche Erpressungen ruinierten Bauernschaft. Der Aufstand wurde mit beispielloser Grausamkeit niedergeschlagen. Über 20.000 Leibeigene der Rebellen wurden physisch zerstört. Ganze Dörfer wurden zerstört und zerstört und viel Land und Besitz beschlagnahmt.

In England brach 1381 ein Aufstand englischer Bauern aus, angeführt von Wat Tyler. Vorausgegangen war eine Pestepidemie, an der zahlreiche Menschen starben. Die Grundbesitzer erlebten dadurch einen besonders akuten Bedarf an Arbeitskräften und intensivierten die Ausbeutung der überlebenden Leibeigenen. Die Bauernschaft reagierte mit einem Aufstand. Auszubildende und Studenten schlossen sich den Rebellen an. Die Rebellen argumentierten, dass der Adel ein vorübergehendes Phänomen sei und verschwinden sollte. Deshalb waren Predigten zum Thema: „Als Adam pflügte und Eva spann, wer war dann ein Edelmann“ bei den Bauern besonders beliebt?

Die Bauern forderten die Befreiung von jeder Art persönlicher Abhängigkeit und Sklaverei. Die rebellischen Bauern und Handwerker machten sich auf den Weg nach London, brannten unterwegs die Ländereien der Landbesitzer nieder und zerstörten die Schlösser des höchsten Adels. Der verängstigte König erklärte sich bereit, die Forderungen der Rebellen zu erfüllen. Die Bauern, beruhigt durch sein Versprechen, gingen nach Hause. Dann zerstörte die 40.000 Mann starke Armee des Königs mühelos die Überreste der rebellischen Streitkräfte. Dennoch verschärfte sich infolge des Aufstands die Emanzipation der Bauernschaft, und zwar im 15. Jahrhundert. In England wurde die Leibeigenschaft abgeschafft.

In Spanien wurde nach einer Reihe von Leibeigenenaufständen, denen sich auch die am stärksten ausgebeuteten Elemente der Stadtbevölkerung anschlossen, die Leibeigenschaft 1486 hinweggefegt.

1525 brach in Deutschland ein Leibeigeneraufstand aus, der sich in einen regelrechten Bauernkrieg gegen Feudalherren verwandelte.

Die Geschichte des vorrevolutionären Russlands liefert uns auch anschauliche Beispiele grandioser Bauernaufstände, die das Zarenreich in seinen Grundfesten erschütterten und die herrschenden Klassen erzittern ließen. Die bekanntesten von ihnen sind die Aufstände von Stepan Razin und Emelyan Pugachev.

Die enorme revolutionäre Bedeutung dieser Aufstände lag darin, dass sie den Feudalismus in seinen Grundfesten erschütterten und die entscheidende Kraft waren, die schließlich zur Abschaffung der Leibeigenschaft und zum Tod des feudalen Ausbeutungssystems führte.

Der Zerfall des Feudalismus und die Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse gingen einerseits mit dem Wachstum der Bourgeoisie und andererseits mit der Bildung eines Proletariats aus den ruinierten Kleinproduzenten – Bauern und Handwerkern – einher. Hier ist es angebracht, das historische Schicksal der feudalen Produktionsweise mit der sklavenhaltenden zu vergleichen. Hier wie dort vollzog sich der Ruinprozess der Kleinproduzenten. Unter den Bedingungen des Sklavensystems konnte der ruinierte Kleinproduzent jedoch keine produktive Beschäftigung für sich finden. Das System der Sklavenhaltung konnte den Weg der technologischen Entwicklung nicht einschlagen, da die sich ausbreitende Sklaverei die Arbeit immer mehr zu einer schändlichen Tat machte, die eines freien Mannes unwürdig war. Daher erwartete die ruinierten Kleinproduzenten unter den Bedingungen des Sklavenhaltersystems das Schicksal der Lumpenproletarier.

Im Gegenteil, der Feudalismus, der auf der Kleinproduktion von Leibeigenen und städtischen Handwerkern basierte, schuf mit seiner Entwicklung die Bedingungen für das Wachstum der Produktivkräfte, den Aufstieg der Technologie, die auf der Entwicklung des kapitalistischen Systems, das seinen Ursprung hatte, beruhten seine Tiefen. Unter diesen Bedingungen bildeten die ruinierten Handwerker und Bauern den Kader der Proletarier, die von der sich entwickelnden kapitalistischen Großindustrie benötigt wurden.

Die kapitalistische Produktionsweise entstand in Form einer Lebensweise in den Tiefen der feudalen Gesellschaft. Aber seine Geburt kostete das Leben der Mutter. Die Entwicklung der kapitalistischen Struktur in den Tiefen der feudalen Gesellschaft vollzog sich mit einer solchen Geschwindigkeit und Intensität, dass bald eine völlige Diskrepanz zwischen den neuen Produktivkräften einerseits und dem ökonomischen und politischen System des Feudalismus andererseits aufgedeckt wurde .

Marx und Engels schrieben im Kommunistischen Manifest, dass die Bedingungen „... unter denen die Produktion und der Austausch der feudalen Gesellschaft, der feudalen Organisation der Landwirtschaft und Industrie, mit einem Wort, der feudalen Eigentumsverhältnisse stattfanden, nicht mehr den entwickelten entsprachen produktive Kräfte. Sie haben die Produktion verlangsamt, anstatt sie zu entwickeln. Sie sind zu seinen Fesseln geworden. Sie mussten gebrochen werden, und sie wurden gebrochen.

An ihre Stelle trat die freie Konkurrenz mit dem ihr entsprechenden gesellschaftlichen und politischen System ... "

Dieser Putsch wurde von der Bourgeoisie durch eine Revolution durchgeführt, in der den Bauern die Rolle gewöhnlicher Kämpfer gegen den Feudalismus gegeben wurde. Die Bourgeoisie profitierte von den Früchten des revolutionären Kampfes der Bauernschaft. Die Arbeiterklasse war immer noch schwach und unorganisiert. Er konnte die Bauernschaft noch nicht führen. Infolgedessen wurde ein Ausbeutungssystem durch ein anderes ersetzt. Die feudale Ausbeutung wurde durch die kapitalistische ersetzt.

Während in England und anderen europäischen Ländern die Entwicklung des Kapitalismus zu einer raschen Auflösung der feudalen Verhältnisse führte, existierten sie in Deutschland, Rumänien und Russland noch. Aus verschiedenen Gründen und vor allem wegen der wirtschaftlichen Rückständigkeit dieser Länder erlebten sie einen "Rückfall" der feudalen Ausbeutung in ihrer grausamsten Form. Der geöffnete Weltmarkt für landwirtschaftliche Produkte drängte die Grundbesitzer dazu, ihre noch auf feudaler Ausbeutung beruhende Eigenproduktion dieser Produkte auf Leibeigenschaft auszuweiten. Unter diesen Bedingungen bedeutete die Ausweitung der grundherrlichen Landwirtschaft die Ausweitung des Einsatzes von Leibeigenen und die Intensivierung der Ausbeutung der Leibeigenen. Die Landbesitzer, die Arbeitskräfte brauchten, begannen, auf Fronarbeit und Naturalrente umzusteigen und schließlich die Bauern zu versklaven, um möglichst viel überschüssiges Produkt für den Verkauf auf dem Markt herauszupressen. Die Ausbeutung der Leibeigenen nahm ungeheuerliche Ausmaße an, die an Sklaverei grenzten.

Marx sagt: „...sobald die Völker, deren Produktion noch in relativ niedrigen Formen der Zwangsarbeit, Fronarbeit etc. betrieben wird, in den von der kapitalistischen Produktionsweise beherrschten Weltmarkt hineingezogen werden und was den Verkauf der Produkte dieser Produktion im Ausland zum vorherrschenden Interesse macht, so dass sich der zivilisierte Schrecken der übermäßigen Arbeit mit den barbarischen Schrecken der Sklaverei, der Leibeigenschaft usw. verbindet.

Die Leibeigenschaft ist keine besondere Form der Ausbeutung, die sich grundlegend vom Feudalismus unterscheidet. Das Wesen der Ausbeutung ist hier dasselbe. Leibeigenschaft- dies ist eine Stufe in der Entwicklung des Feudalismus, verbunden mit der Verschärfung und Intensivierung der Ausbeutung der Bauern durch die Gutsbesitzer in den rückständigen Ländern, die in den Weltmarkt hineingezogen wurden.

So musste zum Beispiel Deutschland nach dem Bauernaufstand die „zweite Auflage“ der Leibeigenschaft in ihrer grausamsten Form durchmachen, wie Engels es ausdrückte. Erst die Revolution von 1848 zerstörte die Leibeigenschaft in Deutschland. Spuren davon blieben jedoch auch danach erhalten.

Sie haben die spätere Entwicklung Deutschlands, die Lenin als den preußischen Entwicklungsweg des Kapitalismus bezeichnete, stark geprägt. Die Überreste der Leibeigenenverhältnisse entstanden in Deutschland in der Zeit des entwickelten Kapitalismus. Die Machtübernahme der Nationalsozialisten führte zu einem starken Anstieg reaktionärer, feudal-leibeigener Tendenzen in Deutschland. Die Faschisten, die versuchten, das Rad der Geschichte zurückzudrehen, errichteten in dem von ihnen vorübergehend eroberten Gebiet intensiv Sklaven-Leib-Orden, und riesige Massen der Bevölkerung wurden gewaltsam nach Deutschland vertrieben und zu Sklaven und Leibeigenen gemacht.

In Russland im 17., 18. und teilweise im 19. Jahrhundert. die Leibeigenschaft nahm die gröbsten Formen von Gewalt und persönlicher Abhängigkeit an. Kein Wunder, dass Lenin es "Leibeigene Sklaverei" nannte.

Die Grundherren, wie Sklavenhalter, verkauften Leibeigene, tauschten sie gegen Hunde, Frauen wurden oft gezwungen, Welpen zu stillen, verloren Leibeigene beim Kartenspielen usw.

In den damaligen Zeitungen fand man oft Verkaufsanzeigen, neben Diamanten, Renndroschken, Kühen und Hunden von Hofmädchen, Schneidern, Uhrmachern usw.

Das am weitesten fortgeschrittene russische Volk – Radischtschew, die Dekabristen, Herzen und Tschernyschewski – führten einen kompromisslosen Kampf gegen die Leibeigenschaft.

Das russische Volk, vor allem repräsentiert durch die vielen Millionen Bauern, kämpfte mit Hilfe revolutionärer Aufstände für seine Befreiung. Dieser revolutionäre Kampf war der entscheidende Faktor, der 1861 zur Aufhebung der Leibeigenschaft führte. Reste der Leibeigenschaft existierten jedoch auch nach der Aufhebung der Leibeigenschaft und wurden schließlich von der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution hinweggefegt, die den Grundbesitz mit einem Schlag mit all seinen Kräften zerstörte Versklavung feudal-leibeigener Ausbeutungsmethoden .

10. Ökonomische Ansichten der Ära des Feudalismus

Die enorme Macht und Stärke der Kirche sowohl auf wirtschaftlichem und politischem als auch auf ideologischem Gebiet drückte sich darin aus, dass die damalige Literatur, Auseinandersetzungen, Diskussionen und Argumentationen theologischer Natur waren. Das überzeugendste Argument war das der göttlichen Schrift.

Das einzige, was das Mittelalter „... aus der untergegangenen Antike entlehnt hat, war das Christentum... Infolgedessen ging, wie auf allen frühen Entwicklungsstufen, das Monopol der geistigen Bildung auf die Priester über und damit die Bildung selbst einen vorwiegend theologischen Charakter ... Und diese höchste Dominanz der Theologie auf allen Gebieten geistiger Tätigkeit war zugleich eine notwendige Folge der Stellung, die die Kirche als allgemeinste Synthese und allgemeinste Sanktion des bestehenden Feudalismus einnahm System.

Daher spiegelten sich die wirtschaftlichen Ansichten dieser Zeit hauptsächlich in religiösen und philosophischen Werken wider. Unter diesen Werken sind die Werke von Thomas von Aquin aus dem 13. Jahrhundert hervorzuheben. Sie sind für uns insofern von Interesse, als sie die Ökonomie der feudalen Gesellschaft widerspiegeln, so wie die Aussagen der Philosophen, Historiker und Schriftsteller der Antike über die Arbeit die Stellung der Arbeit in einer Sklavengesellschaft widerspiegelten.

Die Grundlage des Sklavensystems war die Ausbeutung von Sklavenarbeit. Daher die Ansicht, dass Arbeit eine schändliche Beschäftigung ist, die eines freien Mannes unwürdig ist. Das feudale System basierte auf der Kleinproduktion von Leibeigenen auf dem Land und der Kleinhandwerksproduktion in der Stadt, basierend auf Privateigentum und der persönlichen Arbeit des Produzenten. Darüber hinaus war die herrschende Klasse - die Feudalherren, in dem Bemühen, das maximale Mehrprodukt herauszuholen, gezwungen, um die Arbeit der leibeigenen Bauern zu stimulieren, zu solchen Formen der Rente überzugehen, die letzteren eine größere wirtschaftliche Unabhängigkeit verliehen seine Initiative weckte in ihm das Interesse eines Privatbesitzers. Daher die unterschiedliche Sicht auf die Arbeit in der feudalen Gesellschaft im Vergleich zu der Sicht der Sklavenhalter.

Thomas von Aquin betrachtet die Arbeit als die einzig legitime Quelle von Reichtum und Einkommen. Nur Arbeit verleiht seiner Meinung nach anderen Objekten Wert.

Allerdings unterscheiden sich die Ansichten von Thomas von Aquin bis zu einem gewissen Grad von den Ansichten der frühen Christen. Wenn Augustinus jedes Werk für respektvoll hielt, geht Thomas von Aquin dieses Thema anders an. Er unterscheidet zwischen körperlicher und geistiger Arbeit. Er betrachtet körperliche Arbeit als einfache Arbeit, Schwarzarbeit, geistige Arbeit als edle Arbeit.

In dieser Arbeitsteilung sieht Thomas von Aquin die Grundlage für die Klassenteilung der Gesellschaft, die ein charakteristisches Merkmal des Feudalsystems ist.

So wie Bienen Wachszellen bauen und Honig sammeln und ihre Königinnen von dieser Arbeit befreit sind, so müssen sich in der menschlichen Gesellschaft einige mit körperlicher Arbeit beschäftigen, andere mit geistiger Arbeit.

Thomas von Aquin behandelt Reichtum anders als die alten Christen. Die frühen Christen verurteilten Privateigentum und Reichtum.

Thomas von Aquin behandelt Privateigentum und Vermögen anders. Das Privateigentum ist für ihn eine ebenso notwendige Einrichtung des menschlichen Lebens wie die Kleidung.

Die Ansichten von Thomas von Aquin über Reichtum werden von der gleichen feudalen Grundbesitzanschauung dominiert. Jeder Mensch muss gemäß der Position, die er auf der feudalen hierarchischen Leiter einnimmt, über Vermögen verfügen.

Von großem Interesse ist die Lehre des Thomas von Aquin über den „gerechten Preis“.

„Fairer Preis“ sollte zwei Faktoren widerspiegeln: 1) die Menge an Arbeit, die für die Produktion von Gütern aufgewendet wird, und 2) die Klassenposition des Produzenten – er muss dem Produzenten „eine anständige Existenz für seine Position“ verschaffen.

Thomas von Aquin und andere mittelalterliche Schriftsteller, die die Einkünfte aus dem Handel verurteilten, erlaubten dennoch den Erhalt des Handelsgewinns, da er die Transportarbeit belohnt und dem Kaufmann eine anständige Existenz für seine Position verschafft.

Mit noch größerer Verurteilung behandelten mittelalterliche christliche Schriftsteller den Wucher. Diese Haltung gegenüber Handel und Wucher spiegelt die Tatsache wider, dass die Ideologen des Feudalismus den Reichtum aus der Sicht der Verbraucher betrachteten.

Mit der Entwicklung der Warenproduktion und des Handels wurde die Haltung gegenüber Handel und Wucher jedoch immer toleranter.

Der revolutionäre Kampf der Leibeigenen gegen die feudale Ausbeutung sowie der Kampf zwischen Städten und Feudalherren zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Geschichte des Feudalismus. Dieser revolutionäre Kampf gegen den Feudalismus spiegelte sich auch im Bereich der Ideologie wider und nahm eine religiöse Form an. Revolutionäre wirtschaftliche und politische Doktrinen erschienen in Form von theologischen Ketzereien.

„Der revolutionäre Widerstand gegen den Feudalismus zieht sich durch das ganze Mittelalter. Sie erscheint, je nach Zeitlage, bald in Form von Mystik, bald in Form offener Ketzerei, bald in Form eines bewaffneten Aufstands.

Soweit sich hinter dem Kampf gegen die Herrschaft der Feudalherren verschiedene Klassengruppierungen verbargen, wurde er unter verschiedenen Parolen geführt. Die in diesem Kampf vorgelegten Programme spiegelten die Interessen dieser Gruppen wider.

Die Bewegung der Bauern und Plebejer repräsentierte den radikalsten, revolutionärsten Flügel der feudalen Opposition.

Die bäuerlich-plebejische Bewegung gegen den Feudalismus nahm auch die Form der kirchlichen Ketzerei an. Bauern und Plebejer, aber auch Bürger und niederer Adel forderten eine Rückkehr zum frühchristlichen Kirchenwesen. Dies ist nicht das Ende ihrer Programme.

Sie wollten die Art von Gleichheit, die in den frühen christlichen Gemeinden existierte. Sie begründeten diese Forderung mit der Gleichheit aller Menschen als Söhne Gottes. Darauf aufbauend forderten sie die Abschaffung der Leibeigenschaft, der Steuern und Privilegien sowie die Gleichstellung des Adels mit den Bauern.

So erfreuten sich während der Zeit des Aufstands von Wat Tyler im Jahr 1381 in England unter den Bauern die Reden des berühmten Predigers John Ball zum Thema "When Adam plowed, Eve spun, who then was a nobleman" eines enormen Erfolgs? John Ball versuchte, die ursprüngliche natürliche Gleichheit von Menschen zu betonen, die die Erbteilung nicht kannten.

Der Anführer der aufständischen Bauern in Russland, Pugachev, brachte die Idee der Abschaffung der Herrschaft der Adligen, der Abschaffung der Leibeigenschaft vor und forderte, dass allen Bauern Land gegeben wird, sowie die Befreiung der Bauern von Steuern und Abgaben , und Bestechungsrichter.

Neben der Gleichstellung der Adligen mit den Bauern stellte die bäuerlich-plebejische Bewegung die Forderung nach der Gleichstellung der privilegierten Städter mit den Plebejern.

In der bäuerlich-plebejischen Bewegung, in ihren Losungen und Programmen war die Tendenz zur Beseitigung der Eigentumsungleichheit, zur Etablierung des Konsumkommunismus der ersten christlichen Gemeinden ganz deutlich ausgeprägt.

Während des Aufstands von 1419 forderte der radikalste Teil der Bauernschaft in Tschechien, vertreten durch die Taboriten, eine Rückkehr zum ursprünglichen Christentum: die Abschaffung des Privateigentums, die Einführung des Gemeinschaftseigentums und die Gleichheit aller vor dem Gesetz. Die Taboriten versuchten, ihre Ideale in die Praxis umzusetzen. So organisierten sie nach dem Vorbild der ersten Christen Gemeinden, die eine gemeinsame Kasse hatten, an der der Überschuss aus den Einnahmen ausbezahlt wurde.

Der Anführer des revolutionären Aufstands der Bauern und Plebejer in Deutschland, Thomas Müntzer, propagierte die Idee eines tausendjährigen Reiches Christi, in dem es weder Reich noch Arm geben wird, allgemeine Gleichheit und gesegnetes Leben herrschen und Eigentum herrschen wird wird der ganzen Gesellschaft gehören. Hier sehen wir, wie die Bewegung der unterdrücktesten Schichten der feudalen Gesellschaft danach strebte, über die Grenzen des Kampfes gegen den Feudalismus und die privilegierten Städter hinauszugehen, über die Grenzen der bürgerlichen Gesellschaft, die damals in den Tiefen des Feudalismus auftauchte.

Im Feudalismus gab es jedoch keine wirkliche Grundlage für die Verwirklichung solcher Träume, da die wirtschaftliche Notwendigkeit für den Übergang von der feudalen zur kapitalistischen Gesellschaft erst heranreifte.

Daher „… der Wunsch, die Grenzen nicht nur der Gegenwart, sondern auch der Zukunft zu überschreiten“, sagt Engels, „könnte nur phantastisch sein, nur Gewalt gegen die Realität, und der allererste Versuch, sie in die Tat umzusetzen die Bewegung zurückzuwerfen, in jene engen Grenzen, die die damaligen Verhältnisse nur zuließen. Die Angriffe auf das Privateigentum, die Forderung nach Gütergemeinschaft mußten zwangsläufig zu einer primitiven Wohltätigkeitsorganisation ausarten; unbestimmte christliche Gleichheit konnte allenfalls bürgerliche „Gleichheit vor dem Gesetz“ zur Folge haben; die Abschaffung aller Autoritäten ging schließlich in die Errichtung republikanischer Regierungen über, die vom Volk gewählt wurden. Die Antizipation des Kommunismus in der Phantasie wurde in Wirklichkeit zur Antizipation der zeitgenössischen bürgerlichen Verhältnisse.

Die revolutionäre, fortschrittliche Rolle der Bauernaufstände bestand in den Forderungen nach Beseitigung der Leibeigenschaft, die zu einem Hemmnis der gesellschaftlichen Entwicklung geworden war, in wirklichen revolutionären Aktionen, die auf ihre Zerstörung abzielten. Die Revolution der Leibeigenen, die der entscheidende Faktor für den Sturz des Feudalismus war, machte so den Weg frei für eine fortschrittlichere, kapitalistische Produktionsweise.

11. Faschistische Fälschung der Geschichte des Feudalsystems

Die Faschisten erklären den Untergang des Sklavensystems mit dem Untergang der arischen Rasse, die sich mit den „niederen Rassen“ zu kreuzen begann. Infolge dieses Verlustes der Reinheit der nördlichen Rasse ging das Römische Reich zugrunde.

Die Welt wurde nach Ansicht der faschistischen Fälscher von den Deutschen gerettet, die die Reinheit des arischen Blutes intakt bewahrten und das Römische Reich eroberten.

Die Nazis behaupten, dass die alten Deutschen die Reinheit ihrer nordischen Rasse heilig beobachteten, wie der Brauch beweist, schwache Kinder zu töten.

Dank der Reinheit der Rasse haben die Deutschen angeblich eine wahrhaft nordische mittelalterliche Kultur geschaffen.

So erklären die Faschisten die Entstehung der mittelalterlichen Kultur sowie der antiken Kultur durch denselben unveränderlichen alles rettenden Faktor - den Faktor des arischen lebensspendenden Blutes.

Es ist nicht klar, warum dasselbe unveränderliche arische Blut in einigen Fällen zu einem Sklavensystem und in anderen Fällen zu einem feudalen führt. Die faschistischen Obskurantisten sind machtlos, auf diese Frage eine verständliche Antwort zu geben.

Zweifellos spielten die germanischen Stämme, die damals die höchste Stufe der Barbarei durchmachten, eine gewisse Rolle bei der Ablösung des Sklavenhaltungssystems durch das feudale. Aber diese Rolle hat nichts mit ihrem arischen Blut zu tun.

Der Feudalismus entstand dadurch, dass die Sklaverei sich selbst überlebt hatte und die historischen Bedingungen für Lohnarbeit noch nicht Gestalt angenommen hatten. Unter diesen Bedingungen konnte ein weiterer Schritt in der Entwicklung der Produktivkräfte nur auf der Grundlage der Wirtschaft eines kleinen abhängigen Produzenten gemacht werden, der bis zu einem gewissen Grad an seiner Arbeitskraft interessiert war.

Entgegen den Beteuerungen der Nazis waren die Altgermanen Barbaren, die auf einer niedrigeren kulturellen Entwicklungsstufe standen.

Der Zusammenbruch des Römischen Reiches wurde von einer enormen Zerstörung der Produktivkräfte begleitet. Bei dieser Vernichtung der Produktivkräfte kommt den Deutschen, die das Römische Reich erobert haben, eine bedeutende Rolle zu.

Es dauerte lange, bis der Feudalismus seine Überlegenheit über die Sklaverei beweisen und die Entwicklung der Produktivkräfte vorantreiben konnte. Dies geschah jedoch nicht aufgrund einiger wundersamer Eigenschaften des arischen Blutes, sondern aufgrund des größeren Interesses des Leibeigenen an seiner Arbeit im Vergleich zum Sklaven.

Schließlich entstehen unter den Deutschen selbst - dies nach Ansicht der Nazis die Herrenrasse - im Prozess der Feudalisierung Herren-Feudalherren und untergeordnete Leibeigene. So wird die Mehrheit der Träger arischen Blutes zu Leibeigenen, was nach Ansicht der Nazis das Los der "niederen Rassen" ist.

Folglich unterliegen die Eroberer selbst denselben ökonomischen Entwicklungsgesetzen wie die angeblich von ihnen eroberten „niederen Rassen“. All dies deutet darauf hin, dass in der Rassentheorie der Nazis kein Körnchen Wissenschaft steckt.

Faschisten verherrlichen die Klassenorganisation der feudalen Gesellschaft. Die Geschlossenheit der Ländereien trägt nach Ansicht der Nazis zur Erhaltung der Reinheit der arischen Rasse bei.

Die Beherrschung der arischen Rasse in Europa durch die Nazis geht auf das 5. bis 6. Jahrhundert und in Deutschland auf das 10. bis 11. Jahrhundert zurück. Und dann kommt der Niedergang. Dieser Rückgang ist nach Ansicht der Faschisten wiederum auf den Verlust der Reinheit der arischen Rasse zurückzuführen. Mutige und unternehmungslustige Deutsche scheinen in den Kreuzzügen unterzugehen, die Isolation der Oberschicht nimmt ab. Ritterlichkeit ist mit Menschen "niederer Rassen" vermischt. Tatsächlich hatte der Verlust der Reinheit des arischen Blutes nichts mit dem Tod des Feudalismus zu tun, ebenso wie seine Erhaltung nichts mit dem Aufstieg des Feudalismus zu tun hatte.

Die Produktivkräfte der feudalen Gesellschaft sind aus dem Rahmen der feudalen Produktionsverhältnisse herausgewachsen. Als Ergebnis trat der Feudalismus in eine Phase seiner Auflösung ein, die gleichzeitig eine Phase in der Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse war.

Die entscheidende Rolle bei der Beseitigung der Leibeigenschaft kommt der Revolution der Leibeigenen zu.

Faschistische Fälscher verfälschen im Interesse ihrer wahnsinnigen Politik der Welteroberung und Versklavung der Werktätigen die Geschichte vorkapitalistischer Formationen. Sie träumen davon, die Welt in die schlimmsten Zeiten der Sklaverei und Leibeigenschaft zurückzuversetzen. Aber Sklaverei und Leibeigenschaft, die zu ihrer Zeit notwendige Schritte in der sozialen Entwicklung waren, sind für immer Vergangenheit.

Eine Politik, die auf der Rückkehr zu längst vergangenen Stadien der historischen Entwicklung aufgebaut ist, steht in krassem Widerspruch zu den wirtschaftlichen Gesetzen und den Erfordernissen der gesellschaftlichen Entwicklung und ist zum Scheitern verurteilt, wie die glänzenden Siege der Roten Armee sehr klar und überzeugend bezeugen.

K. Marx und F. Engels. Werke, Bd. 25, Teil II, S. 143.

Feudalismus und Feudalgesellschaft) - eine Art Agrargesellschaft, in der Landbesitz durch militärische oder andere Dienste bedingt ist, in der es eine Hierarchie der politischen Macht gibt, die auf vertraglichen Rechten und Pflichten basiert, normalerweise mit einem Monarchen an der Spitze und unfreien Bauern bebauen das Land als Leibeigene. Dieser Begriff wird viel diskutiert, und seine Definition könnte von vielen Teilnehmern der Debatte in Frage gestellt werden. Die Hauptdiskussionsbereiche sind: (a) ob sich der Feudalismus nur in Europa und Japan entwickelt hat oder ob er weiter verbreitet war. Nach Ansicht der meisten, ein Großteil Westeuropas aus der Zeit zwischen 1000 und 1400. (dh das Mittelalter) kann als feudal bezeichnet werden, charakteristisch für das spätere Osteuropa. Japan während der Tokugawa-Dynastie (1603-1868) hatte wesentliche Ähnlichkeiten mit Europa und der Begriff war weit verbreitet; (b) ob der Feudalismus als Gesellschaftsform bewertet wird oder ob es sich um eine Sammlung von Institutionen handelt, die in einer Reihe von Gesellschaften zu finden sind. Bei der Bewertung des Feudalismus im letzteren Sinne werden politische oder wirtschaftliche Aspekte berücksichtigt. Zu den politischen gehören die Dominanz einer paramilitärischen Gruppe von Landbesitzern und die Hierarchie der Vasallenschaft, dh Untergebene müssen loyal sein und im Militärdienst eines Vorgesetzten stehen, der im Gegenzug dem Vasallen Schutz und Beförderung gewährt. In Europa hat sich vom Monarchen abwärts eine Kette ähnlicher Beziehungen entwickelt. Ökonomisch gesehen ist dies eine Konzentration auf Landbesitz, der Produkte produziert (in Europa Flachs), und die Bauern sind keine freien Leibeigenen und geben das überschüssige Produkt durch verschiedene Formen der Rente an den Grundbesitzer ab. In der Regel wurde nicht für den Markt produziert, obwohl sich Märkte entwickelten. Wenn ein institutioneller Ansatz gewählt wird, kann feudaler Landbesitz in Gesellschaften identifiziert werden, in denen feudale politische Beziehungen nicht bestanden (insbesondere in den Haciendas des kolonialen Spanisch-Amerikas). Die moderne Soziologie (z. B. Mann, 1986; Anderson, 1974) zieht es jedoch vor, Feudalismus als einen Gesellschaftstyp zu definieren, der spezifische politische, wirtschaftliche, soziale und, problematischer, ideologische oder kulturelle Elemente umfasst, obwohl Unterschiede anerkannt werden (z. B. Anderson ) zwischen Süd-, West- und Osteuropa. Es ist dieser soziale Ansatz, der zur Identifizierung der wenigen Beispiele für Feudalismus in der Welt führt. Einige Marxisten, wie Anderson, halten an einer begrenzten Verwendung des Begriffs fest, während andere, beeinflusst von maoistischen Schriften, den Feudalismus mit einer Reihe von Agrargesellschaften identifizieren. Siehe auch Feudale Produktionsweise.

Das Feudalsystem existierte mit gewissen Merkmalen in fast allen Ländern.

Die Ära des Feudalismus erstreckt sich über einen langen Zeitraum. In China existierte das Feudalsystem über zweitausend Jahre lang. In den Ländern Westeuropas umfasst der Feudalismus eine Reihe von Jahrhunderten - von der Zeit des Untergangs des Römischen Reiches (V. Jahrhundert) bis zu den bürgerlichen Revolutionen in England (XVII. Jahrhundert) und Frankreich (XVIII. Jahrhundert), in Russland - von der 9. Jahrhundert bis zur Bauernreform von 1861, in Transkaukasien - vom 4. Jahrhundert bis in die 70er Jahre des 19. Jahrhunderts, unter den Völkern Zentralasiens - vom 7. bis 8. Jahrhundert bis zum Sieg der proletarischen Revolution in Russland.

BEI Westeuropa Der Feudalismus entstand auf der Grundlage des Zusammenbruchs der römischen Sklavenhaltergesellschaft einerseits und der Zersetzung des Stammessystems unter den erobernden Stämmen andererseits; es entstand als Ergebnis der Wechselwirkung dieser beiden Prozesse.

Elemente des Feudalismus entstanden, wie bereits erwähnt, in den Tiefen der Sklavenhaltergesellschaft in Form einer Kolonie. Die Kolonnen waren verpflichtet, das Land ihres Herrn - eines Großgrundbesitzers - zu kultivieren, ihm einen bestimmten Geldbetrag zu zahlen oder einen bedeutenden Anteil an der Ernte abzugeben und verschiedene Arten von Pflichten zu erfüllen. Trotzdem waren die Kolonnen mehr an Arbeitskräften interessiert als die Sklaven, da sie ihre eigene Wirtschaft hatten.

Auf diese Weise entstanden neue Produktionsverhältnisse, die in der Feudalzeit ihre volle Entfaltung fanden.

Das Römische Reich wurde von den Stämmen der Germanen, Gallier, Slawen und anderer Völker, die in verschiedenen Teilen Europas lebten, besiegt. Die Macht der Sklavenhalter wurde gestürzt, die Sklaverei fiel weg. Große Latifundien und Handwerksbetriebe, die auf Sklavenarbeit basierten, wurden in kleine aufgeteilt. Die Bevölkerung des untergegangenen Römischen Reiches bestand aus Großgrundbesitzern (ehemalige Sklavenhalter, die auf das Kolonatsystem umstellten), befreiten Sklaven, Kolonnen, Kleinbauern und Handwerkern.

Zur Zeit der Eroberung Roms hatten die Eroberungsstämme ein Gemeinschaftssystem, das sich im Zersetzungsprozess befand. spielte eine wichtige Rolle im sozialen Leben dieser Stämme. ländliche Gemeinschaft, die die Deutschen die Marke nannten. Das Land befand sich mit Ausnahme des großen Landbesitzes des Stammesadels in kommunalem Besitz. Wälder, Ödland, Weiden, Teiche wurden gemeinsam genutzt. Felder und Wiesen wurden nach einigen Jahren unter den Mitgliedern der Gemeinde neu verteilt. Aber nach und nach ging das Hausland und dann das Ackerland in die erbliche Nutzung durch einzelne Familien über. Die Verteilung der Ländereien, die Behandlung von die Gemeinde betreffenden Angelegenheiten und die Beilegung von Streitigkeiten zwischen ihren Mitgliedern wurden von der Gemeindeversammlung, von ihr gewählten Ältesten und Richtern durchgeführt. An der Spitze der erobernden Stämme standen Militärführer, die zusammen mit ihren Trupps große Ländereien besaßen.

Die Stämme, die das Römische Reich eroberten, übernahmen die meisten seiner Staatsländereien und einige Ländereien von großen privaten Landbesitzern. Wälder, Wiesen und Weiden blieben in gemeinsamer Nutzung, Ackerland wurde auf einzelne Höfe aufgeteilt. Die geteilten Ländereien wurden später das Privateigentum der Bauern. So wurde eine ausgedehnte Schicht unabhängiger Kleinbauern gebildet.

Aber die Bauern konnten ihre Selbständigkeit nicht lange behaupten. Auf der Grundlage des Privateigentums an Land und anderen Produktionsmitteln nahm zwangsläufig die Eigentumsungleichheit zwischen den einzelnen Mitgliedern der ländlichen Gemeinschaft zu. Unter den Bauern tauchten wohlhabende und arme Familien auf. Die wohlhabenden Mitglieder der Gemeinschaft begannen mit der Zunahme der Eigentumsungleichheit, Macht über die Gemeinschaft zu erlangen. Das Land war in den Händen wohlhabender Familien konzentriert und wurde Gegenstand der Eroberung durch den Stammesadel und die Militärführer. Bauern wurden von Großgrundbesitzern persönlich abhängig.

Um die Macht über die abhängigen Bauern zu erhalten und zu stärken, mussten die Großgrundbesitzer die Organe der Staatsmacht stärken. Militärführer, die sich auf den Stammesadel und die Krieger stützten, begannen, die Macht in ihren Händen zu konzentrieren und wurden zu Königen - Monarchen.

Auf den Ruinen des Römischen Reiches wurden eine Reihe neuer Staaten gegründet, die von Königen angeführt wurden. Die Könige verteilten großzügig das Land, das sie auf Lebenszeit und dann als Erbbesitz beschlagnahmten, an ihre engen Mitarbeiter, die dafür Militärdienst leisten mussten. Die Kirche, die als wichtige Säule der königlichen Macht diente, erhielt viel Land. Das Land wurde von den Bauern bestellt, die nun eine Reihe von Pflichten zugunsten der neuen Herren zu erfüllen hatten. Riesige Ländereien gingen in die Hände königlicher Krieger und Diener, Kirchenbehörden und Klöster über. :

Länder, die unter solchen Bedingungen verteilt wurden, wurden Lehen genannt. Daher der Name des neuen Gesellschaftssystems - Feudalismus.

Die allmähliche Umwandlung des bäuerlichen Bodens in den Besitz der Feudalherren und die Versklavung der bäuerlichen Massen (der Prozess der Feudalisierung) vollzog sich in Europa über mehrere Jahrhunderte (vom 5.-6. bis zum 9.-10. Jahrhundert). Die freie Bauernschaft wurde durch ständigen Militärdienst, Raubüberfälle und Erpressungen ruiniert. Die Bauern wandten sich hilfesuchend an einen Großgrundbesitzer und wurden zu Menschen, die von ihm abhängig waren. Oft waren die Bauern gezwungen, sich unter den "Schutz" des Feudalherrn zu stellen: Andernfalls wäre es für einen wehrlosen Menschen unmöglich, unter den Bedingungen ständiger Kriege und Raubüberfälle zu existieren. In solchen Fällen ging das Eigentum an einem Grundstück auf den Feudalherrn über, und der Bauer konnte dieses Grundstück nur bebauen, wenn er verschiedene Pflichten zugunsten des Feudalherrn erfüllte. In anderen Fällen beschlagnahmten königliche Gouverneure und Beamte durch Betrug und Gewalt das Land freier Bauern und zwangen sie, ihre Macht anzuerkennen.

In verschiedenen Ländern verlief der Prozess der Feudalisierung unterschiedlich, aber der Kern der Sache war überall derselbe: Ehemals freie Bauern gerieten in persönliche Abhängigkeit von den Feudalherren, die ihr Land eroberten. Diese Abhängigkeit war mal schwächer, mal stärker. Im Laufe der Zeit wurden die Unterschiede in der Position ehemaliger Sklaven, Kolonnen und freier Bauern ausgelöscht und sie alle verwandelten sich in eine einzige Masse. Leibeigene Bauernschaft. Allmählich entwickelte sich eine Situation, die von einem mittelalterlichen Sprichwort geprägt war: „Es gibt kein Land ohne einen Seigneur“ (also ohne einen Lehnsherrn). Die Könige waren die obersten Landbesitzer.

Der Feudalismus war ein notwendiger Schritt in der historischen Entwicklung der Gesellschaft. Die Sklaverei hat sich selbst überlebt. Unter diesen Bedingungen war die weitere Entwicklung der Produktivkräfte nur auf der Grundlage der Arbeit einer Masse abhängiger Bauern möglich, die ihre eigenen Farmen, ihre eigenen Produktionsmittel und ein gewisses Interesse an der zur Bewirtschaftung des Bodens notwendigen Arbeitskraft besitzen und zahlen dem Feudalherrn von ihren Ernten Naturaltribute.

BEI Russland Unter den Bedingungen des Zerfalls des Gemeinschaftssystems entstand die patriarchalische Sklaverei. Aber die Entwicklung der Gesellschaft verlief hier im Grunde nicht auf dem Weg der Sklaverei, sondern auf dem Weg der Feudalisierung. Die slawischen Stämme griffen, auch unter der Vorherrschaft ihres Stammessystems, ab dem 3. Jahrhundert n. Chr. das römische Sklavenhalterreich an, kämpften für die Befreiung der unter ihrer Herrschaft stehenden Städte der nördlichen Schwarzmeerregion und spielten eine große Rolle beim Zusammenbruch des Sklavenhaltersystems. Der Übergang vom primitiven Kommunalwesen zum Feudalismus in Russland fand zu einer Zeit statt, als das Sklavenhaltersystem längst gefallen war und die feudalen Beziehungen in den europäischen Ländern stärker geworden waren.

Wie die Geschichte der Menschheit bezeugt, ist es nicht zwingend, dass jedes Volk alle Stadien der gesellschaftlichen Entwicklung durchläuft. Für viele Völker ergeben sich Bedingungen, unter denen sie die eine oder andere Entwicklungsstufe durchlaufen und direkt auf eine höhere Stufe gelangen können.

Die Landgemeinde bei den Ostslawen hieß „verv“, „Welt“. Die Gemeinde hatte Wiesen, Wälder, Stauseen zur gemeinsamen Nutzung und Ackerland begann in den Besitz einzelner Familien überzugehen. Das Oberhaupt der Gemeinde war ein Ältester. Die Entwicklung des privaten Landbesitzes führte zur allmählichen Auflösung der Gemeinde. Das Land wurde von Ältesten und Stammesprinzen beschlagnahmt. Bauern - Smerds - waren zunächst freie Mitglieder der Gemeinschaft und wurden dann von Großgrundbesitzern - Bojaren - abhängig.

Die Kirche wurde zum größten feudalen Eigentümer. Zuwendungen von Fürsten, Beiträge und geistliche Testamente machten sie zur damaligen Besitzerin riesiger Ländereien und der reichsten Bauernhöfe.

Während der Bildung des zentralisierten russischen Staates (15. bis 16. Jahrhundert) begannen die großen Fürsten und Zaren, wie sie damals sagten, ihre engen und dienenden Leute auf dem Land zu „platzieren“, dh ihnen Land und Bauern zu geben die Bedingung des Wehrdienstes. Daher die Namen - Gutshof, Grundbesitzer.

Zu dieser Zeit waren die Bauern noch nicht vollständig an den Grundbesitzer und das Land gebunden: Sie hatten das Recht, von einem Grundbesitzer zum anderen zu ziehen. Ende des 16. Jahrhunderts verstärkten die Grundbesitzer die Ausbeutung der Bauern, um die Produktion von Getreide für den Verkauf zu steigern. In diesem Zusammenhang nahm der Staat 1581 den Bauern das Recht, von einem Grundbesitzer auf einen anderen zu übertragen. Die Bauern wurden vollständig an das Land gebunden, das den Gutsbesitzern gehörte, und wurden so zu Leibeigenen.

In der Ära des Feudalismus spielte die Landwirtschaft und ihre Zweige - die Landwirtschaft - eine vorherrschende Rolle. Nach und nach wurden im Laufe mehrerer Jahrhunderte die Methoden des Ackerbaus verbessert, Gartenbau, Gartenbau, Weinherstellung und Butterherstellung entwickelt.

In der Frühzeit des Feudalismus die Dominante Verschiebung, und in Waldgebieten unterbieten landwirtschaftliches System. Ein Stück Land wurde mehrere Jahre hintereinander mit einer Kultur besät, bis der Boden erschöpft war. Dann zogen sie weiter in ein anderes Gebiet. Anschließend erfolgte ein Übergang zu Dreifeld ein System, bei dem Ackerland in drei Felder aufgeteilt wird, wobei ein Feld abwechselnd für Winterkulturen, das andere für Sommerkulturen und das dritte brach gelassen wird. Das Dreifeldersystem begann sich ab dem 11.-12. Jahrhundert in Westeuropa und Russland auszubreiten. Es blieb viele Jahrhunderte lang dominant und überlebte bis ins 19. Jahrhundert und in vielen Ländern bis heute.

Landwirtschaftliche Geräte in der Frühzeit des Feudalismus waren knapp. Die Arbeitswerkzeuge waren ein Pflug mit einer eisernen Pflugschar, eine Sichel, eine Sense, eine Schaufel. Später wurden ein Eisenpflug und eine Egge verwendet. Getreide wurde lange Zeit von Hand gemahlen, bis sich Wind- und Wassermühlen verbreiteten.

Produktionsverhältnisse der feudalen Gesellschaft. Ausbeutung der Bauern durch Feudalherren.

Die Grundlage der Produktionsverhältnisse der feudalen Gesellschaft war das Eigentum der Feudalherren am Boden und das unvollständige Eigentum der Leibeigenen. Der Leibeigene war kein Sklave. Er hatte sein eigenes Geschäft. Der Feudalherr konnte ihn nicht mehr töten, aber er konnte ihn verkaufen. Neben dem Eigentum der Feudalherren gab es das alleinige Eigentum der Bauern und Handwerker für die Produktionsmittel und für ihre Privatwirtschaft, die auf persönlicher Arbeit beruhte.

Großer feudaler Grundbesitz war die Grundlage für die Ausbeutung der Bauern durch die Grundherren. Der eigene Haushalt des Feudalherrn besetzte einen Teil seines Landes. Den anderen Teil des Landes überließ der Feudalherr den Bauern zu versklavenden Bedingungen. Der Bauer war gezwungen, für den Feudalherrn zu arbeiten, da das wichtigste Produktionsmittel - der Boden - Eigentum des Feudalherrn war. Der Feudalherr „stattete“ die Bauern mit Land aus, daher der Name „angelegt“. Die bäuerliche Landzuteilung war eine Bedingung für die Bereitstellung von Arbeitskräften für den Gutsbesitzer. Der Bauer war verpflichtet, mit seiner erblichen Zuteilung für den Gutsbesitzer zu arbeiten, mit Hilfe seiner Werkzeuge und Zugtiere das Land des Gutsbesitzers zu bestellen oder dem Gutsbesitzer seinen Mehrertrag in Naturalien oder in Geld zu geben.

Ein solches Wirtschaftssystem setzte zwangsläufig die persönliche Abhängigkeit des Bauern vom Gutsbesitzer voraus - nichtökonomischen Zwang. „Wenn der Grundbesitzer keine unmittelbare Macht über die Persönlichkeit des Bauern hätte, dann könnte er eine Person, die mit Grund und Boden ausgestattet war und einen eigenen Haushalt führte, nicht zwingen, für ihn zu arbeiten.“

Die Arbeitszeit eines Leibeigenen wurde in notwendige und überschüssige Zeit eingeteilt. Während der notwendigen Zeit schuf der Bauer das für seine eigene Existenz und die Existenz seiner Familie notwendige Produkt. In der Überschusszeit schuf er ein Überschussprodukt, das sich der Feudalherr aneignete. Die Mehrarbeit der auf dem Feudalhof arbeitenden Bauern oder das vom Bauern auf seinem eigenen Hof geschaffene und vom Feudalherrn angeeignete Mehrprodukt bilden die Feudalwirtschaft. Landmiete.

Die feudale Rente absorbierte oft nicht nur die Mehrarbeit des Bauern, sondern auch einen Teil seiner notwendigen Arbeit. Grundlage dieser Rente war der feudale Grundbesitz, verbunden mit der direkten Herrschaft des feudalen Grundbesitzers über die von ihm abhängigen Bauern.

Im Feudalismus gab es drei Formen der Grundrente: Arbeitsrente, Produktmiete und Barmiete. Bei allen diesen Formen der Rente trat die Ausbeutung der Bauern durch die Gutsbesitzer in unverhüllter Form auf.

Die Arbeitsrente herrschte in den frühen Stadien der Entwicklung des Feudalismus vor. Sie handelte als korvee. Unter Frondienst arbeitete ein Bauer für einen bestimmten Teil der Woche – drei Tage oder mehr – mit Hilfe seiner eigenen Produktionsmittel (Pflug, Arbeitsvieh usw.) auf dem Gut des Herrn und an den übrigen Tagen der Woche er arbeitete auf seiner Farm. So waren unter Fronarbeit die notwendige Arbeit und die Mehrarbeit des Bauern zeitlich und räumlich klar abgegrenzt. Der Kreis der Fronarbeiten war sehr umfangreich. Der Bauer pflügte, säte und erntete, weidete Vieh, zimmerte, schlug Holz für den Grundbesitzer, transportierte landwirtschaftliche Produkte und Baumaterialien auf seinem Pferd.

Unter der Fron war der Leibeigene nur daran interessiert, die Arbeitsproduktivität zu steigern, während er auf seiner Farm arbeitete. Bei der Arbeit auf dem Land des Gutsbesitzers hatte der Bauer kein solches Interesse. Die Feudalherren hielten Aufseher, die die Bauern zur Arbeit zwangen.

Im Laufe der Weiterentwicklung wird die Arbeitsrente durch die Produktrente ersetzt. Die Rente in Produkten nahm die Form an natürliche Kündigung. Der Bauer war verpflichtet, regelmäßig eine bestimmte Menge Brot, Vieh, Geflügel und andere landwirtschaftliche Produkte an den Grundbesitzer zu liefern. Die Quittung war meistens mit gewissen Resten von Frondiensten verbunden, dh mit der Arbeit eines Bauern auf einem Gutshof.

Mit der Rente in Produkten verausgabte der Bauer seine ganze Arbeit - sowohl notwendige als auch überschüssige - nach eigenem Ermessen. Notwendige Arbeit und Mehrarbeit waren nicht mehr so ​​greifbar getrennt wie bei der Arbeitsrente. Der Bauer wurde hier relativ unabhängiger. Dadurch wurden einige Anreize für eine weitere Steigerung der Arbeitsproduktivität geschaffen.

In einer späteren Phase des Feudalismus, als der Austausch relativ weit entwickelt war, entstand die Geldrente. Sie handelte als Barmiete. Die Geldrente ist charakteristisch für die Zeit des Zerfalls des Feudalismus und der Entstehung kapitalistischer Verhältnisse. Oft existierten verschiedene Formen der Feudalrente gleichzeitig. „Bei allen diesen Formen der Grundrente: Arbeitsrente, Rente in Produkten, Geldrente (als bloß umgewandelte Form der Rente in Produkten) wird immer vorausgesetzt, dass der Rentzahler der eigentliche Ackerbauer und Eigentümer des Bodens ist, deren unbezahlte Mehrarbeit direkt an den Grundeigentümer geht.“

Um ihr Einkommen zu erhöhen, erlegten die Feudalherren den Bauern alle möglichen Steuern auf. In vielen Fällen hatten sie Mühlen, Schmieden und andere Betriebe in ihrem Monopol. Der Bauer war gezwungen, sie gegen eine exorbitant hohe Natural- oder Geldzahlung zu verwenden. Neben der an den Feudalherren gezahlten Natural- oder Geldrente musste der Bauer alle Arten von Steuern an den Staat, lokale Gebühren und in einigen Ländern einen Zehnten, dh ein Zehntel der Ernte, zu Gunsten zahlen der Kirche.

Die Grundlage der Existenz der feudalen Gesellschaft war also die Arbeit der Leibeigenen. Bauern produzierten nicht nur landwirtschaftliche Produkte. Sie arbeiteten als Handwerker auf den Gütern der Feudalherren, errichteten Burgen und Klöster, legten Straßen an. Städte wurden von Leibeigenen gebaut.

Die Wirtschaft des Feudalherrn, besonders in den frühen Stadien seiner Entwicklung, stand im Mittelpunkt natürliche Landwirtschaft. Jeder Feudalbesitz, der aus einem Herrengut und den Dörfern des Feudalherrn bestand, führte ein isoliertes Wirtschaftsleben und griff selten auf den Austausch mit der Außenwelt zurück. Die Bedürfnisse des Feudalherrn und seiner Familie, die Bedürfnisse zahlreicher Dienerschaft, wurden zunächst mit den Produkten befriedigt, die im Haushalt des Feudalherrn hergestellt und von treulosen Bauern geliefert wurden. Auf mehr oder weniger großen Gütern gab es eine ausreichende Zahl von Handwerkern, meist aus dem Kreis der Leibeigenen. Diese Handwerker beschäftigten sich mit der Herstellung von Kleidung und Schuhen, der Herstellung und Reparatur von Waffen, Jagdausrüstung und landwirtschaftlichen Geräten sowie dem Bau von Gebäuden.

Die bäuerliche Landwirtschaft war auch Subsistenz. Die Bauern beschäftigten sich nicht nur mit landwirtschaftlicher Arbeit, sondern auch mit häuslicher Handwerksarbeit, hauptsächlich mit der Verarbeitung der auf ihrem Hof ​​produzierten Rohstoffe: Spinnen, Weben, Herstellen von Schuhen und Haushaltsgeräten.

Der Feudalismus war lange Zeit geprägt von Kombination aus Landwirtschaft als Hauptwirtschaftszweig Hausarbeit, sekundäre Bedeutung haben. Die wenigen Importprodukte, auf die man nicht verzichten konnte, wie Salz, Eisenprodukte, wurden zunächst von wandernden Kaufleuten geliefert. Später, im Zusammenhang mit dem Wachstum der Städte und der handwerklichen Produktion, machten die Arbeitsteilung und die Entwicklung des Austauschs zwischen Stadt und Land einen großen Schritt nach vorn.

Die Ausbeutung abhängiger Bauern durch Feudalherren war das Hauptmerkmal des Feudalismus bei allen Völkern. In einigen Ländern hatte das Feudalsystem jedoch seine eigenen Merkmale. In den Ländern des Ostens waren feudale Verhältnisse lange Zeit mit Sklavenverhältnissen verbunden. Dies war der Fall in China, Indien, Japan und einer Reihe anderer Länder. Der feudale Staatsbesitz an Grund und Boden war im Osten von großer Bedeutung. Zum Beispiel lebten während der Zeit des Bagdad-Kalifats unter der Herrschaft der Araber (insbesondere im 8.-9. Jahrhundert n. Chr.) Die meisten kommunalen Bauern auf dem Land des Kalifen und zahlten feudale Pacht direkt an den Staat. Der Feudalismus im Osten ist auch durch die Vitalität patriarchalisch-stammesischer Beziehungen gekennzeichnet, die von den Feudalherren genutzt wurden, um die Ausbeutung der Bauern zu intensivieren.

In den Agrarländern des Ostens, wo die Bewässerungslandwirtschaft von entscheidender Bedeutung ist, gerieten die Bauern in die Knechtschaft der Feudalherren, weil nicht nur Land, sondern auch Wasserressourcen und Bewässerungsanlagen Eigentum des Feudalstaates oder einzelner Feudalherren waren . Die Nomadenvölker nutzten das Land als Weideland. Die Größe des feudalen Landbesitzes wurde durch die Zahl der Viehbestände bestimmt. Große feudale Viehbesitzer waren in Wirklichkeit große Besitzer von Weiden. Sie hielten die Bauernschaft in Knechtschaft und beuteten sie aus.

Mittelalterliche Stadt. Workshops von Handwerkern. Kaufmannszünfte.

Städte entstanden während des Sklavensystems. Städte wie Rom, Florenz, Venedig, Genua liegen in Italien; Paris, Lyon, Marseille - in Frankreich; London - in England; Samarkand liegt in Zentralasien, und viele andere wurden aus der Zeit der Sklaverei im Mittelalter geerbt. Das Sklavensystem fiel, aber die Städte blieben. Große sklavenhaltende Werkstätten lösten sich auf, es gab kein Handwerk mehr.

Im frühen Mittelalter entwickelten sich Städte und Handwerk schlecht. Die städtischen Handwerker stellten Produkte für den Verkauf her, aber sie bekamen die meisten Waren, die sie brauchten, aus ihren Haushalten. Viele von ihnen hatten kleine Feldfrüchte, Obstgärten und Nutzvieh. Frauen beschäftigten sich mit Flachsgarn, Wolle zur Herstellung von Kleidung. Dies deutete auf die Grenzen von Märkten und Austausch hin.

Auf dem Land war die Verarbeitung landwirtschaftlicher Rohstoffe zunächst eine Nebenbeschäftigung der Bauern. Dann begannen Handwerker, sich von den Bauern abzuheben und ihrem Dorf zu dienen. Die Produktivität der Handwerker stieg. Es wurde möglich, mehr Produkte zu produzieren, als für den Feudalherrn oder die Bauern eines Dorfes notwendig waren. Handwerker begannen, sich in der Nähe von Feudalburgen, in der Nähe von Klostermauern, in großen Dörfern und anderen Handelszentren niederzulassen. So entstanden nach und nach, meist auf Wasserstraßen, neue Städte (in Russland zum Beispiel Kiew, Pskow, Nowgorod, Wladimir). Die schon während der Sklaverei entstandene Isolation der Stadt vom Dorf verschärfte sich.

Im Laufe der Zeit wurde das Handwerk zu einem immer profitableren Geschäft. Die Handwerkskunst verbesserte sich. Der feudale Grundbesitzer wechselte dazu, Kunsthandwerk von den Bürgern zu kaufen, er war mit den Produkten seiner eigenen Leibeigenen nicht mehr zufrieden. Das weiterentwickelte Handwerk trennte sich endgültig von der Landwirtschaft.

Städte, die auf den Ländereien weltlicher und geistlicher Feudalherren entstanden sind, unterwarfen sich ihrer Autorität. Die Bürger trugen eine Reihe von Pflichten zugunsten des Feudalherrn, zahlten ihm eine Natural- oder Geldschuld und unterwarfen sich seiner Verwaltung und seinem Gericht. Die städtische Bevölkerung begann früh mit dem Kampf um die Befreiung aus der feudalen Abhängigkeit. Teils mit Gewalt, teils durch Lösegelderpressung der Städte erlangten sie das Recht auf Selbstverwaltung, Gerichte, Münzprägung und Steuererhebung.

Die städtische Bevölkerung bestand hauptsächlich aus Handwerkern und Kaufleuten. In vielen Städten fanden Leibeigene, die vor den Grundherren flohen, Unterschlupf. Die Stadt fungierte als Träger der Warenproduktion, im Gegensatz zum Land, wo die Subsistenzlandwirtschaft dominierte. Die zunehmende Konkurrenz durch die in die Städte strömenden flüchtigen Leibeigenen, der Kampf gegen Ausbeutung und Unterdrückung durch die Feudalherren zwangen die Handwerker zum Zusammenschluss Werkstätten. Das Zunftwesen existierte in der Zeit des Feudalismus in fast allen Ländern.

Werkstätten entstanden im 9. Jahrhundert in Byzanz, im 10. Jahrhundert in Italien und später in ganz Westeuropa und Russland. In den Ländern des Ostens (Ägypten, China), in den Städten des arabischen Kalifats entstanden Werkstätten noch früher als in europäischen Ländern. Workshops vereinten städtische Handwerker eines bestimmten Handwerks oder mehrerer nahestehender. Nur Handwerksmeister waren ordentliche Mitglieder der Werkstätten. Der Handwerksmeister hatte eine kleine Zahl von Lehrlingen und Gesellen. Die Zünfte schützten sorgfältig das ausschließliche Recht ihrer Mitglieder, sich mit diesem Handwerk zu beschäftigen, und regelten den Produktionsprozess: Sie legten die Länge des Arbeitstages, die Anzahl der Lehrlinge und Lehrlinge für jeden Meister fest, bestimmten die Qualität der Rohstoffe und des fertigen Produkts Neben den Preisen kauften sie oft gemeinsam Rohstoffe ein. Die durch eine lange Tradition festgelegten Arbeitsmethoden waren für alle verbindlich. Eine strenge Regulierung sollte sicherstellen, dass kein Meister sich nicht über die anderen erhebt. Darüber hinaus dienten die Werkstätten als Organisationen der gegenseitigen Hilfe.

Die Zünfte waren eine feudale Form der Handwerksorganisation. Zu Beginn ihrer Existenz spielten sie eine gewisse positive Rolle und trugen zur Stärkung und Entwicklung des städtischen Handwerks bei. Mit dem Wachstum der Warenproduktion und der Ausweitung des Marktes wurden die Werkstätten jedoch immer mehr zu einer Bremse für die Entwicklung der Produktivkräfte.

Die übermäßige Reglementierung der handwerklichen Produktion durch die Zünfte behinderte die Initiative der Handwerker und behinderte die Entwicklung der Technik. Um den Wettbewerb einzuschränken, begannen die Werkstätten, denjenigen, die die Rechte eines Meisters erlangen wollten, alle möglichen Hindernisse in den Weg zu stellen. Vor den Schülern und Lehrlingen, deren Zahl stark gewachsen ist, war die Möglichkeit, selbständige Meister zu werden, praktisch verschlossen. Sie waren gezwungen, ihr ganzes Leben lang in der Position von Lohnarbeitern zu bleiben. Unter diesen Bedingungen verlor das Verhältnis zwischen dem Herrn und seinen Untergebenen seinen früheren, mehr oder weniger patriarchalischen Charakter. Die Meister verstärkten die Ausbeutung ihrer Untergebenen und zwangen sie, 14 bis 16 Stunden am Tag für unbedeutende Löhne zu arbeiten. Die Lehrlinge begannen, sich in geheimen Vereinigungen – Bruderschaften – zusammenzuschließen, um ihre Interessen zu schützen. Zünfte und städtische Behörden verfolgten die Bruderschaften der Lehrlinge auf jede erdenkliche Weise.

Der reichste Teil der städtischen Bevölkerung waren Kaufleute. Handelsaktivitäten entfalteten sich sowohl in Städten, die aus der Zeit der Sklaverei geerbt wurden, als auch in Städten, die unter dem Feudalismus entstanden. Die Zunftorganisation im Handwerk entsprach der Zunftorganisation im Handel. Kaufmannszünfte in der Ära des Feudalismus gab es fast überall. Im Osten sind sie seit dem 9. Jahrhundert bekannt, in Westeuropa - seit dem 9. - 10. Jahrhundert, in Russland - seit dem 12. Jahrhundert. Die Hauptaufgabe der Gilden bestand darin, die Konkurrenz fremder Kaufleute zu bekämpfen, Maße und Gewichte zu straffen und die Rechte der Kaufleute vor den Übergriffen der Feudalherren zu schützen.

Im 9.-10. Jahrhundert gab es bereits einen bedeutenden Handel zwischen den Ländern Ost- und Westeuropas. Kievan Rus beteiligte sich aktiv an diesem Handel. Kreuzzüge (11.-13. Jahrhundert) spielten eine wichtige Rolle bei der Ausweitung des Handels, der die Märkte im Nahen Osten für westeuropäische Kaufleute öffnete. Eine Flut von Gold und Silber strömte aus dem Osten nach Europa. Geld tauchte an Orten auf, an denen es vorher nicht verwendet worden war. Die italienischen Städte, insbesondere Genua und Venedig, beteiligten sich direkt an der Eroberung der östlichen Märkte, indem sie die Kreuzfahrer auf ihren Handelsschiffen nach Osten transportierten und mit Proviant versorgten.

Die Mittelmeerhäfen waren lange Zeit die wichtigsten Handelszentren, die Westeuropa mit dem Osten verbanden. Gleichzeitig entwickelte sich der Handel in den norddeutschen und niederländischen Städten entlang der Handelsrouten der Nord- und Ostsee weit verbreitet. Im 14. Jahrhundert entstand hier eine Gewerkschaft von Städten - die deutsche Hanse, die in den nächsten zwei Jahrhunderten etwa 80 Städte in verschiedenen europäischen Ländern vereinte. Die Hanse handelte mit England, Skandinavien, Polen und Russland. Im Austausch gegen Produkte des westeuropäischen Handwerks – flämische und englische Stoffe, Leinen, deutsche Metallwaren, französische Weine – wurden Pelze, Leder, Schmalz, Honig, Brot, Holz, Harz, Leinenstoffe und einige Handwerksprodukte aus den nordöstlichen Regionen exportiert Europa. Aus den Ländern des Ostens brachten Kaufleute Gewürze - Pfeffer, Nelken, Muskatnuss, Weihrauch, Farbstoffe, Papier- und Seidenstoffe, Teppiche und andere Waren.

Im 13. und 14. Jahrhundert betrieben die russischen Städte Nowgorod, Pskow und Moskau intensiven Handel mit Asien und Westeuropa. Die Kaufleute aus Nowgorod handelten einerseits mit den Völkern des Nordens (der Küste des Arktischen Ozeans und des Transurals) und andererseits regelmäßig mit Skandinavien und Deutschland.

Das Wachstum der Städte und die Entwicklung des Handels hatten einen starken Einfluss auf das feudale Land. Die Wirtschaft der Feudalherren wurde in den Markt hineingezogen. Die Feudalherren brauchten Geld, um Luxusartikel und städtisches Kunsthandwerk zu kaufen. In dieser Hinsicht war es für die Feudalherren von Vorteil, Bauern von Frondienst und Naturalrente in Barrente zu überführen. Mit dem Übergang zur Barrente verschärfte sich die feudale Ausbeutung noch mehr.

Stände und Stände der feudalen Gesellschaft. feudale Hierarchie.

Die feudale Gesellschaft war in zwei Hauptklassen unterteilt - Feudalherren und Bauern. „Die feudale Gesellschaft stellte eine solche Klassenteilung dar, als die überwiegende Mehrheit – die Leibeigenen – vollständig von einer unbedeutenden Minderheit abhängig waren – den Gutsbesitzern, denen das Land gehörte.“

Die feudale Klasse war kein homogenes Ganzes. Kleine Feudalherren zollten den großen Feudalherren Tribut, halfen ihnen im Krieg, genossen aber ihre Schirmherrschaft. Der Patron wurde gerufen Senior, bevormundet - Vasall. Die Seigneurs wiederum waren Vasallen anderer, mächtigerer Feudalherren.

Als herrschende Klasse standen die Feudalherren an der Spitze des Staates. Sie waren eine Klasse - Adel. Die Adligen bekleideten die Ehrenstellung des ersten Standes und genossen weitreichende politische und wirtschaftliche Privilegien.

Klerus(Kirche und Kloster) war auch der größte Landbesitzer. Es besaß riesige Ländereien mit einer zahlreichen abhängigen und leibeigenen Bevölkerung und war zusammen mit den Adligen die herrschende Klasse.

Die breite Basis der "feudalen Leiter" war Bauernschaft. Die Bauern waren dem Gutsbesitzer untergeordnet und unterstanden der obersten Autorität des größten Feudalherrn – des Königs. Die Bauernschaft war ein politisch entrechteter Stand. Gutsbesitzer konnten ihre Leibeigenen verkaufen und machten von diesem Recht breiten Gebrauch. Die Leibeigenen züchtigten die Bauern. Lenin nannte die Leibeigenschaft "Leibherrschaft". Die Ausbeutung von Leibeigenen war fast so grausam wie die Ausbeutung von Sklaven in der Antike. Aber dennoch, ein Leibeigener konnte zeitweise auf seinem Grundstück arbeiten, konnte bis zu einem gewissen Grad sich selbst gehören.

Der Hauptklassenwiderspruch der feudalen Gesellschaft war der Widerspruch zwischen Feudalherren und Leibeigenen. Der Kampf der ausgebeuteten Bauernschaft gegen die Feudalherren wurde während der gesamten Epoche des Feudalismus geführt und gewann auf der letzten Stufe seiner Entwicklung, als sich die feudale Ausbeutung aufs äußerste steigerte, besondere Schärfe.

In den von der feudalen Abhängigkeit befreiten Städten lag die Macht in den Händen wohlhabender Bürger - Kaufleute, Wucherer, Eigentümer von Stadtgrundstücken und Großhausbesitzern. Die Gildenhandwerker, die den Großteil der städtischen Bevölkerung ausmachten, stellten sich oft gegen den städtischen Adel und suchten ihre Beteiligung an der Verwaltung der Städte zusammen mit der städtischen Aristokratie. Kleine Handwerker und Lehrlinge kämpften gegen die Zunftmeister und Kaufleute, die sie ausbeuteten.

Am Ende der Feudalzeit war die städtische Bevölkerung bereits stark geschichtet. Auf der einen Seite stehen reiche Kaufleute und Zunftmeister, auf der anderen Seite riesige Schichten von Handwerkslehrlingen und Lehrlingen, die städtischen Armen. Die städtischen Unterschichten traten in den Kampf gegen die vereinten Kräfte des städtischen Adels und der Feudalherren. Dieser Kampf verband sich in einem Strom mit dem Kampf der Leibeigenen gegen die feudale Ausbeutung.

Könige galten als Träger der höchsten Macht (in Russland Großherzöge, dann Zaren). Aber außerhalb der Reiche der Könige war die Bedeutung des Königtums in der Zeit des frühen Feudalismus vernachlässigbar. Oft blieb diese Kraft nominell. Ganz Europa war in viele große und kleine Staaten aufgeteilt. Große Feudalherren waren vollkommene Herren in ihrem Besitz. Sie erließen Gesetze, überwachten ihre Ausführung, führten Gerichtsverfahren und Repressalien durch, unterhielten ihre eigene Armee, überfielen Nachbarn und zögerten nicht, auf Landstraßen auszurauben. Viele von ihnen prägten ihre eigenen Münzen. Auch die kleineren Feudalherren genossen sehr weitreichende Rechte gegenüber den ihnen Untertanen; Sie versuchten es mit den großen Herren aufzunehmen.

Feudale Verhältnisse bildeten im Laufe der Zeit ein äußerst verworrenes Gewirr von Rechten und Pflichten. Zwischen den Feudalherren gab es endlose Streitigkeiten und Streitereien. Sie wurden normalerweise mit Waffengewalt gelöst, durch Vernichtungskriege.

Die Entwicklung der Produktivkräfte der feudalen Gesellschaft.

In der Ära des Feudalismus wurde im Vergleich zur Ära der Sklaverei ein höheres Niveau der Produktivkräfte erreicht.

Auf dem Gebiet der Landwirtschaft verbesserte sich die Produktionstechnik, der Eisenpflug und andere eiserne Arbeitswerkzeuge tauchten auf und verbreiteten sich. Neue Zweige des Feldanbaus sind entstanden, Weinbau, Weinbereitung und Gartenbau haben eine bedeutende Entwicklung erfahren. Die Viehzucht wuchs, vor allem die Pferdezucht, die mit dem Militärdienst der Feudalherren verbunden war, die Butterherstellung entwickelte sich. Die Schafzucht ist in einigen Regionen weit verbreitet. Wiesen und Weiden wurden erweitert und verbessert.

Allmählich wurden die Arbeitswerkzeuge der Handwerker und die Methoden zur Verarbeitung von Rohstoffen verbessert. Ehemalige Handwerke begannen sich zu spezialisieren. So zum Beispiel, bevor der Schmied alle Produkte aus Metall herstellte. Im Laufe der Zeit trennten sich Waffen, Nageln, Messerschmieden, Metallverarbeitung von der Schmiede, Schuhmacherei und Sattlerei von der Lederverarbeitung. Im 16.-17. Jahrhundert verbreitete sich das selbstdrehende Rad in Europa. 1600 wurde der Bandwebstuhl erfunden.

Die Verbesserung der Verhüttung und Verarbeitung von Eisen war von entscheidender Bedeutung für die Verbesserung der Werkzeuge. Am Anfang wurde Eisen auf sehr primitive Weise hergestellt. Im 14. Jahrhundert wurden Wasserräder verwendet, um Blasebälge zum Blasen und schwere Hämmer zum Zerkleinern von Erz anzutreiben. Mit zunehmender Traktion in Öfen wurde anstelle von Schmiedemasse eine schmelzbare Masse erhalten - Gusseisen. Mit der Verwendung von Schießpulver in militärischen Angelegenheiten und dem Aufkommen von Schusswaffen (im 14. Jahrhundert) wurde viel Metall für die Kanonenkugeln benötigt; ab Anfang des 15. Jahrhunderts wurden sie aus Gusseisen gegossen. Immer mehr Metall wurde für die Herstellung von landwirtschaftlichen und anderen Geräten benötigt. Die ersten Hochöfen entstanden in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts. Die Erfindung des Kompasses trug zur Weiterentwicklung der Schifffahrt und Navigation bei. Die Erfindung und Verbreitung des Buchdrucks war von großer Bedeutung.

In China erreichten die Produktivkräfte und die Kultur bereits im 6.-11. Jahrhundert eine bedeutende Entwicklung und übertrafen das damalige Europa in vielerlei Hinsicht. Die Chinesen waren die ersten, die den Kompass, das Schießpulver, das Schreibpapier und in seiner einfachsten Form den Buchdruck erfanden.

Die Entwicklung der Produktivkräfte der feudalen Gesellschaft stieß immer mehr auf die engen Grenzen der feudalen Produktionsverhältnisse. Die Bauernschaft, die unter dem Joch der feudalen Ausbeutung stand, war nicht in der Lage, die Produktion landwirtschaftlicher Produkte weiter zu steigern. Die Produktivität der bäuerlichen Zwangsarbeit war äußerst gering. In der Stadt stieß das Wachstum der Arbeitsproduktivität der Handwerker auf Hindernisse, die durch Geschäftsordnungen und -regeln geschaffen wurden. Das feudale System war geprägt von einem langsamen Entwicklungstempo der Produktion, Routine und der Macht der Tradition.

Die im Rahmen der feudalen Gesellschaft herangewachsenen Produktivkräfte forderten neue Produktionsverhältnisse.

Der Ursprung der kapitalistischen Produktion in den Eingeweiden des Feudalsystems. Die Rolle des Handelskapitals.

In der Zeit des Feudalismus entwickelte sich allmählich die Warenproduktion, das städtische Handwerk breitete sich aus und die bäuerliche Wirtschaft wurde zunehmend in den Austausch einbezogen.

Die Produktion von kleinen Handwerkern und Bauern, basierend auf Privateigentum und persönlicher Arbeit, die Produkte für den Austausch schafft, wird genannt einfache Warenproduktion.

Wie bereits erwähnt, ist ein zum Tausch hergestelltes Produkt eine Ware. Einzelne Warenproduzenten wenden ungleiche Arbeitsmengen für die Produktion identischer Waren auf. Dies hängt von den unterschiedlichen Bedingungen ab, unter denen sie arbeiten müssen: Warenproduzenten, die über perfektere Werkzeuge verfügen, wenden weniger Arbeit für die Produktion derselben Ware auf als andere Warenproduzenten. Neben Unterschieden in den Arbeitsmitteln sind auch Unterschiede in der Stärke, Geschicklichkeit, Geschicklichkeit des Arbeiters etc. wichtig, aber dem Markt ist es egal, unter welchen Bedingungen und mit welchen Werkzeugen diese oder jene Ware produziert wird. Für die gleichen Güter wird auf dem Markt der gleiche Geldbetrag bezahlt, unabhängig von den individuellen Arbeitsbedingungen, unter denen sie produziert werden.

Daher decken Warenproduzenten, deren individuelle Arbeitskosten aufgrund der schlechtesten Produktionsbedingungen überdurchschnittlich hoch sind, nur einen Teil dieser Kosten beim Verkauf ihrer Waren und gehen bankrott. Andererseits sind Warenproduzenten, deren individueller Arbeitseinsatz dank besserer Produktionsbedingungen unterdurchschnittlich ist, beim Verkauf ihrer Waren in einer vorteilhaften Position und werden reicher. Das verschärft den Wettbewerb. Es findet eine Schichtung der kleinen Warenproduzenten statt: Die Mehrheit von ihnen wird immer ärmer, während ein unbedeutender Teil immer reicher wird.

Die staatliche Zersplitterung im Feudalismus war ein Haupthindernis für die Entwicklung der Warenproduktion. Die Feudalherren setzten willkürlich Zölle auf importierte Waren fest, erhoben Tribute für die Durchreise durch ihren Besitz und schufen damit ernsthafte Hindernisse für die Entwicklung des Handels. Die Bedürfnisse des Handels und die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung der Gesellschaft erforderten die Zerstörung der feudalen Zersplitterung. Das Wachstum der handwerklichen und landwirtschaftlichen Produktion, die Entwicklung der gesellschaftlichen Arbeitsteilung zwischen Stadt und Land führten zur Stärkung der wirtschaftlichen Verbindungen zwischen verschiedenen Regionen innerhalb des Landes, zur Entstehung nationalen Markt. Die Bildung eines nationalen Marktes schuf die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Zentralisierung der Staatsmacht. Das aufstrebende städtische Bürgertum war an der Aufhebung feudaler Teilungen interessiert und trat für die Schaffung eines Zentralstaates ein.

Gestützt auf eine breitere Schicht unedler Landadliger, auf die „Vasallen ihrer Vasallen“ sowie auf die aufstrebenden Städte versetzten die Könige dem feudalen Adel entscheidende Schläge und stärkten seine Position. Sie wurden nicht nur nominelle, sondern auch tatsächliche Herrscher des Staates. Große Nationalstaaten entstanden in Form absolutistischer Monarchien. Die Überwindung der feudalen Zersplitterung und die Schaffung einer zentralisierten Staatsmacht trugen zur Entstehung und Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse bei.

Bildung war auch für die Entstehung des kapitalistischen Systems von großer Bedeutung. Weltmarkt.

In der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts eroberten die Türken Konstantinopel und das gesamte östliche Mittelmeer. Die wichtigste Verkehrsader, auf der die Handelswege zwischen Westeuropa und dem Osten verliefen, wurde gekappt. Auf der Suche nach einem Seeweg nach Indien entdeckte Kolumbus 1492 Amerika, und 1498 entdeckte Vasco da Gama, nachdem er Afrika umrundet hatte, einen Seeweg nach Indien.

Infolge dieser Entdeckungen verlagerte sich der Schwerpunkt des europäischen Handels vom Mittelmeer zum Atlantik, die Hauptrolle im Handel ging auf die Niederlande, England und Frankreich über. Russland spielte eine herausragende Rolle im europäischen Handel.

Mit dem Aufkommen des Welthandels und des Weltmarktes konnte das Handwerk die gestiegene Nachfrage nach Waren nicht mehr befriedigen. Dies beschleunigte den Übergang von der handwerklichen Kleinproduktion zur Großproduktion kapitalistische Produktion, basiert auf der Ausbeutung von Lohnarbeitern.

Der Übergang von der feudalen zur kapitalistischen Produktionsweise vollzog sich auf zweierlei Weise: Einerseits entstanden durch die Schichtung kleiner Warenproduzenten kapitalistische Unternehmer, andererseits unterstellte sich das Handelskapital, vertreten durch Kaufleute, direkt der Produktion .

Die Zünfte konnten den Wettbewerb und die Schichtung der Handwerker einschränken, solange die Warenproduktion unterentwickelt war. Mit der Entwicklung des Austauschs wurde die Konkurrenz stärker. Handwerker, die für einen breiteren Markt arbeiteten, suchten teilweise die Abschaffung von Ladenbeschränkungen, teilweise umgingen sie sie einfach. Sie verlängerten den Arbeitstag von Lehrlingen und Lehrlingen, erhöhten ihre Zahl und wendeten produktivere Arbeitsmethoden an. Die reichsten Meister wurden allmählich zu Kapitalisten und die armen Meister, Lehrlinge und Lehrlinge zu Lohnarbeitern.

Das Handelskapital trug durch die Zersetzung der natürlichen Ökonomie zur Entstehung der kapitalistischen Produktion bei. Das Kaufmannskapital fungierte zunächst als Vermittler im Warenaustausch der Kleinproduzenten – Handwerker und Bauern – und beim Verkauf eines Teils des von ihnen angeeigneten Mehrprodukts durch die Feudalherren. In Zukunft begannen die Kaufleute, regelmäßig von ihnen hergestellte Waren von kleinen Herstellern zu kaufen und sie dann auf einem breiteren Markt weiterzuverkaufen. Der Kaufmann wurde dadurch ein Käufer. Mit dem Wachstum der Konkurrenz und dem Auftreten eines Käufers änderte sich die Position der Masse der Handwerker erheblich. Verarmte Handwerker waren gezwungen, Hilfe bei einem Kaufmann zu suchen, der ihnen Geld, Rohstoffe und Materialien lieh, vorausgesetzt, dass ihm fertige Produkte zu einem vorher festgelegten, niedrigen Preis verkauft wurden. So gerieten kleine Produzenten in wirtschaftliche Abhängigkeit vom Handelskapital.

Allmählich gerieten viele verarmte Handwerker in eine solche Abhängigkeit von einem reichen Käufer. Der Käufer gab ihnen gegen eine bestimmte Gebühr Rohstoffe wie Garne, um sie zu Stoffen zu verarbeiten, und verwandelte sie so in Stoffe Verteiler.

Der Ruin des Handwerkers führte dazu, dass der Käufer ihm nicht nur Rohstoffe, sondern auch Werkzeuge lieferte. So wurde der Handwerker des letzten Anscheins einer selbständigen Existenz beraubt und schließlich zum Lohnarbeiter und der Käufer zum industriellen Kapitalisten.

Die Handwerker von gestern, versammelt in der Werkstatt des Kapitalisten, haben die gleiche Arbeit verrichtet. Bald stellte sich jedoch heraus, dass einige von ihnen bei bestimmten Operationen besser waren, andere bei anderen Operationen. Aus diesem Grund war es gewinnbringender, jedem genau den Teil der Arbeit anzuvertrauen, in dem er am geschicktesten war. In Werkstätten mit einer mehr oder weniger großen Zahl von Arbeitern Arbeitsteilung.

Genannt werden kapitalistische Betriebe, die arbeitsteilige Lohnarbeiter beschäftigen Manufakturen .

Die ersten Manufakturen entstanden im XIV-XV Jahrhundert in Florenz und einigen mittelalterlichen Städten-Republiken Italiens. Dann, im 16. bis 18. Jahrhundert, verbreiteten sich Manufakturen verschiedener Industrien - Tuch, Leinen, Seide, Uhren, Waffen, Glas - in allen europäischen Ländern.

Manufakturen entstanden in Russland im 17. Jahrhundert. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts, unter Peter I., begannen sie sich schneller zu entwickeln. Darunter waren Waffen-, Stoff-, Seiden- und andere Manufakturen. Im Ural wurden Eisenhütten, Bergwerke und Salzwerke geschaffen.

Im Gegensatz zu westeuropäischen Manufakturen, die auf Lohnarbeit beruhten, überwogen in russischen Unternehmen im 17. und 18. Jahrhundert zwar freie Arbeitskräfte, aber die Arbeit von Leibeigenen und abhängigen Arbeitern. Ab Ende des 18. Jahrhunderts breiteten sich Manufakturen auf Basis freiberuflicher Arbeitskräfte aus. Dieser Prozess hat sich in den letzten Jahrzehnten vor der Abschaffung der Leibeigenschaft besonders intensiviert.

Auch auf dem Land vollzog sich der Auflösungsprozess feudaler Verhältnisse. Mit der Entwicklung der Warenproduktion nahm die Macht des Geldes zu. Feudale Feudalleibeigene überführten Abgaben und andere Abgaben von der natürlichen Form in Geld. Die Bauern mussten ihre Arbeitsprodukte verkaufen, der Erlös ging an die Feudalherren. Die Bauern hatten einen ständigen Bedarf an Geld. Dies wurde von Käufern und Wucherern benutzt, um die Bauern zu versklaven. Die feudale Unterdrückung verschärfte sich, die Lage der Leibeigenen verschlechterte sich.

Die Entwicklung der Währungsbeziehungen gab einen starken Impuls Differenzierung der Bauernschaft, das heißt, seine Schichtung in verschiedene soziale Gruppen. Die überwiegende Mehrheit der Bauernschaft verarmte, erstickte an Überarbeitung und ging bankrott. Gleichzeitig begannen Weltfresser-Kulaken auf dem Land aufzutauchen, die ihre Dorfbewohner durch versklavende Kredite ausbeuteten, landwirtschaftliche Produkte, Vieh und Geräte von ihnen für fast nichts kauften.

So wurde in den Tiefen des Feudalsystems die kapitalistische Produktion geboren.

anfängliche Akkumulation von Kapital. Zwangsenteignung der Bauern. Anhäufung von Vermögen.

Die kapitalistische Produktion setzt zwei Hauptbedingungen voraus: 1) das Vorhandensein einer Masse armer Menschen, die persönlich frei und gleichzeitig der Produktions- und Lebensmittelmittel beraubt und daher gezwungen sind, für die Arbeit der Kapitalisten angeheuert zu werden, und 2) die Anhäufung von Geldvermögen, das für die Schaffung großer kapitalistischer Unternehmen erforderlich ist.

Wir haben gesehen, dass der Kapitalismus von einer auf Privateigentum basierenden Kleinwarenproduktion genährt wurde, wobei seine Konkurrenz den wenigen Kleinproduzenten Bereicherung und der Mehrheit der Kleinproduzenten den Untergang brachte. Aber die Langsamkeit dieses Prozesses entsprach nicht den Bedürfnissen des neuen Weltmarktes, der durch die großen Entdeckungen des späten 15. Jahrhunderts geschaffen wurde. Die Entstehung der kapitalistischen Produktionsweise wurde beschleunigt durch den Einsatz brutalster Gewaltmethoden seitens der Großgrundbesitzer, der Bourgeoisie und der Staatsmacht, die in den Händen der Ausbeuterklassen lag. Gewalt, so Marx, spielte die Rolle einer Hebamme, die die Geburt einer neuen, kapitalistischen Produktionsweise beschleunigte.

Bürgerliche Gelehrte schildern idyllisch die Geschichte des Aufstiegs der Kapitalistenklasse und der Arbeiterklasse. In der Antike, so argumentieren sie, gab es eine Handvoll fleißiger und genügsamer Menschen, die durch ihre Arbeit Reichtum anhäuften. Auf der anderen Seite gab es eine Masse von faulen Menschen, Faulenzern, die ihren ganzen Reichtum verschleuderten und sich in besitzlose Proletarier verwandelten.

Diese Fabeln der Verteidiger des Kapitalismus haben nichts mit der Realität zu tun. Tatsächlich erfolgte die Bildung einer Masse armer Menschen – der Proletarier – und die Anhäufung von Reichtum in den Händen weniger durch die gewaltsame Entziehung der Produktionsmittel durch die Kleinproduzenten. Der Prozess der Trennung der Produzenten von den Produktionsmitteln (vom Boden, von den Produktionsinstrumenten usw.) wurde von einer endlosen Reihe von Raubüberfällen und Grausamkeiten begleitet. Dieser Vorgang wird aufgerufen anfängliche Akkumulation von Kapital, da sie der Schaffung der kapitalistischen Großproduktion vorausging.

Die kapitalistische Produktion hat vor allem in England eine bedeutende Entwicklung genommen. In diesem Land fand ab dem Ende des 15. Jahrhunderts ein schmerzhafter Prozess der gewaltsamen Enteignung der Bauern statt. Der unmittelbare Anstoß dazu war die erhöhte Wollnachfrage großer Tuchfabriken, die zunächst in Flandern und dann in England selbst entstanden. Die Landbesitzer begannen, große Schafherden zu züchten. Weiden wurden für die Schafzucht benötigt. Die Feudalherren vertrieben die Bauern in Massen aus ihren Häusern, beschlagnahmten die Ländereien, die sie ständig nutzten, und verwandelten Ackerland in Weideland.

Die Vertreibung der Bauern vom Land wurde auf verschiedene Weise durchgeführt, hauptsächlich durch die offene Beschlagnahme von Gemeindeland. Die Gutsbesitzer umzäunten diese Ländereien, zerstörten Bauernhäuser und die Bauern wurden gewaltsam vertrieben. Wenn die Bauern versuchten, das ihnen widerrechtlich enteignete Land zurückzugewinnen, kamen die Streitkräfte des Staates dem Feudalherrn zu Hilfe. Im 18. Jahrhundert begannen die staatlichen Behörden, Gesetze zur "Einfriedung des Landes" zu erlassen, die den Raub der Bauern weihten.

Ruinierte und ausgeraubte Bauern bildeten unzählige Scharen armer Menschen, die die Städte, Dörfer und Straßen Englands füllten. Da sie keine Mittel zum Lebensunterhalt hatten, bettelten sie. Die Staatsmacht erließ blutige Gesetze gegen die Enteigneten. Diese Gesetze waren außergewöhnlich grausam. So wurden in der Regierungszeit des englischen Königs Heinrich VIII. (XVI. Jahrhundert) 72.000 Menschen wegen "Landstreicherei" hingerichtet. Im 18. Jahrhundert wurden „Landstreicher“ und Obdachlose statt der Todesstrafe in „Arbeitshäusern“ eingesperrt, die den Ruf von „Häusern des Grauens“ erlangten. So versuchte die Bourgeoisie, die ihres Landes beraubte und zu Vagabunden gewordene Landbevölkerung an die Disziplin der Lohnarbeit zu gewöhnen.

Im königlichen Russland, später als andere europäische Länder auf den Weg der kapitalistischen Entwicklung trat, wurde die Trennung des Produzenten von den Produktionsmitteln auf die gleiche Weise vollzogen wie in anderen Ländern. 1861 war die zaristische Regierung unter dem Einfluss von Bauernaufständen gezwungen, die Leibeigenschaft abzuschaffen.

Diese Reform war ein großer Raub der Bauern. Die Landbesitzer beschlagnahmten zwei Drittel des Landes und ließen nur ein Drittel den Bauern zur Verfügung. Die bequemsten Ländereien und in einer Reihe von Fällen auch Weiden, Wasserstellen, Straßen zu den Feldern usw., die den Bauern zur Verfügung standen, wurden von den Grundbesitzern abgeschnitten. In den Händen der Gutsbesitzer wurden die „Cut-Offs“ zu einem Mittel, um die Bauern zu versklaven, die gezwungen waren, diese Ländereien von den Grundbesitzern zu den schwierigsten Bedingungen zu pachten. Das Gesetz, das die persönliche Freiheit der Bauern erklärte, bewahrte vorübergehend Fron und Abgaben. Für das erhaltene abgeschnittene Stück Land war der Bauer verpflichtet, diese Abgaben zugunsten des Grundbesitzers zu tragen, bis das Land zurückgekauft war. Die Höhe der Rückzahlungen wurde zu überhöhten Grundstückspreisen berechnet und belief sich auf etwa zwei Milliarden Rubel.

Über die Bauernreform von 1861 schrieb Lenin: „Dies ist die erste Massengewalt gegen die Bauernschaft im Interesse des aufkommenden Kapitalismus in der Landwirtschaft. Das ist die „Säuberung des Bodens“ des Grundbesitzers für den Kapitalismus.

Durch die Enteignung der Bauern wurde ein doppeltes Ergebnis erzielt. Einerseits fiel das Land in den Privatbesitz einer relativ kleinen Handvoll Grundbesitzer. Klassenfeudales Landeigentum wurde in bürgerliches Eigentum umgewandelt. Andererseits wurde ein reichlicher Zustrom freier Arbeiter in die Industrie sichergestellt, die bereit waren, von den Kapitalisten angeheuert zu werden.

Für die Entstehung der kapitalistischen Produktion war es neben der Verfügbarkeit billiger Arbeitskräfte notwendig, in wenigen Händen großen Reichtum in Form von Geldsummen zu akkumulieren, die in beliebige Produktionsmittel umgewandelt und zur Einstellung von Arbeitern verwendet werden konnten .

Im Mittelalter wurde durch Kaufleute und Wucherer ein großer Geldreichtum angehäuft. Dieser Reichtum diente später als Grundlage für die Organisation vieler kapitalistischer Unternehmen.

Die Eroberung Amerikas, begleitet von massivem Raub und Vernichtung der einheimischen Bevölkerung, brachte den Eroberern unermesslichen Reichtum, der durch die Ausbeutung der reichsten Edelmetallminen noch schneller zu wachsen begann. Die Minen brauchten Arbeiter. Die einheimische Bevölkerung – die Indianer – starb in Massen, weil sie den harten Arbeitsbedingungen nicht standhalten konnte. Europäische Kaufleute organisierten eine Jagd auf Schwarze in Afrika, die nach allen Regeln der Wildtierjagd durchgeführt wurde. Der Handel mit Schwarzen, die aus Afrika verschleppt und zu Sklaven gemacht wurden, war äußerst profitabel. Die Gewinne der Sklavenhändler erreichten sagenhafte Ausmaße. Auf den Baumwollplantagen Amerikas wurde zunehmend Negersklavenarbeit eingesetzt.

Eine der wichtigsten Quellen der Bildung großer Vermögen war auch Kolonialhandel. Für den Handel mit Indien organisierten niederländische, englische und französische Kaufleute Ostindien-Kompanien. Diese Unternehmen genossen die Unterstützung ihrer Regierungen. Ihnen wurde ein Monopol auf den Handel mit Kolonialwaren und das Recht auf uneingeschränkte Ausbeutung der Kolonien unter Anwendung aller Gewaltmittel eingeräumt. Die Gewinne der ostindischen Unternehmen beliefen sich auf Hunderte von Prozent pro Jahr. In Russland wurden Kaufleuten durch den Raubhandel mit der Bevölkerung Sibiriens und das Raubsystem des Weinanbaus, das darin bestand, dass der Staat Privatunternehmern das Recht einräumte, alkoholische Getränke gegen eine bestimmte Gebühr herzustellen und zu verkaufen, große Gewinne eingefahren.

Infolgedessen konzentrierte sich ein riesiger Geldreichtum in den Händen von Handels- und Wucherkapital.

Auf diese Weise wurde auf Kosten der Ausplünderung und des Ruins einer Masse kleiner Produzenten der für die Schaffung großer kapitalistischer Unternehmen notwendige Geldreichtum angehäuft.

Marx beschrieb diesen Vorgang wie folgt: „Das neugeborene Kapital strömt Blut und Schmutz aus allen Poren, von Kopf bis Fuß.“

Aufstände der Leibeigenen. bürgerliche Revolutionen. Der Tod des Feudalsystems.

Der Kampf der Bauernschaft gegen die Feudalgrundbesitzer zog sich durch die ganze Epoche des Feudalismus, erreichte aber gegen Ende dieser Epoche seinen Höhepunkt.

Frankreich im 14. Jahrhundert wurde es in einen Bauernkrieg verwickelt, der unter dem Namen "Jacquerie" in die Geschichte einging. Das aufstrebende Bürgertum der Städte unterstützte zunächst diese Bewegung, wandte sich aber im entscheidenden Moment von ihr ab.

BEI England Ende des 14. Jahrhunderts brach ein Bauernaufstand aus, der den größten Teil des Landes erfasste. Bewaffnete Bauern, angeführt von Wat Tyler, marschierten durch das Land, zerstörten die Ländereien und Klöster der Landbesitzer und eroberten London. Die Feudalherren griffen zu Gewalt und Betrug, um den Aufstand niederzuschlagen. Tyler wurde heimtückisch ermordet. Die Rebellen glaubten den Versprechungen des Königs und der Feudalherren und zerstreuten sich in ihre Häuser. Danach gingen Strafexpeditionen durch die Dörfer und führten grausame Repressalien gegen die Bauern durch.

Deutschland Zu Beginn des 16. Jahrhunderts wurde es von einem Bauernkrieg erfasst, der von den Unterschichten der Stadt unterstützt wurde. Angeführt wurden die Rebellen von Thomas Müntzer. Die Bauern forderten die Abschaffung der edlen Willkür und Gewalt.

BEI Russland Besonders groß waren die Bauernkriege, die im 17. Jahrhundert von Stepan Razin und im 18. Jahrhundert von Emelyan Pugachev geführt wurden. Die aufständischen Bauern strebten die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Übertragung von Gutsbesitzer- und Staatsland an sie und die Beseitigung der Herrschaft der Grundbesitzer an. Die Verschärfung der Krise des feudal-leibeigenen Wirtschaftssystems in den 50er Jahren des 19. Jahrhunderts drückte sich in einer breiten Welle von Bauernaufständen am Vorabend der Reform von 1861 aus.

Bauernkriege und Aufstände fanden im großen Maßstab über Hunderte von Jahren statt China. Der Aufstand der Taipings in der Ära der Qing-Dynastie (Mitte des 19. Jahrhunderts) verschlang die Massen der Bauernschaft. Die Rebellen besetzten die alte Hauptstadt Chinas - Nanjing. Das Agrargesetz der Taipings proklamierte die Gleichheit bei der Nutzung von Land und anderem Eigentum. Die Staatsorganisation der Taipings verband in einzigartiger Weise Monarchie mit Bauerndemokratie, die auch für Bauernbewegungen in anderen Ländern charakteristisch ist.

Die revolutionäre Bedeutung der Bauernaufstände lag darin, dass sie den Feudalismus in seinen Grundfesten erschütterten und schließlich zur Abschaffung der Leibeigenschaft führten.

Der Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus in den Ländern Westeuropas vollzog sich durch bürgerliche Revolutionen. Der Kampf der Bauern gegen die Grundbesitzer wurde von der aufstrebenden Bourgeoisie benutzt, um die Zerstörung des Feudalsystems zu beschleunigen, die feudale Ausbeutung durch die kapitalistische Ausbeutung zu ersetzen und die Macht in ihre eigenen Hände zu nehmen. In den bürgerlichen Revolutionen stellten die Bauern die Masse der Kämpfer gegen den Feudalismus. So war es bei der ersten bürgerlichen Revolution in den Niederlanden (Holland und Belgien) im 16. Jahrhundert. So war es in der englischen Revolution des siebzehnten Jahrhunderts. So war es in der bürgerlichen Revolution in Frankreich Ende des 18. Jahrhunderts.

Die Bourgeoisie profitierte von den Früchten des revolutionären Kampfes der Bauernschaft und bahnte sich auf ihren Schultern den Weg an die Macht. Die Bauern waren stark in ihrem Hass auf die Unterdrücker. Aber die Bauernaufstände waren spontan. Die Bauernschaft als Klasse kleiner Privatbesitzer war zersplittert und konnte kein klares Programm und keine starke, zusammenhängende Organisation für den Kampf schaffen. Bauernaufstände können nur erfolgreich sein, wenn sie sich mit einer Arbeiterbewegung verbinden und wenn die Arbeiter die Bauernaufstände anführen. Aber in der Zeit der bürgerlichen Revolutionen des 17. und 18. Jahrhunderts war die Arbeiterklasse noch schwach, zahlenmäßig klein und unorganisiert.

In den Tiefen der feudalen Gesellschaft reiften mehr oder weniger fertige Formen der kapitalistischen Lebensweise heran, wuchs eine neue Ausbeuterklasse, die Kapitalistenklasse, heran und mit ihr Massen von Menschen, denen die Produktionsmittel entzogen wurden, die Proletarier, erschienen.

In der Epoche der bürgerlichen Revolutionen wandte die Bourgeoisie gegen den Feudalismus das ökonomische Gesetz der obligatorischen Übereinstimmung der Produktionsverhältnisse mit der Natur der Produktivkräfte an, stürzte die feudalen Produktionsverhältnisse, schuf neue, bürgerliche Produktionsverhältnisse und brachte die Produktionsverhältnisse in Einklang mit dem Feudalismus Natur der Produktivkräfte, die im Schoß des Feudalismus gereift waren.

Bürgerliche Revolutionen setzten dem feudalen System ein Ende und begründeten die Vorherrschaft des Kapitalismus.

Ökonomische Ansichten der Ära des Feudalismus

Die wirtschaftlichen Ansichten der Feudalzeit spiegelten das damals vorherrschende System der sozialen Beziehungen wider. In der feudalen Gesellschaft war alles geistige Leben unter der Kontrolle des Klerus und ging weiter religiös-scholastisch bilden. Daher bildeten Diskussionen über das damalige Wirtschaftsleben besondere Abschnitte in theologischen Abhandlungen.

Die wirtschaftlichen und anderen Ansichten der Ära des Feudalismus in China wurden viele Jahrhunderte lang von den Lehren beeinflusst Konfuzius. Der Konfuzianismus als religiöse Ideologie entstand bereits im 5. Jahrhundert v. Die sozioökonomischen Ansichten des Konfuzianismus laufen auf die Weihe eines einzigen Feudalstaates unter der Herrschaft eines Monarchen hinaus, sie verlangen die strikte Wahrung der feudalen Ständehierarchie sowohl im Staatssystem als auch im Familienleben. Laut Konfuzius „sollten dunkle Menschen den Aristokraten und Weisen gehorchen. Der Ungehorsam des Bürgerlichen gegenüber dem Höheren ist der Beginn der Unordnung. Konfuzius und seine Anhänger verteidigten die Interessen der feudalen Ausbeuter und idealisierten die rückständigsten, konservativsten Wirtschaftsformen. Sie priesen das "goldene Zeitalter" der patriarchalischen Antike. Der Konfuzianismus wurde in seiner Entwicklung zur offiziellen Ideologie des feudalen Adels.

Einer der Ideologen des Feudalismus im mittelalterlichen Europa - Thomas von Aquin(XIII Jahrhundert) - versuchte, die Notwendigkeit einer feudalen Gesellschaft durch göttliches Gesetz zu rechtfertigen. Im Gegensatz zu den alten Sklavenhaltern argumentierte Thomas von Aquin, indem er den Feudalbesitz für notwendig und vernünftig erklärte und die Leibeigenen zu Sklaven erklärte, dass „in seinem Geiste der Sklave frei ist“ und daher der Herr nicht das Recht habe, den Sklaven zu töten. Die Arbeit wurde eines freien Mannes nicht mehr als unwürdig angesehen. Thomas von Aquin betrachtete körperliche Arbeit als Schwarzarbeit und geistige Arbeit als edle Arbeit. In einer solchen Teilung sah er die Grundlage für die Klassenteilung der Gesellschaft. In seinen Ansichten über Reichtum manifestierte sich der gleiche feudale Grundbesitzansatz. Jeder Mensch muss gemäß der Position, die er auf der feudalen hierarchischen Leiter einnimmt, über Vermögen verfügen. Aus dieser Sicht ist die Lehre mittelalterlicher Theologen über den sogenannten "fairen" Preis charakteristisch. Ein "fairer" Preis sollte den Arbeitsaufwand für die Produktion der Ware und die Klassenposition des Produzenten widerspiegeln.

Mittelalterliche Verfechter eines „fairen“ Preises hatten nichts gegen den Gewinn des Kaufmanns einzuwenden. Sie versuchten nur, den Profit in einen solchen Rahmen einzuführen, in dem er die wirtschaftliche Existenz anderer Klassen nicht bedrohen würde. Sie verurteilten den Wucher als niederträchtige und unmoralische Beschäftigung. Mit der Entwicklung der Warenproduktion und des Warenaustauschs begannen sich jedoch die Geistlichen selbst an Wuchergeschäften zu beteiligen; gleichzeitig wurde die Haltung der Kirche gegenüber dem Wucher immer toleranter.

Der Klassenkampf der unterdrückten und ausgebeuteten Massen gegen die herrschenden Klassen der feudalen Gesellschaft entfaltete sich mehrere Jahrhunderte lang in religiöser Form. Die Forderungen der ausgebeuteten Bauern und Lehrlinge wurden oft mit Bibelzitaten begründet. Alle Arten von Sekten waren weit verbreitet. Die katholische Kirche und die Inquisition verfolgten „Ketzer“ brutal und verbrannten sie auf dem Scheiterhaufen.

Mit der Entwicklung des Klassenkampfes trat die religiöse Form der Bewegung der unterdrückten Massen in den Hintergrund, und der revolutionäre Charakter dieser Bewegung wurde immer deutlicher. Die Bauern forderten die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Abschaffung der feudalen Privilegien, die Herstellung der Gleichberechtigung, die Abschaffung der Stände usw.

Während der Bauernkriege in England, Tschechien und Deutschland nahmen die Parolen der Aufständischen einen immer radikaleren Charakter an. In der Forderung kam der Wunsch der ausgebeuteten Massen des Landes und der Stadt nach Gleichberechtigung zum Ausdruck Eigentumsgemeinschaft. Es war ein Wunsch nach Gleichheit im Konsum. Obwohl die Forderung nach Gemeineigentum nicht realisierbar war, hatte sie in dieser historischen Epoche eine revolutionäre Bedeutung, da sie die Massen zum Kampf gegen die feudale Unterdrückung aufrief.

Am Ende der feudalen Ära traten zwei herausragende frühe utopische Sozialisten hervor - ein Engländer Thomas More, der das Buch "Utopia" (XVI Jahrhundert) schrieb, und der Italiener Tomaso Campanella, dessen Buch "Die Stadt der Sonne" (XVII Jahrhundert) heißt. Angesichts der wachsenden Ungleichheit und Widersprüche in ihrer heutigen Gesellschaft skizzierten diese Denker in einer eigentümlichen Form ihre Ansichten über die Ursachen sozialer Katastrophen: Sie gaben eine Beschreibung der ihrer Meinung nach idealen sozialen Ordnung, in der diese Katastrophen beseitigt würden.

Die Bücher dieser Utopisten beschreiben ein Gesellschaftssystem frei von Privateigentum und allen damit verbundenen Lastern. Jeder in dieser Gesellschaft ist sowohl im Handwerk als auch in der Landwirtschaft tätig. Alle Einwohner arbeiten sechs oder sogar vier Stunden am Tag, und die Früchte ihrer Arbeit reichen aus, um alle Bedürfnisse zu befriedigen. Produkte werden nach Bedarf verteilt. Die Erziehung von Kindern ist eine öffentliche Angelegenheit.

Die Werke von More und Campanella spielten eine progressive Rolle in der Entwicklung des sozialen Denkens. Sie enthielten Ideen, die der damaligen gesellschaftlichen Entwicklung weit voraus waren. Aber More und Campanella kannten die Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung nicht, ihre Vorstellungen waren unrealisierbar, utopisch. Damals war es unmöglich, die soziale Ungleichheit abzuschaffen: Das Niveau der Produktivkräfte erforderte einen Übergang von der feudalen zur kapitalistischen Ausbeutung.

Die Entstehung des Kapitalismus geht auf das 16. Jahrhundert zurück. Die ersten Versuche, eine Reihe von Phänomenen des Kapitalismus zu verstehen und zu erklären, stammen aus demselben Jahrhundert. So wurde im 16.-18. Jahrhundert die Richtung des wirtschaftlichen Denkens und der Wirtschaftspolitik, bekannt als Merkantilismus.

Der Merkantilismus entstand in England, dann erschien er in Frankreich, Italien und anderen Ländern. Merkantilisten stellten die Frage nach dem Reichtum des Landes, den Formen des Reichtums und den Wegen seines Wachstums.

Es war eine Zeit, in der Kapital - in Form von Kaufmanns- und Wucherkapital - Handel und Kredit beherrschte. Auf dem Gebiet der Produktion unternahm er nur die ersten Schritte und gründete Manufakturen. Nach der Entdeckung und Eroberung Amerikas ergoss sich eine Flut von Edelmetallen nach Europa. Gold und Silber wurden dann kontinuierlich zwischen den einzelnen europäischen Staaten umverteilt, sowohl durch Kriege als auch durch den Außenhandel.

Die Merkantilisten gingen in ihrem Verständnis der Natur des Reichtums von den oberflächlichen Phänomenen der Zirkulation aus. Sie konzentrierten sich nicht auf die Produktion, sondern auf Handel und Geldumlauf, insbesondere auf den Gold- und Silberverkehr.

In den Augen der Merkantilisten war der einzig wahre Reichtum nicht die gesellschaftliche Produktion und ihre Produkte, sondern Geld – Gold und Silber. Die Merkantilisten forderten, dass der Staat aktiv in das Wirtschaftsleben eingreift, damit möglichst viel Geld ins Land fließt und so wenig wie möglich über die Grenzen hinausgeht. Die frühen Merkantilisten versuchten dies durch rein administrative Maßnahmen zu erreichen, um die Ausfuhr von Geld aus dem Land zu verbieten. Spätere Merkantilisten hielten es für notwendig, den Außenhandel zu diesem Zweck auszuweiten. So der englische Vertreter des Merkantilismus Thomas Mann(1571 - 1641) - ein bedeutender Kaufmann und Direktor der East India Company - schrieb: „Das übliche Mittel zur Vermehrung unseres Reichtums und unserer Schätze ist der Außenhandel, bei dem wir uns stets an die Regel halten müssen, dass wir unsere Waren jährlich verkaufen Ausländer für eine große Menge, als wir ihre Waren verbrauchen.

Die Merkantilisten brachten die Interessen der Bourgeoisie zum Ausdruck, die in den Tiefen des Feudalismus auftauchte und danach strebte, durch die Entwicklung des Außenhandels, koloniale Raubüberfälle und Handelskriege sowie die Versklavung rückständiger Völker Reichtum in Form von Gold und Silber anzuhäufen. Im Zusammenhang mit der Entwicklung des Kapitalismus begannen sie zu fordern, dass die staatlichen Behörden die Entwicklung von Industrieunternehmen - Manufakturen - fördern. Wurden installiert Ausfuhrprämien, die an Kaufleute gezahlt wurden, die Waren auf dem ausländischen Markt verkauften. Sie gewannen bald noch mehr an Bedeutung. Einfuhrzölle. Mit der Entwicklung von Manufakturen und dann von Fabriken wurde die Erhebung von Zöllen auf importierte Waren zur gängigsten Maßnahme zum Schutz der heimischen Industrie vor ausländischer Konkurrenz.

Diese bevormundende Politik heißt Protektionismus. In vielen Ländern hielt er noch lange an, nachdem die Begriffe des Merkantilismus überwunden waren.

BEI England Schutzzölle waren im 16. und 17. Jahrhundert von großer Bedeutung, als sie durch die Konkurrenz der fortschrittlicheren Manufakturen der Niederlande bedroht waren. Seit dem 18. Jahrhundert hat England seine industrielle Überlegenheit fest erobert. Andere, weniger entwickelte Länder konnten damit nicht konkurrieren. In dieser Hinsicht beginnen sich die Ideen des Freihandels in England durchzusetzen.

Eine andere Situation entstand in den Ländern, die später als England den kapitalistischen Weg einschlugen. Ja in Frankreich im 17. Jahrhundert schuf der Minister Ludwigs XIV. Colbert, der das Land eigentlich regierte, ein weit verzweigtes System der staatlichen Schirmherrschaft über Manufakturen. Sein System umfasste hohe Einfuhrzölle, ein Exportverbot für Rohstoffe, die Gründung einer Reihe neuer Industrien, die Gründung von Unternehmen für den Außenhandel usw.

Der Merkantilismus spielte für seine Zeit eine fortschrittliche Rolle. Die protektionistische Politik, inspiriert von den Ideen des Merkantilismus, trug viel zur Verbreitung der Manufakturen bei. Aber die Ansichten der Merkantilisten über den Reichtum spiegelten die damalige Unterentwicklung der kapitalistischen Produktion wider. Die Weiterentwicklung des Kapitalismus offenbarte immer deutlicher die Widersprüchlichkeit der Vorstellungen des Handelssystems.

BEI Russland im 17.-18. Jahrhundert dominierte das feudal-leibeigene Wirtschaftssystem. Die Wirtschaft war im Grunde natürlich. Gleichzeitig entwickelten sich Handel und Handwerk erheblich, ein nationaler Markt entstand und Manufakturen begannen zu entstehen. Diese wirtschaftlichen Veränderungen im Land trugen zur Stärkung des Absolutismus in Russland bei.

In Anbetracht der historischen und wirtschaftlichen Besonderheiten des Landes entwickelten Vertreter des russischen Wirtschaftsdenkens einige Ideen des Merkantilismus. Anders als viele westeuropäische Kaufleute legten sie jedoch nicht nur großen Wert auf den Handel, sondern auch auf die Entwicklung von Industrie und Landwirtschaft.

Die wirtschaftlichen Ansichten dieser Zeit fanden ihren Ausdruck in den Werken und Aktivitäten des russischen Staatsmannes des 17. Jahrhunderts A. L. Ordyn-Nashchokin, in der Wirtschaftspolitik von Peter I., in den Werken des größten russischen Ökonomen des frühen 18. Jahrhunderts I. T. Pososchkow.

In seinem Werk „Das Buch der Armut und des Reichtums“ (1724) I. T. Pososhkov skizzierte ein umfassendes Programm für die wirtschaftliche Entwicklung Russlands und begründete dieses Programm ausführlich. Pososhkov argumentierte, dass eine Reihe von wirtschaftlichen Maßnahmen in Russland notwendig seien, um die Entwicklung der heimischen Industrie, des Handels und der Landwirtschaft zu fördern und das Finanzsystem des Landes zu verbessern.

Im letzten Drittel des 18. Jahrhunderts gab es in Russland eine Tendenz zur Auflösung der feudal-leibeigenen Beziehungen, die sich im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts stark verschärfte und sich später zu einer direkten Krise der Leibeigenschaft ausweitete.

Der Begründer der revolutionär-demokratischen Richtung im sozialen Denken Russlands A. N. R. Adischtschew(1749 - 1802) war ein herausragender Ökonom seiner Zeit. Radishchev sprach sich entschieden gegen die Leibeigenschaft und zur Verteidigung der unterdrückten Bauernschaft aus, kritisierte das Leibeigenschaftssystem auf vernichtende Weise, entlarvte die ausbeuterische Natur des Reichtums von leibeigenen Grundbesitzern, Manufakturbesitzern und Kaufleuten und rechtfertigte das Eigentumsrecht an Land diejenigen, die es mit ihrer Arbeit kultivieren. Radischtschow war fest davon überzeugt, dass Autokratie und Leibeigenschaft nur mit revolutionären Mitteln abgeschafft werden konnten. Er entwickelte ein für seine Zeit fortschrittliches System wirtschaftlicher Maßnahmen, dessen Umsetzung den Übergang Russlands zu einem bürgerlich-demokratischen System sichern sollte.

Dekabristen, die in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu Wort kamen, waren revolutionäre Persönlichkeiten jener historischen Periode in Russland, als die Notwendigkeit entstand, den Feudalismus durch den Kapitalismus zu ersetzen. Die Speerspitze ihrer Kritik richteten sie gegen die Leibeigenschaft. Als glühende Verfechter der Entwicklung der Produktivkräfte Russlands betrachteten sie die Aufhebung der Leibeigenschaft und die Emanzipation der Bauern als wichtigste Bedingung für diese Entwicklung. Die Dekabristen vertraten nicht nur die Losung des Kampfes gegen Leibeigenschaft und Autokratie, sondern organisierten auch einen bewaffneten Aufstand gegen die absolutistische Monarchie. P. I. Pestel(1793 - 1826) entwickelte ein originelles Projekt zur Lösung der Agrarfrage in Russland. Eine Art Verfassungsentwurf von Pestel, den er Russkaja Prawda nannte, sah die sofortige und vollständige Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft sowie wirtschaftliche Maßnahmen zum Schutz der Interessen der Bauern in der Zukunft vor. Für diese Zwecke hielt es Pestel für erforderlich, einen besonderen öffentlichen Bodenfonds zu schaffen, aus dem jeder Bauer den für seine Existenz notwendigen Boden unentgeltlich für seinen Gebrauch erhalten konnte. Dieser Fonds muss auf Kosten eines Teils des Bodens der Großgrundbesitzer und der Schatzkammer gebildet werden, und ein Teil ihres Bodens muss kostenlos von den größten Grundbesitzern veräußert werden. Die Dekabristen waren als Revolutionäre, die aus der Mitte des Adels hervorgingen, weit vom Volk entfernt, aber ihre Ideen des Kampfes gegen die Leibeigenschaft trugen zum Wachstum der revolutionären Bewegung in Russland bei.

Unter den Bedingungen des Zerfalls des Feudalismus und des Aufkommens der kapitalistischen Lebensweise nahm die Ideologie der Bourgeoisie Gestalt an und erreichte ihre Vorherrschaft. Diese Ideologie richtete sich gegen das Feudalsystem und gegen die Religion als ideologisches Instrument der Feudalherren. Aus diesem Grund war das Weltbild der um die Macht kämpfenden Bourgeoisie in einer Reihe von Ländern fortschrittlicher Natur. Ihre prominentesten Vertreter - Ökonomen und Philosophen - haben alle Grundlagen der feudalen Gesellschaft einer entschiedenen Kritik unterzogen: wirtschaftliche, politische, religiöse, philosophische und moralische. Sie spielten eine wichtige Rolle bei der ideologischen Vorbereitung der bürgerlichen Revolution und übten einen fortschrittlichen Einfluss auf die Entwicklung von Wissenschaft und Kunst aus.

ZUSAMMENFASSUNG

1. Der Feudalismus entstand auf der Grundlage des Zusammenbruchs der Sklavenhaltergesellschaft und der Zersetzung der ländlichen Gemeinschaft der Stämme, die die Sklavenhalterstaaten eroberten. In den Ländern, in denen es kein Sklavensystem gab, entstand der Feudalismus auf der Grundlage des Zerfalls des primitiven Gemeinschaftssystems. Der Clan-Adel und die Kriegsherren der Stämme nahmen eine große Menge Land in ihre Hände und verteilten es an ihre engen Verbündeten. Es gab eine allmähliche Versklavung der Bauern.

2. Die Grundlage der Produktionsverhältnisse der Feudalgesellschaft war das Eigentum des Feudalherrn am Boden und das unvollständige Eigentum des Produktionsarbeiters – Leibeigener Bauer. Neben dem feudalen Eigentum gab es das alleinige Eigentum der Bauern und Handwerker, das auf persönlicher Arbeit beruhte. Die Arbeit der Leibeigenen war die Grundlage für die Existenz der feudalen Gesellschaft. Die Leibeigenschaftsausbeutung drückte sich darin aus, dass die Bauern gezwungen wurden, zugunsten des Feudalherrn Frondienst zu leisten oder ihm natürliche und bare Abgaben zu zahlen. Die Leibeigenschaft unterschied sich in ihrer Strenge für den Bauern oft wenig von der Sklaverei. Das Leibeigenschaftssystem eröffnete jedoch einige Möglichkeiten für die Entwicklung der Produktivkräfte, da der Bauer für einen bestimmten Teil der Zeit auf seinem eigenen Hof arbeiten konnte und ein gewisses Interesse an Arbeitskräften hatte.

4. Die feudale Gesellschaft war insbesondere im frühen Mittelalter in kleine Fürstentümer und Staaten zersplittert. Die herrschenden Klassen der feudalen Gesellschaft waren der Adel und der Klerus. Die Bauernklasse hatte keine politischen Rechte. In der gesamten Geschichte der Feudalgesellschaft gab es einen Klassenkampf zwischen Bauern und Feudalherren. Der Feudalstaat, der die Interessen des Adels und der Geistlichkeit zum Ausdruck brachte, war eine aktive Kraft, die ihnen half, ihr Recht auf feudales Eigentum an Land zu stärken und die Ausbeutung der machtlosen und unterdrückten Bauern zu intensivieren.

5. In der Zeit des Feudalismus spielte die Landwirtschaft eine vorherrschende Rolle, und die Wirtschaft war hauptsächlich Subsistenzwirtschaft. Mit der Entwicklung der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und des Austauschs wurden die alten Städte, die nach dem Fall des Sklavensystems überlebt hatten, wiederbelebt und neue Städte entstanden. Städte waren Zentren des Handwerks und des Handels. Das Handwerk war in Gilden organisiert, die versuchten, Konkurrenz zu verhindern. Kaufleute in Kaufmannsgilden vereint.

6. Die Entwicklung der Warenproduktion, die sich zersetzende Naturwirtschaft, führte zur Differenzierung von Bauern und Handwerkern. Handelskapital beschleunigte den Zerfall des Handwerks und trug zur Entstehung kapitalistischer Unternehmen bei. – Manufakturen. Feudale Beschränkungen und Fragmentierung behinderten das Wachstum der Warenproduktion. Im Zuge der Weiterentwicklung entstand ein nationaler Markt. In Form absolutistischer Monarchien entstand ein zentralisierter Feudalstaat.

7. Die ursprüngliche Kapitalakkumulation bereitete die Bedingungen für den Aufstieg des Kapitalismus vor. Riesige Massen von Kleinproduzenten – Bauern und Handwerker – die Produktionsmittel verloren. Große Geldvermögen, konzentriert in den Händen von Großgrundbesitzern, Kaufleuten und Wucherern, wurden durch gewaltsame Enteignung der Bauernschaft, Kolonialhandel, Steuern und Sklavenhandel geschaffen. Dies beschleunigte die Bildung der Hauptklassen der kapitalistischen Gesellschaft: Lohnarbeiter und Kapitalisten. In den Tiefen der feudalen Gesellschaft wuchsen und reiften mehr oder weniger fertige Formen der kapitalistischen Lebensweise.

8. Produktionsverhältnisse des Feudalismus, geringe Produktivität der Zwangsarbeit der Leibeigenen, Betriebsgrenzen.nia behinderte die Weiterentwicklung der Produktivkräfte. Die Aufstände der Leibeigenen erschütterten das Feudalsystem und führten zur Abschaffung der Leibeigenschaft. Die Bourgeoisie stand an der Spitze des Kampfes zum Sturz des Feudalismus. Sie nutzte den revolutionären Kampf der Bauern gegen die Feudalherren, um die Macht in ihre eigenen Hände zu nehmen. Die bürgerlichen Revolutionen setzten dem feudalen System ein Ende und etablierten die Dominanz des Kapitalismus, wodurch Raum für die Entwicklung der Produktivkräfte geschaffen wurde.

Die feudale Gesellschaft galt als praktisch universelle Staatsform für Eurasien. Die meisten Völker, die es bewohnten, gingen durch dieses System. Schauen wir uns als nächstes genauer an, was eine feudale Gesellschaft war.

Charakteristisch

Trotz gewisser Veränderungen im Verhältnis zwischen Konsument und Produzent blieb letzterer in absoluter Abhängigkeit von ersterem. Der Feudalismus basierte auf einer bestimmten Art, Geschäfte zu machen. Der Direktproduzent hatte eine eigene Farm. Er blieb jedoch als Sklave abhängig. Der Zwang drückte sich in der Miete aus. Es könnte in Form von Frondiensten (Arbeitslöhnen), Abgaben (Produkten) oder in Geld ausgedrückt werden. Die Höhe der Rente wurde fest festgelegt. Dies gab dem Direktproduzenten eine gewisse Freiheit in der Ausübung seiner Geschäftstätigkeit. Diese Merkmale der Feudalgesellschaft waren beim Übergang zur Geldpflicht besonders ausgeprägt. In diesem Fall drückte sich die Freiheit des Landwirts in der Möglichkeit aus, seine eigenen Produkte zu verkaufen.

Zeichen einer feudalen Gesellschaft

Wir können die charakteristischen Merkmale einer solchen Gesellschaft unterscheiden:

• die Vorherrschaft der Subsistenzlandwirtschaft;
• eine Kombination aus kleinbäuerlichem Landbesitz und großflächigem feudalem Landbesitz;
• persönliche Abhängigkeit des direkten Produzenten. Nichtwirtschaftliche Zwangsarbeit und Produktvertrieb;
• Routine und veralteter Stand der Technik;
• das Vorhandensein von Mietverhältnissen (es wurden Zwangszahlungen für die Nutzung von Grundstücken geleistet).

Allerdings machten sich auch Besonderheiten der feudalen Gesellschaft bemerkbar:

• die Dominanz einer religiösen Weltanschauung (in dieser historischen Periode spielte die Kirche eine besondere Rolle);
• die feudale Gesellschaft zeichnete sich durch die breite Entwicklung von Unternehmensorganisationen aus;
• hierarchische Struktur;
• es gab Klassen der feudalen Gesellschaft.

klassisches Modell

Die auffälligste feudale Gesellschaft wurde in Frankreich entwickelt. Dieses System erstreckte sich jedoch eher auf den Staat als auf die Wirtschaftsstruktur des Landes. Dennoch waren gerade in Frankreich die Stände der feudalen Gesellschaft sehr deutlich ausgeprägt. Sie wurden in Form einer Vasallentreppe präsentiert. Seine ökonomische Bedeutung schloss in der Umverteilung der Zwangsabgaben zwischen den Schichten der herrschenden Klasse. Auf Befehl des Oberherrn sammelten die Vasallen die Miliz auf eigene Kosten. Es bewachte die Grenzen und stellte in der Tat einen Apparat zur nichtwirtschaftlichen Zwangsmaßnahmen gegen die Bauern dar. Ein solches System, nach dem eine feudale Gesellschaft existierte, scheiterte oft. Infolgedessen wurde Frankreich zu einer Plattform für nationale und mörderische Kriege. Besonders hart erlebte das Land die Folgen des Krieges mit England im 14.-15. Jahrhundert. Allerdings war es dieser Krieg, der zur Beschleunigung der Befreiung der Bauern aus der Abhängigkeit beitrug. Dies lag daran, dass der König Soldaten brauchte. Freie Bauern könnten eine Ressource für eine Massensöldnerarmee mit Artillerie werden. Trotz der Einführung der Abfindung verbesserte sich die wirtschaftliche Situation der Abhängigen nicht wirklich, da Steuern und Abfindungszahlungen die feudale Rente ersetzten.

Landwirtschaftliche Spezialisierung

Es sei darauf hingewiesen, dass Frankreich bereits im 14. Jahrhundert bedingt in mehrere Zonen aufgeteilt wurde. Zum Beispiel galten seine zentralen und nördlichen Teile als Hauptspeicher, der südliche als Basis der Weinherstellung. Gleichzeitig begann sich die wirtschaftliche Überlegenheit eines der Gebiete abzuzeichnen. Insbesondere in Nordfrankreich begann sich das Dreifeldersystem durchzusetzen.

Merkmale der Entwicklung der Wirtschaft Englands

Die feudale Gesellschaft dieses Landes hatte einige Unterschiede zum französischen System. In England war die Zentralisierung der Regierung ausgeprägter. Dies war auf die Eroberung des Landes durch Feudalherren im Jahr 1066 zurückzuführen. Es wurde eine allgemeine Volkszählung durchgeführt. Sie zeigte, dass die Struktur einer feudalen Gesellschaft mit Ständen zu dieser Zeit aufgebaut war. Im Gegensatz zu den Franzosen waren die englischen Besitzer jedoch Vasallen direkt des Königs. Das nächste Merkmal, das die englische Feudalgesellschaft besaß, betrifft die technologische Grundlage des Anwesens selbst. Die günstige Küstenökologie trug zur aktiven Entwicklung der Schafzucht und der Produktion von Rohwolle bei. Letzteres war im ganzen Gebiet Gegenstand großer Nachfrage: Der Verkauf von Wolle, der nicht nur von Feudalherren, sondern auch von Bauern betrieben wurde, trug dazu bei, die Leibeigenschaft durch Lohnarbeit und die natürliche Rente durch Rente zu ersetzen monetäre Bedingungen (Kommutation).

Kritischer Moment

1381 gab es einen Volksaufstand, angeführt von Wat Tyler. Infolgedessen kam es zu einer fast vollständigen Umwandlung, und danach kauften die Bauern auch ihre eigenen feudalen Abgaben auf. Bis zum 15. Jahrhundert wurden praktisch alle persönlich frei. Sie werden in zwei Kategorien eingeteilt: Copyholders und Freeholders. Die ersteren zahlten Miete für Kleingärten, während die letzteren als absolut freie Landbesitzer galten. So wurde ein Adel gebildet - ein neuer Adel - der wirtschaftliche Aktivitäten nur mit Lohnarbeitern durchführte.

Entwicklung des Systems in Deutschland

In diesem Land wurde die Struktur der feudalen Gesellschaft später geformt als in Frankreich und England. Tatsache ist, dass einzelne Regionen Deutschlands voneinander abgeschnitten wurden, in diesem Zusammenhang entstand kein einziger Staat. Ebenso wichtig war die Beschlagnahme slawischer Länder durch deutsche Feudalherren. Dies trug zu einer deutlichen Ausweitung der Aussaatfläche bei. Im Laufe der Zeit begann sich die innerstaatliche Besiedlung der östlich der Elbe gelegenen Gebiete durch Bauern zu entwickeln. Ihnen wurden günstige Bedingungen und eine minimale Abhängigkeit von den Feudalherren gewährt. Im 15. Jahrhundert nutzten jedoch die Gutsbesitzer im östlichen Teil Deutschlands den Export von Getreide nach England und Holland über die baltischen Häfen und führten die absolute Versklavung privilegierter Bauern durch. Die Eigentümer legten ausgedehnte Ackerflächen an und übertrugen sie auf Corvee. Der Begriff „Land jenseits der Elbe“ wurde zum Symbol für die Entwicklung des Spätfeudalismus.

Merkmale der Entwicklung des Systems in Japan

Die Wirtschaft dieses Landes wies viele Unterschiede zur europäischen auf. Erstens gab es in Japan kein Pflügen des Meisters. Folglich gab es weder Frondienst noch Leibeigenschaft. Zweitens bewegte sich die japanische Volkswirtschaft im Rahmen der über viele Jahrhunderte entstandenen feudalen Zersplitterung. Das Land wurde von kleinen Bauernhöfen dominiert, die auf erblichem Landbesitz basierten. Sie wiederum gehörte den Feudalherren. Reis in Naturalien wurde als Miete verwendet. Aufgrund der feudalen Zersplitterung wurden ziemlich viele Fürstentümer gebildet. Sie wurden von Diensttruppen begleitet, die aus Samurai-Rittern bestanden. Als Belohnung für ihren Dienst erhielten die Soldaten von den Fürsten eine Reisration. Die Samurai hatten keine eigenen Ländereien. Was die japanischen Städte betrifft, so gab es sowohl in ihnen als auch in Europa ein Feudalsystem. Handwerker wurden in Werkstätten, Kaufleute - in Zünften vereint. Der Handel war eher schwach entwickelt. Das Fehlen eines Binnenmarktes wurde durch die feudale Fragmentierung erklärt. Japan war für Ausländer geschlossen. Manufakturen auf dem Land steckten noch in den Kinderschuhen.

Funktionen des Systemgeräts in Russland

Die Klassen der feudalen Gesellschaft bildeten sich im Vergleich zu anderen Ländern erst spät heraus. Im 15. Jahrhundert erschien eine Dienstarmee. Es bestand aus Landbesitzern (Adligen). Sie waren Gutsbesitzer und gingen jeden Sommer auf eigene Kosten zum Zwangsdienst. Im Herbst wurden sie nach Hause geschickt. Die Übertragung der Güter erfolgte durch Erbschaft vom Vater auf den Sohn. In Übereinstimmung mit dem 1649-Jahr waren die Bauern auf unbestimmte Zeit an die Besitztümer gebunden, auf deren Territorium sie lebten, und wurden zu Leibeigenen. In Europa wurden zu dieser Zeit viele Vertreter dieser Klasse frei. Miete war Pflicht. Im 17. Jahrhundert konnten Frondienste bis zu 4 Tage die Woche stattfinden. In der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts begann die Bildung großer regionaler Märkte, und im 17. Jahrhundert hatten die Handelsbeziehungen eine nationale Dimension angenommen. Novgorod wurde zum Zentrum im Nordwesten des Staates. Es war eine aristokratische Republik, die von den wohlhabenden Klassen der feudalen Gesellschaft dominiert wurde. Zu ihren Vertretern gehörten insbesondere Kaufleute und Grundbesitzer (Bojaren). Der Großteil der Bevölkerung von Nowgorod bestand aus "Schwarzen" - Handwerkern. Unter den wichtigsten Viehmärkten jener Zeit ist Kasan hervorzuheben. Moskau war das wichtigste Handelszentrum des gesamten Staates. Hier verkauften sie Pelze, Seide, Wollprodukte, Metallprodukte, Brot, Schmalz und andere in- und ausländische Waren.

Kreditentwicklung

Subsistenzlandwirtschaft war die Haupterwerbsform. Das zeichnete die frühe feudale Gesellschaft aus. Die kapitalistische Produktion begann auf der Grundlage einfacher Zusammenarbeit und dann auf der Grundlage der Manufaktur zu entstehen. Das Geld begann sich an der Bedienung der einfachen Warenzirkulation zu beteiligen. Diese Fonds beteiligten sich an der Bewegung von Wucher- und Handelskapital. Banken begannen zu entstehen. Anfangs waren sie ein Lagerhaus für Geld. Wechselgeschäft entwickelt. Seit dem 18. Jahrhundert begannen sich Siedlungen über Handelstransaktionen auszubreiten. Im Zusammenhang mit dem Anstieg der Bedürfnisse der Staaten wurde begonnen, ein Budget zu bilden.

Marktbeziehungen

Die Entwicklung des Außen- und Binnenhandels wurde maßgeblich durch das Wachstum der Städte in Westeuropa beeinflusst. Sie bildeten vor allem den lokalen Markt. Es fand ein Austausch von Produkten städtischer und ländlicher Handwerker statt. Im 14. und 15. Jahrhundert begannen sich einheitliche Märkte zu bilden. Sie wurden gewissermaßen zu den wirtschaftlichen Zentren der Feudalstaaten. London und Paris gehören zu den größten. Gleichzeitig war der Binnenhandel eher schwach entwickelt. Dies lag an der natürlichen Natur der Wirtschaft. Darüber hinaus wurde die Entwicklung des Binnenhandels durch die Fragmentierung verlangsamt, aufgrund derer Zölle in jeder Herrschaft erhoben wurden. Kaufleute, die mit bestimmten Produkten handelten, schlossen sich zu Gilden zusammen. Diese geschlossenen Verbände regelten die Regeln und die Zusammensetzung des Marktumsatzes.