Chronik schreiben- das älteste ursprüngliche Genre der altrussischen Schrift, das die Arten des historischen und literarischen Wissens und die Reflexion der Realität kombiniert. Chroniken sind sowohl eine historische Quelle (Wetterchroniken) als auch ein Kunstwerk (eine synthetische literarische Gattung, die eine große Anzahl kleinerer Gattungen umfasst, die die Weltanschauung und Originalität der Stilmittel ihrer Autoren widerspiegeln). Dieses Genre war das einzig profane, d.h. nichtkirchliches Genre der altrussischen Literatur in der Frühzeit ihres Bestehens. Chroniken wurden in allen russischen Ländern und Fürstentümern im 11. - 18. Jahrhundert erstellt; Sie bildeten einen riesigen Korpus von Gewölben. Die berühmtesten alten russischen Chronikcodes: 1) Die Laurentianische Chronik, die in der einzigen Pergamentliste von 1377 aufbewahrt wird, die der Wladimir-Susdal ist, nördlicher Code, der Ereignisse bis 1305 beschreibt, wurde in PSRL Band I veröffentlicht [ PSRL - Vollständige Sammlung russischer Chroniken; die Veröffentlichung begann 1841 durch die Kaiserliche Archäographische Kommission und wurde in der Sowjetzeit fortgesetzt, insgesamt wurden 42 Bände veröffentlicht; jetzt hat das Institut für Russische Sprache der Russischen Akademie der Wissenschaften mit der Faksimile-Reproduktion der ersten Bände von PSRL begonnen]; 2) Die Ipatiev-Chronik, die in 7 Listen aufbewahrt wird, von denen die früheste aus den 20er Jahren des 15. Jahrhunderts stammt, ein südrussischer Code, der hauptsächlich die Ereignisse in den Ländern Kiew und Galizien-Wolyn und den historischen Zeitraum bis 1292 widerspiegelt , veröffentlicht im II. Band des PSRL; 3) Nowgoroder Chroniken; Die älteste von ihnen ist die Novgorod-I-Chronik, die auf einem am bischöflichen Hof erstellten lokalen Code basiert: Sie ist in zwei Ausgaben erhalten: Die erste ist in der Liste des ersten Drittels des 14. Jahrhunderts zu lesen, die zweite - in zwei Listen, von denen die früheste aus den 40er Jahren des 15. Jahrhunderts stammt; Die Novgorod-Chronik war gemäß der Hypothese von A.A. Shakhmatov, die Grundlage für die Bildung der allrussischen Chronik (Anfangscode); 4) Die Radzivilov-Chronik - die erste (illustrierte) Frontliste des späten 15. Jahrhunderts mit über 600 farbigen Miniaturen, der nördliche Satz, einschließlich des Chronisten von Pereyaslavl von Susdal, der Text wurde im 38. Band der PSRL veröffentlicht.

Die älteste russische Chronik, die zur Grundlage aller nachfolgenden Sammlungen wurde, die sicherlich zu Beginn kopiert wurden, ist „Die Geschichte vergangener Jahre“. Der vollständige Name dieses wichtigsten russischen historischen und literarischen Denkmals verrät seine Hauptideen: „Woher kam das russische Land, wer begann in Kiew vor den Fürsten und woher kam das russische Land?“ Der Verfasser der ersten Endausgabe der altrussischen Chronik war der Mönch des Kiewer Höhlenklosters Nestor. Die Geschichte vergangener Jahre, ein Spiegel der politischen Perspektive des Chronisten, spiegelte den Prozess der Bildung der russischen Staatlichkeit, die Ereignisse im Zusammenhang mit der Taufe Russlands, die Blütezeit des Kiewer Staates und den Beginn der feudalen Zersplitterung wider. Die Chronik wurde zu einem der ersten altrussischen literarischen Denkmäler, in dem Genres wie historische Legende, historische Legende und historische Erzählung zu existieren und sich zu entwickeln begannen, die dazu bestimmt waren, ihre lange Geschichte in der altrussischen Literatur zu haben.

GENRE ORIGINALITÄT VON „LEGENDEN UM BORIS UND GLEB“

Der altrussische Literaturzyklus, der den Ereignissen im Zusammenhang mit dem Tod der russischen Fürsten, der Söhne des Fürsten Wladimir Swjatoslawitsch, Boris und Gleb, durch ihren älteren Bruder Swjatopolk gewidmet ist, besteht aus drei Werken, die verschiedenen literarischen Genres angehören: 1) Chronikgeschichte von 1015 „Über den Mord an Borisov“ als Teil von The Tale of Bygone Years; 2) Ein anonymes Denkmal mit dem Titel: „Die Legende, Leidenschaft und Lob der heiligen Märtyrer Boris und Gleb“; 3) „Readings on the Life and Destruction of the Blessed Passion-Träger Boris und Gleb“, geschrieben von Nestor, Verfasser von „The Tale of Bygone Years“ und Autor von „Life of St. Theodosius der Höhlen.

Von größtem Interesse im literarischen Sinne ist die "Anonymous Tale of Boris and Gleb". Dies ist das erste russische Originalwerk, das in der Tradition der Hagiographie geschrieben wurde. Sein Autor, der sich auf das Genre der byzantinischen Märtyrer konzentrierte, spiegelte in seinem Text die Ideen über den charakteristischen Typ der altrussischen Heiligkeit wider, die die Grundlage einer neuen Gattungsvielfalt der altrussischen Hagiographie bildeten - des fürstlichen Lebens. Die Helden eines hagiographischen Werkes sind hier erstmals keine Mönche oder Kirchenführer, sondern weltliche Fürsten, die sich freiwillig im Namen der politischen Idee der Unterwerfung unter den Willen ihres älteren Bruders opfern. So wurden Boris und Gleb die ersten Opfer im Kampf „gegen den verhassten Streit dieser Zeit“, und die Chronik ihres Todes als Teil der „Geschichte vergangener Jahre“ ist die erste in einer Reihe von nachfolgenden zahlreichen Geschichten über Fürsten Verbrechen, die viele Seiten russischer Chroniken füllten.

Chroniken als Denkmäler der Geschichtsschreibung und Literatur des alten Russland

Art der Arbeit: Essay Thema: Russische Literatur Seiten: 16

Ausführliche Informationen zur Arbeit

Auszug aus der Arbeit

2. Die Primärchronik als Hauptquelle für das Studium der ersten Periode unserer Geschichte

Wenn wir uns dem Studium der ersten Periode unserer Geschichte zuwenden, ist es unmöglich, eine weitere vorbereitende Aufgabe nicht zu erledigen: Es ist notwendig, die Zusammensetzung und Art der Primärchronik, der Hauptquelle unserer Informationen über diese Periode, zu berücksichtigen.

Über die ersten Jahrhunderte unserer Geschichte verfügen wir über recht vielfältige und vielseitige Informationen. Dies sind insbesondere die ausländischen Nachrichten des Patriarchen Photius aus dem 9. Jahrhundert, Kaiser Konstantin Porphyrogenitus und Leo der Diakon aus dem 10. Jahrhundert, die Legenden der skandinavischen Sagen und eine Reihe arabischer Schriftsteller aus denselben Jahrhunderten, Ibn-Khordadbe, Ibn-Fadlan , Ibn-Dasta, Masudi und andere. Wir sprechen nicht von einheimischen schriftlichen Denkmälern, die sich seit dem 11. Jahrhundert in einer immer größer werdenden Kette erstrecken, und materiellen Denkmälern, von Tempeln, Münzen und anderen Dingen, die aus dieser Zeit überlebt haben.

All dies sind einzelne Details, die nichts Ganzes ergeben, verstreute, manchmal helle Punkte, die nicht den gesamten Raum erhellen. Die Primärchronik ermöglicht es, diese getrennten Daten zu vereinen und zu erklären.

Es präsentiert eine zunächst diskontinuierliche, aber im weiteren Verlauf um so konsequentere Geschichte über die ersten zweieinhalb Jahrhunderte unserer Geschichte, und zwar keine einfache Geschichte, aber beleuchtet durch die integrale, sorgfältig ausgearbeitete Sicht des Verfassers auf die Anfänge des Russischen Geschichte.

Das Schreiben von Chroniken war ein beliebter Zeitvertreib der alten Schriftgelehrten. Nachdem sie mit gehorsamer Nachahmung der äußeren Methoden der byzantinischen Chronographie begonnen hatten, nahmen sie bald ihren Geist und ihre Konzepte auf, entwickelten im Laufe der Zeit bestimmte Merkmale der Chronikpräsentation, ihren eigenen Stil, eine solide und integrale historische Perspektive mit einer einheitlichen Bewertung historischer Ereignisse und manchmal haben in ihrer Arbeit bemerkenswerte Kunst vollbracht. Das Chronikschreiben galt als wohltätige, erbauliche Tat.

Daher wurden nicht nur einzelne Ereignisse, die sich im Vaterland abspielten, sondern auch in einzelnen Institutionen, Kirchen und insbesondere Klöstern, Wetteraufzeichnungen von denkwürdigen Ereignissen zum gemeinsamen Nutzen festgehalten, teilweise in Form von fragmentarischen Notizen auf Manuskripten / 6, Website /.

Neben solchen Privat- und Kirchenbüchern wurden an den Fürstenhöfen auch Amtschroniken geführt. Aus dem Brief des Wolyner Fürsten Mstislav, der in der Wolyner Chronik aus dem Jahr 1289 aufbewahrt wird, geht hervor, dass am Hof ​​dieses Fürsten eine solche offizielle Chronik geführt wurde, die einen politischen Zweck hatte. Nachdem er die Einwohner von Berestye wegen Volksverhetzung bestraft hat, fügt Mstislav in dem Brief hinzu: Aber ich bin der Chronist, der sie angeschrien hat. Mit der Entstehung des Moskauer Staates erfuhr die offizielle Chronik am Hof ​​des Herrschers eine besonders breite Entwicklung.

Chroniken wurden hauptsächlich von Geistlichen, Bischöfen, einfachen Mönchen und Priestern geführt, die offizielle Moskauer Chronik wurde von Angestellten geführt. Neben Ereignissen von Bedeutung für die ganze Erde trugen die Chronisten vor allem die Angelegenheiten ihrer Region in ihre Aufzeichnungen ein. Im Laufe der Zeit sammelte sich unter den Händen alter russischer Schreiber ein bedeutender Bestand an privaten und offiziellen lokalen Aufzeichnungen.

Die Chronisten, die den ersten lokalen Chronisten folgten, sammelten diese Aufzeichnungen, reduzierten sie auf eine einzige zusammenhängende Wettergeschichte über die ganze Erde, der sie ihrerseits eine Beschreibung mehrerer Folgejahre hinzufügten.

So wurden die Sekundärchroniken oder gesamtrussischen Chroniksammlungen zusammengestellt, die von nachfolgenden Chronisten aus alten Primäraufzeichnungen zusammengestellt wurden.

Diesen recht chaotischen Bestand der russischen Chronikschrift zu ordnen, Listen und Editionen zu gruppieren und zu ordnen, ihre Quellen, Zusammensetzung und gegenseitigen Beziehungen herauszufinden und sie auf die wichtigsten Chroniktypen zu reduzieren – das ist die komplexe kritische Vorarbeit Russische Chronik, die vor langer Zeit begonnen, von einer Reihe von Forschern aktiv und erfolgreich fortgesetzt und noch nicht abgeschlossen wurde.

Einführung 3

1. Erster Chronist 5

2. Primäre Chronik als Hauptquelle für das Studium der ersten Periode unserer Geschichte 8

3. Die ältesten Listen der Anfangschronik 11

Fazit 14

Referenzen 16

Wenn ein moderner Forscher eine altrussische Quelle aufgreift, muss er sich unweigerlich der Frage stellen: Wie adäquat kann er einen Text erfassen, der vor fast einem Jahrtausend entstanden ist?

Um eine Informationsnachricht zu verstehen, ist es natürlich notwendig, die Sprache zu kennen, in der sie übermittelt wird. Aber das Problem ist nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag.

Zunächst einmal kann man nicht sicher sein, dass es Linguisten gelungen ist, alle Bedeutungen aller Wörter festzulegen, die in alten russischen Quellen zu finden sind.

Alte russische Texte können offenbar zu Recht der zweiten dieser Stufen in der Entwicklung der Sprache zugeordnet werden. Die Beschreibungen darin sind noch nicht terminologisch, erlauben uns aber bereits, das Geschehen zu typisieren. Allerdings ist der Verallgemeinerungsgrad der Chronikbeschreibungen geringer als in den uns bekannten Texten; sie sind viel spezifischer als moderne "Protokoll"-Aufzeichnungen.

Eine Konkretisierung erfolgt insbesondere dadurch, dass den beschriebenen Personen, Handlungen, Ereignissen durch die Verwendung von „Zitaten“ aus maßgeblichen und dem potentiellen Leser vermutlich wohlbekannten Texten in den Beschreibungen indirekt zusätzliche, sozusagen verdeutlichende Namen zugeordnet werden .

Der zu uns sprechende Chronist findet sich in der Lage eines Missionars wieder, der in das Land der Ungläubigen geraten ist. Seine Reden sind für den uneingeweihten "Wilden" weitgehend unverständlich. Ihre Wahrnehmung erfolgt auf der Ebene vertrauter Bilder und Kategorien. Gleichzeitig werden aber die Ausgangspositionen und Metaphern solchen Deformationen und Metamorphosen unterworfen, dass die in den Köpfen der „Eingeweihten“ entstehenden Assoziationsreihen ihre Gedanken sehr oft in eine ganz andere Richtung lenken, als es der „Missionar“ war Regie führen.

Im besten Fall sind Anfangs- und Endbild durch eine äußere Ähnlichkeit verbunden, im schlimmsten Fall aus der alttestamentlichen Rechtsnorm, die in einem bei russischen Historikern beliebten Gesetzgebungsdenkmal zitiert wird, wird der Schluss gezogen, dass das alte Russland ein früher Feudalstaat war.

Aber am wichtigsten ist, dass es fast unmöglich ist festzustellen, wie weit oder nah das gesendete Bild und das wahrgenommene Phantom sind; dafür gibt es in den allermeisten Fällen keine objektiven Vergleichskriterien.

1. Der erste Chronist

Bereits zu Beginn des 13. Jahrhunderts gab es im Kiewer Pechersk-Kloster eine Legende, dass es sich um einen Mönch desselben Nestor-Klosters handelte. Dieser Nestor wird in seinem Brief an Archimandrit Akindinus vom Mönch des gleichnamigen Klosters Polykarp erwähnt, der zu Beginn des 13. Jahrhunderts schrieb.

Der Historiograph Tatishchev wusste, dass Nestor auf Beloozero geboren wurde. Nestor ist in unserer antiken Literatur als Autor von zwei Erzählungen bekannt, dem Leben des heiligen Theodosius und der Legende der heiligen Prinzen Boris und Gleb. Beim Vergleich dieser Denkmäler mit den uns bekannten entsprechenden Orten der Primärchronik fanden wir unüberbrückbare Widersprüche.

Diese Widersprüche zwischen der Chronik und den genannten Denkmälern erklären sich dadurch, dass die in der Chronik gelesenen Legenden über Boris und Gleb, über das Höhlenkloster und den Mönch Theodosius, die nicht dem Chronisten gehören, von der Chronik in die Chronik eingefügt wurden Compiler des Codes und von anderen Autoren geschrieben, der erste von einem Mönch des 11. Jahrhunderts. James und die letzten beiden, die unter 1051 und 1074 in die Annalen aufgenommen wurden, stellen zusammen mit der dritten Geschichte unter 1091 über die Überführung der Reliquien des Mönchs Theodosius zerrissene Teile einer ganzen Geschichte dar, die von dem Tonsurträger und Schüler Theodosiev geschrieben wurde, der , als Augenzeuge, kannte Theodosius und das Kloster seiner Zeit besser als Nestor, der nach den Geschichten der älteren Brüder des Klosters schrieb.

Diese Widersprüche ließen jedoch einige Gelehrte bezweifeln, dass die Primärchronik Nestor gehörte.

Einige Forscher bezweifeln, dass die alte Kiewer Chronik Nestor gehörte, und halten bei diesem Nachsatz an, um zu beweisen, dass der ursprüngliche Kiewer Chronist Sylvester war, Abt des Mikhailovsky Vydubitsky-Klosters in Kiew, der zuvor als Mönch im Pechersky-Kloster lebte. Aber auch diese Annahme ist zweifelhaft. Wenn die alte Kiewer Chronik 1110 endete und Sylvester 1116 eine Ergänzung vornahm, warum übersprang er dann die dazwischenliegenden Jahre, ohne die darin stattgefundenen Ereignisse aufzuschreiben, oder warum fügte er nicht gleichzeitig mit dem Ende der Annalen, aber fünf oder sechs Jahre später?

Referenzliste

1. Danilevsky I. I. Das alte Russland aus der Sicht von Zeitgenossen und Nachkommen (IX-XII Jahrhunderte); Vorlesungsverzeichnis: Lehrbuch für Universitätsstudenten.- M.: Aspect Press, 1998

2. Darkevich V. P. Ursprung und Entwicklung der Städte des alten Russlands (X XIII Jahrhunderte) M., 1997

3. Alte russische Siedlungen // Altes Russland: Stadt, Burg, Dorf. M., 1985.

4. Klyuchevsky V. O., Russische Geschichte, vollständige Vorlesung, M., 1980

5. Laurentianische Chronik (Vollständige Sammlung russischer Chroniken. Band 1). M., 1997.

6. Mavrodin VV Bildung des altrussischen Staates. L., 1995

7. Pokrovsky M. N. Russische Geschichte seit der Antike. Ed. 6.. L., 1994.

8. Radzivilov-Chronik // PSRL. L., 1989. T. 38.

9. Cherepnin L. V. Russische Geschichtsschreibung bis zum 19. Jahrhundert: ein Vorlesungskurs. M., 1997

Füllen Sie das Formular mit aktuellen Arbeiten aus

ODER
↓

I. Allgemeine Merkmale der Dichterreform Das erste große historische Werk, das mit dem Namen Trediakovsky in Verbindung gebracht wird, war die Reform der Verse (17,341,735). Diese Reform steht in keinem direkten Zusammenhang mit den frühen Versuchen einiger gebildeter Ausländer, russische Tonika-Verse zu schreiben. Für einen Schweden, einen Dänen und einen Deutschen, der zufällig ausgesetzt wurde...

Balmont und Skrjabin hatten eine großartige Freundschaft. Sie würden beide "Sucher nach neuen Klängen sein". Ihre Zeitgenossen bemerkten, dass diese beiden Freunde alle anderen Komponisten und Dichter als ihre Vorläufer betrachteten. Über Scriabin, der Klavier spielt, sagte Balmont: "Er küsst die Klänge mit seinen Fingern." Dieser Vergleich vermittelt sehr subtil...

Es ist die erhabene Interpretation des Lichts in den Stücken, die klaren geometrischen Farbbilder, die Farbwahrnehmung durch Korrelation mit dem Licht, die es ermöglicht, Tschechows Schreibstil mit der Glasmalerei zu vergleichen. Ein Ausflug in die Geschichte der Verwendung von Buntglasfenstern in Kirchen bestätigt diese Vorstellung. In Tempeln bestand die Hauptaufgabe weniger darin, die Helligkeit der Farbkompositionen von Buntglasfenstern hervorzuheben...

Vor der russischen Gesellschaft der 40-50er Jahre. 18. Jahrhundert wurde zu einer der dringenden Aufgaben bei der Schaffung eines nationalen öffentlichen Theaters. Der erste derartige Versuch unter Peter I. war erfolglos. In den folgenden Jahrzehnten nach Peters Tod fiel das Hoftheater in die Hände ausländischer (französischer, deutscher und später italienischer) Truppen. Diese Truppen haben gewisse Vorzüge ...

Für Tyutchev – und darin stimmt er mit Plato und Schelling überein – ist das höchste Ziel der Dichtung die Schaffung von Mythen. Fast alle seine großen Schöpfungen, von den frühesten bis zu den neuesten, sind Mythen, das heißt, kurz gesagt, Handlungssymbole. In diesem Sinne gibt es in seinem Spätwerk keine "Hinwendung zum Realismus"...

  CHRONIK(aus einem anderen russischen Sommerjahr) - ein historisches Genre der alten russischen Literatur des XI-XVII. Jahrhunderts, das eine Wetteraufzeichnung von Ereignissen ist.

Der Text der Annalen ist in Artikel unterteilt, die einem Jahr entsprechen. Im Laufe der Jahrhunderte mit immer mehr Nachrichten ergänzt, sind die Chroniken die wichtigste Quelle wissenschaftlicher Erkenntnisse über das alte Russland.

Meistens war der Verfasser oder Kopist der Chronik ein gelehrter Mönch. Im Auftrag des Fürsten, Bischofs oder Abtes des Klosters schrieb er viele Jahre lang Chroniken. Es war üblich, die Geschichte ihres Landes seit der Antike zu erzählen und allmählich zu den Ereignissen der letzten Jahre überzugehen. Daher stützte sich der Chronist auf die Werke seiner Vorgänger.

Wenn der Verfasser der Chronik nicht einen, sondern mehrere Chroniktexte auf einmal zur Verfügung hatte, dann „brachte“ er sie „zusammen“ (verbunden), indem er aus jedem Text auswählte, was er für notwendig hielt, um ihn in seine eigene Arbeit aufzunehmen. Beim Mischen und Umschreiben von Chroniktexten haben sie sich oft stark verändert - sie wurden reduziert oder erweitert und mit neuen Materialien ergänzt. Aber gleichzeitig versuchte der Chronist, den Text der Vorgänger so genau wie möglich wiederzugeben. Die Zusammenstellung oder grobe Verfälschung von Chroniknachrichten galt als schwere Sünde.

Der Chronist betrachtete die Geschichte als eine Manifestation des Willens Gottes, der Menschen für ihre Taten bestraft oder begnadigt. Der Chronist sah seine Aufgabe darin, den Nachkommen die Taten Gottes zu vermitteln. Bei der Beschreibung der Ereignisse seiner Zeit ließ sich der Chronist von seinen eigenen Aufzeichnungen, Erinnerungen oder Zeugnissen der Teilnehmer an den Ereignissen, den Geschichten informierter Personen leiten, manchmal konnte er Dokumente verwenden, die in den fürstlichen oder bischöflichen Archiven aufbewahrt wurden. Das Ergebnis dieser großartigen Arbeit war der annalistische Code. Nach einiger Zeit wurde dieser Code von anderen Chronisten weitergeführt oder bei der Erstellung eines neuen Codes verwendet.

Die Chronik trug die Erinnerung an die Vergangenheit, war ein Lehrbuch der Weisheit. Die Rechte der Dynastien und Staaten wurden auf den Seiten der Chroniken begründet.

Eine Chronik zu erstellen war nicht nur schwierig, sondern auch teuer. Bis zum Erscheinen im XIV Jahrhundert. Chronikpapiere wurden auf Pergament geschrieben - speziell gekleidete dünne Haut. Es gibt zwei bekannte Chroniken (Radzivillovskaya und der Gesichtscode), in denen der Text von farbenfrohen Miniaturen begleitet wird.

Die ersten Chroniken in Russland wurden spätestens im 1. Stock erstellt. XI Jahrhundert, jedoch sind uns nur die Gewölbe des 2. Stocks erhalten. dasselbe Jahrhundert. Zentrum der frühen Chronik war Kiew, die Hauptstadt des altrussischen Staates, aber auch in anderen Städten wurden Kurzchroniken geführt. Die erste Chronik, aufgeteilt in Jahresartikel, war ein in den 70er Jahren erstellter Code. 11. Jahrhundert innerhalb der Mauern des Kiewer Höhlenklosters. Ihr Verfasser war, wie Forscher glauben, der Abt dieses Klosters Nikon der Große (? -1088). Die Arbeit von Nikon der Großen bildete die Grundlage einer weiteren Chroniksammlung, die in den 90er Jahren im selben Kloster entstand. 11. Jahrhundert In der wissenschaftlichen Literatur erhielt diese Sammlung den bedingten Namen der Initiale (Fragmente des Initialcodes wurden als Teil der Novgorod First Chronicle aufbewahrt). Der unbekannte Verfasser der Initial Collection hat die Nikon-Sammlung in den letzten Jahren nicht nur mit Neuigkeiten ergänzt, sondern sie auch erweitert, indem er auf Chronikaufzeichnungen aus anderen russischen Städten sowie Materialien zurückgegriffen hat, darunter vermutlich die Werke byzantinischer Chronisten. Das dritte und bedeutendste Denkmal der frühen Chronik war The Tale of Bygone Years, das in den 10er Jahren entstand. 12. Jahrhundert

Nach dem Zusammenbruch des altrussischen Staates wurde die Chronik in vielen russischen Fürstentümern weitergeführt. Die annalistischen Denkmäler der russischen Länder der Zersplitterungsära unterscheiden sich in ihrem literarischen Stil, ihrem Interessenspektrum und ihren Arbeitsmethoden. Die ausführliche Chronik von Südrussland ist überhaupt nicht wie die lakonische und sachliche Novgorod. Und die Annalen des Nordostens zeichnen sich durch ihren Hang zum beredten Philosophieren aus. Lokale Chronisten begannen, sich innerhalb der Grenzen einzelner Fürstentümer zu verschließen und betrachteten alle Ereignisse durch das Prisma der politischen Interessen ihres Fürsten oder ihrer Stadt. Fürstliche Annalen, die über das Leben und die Heldentaten des einen oder anderen Herrschers berichteten, wurden weit verbreitet. Chronische Denkmäler dieser Zeit sind die Chronik von Ipatiev, Novgorod First und Laurentian.

Mongolisch-tatarische Invasion der 30er Jahre. 13. Jahrhundert hat den Annalen Russlands einen schweren Schlag versetzt. In vielen Städten wurde die Chronik ganz unterbrochen. Die Zentren der Chronikarbeit in dieser Zeit waren das Land Galizien-Wolyn, Nowgorod, Rostow.

Im XIV Jahrhundert. eine unabhängige Chronik erschien in Moskau. In diesem Jahrhundert sind die Fürsten von Moskau zu den mächtigsten Herrschern im Nordosten Russlands geworden. Unter ihrer Hand begannen die Sammlung russischer Ländereien und der Kampf gegen die Herrschaft der Horde. Zusammen mit der Wiederbelebung der Idee eines einzigen Staates begann sich allmählich die Idee einer gesamtrussischen Chronik wiederzubeleben. Eine der ersten gesamtrussischen annalistischen Sammlungen aus der Zeit der russischen Staatsgründung war die Moskauer Sammlung von 1408, die auf Initiative von Metropolit Cyprian erstellt wurde. Der Schöpfer des Codes von 1408 stützte sich auf Chronikmaterialien aus vielen russischen Städten - Twer und Weliki Nowgorod, Nischni Nowgorod und Rjasan, Smolensk und natürlich Moskau selbst. Der Code von 1408 wurde schon früh in der Trinity Chronicle aufbewahrt. XV Jahrhundert, das im Moskauer Brand von 1812 starb. Vereinigende Ideen tauchten auch in späteren Moskauer Gewölben des XV Jahrhunderts auf. Sie begründeten die Idee, dass die Fürsten von Moskau die legitimen Herrscher und Erben aller Länder sind, die früher die Kiewer Rus bildeten. Allmählich wurde die Moskauer Chronik immer feierlicher und offizieller. Im 16. Jahrhundert. In Moskau wurden in Bezug auf das Volumen grandiose Chronikcodes erstellt (Nikon Chronicle, Facial Code usw.). Darin wurde der Moskauer Staat nicht nur als Nachfolger der Kiewer Rus dargestellt, sondern auch als Erbe der großen Königreiche der Vergangenheit, als einzige Hochburg des orthodoxen Glaubens. Ganze Artels von Schreibern, Redakteuren, Schreibern und Künstlern arbeiteten an der Schaffung von Chronikgewölben in Moskau. Gleichzeitig verloren die damaligen Chronisten allmählich ihre religiöse Ehrfurcht vor der Wahrheit der Tatsache. Manchmal änderte sich beim Bearbeiten die Bedeutung von Chronikmeldungen ins Gegenteil (dies galt insbesondere für Geschichten über aktuelle Ereignisse). Die Blütezeit mittendrin überstanden. XVI Jahrhundert., Moskauer Chronik bereits in der 2. Hälfte. Jahrhundert ist zurückgegangen. Zu dieser Zeit wurden auch lokale Chroniktraditionen unterbrochen oder zerstört. Die Zusammenstellung von Chroniken dauerte bis ins 17. Jahrhundert, jedoch bis zum 18. Jahrhundert. dieses Genre der historischen Literatur verschwand allmählich in der Vergangenheit.

Steigerung der politischen Bedeutung Moskaus und seiner Entwicklung zum literarischen Zentrum Russlands. Einen besonderen Aufschwung erlebte die Moskauer Literatur an der Wende vom 14. zum 15. Jahrhundert, als es an der Zeit war, die Ergebnisse der vergangenen Zeit zusammenzufassen und der Prozess der künstlerischen Erfassung der turbulenten Ereignisse der Ära der Schlacht von Kulikovo begann. Bereits zu Beginn stellten die literarischen Werke Moskaus neben der Beschreibung der heroischen Ereignisse der jüngsten Vergangenheit Aufgaben politischer Natur: die Verherrlichung der Moskauer Fürsten, die Berichterstattung über die Rolle der Metropoliten bei der Vereinigung von Moskau Russland und der Kampf gegen das Joch der Horde, die Begründung für den Moskauer Weg der „Eroberung von Ländern“. Metropolit Cyprian war einer der ersten, der zur Schreib- und Redaktionsfeder griff und sich solche Aufgaben zur Lösung stellte. Mit ihm und seinem literarischen Kreis war die Entstehung zweier Werke verbunden, deren Grundlage die Denkmäler der Vorzeit waren, das Leben des heiligen Metropoliten Peter und die Dreifaltigkeitschronik. Der Metropolit selbst schreckte vor literarischen Arbeiten nicht zurück. Seine griechischen Übersetzungen und Briefe an einige Kirchenhierarchen sind bekannt.

Das erste Leben von Metropolit Peter wurde während der Zeit von Ivan Kalita und anscheinend auf seinen Befehl geschrieben. Ihre Urheberschaft ist nicht eindeutig geklärt. Es wird angenommen, dass der Autor Bischof Prokhor von Rostov, ein Mitarbeiter und Augenzeuge der letzten Taten von Peter, oder ein unbekannter Schriftsteller sein könnte, der dem Metropoliten und dem Großherzog nahe steht. Die von ihm damals verfasste Vita wirkte eher wie ein kurzer biographischer Bericht, eher für das kirchliche Gedenken als für die Lektüre gedacht. In der Cyprian-Ausgabe wurde die Vita zu einem hochkünstlerischen Werk, aufgeladen mit literarischer Ausschmückung mit Lobgesängen auf den verstorbenen Metropoliten. Das Leben offenbart viele Gemeinsamkeiten in den Biografien von Peter und Cyprian: Schwierigkeiten und Selbstlosigkeit auf dem Weg zum Metropolenthron, der Kampf mit Rivalen, die Intrigen von Feinden, das erfolgreiche Erreichen des Ziels. Unter der Feder von Cyprian wird St. Peter der Gründer der Moskauer Staatlichkeit, ihm wird die Prophezeiung des zukünftigen Aufstiegs Moskaus zugeschrieben, der Rat an Ivan Kalita beim Bau der Himmelfahrtskathedrale und der Wunsch, darin begraben zu werden.

In der Trinitätschronik, die zu Beginn des 15. Jahrhunderts zusammengestellt wurde, wie im Leben des heiligen Petrus, wurden Cyprians politische Position und sein literarischer Geschmack offenbart. Die erstellte Chronik basierte auf: der großherzoglichen Chronik von 1305, geschrieben im Kreis des Fürsten Michail Jaroslawitsch von Twerskoi, der Moskauer Chronik von Iwan Kalita, die Familien- und Stadtchroniken der ersten Moskauer Fürsten enthielt, Chroniken von Rostow und Wladimir . Es stellte sich heraus, dass es in den Händen des Metropoliten und des Chronisten von Metropolit Peter war.

Die Dreifaltigkeitschronik war die erste rein russische Sammlung Moskauer Herkunft. Das Hauptaugenmerk wurde darin auf kirchliche Angelegenheiten und den Kampf der Hierarchen um den Thron der Metropole gelegt. Die Chronik enthielt auch „The Tale of Mityai“, das ebenfalls in Cyprians Gefolge zusammengestellt wurde. Es kritisierte und verurteilte die Hauptgegner des Metropoliten - den Schützling von Dmitry Donskoy, den Beichtvater des Großherzogs Mityai-Michael und den Bischof von Susdal Dionysius. Sehr wenig Platz in den Annalen wurde Dmitry Donskoy selbst, der Schlacht von Kulikovo und entgegen der späten Tradition dem Heiligen Sergius von Radonezh eingeräumt.

An der Wende des XIV-XV Jahrhunderts. entfaltet sich die literarische Tätigkeit des aus Rostow stammenden Epiphanius des Weisen, der im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster tonsuriert ist. In den 90er Jahren des 14. Jahrhunderts schrieb er das Leben von Stefan von Perm. Epiphanius der Weise erreichte seine größte literarische Reife in den Jahren des Schreibens des Lebens von Sergius von Radonesch, dessen Schüler er in den letzten Lebensjahren des Gründers des Dreifaltigkeitsklosters war. Das Leben von Epiphanius dem Weisen ist ein Beispiel für die Erzählprosa jener Zeit. Die Prosa des Epiphanius zeichnete sich durch Kürze, aber auch durch Bildkraft aus. Es war voll von wertvollen biografischen Informationen über die Asketen. Auch in späteren Überarbeitungen haben die Schriften des Epiphanius ihre einstige Qualität nicht verloren.

Stilistisch verbunden mit Epiphanius dem Weisen, „Die Predigt über das Leben und Ruhen des Großherzogs Dmitri Iwanowitsch, Zar von Russland“, ebenfalls in den 90er Jahren des Jahrhunderts entstanden. Es kombinierte hagiografische Motive und verbale Lobpreisungen für den Großherzog. Das Wort enthält wenig biografische Informationen über Dmitry Donskoy, fördert aber gleichzeitig die positive Rolle seiner Taten beim Aufstieg Moskaus.

Allerdings enthielten nicht alle Denkmäler der Moskauer Literatur Lob für den Großherzog. „The Tale of the Invasion of Tokhtamysh on Moscow“ erzählt von einem plötzlichen Feldzug und der Verwüstung Moskaus durch die Horde Khan im Jahr 1382. In den ersten hundert Jahren ihres Bestehens wurde die Tale mehrfach redaktionell verändert. Die ursprüngliche Position des Autors ist jedoch klar genug. Sowohl der Großherzog als auch Metropolit Cyprian und die Bojaren, die die Stadt dem Schicksal überließen oder zu überlassen versuchten, erhielten eine zweideutige Einschätzung, die einer Verurteilung nahe kam. Die Geschichte verurteilt auch den Aufstand der Moskowiter, die die Veche organisierten, aber gleichzeitig werden ihre Beharrlichkeit und ihr Heldentum bei der Verteidigung hervorgehoben. Besondere Sympathie hegt der Autor für Kaufleute und Kaufleute – der Tuchmacher Adam ist einer der Helden der Verteidigung. Der Autor der Geschichte erwähnte auch den Hauptgrund für Tokhtamyshevs Ruin. Das ist das Fehlen der Einheit der Fürsten. Das Thema der Einheit Russlands war eines der zentralen in der Moskauer Literatur, seine Relevanz erfüllte das gesamte folgende 15. Jahrhundert. Wie als Antwort auf die Geschichte von der Invasion von Tokhtamysh wurde die Geschichte von Temir-Aksak geschrieben. Sie sprach über die Kampagne von Timur (Tamerlane) in Russland. Das zentrale Ereignis der Geschichte war die Überführung der Wladimir-Ikone der Muttergottes nach Moskau. Die Übertragung des allrussischen Heiligtums und das Eingreifen göttlicher Führung vereitelten Timurs Eroberungspläne. Die Richtung der Geschichte zeugte von der zunehmenden politischen Bedeutung Moskaus um die Wende des XIV.-XV. Jahrhunderts.

Auch die Tätigkeit des Schriftstellers Mitte des 15. Jahrhunderts war mit Moskau verbunden. Pachomija Logofeta, serbischer Herkunft. In Moskau vollendete er den „Chronographen von 1441“. Diese besondere Art der Geschichtsschreibung stammt aus Byzanz. Dies war der erste Versuch, die Geschichte Russlands vor dem Hintergrund von Ereignissen von globaler Bedeutung darzustellen. Pachomius Logothetes galt als Meister des emotionalen Stils. Sein Name ist auch mit der Massenverarbeitung hagiographischer Literatur verbunden, von der das meiste unter seiner Urheberschaft auf uns gekommen ist. Besonders beliebt war das von ihm verfasste Leben des Sergius von Radonesch, das uns in vielen Auflagen, Listen und Varianten überliefert ist. Von ihm stammt der Beginn der Mythologisierung von Heldenbildern, die Verzerrung vieler realer Merkmale historischer Figuren.

Die Hauptmerkmale und Ideen der frühen Moskauer Literatur spiegelten sich in den Geschichten und Legenden des sogenannten Kulikovo-Zyklus wider. Sie alle sind durch eine gemeinsame Handlung verbunden, deren zentrales Ereignis die Schlacht von Kulikovo im Jahr 1380 war. Der Kulikovo-Zyklus umfasste „Zadonshchina“, die annalistische Geschichte der Schlacht von Kulikovo, die Legende der Schlacht von Mamaev. Alle von ihnen werden in einer Vielzahl von Listen und Editionen präsentiert. Besonders schwierig ist die Bestimmung des Zeitpunkts ihrer Niederschrift. Die früheste Liste von "Zadonshchina" bezieht sich auf 1479. Und die uns überlieferten Listen der Legende der Schlacht von Mamaev gehen bereits ins 16. Jahrhundert. Nur eine kurze annalistische Version der Geschichte über die Schlacht von Kulikovo kann der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts zugeschrieben werden. Im Gegensatz zu späteren Zeiten werden der Segen der russischen Armee durch Sergius von Radonezh, die Mönche Oslyaba und Peresvet, die Verdienste von Vladimir Serpukhov und Dmitry Bobrok auf dem Kulikovo-Feld nicht erwähnt. Über den Verlauf der Schlacht selbst gibt es keine Angaben. All diese Nachrichten, die größtenteils mit Unzuverlässigkeit zu tun hatten, erschienen viel später. So wird in der Legende Metropolit Cyprian erwähnt, der die russische Armee segnet, wenn sie Moskau verlässt, obwohl Cyprian selbst 1380 weder in Moskau noch in anderen Städten Nordostrusslands war. Das Erscheinen dieser Werke war mit den Ereignissen des Standings an der Ugra im Jahr 1480 verbunden, als das Joch der Horde gestürzt wurde. Zu dieser Zeit wandten sich die Autoren den Ereignissen vor hundert Jahren zu, in deren Mittelpunkt die Schlacht von Kulikovo stand. Der Kulikovo-Zyklus spiegelte die Ideen und Einstellungen der Zeitgenossen über die Bildung eines einheitlichen russischen Staates in der Zeit wider, als Russland nur an Stärke gewann, und schrieben daher mehr nicht darüber, wie es war, sondern darüber, wie es hätte sein sollen.

Dennoch basierten diese Werke auf Ideen, die von der russischen Literatur um die Wende vom 14. zum 15. Jahrhundert entwickelt wurden: der Sturz des Hordenjochs, die Vereinigung Russlands, die Vergeltung gegen die Eroberer, die moralische Überlegenheit der Überlegenheit der Russen gegenüber den Tataren . Auch literarische Denkmäler der Vergangenheit hatten einen bedeutenden Einfluss auf die Entstehung des Kulikovo-Zyklus: Chroniken, das Leben von Sergius von Radonesch, die Geschichte von Igors Feldzug und Volksmärchen.

Die annalistischen Denkmäler Moskaus in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts können anhand der Gewölbe des Endes dieses Jahrhunderts beurteilt werden, als der Prozess der Vereinigung Russlands zu einem einzigen Staat bereits abgeschlossen war. Sie geben keine Auskunft über die Entstehung großer Chronikwerke in Moskau nach der Abfassung der Dreifaltigkeitschronik. In Moskau wurden nur kurze fürstliche und großstädtische Chronisten geführt, die die Orts- und Kirchengeschichte widerspiegelten. Es war eine Zeit der Vorbereitung von Materialien für die Schaffung eines gesamtrussischen Codes. Metropolit Photius hat in dieser Richtung gearbeitet. In seinem Büro wurden Aufzeichnungen mit gesamtrussischen und pro-Moskauer Nachrichten gemacht. In den 1930er und 1940er Jahren wurde der sogenannte Novgorod-Sofia-Code erstellt, der als Grundlage für die weitere Chronik von Moskau und Nowgorod diente. Sein Auftritt ist mit dem Metropolitan Office verbunden. die sich während des Feudalkrieges in Russland bewegten. Der Code wurde in Moskau, Nowgorod, Pskow und anderen Städten geschrieben. Der Bruderkrieg und die Verwüstung der Horde waren die Hauptsorge des Chronisten. Er betrachtete die Einheit aller russischen Länder als Ausweg aus der schwierigen Situation. Er war einer der ersten, der sich der Sammlung vollständiger Informationen über den Kampf des russischen Volkes gegen das Joch zuwandte, er berichtete ausführlich über die Ereignisse der Schlacht auf Kalka im 13. Jahrhundert, den Aufstand in Twer, die Schlacht von Kulikovo . Der Bogen in seiner ursprünglichen Form ist nicht erhalten. Seine Ideen über die Gleichheit der russischen Länder und Städte waren für die großherzoglichen Chronisten nicht bequem.

Abstrakt *

610 reiben.

Einführung
Wenn ein moderner Forscher eine altrussische Quelle aufgreift, muss er sich unweigerlich der Frage stellen: Wie adäquat kann er einen Text erfassen, der vor fast einem Jahrtausend entstanden ist?
Um eine Informationsnachricht zu verstehen, ist es natürlich notwendig, die Sprache zu kennen, in der sie übermittelt wird. Aber das Problem ist nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag.
Zunächst einmal kann man nicht sicher sein, dass es Linguisten gelungen ist, alle Bedeutungen aller Wörter festzulegen, die in alten russischen Quellen zu finden sind.
Alte russische Texte können offenbar zu Recht der zweiten dieser Stufen in der Entwicklung der Sprache zugeordnet werden. Die Beschreibungen darin sind noch nicht terminologisch, erlauben uns aber bereits, das Geschehen zu typologisieren. Allerdings ist der Verallgemeinerungsgrad von Chronikbeschreibungen geringer als der von uns vertrauten Texten; sie sind viel spezifischer als moderne "Protokoll"-Aufzeichnungen.
Eine Konkretisierung erfolgt insbesondere dadurch, dass den beschriebenen Personen, Handlungen, Ereignissen durch „Zitate“ aus maßgeblichen und dem potentiellen Leser vermutlich wohlbekannten Texten in den Beschreibungen indirekt zusätzliche, sozusagen klärende Namen zugeordnet werden .
Der zu uns sprechende Chronist findet sich in der Lage eines Missionars wieder, der in das Land der Ungläubigen gefallen ist. Seine Reden sind für den uneingeweihten "Wilden" weitgehend unverständlich. Ihre Wahrnehmung erfolgt auf der Ebene vertrauter Bilder und Kategorien. Gleichzeitig werden aber die Ausgangspositionen und Metaphern solchen Deformationen und Metamorphosen unterworfen, dass die in den Köpfen der „Eingeweihten“ entstehenden Assoziationsreihen ihre Gedanken sehr oft gar nicht dorthin führen, wo der „Missionar“ hinwollte zu richten.
Im besten Fall sind die Ausgangs- und Endbilder durch eine äußere Ähnlichkeit verbunden, im schlimmsten Fall - aus der alttestamentlichen Rechtsnorm, die in einem bei einheimischen Historikern beliebten Gesetzesdenkmal zitiert wird, wird der Schluss gezogen, dass das alte Russland ein früher feudaler Souverän ¬stvo ist.
Aber am wichtigsten ist, dass es fast unmöglich ist festzustellen, wie weit oder nah das gesendete Bild und das wahrgenommene Phantom sind; dafür gibt es in den allermeisten Fällen keine objektiven Vergleichskriterien.

1. Der erste Chronist
Bereits zu Beginn des 13. Jahrhunderts gab es im Kiewer Pechersk-Kloster eine Legende, dass es sich um einen Mönch desselben Nestor-Klosters handelte. Dieser Nestor wird in seinem Brief an Archimandrit Akindinus vom Mönch des gleichnamigen Klosters Polykarp erwähnt, der zu Beginn des 13. Jahrhunderts schrieb.
Der Historiograph Tatishchev wusste, dass Nestor auf Beloozero geboren wurde. Nestor ist in unserer antiken Literatur als Autor von zwei Erzählungen bekannt, dem Leben des heiligen Theodosius und der Legende der heiligen Prinzen Boris und Gleb. Beim Vergleich dieser Denkmäler mit den uns bekannten entsprechenden Orten der Primärchronik fanden wir unüberbrückbare Widersprüche.
Diese Widersprüche zwischen der Chronik und den genannten Denkmälern erklären sich dadurch, dass die in der Chronik gelesenen Legenden über Boris und Gleb, über das Höhlenkloster und den Mönch Theodosius, die nicht dem Chronisten gehören, von der Chronik in die Chronik eingefügt wurden Compiler des Codes und von anderen Autoren geschrieben, der erste von einem Mönch des 11. Jahrhunderts. James und die letzten beiden, die unter 1051 und 1074 in die Annalen aufgenommen wurden, stellen zusammen mit der dritten Geschichte unter 1091 über die Überführung der Reliquien des Mönchs Theodosius zerrissene Teile einer ganzen Geschichte dar, die von dem Tonsurträger und Schüler Theodosiev geschrieben wurde, der , als Augenzeuge, kannte Theodosius und das Kloster seiner Zeit besser als Nestor, der nach den Geschichten der älteren Brüder des Klosters schrieb.
Diese Widersprüche ließen jedoch einige Gelehrte bezweifeln, dass die Primärchronik Nestor gehörte.
Einige Forscher bezweifeln, dass die alte Kiewer Chronik Nestor gehörte, und halten bei diesem Nachsatz an, um zu beweisen, dass der ursprüngliche Kiewer Chronist Sylvester war, Abt des Mikhailovsky Vydubitsky-Klosters in Kiew, der zuvor als Mönch im Pechersky-Kloster lebte. Aber auch diese Annahme ist zweifelhaft. Wenn die alte Kiewer Chronik 1110 endete und Sylvester 1116 eine Ergänzung vornahm, warum übersprang er dann die dazwischenliegenden Jahre, ohne die darin stattgefundenen Ereignisse aufzuschreiben, oder warum fügte er nicht gleichzeitig mit dem Ende der Annalen, aber fünf oder sechs Jahre später?

Fragment der Arbeit zur Rezension

2. Die Primärchronik als Hauptquelle für das Studium der ersten Periode unserer Geschichte
Wenn wir uns dem Studium der ersten Periode unserer Geschichte zuwenden, ist es unmöglich, eine weitere vorbereitende Aufgabe nicht zu erledigen: Es ist notwendig, die Zusammensetzung und Art der Primärchronik, der Hauptquelle unserer Informationen über diese Periode, zu berücksichtigen.
Über die ersten Jahrhunderte unserer Geschichte verfügen wir über recht vielfältige und vielseitige Informationen. Dies sind insbesondere die ausländischen Nachrichten des Patriarchen Photius aus dem 9. Jahrhundert, Kaiser Konstantin Porphyrogenitus und Leo der Diakon aus dem 10. Jahrhundert, die Legenden der skandinavischen Sagen und eine Reihe arabischer Schriftsteller aus denselben Jahrhunderten, Ibn-Khordadbe, Ibn-Fadlan , Ibn-Dasta, Masudi und andere. Wir sprechen nicht von einheimischen schriftlichen Denkmälern, die sich seit dem 11. Jahrhundert in einer immer größer werdenden Kette erstrecken, und materiellen Denkmälern, von Tempeln, Münzen und anderen Dingen, die aus dieser Zeit überlebt haben.
All dies sind einzelne Details, die nichts Ganzes ergeben, verstreute, manchmal helle Punkte, die nicht den gesamten Raum erhellen. Die Primärchronik ermöglicht es, diese getrennten Daten zu vereinen und zu erklären.
Es präsentiert eine zunächst diskontinuierliche, aber im weiteren Verlauf um so konsequentere Geschichte über die ersten zweieinhalb Jahrhunderte unserer Geschichte, und zwar keine einfache Geschichte, aber beleuchtet durch die integrale, sorgfältig ausgearbeitete Sicht des Verfassers auf die Anfänge des Russischen Geschichte.
Das Schreiben von Chroniken war ein beliebter Zeitvertreib der alten Schriftgelehrten. Nachdem sie mit gehorsamer Nachahmung der äußeren Methoden der byzantinischen Chronographie begonnen hatten, nahmen sie bald ihren Geist und ihre Konzepte auf, entwickelten im Laufe der Zeit bestimmte Merkmale der Chronikpräsentation, ihren eigenen Stil, eine solide und integrale historische Perspektive mit einer einheitlichen Bewertung historischer Ereignisse und manchmal haben in ihrer Arbeit bemerkenswerte Kunst vollbracht. Das Chronikschreiben galt als wohltätige, erbauliche Tat.
Daher wurden nicht nur einzelne Ereignisse, die sich im Vaterland ereigneten, sondern auch in einzelnen Institutionen, Kirchen und insbesondere Klöstern, Wetteraufzeichnungen von denkwürdigen Ereignissen zum gemeinsamen Nutzen festgehalten, teilweise in Form von fragmentarischen Notizen auf Manuskripten .
Neben solchen Privat- und Kirchenbüchern wurden an den Fürstenhöfen auch Amtschroniken geführt. Aus dem Brief des Wolyner Fürsten Mstislav, der in der Wolyner Chronik aus dem Jahr 1289 aufbewahrt wird, geht hervor, dass am Hof ​​dieses Fürsten eine solche offizielle Chronik geführt wurde, die einen politischen Zweck hatte. Nachdem er die Einwohner von Berestye wegen Volksverhetzung bestraft hat, fügt Mstislav in dem Brief hinzu: Aber ich bin der Chronist, der sie angeschrien hat. Mit der Entstehung des Moskauer Staates erfuhr die offizielle Chronik am Hof ​​des Herrschers eine besonders breite Entwicklung.
Chroniken wurden hauptsächlich von Geistlichen, Bischöfen, einfachen Mönchen und Priestern geführt, die offizielle Moskauer Chronik wurde von Angestellten geführt. Neben Ereignissen von Bedeutung für die ganze Erde trugen die Chronisten vor allem die Angelegenheiten ihrer Region in ihre Aufzeichnungen ein. Im Laufe der Zeit sammelte sich unter den Händen alter russischer Schreiber ein bedeutender Bestand an privaten und offiziellen lokalen Aufzeichnungen.
Die Chronisten, die den ersten lokalen Chronisten folgten, sammelten diese Aufzeichnungen, reduzierten sie auf eine einzige zusammenhängende Wettergeschichte über die ganze Erde, der sie ihrerseits eine Beschreibung mehrerer Folgejahre hinzufügten.
So wurden die Sekundärchroniken oder gesamtrussischen Chroniksammlungen zusammengestellt, die von nachfolgenden Chronisten aus alten Primäraufzeichnungen zusammengestellt wurden.
Diesen ziemlich chaotischen Bestand an russischer Chronik zu sortieren, Listen und Ausgaben zu gruppieren und zu ordnen, ihre Quellen, Zusammensetzung und gegenseitigen Beziehungen herauszufinden und sie auf die wichtigsten Chroniktypen zu reduzieren - das ist die komplexe Vorarbeit zur kritischen Arbeit zum Russischen Chronik zu schreiben, die vor langer Zeit begonnen, von einer Reihe von Forschern aktiv und erfolgreich fortgesetzt und noch nicht abgeschlossen wurde.

Referenzliste

1. Danilevsky I. I. Das alte Russland aus der Sicht von Zeitgenossen und Nachkommen (IX-XII Jahrhunderte); Vorlesungsverzeichnis: Lehrbuch für Hochschulstudenten - M.: Aspect Press, 1998
2. Darkevich V. P. Ursprung und Entwicklung der Städte des alten Russlands (X XIII Jahrhunderte) M., 1997
3. Alte russische Siedlungen // Altes Russland: Stadt, Burg, Dorf. M., 1985.
4. Klyuchevsky V. O., Russische Geschichte, vollständige Vorlesung, M., 1980
5. Laurentianische Chronik (Vollständige Sammlung russischer Chroniken. Band 1). M., 1997.
6. Mavrodin VV Bildung des altrussischen Staates. L., 1995
7. Pokrovsky M. N. Russische Geschichte seit der Antike. Ed. 6.. L., 1994.
8. Radzivilov-Chronik // PSRL. L., 1989. T. 38.
9. Cherepnin L. V. Russische Geschichtsschreibung bis zum 19. Jahrhundert: ein Vorlesungskurs. M., 1997

Bitte studieren Sie den Inhalt und die Fragmente der Arbeit sorgfältig. Geld für gekaufte fertige Arbeiten aufgrund der Nichterfüllung dieser Arbeit mit Ihren Anforderungen oder ihrer Einzigartigkeit wird nicht zurückerstattet.

* Die Kategorie der Arbeit wird gemäß den qualitativen und quantitativen Parametern des bereitgestellten Materials geschätzt, das keine wissenschaftliche Arbeit ist, keine abschließende Qualifikationsarbeit ist und das Ergebnis der Verarbeitung, Strukturierung und Formatierung der gesammelten Informationen ist, aber sein kann als Quelle für die Vorbereitung einer Arbeit zu diesem Thema verwendet.