Dorf Pralevka, Bezirk Lukojanowski, Gouvernement Nischni Nowgorod. 1890er Sowohl der luxuriöse Zustand der modischen Villen der Dorfbewohner als auch die prächtige Straßenpflasterung, Beleuchtung und Landschaftsgestaltung sind deutlich sichtbar.
Wenn wir die Diskussion über die Authentizität dieser Fotografien (die sofort in der Gemeinde aufflammte) auslassen, dann ist mit bloßem Auge eklatante Armut sichtbar.
Die Person, die diese Fotos gepostet hat, hat eine politische Theorie der Armut aufgestellt:
„Im Gegensatz zu den wohlhabenden und wohlhabenden Dörfern des russischen Nordens, Dörfern, in denen sich die Schnauzen der Landbesitzer und Beamten nicht zeigten, befand sich der elende „Mittelstreifen“ im äußersten Elend des Lebens.“
Einige ukrainische Blogger, die von der Krankheit des Nationalismus gequält werden, glauben in ihren Gemeinden, dass der Punkt darin besteht, dass die Russen selbst schmutzige und im Allgemeinen böse Bastarde sind. Starke Zitate kommen ins Spiel:
Und hier noch ein interessantes Beispiel:
Was jedoch interessant ist. Wie geht es diesen Dörfern jetzt? Vielleicht gedeihen sie endlich? Ich fürchte, es ist genau das Gegenteil. Sie existieren höchstwahrscheinlich nicht mehr. Sie sind alle tot. Oder vom Aussterben bedroht, bewohnt von Alten und Alkoholikern. Dies sind wahre Zentren sozialer Unruhen. Die Dörfer der Mittelzone liefern nicht mehr viel von der Landwirtschaft, aber sie versorgen die Städte reichlich mit Prostituierten und feschen Menschen. Allenfalls verwandeln sich die Dörfer allmählich in Datschen oder, wenn sie von Hüttensiedlungen geführt werden. Aber dies ist kein Dorf mehr, es ist ein vorstädtisches Gebiet, ein Anhängsel von Städten.
Sind wirklich die räuberischen Beamten schuld an dieser Tragödie, dieser hoffnungslosen Armut, von der aus alles klar ist? Schließlich gibt es lange nichts zu „rauben“? Jetzt hat Öl Priorität, nicht Weizen. Warum befanden sich dann die Dörfer in der Middle Lane in noch größerer Verwüstung? Oder sind die Züge des russischen Charakters immer noch „schuldig“? Aber es gibt den Süden Russlands, es gibt den russischen Norden, es gibt Sibirien. Es gibt keine solche Armut.
Ich denke, die Antwort auf diese Frage ist einerseits grundlegender, andererseits viel einfacher. Er liegt an der Oberfläche. Es gibt so einen wunderbaren Artikel von L.V. Milova (korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Professorin der Staatlichen Universität Moskau) unter dem Titel „Zur Frage grundlegender Faktoren im russischen Geschichtsprozess“. Dieser Wissenschaftler hat sich gerade auf dieses Thema spezialisiert. Und es sieht so aus, als hätte er schon alles gesagt. Ich werde das Rad nicht neu erfinden, sondern lediglich seinen Standpunkt zu diesem Thema darlegen.
Laut L.V. Milov, die Armut der Dörfer Zentralrusslands wird fast vollständig durch natürliche und klimatische Faktoren erklärt.
Ich werde diese Faktoren kurz beschreiben. Ich bin sicher, jeder kennt sie. Aber hier ist das Argument, die Fakten - meiner Meinung nach sind sie merkwürdig und von separatem Interesse.
Was sind also die Gründe für den extrem schlechten Zustand der russischen Dörfer des Mittelstreifens?
1) Am offensichtlichsten ist, dass die Ländereien in den meisten Regionen Zentralrusslands unfruchtbar sind. Daher werden diese Gebiete als Nicht-Schwarzerde bezeichnet.
Aber das ist die halbe Miete.
2) Ein schwerwiegender Mangel ist die außerordentlich kurze Dauer des Zyklus der landwirtschaftlichen (landwirtschaftlichen) Arbeit.
In Zentralrussland dauert die Vegetationsperiode nur fünf Monate (von Mitte April bis Mitte September). Als Beispiel nennt Milov Frankreich, wo diese Saison bereits 10 Monate dauert, also doppelt so lang.
2) Ungenügendes „Kapital-Arbeits-Verhältnis“ der Arbeit in Bezug auf den Einsatz von Pferden.
Die Qualität der Bodenbearbeitung hängt direkt von der Zugkraft des Pferdes ab. Wir hatten wenige Pferde und sie waren stark unterernährt. Der Grund liegt in der langen Stallhaltung der Tiere (198-212 Tage). Während die Zeit der Futtervorbereitung sehr kurz war (20-30 Tage).
Im 18. Jahrhundert. Bei einem täglichen Heustandard von 12,8 kg pro Box erhielten sogar Palastpferde (Königspferde) in Zentralrussland jeweils 2,9-2,8 kg und Zuchthengste jeweils 6 kg. In den besten Ständen erhielten Pferde während der Arbeit 8 kg pro Tag. Aber nicht arbeitende Pferde erhielten nicht mehr als 4 kg Heu. Der Rest des Essens ist Stroh in Form eines Schnitts (manchmal sehr fein), der mit heißem Wasser übergossen wird.
So konnte der schwache Bauer, besonders im Frühjahr, das Pferd kaum noch den Pflug ziehen, und die Qualität der Arbeit litt stark darunter.
3) Unzureichende Düngung landwirtschaftlicher Flächen. Dies ist eine direkte Folge des Mangels an Vieh, das nicht gefüttert werden konnte.
Das Ackerland der Bauern wurde nicht wie angenommen alle drei Jahre gedüngt, sondern alle sechs Jahre (und das ist ideal), öfter - einmal alle 9-12 Jahre und seltener.
Bei einer normalen Güllezufuhr waren laut V. I. Wilson sechs Rinder pro Zehnt notwendig. Und in vielen Bezirken der Moskauer Provinz. es gab nur 1-1,5 Rinder pro Brachzehnten, was nur einmal alle 12-18 Jahre normaler Gülle entspricht. In der Provinz Tula. Die Ernte wurde alle 15 Jahre gedüngt, und im Orel-Distrikt der Provinz Wjatka. der Dampf wurde alle 12 Jahre gedüngt usw.
So konnte der schwache Bauer, besonders im Frühjahr, das Pferd kaum noch den Pflug ziehen, und die Qualität der Arbeit litt stark darunter. Insbesondere in einer der Anweisungen an den Angestellten des Tula-Anwesens warnte der Landbesitzer direkt: "Sie (Bauern. - L.M.) Pferde im Frühjahr vor Hunger sind dünn und schwach."
Was folgt daraus?
Erstens, die Notlage der Arbeit.
LV Milov schreibt:
Es war immer „Hand an die Arbeit“, buchstäblich das Leiden des Bauern und seiner Familie, weil die arbeitenden Hände von Alt und Jung gebraucht wurden. Darüber hinaus Kinder im XVIII Jahrhundert. arbeitete sogar in der Fronleichnam.
Zweitens kommt man davon nicht weg, die Qualität der Arbeit sinkt. Die Bauern müssen ihre Bemühungen auf die Bewirtschaftung einiger Grundstücke konzentrieren und die Bewirtschaftung anderer vernachlässigen.
Die ausgewogensten und allgemeinsten Daten der Gouverneursberichte für das letzte Viertel des 18. Jahrhunderts, verarbeitet von N.L. die tatsächliche Aussaat und Brachflächen machten nur 53,1 % dieser Zuteilung aus. Der Rest des Ackerlandes wurde einfach nicht genutzt.
Und auch diese Konzentration half nichts. Die Landwirtschaft erwies sich einfach als unrentabel.
Aus rein wirtschaftlicher Sicht war die Arbeit eines Bauern in der Nicht-Chernozem-Zone absolut unrentabel. Wenn wir das gesamte Ackerland des Herrn in diesen Dörfern zusammenfassen und die gewichtete durchschnittliche Zahlung für den Anbau eines Zehnten berechnen, beträgt sie 7 Rubel. 60 Kop.
Gleichzeitig zeigt eine ungefähre Berechnung des Preises von Fertigprodukten auf dem Markt, die für den Bezirk Wologda durchgeführt wurde, Folgendes. In den 50-60er Jahren des 18. Jahrhunderts. mit einem durchschnittlichen Roggenpreis von 1 Rubel. pro Quartal Hafer in 60 Kopeken. für ein Viertel3 mit einer Ernte von Sam-8-Roggen und Sam-5-Hafer würde das Einkommen 9 Rubel betragen. 40 Kop. Unter Berücksichtigung des Einkommens aus anderen Kulturen kann es auf 10 Rubel erhöht werden. in zwei Felder, d.h. Infolgedessen würde das Einkommen 5 Rubel betragen. für einen Zehnten. Mit anderen Worten, der Preis der Arbeit ist 1,5-mal höher als das Einkommen.
LV Milov berechnet auch Preise für andere Provinzen. Das Ergebnis ist das gleiche oder sogar noch schlechter. Er führt auch eine sehr merkwürdige Studie durch (allerdings unter Verwendung einer gepaarten Regression, die Fragen aufwerfen könnte). Der Autor bewertet die Beziehung zwischen Produktivität und Brotpreis in verschiedenen Provinzen. Theoretisch sollte ein solcher Zusammenhang bestehen. Große Ernte – Preise fallen, kleine – steigen. Und so geschieht es in der Schwarzerde-Region. Aber nicht auf der Mittelspur. In diesen Regionen besteht einfach kein Zusammenhang zwischen der lokalen Ernte und der Höhe der Brotpreise. Diese Tatsache bestätigt nur die Hypothese über die Unrentabilität der Landwirtschaft in diesen Regionen. Die Preise wurden ohne Berücksichtigung der (viel höheren) Kosten gebildet. Anscheinend wurden die Nicht-Schwarzerde-Provinzen aus wohlhabenderen Regionen datiert, was es ermöglichte, die Preise niedrig zu halten.
Wie haben die Bauern überlebt?
Zuerst waren sie Handwerker. Dafür hatten sie Zeit, denn der landwirtschaftliche Kreislauf war kurz.
Zweitens durch die Bildung großer Formen des Managements (Community), die es ermöglichen, die Produktivität aufgrund von Skaleneffekten zu steigern und individuelle Hungerrisiken zu reduzieren.
Aber es muss betont werden, dass die Bauern unter diesen Bedingungen überlebten und nicht lebten. Dies spiegelte sich natürlich sowohl in ihrem Charakter als auch in ihrer Einstellung zu den Elementen des materiellen Wohlbefindens wider. Das ist Psychologie. Wenn Sie etwas nicht gut machen, ein Ziel nicht erreichen können und diese Einschränkungen objektiv, unüberwindbar sind, dann ist es natürlich, aufzugeben. Armut verbiegt einen Menschen, bricht ihn. Hände gehen nach unten.
der Bauer "wird durch eine schlechte Ernte und Arbeit mehr verärgert ... akzeptiert es mit Hass."
Warum lebten die Bauern in diesen Provinzen, warum gingen sie nicht weg? Erstens ist es eine Gewohnheit, dies sind die Gräber der Eltern und Vorfahren. Heimat. Zweitens kann man nirgendwo hin. Auch im Süden leben Menschen. Drittens - und das ist die Hauptsache - aber wer lässt sie gehen? Die Bauern waren an ihr Land gebunden und hatten keine Pässe. Die Behörden haben sehr wohl verstanden, dass der Kern Russlands leer wird, wenn man ihnen Freiheit gibt.
Bereits in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Der bekannte adelige Publizist Prinz M. M. Shcherbatov ... glaubte, dass die plötzliche Abschaffung der Leibeigenschaft zu einer massiven Abwanderung von Bauern führen würde, weil sie unfruchtbares Land verlassen und in fruchtbares Land gehen würden. "Das Zentrum des Imperiums, der Sitz der Herrscher, das Handelsgefäß wird der Menschen beraubt, die Lebensmittel liefern, und wird nur Handwerker behalten ..."
Am Ende ist es so gekommen.
... Mitte des 20. Jahrhunderts. Die Erlaubnis von N. S. Chruschtschow, Kollektivbauern Pässe auszustellen, führte schließlich zu einer massiven Wiederauffüllung der Städte und einer Abnahme der ländlichen Bevölkerungsdichte in mehreren Dutzend Regionen der Nicht-Schwarzerde-Region auf das Niveau der Bevölkerungsdichte von Kamtschatka.
Diese Tatsachen sind meiner Meinung nach überzeugend. Auf keinen Fall ist die Regierung schuld und nicht das Volk. Die Natur. Du kannst ihr nicht widersprechen.
Jetzt gibt es noch Dörfer im Mittleren Gürtel und an anderen für die Landwirtschaft ungünstigen Orten. Und das ist das Problem. Das Sterben von Dörfern ist ein schwieriger Prozess, es ist immer eine persönliche Tragödie. Und es ist nicht klar, was hier zu tun ist. Dörfer unterstützen? Der Staat kann es schließlich nicht. Kein Geld.
Und es gibt keinen wirtschaftlichen Sinn. Jetzt können natürlich neue Technologien die Produktivität der Landwirtschaft in der Nicht-Schwarzerde-Region steigern. Aber sie werden einen viel größeren Einfluss auf die für die Landwirtschaft günstigen Ländereien haben. Unter modernen Bedingungen müssen der Landwirtschaft keine so riesigen Flächen zugewiesen werden. Genauso wie es nicht nötig ist, dass 80 % der Bevölkerung „auf dem Land“ leben. Unabhängig davon, wie Sie diese Frage betrachten, ist die Landwirtschaft in der Mittelspur in der Nicht-Schwarzerde-Region wirtschaftlich nicht machbar.
Umsiedlung erleichtern? Also werden die alten Leute nicht gehen. Es ist offensichtlich. Betrunkene werden gehen, Wohnungen in Städten aussaufen und ins Dorf zurückkehren. Ja, und das ist keine Option. Na, gib dir eine Wohnung im Stadtteilzentrum. Schließlich sind die meisten dieser Städte selbst noch lange nicht im besten Zustand. Keine Infrastruktur, keine Bildung, keine Gesundheitsversorgung, keine Jobs. Keine Aussichten. Geben Sie in den regionalen Zentren? Am Ende müssen nach dieser Logik alle nach Moskau oder schlimmstenfalls in Millionenmetropolen umgesiedelt werden. Und nur für Liebhaber der Stille verlässt die Natur kleine Städte. Dies ist wahrscheinlich eine Option. Vielleicht ist das in weiter entwickelten Ländern passiert. Aber hier erhebt die geopolitische und militärische Logik ihre Stimme. Wir haben ein zu großes Land, eine kleine Bevölkerung für eine solche Größe, eine begrenzte Anzahl moderner Städte. Und anders als Kanada grenzen wir nicht an Pinguine, sondern an ziemlich zahnige Nachbarn.
Generell bleiben Fragen offen.
Kürzlich habe ich einen Fotoessay aus einem gewöhnlichen belarussischen Dorf (und) gepostet. Und jetzt wollen wir sehen, was mit dem russischen Dorf passiert.
Blogger deni_spiri reiste durch die Regionen Jaroslawl, Pskow und Smolensk und machte einen solchen Bericht, aus dem das Herz bricht.
______________
Bäume, die es nicht gibt
Wir werden über mehrere, in der Region Jaroslawl verlorene, völlig ausgestorbene Dörfer sprechen.
Die Häuser dort sind im russischen Stil mit Satteldächern und Beleuchtungskörpern gebaut. Alle sind solide und groß und mit geschnitzten Gesimsen und Platbands verziert. Im Inneren sind die Hütten leider komplett geplündert. Gefallen nur riesige russische Öfen mit Ofenbänken. Das Wetter passte zu den verlassenen Häusern. Es war bewölkt, es regnete. Die Abgeschiedenheit von der Zivilisation, kombiniert mit dem Wetter, erzeugte ein Gefühl des Untergangs und der Hoffnungslosigkeit. Mit einem Wort, es war aufregend, die Hauptstraße entlang zu gehen, die toten Häuser zu betreten und einen mit leeren Augenhöhlen von Fenstern anzusehen.
Wir bewegen uns entlang von Schlaglöchern und Pfützen zum größten Hof. Dort sieht man das Haupthaus, ein Badehaus, Schuppen.
Unterwegs stolpern wir über einen so bunten Brunnen ... 
Sowie das allgegenwärtige Münztelefon. Wer wird ihn anrufen? Und hast du jemals angerufen? Kaum. 
Blick auf das Haupthaus und seinen Hof. 
Ein typisch russisches Fünfwandhaus. 
Svetelka auf dem Dachboden, verziert mit einem geschnitzten Gesims. 
In der Nähe der Scheune, die ein langes Leben befahl. 
Gehen wir zu einem nahe gelegenen Haus, das schon von weitem mit seiner hellen Einrichtung verführt. 
Andererseits. 
Hinter einem Baum versteckte sich ein weiteres Haus. 
Das alte bescheidene Haus, es stirbt... 
Und blickt traurig in das weiße Licht durch die leeren Augenhöhlen der Fenster. 
Als Isolierung in den Fenstern wurden Zeitungsstapel verwendet. 
Und mitten im Dorf steht das Gestell eines Stuhls. :) 
Werfen wir einen Blick in diese Häuser. 
Aus dem Interessanten: eine eckige Truhe, 
Ein altes Foto der ehemaligen Besitzer dieses Hauses, 
und grünes Buffet. 
Drinnen traf ich auf einen Schneemann aus Papier und Baumwolle. 
Leiter an der Seite des Ofens, um auf die Bank zu klettern. 
Völliger Ruin. 
Es gibt noch viele robuste Häuser im Dorf, aber sie sind alle verlassen. 
Und manche wollten einfach nicht gehen. 
Im besten Fall dauert die Wiederbelebung des russischen Dorfes mindestens 50 Jahre.
Sehen wir uns jetzt ein anderes Dorf an. 
Ein riesiges unverhältnismäßiges „Zwischengeschoss“ droht das Haus selbst zu erdrücken. 
Überraschenderweise befinden sich an der Fassade die Initialen des Hausbesitzers „M I“. 
In diesem Dorf ist der Zustand der Häuser schlechter. Sieht aus, als wäre es früher aufgegeben worden. 
Das ist das Haus, das mir am meisten aufgefallen ist. 
Und wieder interessante Platbands. 
Die Häuser sind ein komplettes Durcheinander. 
Und ein vergessener großer Hund. 
Der Hauptgrund, warum Menschen die Dörfer verlassen, ist der Mangel an Arbeit – Arbeitslosigkeit.
Nun, zum Schluss noch über ein weiteres Dorf.
Das Haus mit vier Fenstern ist fast ebenerdig mit Schnitzereien verziert. 
Einst war dieses Haus stolz auf ein solches Zeichen. 
Werfen wir einen Blick hinein... 
Riesiger Ofen. 
Neben dem Ofen steht ein Bett mit Kommoden. 
So bunte Kisten. 
Und hier ist wieder ein Beispiel für ein russisches Haus.
Ein bescheidenes Haus mit drei Fenstern entlang der Fassade, mit einem hellen Raum, die Ecken und Balkone sind mit Holz verkleidet. 
Innerhalb... 
Haushaltsgegenstände für Kinder. 
Eine Voodoo-Puppe. 
Scheune. 
Picknicktisch im Freien mit Bänken. 
Verstecken vor menschlichen Augen. 
Der Brunnen ist leer. 
Fragment eines Zauns mitten in einem Feld. 
Toilette 
Etwas sehr Bedeutsames brach in unserem Staat zusammen.
Letztes Jahr ruhten wir uns am Sapsho-See aus (der auch ein Posten ist), wo wir unsere Freizeit Ausflügen durch den Distrikt widmeten. In der Umgebung fanden wir diese gefährdeten oder bereits vollständig ausgestorbenen Dörfer. Heute werden wir über die Dörfer von Smolensk sprechen, deren Bewohner ihre Häuser verlassen haben. Die alten Frauen gingen weg und gingen in eine andere Welt, die mittlere Generation ging auch weg und ging in die Städte, und die Jungen wurden nie geboren. Die Gründe dafür sind meist das Fehlen jeglicher Lebensperspektiven.
Ein Dorf in der Region Smolensk traf uns mit einem verlassenen Tempel. 
Und vernagelte Häuser. 
Es war sehr schwierig, zu den Häusern zu gelangen, weil das Gras an manchen Stellen Menschenhöhe erreichte. 
Stille und Vergessen hier. 
Hier gibt es nur den Wind, der durch leere Häuser geht, und die Natur, die jedes Jahr das Land zurückerobert und Spuren menschlichen Lebens in ihren Armen versteckt. 
Einige Häuser wurden sehr, sehr lange verlassen und sind bereits zu "Skeletten" geworden. 
Zeitangriffe! 
Ich habe es nie zu vielen Häusern geschafft. 
In diesem Dorf hat jedes Haus seinen eigenen Hof, mit einem Tor, einem Tor und vielen Nebengebäuden. 
Wir bahnen uns einen Weg durch hohe Brennnesseln und gehen in den Hof hinein. 
Alles ist wie es sein soll - ein Stall für Schweine und Kühe, ein Badehaus, ein Stall ... 
In den Schuppen. 
Niemand wird das Badehaus ertränken. 
Werfen wir einen Blick in diese Häuser.
Alles ist natürlich längst gestohlen und die Häuser stehen vor kahlen Wänden. 
Definitiv ein russischer Ofen mit Ofenbank. 
Es gibt auch ein gesichtsloses Denkmal für die Gefallenen des Großen Vaterländischen Krieges.
So sterbend wie das Dorf selbst. 
Oben haben wir uns bereits die Dörfer der Regionen Jaroslawl und Smolensk angesehen. Schauen Sie, wie wir von den Dörfern der Region Pskow empfangen wurden.
Und sie begegnen uns mit denselben verlassenen Häusern. Verlassen und leer stehen sie nutzlos da. 
Zuerst ein allgemeiner äußerer Überblick über einige Häuser, und dann gehen wir in die Höfe und die Häuser selbst. 
Fünf alte Frauen leben ihr Leben im Dorf. Was und wie sie dort leben, ist schwer vorstellbar. Obwohl solche streunenden Touristen wie wir Beeren von ihnen kaufen. Wir kauften sofort ein Drei-Liter-Glas Preiselbeeren aus den Sümpfen neben dem Dorf. Es stimmt, es gibt nur wenige Touristen ... 
Ein einsamer Bewohner des Dorfes - eine Katze unter einem Baldachin am Tor.
Wissenschaftler haben den Point of no Return im Prozess der Zerstörung ländlicher Infrastruktur berechnet.
Laut dem Zentrum für wirtschaftliche und politische Reformen (CEPR) wird es bis 2023 möglicherweise keine Krankenhäuser mehr in russischen Dörfern geben, und bis 2033-36 gibt es möglicherweise keine ländlichen Schulen und Kliniken mehr. Dies kann unter der Voraussetzung geschehen, dass ihre Zahl im aktuellen Tempo abnimmt. CEPR-Experten jedenfalls sind überzeugt, dass die Behörden die ländliche soziale Infrastruktur viel schneller „optimieren“, als die Bevölkerung dort schrumpft.
Laut den Ergebnissen der CEPR-Studie haben russische Dörfer in den vergangenen 15 bis 20 Jahren aufgrund der neoliberalen „Optimierungspolitik“, von der ländliche Gebiete besonders hart getroffen wurden, ihre soziale Infrastruktur weitgehend verloren.
So sank die Zahl der ländlichen Schulen in diesem Zeitraum um fast das 1,7-fache (von 45,1 Tausend im Jahr 2000 auf 25,9 Tausend im Jahr 2014), der Krankenhäuser - um das Vierfache (von 4,3 Tausend auf 1,06 Tausend) und der Polikliniken - um das 2,7-fache (von 8,4 bis 3,06 Tausend).
Unterdessen stieg die Zahl der entvölkerten Dörfer zwischen den Volkszählungen 2002 und 2010 um mehr als 6.000, und ihr Gesamtanteil überstieg 20 % (hauptsächlich in den Regionen Zentralrusslands und im Norden). Gleichzeitig leben in mehr als der Hälfte der überlebenden Dörfer ein bis hundert Menschen.
Wenn der Rückgang der Zahl dieser Einrichtungen in den kommenden Jahren mit der gleichen durchschnittlichen Rate anhält, dann, so der Bericht, „werden buchstäblich in 17 bis 20 Jahren alle ländlichen Schulen und Kliniken geschlossen und kein einziges ländliches Krankenhaus noch früher bleiben - innerhalb von sieben Jahren." Doch selbst wenn dies nicht geschieht, werden, wie Experten befürchten, in den kommenden Jahren „soziale Einrichtungen auf dem Land weiter schließen“. Und dies, warnen die Forscher, werde ein zusätzlicher, im Übrigen "einer der wichtigsten Gründe für die weitere, noch schnellere Abwanderung der Landbevölkerung in die Städte".
Durch die „Optimierung“ von Schulen und Krankenhäusern unter dem Deckmantel des Bevölkerungsrückgangs auf dem Land tragen die Behörden also tatsächlich dazu bei, diesen Prozess in immer größerem Umfang zu verstärken und diesen Teufelskreis in immer neue Runden zu bringen. Und es ist besonders traurig, dass, wie im Bericht festgehalten wird, die „Optimierung“ des ländlichen Sozialsystems viel schneller voranschreitet, als die Zahl der Landbevölkerung abnimmt und Dörfer aufhören zu existieren.
Natürlich sprechen wir in der Praxis nicht vom vollständigen Verschwinden der Landbevölkerung in unserem Land. Der Punkt ohne Wiederkehr, nach dem es notwendig sein wird, die riesigen Gebiete unseres Landes „von Grund auf neu“ zu besiedeln, ist jedoch ziemlich nahe, gab Nikolai Mironov, Leiter des CEPR, gegenüber MK zu:
Wir haben nur noch eine sehr kurze Zeit – buchstäblich innerhalb von 10 Jahren. Der Staat setzt derweil die von der ländlichen Bevölkerung als Signal empfundene Politik der „Optimierung“ des sozialen Bereichs fort – der Staat interessiert sich nicht für die Menschen auf dem Land. Und es sind vor allem die Alten, die dort bleiben, während die Jugend in die Städte geht und dort vom Produzenten echter Produkte zu Büroplankton wird. Nun, wie sonst, wenn eine junge Familie Kinder haben möchte und es auf dem Land keinen Ort gibt, um sie zu gebären oder sie zu unterrichten: Krankenhäuser und Schulen werden „optimiert“ und geschlossen. Tragen Sie Dutzende oder sogar Hunderte von Kilometern? Straßen sind also nicht überall. Und die Leute verlassen das Dorf. Und da das Verschwinden der sozialen Infrastruktur schneller ist als der Rückgang der Bevölkerung, können wir sagen, dass das Problem größtenteils menschengemacht ist. Zwar scheint der stärkste Schub bei der Optimierung von Schulen und Krankenhäusern auf dem Land hinter uns gelassen worden zu sein: Er fiel auf die Jahre 2005-2010. Eine wesentliche Verbesserung der Situation ist jedoch entgegen den Zusicherungen der Behörden nicht eingetreten. Die Zahl der ländlichen Schulen geht weiter zurück, nur nicht mehr so schnell wie zuvor.
Wenn sich der staatliche Ansatz nicht ändere, warnt Nikolai Mironov, werde sich Russland nicht auf den Weg hochentwickelter westlicher Länder bewegen, die superfortschrittliche Technologien aufs Land bringen, die eine Landwirtschaft mit einer geringen Anzahl von Arbeitern ermöglichen, sondern dem lateinamerikanischen Szenario entsprechen : „Endlose verlassene Ödländer, die mit Unkraut überwuchert sind. Und das ist sehr schlimm! Schließlich müssen wir in ein paar Jahren, wenn wir zur Besinnung kommen, von Grund auf in diese verlassenen Gebiete investieren und alles verlieren, was zuvor investiert wurde.“
Das russische Dorf stirbt langsam aus. Das ist im Süden relativ schwach wahrnehmbar, in der Mittelspur sehr auffällig und im Norden deutlich. Bei einer Reise in die Oblast Wologda sind mir persönlich die riesigen zweistöckigen Blockhäuser aufgefallen, die mit all ihren Utensilien verlassen und teilweise schon geplündert inmitten der wilden Gärten alter Dörfer stehen. Das Reich der Verwüstung und Stille. Totes Dorf. Und das Nachbardorf brannte im Frühjahr mit brennendem Gras nieder, als nur noch ein Einwohner darin blieb.
Pal kam von draußen, und der verbleibende Großvater konnte nichts tun. Beim Versuch, andere Häuser zu löschen, geriet sein Haus in Brand. Ich hatte nicht einmal Zeit, meinen Pass abzuholen, also brannte alles nieder. Die Reste der Öfen - Ziegelschrott - wurden für Baustellen demontiert, und anstelle der Häuser gab es nur noch niedrige, sanfte Erdhügel, auf denen die aus dem zweiten Stock heruntergefallenen Bettgestelle zerknittert und verbrannt stehen. Dieser Großvater vermisste sein einst bevölkerungsreiches Dorf sehr. Die Kinder brachten ihn in die Stadt, aber für den Sommer kehrte er zurück, ohne auf jemanden zu hören. Er hat in seinem alten Garten unter den Apfelbäumen eine Hütte eingerichtet, in der Hütte - eine Couch und ein Regal, neben dem Eingang - eine kleine Feuerstelle, unter einem Baldachin stehen eine geräucherte Teekanne und ein Topf ... Solange es ist warm, er lebt dort jeden Sommer, wandert unter seinen heimischen hohen Pappeln, unter denen er als Kind gelaufen ist, sitzt am Ufer des Flusses und erinnert sich an das einst große, laute Dorf, und für den Winter fährt er eng in die Stadt Wohnung, in der es für ihn kein Leben gibt und nur die Existenz bleibt.
Natürlich gibt es Dörfer, in denen noch zwei oder drei Wohngebäude stehen, in denen die letzten Großmütter ihr Leben verbringen. Jemand wurde von Kindern und Enkelkindern in die Stadt gebracht, jemand bleibt auf seinem eigenen Land. In der Nähe von Städten ist der Prozess nicht so auffällig, da Häuser und Grundstücke häufig als Sommerhäuser genutzt werden. Aber auch dort herrscht die meiste Zeit des Jahres Stille. Und fährt man weg von den Städten und von der Autobahn, dann wird sofort klar, dass schon lange niemand mehr da war: einsam schiefe Masten ausgestreckter Strommasten, klapprige Häuser, mit Gras überwucherte Straßen und ... Stille ... .
Warum passiert dies? Braucht das Land ein Dorf? Ist es möglich, den Abbauprozess zu stoppen? Wir werden unser Bestes geben, um diese schwierigen Fragen zu beantworten.
Warum das Dorf gebraucht wird: landwirtschaftliche Produkte
Versuchen wir zunächst einmal, uns mit der Frage zu beschäftigen – wozu brauchen wir überhaupt ein Dorf? Braucht es wirklich jemand?
Es gibt eine ziemlich weit verbreitete Meinung, dass die Bevölkerung ländlicher Gebiete eine kleine Rolle im Leben der Länder spielt. Bestenfalls ist es Unkenntnis wichtiger Tatsachen.
Ivan Rubanov ("Experte" Nr. 22 (611) für 2008) schreibt:
„Der Blick auf die Agrarstatistik ist wie ein Kopfschuss. Seit Beginn dieses Jahrzehnts sind die Kosten für importierte Lebensmittel um etwa 30 % pro Jahr gestiegen und erreichten im vergangenen Jahr fast 30 Milliarden US-Dollar. Die einst führende Agrarmacht kauft heute nicht weniger Produkte ein, als sie selbst produziert..
Tatsächlich "kämpfen" wir mit Japan um den ersten Platz in der Welt in Bezug auf Lebensmittelimporte. Gleichzeitig befindet sich Japan in einer einzigartigen Situation - die Japaner haben gewissermaßen keine andere Wahl: Die Bevölkerung dort ist größer als in Russland, und das Territorium ist zwei Größenordnungen kleiner. Jene. Es ist für sie körperlich äußerst schwierig, eine große Menge an landwirtschaftlichen Produkten zu produzieren. Unser starker Anstieg der Nettoimporte von Lebensmitteln ist hauptsächlich auf den Anstieg der Ölpreise zurückzuführen. Unten ist ein Diagramm des Wachstums der Lebensmittelimporte nach Jahren:
Es ist interessant, dass, wenn Japan in Bezug auf die Unterstützung (Subventionierung) seiner Landwirtschaft unter den Industrieländern weltweit an erster Stelle steht, es in unserem Land eher schlecht unterstützt wird und das Unterstützungsniveau ständig abnimmt:
Quelle: „Experte“ Nr. 22, 2008
Einst war Russland die führende Agrarmacht, und Inzwischen werden mehr Lebensmittel importiert als im Inland produziert. Tatsächlich bedeutet dies den Austausch von nicht erneuerbaren Ressourcen gegen erneuerbare. Die landwirtschaftlichen Importe entsprechen fast den Kosten des russischen Gases, das nach Westeuropa exportiert wird.
Die deprimierend geringe Effizienz der Landwirtschaft und insbesondere die hohen Verluste bei der Verarbeitung landwirtschaftlicher Produkte wurden oft als einer der wesentlichen Mängel der Sowjetunion angeführt. Nur laut amtlicher Statistik verfault beispielsweise mehr als die Hälfte der Kartoffeln auf dem Weg zum Verbraucher. Im Zuge der liberalen Reformen der letzten Jahre hat sich die Situation dramatisch verschlechtert. Erstens ist die direkte staatliche Unterstützung um etwa das 30-fache (!) Wenn es also Mitte der 80er Jahre möglich war, 3 Tonnen Dieselkraftstoff pro Tonne Getreide zu kaufen, waren es Ende der 90er Jahre zehnmal weniger. Dies hatte dramatische Auswirkungen auf die Rentabilität und damit auf das Interesse der landwirtschaftlichen Betriebe an der Erzeugung landwirtschaftlicher Produkte. Stellen Sie sich zum Beispiel eine Situation vor, in der Sie zum Beispiel vorher ein nicht allzu großes Einkommen hatten, aber es Ihnen erlaubten, Ihre Familie zu ernähren, sich zu kleiden, Schuhe anzuziehen und ein Auto zu kaufen und zu Verwandten in anderen Städten zu gehen, und dann Ihr Gehalt 10 mal reduziert. Was ist der Sinn dieser Art von Arbeit? Die Leute haben damit aufgehört. Aber als die ehemaligen Kolchosen und Sowchosen aufhörten zu existieren, verursachte dies eine Degradation der gesamten umgebenden Infrastruktur. Zum Beispiel gab es niemanden, der im Winter die Straßen reinigte (tatsächlich gab es niemanden, der die Ausrüstung unterstützte, die dazu in der Lage war). Und im Winter ohne Straße zu bleiben, ist nicht für jede Familie eine Prüfung. Infolgedessen verließen die verbliebenen Menschen massenhaft die Dörfer.
Doch zurück zur Landesebene. Die industrielle Nahrungsmittelproduktion ging mit alarmierender Geschwindigkeit zurück. Da die Situation irgendwie gerettet werden musste, wurden die Zölle auf Lebensmittelimporte nach Russland drastisch gesenkt, was eine Importwelle auslöste. Zahlreiche Unternehmen sind in dieses neue Geschäft eingestiegen, dessen Ergebnisse heute in jedem Lebensmittelgeschäft zu sehen sind. Selbst in ländlichen Gebieten werden jetzt polnische Äpfel, chinesische Birnen und finnischer Käse in den Läden verkauft. Bananen sind schon lange billiger als Gurken.
Russland liegt im Sterben
Tabelle 1. Vergleich der Einfuhrzölle nach Ländern.
*Ohne Kakao — 50%. Quellen: Serova E.V., IPC, APE
Wie Sie sehen können, haben nur die USA im Durchschnitt niedrigere Zölle, aber es gibt einige sehr gut durchdachte landwirtschaftliche Unterstützungsprogramme, die die USA zum weltweit größten Lebensmittelexporteur machen. Jene. ernähren nicht nur ihre eigene Bevölkerung, doppelt so viele wie Russland, sondern exportieren auch in großem Umfang Lebensmittel. In diesem Sinne ist es ein äußerst unkluger Ansatz, im Bereich offener landwirtschaftlicher Zollschranken mit diametral entgegengesetzter nationaler Agrarpolitik zu den Vereinigten Staaten aufzublicken. Übrigens wenden die Vereinigten Staaten selbst in einer solchen Situation Prohibitionszölle auf landwirtschaftliche Produkte an (mehr als 300 %), während die Anwendung von Prohibitionszöllen durch Russland eine eindeutig zu strenge Maßnahme gegenüber westlichen Produzenten ist.
Da es für uns in Mode gekommen ist, uns auf die Amerikaner zu beziehen, zitieren wir ihre Wissenschaftlerin Marion Ensminger:
„Essen ist sowohl eine Verantwortung als auch eine Waffe. Verantwortung, weil eines der wichtigsten Rechte das Recht auf Nahrung und deren Verzehr im Überfluss ist. Andererseits ist es eine Waffe, denn in Politik und Wirtschaft spielt Essen eine riesige Rolle und hat mehr Macht als Kanonen oder Öl.“.
Kürzlich wurde offen zugegeben, dass die UdSSR durch diese Waffen besiegt wurde – Nahrungsmittelknappheit hat das Vertrauen der Menschen in die Lebensfähigkeit der Regierung ernsthaft untergraben. Umso überraschender ist es, dass das moderne Russland selbstbewusst denselben Weg geht.
Wenn sie versuchen, die geringe Effizienz der russischen Landwirtschaft zu rechtfertigen, geben sie oft dem Klima die Schuld, sagen sie, wir haben eine Zone riskanter Landwirtschaft. Gleichzeitig vergessen sie irgendwie, dass Russland in Bezug auf Ackerland auf Platz 4 der Welt steht (an erster Stelle übrigens die Vereinigten Staaten). Darüber hinaus konzentrieren sich in unserem Land etwa 40% der weltweiten Schwarzerdefläche - Böden mit der höchsten natürlichen Fruchtbarkeit (!). Beim Studium der Statistik ist außerdem leicht zu erkennen, dass einer der größten Lebensmittelexporteure der Welt Kanada ist, dessen Klima sehr rau ist, insbesondere im Vergleich zum Süden Russlands.
Einmal bin ich zufällig mit dem Flugzeug von Seattle (Nordwesten der USA) nach New York (Nordosten der USA) geflogen. Irgendwann wurde ich beim Blick nach unten von einem gleichmäßigen quadratischen Straßenraster mit einer Schrittweite von etwa einem Kilometer überrascht, zwischen denen sich gepflügte Felder befanden. An einigen Stellen, in der Regel, an den Ecken gepflegter Plätze, wuchsen Bäume und Bauernhäuser standen. Und ein solches Bild erstreckte sich, so weit das Auge reichte. Ich sah nach unten und dachte - was für ein mächtiger Staat wird. Am selben Ort gab es höchstwahrscheinlich bereits einige Felder und Häuser. Aber jemand kam, sagte, zeichnete die Straße mit einem Lineal auf die Karte - und alles war auf dem Boden eines riesigen Territoriums verkörpert. Über den Feldern bestand ein bequemes Straßennetz, das zu jeder Jahreszeit befahrbar war und von dem aus die Felder relativ leicht zugänglich waren. Und das Bild ging weiter und weiter. In der Nähe von Städten endete das Ackerland kurzzeitig, setzte sich aber bald im gleichen Raster fort. Ein Staat folgte dem anderen, aber dies führte nur zu einer Änderung des Rasterabstands (die Landesgesetze lassen sich gewisse Freiheiten hinsichtlich der allgemeinen Politik). Und ein solches Bild unten dauerte ungefähr anderthalb Stunden, d.h. etwa 1500 Kilometer.
Wenn Sie mit dem Flugzeug von Moskau abheben, eröffnet sich ein ganz anderes Bild. Ja, es gibt auch Felder, aber es fällt sofort auf, dass die meisten nicht umgepflügt sind. Darüber hinaus tendieren Pflüge zu den Straßen. Es ist interessant, dass die Staatsgrenze zwischen Russland und Weißrussland aus großer Höhe bemerkenswert sichtbar ist. Unmittelbar nach dem Verlassen Russlands ist klar, dass buchstäblich alles umgepflügt wurde, jedes Stück Land. Natürlich gibt es Nuancen in Bezug auf die Effizienz der Landwirtschaft (auf staatlicher Ebene muss alles umgepflügt werden), aber wir sprechen von staatlicher Politik, d.h. was der Staat will. Und oben wurden drei Beispiele gegeben, die zeigen, wie man den kardinalen Unterschied in der öffentlichen Ordnung, wie man so sagt, mit bloßem Auge erkennen kann. Es wäre wünschenswert, einfach darauf zu achten.
Welche Schlüsse lassen sich ziehen:
- In Bezug auf die nationale Sicherheit befindet sich Russland heute in einer Situation, die es in der Geschichte noch nie gegeben hat und die viel schlimmer ist als die Situation zur Zeit der Ermordung der UdSSR. Mehr als die Hälfte der Lebensmittel werden importiert, es gibt keine ernsthaften Vorräte davon. Bei Konflikten ist es viel einfacher geworden, Druck auf Russland auszuüben – es reicht, die Grenzen zu schließen. Unsere Position in dieser Hinsicht ist im Vergleich zu den Vereinigten Staaten und den großen europäischen Ländern radikal schlechter; in der Tat stehen wir in Bezug auf die Ernährungssicherheit am anderen Ende der Skala von ihnen.
- Die Weltbevölkerung wächst jährlich um 80 Millionen Menschen, während die Fläche des weltweiten Ackerlandes nicht nur aufgehört hat zu wachsen (alles verfügbare Land wurde gepflügt), sondern seit 1985 allmählich abnimmt (Bodenverarmung, Landaustrocknung) . Dadurch nimmt die landwirtschaftliche Nutzfläche pro Erdbewohner seit vielen Jahren stetig ab, obwohl sich der Ertrag eigentlich nicht verändert hat. Infolgedessen wird für die kommenden Jahrzehnte ein deutlicher Anstieg der Lebensmittelpreise und möglicherweise schwere Schocks in mageren Jahren (nicht alle Länder können sich Lebensmittel leisten) vorhergesagt. Die Vereinigten Staaten werden in dieser Situation, selbst wenn der Dollar an Wert verliert, als ein Land agieren, das auswählt, wen es mit Nahrungsmittelhilfe versorgt. Russland - als ein Land, das nach Möglichkeiten suchen wird, Lebensmittel zu kaufen (die Landwirtschaft kann nicht in kurzer Zeit wiederhergestellt werden).
Dorf und Land
In einer Situation, in der landwirtschaftliche Produkte begannen, weniger zu kosten als der Brennstoff, der zum Sammeln dieser Produkte benötigt wurde, war der einzige Wert, den große landwirtschaftliche Unternehmen besaßen, Land.
Mit der Verabschiedung des neuen Bodengesetzes, das den Handel mit Land erlaubte, wurden viele Farmen in der Nähe von Autobahnen und Städten entweder sofort aufgekauft oder gingen bankrott und wurden aufgekauft. Gleichzeitig wurde die landwirtschaftliche Tätigkeit entweder eingestellt oder nur noch als „Deckung“ belassen. Der höchste Wert in Russland ist nicht Ackerland, sondern Bauland. Die Überführung von Grundstücken in eine entwicklungsfähige Kategorie ist ein komplexes Verfahren, das Zeit und Geld erfordert. Gleichzeitig verlangt das Gesetz formell die Bewirtschaftung landwirtschaftlicher Flächen, und wenn die Flächen 3 Jahre lang nicht bewirtschaftet werden, müssen sie entzogen werden. Die Strenge unserer Gesetze wird durch die Flexibilität in ihrer Umsetzung kompensiert. Infolgedessen wird nur ein Teil des Landes umgepflügt (normalerweise die Felder, die von der Straße aus sichtbar sind), was es ermöglicht, die Größe aller Arten von Kosten zu reduzieren und nicht an die Bewirtschaftung von Feldern zu denken, die sich in der Tiefe befinden das Territorium (d. h. der größte Teil des Landes). So gibt es selbst in Zentralrussland einen hohen Anteil an Feldern, die seit 15, mancherorts seit 20 Jahren nicht mehr bewirtschaftet werden.
Der Hauptschlag in dieser Situation war nicht einmal in der Landwirtschaft, sondern in ländlichen Gebieten. War früher mal ein schlechter Eigentümer dabei, ist er jetzt durch einen ausgesprochenen Aushilfskraft ersetzt worden. Der Landhandel ist das wahre Klondike. Der Preisanstieg an einigen Orten in der Nähe der Städte betrug das Zehntausendfache. Unter solchen Marktbedingungen erweist es sich als rentabel, das Land so lange wie möglich zu „halten“, was die überwiegende Mehrheit der Eigentümer tut. Gleichzeitig haben sie laufende Ausgaben - die gleiche Grundsteuer, und es gibt immer noch einige Einwohner, Arbeiter ehemaliger Farmen. Wenn sie nicht gefüttert werden, fangen sie an, Briefe zu schreiben und so weiter. Daher ist es wünschenswert, eine Art Einkommen zu erzielen. Dadurch werden die Menschen zum Beispiel eingeladen, die verbliebenen umliegenden Wälder abzuholzen. Jeder, einschließlich der Arbeitnehmer, versteht, dass es für einen solchen Ansatz in der mittleren Zone (wo es an Wäldern mangelt) keine Aussichten gibt. Die einzige Folge ist, dass die Leute eher in einen Saufgelage verfallen.
Ergebnisse:
- Die überwiegende Mehrheit der modernen Grundbesitzer, die über Moskauer Firmen große Territorien besitzen, sind nicht an der Entwicklung dieser Territorien interessiert und verhalten sich wie „Zeitarbeiter“, deren Aufgabe es ist, irgendwie „den Besitzer zu wechseln“, bevor sie das Land verkaufen. Die Anwesenheit von Anwohnern ist für sie eher ein Minus und eine Belastung für das Territorium, was sich auf ihre Prioritäten und Entscheidungen auswirkt.
Dorf und Verwaltung
Entgegen der landläufigen Meinung interessierte sich die lokale Verwaltung irgendwann nicht mehr für die Entwicklung des ländlichen Raums. Menschen, inkl. begeistert von der Schaffung neuer ländlicher Projekte, dank derer die Zahl der Menschen in den Dörfern zunehmen wird, denken sie, dass sie unterstützt werden sollten. Aber das ist nicht so.
Genauer gesagt, auf der Ebene der persönlichen Beziehungen kann ein bestimmter Leiter einer Bezirks- oder Dorfverwaltung ein Projekt unterstützen, aber man muss klar verstehen, dass er aus Sicht des lokalen Budgets in der Regel nicht daran interessiert ist solche Projekte.
Wie oben mehr als einmal gesagt wurde, liegt die Produktion landwirtschaftlicher Produkte zum größten Teil seit langem unter dem Rentabilitätsniveau. Dies ist kein Zufall, sondern ein Muster, das auf einer Reihe recht objektiver Faktoren beruht. Fast jeder Bezirksvorsteher hat immer wieder ein anderes vielversprechendes Projekt beobachtet, das statt der geplanten großen Rendite entweder knapp am Rande der Rentabilität balancierte oder komplett geschlossen wurde. Geringes Vertrauen in neue Projekte basiert auf realer Erfahrung.
Gleichzeitig müssen die Dorfbewohner mit einer Schule, medizinischer Versorgung, einem Telefon, einer Feuerwehr versorgt werden, die Straße reparieren, Geräte mieten, um die Straße im Winter zu reinigen, die Stromleitung reparieren, die im Dorf brennenden Lampen bezahlen Nacht, zahlen für Verluste in der Leitung und im Transformator usw. . Und wenn das Dorf keine Siedlung mehr ist oder alle dort wegziehen, dann entfallen diese sehr handfesten Ausgaben für das magere Gemeindebudget. Infolgedessen reicht es für die Zerstörung des Dorfes als Siedlung jetzt aus, dass das Dorf einfach keinen einzigen registrierten Einwohner hat, und die örtliche Gemeinde wird sich mehr für diese Situation interessieren.
Fairerweise stellen wir fest, dass dies nicht die erste ernsthafte Verringerung der Zahl der Dörfer ist. Wenn sich im 18. und 19. Jahrhundert Bauern oft in der Nähe der bebauten Felder in Dörfern und Siedlungen niederließen, gab es im 20. Jahrhundert zwei Wellen. Die eine war die Kollektivierung in den 1920er und 1930er Jahren, die andere die Konsolidierung der Kolchosen in den 1950er Jahren. Kleine Dörfer hörten dann auf zu existieren. Jetzt, nach der 20-jährigen Katastrophe in der russischen Landwirtschaft, verschwinden die Dörfer katastrophal.
Fazit:
- Die ländliche Verwaltung wird in eine Position gebracht, in der sie ein finanzielles Interesse daran hat, die Zahl der Dörfer zu reduzieren, was zu einer Verringerung der Zahl ländlicher Siedlungen führt. Wenn das ehemalige Dorf aufhört, eine Siedlung zu sein, wird es merklich schwieriger, das Leben darin wiederzubeleben, da die Verwaltung nicht nur nicht verpflichtet ist, dazu beizutragen, sondern sich oft dagegen wehrt.
Fazit
Jemand, der mit dem Thema nicht allzu vertraut ist, könnte sagen:
„Irgendein zu düsteres Bild wurde gezeichnet, das kann nicht sein. Immerhin hat jemand in den 90er Jahren die 140 Millionen Einwohner Russlands ernährt, inkl. nach der Zahlungsunfähigkeit, als wir keine Lebensmittel kaufen konnten?"
Was kann beantwortet werden… Unten ist ein Diagramm der Struktur der landwirtschaftlichen Produktion nach Kategorien von landwirtschaftlichen Betrieben (in tatsächlichen Preisen; als Prozentsatz der Gesamtmenge).
die Erinnerung an diese Menschen wird bald nur noch in Fotografien bleiben ">die Erinnerung an diese Menschen wird bald nur in Fotografien bleiben" alt="(!LANG:Gefährdete Dörfer Russlands. Die Erinnerung an diese Menschen wird bald nur noch in Fotografien bleiben!}">
Der Fotograf Pavel Kapustin aus Brjansk reiste im Sommer 2014 in abgelegene Dörfer, in denen nur noch wenige Wohngebäude übrig waren. Öffentliche Verkehrsmittel fahren dort nicht hin, und die Straßen, falls es welche gab, sind längst zugewachsen. Das Ergebnis der Reise war eine Fotoserie „Forgotten Russia“. Babr postet einige Fotos von sterbenden Dörfern und ihren letzten Bewohnern
Pavel Kapustin über das Projekt Forgotten Russia:
„Es gibt viele solcher Orte und Stadtbewohner denken manchmal nicht einmal darüber nach, wie diese Menschen leben, überleben, existieren. Ich möchte darüber reden und zeigen.
Die Helden des Fotoprojekts sind ganz normale Bewohner abgelegener Dörfer und Dörfer, die nicht mehr auf Hilfe von außen hoffen, auf ihren eigenen Höfen leben und sich an den Fingern abzählen lassen. Sie sind dieselben, ursprünglich russisch, einfach, unkompliziert und gleichzeitig mit einem sehr schwierigen Schicksal. Vor unseren Augen verschwindet das russische Dorf, sein einzigartiges alltägliches kulturelles Umfeld, seine einzigartige Farbe, die Übereinstimmung mit der Natur der menschlichen Lebens- und Seinsweise.
Das erste Haus im Dorf Shapkino, das von der Straße aus sichtbar war, war so überwuchert, dass nur noch das Dach zu sehen war.
Es gibt nur zwei Häuser im Dorf. Der Rest ist verlassen und überwuchert, sodass Sie nicht einmal an sie herankommen. Elena lebt mit ihrem Mann, ihrer Katze und ihrem Hund im selben Haus.
Wir sind aus der Stadt hierher gezogen und nicht aus einem guten Leben. Mein Mann arbeitet im Stadtteilzentrum, wo sie Lebensmittel und alles Notwendige einkaufen. Vom Dorf und zurück - nur zu Fuß. Sie leben auf einer eigenen kleinen Farm, die auf den Beeten im Garten angebaut wird.
Elenas einziger Nachbar ist Nikolai.
Er lebt hier mit seiner Frau Irina und seiner Mutter Claudia Nikolaevna. Oma Klava ist bereits 82 Jahre alt.
Nikolays Tochter lebt in der Stadt und kommt sehr selten. Irina zeigte sie auf dem Foto. (nackte Mädchen in der Nähe - es ist nicht sie))), der Besitzer mag es einfach so).
Der zahnige Wächter lebt in einem der umgestürzten Fässer.
Alles im Garten ist gepflegt und verarbeitet. Was sie pflanzten und anbauten, aßen sie. Alles ist sehr einfach. Frauen folgen dem Haushalt und lenken die geschickten Hände von Nikolai in die richtige Richtung.
Die Hälfte der Häuser in Pechki sind geschlossen, mit Brettern vernagelt und verlassen. Anastasia Vasilievna lebt in einem der erhaltenen Häuser. Sie zog vor 58 Jahren aus dem Bezirk Brasovsky aus dem Dorf Zhdanovka hierher, nachdem sie geheiratet hatte. Meine Tochter lebt in der Nähe von Shcheglovka und zwei Söhne leben in Lyudinovo und Komarichi. Kinder schenkte ihr 13 Enkel und 6 Urenkel. Ehemann Ivan ist seit 26 Jahren weg. Er arbeitete sein ganzes Leben lang auf dem Hof. Anastasia Vasilievna arbeitete auch als Melkerin auf der Kolchose.
Dieses Jahr musste der Garten weniger bepflanzt werden, weil meine Beine weh taten und ich mich nicht mehr darum kümmern kann.
Für Proviant muss man ins benachbarte Shcheglovka laufen, aber mit Medikamenten wird es hier etwas eng. Bis Navlya musste ich zum Arzt. Der Arzt verordnete Spritzen, aber es war niemand da, der sie spritzen konnte. Es gibt keinen Erste-Hilfe-Posten in der Nähe, und niemand weiß, wie es geht. Es gibt also Injektionen in einer Schachtel ...
Die Schwiegertochter von Anastasia Vasilievna, Evgenia, war zu Besuch. Sie kam zu Besuch und half im Garten.
Heute gibt es im Dorf drei Häuser. Dies ist einer von ihnen.
Iwan Tikhonovich lebt darin. Er wartete auf Gäste zum Grillen, also beschloss er, die Umgebung zumindest irgendwie zu veredeln. Dabei wurde er von einem Verwandten, Sergei, dem Ehemann der Schwester, unterstützt, der kürzlich zu Besuch gekommen war.
Ivan Tikhonovich lebt mit seiner Mutter in einem Haus. Sie ist krank und kann kaum gehen. Er kümmert sich um sie und kümmert sich um sie. Er arbeitet als Postbote bei der örtlichen Post. Das Haus hat auch einen eigenen ziemlich großen Bauernhof. Das ist in erster Linie ein Pferd. Wie könnte das Dorf ohne sie sein?! Und Feuerholz mitbringen und ins Nachbardorf gehen. Es gibt auch Hühner, Schafe, einen Hund und ein paar Katzen.
Zuhause – wie alle anderen auch
Ecke der Frauen.
Wand im Flur.
An solchen Menschen halten die alten Dörfer irgendwie noch fest ... Andere sind bereits nur noch Geschichte. Wie das Leben in diesen Dörfern war, kann man sich nur anhand der erhaltenen Einrichtungsgegenstände und Haushaltsgegenstände vorstellen.
