Um über das Paradigma zu sprechen, in dem Literatur in einer modernen Schule unterrichtet werden sollte, wurde ich durch einen Artikel angeregt, der von Evgeny Kulichsky über Newtonew veröffentlicht wurde. Darin beklagt die Autorin, dass der schulische Literaturunterricht auf Moralbildung abziele, obwohl die russische klassische Literatur selbst nicht über die Ressourcen dafür verfüge, den Schülern keine geeigneten Vorbilder bieten könne, denen sie folgen könnten. Darüber hinaus, so der Autor, "verursache das leblose, blättrige, raffinierte Bild der von Gott geretteten russischen Kultur" bei Kindern nur Gähnen.

Ich stimme einem Großteil dieses Artikels zu. Zum Beispiel damit, dass es definitiv unmöglich ist, Literatur so zu unterrichten, wie sie vom Autor beschrieben wird. Sehnsucht ist grün. Aus irgendeinem Grund glaubt der Autor jedoch, dass, wenn er mit Literaturlehrern Pech hatte, alle Pech hatten, überall ist es so. Nein. Nicht überall. In meiner Kindheit waren die oben genannten Schrecken nicht. Anscheinend erlaubte mir dieser in der Schule vermittelte Interesse an den Klassikern, aus ein paar einfachen Regeln ein Lehrsystem zu entwickeln, das ich "Literatur mit menschlichem Antlitz" nenne.

Als ich anfing, an der Schule zu unterrichten, wusste ich genau, was ich nicht tun würde: Unterricht auf soliden Lobpreisungen wie „großer russischer Schriftsteller“, „brillanter Dichter“ und „die Sonne der russischen Poesie“ aufzubauen.

Das sorgt sofort für Langeweile. Aus irgendeinem Grund habe ich solche Beschreibungen zum Beispiel nicht mit Alexander Puschkin in Verbindung gebracht, sondern mit einem Denkmal für ihn. Und Metallstücke interessieren niemanden. Lebende Menschen sind interessant.

Auch das Standardschema geboren-verheiratet-geschrieben-gestorben hat mich nicht begeistert. Die erste Aufgabe, die ich mir damals stellte, war, die Vergoldungsschicht von den Schreibern abzuwaschen, so dass echte menschliche Gesichter darunter zum Vorschein kamen.

Deshalb habe ich in der Vorbereitung auf den Biographieunterricht fleißig nach Details gesucht, die ein Bild dieser lebenden Person in einem Kind erzeugen könnten. Ich brauchte die Jungs, um mir einen Schriftsteller vorstellen zu können, der zu Dutzenden lebt, geht, lacht und Orangen isst, um mir ein Bild von seinem Charakter, Stärken und Schwächen, Träumen und Vorurteilen machen zu können. Alles wurde verwendet: die Liebe zu Schabernack und Puschkins Aberglauben, ein Pelzmantel aus Gumilyovs eigenem getöteten Leoparden, Gogols Liebe zur italienischen Küche, Andrei Bely, der sich "mit einem Blitz umgürtete", und Lermontovs schreckliche Rache an Sushkova in Form von ein gefälschter Brief ...

In meinem Unterricht versuche ich nicht, ein geschöntes Bild des Schriftstellers zu schaffen, sondern spreche von allen „zweifelhaften“ Momenten der Biografie, wie sie sind. Meine Kinder wissen zum Beispiel von Yesenins Neigung zum Alkoholismus und von seinen schlechten Erfahrungen mit der Vaterschaft und davon, dass seine Frau Zinaida Reich mit ihren Kindern in einem Heim für Frauen in schwierigen Situationen lebte und dass Yesenin allein ist einer meiner Lieblingsdichter, und darüber, dass ich ihn nicht heiraten würde. Ja, es gab einmal so ein Gespräch.

Wozu das alles? Ich glaube, dass sich der Mensch der Literatur und besonders der Poesie dann zuwendet, wenn er darin etwas mit sich selbst Übereinstimmendes hört, wenn er versteht, dass sie von einem lebenden Menschen mit seinen Problemen und Erfahrungen geschrieben wurden und nicht von einem moralischen Ideal, das es will Jetzt lehre mich, wie man sich kümmert. Moralisieren interessiert niemanden.

Ich möchte mich noch einmal der Notiz von Kulichevsky zuwenden. Er schreibt:

„Wenn Lehrer atemlos sagen: „Yesenin ist die goldene Stimme der russischen Poesie, der beste Lyriker, der die Seele veredelt“, möchte ich sie an dieses Video wenden. Die Interpreten haben viel mehr mit Yesenins Texten gemeinsam als die „richtige“ Komposition darüber.

Ich verstehe nicht ganz, warum ich den obigen Satz nicht atmen kann, nachdem ich dieses Video gesehen habe. Oder hindert das fast lehrbuchhafte „Sing, sing auf der verdammten Gitarre …“ Yesenin daran, der beste Texter zu sein? Was ist, wenn es mit meinem emotionalen Zustand übereinstimmt? Aber was ist, wenn es im Gegenteil mit ihm in Dissonanz gerät und ich verstehe, dass meine derzeitige Stimmung nichts anderes als Müdigkeit und Langeweile ist, aber hat Yesenins Held wirklich eine schwierige Zeit? Und Sie können auch die Zeilen aus dem Zyklus „Moscow Tavern“ und „The Black Man“ mit Yesenins früheren Texten vergleichen und die Evolution (ist es Evolution?) des lyrischen Helden nachvollziehen. Und überlege, warum es passiert ist.

Über die Suche nach Vorbildern. Kulichevsky nennt zu Recht die Vorstellung, dass die Moral in der Literatur dem Beispiel eines idealen Subjekts folgt, mit dem Sie Ihr Handeln vergleichen müssen, naiv. Aber dann tritt eine Art logischer Fehler auf, weil der Autor des Artikels zu beweisen beginnt, dass es solche Modelle in der russischen Literatur nicht gibt und sie daher keine Moral lehren kann.

Warum sollte die Literatur eigentlich dieselben Vorbilder schaffen? Haben die Autoren versucht, Charaktere zu beschreiben, die durch ihr Beispiel die jüngere Generation zur Vernunft bringen könnten? Dafür muss jeder zum Leben der Heiligen gehen und nicht zu Tolstoi und Turgenjew.

Alles ist etwas komplizierter. Wir lernen einige Lebenslektionen nicht auf der Ebene von „Vasya ist gut, er muss nachgeahmt werden, aber Petya ist es nicht, er braucht es nicht“, sondern indem wir Schlussfolgerungen aus den Handlungen unvollkommener Menschen mit ihren Schwächen ziehen. Genau wie im Leben.

Nehmen wir ein praktisches Beispiel. Achte Klasse. "Arme Lisa". Welche Didaktik lässt sich aus der Geschichte lernen? Offensichtlich nicht darüber, dass man sich ertränken soll, wenn eine unglückliche Liebe über einen gekommen ist. In komprimierter Form zitiere ich einen Dialog, der in einer der achten Klassen stattfand:

Lehrer. Hatte Erast ursprünglich das Ziel „marschieren und aufgeben“?
Schüler 1. Nein, er behandelte Lisa aufrichtig.
Lehrer. Warum ist es dann so geendet?
Schüler 1. Erast hatte nicht genug Willenskraft, sein Leben nicht nach dem Modell aufzubauen, das damals für die Adligen angenommen wurde.
Schüler 2. Wenn dieser Verlust beim Kartenspiel und eine reiche Witwe nicht auf seinem Weg passiert wären, hätte er Lisa immer noch nicht geheiratet.
Lehrer. Wieso den?
Schüler 2. Die öffentliche Meinung ist ihm sehr wichtig. In der Szene, in der er in den Krieg aufbricht, erklärt er Lisa, dass er nicht anders kann, als zu gehen. Denn dann wird er sich nicht die Hand geben, von der Gesellschaft abgelehnt.
Schüler 1. Ja. Er erklärt seine Abreise nicht aus Pflicht gegenüber seiner Heimat, sondern gerade aus diesen Momenten. Er würde keine Bäuerin heiraten, wohl wissend, dass er in der Gesellschaft ein schwarzes Schaf sein würde.
Schüler 3. Es ist eine Frage der Schwäche. Manchmal willst du etwas aufrichtig, aber deine Angst vor der öffentlichen Meinung lähmt dich und hindert dich daran, das zu tun, was du willst. Und du tust, was du tust.
Lehrer. Wie sollte sich Erast in dieser Situation verhalten?
Schüler 1. Auf keinen Fall. Wenn Sie etwas wollen, das von der Gesellschaft nicht akzeptiert wird, zum Beispiel eine helle Liebe zu einer Bäuerin, gehen Sie ihm entweder voraus oder, wenn Sie dazu nicht in der Lage sind, versuchen Sie es nicht einmal. Na ja, oder wie bei Erast. Wenn Sie versuchen, auf zwei Stühlen zu sitzen, ruinieren Sie das Leben einer anderen Person, und dann leiden Sie Ihr ganzes Leben lang. Das Mädchen ist seinetwegen ertrunken.

Bei dieser Lektion wurde auch eine andere Schlussfolgerung gezogen, die eines der Mädchen für sich selbst gezogen hat: „Auch wenn Sie 17 Jahre alt und tief verliebt sind, sollten Sie nicht alles glauben, was eine Person sagt, die auf der sozialen Leiter viel höher steht als Sie . Auch wenn er sich in diesem Moment selbst glaubt, kann man ihm nicht vertrauen.“ Meiner Meinung nach, sehr Lektionen fürs Leben. Und kann man die Schlussfolgerungen, die die Studenten gezogen haben, so naiv sie auch klingen mögen, nicht als moralisch bezeichnen?

Am 10. November jährt sich der Todestag von Leonid Breschnew zum 30. Mal. Alexander Sinowjew nannte die Zeit zwischen Stalins Tod und Breschnews Tod nichts anderes als Kommunismus. Ich erinnere mich, dass meine Mutter Kleider mit einem mit Holzkohle gefüllten Bügeleisen bügelte. Und ich schaltete das kleine Radio "Moskvich" ein und der Ansager sagte: Joseph Vissarionovich Stalin ist gestorben. Mama schrie und ließ das Bügeleisen fallen, das Bügeleisen öffnete sich und die Kohlen rollten über den Boden. Wir schnappten uns eine Schaufel und einen Besen und begannen Kohlen zu sammeln. Es war der 5. März 1953.
Einer der letzten, die ich Breschnew lebend gesehen habe. Damals war ich Vollzeit-Postgraduiertenstudent an der Philosophischen Fakultät der Staatlichen Universität Moskau. Anatoly Ivanovich Kostin, Sekretär der Parteiorganisation der Abteilung für wissenschaftlichen Kommunismus, gab mir einen Parteiauftrag - an der Novemberdemonstration teilzunehmen. Gleichzeitig betonte er die Bedeutung dieser Aufgabe. Davor hatte ich noch nie an solchen Demonstrationen teilgenommen, also stimmte ich bereitwillig zu. Unser Team der Staatlichen Universität Moskau ging in der Kolonne des Leninsky-Viertels, die in der letzten Reihe zum Mausoleum ging. Meiner schwangeren Frau und mir war ziemlich kalt, als wir auf den Beginn der Demonstration warteten. Und in den benachbarten Kolonnen wurden die Leute immer fröhlicher und wärmten sich mit vorsichtig gegriffenen starken Getränken auf. Viele begannen, Lieder zu singen und sogar zu tanzen. Als wir den Roten Platz erreichten, ging der Spaß weiter, aber die Kolonnen beschleunigten ihr Tempo und wir rannten beinahe davon. Wir hatten einen guten Überblick über die gesamte Zusammensetzung des Politbüros. Breschnew hielt ihm zur Begrüßung die Hand. Es war der 7.11.1982. Als wir am Wolkenkratzer – unserer Herberge – ankamen, wurden wir gefragt: Haben wir gesehen, dass Breschnew vor dem Ende der Demonstration gegangen ist? - Was bist du, winkte er uns zu! Aber am 10. November wurde berichtet, dass L. I. Breschnew gestorben war. Nach ihm blieb die Ikonostase von Orden und Medaillen unter den Menschen - Anekdoten, aber vor allem vielleicht nicht ganz so, wie sie sich der Philosoph Plato und Kanzler von England Thomas More, der Mönch Tomaso Campanella, Ph. D. Karl Marx, vorstellten. Rechtsanwalt Wladimir Lenin und viele andere Denker - Sozialismus "mit menschlichem Antlitz"!

Als Stalin starb, wurde im Land eine dreitägige Trauer ausgerufen. Schulkinder lernten nicht, jeder befestigte eine Trauerrose. Alle dachten, dass ein Krieg beginnen würde ... War Stalin ein Tyrann und ein Monster für meine Generation? Natürlich nicht. Ja, mein Großvater - der Vater meiner Mutter, Partisan, Vorsitzender des Dorfrates im Jahr 1937 - wurde verhaftet und erschossen, und die Eltern meines Vaters wurden enteignet. Aber meine Eltern absolvierten erfolgreich das Pädagogische Institut Blagoweschtschensk und gingen zur Arbeit auf Sachalin, wo mein Vater Direktor der Schule war, und dann nahm ein Offizier am Krieg mit Japan teil. Nach dem Sieg und der Demobilisierung bis zur Pensionierung arbeitete er als Direktor und Lehrer einer Schule, allerdings bereits im Süden Kasachstans. Wir - alle drei seiner Söhne erhielten eine höhere Bildung. Die ältere Generation erinnert sich, dass nach dem Krieg für jeden Tag der Verfassung die Lebensmittelpreise gesenkt wurden. Am 25. Mai 1947 wurde mit der Zustimmung Stalins in der UdSSR die Todesstrafe zum dritten Mal abgeschafft. Als ich an der Moskauer Staatlichen Universität eingeschrieben war, erfuhr ich, dass Stalin dem Bau neuer Gebäude der Moskauer Staatlichen Universität persönliche Aufmerksamkeit schenkte: „Es ist notwendig, Lebensbedingungen zu schaffen, indem Schlafsäle für Lehrer und Studenten gebaut werden“, betonte er. Wie lange werden Studenten leben? Sechstausend? Das bedeutet, dass die Herberge sechstausend Zimmer haben sollte. Bei Familienschülern ist besondere Vorsicht geboten.

In den Breschnew-80er Jahren, als ich Doktorand in Moskau war, gab es, wenn nicht den Kommunismus, dann ganz sicher den Sozialismus. Mit einem Postgraduiertenstipendium lebte ich glücklich bis ans Ende ihrer Tage, und wiederum konnte ich mit einem monatlichen Stipendium nach Hause nach Schymkent und zurück fliegen. Gab es Lebensmittelknappheit im Land? Wurden. In den 60er Jahren Chruschtschows, als auf Geheiß Chruschtschows die Grundstücke der Haushalte tatsächlich liquidiert wurden, gab es Jahre, in denen nicht einmal das Brot ausreichte. Aber wir haben nicht bezahlt, weder für Bildung noch für Medizin. Als junger Facharzt, noch unverheiratet, bekam er eine Einzimmerwohnung, mit der Geburt der Kinder kam eine Dreizimmerwohnung an die Reihe. Mit Cognac und Jagdwürsten wurde es natürlich etwas eng, aber Krakauer und Brühwürste gab es immer. Aber die Hauptsache ist anders. Nicht die Wurst bestimmte das Bewusstsein der Menschen.

Während der Jahre des Sozialismus wurde die halbgebildete Bevölkerung die am meisten lesende der Welt. Die Bücher wurden in Millionenauflagen veröffentlicht. Die Menschen standen nachts in den Läden der Abonnementzeitschriften Schlange. In kurzer Zeit wurde eine Atombombe gebaut, ein künstlicher Erdsatellit gestartet und bald flog der erste Kosmonaut Juri Gagarin ins All. Und das alles in einem Land, das einen schrecklichen Krieg überlebt hat, der mehr als 20 Millionen Menschen verloren hat. Es schien, dass das Land der Sowjets keine Barrieren hatte. Aber dann kam der Prager Frühling. Am 18. Juli 1968 forderte einer der tschechischen Führer, Alexander Dubcek, während einer Rede im Fernsehen „eine Politik, damit der Sozialismus sein menschliches Antlitz nicht verliert“. Roger Garaudy, einer der Führer der Kommunistischen Partei Frankreichs, forderte dasselbe. Doch die Euphorie des Siegeszuges des Sozialismus drehte ihm den Kopf. Und das war einer der ersten Schläge gegen die Gründung des Sozialismus...

Bewertungen

Der Sozialismus existiert oder nicht ... Und alle Präfixe ... sind Propaganda ... In Prag gab es keinen Frühling ... es gab einen Putschversuch ...
All diese Nachsätze wie "Frühling" ... das ist nichts anderes als der Versuch, einem schleichenden Coup sozusagen ein marktfähiges Aussehen zu geben ...

Es ist klug zu schreiben - es ist wie von leer zu leer zu gießen ... Sie sagen etwas, das Ihnen klug erscheint, aber am Ende haben Sie nichts gesagt.

Die politische Situation Ende 1967 war wie immer schwierig. Eine hektische Kampagne der Verleumdung und des Hasses auf unser Land, die dem 50. Jahrestag der Großen Oktoberrevolution gewidmet ist, wurde von den westlichen Medien gestartet. Die Arbeiter des Werks Krasny Profintern verurteilten bei einer überfüllten Protestkundgebung wütend eine weitere kriminelle israelische Aggression gegen die arabischen Länder. Negerghettos USA explodierten wie Pulverfässer. Die Unruhen in China hörten nicht auf. Vietnam hat tapfer gekämpft. Die reaktionären Griechen sperrten ihre wunderbaren Patrioten wie Manolis Glezos ein. Unter der Jugend der kapitalistischen Länder hat sich eine Epidemie der Gewalt ausgebreitet. Der Komponist Philippe Gerard wurde Preisträger des Lenin-Komsomol-Preises. John Steinbeck nahm eine äußerst unmoralische Position ein, was bei den sowjetischen Lesern Verbitterung und Verwirrung hervorrief. Der Millionär Giangiacomo Feltrinelli gründete eine illegale Partisan Action Group. Es dauerte nicht lange auf die Studentenrevolution in Paris, die Unruhen in Berkeley, die Einführung sowjetischer Panzer in die Tschechoslowakei mit Unterstützung der DDR, Bulgariens, Ungarns, Polens zu warten - was für die Bürger dieser Länder eine schöne Erinnerung wäre die nach der Perestroika diese „brüderliche Hilfe“ gegenüber den Tschechen plötzlich völlig vergessen haben und nun nur noch „Russen“ an allem schuld sind.

Und im Allgemeinen war das nächste Jahr, 1968, das meiner bescheidenen Meinung nach ein Meilenstein für die gesamte Menschheit war. Damals nahm der aktuelle Wahnsinn Gestalt an, der jetzt ist auf der ganzen Welt herrscht und von der es keine gibt Frieden nirgendwo - nicht in Nizza, nicht in Istanbul, nicht in München, nicht in Donezk. Ist es nicht verrückt, Kinder bei einer Hochzeit in die Luft zu jagen (Türkei), öffentlich über die Zusammensetzung des Urins von Olympioniken zu diskutieren (Rio de Janeiro), Millionen für den Transport von Hunden im Privatjet auszugeben (Russland)?

Nun, ich war damals also zwanzig. ich Absolvent des Moskauer Geologischen Prospektionsinstituts Sie. S. Ordzhonikidze und ging am 31. Januar 1967 gegen Mitternacht zu einem Mädchen, dessen Namen ich vergessen habe, weil ich mich bis jetzt nicht erinnere - mochte ich sie oder mochte ich sie nicht, wollte ich damals zu ihr gehen oder wollte ich nicht? Wollte es wohl noch. Ich sehe nicht aus wie ich selbst, als ich jünger war. Ich habe damals viel entschiedener als heute gegen Depressionen und Pessimismus gekämpft und mir immer wieder eingeflößt, dass das, was mir äußerlich nicht wirklich gefiel, im Innern leicht als gar nichts entpuppen konnte. Hier sind zum Beispiel die tschechoslowakischen Kommunisten, die auf Voice of America behaupteten, sie hätten den Weg des Aufbaus eines „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“ eingeschlagen. „Schließlich sind sie eigentlich derselbe Abschaum wie alle anderen Kommunisten“, dachte ich dann, „aber ich frage mich, warum sie von parteilosen antisowjetischen Leuten unterstützt werden – Intellektuellen, Studenten und anderen struppigen Jugendlichen, die lieben die Beatles? Vielleicht ist es zu früh für uns, unserer eigenen „Rötung“ ein Ende zu bereiten? Vielleicht haben die Kommunisten überhaupt beschlossen, sich zu reformieren? Sie werden mit der Tschechoslowakei beginnen, und dann wird die Wende die UdSSR erreichen ... "Ich war etwas zwanzig, ich konnte mir 1967 nicht einmal vorstellen, dass ich eine Chance hatte, bis zum hundertsten Jahrestag der" Revolution "von 1917 zu leben, als es würde nirgendwo auf der Welt Frieden geben und nicht von wem - nicht in Nizza, nicht in Istanbul, nicht in München, nicht in Donezk, nicht in allen anderen Städte und Dörfer ...

Junge in der Tasche
Kein Geld für Mittagessen.
Er kaufte für seine Geliebte
Eine Eintrittskarte für die Galerie.

Und ich hatte damals, vor fünfzig Jahren, am 31. Dezember 1967, nichts von Einkäufen, außer einer Flasche abscheulichen Weingifts namens „Solntsedar“. Blumen waren damals in Moskau Mangelware, weil die Bindung unseres Landes an Holland und seine Tulpen damals schwierig war, nicht wie heute, wo überall holländische Blumen blühen und holländische „Boeings“ hin und her fliegen.

VERGESSEN ZU SAGEN MEIN NAME IST EVGENY POPOV. Ich bin derzeit siebzig Jahre und sechs Monate alt. Ich wurde in der Stadt K. geboren, die am großen sibirischen Fluss E. liegt, der in den Arktischen Ozean mündet. Dort wurde ich auch zum ersten Mal beim KGB am Kragen gezogen. Seit meinem sechzehnten Lebensjahr komponiere ich Kunstwerke, die zunächst in die Kategorie „ideologisch fehlerhaft, fast verleumderisch“ fielen, aber inzwischen bereits in einer Menge von zwanzig Büchern veröffentlicht wurden, die in verschiedene Sprachen übersetzt wurden der Völker der Welt. Sie gaben mir Geld, sie belohnten mich. Evgeny Popov ist der Sekretär des Schriftstellerverbandes Moskau, einer der Gründer und Vizepräsident des Russischen PEN-Zentrum, assoziiertes Mitglied des schwedischen PEN-Zentrums. Er erhielt die Preise der Zeitschriften Wolga (1989), Schütze (1995), Znamya (1998), Oktober (2002), den Preis des Moskauer Schriftstellerverbandes "Venets" (2003), ein Gedenkzeichen des Ungars Kulturministerium Profi cultura Ungarn(2005), der Preis der höchsten Errungenschaften der Literatur und Kunst „Triumph“ (2009), der nationale Literaturpreis „Big Book“ (2012). Geehrter Kulturarbeiter der Russischen Föderation. Rentner. Behindertengruppe III. Veteran der Arbeit. Ich habe keine Datscha. Das Auto ist Renault Sandero. Er kannte Kataev, Paustovsky, Mikhalkov, Alexei und Georgy Markov, Alain Robbe-Grillet, Umberto Eco, Peter Esterhazy, Shukshin, Vysotsky, Okudzhava. Er war mit Aksenov, Akhmadulina, Voznesensky, Iskander befreundet. Ich habe Chruschtschow, Breschnew, Gorbatschow, Jelzin, Putin, Giscard d'Estaing, Angela Merkel, Helmut Kohl gesehen. Zufällig war ich bei einem virtuosen Versuch anwesend, das Knopfakkordeon des ehemaligen Ministerpräsidenten der Russischen Föderation V.S. Tschernomyrdins Werke von N.A. Rimski-Korsakow „Hummelflug“. Ich bin ein durchschnittlicher Sowjetmensch. Ich mache keine Politik. Jede Politik ist Scheisse. Wenn auch zufällig Scheisse treten Sie auf und reinigen Sie die Sohle gründlich, sie wird immer noch pflügen. Bemerkte?

WARUM WÜRDE ICH NICHT ZU IHR GEHEN WOLLEN, zu diesem Mädchen? Und da sie, und noch schneller ihre Mutter, sich beide wahrscheinlich einbilden würden, dass ich nur Keile schlage, um zu heiraten und eine Aufenthaltserlaubnis für Moskau zu bekommen. Erklären Sie Ihnen, der neuen Generation der Sowjets, nicht, dass es damals nur erlaubt war, dauerhaft in Moskau zu leben, wenn Sie eine sogenannte Anmeldung? Es ging nicht darum, dem Mädchen (meiner Freundin) und der Frau (ihrer Mutter) zu erklären, dass ich in meiner Jugend einfach nur ehrlich ficken will, dass es mir definitiv egal ist, mit wem ich ficken soll, nur ficken. Und eine Moskauer Aufenthaltserlaubnis brauche ich nicht, und auf jeden Fall fahre ich nach dem Institut in die Heimatstadt von K., die am großen sibirischen Fluss E. liegt, der ins Eismeer mündet, weil meine Mutter dort lebt , sie ist sehr krank, sie wartet darauf, dass ich eine höhere Ausbildung bekomme, Gott bewahre, dass sie ohne mich sterben. Übrigens, das ist für die Dummköpfe, die den sowjetischen Sozialismus nicht in ihren Augen gesehen haben, aber ich bin sicher, dass in einer Gemeinschaftswohnung alle immer und überall das Letzte miteinander geteilt haben, wie Wyssozki im Film „Der Treffpunkt lässt sich nicht ändern“ und spuckte überhaupt nicht in die Suppe des Nachbarn . Dass sie sich dort im Rahmen der Spiritualität immer gegenseitig Puschkin vorlesen und bis zum Morgen streiten, wer besser ist - Yevtushenko oder Voznesensky, Lemeshev oder Kozlovsky, Mandelstam, Akhmatova oder Tsvetaeva. Wenn ich das höre, kommt Klassenwut in mir auf, Genossen! Schließlich erhielt meine Mutter, die ihr ganzes Leben lang im Bereich des öffentlichen Bildungswesens gearbeitet hatte, damals eine Invalidenrente in Höhe von 34 Rubel. 50 Kop. Ich behaupte nicht, dass Stromrechnungen in unserer Einzimmerwohnung mit einer Gesamtfläche von 18 Quadratmetern anfallen. m mit einem gemeinsamen Kasernenkorridor kosten „Dampfheizung“, kaltes Wasser und eine Toilette im Hof ​​​​drei Rubel, geben Sie zwei oder drei Rippen mehr für Strom (ein Kilowatt sind zwei Kopeken), aber trotzdem - Sie können es nicht schaffen ein zivilisiertes leben für so viel geld: zieh dich an, du musst medikamente kaufen, wer zum teufel gibt medikamente umsonst, trotz sozialismus. Mama aß Kartoffeln, Karotten, Rüben und Kohl, die im Herbst in einem Holzbottich fermentiert wurden. Käse könnte ich vielleicht mit meinem Einkommen kaufen, aber in der Stadt K. gab es keinen Käse, und nirgendwo in Russland gab es ihn, ebenso wie Würste, Toilettenpapier, außer in Moskau, Leningrad und geheimen Städten, in denen bereichert wurde Uran, bauten Raketen und schickten Satelliten in den Himmel, wo sie manchmal verglühten und „in die dichten Schichten der Atmosphäre eindrangen“. mit den dafür ausgegebenen Rubel. Es stellte sich heraus, dass sie nicht für mich, eine Studentin, war, aber ich gab ihr etwas Geld nach sommerlichen geologischen Übungen, während ich viele Monate irgendwo auf einem Feld „in der Nähe von Magadan“, in Taimyr oder in Jakutien ausharrte ...

WIE GEHT ES DIR, EVG. POPOV WAR IN DER GEOLOGISCHEN ERKUNDUNG, eine unwissende Person könnte eine Frage haben, die glaubt, dass "der Schriftsteller" am Literarischen Institut unterrichtet wird? Und wer wird sich furchtbar wundern, wenn ich ihm sage, dass Schreiben überhaupt niemandem beigebracht werden kann. Das ist entweder Gott gegeben oder nicht gegeben, auch wenn Sie knacken! Und wenn Gott gegeben (oder nicht gegeben) hat, dann alles andere - zur Hauptsache hinzugefügt. Vielleicht wollte ich auch ins Literarische Institut, aber „der isst was, aber wer gibt's ihm?“, wie die schlichte Anekdote jener Jahre lautete. Um das Literarische Institut sowie jede andere humanitäre und ideologische Universität zu betreten, war es 1963 notwendig, „in einem funktionierenden Kessel zu kochen“, „dem Volk näher zu kommen“, dh unbedingt nach dem Abschluss Gymnasium, zwei Jahre sogenanntes „Berufspraktikum“.

Deshalb wurde ich, der gestrige Schüler, vom Literarischen Institut sofort aus der Tür geschmissen. Sowie von anderen Moskauer humanitären und ideologischen Universitäten - der Moskauer Staatsuniversität, dem Historischen Archiv usw. Ich werde die Tatsache nicht verbergen, dass ich im Übrigen im Prinzip kein Mitglied der Kommunistischen Jugendunion war, was, gelinde gesagt, war damals überhaupt nicht willkommen. Ich wollte nicht nach Hause, in die Stadt K., mit der Schande des Nichtempfangs zurückkehren, also ging ich zum Moskauer Geologischen Prospektionsinstitut. S. Ordzhonikidze, wo es überhaupt keine Konkurrenz für die Spezialität des RMRE gab - "Erkundung von Lagerstätten seltener und radioaktiver Elemente" (z. B. Uran), und die Abwesenheit von mir in den Reihen des Komsomol ("Schule von Kommunismus") hat definitiv niemanden interessiert. Ich habe jedoch überhaupt nicht verloren, wie meine gesamte Biographie belegt. Ich wiederhole es ausdrücklich: „Schriftsteller“ kann man nicht lernen. Du kannst Schriftsteller werden. Und Sie sind es vielleicht nicht.

DANN LEBTE ICH in einem Studentenwohnheim auf dem Campus in der Studencheskaya-Straße 33. Dieser Campus, der aus acht fünfstöckigen Gebäuden bestand, wurde Ende der zwanziger Jahre gebaut und ist immer noch ein Denkmal des Konstruktivismus, obwohl die Organisatoren von Moskau immer glücklich waren drohen, dieses Monument vom Erdboden zu reißen, um die Hauptstadt noch schöner zu machen. Ich weiß nicht, mir hat es dort sehr gut gefallen. Im ersten Gebäude wohnten Geologen. Khabarov und Gdov und ich hatten ein Zimmer für vier Betten, aber wir heirateten einen Klassenkameraden Makarka mit einem Moskowiter, und er ging zu seiner jungen Frau, wodurch wir uns in nobler Weise ein wenig mehr gemeinschaftliche Freiheit verschafften. Was darin bestand, dass wir viel tranken und Lieder der sechziger Jahre zur Gitarre sangen - Okudzhava, Gorodnitsky, Klyachkin, führten einen zerstreuten Lebensstil, hörten Voice of America und die City of London, BBC. Es ist erstaunlich, wie ich es gleichzeitig geschafft habe, eine ganze Menge Geschichten zu verfassen, die dann fälschlicherweise für antisowjetisch gehalten wurden. Dennoch hatten die damaligen Ideologen eine enge Sichtweise. Im Gegenteil, in diesen Geschichten habe ich erklärt, dass gute, kluge Leute in Russland leben und wir ein Unglück haben, dass die Behörden uns die ganze Zeit irgendwie dumm vorkommen und nicht verstehen, wie solche Leute müssen geführt werden, um sich nicht mit einem Kupferbecken zu bedecken. Wir haben nur deshalb schlechte Straßen, weil sie von Dummköpfen gebaut wurden, und nicht umgekehrt. Ein intelligenter Mensch hätte eine gute Straße zum Ruhm des Vaterlandes gebaut und gleichzeitig Geld in seine Tasche gestohlen. Einige langsame Bosse sind immer wie vollgestopfte Haustiere, die verlernt haben, wie man Mäuse fängt. Es ist nicht verwunderlich, dass sie sich unter Stalin nach der Diagnose "Volksfeind" gegenseitig erschossen haben, die dieser Chefarzt eines Irrenhauses namens UdSSR gestellt hat. Es überrascht nicht, dass einige von ihnen jetzt in Gefängnissen sitzen, wo sie von anderen Bossen gesteckt wurden. Wir haben viele erstaunliche Dinge in unserem Land, aber noch weniger überraschend.

METRO „BIBLIOTHEK IM. LENINA war ein Umsteigeknotenpunkt auf meinem Weg von der Station Studencheskaya zur Metrostation Prospekt Marksa, wo sich mein glorreiches Institut an der gleichnamigen Allee, der ehemaligen Manezhnaya-Straße, befand, die in den neuen Zeiten der „fragilen Demokratie“ nach Belyaevo verbannt wurde. Und wichtige Bücher in der Bibliothek selbst. Lenin wurde dann an jeden weitergegeben, also auch an mich. Dort las ich, ein Geologiestudent, Remizov, Samjatin, Platonov, Zoshchenko, Pilnyak, Artyom Vesely, Panteleimon Romanov, Andrei Bely, die Erstausgabe von Julio Hurenito von Ehrenburg mit dem Kapitel „Der Großinquisitor“, das bei einem weiteren Nachdruck verschwand, wo es beschrieben wurde, als Ilya und Julio zu Lenin kamen, um über Freiheit zu diskutieren, und am Ende des Gesprächs: „Der Lehrer küsste den Führer auf die hohe, edle Stirn.“ Ich zitiere aus einer Erinnerung, die durch den unaufhaltsamen Lauf der Zeit schwer beschädigt wurde. Fast alles, was ich aufgelistet habe, ging nach dem Meilenstein von 1968 in den "Spezialladen".

Ich war nicht schlecht, ich war ein durchschnittlicher Student. Dreier, Vierer ... Fünfer - selten ... Ich habe ein Stipendium bekommen stets. "Hühner wollen auch leben"... Er wäre auch ein schlechter Geologe geworden, aber er verließ die Geologie rechtzeitig, verlockt von der charmanten russischen Literatur, die damals im Saft war. Aksenov, Astafiev, Achmadulina, Belov, Bitov, Brodsky, Voznesensky, Dombrovsky, Yevtushenko, Iskander, Kataev, Mozhaev, Moritz, Tvardovsky, Chukhonsev, Shukshin ...

Aber meine Kameraden und Saufkumpane sind hervorragende Geologen geworden. Makarka und Alik Sviridov arbeiteten in Uranminen, und als ihre Heimat es nicht mehr brauchte, zogen sie nach Afrika und zerrissen die Ketten des Kolonialismus, von wo sie kaum entkommen konnten. Lyokha Kolotov, Volodya Gerzhberg mit dem Spitznamen Jan und zwei weitere Volodya - Zuev, die aus dem zweiten Jahr vertrieben wurden, und Katsenbogen, der jetzt selbst Schüler unterrichtet, ließen sich im Fernen Osten nieder. Alles in Mineralien und geologischen Karten wurde auf Anhieb verstanden, sie zeichneten wunderschön, nicht wie ich. Allerdings, wenn hier durch das Leben Ich wurde wirklich drastisch festgenagelt, dann hätte ich in ungefähr einer Woche alle meine geologischen Fähigkeiten zurückgegeben. Seltsamerweise wurde es jedoch ein Leben lang nicht festgenagelt. Und für mich ist es jetzt zu spät, auf dem Feld zu arbeiten. Ich wäre dort über Nacht gestorben, wenn du an einem Tag mit einem unerträglichen Rucksack voller Steine ​​zehn oder zwölf Kilometer zurücklegst und in einem Moskitonetz erstickst, das du auf keinen Fall entfernen kannst, weil die Mücke es bekommt. Warum gehen Sie nicht die von Sobyanin geadelte Twerskaja-Straße entlang, sondern durch Taiga-Blockaden, Bäche, Berge, Hügel, Klippen, Flüsse, Flüsse, Klippen, Sümpfe - was ist sonst noch schön, aber unangenehm?

SOWJETISCHE FEIERTAGE hatten einen streng hierarchischen Wert.

Anzahl ein Natürlich gab es eine Feier der VOSR (Große Sozialistische Oktoberrevolution), die am 25. Oktober 1917 stattfand, aber aus irgendeinem Grund wurde ihr Jahrestag am 7. November jedes der 75 Sowjetjahre gefeiert, in denen es gibt keine Logik und Mathematik, egal was mir bewiesen wird.

Anzahl zwei Es war der 1. Mai – Internationaler Tag der Arbeit. Außerdem, wenn Sie genau darüber nachdenken, Unsinn - welche Art von Arbeitern? Was ist Solidarität?

Urlaubsnummer drei- der 9. Mai. Aber das Ja wirklich war ein echter Volksfest "mit Tränen in den Augen". Der Krieg ging fast jeder Familie nach hinten los. Und wie viele Menschen genau während des Großen Vaterländischen Krieges niedergelegt wurden, um das Land zu retten, weiß nur der Herrgott ...

Es gab auch den Internationalen Frauentag am 8. März, der von Genosse vorgeschlagen wurde. Clara Zetkin, um „jedes Jahr im Frühjahr Kundgebungen und Prozessionen zu veranstalten, um die Öffentlichkeit auf die Probleme der Frauen aufmerksam zu machen“. Als Erinnerung an diesen Feiertag in Moskau gibt es am 8. März bis zu vier Straßen, von denen eine noch immer ein riesiges Irrenhaus beherbergt.

Über allerlei „Pariser Kommunen“, den Tag der Bergleute und den Tag der Sowjetverfassung schweige ich. Das waren keine ernsthaften Feiertage. Was gibt es sonst noch "Kommune"? Welche "Verfassung"?

Ostern war für die damaligen Herrscher des Landes Antifeiertag . Komsomol-Mitglieder und Kommunisten waren in den Tempeln im Dienst; Jetzt geschah ein Wunder und sie wurden alle so fromm, und vor solchen Wundern konnten selbst Science-Fiction-Autoren nicht vorhersehen.

Daher war das Neujahr (standardmäßig) der wichtigste sowjetische Feiertag, der keine Seriennummer hatte. Ein Feiertag einer Person, nicht eines Staates. Ein Feiertag der Hoffnung, dass die Menschen eines Tages vielleicht trotzdem als Menschen leben werden ... Ein Feiertag des geheimen Schattens der Geburt Christi.

Die U-Bahn war leer. Neujahr. Zwölfte Stunde. Beim Übergang von Arbatsko-Filyovskaya Auf der Sokolnicheskaya-Linie sang ich plötzlich vor mich hin:

Wir werden den König der Könige bald sehen
Und du, Bruder, und ich.
Bald wird der Jude den Araber umarmen,
Und du, Bruder, und ich.
Freue dich, Bruder, dass Christus geboren ist.
Er hat den Menschen Glück gebracht.
Bringen, bringen, bringen...

„Ihre Dokumente“, hörte ich plötzlich eine leise, höfliche Stimme und drehte den Kopf.

"Ihre Dokumente", wiederholte die Stimme, und ich stellte fest, dass hinter mir ein sehr düsterer, man könnte sagen, steingesichtiger Soldat von denen war, die jetzt "Polizisten" genannt werden, und sie sind nicht beleidigt, aber dann riefen sie "Müll". “, und das gefiel ihnen nicht besonders.

- Keine Pässe ... nein ... nein ... - Ich habe ihm scherzhaft eine musikalische Phrase aus demselben Lied "Fried Chicken" vorgesungen, das in der UdSSR und in Russland immer beliebt ist. Da war ich lustig.

„Wir müssen da durch“, sagte mir der Wärter, und mir wurde klar, dass mein einfacher Scherz gescheitert war.

- Weit?

„Where the fogs roam“, witzelte er auch mit einem Zitat aus einem damals beliebten Lied zu den Worten des heute vergessenen A. Churkin, das im sowjetischen Radio von der süßen Stimme V.A. Netschajew. Wir gingen. Wir quetschten uns in einen schmutzigen, engen, beengten Raum, in dem irgendwelche sowjetischen Papier- und Schreibwaren-Abscheulichkeiten wie Poster und scharlachrote Dreiecke an den Wänden hingen, der Schwarzweißfernseher krächzte und blinkte.

– Ich habe keine Dokumente! Warum sollte ich? Ich gehe Silvester zu einem Mädchen, - Ich versuchte rauszukommen, aber er akzeptierte meine erbärmlichen Erklärungen nicht.

„Hol die Flasche“, sagte er.

- Welche Flasche?

- Die in deinem Busen.

Ich habe es. Er zuckte zusammen.

- Oh, du, die Intelligenzia auf bloßen Füßen! Du singst über Gott, du liest verbotene Bücher und du trinkst nur ein Greuel.

- Also ging ich? Ich habe gefragt.

- Wo ist er hin? - Der Polizist war überrascht.

Dann murmelte Breschnew seinen Gruß an das sowjetische Volk über die Fernsehbox. Die Uhr auf dem Spasskaja-Turm begann Mitternacht zu zählen.

„Gießen Sie es ein“, sagte der Polizeibeamte und zog zwei geschliffene Glasbecher heraus, die offensichtlich von einem unterirdischen Getränkeautomaten geliehen waren. Mit Sirup - drei Kopeken, ohne Sirup - eine Kopeke.

„Frohes neues Jahr, Sowjetland“, sagte er.

„Es lebe der Sozialismus mit menschlichem Antlitz“, sagte ich.

- Sie denken so etwas nicht, dass die Polizei umsonst lebt, ich habe mein eigenes Getränk.

Mein neuer Freund holte vom Sockel eines schäbigen Beamtentisches genau die gleiche Flasche mit dem gleichen widerlichen "Solntsedar".

„Nein, das glaube ich nicht“, sagte ich.

Seit 1989 wird die sozioökonomische Situation in der UdSSR zunehmend als „Krise“, „Notstand“, „außergewöhnliche Umstände“ bezeichnet. Die Finanzlage der UdSSR verschlechterte sich weiter. Die Schwierigkeiten im Geldumlauf nahmen zu: Die Geldausgabe nahm zu, aufgrund schwerwiegender Abweichungen bei der Umsetzung des Staatsplans bildeten sich ungünstige Proportionen in der Wirtschaftsentwicklung, die Kluft zwischen Geldeinnahmen und -ausgaben der Bevölkerung vergrößerte sich, die Situation Mit der Befriedigung der Nachfrage der Bevölkerung nach Waren und Dienstleistungen verschärften sich die inflationären Prozesse extrem, die Kaufkraft des Rubels nahm ab270. Die Bevölkerung verlor das Vertrauen in das Geld und in den Staat als Garant ihrer Versorgung. All dies hatte negative soziale Folgen.

Die verdeckte Kreditvergabe an den Haushalt, die in Form direkter Staatsschulden an das Bankensystem erfolgte, erreichte Ende 1989 400 Milliarden Rubel. Im Wesentlichen war dies eine versteckte Schuld gegenüber der Bevölkerung, da die in Einlagen angelegten Gelder der Bürger in den Kreditmitteln überwogen. Die Schuld ist zwingend und unwiderruflich.

Auf dem ersten Kongress der Volksdeputierten der UdSSR M.S. Gorbatschow verfasste einen Bericht „Über die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik der UdSSR“. Der Bericht betonte, dass die Transformation der wirtschaftlichen und sozialen Sphären noch nicht abgeschlossen sei. Darüber hinaus gibt es „schreiende“ sozioökonomische Probleme – der Zusammenbruch des Finanzsystems, das Ungleichgewicht des Marktes, die akute soziale Spannungen verursachen.

Die Hauptaufgaben der staatlichen Pläne (über das Volkseinkommen, die Produktivität der gesellschaftlichen Arbeit, das Volumen industrieller und landwirtschaftlicher Produkte, die Produktion von Konsumgütern) wurden trotz der getroffenen wirtschaftlichen Maßnahmen immer noch nicht erfüllt271. Die Produktivität der Industrie ging zurück. War dies früher zu ertragen, drohten diese Probleme jetzt unter den Bedingungen des beschleunigten Wachstums ungünstiger Proportionen in der Wirtschaftsentwicklung zu einer Katastrophe für die gesamte Volkswirtschaft zu werden.

Das Ergebnis des Ungleichgewichts der Volkswirtschaft und der Finanzen des Landes war ein erheblicher Überschuss der monetären Einkommen der Bevölkerung im Jahr 1989 der geplanten Indikatoren. Im Vergleich zum Vorjahr belief sich die Steigerung auf 63,8 Milliarden Rubel, gegeben

Dieser Wert war um 57,7 Milliarden Rubel höher als geplant.

Die Einkommenswachstumsrate der Bürger hat in den letzten Jahren erheblich zugenommen. Wenn wir uns auf die offiziellen Statistiken verlassen, sieht das Bild so aus: 1987 betrug die Wachstumsrate 3,9 % (gegenüber dem Vorjahr), 1988 - 9,2 %, 1989 - 13 %273. Gleichzeitig „überholte“ die ausgeprägte „Geschwindigkeit“ des Wachstums der monetären Einkommen der Bürger die Wachstumsrate aller Hauptindikatoren, die die Entwicklung der Wirtschaft kennzeichnen, und insbesondere die Konsumausgaben der Bevölkerung um das 1,4-fache274.

Der Saldo der Einlagen privater Haushalte einschließlich Zertifikaten betrug am 1. Januar 1989 296,7 Milliarden Rubel. Das Wachstum der Einlagen- und sonstigen Spareinlagen in diesem Jahr betrug 44,9 Milliarden Rubel und erreichte am 1. Januar 1990 341,6 Milliarden Rubel275.

Sowohl 1988 als auch 1989 übertraf der Anstieg der Löhne das Wachstum der Arbeitsproduktivität. 1988 stieg die Produktivität der Sozialarbeit um 4,8 % gegenüber dem Vorjahr, und die durchschnittlichen Monatslöhne der Arbeiter und Angestellten stiegen um 8,3 %, die Löhne der Kollektivbauern um 6,8 %; 1989, bei einer Steigerung der Produktivität der Sozialarbeit um 2,4 %, betrug die Steigerung des durchschnittlichen Monatslohns 9,5 %, die Löhne der Kollektivbauern stiegen um 8 %.

Die Erhöhung der Lohnfonds ist auf die Einführung neuer Tarife und Gehälter für Arbeitnehmer in Unternehmen der Industrie, des Baugewerbes, des Verkehrswesens, des Nachrichtenwesens, des Handels und der Logistik sowie auf die fortgesetzte Umsetzung zentralisierter Maßnahmen zur Erhöhung der Löhne in den Bereichen Gesundheitswesen, Sozialversicherung, Bildung und eine Reihe anderer Branchen. Auch die Räte der Arbeitskollektive spielten ihre Rolle, indem sie Druck auf die Unternehmensverwaltung ausübten und Streiks organisierten, die höhere Löhne forderten. Gleichzeitig war das derzeitige Verfahren zur Bildung von Lohnfonds praktisch nicht an die endgültigen Arbeitsergebnisse gebunden. Trotz der nicht erfüllten Pläne für das Volumen der Industrieproduktion, die Inbetriebnahme von Anlagen im Bau, für den Güterversand auf der Schiene, für die Produktion landwirtschaftlicher Produkte stiegen die Löhne in diesen Industrien noch immer deutlich an. 1988 ging die Kontrolle über das Einkommenswachstum durch die Abkehr von administrativen Methoden der Arbeitskostenplanung vollständig verloren.

Etwas normalisiert wurde die Situation durch das am 1. Oktober 1989 in Kraft getretene Dekret über die Besteuerung des Lohnfonds der Staatsbetriebe, das eine progressive Besteuerung des Lohnfondswachstums von über 3 Prozent einführte. Das neue Besteuerungsverfahren trug in gewissem Umfang dazu bei, die Mittelausgaben zu begrenzen.

Das Knappheitsproblem blieb akut. Anfang 1990 schätzte die Staatsbank die unbefriedigte Nachfrage aufgrund des Mangels an Waren und Dienstleistungen auf etwa 110 Milliarden Rubel gegenüber 60 Milliarden Rubel Anfang 1986, was angezeigt war

ernsthafte Desorganisation des Verbrauchermarktes.

1989 stieg der Einzelhandelsumsatz gegenüber 1988 um 37,3 Mrd. Rubel oder um 10,2 % auf 403,5 Mrd. Rubel

Milliarden Rubel (übrigens etwas über dem Ziel). Etwa 62% dieses Anstiegs waren jedoch auf einen Anstieg der durchschnittlichen Einzelhandelspreise (ca. 9 Milliarden Rubel), einen Anstieg des Verkaufs von alkoholischen Getränken (10 Milliarden Rubel), einen Anstieg des Verkaufs von Waren an Unternehmen, Organisationen und Institutionen per Banküberweisung und gegen Bargeld (mehr als 4 Milliarden Rubel).

Der Verkauf von Lebensmitteln und Non-Food-Produkten an die Bevölkerung stieg 1989 im Vergleich zu 1988 nur um 4,6% (14,3 Milliarden Rubel), was praktisch nicht dazu beitrug, das "zusätzliche" Geld im Umlauf zu absorbieren. Gleichzeitig stieg beispielsweise in der Leichtindustrie 1989 vor allem die Produktion relativ teurer Produkte. Wenn wir die Situation als Ganzes für den Zeitraum 1986 - 1989 bewerten, dann ist die Wachstumsrate der Produktion von Konsumgütern in diesem Zeitraum im Vergleich zum Zeitraum 1981 - 1985 sehr leicht gestiegen - 4,3% (in 1986 - 1989) und 3,7% % (1981 - 1985)281. 1986 nahm die physische Handelsmasse überhaupt nicht zu.

Neben Lebensmitteln fehlten viele Produkte der Leichtindustrie, Kultur- und Haushaltswaren sowie Haushaltswaren am Absatz. Von den 115 Waren, die in 100 Städten der UdSSR überwacht wurden, wurden nur 10 Warenarten ohne nennenswerte Unterbrechungen verkauft.

Dies wiederum führte zu Hektik und Hamsterkäufen. Der Verkauf von Salz, Streichhölzern, Waschseife, Getreide und Mehl nahm zu. Die Menschen fürchteten ernsthaft vor „morgen“. Die Instabilität der Lage zeigte sich auch im intensiven Einkauf von Lager- und Altwaren, deren Bestände, nachdem sie sich in der Vergangenheit kaum verändert hatten, in den letzten Jahren stark zu schrumpfen begannen. Zwischen 1988 und 1989 gingen sie um mehr als das Zweifache zurück282. Bezogen auf bestimmte Bevölkerungsgruppen war ein verstärkter Kauf teurer Güter zu verzeichnen. So stieg der Verkauf von Schmuck im Jahr 1989 im Vergleich zum Vorjahr um 2 Milliarden Rubel, d.h. fast anderthalb mal. Schlangen bildeten sich für Teppiche und Vorleger, Kristall, Fernseher, teure Möbelsets. Oft kauften die Leute Dinge, die sie nicht brauchten, und dann begann der Austausch und Weiterverkauf.

Aufgrund der zunehmenden Warenknappheit wurden in vielen Regionen einige Lebensmittel wie Fleisch, Butter, Zucker, Tee auf Gutscheine verkauft, und der Verkauf von Non-Food-Produkten erfolgte nur an Anwohner und damit die Präsentation von Pässen wurde beim Kauf benötigt. Reisehandel wurde in Betrieben organisiert. Beispielsweise wurden in Moskau in der ersten Hälfte des Jahres 1989 13 % der Strickwaren, 26 % der Schuhe und 7 % der Waschmittel auf der Straße und über das Bestellsystem verkauft. Es gab Fälle, in denen Warenhäuser für "normale" Kunden mehrere Tage geschlossen waren, da sie Mitarbeiter von Unternehmen belieferten, die Waren an diese Geschäfte lieferten (dh ihre eigenen Lieferanten). Das Lenin-Komsomol-Automobilwerk verkaufte neue Marken des Moskwitsch-Autos hauptsächlich an seine Mitarbeiter. „Natürliche Anreize“ wurden auch in der Bauwirtschaft praktiziert – Bauherrenfamilien wurden in neu gebauten Häusern angesiedelt.

Eine solche Ungerechtigkeit verursachte verständlicherweise Unzufriedenheit in der Bevölkerung und unterminierte, was noch schlimmer war, die Anreize zur Steigerung der Arbeitsproduktivität (während die Beseitigung des Warenhungers weitgehend vom Wachstum der Arbeitsproduktivität abhing).

Das allgemeine Ungleichgewicht des Verbrauchermarktes hat zu einem starken Anstieg der Schattenwirtschaft geführt. In den Jahren des zwölften Fünfjahresplans fand eine erhebliche Ausweitung des Umfangs von Spekulationsgeschäften, Devisengeschäften und der illegalen Produktion von Waren und Dienstleistungen statt. Die totale Knappheit provozierte das Wachstum organisierter krimineller Wirtschaftsstrukturen, die zu einem ernsthaften Faktor bei der Destabilisierung der sozioökonomischen und politischen Situation in der Gesellschaft wurden.

Der Konsumsektor war nicht nur durch eine akute Knappheit, sondern auch durch die geringe Wettbewerbsfähigkeit der hergestellten Produkte gekennzeichnet. Nach wie vor wurde ein erheblicher Teil der "zivilen" Produkte - Fernseher, Waschmaschinen, Staubsauger usw. - in den Unternehmen des Verteidigungskomplexes hergestellt: 1989 wurde das Produktionsvolumen "friedlicher" Produkte innerhalb des Militär- Industriekomplex machte 40% des Gesamtvolumens seiner Produktion aus. Militärische Unternehmen verachteten die Produktion von Konsumgütern jedoch weiterhin als etwas "Zweites und Nicht-Prestigeträchtiges". Eine solche Einstellung, gepaart mit hohen Kosten, musste die Qualität der Produkte beeinträchtigen.

Die Situation bei der Entwicklung einheimischer Technologien war nicht die beste. Laut NATO-Experten blieb die UdSSR Ende der 1980er Jahre in Bezug auf den Stand der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung in nur 5 von 20 Bereichen der Militärtechnologie nicht hinter den Vereinigten Staaten zurück.

Seit 1987 verfolgte die Regierung aktiv eine Politik der Umstellung militärisch-industrieller Komplexunternehmen auf die Produktion von Konsumgütern, und 1989 wurde die Umstellung im Militärsektor der Wirtschaft der UdSSR zu einem echten Prozess. Im Zeitraum 1989-1990 wurde das Militärbudget um mehr als 10 Milliarden Rubel gekürzt. Die Umstellung betraf mehr als 420 Unternehmen, 200 Forschungsinstitute und Konstruktionsbüros der Verteidigungsindustrie. Die Aufgabe wurde gestellt, bis 1995 den Anteil der Militärausgaben am Staatshaushalt um 30 Milliarden Rubel zu reduzieren283. 1990 bereitete das Staatliche Planungskomitee der UdSSR das Umstellungsprogramm für 1991-1995 vor und legte es dem Ministerrat der UdSSR und dem Präsidialrat zur Prüfung vor, das im Dezember 1990 genehmigt wurde. Das Programm sah eine starke Steigerung der Produktion ziviler Produkte in den Verteidigungsunternehmen der Ministerien für allgemeinen und mittleren Maschinenbau, Schiffbau, Elektronik, Funktechnik und Luftfahrtindustrie vor. Zwölf Umstellungsbereiche wurden identifiziert: für die Produktion von Gebrauchsgütern, Landmaschinen, Elektronik, Computertechnik, Kommunikationsausrüstung, Ausrüstung für die Leicht- und Lebensmittelindustrie, Handel und Gastronomie usw., und jedes der oben genannten Ministerien musste einen umsetzen dieser Richtungen.

Gleichzeitig wurde die Umstellung von Unternehmen, Industrien und Bereichen des Verteidigungskomplexes auf die Produktion ziviler Produkte zu einem ziemlich kostspieligen Unterfangen. Bevor das umgewandelte Unternehmen Gewinne erwirtschaften konnte, musste es mehrere Phasen durchlaufen: Umstellungsplanung, Auswahl alternativer Zivilprodukte, Umstellung im Bereich F & E, direkte Aktivität zur Neuprofilierung der Produktion, Umschulung von Arbeitern und Angestellten , Wahl der Verwaltungsform etc. Unternehmen mussten in der Anfangsphase nach Möglichkeiten suchen, die Kosten ihrer Produkte zu senken und die Rentabilität der Produktion zu steigern. All dies erforderte große finanzielle Investitionen, aber der Staatshaushalt litt unter chronischen Defiziten. Während des Übergangs zur Marktwirtschaft wurde auf Bankkredite zurückgegriffen, aber die Kapitalisierung des Bankensektors war äußerst gering, was bald zu langfristigen Problemen der Stabilität und Effizienz des russischen Bankensystems führte.

Bereits die ersten Ergebnisse der Unternehmensumstellung offenbarten viele Schwierigkeiten: Mangel an Rohstoffen, Mangel an geeigneten Technologien, um das erforderliche Niveau der Arbeitsproduktivität aufrechtzuerhalten, Schwierigkeiten bei der Suche nach Geschäftspartnern. Bis Ende 1989 gelang es den Militärunternehmen, anstelle der geplanten 120-Typen ziviler Produkte die Produktion von nur 23 zu starten, von denen nur 15% den internationalen Qualitätsstandards entsprachen. In den Jahren 1988 - 1990 stieg die Produktion von Konsumgütern durch Verteidigungsunternehmen um 9% pro Jahr, und 1990 betrug der Anteil ziviler Produkte an der Gesamtproduktion der Verteidigungsindustrie etwa 50%. Diese Indikatoren sowie die Qualität der Produkte waren viel niedriger als ursprünglich geplant.

Auch die Genossenschaftsbewegung zeigte keine beeindruckenden Ergebnisse. Einerseits nahm die Zahl der Genossenschaften weiter zu. Gab es Ende 1988 im Land 77.000 Genossenschaften, so waren es Anfang 1990 193.100. Besonders intensiv war der Aufbau von Baugenossenschaften zur Herstellung von gewerblichen und technischen Produkten.

Andererseits betrug der Anteil der Genossenschaften zur Herstellung von Konsumgütern und Konsumdienstleistungen für die Gesamtbevölkerung in der UdSSR im Jahr 1989 nur 34 % der Gesamtzahl der tätigen Genossenschaften gegenüber 51 % im Jahr 1988 und der Erlöse aus dem Verkauf von Produkten beliefen sich auf 25,8 % bzw. 48 %285.

In der usbekischen und turkmenischen Republik, wo das Pro-Kopf-Produktionsniveau von Konsumgütern das niedrigste im Land war und wo es reichlich Arbeitskräfte gab, betrug das Volumen der von Genossenschaften produzierten Waren und erbrachten Dienstleistungen nur 28% und 29 % des Gesamtvolumens der verkauften Produkte Genossenschaften.

Das Volumen der von Genossenschaften produzierten Konsumgüter und Dienstleistungen war nicht vollständig komplementär zu dem, was zuvor von Staatsunternehmen produziert wurde. Dies wurde damit erklärt, dass der Genossenschaftssektor zu einem großen Teil infolge der Umwandlung bestehender Staatsunternehmen und ihrer Untergliederungen in Genossenschaften gewachsen ist, d.h. es gab eine Verlagerung hin zu einer genossenschaftlichen Form dessen, was zuvor von Staatsunternehmen produziert wurde.

Darüber hinaus sorgten so gegründete Genossenschaften in der Regel nicht durch Senkung der Produktionskosten, sondern durch Verteuerung ihrer Produkte für zusätzliches Einkommen.

Nach Angaben des Staatlichen Komitees für Statistik der UdSSR waren die Preise für Waren, die von Genossenschaften verkauft wurden, 1,7-mal höher als die staatlichen Einzelhandelspreise. Der Preiskoeffizient des Genossenschaftsmarktes in Bezug auf den staatlichen Handel mit Oberbekleidung und Transportdienstleistungen betrug 150%, Schuh- und Autoservice - 150-200%, Strickwaren - 150-170% usw. Aus diesem Grund hielt ein erheblicher Teil der Verbraucher genossenschaftliche Waren und Dienstleistungen für unerreichbar, obwohl sie bei vielen von ihnen einen Mangel erlebten.

Zudem nahm die Ausrichtung der Genossenschaften auf den Dienst an Unternehmen und Organisationen statt an der Bevölkerung zu. Der Anteil der von Genossenschaften an die Bevölkerung verkauften Produkte ging 1989 zurück und betrug ab 1990 nur noch 15 %. Das UdSSR-Gesetz „Über die Zusammenarbeit in der UdSSR“ gab Genossenschaften das Recht, nicht nur Konsumgüter und Dienstleistungen, sondern auch industrielle und technische Produkte herzustellen. Mit diesem Recht begannen viele Genossenschaften, die Aufträge von Unternehmen zu Lasten der Sättigung des Verbrauchermarktes zu erfüllen. Gewisse Hoffnungen auf Überwindung des mit der Wiederbelebung der Genossenschaftsbewegung verbundenen wachsenden Missverhältnisses zwischen Geldeinkommen und Warendeckung erfüllten sich somit nicht.

Eine von VTsIOM im April 1989 in 41 Städten des Landes durchgeführte öffentliche Meinungsumfrage ergab, dass 91 % der Befragten die Preise für Genossenschaftswaren und -dienstleistungen für zu hoch halten. Fast die Hälfte der Umfrageteilnehmer war mit der Qualität und dem Angebot der Genossenschaften unzufrieden.

Dadurch, dass Genossenschaften die Aufträge staatlicher Unternehmen erfüllen durften, deren Bezahlung zuvor per Banküberweisung erfolgte, wurde ein erheblicher Teil der Sachumsätze in den Bargeldumlauf umverteilt. So gaben die Banken 1989 Bargeld in Höhe von 20,6 Milliarden Rubel von den Konten der Genossenschaften aus, während 1,7 Milliarden Rubel in bar auf ihren Konten gutgeschrieben wurden. Darüber hinaus bezahlten Unternehmen und Organisationen, die Verträge mit Genossenschaften über die Herstellung von Produkten, die Erbringung von Arbeiten und Dienstleistungen abschlossen, diese aus dem Produktionsentwicklungsfonds und passten die zur Bestimmung des Lohnfonds verwendeten Indikatoren nicht immer an, was zu Übertreibungen führte Ausgabe von Bargeld.

Es gab eine Praxis, in der Unternehmen zum Kauf von Marktfondswaren Sachmittel an Genossenschaften überwiesen und über diese Haushaltsgeräte und -geräte im Einzelhandel kauften.

Im Mittelpunkt der Aktivitäten der Genossenschaften stand ihre materielle und technische Unterstützung. Um ihre Aufgaben zu erfüllen, sollten Genossenschaften vor allem lokale und sekundäre Ressourcen, veraltete und unnötige Werte optimal nutzen, überschüssige landwirtschaftliche Produkte von der Bevölkerung, Kollektivwirtschaften, Sowchosen, Kollektivwirtschaftsmärkten usw. Stattdessen kauften Genossenschaften bevorzugt Rohstoffe und Materialien, die für die Produktion benötigt wurden, von staatlichen Unternehmen sowie im Einzelhandel auf Kosten von Marktmitteln. Laut einer Ende 1989 vom Staatlichen Komitee für Statistik der UdSSR durchgeführten Erhebung wurden 63 % der für die Herstellung der verkauften Produkte verwendeten Rohstoffe und Materialien von staatseigenen Unternehmen durch Genossenschaften gekauft, 13 % aus dem Einzelhandelsnetz des Staatshandels und Verbraucherzusammenarbeit. Gleichzeitig wurden 60 % der Rohstoffe und Materialien von Genossenschaften von Staatsunternehmen zu ausgehandelten Preisen gekauft.

Die Aktivitäten der Genossenschaften konzentrierten sich hauptsächlich auf die Erzielung hoher persönlicher Einkommen. Die Bareinnahmen aus Genossenschaften stiegen: 1988 beliefen sich die Einnahmen auf 3 Milliarden Rubel, 1989 auf 16 Milliarden Rubel. Allerdings wuchs der Lohnfonds schneller als das Produktionsvolumen. 1989 produzierten die Genossenschaften Produkte und erbrachten Dienstleistungen im Wert von 40 Milliarden Rubel, aber nur 7 Milliarden Rubel wurden an die Bevölkerung verkauft. Somit waren die Lohnkosten in Genossenschaften 2,3-mal höher als der Beitrag der Genossenschaften zur Deckung des Bedarfs der Bevölkerung an Gütern und Dienstleistungen.

In der Praxis verwendete die Mehrheit der Genossenschaften die erhaltenen Einnahmen hauptsächlich für Löhne (also für die Auszahlung) und versuchte nicht, ihre materielle und technische Basis zu entwickeln. Möglich wurde dies durch das Gesetz über die Genossenschaft in der UdSSR, wonach die Verteilung des Bruttoeinkommens für die Produktion und die soziale Entwicklung sowie für die Löhne das ausschließliche Recht der Hauptversammlung der Genossenschaftsmitglieder war. In dieser Hinsicht konnten Genossenschaften den größten Teil ihres Einkommens in Löhne umwandeln. Nach Angaben des Staatlichen Komitees für Statistik der UdSSR wurden im Durchschnitt etwa 70 % der den Genossenschaften zur Verfügung stehenden Einnahmen von diesen in den Zahlungsfonds geleitet.

Arbeit und im Produktionsentwicklungsfonds - 15%.

Nach den Ergebnissen einer Prüfung durch die Finanzbehörden der Genossenschaften in der Ukrainischen SSR wurde festgestellt, dass die Abzüge für den Entwicklungsfonds im ersten Halbjahr 1989 in der gesamten Republik 13,2% und für den Versicherungsfonds 4,2% betrugen % und Löhne - 73,5 %. In der Region Zaporozhye produzierten 42 Genossenschaften überhaupt nicht

Beiträge zu Fonds, und alle Einnahmen wurden in Löhne gesteckt.

Die Genossenschaft „Service“ für die Erbringung persönlicher Dienstleistungen (usbekische SSR) gab 92 % ihres Gewinns für Löhne aus. Gleichzeitig wurden Dienstleistungen zu Preisen verkauft, die um 120 % über den staatlichen Preisen lagen. Die Genossenschaft "Moda" in der Stadt Fergas schickte 92% des Gewinns an den Lohnfonds, an den Produktionsentwicklungsfonds -

nur 1%, und es wurden überhaupt keine Mittel an die Versicherungskasse abgezogen.

Nach Angaben des Staatlichen Komitees für Statistik der UdSSR belief sich der Lohnfonds der Genossenschaften, die Konsumgüter herstellten, für 9 Monate des Jahres 1989 auf 47,6% der Produktionskosten, während in den relevanten Sektoren des öffentlichen Sektors die Löhne einschließlich der Beiträge zur Sozialversicherung zwischen 12 % bis 21 %.

Im Juni 1989 verabschiedete der Erste Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR eine Resolution „Über die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik der UdSSR“, die die Umstellung auf ein neues Wirtschaftsmodell einschließlich einer radikalen Erneuerung vorsah der Eigentumsverhältnisse, die Bildung eines sozialistischen Marktes und die Befreiung des Staates von den Funktionen des direkten Eingriffs in die operative Führung der Unternehmenseinheiten. Gleichzeitig wurde die Staatliche Kommission für Wirtschaftsreform beim Ministerrat der UdSSR gebildet, die vom Direktor des Instituts für Wirtschaftswissenschaften, Akademiker L.I. Abalkin, seit langem bekannt für seine „Markt“-Überzeugungen. Gleichzeitig übernahm Abalkin den Posten des stellvertretenden Ministerpräsidenten. Neben ernsthafter theoretischer Arbeit beschäftigten sich prominente Wissenschaftler, die Teil der Regierung wurden, auch mit praktischen Lösungen für aktuelle Probleme.

Im Oktober 1989 legte die Kommission ein Programm vor, das die schrittweise Abkehr von den sozialistischen Grundprinzipien in der Wirtschaft und die Anerkennung des Vorrangs des Marktes vor dem Plan vorsah – „Concept-90“290. Gleichzeitig sollten zentrale Planung und direkte Eingriffe in die Wirtschaft erhalten bleiben. Zu den vorgeschlagenen Maßnahmen gehörten die Einführung von Marktpreisen und konvertierbaren Währungen, die Förderung des Wettbewerbs, die Schaffung von Börsen und so weiter. Ende desselben Jahres wurde dieses Programm vom Zweiten Kongress der Volksdeputierten der UdSSR angenommen.

Die praktische Umsetzung des Programms umfasste zwei Phasen: 1990-1992 war geplant, das Haushaltsdefizit zu beseitigen, den Verbrauchermarkt auszugleichen und die Besteuerung und Preisgestaltung zu reformieren. In den Jahren 1993-1995 sollte ein Markt unter den Bedingungen der Aufrechterhaltung des staatlichen Plans gebildet und die Eigentumsstruktur geändert werden291. So wurde eine auf 6 - 8 Jahre kalkulierte Variante eines schrittweisen, evolutionären Übergangs zu Marktbeziehungen vorgeschlagen. Wie N. I. erklärt Ryzhkov wurde ein „neues Modell benötigt, das die Entwicklung der Volkswirtschaft ohne radikale Umwälzungen stimulieren würde“292. Administrative Methoden wurden bevorzugt.

Neben dem Plan für einen evolutionären Übergang zu sozial orientierten Marktbeziehungen bereitete die Kommission zwei weitere radikale Projekte vor, darunter die gleichzeitige Aufhebung aller Beschränkungen der Marktmechanismen, die vollständige Aufgabe der Preis- und Einkommenskontrolle und ein massiver Übergang zu neuen Eigentumsformen. Tatsächlich war dies die gleiche Option, die E.T. seit Anfang 1992 zu implementieren begann. Gaidar und seine Mitarbeiter unter dem Schlagwort „Schocktherapie“293.

Im November 1989 unterstützte der Zweite Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR das Ryschkow-Abalkin-Programm. Im Laufe des Jahres 1990 war geplant, ernsthafte Maßnahmen zur Sättigung des Verbrauchermarktes durchzuführen. Die Umsetzung dieser Maßnahmen wiederum erforderte die Etablierung einer wirksameren Kontrolle über die Bewegung der Warenmassen und die monetären Einkommen der Bevölkerung. Die Staatliche Planungskommission setzte jedoch hauptsächlich auf das Wachstum der Marktressourcen für Waren und Dienstleistungen und stellte die Aufgabe, ungesicherte Geldmengen aus dem Verkehr zu ziehen, in den Hintergrund. Unzufriedenheit mit MS Gorbatschow wurde durch die Tatsache verursacht, dass das zur Prüfung der Volksabgeordneten vorgeschlagene Programm die Ergebnisse seiner vorherigen Phase nicht analysierte und die 1987 angenommenen grundlegenden Partei- und Regierungsentscheidungen nicht erwähnte: „Durch wessen Schuld blieben sie tatsächlich auf Papier? Wenn sie sich als unzureichend und umso fehlerhafter herausstellten, musste man sagen, was genau, um daraus zu lernen. Wenn aus einem anderen Grund - erzählen Sie davon. Und dann haben sie einfach so getan, als würde alles damit anfangen

Die endgültige Entschließung der Parlamentarier zu dem zur Prüfung vorgelegten Programm lautete: das Programm zu unterstützen, aber keine endgültige Entscheidung zu treffen, sondern die Regierung anzuweisen, es abzuschließen und den Obersten Rat über die Ergebnisse zu informieren.

Skepsis und Vorsicht der Volksabgeordneten waren kein Zufall. Es wurde der Eindruck erweckt, dass das Konzept der Reform auf dem Niveau der theoretischen Entwicklungen von 1987 „hängengeblieben“ sei und mancherorts sogar zurückgewichen sei. So wurde die staatliche Ordnung, wenn auch unter Vorbehalt, gewahrt. Die Preis- und Preisreform wurde durch die Entwicklung und Einführung von Großhandels- und Einkaufspreisen ab Anfang 1991 ersetzt, die Endverbraucherpreise wurden geschwiegen. Anstatt vom zentralisierten Vertrieb zum Großhandel mit Rohstoffen überzugehen, sollte der Anteil der von Unternehmen über die staatliche Ordnung hinaus verkauften Produkte zu freien oder regulierten Preisen erhöht werden. Nach langwierigen Abstimmungen und Studien schickte die Regierung dieses Programm im Mai 1990 an den Obersten Sowjet der UdSSR. Gleichzeitig bereiteten verschiedene Organisationen und Wissenschaftlergruppen zahlreiche alternative Projekte für Wirtschaftsreformen vor. Unter ihnen stach das Programm „400 Days of Trust“ hervor, das von den jungen Ökonomen Grigory Yavlinsky, Mikhail Zadornov und Alexei Mikhailov vorbereitet wurde. Inspiriert von der „Schocktherapie“ während der Wirtschaftsreform in Polen schlugen die Autoren vor, den Übergang zur Marktwirtschaft innerhalb von 400 Tagen sicherzustellen: die Verabschiedung eines Pakets grundlegender Gesetze, die für das Funktionieren einer Marktwirtschaft erforderlich sind; straffe Geldpolitik, Verringerung des Haushaltsdefizits und Stopp des Wachstums der Geldmenge; Durchführung einer Landreform, Reduzierung der Militärausgaben; schrittweise Preisfreigabe; schnelle Massenprivatisierung; Einführung eines konvertierbaren Rubels. Im Ergebnis soll „das Erbgut einer neuen Wirtschaftsordnung entstanden sein, die sich in Zukunft ohne außerordentliche Anstrengungen des Staates selbst entwickeln kann.“

Im Sommer 1990 M.S. Gorbatschow kam zu dem Schluss, dass es notwendig sei, ein neues Programm für den Übergang zur Marktwirtschaft vorzubereiten, das für die gesamte Sowjetunion gilt. Im Juli 1990 traf er sich mit dem neu ernannten stellvertretenden Vorsitzenden des russischen Ministerrates G.A. Yavlinsky, wodurch die Idee geboren wurde, eine unabhängige Kommission zur Entwicklung eines Wirtschaftsreformprogramms zu gründen, eine Alternative zu dem, das von der Gewerkschaftsregierung unter der Führung von N.I. Ryschkow. Diese Idee führte zu einer vorübergehenden politischen Annäherung zwischen der Führung der UdSSR und der RSFSR.

Bald darauf, am 27. Juli, wurde die Anweisung gegeben, eine Arbeitsgruppe zu bilden, um ein alliiertes Programm für den Übergang zur Marktwirtschaft vorzubereiten. Dieser Befehl wurde vom Präsidenten der UdSSR M.S. Gorbatschow, Vorsitzender des Obersten Rates der RSFSR B.I. Jelzin, Vorsitzender des Ministerrates der UdSSR N.I. Ryzhkov und Vorsitzender des Ministerrates der RSFSR Silaev. Die Arbeitsgruppe bestand hauptsächlich aus Ökonomen: Shatalin (Teamleiter), Petrakov, Vavilov, Yavlinsky, Zadornov, Mikhailov, Fedorov, Yasin und andere. Mitglieder der Gruppe könnten auch Vertreter der Regierungen der Unionsrepubliken sein. Die Entwickler wurden angewiesen, das Konzept des Programms vor dem 1. September 1990 vorzubereiten.

GA Yavlinsky versuchte, seine Arbeit auf das 400-Tage-Programm zu stützen. Als eines der Mitglieder der Arbeitsgruppe und zukünftiger Finanzminister der RSFSR B.G. Fedorov, der Teile des Programms über Finanzen, Kreditvergabe und Außenwirtschaftsbeziehungen vorbereitete, „blieb nur das Propagandaprinzip „Tage“ im Dokument, und alles andere wurde unter Verwendung verschiedener Entwicklungen neu geschrieben“295.

Das Programm wurde als Grundlage des wirtschaftlichen Teils des künftigen Gewerkschaftsabkommens angesehen. Das Programm basierte auf der Idee, die Republiken innerhalb der Union unter neuen Bedingungen zu erhalten, schrittweise Liberalisierung von Preisen und Märkten, konsequente und durchdachte Privatisierung durch Korporatisierung usw. Gleichzeitig gingen die Entwickler davon aus, dass die Republiken die volle Verantwortung für die wirtschaftliche Entwicklung ihrer Territorien tragen müssten. Der Vorrang der republikanischen Gesetzgebung über die Gewerkschaftsgesetzgebung wurde anerkannt. Aber gleichzeitig glaubten die Autoren, dass "eine Wirtschaftsunion zur Schaffung und Entwicklung eines einheitlichen Wirtschaftsraums beitragen sollte". Das Zentrum sollte folgende Befugnisse übertragen: -

Schaffung wirtschaftlicher Voraussetzungen zur Aufrechterhaltung der Verteidigungsfähigkeit, Gewährleistung der Staatssicherheit und Bekämpfung der organisierten Kriminalität; -

Entwicklung und Durchführung wichtiger nationaler Wirtschaftsprogramme von unionsweiter Bedeutung; -

Umsetzung einer koordinierten Geld- und Devisenpolitik zur Stärkung der Kaufkraft des Rubels; -

Regulierung einer unionsweiten Preisstaffel für wesentliche Arten von Energieträgern, Rohstoffen, Waren und Dienstleistungen sowie Entwicklung und Einführung einheitlicher Zollvorschriften; -

Entwicklung und Koordinierung der Hauptrichtungen der Außenwirtschaftspolitik mit den Republiken; -

Gewährleistung der Umweltsicherheit; -

Verwaltung von Tätigkeitsbereichen und gezielten Programmen, die naturgemäß eine einheitliche Führung erfordern.

Innerhalb von 500 Tagen nach Umsetzung des Programms sollten die Grundlagen einer Marktwirtschaft im Land geschaffen werden. Der Logik des Programms zufolge sollte in der ersten Phase eine strenge Geld- und Finanzpolitik durchgeführt werden, die darauf abzielte, die überschüssige Geldmenge im Umlauf zu reduzieren. Ausgangspunkt der Reform sollte laut den Autoren der Ausgleich der angeschwollenen Geld- und Warenversorgung sein. All dies deutete darauf hin, dass die Mitglieder der Arbeitsgruppe die Hauptprobleme der russischen Wirtschaft klar erkannten. Außerdem enthielt das Programm einen geheimen Anhang, der die Umsetzung der konfiskatorischen Währungsreform beschrieb.

In den ersten hundert Tagen sah das Programm eine 15-prozentige Kürzung der Mittel für das Verteidigungsministerium und das Staatssicherheitskomitee, eine 50-prozentige Kürzung der Waffenkäufe und des Militärbaus, eine Bestandsaufnahme aller unvollendeten Bauprojekte und die Beendigung vor von Subventionen und Subventionen für Unternehmen. Besonderes Augenmerk wurde auf die Preisgestaltung gelegt: Im Gegensatz zu Ryzhkovs Programm sah das 500-Tage-Programm die Weigerung des Staates vor, die Preise für Konsumgüter administrativ zu erhöhen, und bis Ende 1991 sollte der Anteil der freien Preise 75% des Einkaufsvolumens betragen von Waren und Dienstleistungen.

Bis September gab es also zwei Wirtschaftsprogramme. Einer ist die offizielle Regierung. Die andere ist oppositionell, wurde aber paradoxerweise unter der Schirmherrschaft des Staatsoberhauptes und des populären russischen Führers entwickelt.

Ende August 1990 stieß das 500-Tage-Programm auf heftigen Widerstand der alliierten Führer und vor allem von Ryzhkov, Abalkin, Maslyukov, Lukyanov, Pavlov und Shcherbakov, die versuchten, Gorbatschow davon zu überzeugen, dass dieses Programm völlig unvereinbar sei die Interessen des Landes, ja überhaupt, in seiner Undurchführbarkeit: Sie sagen, man kann ein riesiges Land nicht in 500 Tagen reformieren.

Am 1. September unterzeichnete Ryzhkov die Regierungsversion des Programms, aber die russischen Behörden, die versuchten, ein paar Schritte voraus zu sein, übergaben am 3. September das 500-Tage-Programm an die Abgeordneten des Obersten Sowjets der RSFSR. Buchstäblich sieben Tage später, am 11. September, diskutierte das russische Parlament das Programm und verabschiedete es bald296. Gorbatschow nannte diesen Akt der russischen Parlamentarier in seinen Memoiren einen Versuch, "Druck auf die Mitte auszuüben, sich der Entwicklung eines gemeinsamen Programms zu widersetzen, uns vor vollendete Tatsachen zu stellen". Jedenfalls wirkte die Absicht, die „500 Tage“ im republikanischen Maßstab umzusetzen, wie eine völlig leere Idee, da jede finanzielle Stabilisierung mit der Etablierung der Kontrolle über die Geldausgabe beginnen sollte, aber die „Druckpresse“ noch unterlag die Zuständigkeit der Gewerkschaftszentrale.

Am 11. September berichtete Ryzhkov auf einer Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR über die Vorbereitung eines unionsweiten Programms für den Übergang zur Marktwirtschaft. Die Hauptprinzipien des Programms lassen sich wie folgt zusammenfassen: „Das erste ist die Anerkennung der Souveränität der Republiken innerhalb angemessener, wirtschaftlich und politisch gerechtfertigter Grenzen. Das zweite Prinzip ist die Schaffung eines landesweiten Marktes bei gleichzeitiger Koordinierung der Geld-, Finanz- und Zollpolitik, Umsetzung interrepublikanischer Programme und Verwaltung der Sektoren von nationaler Bedeutung. Und der dritte besteht darin, die günstigsten Bedingungen für den freien Betrieb von Unternehmen aller Eigentumsformen zu gewährleisten“298.

Bei derselben Sitzung sprach M.S. Gorbatschow machte den Abgeordneten deutlich, dass er dem 500-Tage-Programm mehr Sympathie entgegenbringe. Infolgedessen beauftragte der Oberste Sowjet der UdSSR Ende September den Präsidenten, die Arbeiten zur Vorbereitung eines einheitlichen Programms für den Übergang zur Marktwirtschaft auf der Grundlage von „500 Tagen“ bis zum 15. Oktober durchzuführen. In dieser Hinsicht wurde von A.B. Aganbegyan, um ein kombiniertes Projekt wirtschaftlicher Reformen auf der Grundlage russischer und alliierter Versionen von Programmen vorzubereiten.

Innerhalb der festgesetzten Frist legte Gorbatschow dem Obersten Rat ein auf 60 Seiten vorbereitetes Dokument vor, das jedoch kein Programm oder gar Konzept war, sondern nur „Hauptrichtungen zur Stabilisierung der Volkswirtschaft und zum Übergang zur Marktwirtschaft“. Gorbatschow selbst erklärt es so: „Die Republiken hätten das Recht haben müssen, zu entscheiden, wann und welche konkreten Maßnahmen zu ergreifen sind. Und das Zentrum sollte die Gesamtkoordination bei der Umsetzung von Reformen übernehmen. Daher der Name des Dokuments...“299. Dennoch nahm der Oberste Sowjet in dieser Form fast einstimmig das Programm für den Übergang zur Marktwirtschaft an.

So weigerte sich Gorbatschow, nachdem er in die Essenz der Vor- und Nachteile einer radikalen Reform eingedrungen war und nicht in der Lage war, die Angst vor einer sozialen Explosion zu überwinden, die Abalkin so sehr fürchtete, das 500-Tage-Programm und die Annäherung an Jelzin zu unterstützen. Die Herbstkonfrontation (1990) zwischen dem Regierungsprogramm und dem 500-Tage-Alternativprojekt endete mit der endgültigen Genehmigung der Linie, die vom alliierten Ministerrat unter der Führung von N.I. Ryschkow. Bei dieser Gelegenheit hat E.T. Gaidar schrieb: „Von diesem Moment an bis zum Herbst 1991 war es möglich, jede wirtschaftlich sinnvolle Politik zu vergessen. Zwischen der zerfallenden Union und Russland begann ein erbitterter Kampf um die Macht. Yavlinsky und sein Team traten im Oktober 1990 zurück und erklärten anschließend wiederholt, dass die Umsetzung der "500 Tage" den Gewerkschaftsstaat gerettet hätte. Auf Jelzins Popularität hatte der Regierungswechsel praktisch keinen Einfluss, aber Gorbatschows persönliches Rating sank auf ein extrem niedriges Niveau.

FM Burlatsky glaubt, dass das 500-Tage-Programm ursprünglich von seinen Schöpfern als Plattform für die Vereinigung von Gorbatschow und Jelzin gedacht war. Aber die Vereinigung funktionierte nicht, und beide Führer begannen, dieses Programm zu nutzen, um um die Macht zu kämpfen. „Jedem von ihnen (Gorbatschow und Jelzin – R.K.) war klar, – Burlatsky entwickelt seine Urteile, – dass sie im Zuge seiner Umsetzung (des „500-Tage“-Programms – R.K.) äußerst unpopuläre Entscheidungen treffen müssten, die das verletzen über die Interessen der Wähler. Und sie hatten Angst, die Verantwortung dafür zu übernehmen, und versuchten, die Schuld auf die andere Seite zu schieben, weil sie es aufgegeben hatten.“301

Außerdem haben die Autoren, obwohl das 500-Tage-Programm auf einer Analyse der tatsächlichen Wirtschaftslage basierte, einen zu kurzen Zeitrahmen für den Aufbau der Grundlagen der Marktbeziehungen vorgesehen. Am 19. Oktober 1990 sprach N.I. Ryzhkov erklärte: „Das Land braucht nicht 500 Tage, um auf den richtigen Weg zum Markt zu kommen, sondern Jahre. Mindestens 6-8 Jahre“302. Als Yavlinsky 1991 die Vereinigten Staaten besuchte, um sein 500-Tage-Projekt zu besprechen, erhielt er eine Analyse der wirtschaftlichen Situation in der UdSSR, die darauf hindeutete, dass ein Marktdurchbruch nicht vor 1997 erfolgen konnte303.

Tatsächlich sind wirtschaftliche Reformprojekte zu Geiseln politischer Spielchen geworden. Die katastrophal wachsenden wirtschaftlichen Schwierigkeiten der UdSSR wurden genutzt, um einen politischen Kampf zwischen den zentralen und russischen Behörden zu führen.

Es wäre nicht überflüssig hinzuzufügen, dass die Führer dieses Kampfes selbst – Gorbatschow und Jelzin – keine Wirtschaftswissenschaftler waren. Sie, schreibt Burlatsky, "hatten weder das Wissen noch die Erfahrung, um eine grandiose Umstrukturierung der Staatswirtschaft in eine Marktwirtschaft einzuleiten". Sie begannen mit Reformen im üblichen kommandoadministrativen Stil der „Invasion von Parteisekretären in wirtschaftliche Probleme“304.

Unschätzbare Zeit für Sparmaßnahmen zur Stabilisierung der Wirtschaft ging verloren. Das Jahr 1990 war in endlosem Gezänk, Konfrontation und Konkurrenzkampf um die politische Macht untergegangen. Mehr denn je wurde viel über die Wirtschaft gesprochen, aber unzulässig wenig getan.

Für den Zeitraum 1986-1989 betrug der Anstieg des produzierten Nationaleinkommens nur 1,3 %, während dieser Wert für 1981-1985 3,2 % und für 1976-1980 4,3 % betrug305. Die Zunahme der Industrieproduktion betrug 1986-1990 2,5 %, zum Vergleich: 1981-1985 - 3,6 %, 1976-1980 - 4,4 % 06. Gleichzeitig war Ende der 80er Jahre ein stetiger Rückgang des Wachstums zu verzeichnen Rate der Gesamtproduktion nach Industrie.

1990 sank erstmals (im Vergleich zu 1989) absolut gesehen das erwirtschaftete Volkseinkommen und damit auch das Bruttoinlandsprodukt307.

Bis zum 1. Oktober 1990 beliefen sich die Kreditinvestitionen des Bankensystems in der Volkswirtschaft auf etwa 360 Milliarden Rubel. Seit Anfang des Jahres sind sie um 31,5 Milliarden Rubel und gegenüber Ende 1985 um mehr als 160 Milliarden Rubel gesunken. Seltsamerweise ging das Betriebskapital in der Wirtschaft jedoch nicht zurück - der Rückgang der Kreditinvestitionen in der Volkswirtschaft erfolgte hauptsächlich aufgrund des Schuldenerlasses.

Die Finanzen des Landes waren völlig durcheinander. Die negativen Prozesse, die in der Wirtschaft stattfanden, und vor allem die Verletzung vertraglicher Beziehungen zwischen Unternehmen, ihre irrationale Verwendung von Anlage- und Betriebskapital, führten zu einer starken Verschlechterung der Zahlungsdisziplin. Ein erheblicher Teil der Bankdarlehen erwies sich als unwiderruflich. So wurden mehr als 200 Milliarden Rubel (fast die Hälfte der Kredite an die Volkswirtschaft) in Unternehmen des staatlichen agroindustriellen Komplexes der UdSSR investiert, einem der unrentabelsten nationalen Wirtschaftskomplexe. Trotz enormer Subventionen, erhöhter Aufschläge für verkaufte Produkte und steigender Vertragspreise hatte es den höchsten Prozentsatz an überfälligen Krediten und Zahlungsausfällen. Der Gesamtbetrag der überfälligen Schulden in der Volkswirtschaft stieg 1990 um das 1,9-fache und betrug 43,2 Milliarden Rubel, einschließlich der gegenseitigen Schulden der Wirtschaftsbehörden - 34 Milliarden Rubel und der Bankdarlehen - 9,2 Milliarden Rubel. Die Höhe der Zahlungsausfälle in der Industrie erreichte 24,8 Milliarden Rubel, im Baugewerbe 11,3 Milliarden Rubel308.

Unter diesen Bedingungen wurden die Möglichkeiten zur vorzeitigen Rückzahlung von Krediten durch Unternehmen und Organisationen, die über eine stabile Finanzlage und freie Mittel auf Girokonten verfügten, nicht vollständig genutzt. Nach Angaben von Spezialbanken sind die Guthaben von Unternehmensgeldern auf Verrechnungskonten im Vergleich zu 1989 gestiegen.

Jahr um 1,5 %. Die Unternehmen zogen es jedoch vor, diese Mittel nicht zur Rückzahlung von Krediten, sondern zur Bezahlung von Arbeitskräften, Bauarbeiten, der Bildung überschüssiger Lagerbestände und sogar zur Vergabe von Krediten an andere Unternehmen zu verwenden.

Die Maschinenbauunternehmen befanden sich in einer äußerst schwierigen finanziellen Lage, auf deren vorrangige Entwicklung die Führung des Landes Mitte der 80er Jahre setzte. Also genau das, was die Kritiker der Idee zur Entwicklung des Maschinenbaus befürchtet hatten. Während der Betriebsjahre dieser Unternehmen unter Bedingungen der Selbstfinanzierung und Selbstfinanzierung wurden von den Gesamtschulden der oben genannten Darlehen in Höhe von 1.369,1 Millionen Rubel bis Ende 1990 etwa 407 Millionen Rubel zurückgezahlt. Der Saldo der Schulden belief sich auf 962,1 Millionen Rubel. In einer solchen Situation begannen lokale Bankeninstitute - Gläubiger, Gelder von den Konten von Unternehmen zur Rückzahlung von Krediten abzuschreiben, unabhängig von den von Unternehmen für 1990 genehmigten Standards

Jahr, Verpflichtungen gegenüber dem Haushalt, Lieferanten und anderen Stellen. Dies wiederum führte zu noch größeren Zahlungsausfällen in der Volkswirtschaft, wirkte sich auf die Nichterfüllung von Verkaufsplänen, Gewinnen, Zahlungen an das Budget, eine Unterauslastung der wirtschaftlichen Anreizmittel aus und schuf noch schlechtere Bedingungen für den Übergang zu Marktbeziehungen .

1990 machte sich der Mangel an Kreditmitteln deutlich bemerkbar. Ein erheblicher Teil der Kreditmittel des Bankensystems wurde zur Deckung des Staatshaushaltsdefizits verwendet. Am 1. Januar 1991 belief sich die inländische Verschuldung des Staates gegenüber den Banken auf 519,5 Milliarden Rubel mit einer Zunahme von 169 Milliarden Rubel im Laufe des Jahres, und sein Anteil an der Platzierung von Mitteln stieg von 44,9% auf 55%.

Neben der direkten Kreditvergabe an den Staatshaushalt wurde ein Teil der Kreditmittel zur Deckung der Schulden der Haushalte der UdSSR und der Republiken wegen Preisunterschieden bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen verwendet. Am 1. Januar 1991 belief sich diese Verschuldung auf 61,6 Milliarden Rubel, mit einer Zunahme von 22 Milliarden Rubel oder 55,6 % im Laufe des Jahres.

Spezialbanken begannen, Kredite an Unternehmen abzulehnen, aber es war bei weitem nicht immer möglich, die Beteiligung von Krediten an der Deckung von Missmanagement zu stoppen. So akzeptierten lokale Institute der Promstroybank der UdSSR Ende 1989 eine Reihe von Bauprojekten nicht zur Finanzierung. Die Unternehmen, für die gebaut wurde, verpflichteten sich, "interne Reserven zu mobilisieren", indem sie Bestände an nicht installierten Geräten und Materialien abbauen und nicht benötigtes Eigentum aus eingestellten Bauprojekten verkaufen. Die Promstroybank bezeichnete solche Finanzierungsquellen als „unrealistisch“ und schlug vor, die den Unternehmen und Organisationen zur Verfügung stehenden finanziellen Ressourcen auf dem Bauernhof, einschließlich der Bestände an nicht installierter Ausrüstung, zu analysieren, um die Möglichkeit ihrer maximalen Beteiligung am Umsatz und die Anziehung dieser Ressourcen durch die Wirtschaftsbehörden zu ermitteln als Finanzierungsquellen für Kapitalinvestitionen. Als Reaktion darauf schickte das Finanzministerium der UdSSR eine Beschwerde an die Staatsbank über "illegale Handlungen der Institution der Promstroybank der UdSSR". Die Angelegenheit wurde wie folgt geregelt: Die Promstroybank erhielt eine zusätzliche Haushaltsfinanzierung vom Finanzministerium und erklärte sich im Gegenzug bereit, Kredite für die oben genannten Bauprojekte zu vergeben, einschließlich der Vergabe langfristiger Darlehen für Bauprojekte des Generalministeriums

Anfang 1990 weigerte sich die Promstroybank der UdSSR, dem Ministerium für Verteidigungsindustrie der UdSSR ein langfristiges Darlehen in Höhe von 200 Millionen Rubel zu gewähren. Dann beschloss das Ministerium für Industrie und Handel die Umgehung und bat die Staatsbank der UdSSR um Zuteilung

Zieldarlehen der Promstroybank in Höhe von 200 Millionen Rubel.

an die Staatsbank der UdSSR - 0,4 Milliarden Rubel oder 0,1% des Gesamtbetrags der kurzfristigen Kreditinvestitionen;

Promstroibank der UdSSR - 83,6 Milliarden Rubel oder 29,2%;

Agroprombank der UdSSR - 141,1 Milliarden Rubel oder 49,3%;

Zhilsotsbank der UdSSR - 33,9 Milliarden Rubel oder 11,8%;

Vnesheconombank der UdSSR - 19,1 Milliarden Rubel oder 6,7%;

Sberbank der UdSSR - 0,3 Milliarden Rubel oder 0,1%;

Geschäfts- und Genossenschaftsbanken - 8 Milliarden Rubel oder 2,8%311.

Etwa die Hälfte der kurzfristigen Kreditinvestitionen entfiel auf Unternehmen und Organisationen des agroindustriellen Komplexes, 11,5% - auf Unternehmen des sozialen Komplexes, 10,1% - auf Unternehmen des Maschinenbaukomplexes, 7,1% - auf Unternehmen von Ministerien und Abteilungen, die nicht in den Komplexen enthalten sind.

Ab April 1990 beliefen sich die überfälligen Verbindlichkeiten aus kurzfristigen Krediten auf 4,7 Milliarden Rubel oder 1,7 % des Gesamtbetrags der kurzfristigen Kreditinvestitionen und stiegen im Vergleich zu Anfang 1989 um 0,7 Milliarden Rubel oder 14,9 %.

Die Verschuldung einer Reihe von Unternehmen des Brennstoff- und Energiekomplexes stieg erheblich - um das 2,2-fache, des Chemie- und Forstwirtschaftskomplexes um das 1,7-fache und des Sozialwesens um das 3,1-fache.

Was die Genossenschaften betrifft, so stiegen ihre überfälligen Schulden, die sich im April 1990 auf 117,6 Millionen Rubel beliefen, im Vergleich zum Vorjahr um das 4,4-fache.

Nichtzahlungen von spezialisierten Banken wurden wie folgt verteilt (Milliarden Rubel): Tabelle 2 Im Allgemeinen nach dem System der Banken der UdSSR, einschließlich: Staatsbank der UdSSR Promstroybank der UdSSR Agroprombank der UdSSR Zhilsotsbank der UdSSR Vnesheconombank von UdSSR Geschäfts- und Genossenschaftsbanken Gesamtzahl der Zahlungsausfälle zum 1. April 1990 26,2 0,1 13,1 9,6 2,5 0,8 0,1 Als Referenz: 1. April 1989 20,1 0,6 8,4 8,6 2,2 0,2 ​​- Daten über Zahlungsausfälle an spezialisierte Banken



Sozialismus mit menschlichem Antlitz
Die Hauptquelle ist eine Fernsehansprache (18. Juli 1968) des Führers der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei, Alexander Dubcek (1921 - 1992), in der er "eine solche Politik forderte, damit der Sozialismus sein menschliches Antlitz nicht verliert. " Wahrscheinlich verwendete A. Dubcek in diesem Fall das Bild des amerikanischen Politikwissenschaftlers A. Hadley, Autor des Buches "Power with a human face" ("Power \" s Human Face, 1965).
Allegorisch: über einen Versuch, die sozialistische Doktrin (wie sie von K. Marx, F. Engels und V. I. Lenin dargelegt wurde) mit den Werten einer demokratischen, zivilisierten Gesellschaft zu verbinden.

Enzyklopädisches Wörterbuch der geflügelten Wörter und Ausdrücke. - M.: "Lokid-Presse". Wadim Serow. 2003 .

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was "Sozialismus mit menschlichem Antlitz" ist:

- „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“ (tschechisch Socialismus s lidskou tváří) war ein Ausdruck, mit dem 1968 in der Tschechoslowakei versucht wurde, den totalitären Charakter des Staates aufzuweichen. Im weiteren Sinne kann es einen Versuch bedeuten ... ... Wikipedia

DEMOKRATISCHER SOZIALISMUS- ein utopisches Konzept und Programm, das die Möglichkeit proklamiert, durch den umfassenden Einsatz von Verfahren eine nicht-totalitäre Gesellschaft (unter der Herrschaft des Staates / Kollektiveigentums an den Produktionsmitteln) aufzubauen ... ... Soziologie: Enzyklopädie

Dieser Begriff hat andere Bedeutungen, siehe Prager Frühling (Bedeutungen). "Prager Frühling" (tschech. "Pražské jaro", slowak. "Pražská jar") eine Periode der politischen Liberalisierung in der Tschechoslowakei vom 5. Januar bis 20. August 1968, die mit der Einführung von ... Wikipedia endete

Neutralität prüfen. Die Diskussionsseite sollte Details enthalten ... Wikipedia

- „Prager Frühling“ (tschechisch „Pražské jaro“, slowakisch „Pražská jar“) die Periode der politischen Liberalisierung in der Tschechoslowakei vom 5. Januar bis 20 Länder des Warschauer Pakts (außer ... ... Wikipedia

- (Tschechoslowakei) * Československá socialistická republika (ČSSR) einheitliche (seit 1969 föderale) Republik ← ... Wikipedia

Historisches Böhmen (Böhmen) eine Region in Mitteleuropa, die zwischen Schlesien, Sachsen [zweideutiger Hinweis], Bayern, Österreich und Mähren liegt, zwischen Oder und Donau, nordöstlich der Alpen. Inhalt 1 Prähistorische Zeit ... Wikipedia

SIXTY-SEATS, die Generation der sowjetischen Intelligenz, bildete sich nach dem XX. Parteitag der KPdSU (siehe ZWANZIGSTER KONGRESS der KPdSU) hauptsächlich in den 1960er Jahren. (daher der Name). Der Begriff "sechziger Jahre" tauchte bereits im 19. Jahrhundert auf, bezog sich aber hauptsächlich auf ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch

- ← Juli → Mo Di Mi Do Fr Sa So 1 2 3 4 5 ... Wikipedia

Tschechische Republik Tschechisch. Tschechische Republik ... Wikipedia

Bücher

• Logomachie. Timur Kibirovs Gedicht "Nachricht an L. S. Rubinstein" als literarisches Denkmal, M. N. Zolotonosov. Das Buch veröffentlicht den Text von Timur Kibirovs Gedicht „Nachricht an L. S. Rubinshtein“ und eine ihm gewidmete Studie, in der das Gedicht als einzigartiges literarisches Denkmal des Übergangs…