"Russisches Land" - der Kiewer Staat des IX-XII Jahrhunderts

In Chronikquellen bezeichnen die Begriffe "Russisches Land", "Rus" in Bezug auf die IX-XI Jahrhunderte normalerweise alle Länder des Kiewer Staates. In den X-XI Jahrhunderten nimmt "Rus" in den Annalen einen riesigen territorialen Raum von den Karpaten bis zum Don und von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer ein und ist als ethnische Gruppe, als Land, gegen die " Varangians", "Griechen", "Lyash Land", "Polovtsian Land" und andere Völker und Länder. Gleichzeitig stellen Historiker fest, dass in den Quellen des 10. bis Anfang des 12. Jahrhunderts das „Russische Land“ auch als territorialer und politischer Kern des Kiewer Staates ausgezeichnet wird. So schreibt Konstantin Porphyrogenitus in seinem Essay „De administrando imperio“ über Novgorod als „äußeres Russland“ und stellt Russland auch Ländern gegenüber, die „dem russischen Land Tribut zollen“. In The Tale of Bygone Years im 10. Jahrhundert wird "Rus" den slawischen und finno-ugrischen Stammesverbänden des aufstrebenden Kiewer Staates gegenübergestellt. als Ausnahme - die Stammesunion "Lichtung", die mit "Rus" identifiziert wird. In den ersten Artikeln der Kurzausgabe der „Russkaya Pravda“ erscheinen „Rusynen“ und „Slowenen“ gleichzeitig. Darüber hinaus weisen die Forscher darauf hin, dass die Kiewer Fürsten bis zum Ende des 11. Jahrhunderts versuchten, die Einheit der Länder des Mittleren Ponneprovye (d Länder des mittleren Dnjepr "inneres Russland" IX-XI Jahrhunderte.

"Russisches Land" im XII-XIII Jahrhundert

Im 12. Jahrhundert, mit dem Zerfall des Kiewer Staates in getrennte Fürstentümer-Halbstaaten, änderte sich auch die Tradition der Verwendung des Begriffs "russisches Land" in den Annalen. Als „russisches Land“ im XII-XIII Jahrhundert bezeichnen Chronisten in der Regel entweder die Länder des mittleren Dnjepr (dh die Länder der Fürstentümer Kiew, Tschernigow und Perejaslaw) oder die Länder des Fürstentums Kiew. Es sei darauf hingewiesen, dass der Chronist im 12. Jahrhundert einmal die Stadt Vruchiy mit ihrer Umgebung (nordwestliches Polissya des Kiewer Fürstentums) dem „russischen Land“ und dem „russischen Land“ des Tschernigow-Fürstentums gegenübergestellt hat. die Chronisten schließen alle Länder dieses Fürstentums nördlich und nordöstlich der Städte Starodub, Trubchevsk und Kursk aus. In den XII-XIII Jahrhunderten beziehen sich die Begriffe "Rus", "russisches Land" in den annalistischen Quellen jedoch häufig auf alle Länder Südrusslands. Die alte annalistische Bedeutung des "russischen Landes" als alle osteuropäischen Länder, die von den Fürsten der Rurik-Dynastie kontrolliert wurden, blieb auch zu dieser Zeit erhalten.

Literatur

• Chroniken nach Ipat., Lavr. Listen; Nov. I Chronik der Senior- und Juniorausgaben
• Nasonov A. N. "Russisches Land" und die Bildung des Territoriums des alten russischen Staates "- Moskau, 1951
• Rybakov B. A. "Kiewer Rus und russische Fürstentümer des XII-XIII Jahrhunderts." - Moskau, 1982

Anmerkungen

siehe auch

Wikimedia-Stiftung. 2010 .

Synonyme:

• Russische SS-Division (Film)
• Russisches Spiel (Film, 2007)

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was "russisches Land" ist:

Russisches Land- Substantiv, Anzahl der Synonyme: 2 leichtes Russland (3) heiliges Russland (3) ASIS Synonymwörterbuch. VN Trischin. 2013 ... Synonymwörterbuch

Russisches Land- der Name der Staatsbildung der Ostslawen des 9. Jahrhunderts. am mittleren Dnjepr, der sich auf das gesamte Gebiet der Kiewer Rus ausbreitet. In 12-13 Jahrhunderten. Russland ist der Name der alten russischen Länder und Fürstentümer. Namen entstehen: Weißrussland, Kleinrussland, Schwarzrussland ... Politikwissenschaft. Wortschatz.

Russisches Land- eine politische, soziale und literarische Tageszeitung, die seit dem 18. März 1906 in Moskau herausgegeben wird. Ed. S. K. Glinka Yanchevsky; ed. A. S. Suworin ... Enzyklopädisches Wörterbuch F.A. Brockhaus und I.A. Efron

Russisches Land- Russisches Land (Russland, Russland) ... Russisches Rechtschreibwörterbuch

Russisches Land- (Russland, Russland) ... Rechtschreibwörterbuch der russischen Sprache

RUSS (russisches Land)- RUSSLAND (Russisches Land), der Name des Territoriums der Siedlung der Ostslawen (siehe OSTSKLAVEN) aus dem 9. Jahrhundert. Russland wird von Konstantin Porphyrogenitus in der Arbeit „De administrando imperio“ (10. Jahrhundert), Verträge Russlands mit Byzanz des 10. Jahrhunderts, Russisch ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch

Darauf stand und wird das russische Land stehen- Es wird allgemein angenommen, dass der Autor dieser Worte der Prinz von Novgorod, Alexander Newski, ist. Aber nach den Annalen zu urteilen, hat er diese Worte nirgendwo ausgesprochen. Dieser Satz stammt aus dem Film "Alexander Newski" (1938), der von Regisseur S. Eisenstein nach dem Drehbuch gedreht wurde ... ... Wörterbuch der geflügelten Wörter und Ausdrücke

Erde- (41) 1. Land, die Oberfläche des Landes: Boyan für Dinge, wenn jemand ein Lied machen will, dann wird er seine Gedanken auf dem Baum ausbreiten, mit einem grauen Heulen auf dem Boden, mit einem Schornsteinadler unter dem Wolken. 2 3. Die Erde ist da, die Flüsse fließen schlammig, die Schweine bedecken die Felder. 12. Tybo Oleg ... ... Wörterbuch-Nachschlagewerk "The Tale of Igor's Campaign"

Russische Literatur- I. EINFÜHRUNG II. RUSSISCHE MÜNDLICHE POESIE A. Periodisierung der Geschichte der mündlichen Poesie B. Entwicklung der antiken mündlichen Poesie 1. Antike Ursprünge der mündlichen Poesie. Mündliche und poetische Kreativität des alten Russlands vom 10. bis zur Mitte des 16. Jahrhunderts. 2. Mündliche Poesie von der Mitte des XVI bis zum Ende ... ... Literarische Enzyklopädie

ERDE- 1. LAND1, Ländereien, Weine. Erde, Pl. Ländereien, Ländereien, Ländereien, Ehefrauen. 1. nur Einheiten Der Planet, auf dem wir leben. Die Erde dreht sich um die Sonne. Der Mond ist der Satellit der Erde. 2. Übers., nur Einheiten. In Mythologie und Poesie steht die Wirklichkeit im Gegensatz die Welt... ... Erklärendes Wörterbuch von Ushakov

Bücher

• Russisches Land und Staat in der Ära Iwans des Schrecklichen. Essays zur Geschichte der kommunalen Selbstverwaltung im 16. Jahrhundert, VV Bovykin. Die Monographie widmet sich dem wichtigsten historiographischen Problem der Nationalgeschichte - der Klärung des gesellschaftspolitischen Charakters des russischen Staates und der Genese des Systems der zentralen ...

Wenn ich gebeten würde, die Idee des Buches in einem Satz zu formulieren, würde es so aussehen: „Die Geschichte der Russen ist die Geschichte eines erfolgreichen Volkes, das auf einem Sechstel des Erdbodens enorme zivilisatorische Arbeit geleistet und geschaffen hat ihre eigene Welt."

Wir werden über die russische Welt sprechen, weil Russen das gleiche heilige Recht haben, ihre Geschichte zu verstehen, wie Georgier, Mongolen usw. Und der Raum für Verständnis ist so groß wie der Raum, den das russische Volk zu meistern vermochte. Wie viele gute und schlechte Filme haben wir über die amerikanische Grenze gesehen. Und was wird darüber gefilmt, wie die Russen den Weltraum eroberten und das Land schufen? Als Antwort Schweigen. Dieses Thema wurde von Popularisierern historischer Informationen nie besonders bevorzugt. Wenn wir im Internet nach Informationen über eine alte russische Stadt suchen, würden wir lieber darüber erfahren, welcher „Kämpfer gegen die Autokratie“ dort im Exil Tee trieb, als über diejenigen, die sie gebaut, das Land um sie herum gepflügt und sie vor Feinden verteidigt haben.

Die Geschichte der Eroberung und Entwicklung der Räume, die das größte Land der Welt geschaffen haben, ist paradoxerweise eine stille Geschichte. Nun, versuchen wir, das Schweigen zu brechen.

Zwei Welten, zwei Kolonien

Mitte des 16. Jahrhunderts begann eine groß angelegte Kolonisierung, die vom russischen Staat im Interesse des russischen Volkes durchgeführt wurde.

Dieses Jahrhundert (oft verlängert bis zum „langen 16. Jahrhundert“ – von der Mitte des 15. bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts) war geprägt von einem scharfen globalen Übergang vom „goldenen Herbst“ des Spätmittelalters zum aggressiven, ätzenden Neues Zeitalter.

Das Kapital betritt die Weltarena, dringt in Subsistenzgesellschaften ein, vergewaltigt und zerstört sie, löscht wie ein Radiergummi Völker aus, die in ihrer Entwicklung zurückgeblieben sind. Dem Aussterben geweiht waren zig Millionen Indianer, und zwar in den am weitesten entwickelten Regionen der Neuen Welt, wo komplexe intensive Landwirtschaftstechnologien wie Chinampas (künstliche Inseln) eingesetzt wurden.

In Europa ist dies die Zeit der Offensive gegen die Bauern, die mit der Beschlagnahme des kommunalen und kleinbäuerlichen Grundbesitzes erfolgte. Heiliges Eigentum wird erst, wenn es in die Hände der Mächtigen fällt. Senioren nehmen Land von Bauern, städtische Kapitalisten kaufen Land von Senioren. Massen von Menschen werden ihrer eigenen Produktions- und Lebensgrundlage beraubt. Die Eliten entscheiden auf ihre Weise über die Frage der Landbevölkerungsüberschüsse. Gerichte verbrennen Hexen, schicken landlose Bauern, die zu Vagabunden geworden sind, an den Galgen oder in die Sklaverei auf Plantagen in Übersee. Die Städte werden von einem hungrigen Proletariat überschwemmt, das gezwungen ist, seine Arbeitskraft dem erstbesten Arbeitgeber zu geben, dem es begegnet, um jeden (das heißt Mindest-)Preis. Der Proletarier hat eine „große Auswahl“ zwischen einem Hackklotz, einem Gefängnis – einem Arbeitshaus und solch einer „freien Miete“.

„Freie Arbeit“ ist in Wirklichkeit die Sklaverei des ausgeraubten Arbeiters an den kollektiven Kapitalisten. Die Diktatur des Kapitals operiert durch das arbeiterfeindliche Arbeiterstatut, die super-repressiven Vagabundengesetze, die rücksichtslosen Workhouse Acts. Forscher bezeugen einen starken Rückgang ab der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Lebensstandard in einem Europa, das vor kurzem mit Schinken und Würsten übersät war.

Auch dort, wo die Macht der Herren (Herren, Barone) erhalten geblieben ist, beginnen die Bauern unter Druck für die Bedürfnisse des Weltmarktes zu arbeiten – die „zweite Auflage der Leibeigenschaft“ nach Marx oder „Zweitleibeigenschaft“ in der Terminologie Braudels , kommt. Panshchina-corvée in Polen, Livland, Ungarn erreicht sechs, dann bis zu sieben Tage die Woche. Der Bauer hat keine Zeit mehr, auf seinem Grundstück zu arbeiten und erhält als Häftling eine Monatsration. Pan, der Rohstoffe zu hanseatischen und niederländischen Großhändlern fährt, interessiert sich immer mehr für Ländereien und Leibeigene im Osten, und die polnisch-litauische Pfannengemeinschaft betreibt ihr „drang nach osten“, die Kolonisierung russischer Länder. Es schluckt Galizien-Wolyn Rus, Polotsk-Land, das Dnjepr-Gebiet, springt über den Dnjepr, schleicht sich entlang des Smolensk-Moskauer Hochlandes nach Mozhaisk. Der russische Bauer muss den Rohmaterialisten mit Nachschub für den schnell wachsenden europäischen Markt versorgen.

Europäische Religionskriege, die Jagd auf "Ketzer", "Hexen" und "Landstreicher" (eigentlich die ausgeraubten einfachen Leute) - all dies maskiert die Offensive des Kapitals und kostet Millionen von Menschenleben ...

Das Massensterben der indigenen Bevölkerung in den Kolonien war zu einem großen Teil eine Folge der Zerstörung der dortigen öffentlichen Agrarsysteme, die typisch für die "wilde" Phase der Kapitalbildung war ...

Die Russen könnten das Schicksal der amerikanischen Indianer teilen. Und nur seine eigene Kolonisierung neuer Länder, Dienst und Bauern, die in großem Umfang in der Ära von Iwan dem Schrecklichen gestartet wurde, rettete Russland vor der Invasion des westlichen Kapitals. Es war das größte der Welt in Bezug auf die Größe und das drittgrößte in Bezug auf die Bevölkerung (bis 1991), brachte ihr relativ fruchtbares Land und Mineralienvorkommen, die im historischen Zentrum des Landes praktisch nicht vorhanden sind.

Wie M. Lyubavsky, der größte Erforscher der russischen Kolonialisierung, betonte, waren nur 12% seiner Fläche das Ergebnis der Eroberung.

„In der Geschichte der territorialen Bildung Russlands sollte das Hausbauervolk im Vordergrund stehen ... und nicht das erobernde Volk, nicht hochkarätige Siege und Abhandlungen, sondern der Erwerb von Land und seine Besiedlung, die Entstehung von Dörfer und Städte“.

Ende des 15. bis Ende des 16. Jahrhunderts. das Territorium Moskauer Russlands wuchs um das Vierfache. Das gleiche schnelle Wachstum setzte sich im nächsten Jahrhundert fort.

Explosives territoriales Wachstum Russlands im XVI-XVII Jahrhundert. wird nicht durch die Eroberung anderer Kulturen und Zivilisationen erklärt, sondern durch die Ausbreitung von Zivilisation und Kultur in jene Regionen, in denen zuvor Wildheit und Leere herrschten. Manchmal war es die Rückkehr der Zivilisation dorthin, wo sie einst von nomadischen Barbaren weggefegt worden war.

Die Expansion des russischen Landes war in Wirklichkeit die Verwirklichung der Bedürfnisse des Volkes. Nach der Eroberung der Schwarzmeerregion durch die Kypchaks und dem Verlust des größten Teils des Landes südlich der Oka im XII-XIV Jahrhundert. Den Russen blieben podzolische Lehme und sandige Lehme des kalten Nordostens und Nordens der osteuropäischen Ebene.

Die kurze Vegetationsperiode in dieser Region wurde durch die niedrige Summe der kumulierten Temperaturen verschärft. Mitte des 16. Jahrhunderts. Der Sommer in der Region Moskau begann Mitte Juni, und Ende September kamen bereits die ersten Fröste. Hier gab es etwa 110 frostfreie Tage, Temperaturen über 15 °C hielten 59–67 Tage an. In Wologda gab es 60 warme Tage, in Ustjug 48.

„Das Hauptmerkmal des Territoriums des historischen Kerns des russischen Staates in Bezug auf die landwirtschaftliche Entwicklung ist eine äußerst begrenzte Zeit für die Feldarbeit. Die sogenannte „bis-freie Zeit“ beträgt etwa sieben Monate. Viele Jahrhunderte lang hatte der russische Bauer etwa 130 Tage für landwirtschaftliche Arbeit (unter Berücksichtigung des Sonntagsarbeitsverbots). Davon dauerte die Heuernte etwa 30 Tage“, schreibt Akademiker L. V. Milov. In Westeuropa fielen nur Dezember und Januar aus der Arbeitssaison. Selbst in Norddeutschland, England, den Niederlanden betrug die landwirtschaftliche Periode 9-10 Monate – Golfstrom und atlantischen Wirbelstürmen sei Dank. Der europäische Bauer hatte etwa doppelt so viel Zeit für den Anbau, die Heuernte, wie der Russe. Die lange landwirtschaftliche Periode gab den Europäern die Möglichkeit zu regelmäßiger Arbeit, besserer Bodenbearbeitung und folglich zur Steigerung der Produktivität.

Die kurze Saison der landwirtschaftlichen Arbeit bestimmte die Erträge in Russland im Durchschnitt Sam-2, Sam-3 für die häufigste Ernte - unprätentiöser Roggen. Für ein gesätes Getreide - 2–3 geerntet; etwa 3 mal weniger als in England zu dieser Zeit. Dies bedeutete ein sehr kleines Überschussprodukt, das eher nicht dem Markt, sondern dem Unterhalt der verteidigenden Krieger zugute kam. Die geringe Marktfähigkeit der Landwirtschaft bestimmte auch die langsame Entwicklung der Städte.

Die Erde ist der Herrscher!

Ich neige mein Haupt vor dir

Und durch deine duftende Decke

Ich fühlte die Flamme meines heimischen Herzens,

Ich hörte das Zittern des Weltlebens.

V. Solowjow

Der Kult der Erde ist früher als der Kult des Himmels: Die Idee der himmlischen Seelen entstand später, und davor richteten die Menschen Anfragen an die begrabenen Eltern, die sich auf der Erde befanden, und kümmerten sich, wie man glaubte, um sie vom Wohlstand der Lebenden. Die Hauptgeburtskraft und der zuverlässige Schutz der Toten waren in der Erde vereint.

Die Erde wurde als universelle Quelle des Lebens dargestellt, die Mutter aller Lebewesen, einschließlich des Menschen, Mutter - Käse-Erde. Der Ausdruck „Mutter – Käse-Erde“ betont die Verbindung der Erde mit dem Element Wasser: Nur die mit himmlischem Regen gesegnete Erde kann eine gute Ernte bringen. In den mythischen Darstellungen der Slawen "schließt" sich die Erde, schläft für den Winter ein und geht im Frühling beim Aufwachen eine Ehe mit dem Himmel ein, und nach dem ersten Frühlingsdonner gewinnt die vom Regen befruchtete Erde wieder die Fähigkeit zu gebären.

An einigen Stellen, als sie anfingen, das Feld zu säen, sprachen die Bauern das folgende Gebet: „Vater Ilya, segne die Samen, die in den Boden geworfen werden sollen. Du gibst deiner Mutter – der feuchten Erde kalten Tau, damit sie das Getreide bringt, sich rührt es auf, gibt es mir mit einem großen Ohr zurück."

Nach altem Glauben ist die Erde bis zur Ernte des Roggens "schwer", und damals sollte sie mit gebührendem Respekt und Aufmerksamkeit behandelt werden, es war verboten, sie mit Stöcken zu schlagen.

In anderen Teilen wurde geglaubt, dass die Erde am Geistertag (Montag nach Dreifaltigkeit) ein Geburtstagskind ist und ihr deshalb Ruhe gegeben werden muss. An diesem Tag wurde nicht gepflügt, nicht geeggt, nicht umgegraben. Mancherorts wurde der „Namenstag der Erde“ an Simon dem Eiferer gefeiert – am nächsten Tag nach dem Frühling Nikola, dem Schutzpatron der Landwirtschaft (10. Mai / 23. Mai). Und sie sagten auch: "Die Erde ist ein Geburtstagskind für Simon den Eiferer: es ist eine Sünde zu pflügen"; andere hingegen argumentierten: "Säe Weizen für den Zeloten, so wie Gold geboren wird." An diesem Tag wurden Kräuter und Wurzeln für Tränke gesammelt. Und auch am Tag des Apostels Simon des Zeloten suchen sie nach Schätzen, weil sie glauben, dass es eine Verbindung zwischen dem Zeloten und Gold gibt. Aber all dies wurde bereits in christlicher Zeit festgelegt.

Volkstümliche Ideen versuchten, die Erde zu humanisieren, indem sie die weiten Landflächen mit einem gigantischen Körper verglichen und sich Gras, Büsche, Bäume mit den Haaren der Erde vorstellten; feste Felsen, Steine ​​- ihre Knochen; Wasser - das Blut der Erde; Baumwurzeln sind seine Adern. Und umgekehrt besagen die Legenden über die Entstehung des Menschen, dass der menschliche Körper der Erde entnommen wird und sich nach dem Tod in sie verwandelt. Von diesen Überzeugungen wird daher in einem alten Vers gesprochen:

Unsere Körper stammen aus der feuchten Erde, Starke Knochen stammen aus dem Stein, Bluterz aus dem Schwarzen Meer.

Es wurde angenommen, dass die Erde als organisierter Weltraum auf einer Eiseneiche ruht, die auf goldenen Walen ruht, die in einem feurigen Fluss schwimmen. Vermutlich früher war das Bild des Kit-Fisches (Kytra-Fisch), auch im Alten Orient verbreitet. Es ist im Epos des Taubenbuchs** erhalten:

Und der Walfisch ist die Mutter aller Fische. Warum ist dieser Walfisch die Mutter aller Fische? Daher ist dieser Walfisch die Mutter aller Fische - Die Erde ist auf sieben Walen gegründet.

Nach einem anderen Glauben ruhte die Erde nur anfangs auf sieben Walen, aber nachdem sie durch menschliche Sünden schwer geworden war, gingen vier Wale in die äthiopische Wüste, und während der Sintflut gingen alle Wale dorthin. Es spricht auch von den vier ursprünglichen Walen und

Die Flut passiert, weil die Erde im Wasser versank, weil einer der Wale starb. Nach dem Tod der restlichen Wale wird das Ende der Welt kommen. Manchmal gibt es eine Geschichte über einen Wal, auf dem die Erde ruht. Es ist bewegungslos, aber wenn es schwimmt, treten aufgrund seiner Bewegungen Erdbeben auf der Erde auf.

Unter der Erde zittern Walfische

(oder: rollt auf die andere Seite).

(Sprichwort, V. Dahl)

Die Erde galt schon immer als sauber. Eine besondere Einstellung zum Land zeigte sich darin, dass die Bauern beim Essen auf dem Feld ihre Hände daran abwischten und ihm die gleichen reinigenden Eigenschaften wie Wasser zuschrieben. Nach dem Glauben der Ostslawen aus der Zeit des alten Russlands akzeptiert der gerechte Busen der Erde nichts Unreines, deshalb begruben sie keine Zauberer, Selbstmörder und diejenigen, die von ihren Eltern verflucht wurden (sie wurden genannt „verpfändet tot“). Es gibt Geschichten, dass die Erde Knochen oder einen Sarg mit dem Körper eines Zauberers auswirft - eines Mannes, der mit bösen Geistern zu tun hatte. In Epen und spirituellen Versen gibt es eine Episode, in der sich die Erde weigert, das Blut einer Schlange anzunehmen, die von einem Helden oder Heiligen vergossen wurde, und dies nur auf deren Bitte hin tut. Bösartige, böse Geister in Mythen und Folklore fallen normalerweise "durch den Boden" und bleiben nicht darin. Daher wurde ein strenger Eid geboren: "Ich werde durch den Boden fallen."

Einer der zuverlässigsten und schrecklichsten in Russland galt als Eid, bei dem sie die Erde küssten oder aßen. Bei Grenzstreitigkeiten legte sich eine Person ein Stück Erde oder Torf auf den Kopf und ging damit an der Grenze entlang. Die so gezogene Grenze galt als unantastbar; Wenn sich jemand entschied zu täuschen, dann begann der Legende nach die Erde ihn mit schrecklichem Gewicht zu zermalmen und zwang ihn, die Fälschung zu gestehen. Der Eid, bei dessen Aussprache der Rasen auf dem Kopf gehalten wurde, wird auch in der slawischen Einlage in der Übersetzung des „Wortes“ von Gregor dem Theologen (XI. Jahrhundert) erwähnt und stammt aus der vorchristlichen Antike. Eine respektvolle Haltung gegenüber der Erde spiegelte sich auch darin wider, dass sich eine Person, wenn sie fiel, an dieser Stelle der Erde zuwandte, damit sie ihr den Schmerz verzeihe, der ihr zugefügt wurde. Es war Brauch, bei Krankheit oder nahen Tod die Erde um Vergebung zu bitten.

Die Beerdigung wurde als Rückkehr in den Mutterleib der Erde dargestellt, und um die Erde nicht zu entweihen, zog das russische Volk bei Lebensgefahr saubere Unterwäsche an. Das Land, in dem die Vorfahren begraben wurden, wurde besonders verehrt. Sie wurde "Eltern" genannt. Schließlich verkörperte die Erde im Weltbild der Slawen nicht nur das Bild der Mutter des Menschen, sondern die ganze Rasse als Einheit der Lebenden und derjenigen, die bereits in eine andere Welt gegangen waren. Bestattungsriten mit ihren Grabbesuchen und ihrer Pflege, Leichenmahle am Grab und zu Hause, begleitet von der Einladung der Ahnen, waren aufgerufen, die Einheit der Familie und die Kontinuität der Generationen zu wahren. Die in der Erde liegenden Vorfahren verschmolzen gleichsam mit ihr, wurden ein Teil von ihr. Die Fruchtbarkeit der Erde und die Fülle der Niederschläge hingen von ihrem Wohlwollen gegenüber den Lebenden ab, sie wurden in schwierigen Fällen zu Hilfe gerufen. Auch der Erde, die aus den sieben Gräbern tugendhafter Menschen gesammelt wurde, wurden rettende und reinigende Eigenschaften zugeschrieben.

Das Verständnis des Mutterlandes ist auch tief mit dem Bild der Erde verbunden. Bei der Abreise in ein fremdes Land nahmen die Russen eine Handvoll ihrer Heimat mit, trugen sie in einer Tasche auf der Brust und legten sie nach ihrem Tod mit ins Grab. Als sie in einem fremden Land starben, vermachten sie oft, sich unbedingt in ihrem Heimatland zu begraben. Aus einem schwierigen Exil zurückgekehrt, verneigten sie sich zuerst tief vor der Erde, knieten nieder und küssten sie, fielen ihr wie ihrer eigenen Mutter zu.

Die Ostslawen verehrten das heilige Land; zum Beispiel heißt es in einem Fluch: "Die heilige Erde würde ihn nicht annehmen" oder in Wohlwollen: "Sei gesund wie ein Fisch, gut wie Wasser, fröhlich wie der Frühling, arbeite wie eine Biene und reich wie ein heiliges Land."

Es gab viele Überzeugungen, Zeichen, Rituale, es ist unmöglich, sie alle aufzuzählen, aber eines bleibt in ihnen unverändert: Die Erde ist der engste und zuverlässigste Helfer eines Menschen, er ist mit ihr durch starke Bande verbunden und muss sich um ihn kümmern seiner Mutter Erde.

Goy, die Ecu-Erde ist feucht,

Mutter Erde,

Mutter uns ecu lieb!

Alle ECU haben uns geboren,

Auferstanden, auferstanden

Und mit Land ausgestattet;

Für uns, unsere Kinder,

Tränke ECU gebar,

Und trink jedes Müsli

Polga und vertreibe den Dämon

Und helfen bei Krankheiten.

Sie sind von sich selbst abgehauen

Verschiedene Bedürfnisse, Ländereien,

Zum Wohle des Magens.

UDC 321 (091) (4/9), 34 (091) (4/9 )

Russische Länder in Bezug auf die Ulus von Jochi (Horde):
Ist es ein Vasallenstaat oder Teil des Hordenstaates?

ich.ich Nazipow

Senior Lecturer des Instituts für Rechtswissenschaften
Perm Institut für Wirtschaft und Finanzen
614068, Perm, St. Bolschewik, 141
E-Mail: Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript aktiviert sein.

Der Artikel untersucht eine der umstrittensten in der Geschichtswissenschaft, die Frage des Staatseigentums an den russischen Ländern des XIII-XV. Jahrhunderts. Ulus von Jochi. Bisher haben Wissenschaftler keine wissenschaftlichen und juristischen Methoden angewendet, um es zu lösen. Der rechtliche Ansatz (im Rahmen der Staatstheorie) ermöglicht es, eine Reihe von Grundzügen des Staates zu isolieren, die als allgemein anerkannt einzustufen sind. Die Untersuchung der Verbindungen zwischen den russischen Ländern und dem Ulus von Jochi im Rahmen dieser Merkmale, angepasst an die Realitäten des 13.-15. Jahrhunderts, gibt folgende Antwort auf die Forschungsfrage: Die russischen Länder waren nicht immer Teil von Der Staat der Horde. Identifizierte Perioden der Zugehörigkeit der russischen Länder zur Staatlichkeit der Horde und Perioden des souveränen Status der russischen Länder im XIII-XV Jahrhundert. im Artikel angegeben.

Schlüsselwörter: Staatszeichen; Ulus von Jochi; staatliche Zugehörigkeit der russischen Länder

Die einheimische historische und historisch-rechtliche Wissenschaft gibt drei Antworten auf die Frage, ob die russischen Länder zur Staatlichkeit der Horde gehören. Jede der Optionen wird jedoch nicht durch eine spezielle eingehende Untersuchung der Staatszeichen gestützt, die in den russischen Ländern als Beweis für das Funktionieren des Hordenstaates oder der Staaten - russischer Fürstentümer - erscheinen. Diese Antworten sind nur eine kurze Nebenbemerkung bei der Präsentation und Untersuchung anderer Aspekte der Beziehungen zwischen Russland und der Horde – eine Nacherzählung der Ereignisse der Beziehungen zwischen Russland und der Horde, die die Folgen des Einflusses der Horde auf die historische Entwicklung Russlands aufzeigt. 

Die erste Position in der Geschichtsschreibung: völlige Missachtung des Problems. Der Ausdruck „unter mongolischer Herrschaft“ ersetzt die Antwort auf die Frage, was diese Macht war, ersetzt die Identifizierung dieser Macht. Wissenschaftler im Rahmen dieses Ansatzes beschreiben qualitativ die Ereignisse der Beziehungen zwischen Russland und der Horde, charakterisieren ihre Formen, die Schwere des Einflusses der Horde auf Russland, verwenden den Begriff „Joch“, berühren jedoch nicht die Frage des Staatseigentums der russischen Länder. Wahrscheinlich verstehen sie gleichzeitig, dass das Problem existiert, sind aber nicht bereit, es zu lösen, und „bemerken es“ daher nicht. Um dieses Problem zu lösen, reicht es nicht aus, Historiker zu sein (selbst ein herausragender), man muss gleichzeitig Spezialist für Politikwissenschaft und Rechtswissenschaften sein. Vielleicht ist es gerade die mangelnde Entwicklung der Staatstheorie vor dem 20. Jahrhundert, die diese Position in der Geschichtsschreibung erklärt, denn genau die Wissenschaftler haben vor dem 20. Jahrhundert und zu Beginn des 20. Jahrhunderts gelebt und gearbeitet es ist vertreten.

Ich werde die berühmtesten Vertreter dieser Gruppe von Wissenschaftlern zitieren und Zitate so wählen, dass sie ihre Art widerspiegeln, dieses Problem zu umgehen und dem Problem so nahe wie möglich zu kommen.

N.M Karamzin:„Die Prinzen, die demütig in der Horde krochen, kehrten von dort als beeindruckende Herrscher zurück, denn sie befehligten im Namen des obersten Königs.“ „Wenn die Mongolen dasselbe mit uns gemacht haben wie in China, in Indien oder was die Türken in Griechenland getan haben; Wenn sie die Steppe und das Nomadentum verlassen und in unsere Städte zurückkehren würden, könnten sie in Form eines Staates immer noch existieren. Glücklicherweise hat das raue Klima Russlands ihnen diesen Gedanken genommen. Die Khans wollten nur "aus der Ferne" unsere Herren sein, sich nicht in zivile Angelegenheiten einmischen, sie forderten von den Fürsten nur Silber und Gehorsam.

CM. Solowjow:"Die Mongolen blieben weit weg, sie kümmerten sich nur darum, Tribute zu sammeln, sich in keiner Weise in die internen Beziehungen einzumischen und alles so zu lassen, wie es war."

IN. Klyuchevsky: "Die Khans der Horde haben Russland keine Befehle auferlegt, da sie sich mit Tributen zufrieden geben, haben sie den dort operierenden Befehl sogar schlecht verstanden."

S. F. Platonow:„Die Tataren nannten Russland ihren „ulus“, das heißt ihre Gemeinde oder ihren Besitz; aber sie ließen sein altes Gerät in diesem Ulus.

Die zweite Position in der Geschichtsschreibung: Die russischen Länder (Nordost-, Südrussland) gehörten zum Hordenstaat und waren Teil davon. Vertreter dieser Position sind im Grunde Wissenschaftler des frühen 20. Jahrhunderts. Das sind die sogenannten „Eurasier“. Dieser Standpunkt wurde von N.I. Kostomarow. Nachfolgend finden Sie Zitate, die die Position dieser Wissenschaftler charakterisieren.

G.V. Wernadski:„... der Khan der Goldenen Horde war der oberste Herrscher Russlands - sein „König“, wie ihn die russischen Chroniken nennen“; „Während West- und Ostrussland unter der Kontrolle des Khans standen, waren beide Teile einer politischen Einheit, der Goldenen Horde.“

N. S. Trubetskoy:„Russland war damals eine Provinz eines großen Staates. Es ist authentisch bekannt, dass Russland auch in das allgemeine Finanzsystem des mongolischen Staates einbezogen wurde.

N.I. Kostomarow:"Eine Reihe von Fürsten und Staaten sind in bedingungsloser Abhängigkeit vom obersten Souverän, dem tatarischen Khan, dem wahren Eigentümer des russischen Landes"; "Der oberste Herr, Eroberer und Besitzer Russlands, der Khan, von den Russen richtigerweise Zar genannt, verteilte das Land an die Fürsten in Ländereien."

Die dritte Position in der Geschichtsschreibung: die Erhaltung der russischen Länder ihrer eigenen Staatlichkeit während der Zeit des "Jochs". Es wird durch die "sowjetische Geschichtsschreibung" (die Idee, dass Russland in Bezug auf die Horde ein "Vasallenstaat" ist) und L. Gumilyov (die Idee freier russischer Staaten und ihre Vereinigung mit der Horde) vertreten.

So schreiben die berühmtesten Vertreter der "sowjetischen Geschichtsschreibung" darüber.

B.D. Grekov, A. Yu. Jakubowski:„Die von der tatarischen Armee eroberten russischen Länder wurden nicht direkt in die Goldene Horde aufgenommen. Die Khans der Goldenen Horde betrachteten die russischen Länder als politisch autonom, mit eigener Macht, aber abhängig von den Khans und verpflichtet, ihnen Tribut zu zollen - "Ausgang". Russische Feudalfürstentümer wurden Vasallen des Khans.

VV Kargalow:„Im Gegensatz zu anderen von den Mongolen eroberten Ländern hat Russland sein politisches und soziales System beibehalten. Auf russischem Boden hat es nie eine mongolische Verwaltung gegeben. Sogar die mongolischen Tataren selbst nannten das russische Land nicht "ulus", dh einen Teil der Goldenen Horde, der vollständig dem Khan unterworfen war.

VV Mavrodin:„Vasselage äußerte sich in der Zahlung von Tributen und in der Tatsache, dass die russischen Fürsten, um in ihrem eigenen Fürstentum zu herrschen, verpflichtet waren, vom Khan spezielle Briefetiketten zu erhalten.“

I. B. Grekov, F. F. Schahmagonow: „Die Besetzung Nordostrusslands sowie des mittleren Dnjepr ging über die Kräfte der Horde hinaus und versprach ihr im Wesentlichen keinen Nutzen. Diese Ländereien wurden von der Horde als dauerhafte und verlässliche Einnahmequelle in Form von Tributen benötigt.

Dem Autor des Artikels ist nicht klar, wie der Staat, d.h. eine Organisation, die Souveränität hat, kann ein Vasall sein, d.h. ein Subjekt sozialer Beziehungen, das kein Zeichen von Souveränität hat. Selbst wenn wir die Anwendung des Begriffs, der feudale Beziehungen innerhalb der Klasse der Feudalherren charakterisiert, auf zwischenstaatliche Beziehungen akzeptieren, stellen wir einen Widerspruch fest.

L. N. Gumiljow: „Von einer mongolischen Eroberung Russlands war keine Rede. Die Mongolen verließen die Garnisonen nicht, sie dachten nicht daran, ihre dauerhafte Macht zu errichten. Mit dem Ende des Feldzugs ging Batu an die Wolga. „Alexander Jaroslawitsch …< >... ging nach Berka und einigte sich auf einen Tribut an die Mongolen als Gegenleistung für militärische Unterstützung gegen die Litauer und Deutschen “(d. H. Tribut ist nur eine Zahlung für militärische Unterstützung im Rahmen eines Geschäftsabschlusses); "Die russischen Fürstentümer, die ein Bündnis mit der Horde akzeptiert haben, haben ihre ideologische Unabhängigkeit und politische Unabhängigkeit vollständig bewahrt"; "Das Label ist ein Pakt der Freundschaft und Nichtaggression".

Nachfolgend finden Sie eine kurze Version der Untersuchung des Problems durch den Autor des Artikels unter Verwendung der Methoden der Rechtswissenschaften.

Der Begriff „Staat“ ist mehrdeutig. Der Staat wird hier als politisch-territoriale souveräne Organisation öffentlicher Gewalt definiert, die über einen besonderen Kontroll- und Zwangsapparat verfügt und in der Lage ist, ihre Vorschriften für die Bevölkerung des gesamten Landes verbindlich zu machen. Der Staat wird durch eine Reihe von Merkmalen offenbart und charakterisiert: 1) das Vorhandensein einer öffentlichen Autorität, die über einen speziellen Verwaltungsapparat und staatlichen Zwang, Gewalt verfügt; 2) Macht- und Bevölkerungsorganisation auf territorialer Basis; 3) staatliche Souveränität, verstanden als die doppelte Einheit der Vorherrschaft und Einzigartigkeit der Macht des Staates in einem bestimmten Territorium gegenüber Einzelpersonen und Gemeinschaften innerhalb des Landes und Unabhängigkeit gegenüber anderen Staaten; 4) umfassender, obligatorischer Charakter der vom Staat erlassenen Gesetze; das Vorrecht (ausschließliches Recht) des Staates, Gesetze und andere normative Akte zu erlassen, die allgemein verbindliche Verhaltensregeln für die Bevölkerung des Landes enthalten; 5) Besteuerung und Erhebung von Steuern, Abgaben und sonstigen Gebühren. Ziemlich oft, wie die Hauptmerkmale des Staates in der Literatur genannt werden: 6) eine einzige Kommunikationssprache; 7) die Anwesenheit einer Armee; 8) ein einheitliches System der Verteidigung und Außenpolitik.

Lassen Sie uns die oben aufgeführten Merkmale des Staates charakterisieren, einschließlich derjenigen, die an die Realitäten der russischen Länder und der Horde in der Ära des 13. bis 15. Jahrhunderts angepasst sind.

1. öffentliche Behörde. Es „steht“ über der Gesellschaft, von ihr getrennt. Unabhängig davon, ob die Machtausübung einer Einzelperson oder einer Körperschaft übertragen wird, handeln sie im Namen des Staates (im Mittelalter im Namen des Monarchen - des Eigentümers des Landes, und vor allem im Namen der Prinz, in russischen Ländern manchmal im Auftrag des Khans) und als Staatsorgane (deren Organe hier wichtig sind: Khan, Horde oder unabhängiger Russe, Fürst). Diese Macht ist unabhängig und unabhängig in Bezug auf andere Machtquellen. Macht im Staat muss legal und legitim sein. Die gesetzliche Macht ist eine Macht, die nach Maßgabe des Gesetzes Befugnisse erwirbt und mit Hilfe von Gesetzen regelt. In der Realität des Mittelalters neben Gesetzen auch nach Sitten, Anordnungen des Fürsten und religiösen Grundsätzen. In der Studie müssen wir feststellen, ob die Macht über die russischen Länder auf den Bräuchen der Horde der Organisation der Verwaltung auf Befehl des Khans beruhte. Die Legitimität der Macht kennzeichnet das besondere Verhältnis zwischen Regierung und Bevölkerung eines Staates, Legitimität kennzeichnet den Grad der Machtanerkennung durch die Bevölkerung, die Unterordnung der Bevölkerung unter Machtordnungen. (Es ist wichtig, ob die Bevölkerung der russischen Länder dem Khan in der Person seiner Beamten und (oder) durch seine Befehle gehorchte, ob die Russen, vom Bauern bis zum Fürsten, die Macht des Khans anerkannten).

2. Gebiet. Umfasst das Land und die darauf lebenden Menschen, die der Staatsgewalt unterliegen. Der Staat bestimmt seine Grenzen (es ist wichtig, ob die Grenzen der russischen Fürstentümer durch die Entscheidung des Khans oder der Verwaltung des Khans geändert wurden) und schützt seine Grenzen vor Invasionen (es ist wichtig, ob die Horde die russischen Länder als ihre eigenen schützt oder nicht).

3. staatliche Souveränität. Es beinhaltet die Vorherrschaft der Staatsgewalt im Land, d.h. Unabhängigkeit bei der Festlegung des Inhalts ihrer Aktivitäten und Richtlinien. Es beinhaltet volle Rechte bei der Bestimmung des Lebens der Gesellschaft auf seinem Territorium (innere Souveränität) und Unabhängigkeit in den Beziehungen zu anderen Staaten bei der Bestimmung seiner Außenpolitik (äußere Souveränität). (Es ist wichtig für unsere Studie: Hatten die russischen Länder und ihre öffentlichen Behörden innere Unabhängigkeit und äußere Unabhängigkeit von der Horde?) Eine Reihe wichtiger Merkmale der Souveränität duplizieren andere Merkmale des Staates, die getrennt diskutiert wurden oder werden. Zum Beispiel territoriale Vorherrschaft (auf dem Territorium eines bestimmten Staates gelten nur die Gesetze dieses Staates) oder territoriale Integrität (das Territorium eines Staates kann ohne Zustimmung einer höheren Autorität dieses Staates weder nach unten noch nach oben verändert werden) .

Ein wichtiges Zeichen der Souveränität, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Staates, ist die formale Unabhängigkeit von anderen Staaten oder Monarchen. (Es ist wichtig für unsere Untersuchung: Es gab nichtrussische Länder und ihre Herrscher waren formell unabhängig von der Horde und (oder) Khan oder erkannten ihre Vormachtstellung und Oberhoheit an).

Äußere Souveränität setzt zunächst voraus, dass ein anderer Staat und sein Herrscher seine Macht über diesen Staat und seinen Herrscher nicht ausüben können (par in paren non habet jmperium – ein Gleicher hat keine Macht über einen Gleichen). Dies drückt sich insbesondere in der Nichtunterordnung der Außen- und Innenpolitik des Staates unter einen anderen Staat aus. Es ist für uns wichtig, ob es einen solchen Ungehorsam gegenüber der Horde der russischen Länder gab. Zum Beispiel kämpften die russischen Rati auf Geheiß des Khans mit anderen, benachbarten und nicht benachbarten Staaten. Zum Beispiel, ob in den russischen Ländern auf Anordnung des Khans neue Steuern eingeführt wurden. Dies äußert sich im Ungehorsam auf der Ebene der außenpolitischen Beziehungen zur Gesetzgebung (irgendwelche normativen Akte; hier - Bezeichnungen) eines anderen Staates. Die Immunität eines souveränen Staates erstreckt sich auch auf die Unzuständigkeit seiner Justizbehörden eines anderen Staates. (Um die Souveränität der russischen Länder zu bestimmen, ist es wichtig, ob sie und ihre Herrscher in der Horde vor Gericht gestellt wurden).

4. Die umfassende Verbindlichkeit staatlicher Gesetze. Dieses Zeichen wird durch die ausschließliche staatliche Gesetzgebung bestimmt, d.h. Allgemeinverbindliche Rechtsakte für die gesamte Bevölkerung des Staates zu erlassen, zu ändern oder aufzuheben und ihre Vollziehung zu erzwingen. (Das Vorhandensein von Gesetzen, die in der Horde erlassen wurden und für die Bevölkerung in den russischen Ländern obligatorisch sind, bedeutet die Einschränkung oder Abwesenheit dieses Merkmals des Staates in diesen Ländern. Was für unsere Studie wichtig ist). Gesetze sind nicht nur Verhaltensregeln, die für jeden, an den sie gerichtet sind, auf Dauer verbindlich sind, sondern auch Gesetze des „Staatsrechts“, d.h. über die Thronfolge, über die Ernennung einer bestimmten Person zum Staatsoberhaupt.

5. Besteuerung. Dieses Zeichen enthält eine Regel, nach der nur der Staat das Recht hat, Steuern zu erheben und die Verpflichtung zu ihrer Zahlung auf absolut jeden auszudehnen, der sich auf seinem Hoheitsgebiet aufhält, oder bestimmte Kategorien von Personen und Organisationen von ihnen zu befreien. (Wenn die Khans Steuern in Russland eingeführt und eingezogen haben, wenn sie einige Kategorien von Personen und Organisationen von Steuern befreit haben, wird dieses Zeichen des Staates in Russland fehlen oder stark eingeschränkt sein. Was wir in unserer Studie beachten sollten.)

6. Einheitliche Kommunikationssprache. Vielvölkerstaaten gab es auch in der Antike, aber eine einzige Verständigungssprache (für die Verständigung auf höchster staatlicher Ebene, für den Rechtsstaat, die Führung in der Armee, für Gerichtsverfahren) war meist die Sprache der Menschen, die andere unterjocht hatten, hat diesen Staat geschaffen und ist die Hauptperson darin. In den hellenistischen Staaten und in Byzanz zum Beispiel war Griechisch so, im alten Rom - Latein. (Wenn die Gesetze in den russischen Ländern in Kypchak oder Mongolisch verfasst wurden, weist dies auf die Einschränkung oder Abwesenheit dieses Merkmals des Staates in den russischen Ländern hin).

7. Eine Armee haben. Ein mittelalterlicher Staat konnte im Gegensatz zu einigen modernen Staaten nicht ohne eine Armee existieren. Das Fehlen solcher (reguläre Truppen oder Trupps plus Milizen) weist darauf hin, dass diese territoriale Einheit kein Staat war. Aber die Anwesenheit bedeutet keineswegs, dass dieses Territorium ein souveräner Staat war. Zu dieser Zeit erfüllten die Streitkräfte folgende Funktionen: Polizei gegen innere Feinde der herrschenden Macht auf dem Territorium; Schutz vor Angriffen von externen Land- und Wasserbanden (Meer, Fluss) von Banditen; Schutz vor der Aggression anderer Staaten unter Bedingungen, in denen die Hauptstreitkräfte des Staates noch nicht zur Rettung gekommen sind oder aus irgendeinem Grund nicht kommen können. Lokale Feudalherren verfügten ausnahmslos über bewaffnete Streitkräfte, unabhängig davon, ob das jeweilige Territorium ein eigener Staat war (de jure oder de facto, wie es oft in der Zeit der mittelalterlichen Zersplitterung der Fall war) oder Teil eines anderen Staates war.

8. Einheitliches System der Verteidigung und Außenpolitik. Im Mittelalter drückte die Außen- und Militärpolitik der Staaten oft nicht die Interessen dieser Staaten aus, weil sie die Interessen ihrer Herrscher zum Ausdruck brachte, die oft nicht mit den Interessen der Staaten übereinstimmten. Dann war die dynastische Politik, die Religionspolitik, das Bedürfnis der Herrscher nach Ruhm, sogar der Wunsch der Herrscher, ihren Thron auf einen prestigeträchtigeren und reicheren Thron eines anderen Staates zu wechseln, von Bedeutung. Aber wenn weder die Interessen des Staates noch die Interessen des Herrschers noch die Aggression eines anderen Staates den Staat dazu veranlassen, feindliche Maßnahmen gegen diesen anderen Staat (seinen Herrscher) zu ergreifen, und diese Maßnahmen aktiv durchgeführt werden, kann es geschlossen werden dass diese Politik Teil der Politik eines anderen Staates ist, auferlegt gegeben. Wenn beispielsweise russische Soldaten weit über die Grenzen Russlands hinaus und nicht im Interesse ihres Landes oder ihrer Herrscher an Militäroperationen teilgenommen haben, bedeutet dies, dass sie an der Umsetzung der Außenpolitik der Horde beteiligt waren. Es ist für uns wichtig, dies ebenfalls zu untersuchen und bei der Bewertung der Beziehungen zwischen Russland und der Horde im Hinblick auf die Aufnahme oder Nichtaufnahme russischer Länder in die Horde als Teil davon zu berücksichtigen.

Wenn sich die oben genannten Merkmale des Staates in der Studie als Beweis für die russische Staatlichkeit erweisen, können wir daraus schließen, dass die russischen Länder unabhängige Staaten waren. Wenn diese Zeichen in Bezug auf die russischen Länder genau als Zeichen des Hordenstaates erscheinen, dann waren die russischen Länder in dieser Zeit der Geschichte Teil der Horde. Wenn eine Reihe von Zeichen darauf hindeuten, dass die russischen Länder unabhängig waren, und eine Reihe von Zeichen darauf hindeuten, dass sie Teil der Horde waren, dann ist es notwendig, sich auf die wichtigsten im Zusammenhang mit der Zugehörigkeit zur Horde zu konzentrieren .

Die Macht in den russischen Ländern wurde im Namen des "Zars" ausgeübt, nicht des Prinzen. Und dies weist darauf hin, dass die Ländereien dem Staat der Horde gehören. Dies wird auch durch die russischen Chroniken belegt, die den Khan der Horde „König“ nennen und über die Position der dem Khan untergeordneten russischen Fürsten berichten, über die „sekundäre“ Natur ihrer Macht über die russischen Länder, ein Derivat von die Macht und der Wille des Khans. Zum Beispiel: "Batu ist fast Jaroslaw mit großer Ehre und seinen Männern, und lass ihn gehen und sag ihm: Jaroslaw, sei alt und der ganze Prinz in russischer Sprache." „Oleksandr und Andrey kamen in Kanovich an. Und bestellen Sie Oleksandrov Kiew und das ganze russische Land und Andrey an Ihren Tisch in Volodimer. Prinz Dmitri Michailowitsch von Tver, Enkel von Jaroslawl, kam mit einem Stipendium von Zar Azbyak für die große Herrschaft von Volodimer aus der Horde.

Die Prinzen waren die "Beamten" des Khans, die die ihnen vom Khan zugewiesenen Aufgaben in ihren Ländern wahrnahmen. Dies spricht für die Zugehörigkeit der russischen Länder zum Hordenstaat. Hier ist ein Zitat über die zugewiesene Pflicht, Tribute für den Khan zu sammeln, die Michail von Twerskoi nach Meinung des usbekischen Khans, der ihn beurteilte, nicht ausreichend bewältigt hat: „... Sie haben den Königen keinen Tribut gezollt.“ Sich zu weigern, dem Khan zu dienen, bedeutete, kein Prinz im eigenen Land zu sein, sondern davor zu fliehen: „Prinz Andrej, Prinz Jaroslawitsch, ist mit seinen Bojaren mit seinen Bojaren davongelaufen, anstatt als Zar zu dienen und wegzulaufen in ein unbekanntes Land.“

In den russischen Ländern operiert die Khan-Verwaltung unter den Ausländern (Ausländer für die Bevölkerung dieser Länder). Dies bezeugt die Zugehörigkeit der russischen Länder zum Hordenstaat. In der Geschichte über die Qual von Michail Tschernigow heißt es, Batu habe Gouverneure und Behörden in allen russischen Städten ernannt. Die Geschichte über den Kursk Baskak Akhmat besagt, dass die Tataren die Basken in russischen Städten im ganzen russischen Land hielten. Unter dem Jahr 1262 spricht der Chronist vom russischen Rat gegen die Tataren, den Batu und Sartak von russischen Herrschern in allen Städten errichteten. Die Chroniken beschreiben sowohl die Verwaltungstätigkeit dieser Beamten in den russischen Ländern als auch die Struktur des Personals dieser Beamten: „Die gleichen Winter kamen in Zahlen und zählten das gesamte Land von Suzhlsk und Rjasan und Murom und stellten Vorarbeiter und Zenturios und Tausendstel und Temniks“ .

Das Territorium der Fürstentümer wurde durch die Entscheidung des Khans geändert. Dies zeugt von ihrer Zugehörigkeit zum Hordestaat. Dies geschah mehr als einmal, wenn der Khan es wünschte: Die Spaltungen des Großen Wladimir regierten 1328, 1341, in den 50er Jahren des 14. Jahrhunderts.

Die Fürsten und das Volk Russlands erkannten die Macht des Khans ("Zar") über die russischen Länder als legitim an. Es spricht auch vom Mangel an formeller Souveränität der russischen Länder, die sie regieren. Unten sind Zitate über die Anerkennung der obersten Macht des "Königs" durch die Fürsten und die Unmöglichkeit, aus diesem Grund mit ihm zu kämpfen. Oleg Ryazansky sagt: "... es ist für einen russischen Prinzen nicht angebracht, sich gegen einen östlichen König zu stellen." Meinung von Ivan III, bevor er auf der Ugra stand: „Unter dem Eid der Quelle von den Vorfahren, wenn Sie Ihre Hand nicht gegen den König erheben, wie kann ich dann den Eid brechen und ihn gegen den König des Artikels leisten. ”

Die formelle Anerkennung der Macht des Khans wurde von demütigenden Prozeduren für die russischen Fürsten begleitet! Zum Beispiel gab es laut Herberstein ein Ritual, nach dem der Prinz zu Fuß die Stadt verließ, zu den Botschaftern der Horde ging, die Basma brachten, sich vor ihnen verneigte, eine Tasse Kumiss brachte und kniend den Brief des Khans anhörte. So wurde bei einem Besuch bei der Horde, um die Macht des Khans anzuerkennen, gleichzeitig einer der stolzesten und berühmtesten russischen Prinzen gedemütigt: „Daniel Romanovich, der große Prinz, besaß das russische Land, Vladimir und Galich, zusammen mit seinem Bruder; und jetzt sitzt er auf seinen Knien und wird ein Leibeigener genannt, sie wollen Tribut, er kümmert sich nicht um seinen Magen, und Gewitter kommen. Oh, die böse Ehre des Tataren!

Russische Menschen, insbesondere Fürsten und Bojaren, wurden in der Horde vor Gericht gestellt, und außerdem gingen sie selbst (!) auf Aufruf des Khans vor Gericht (nicht etwa als Kriegsgefangene, sondern genau als Untertanen, Untergebene!). Außerdem wurden einzelne russische Länder Khans Verurteilung und militärischer Strafaktion ausgesetzt. Dies zeigt den Grad der Unterordnung der russischen Länder unter die Horde, ihre entsprechende Zugehörigkeit zur Staatlichkeit der Horde. Zum Beispiel wurden Mikhail von Tverskoy und sein Gouverneur Fedor, Roman Ryazansky, in der Horde vor Gericht gestellt und hingerichtet. Als anschauliches Beispiel für die Bestrafung des Fürstentums kann man sich an den Untergang von Twer erinnern, der 1328 Rebellion zeigte.

Die Khans erhielten regelmäßige Steuern und Gebühren von Russland und wiesen sogar ihre Beamten an, diese einzutreiben. Wir sehen hier die Funktionsweise des Steuersystems des Hordenstaates in den russischen Ländern. Systeme entwickelt, mit Volkszählungen. Darüber hinaus haben die Khans (was darauf hindeutet, dass Tribute Steuern und keine Reparationen eines besiegten Feindes sind) bestimmte Bevölkerungsgruppen und Organisationen von Steuern befreit - die Kirche und ihre Minister.

Russische Abteilungen wurden auf Geheiß der Khans zum Kampf gezwungen; Daher waren die russischen Länder in ihrer Außenpolitik nicht souverän, sondern der Horde untergeordnet. In diesen Fällen mussten die russischen Länder oft gegen ihren Willen kämpfen: „Weil dann die Not von Ausländern groß ist und Christen dazu getrieben werden, mit ihnen zu kämpfen.“ im Kaukasus, in Zentralasien.

Alle Zeichen des Staates, zum Teil aus der Gesamtdauer der politischen Bindungen der Russischen Horde, erscheinen in den russischen Ländern als Zeichen des Hordenstaates und damit als Beweis der staatlichen Bindungen der Horde und der russischen Länder. Dementsprechend muss für solche Zeiträume der Schluss gezogen werden, dass die Länder Nordostrusslands keine souveränen Staaten, sondern Teil des Hordenstaates waren.

Die oben genannten Manifestationen von Zeichen staatlicher Bindungen in den politischen Beziehungen zwischen der Horde und den Ländern Nordostrusslands fanden nicht immer in der Dauer von 261 statt Kalenderjahr der Beziehungen zwischen Russland und der Horde. Oder nicht immer vollständig. In einer Reihe von Perioden manifestiert sich die Natur der Beziehungen zwischen Russland und der Horde gemäß der Analyse der Gesamtheit der Merkmale des Staates als Beweis für das Funktionieren der Staatlichkeit der russischen Länder und dementsprechend des zwischenstaatlichen Typs Beziehungen zwischen Russland und der Horde. Die Zeichen des Staates müssen je nach Gesamtheit der Ereignisse und Perioden der Beziehungen zwischen Russland und der Horde separat untersucht werden.

Zeitraum 1242-1362 zeichnet sich durch ausgeprägte russisch-hordische Bindungen aus, die dem staatlichen Charakter untergeordnet sind. 1243–1244 Russische Fürsten kommen zur Horde, erhalten vom Khan ein Etikett für die Regentschaft, Jaroslaw Wsewolodowitsch wird zum „Großherzog“ ernannt und Wladimir wird zur Hauptstadt Russlands ernannt. Die Tributzahlung an die Horde begann. 1252 organisierte der Khan einen Straffeldzug gegen eine Reihe von Fürsten, die im Nordosten Russlands nicht gehorchen wollten. Während dieser Zeit führten Khan-Beamte zwei Volkszählungen der Bevölkerung Nordostrusslands durch (1257, 1275), eine ständige Institution von Beamten nichtrussischer Herkunft begann in den russischen Ländern zu funktionieren, und ständige Militärgarnisonen der Horde wurden errichtet. Es gibt chronologische Beweise für einen "Tribut im Blut" - erzwungen, nach der Art der Chronikberichte zu urteilen, die Teilnahme russischer Trupps (1263, 1278) an vom Khan organisierten Feldzügen gegen andere Länder. Die Sammlung von Tributen an die Horde während dieser Zeit ist regelmäßig; kontrolliert die direkten und indirekten Steuern. In kurzer Zeit, Ende der 50er - Anfang der 60er Jahre. Im 13. Jahrhundert sammelten muslimische Kaufleute und Bauern in den russischen Ländern mit besonderer Grausamkeit Tribute. Nach 1280 gab es in den russischen Ländern nichtrussischen Ursprungs keine ständige Hordenverwaltung und Garnisonen. Es gibt keine Informationen über die "Tribute in Blood". Nach 1275 gab es keine Volkszählungen mehr. Tribute wurden nur von russischen Prinzen gesammelt und aus russischen Ländern zur Horde gebracht. Ansonsten ist der Inhalt der Beziehungen zwischen Russland und der Horde derselbe. Für diesen Zeitraum gibt es zwei Gruppen besonders grausamer Militärkampagnen der Horde in russischen Ländern, die vom Herrscher der Horde organisiert wurden, um die Länder und Fürsten zu bestrafen, die sich ihm nicht unterwarfen, und um ihre Entscheidungen zu billigen (die erste: 1281– 1293; die zweite: 1315–1327) . Um Angriffe auf russisches Land zu bestrafen und es in dieser Zeit vor Expansion zu schützen, führt die Horde aktiv Feldzüge gegen Litauen und Polen durch, sowohl unabhängig als auch zusammen mit russischen Abteilungen. Um die russischen Länder vor der Expansion Litauens und Polens in den 80er Jahren zu schützen.

Zeitraum 1362-1427 gekennzeichnet durch das Fehlen einer untergeordneten Position der russischen Länder gegenüber der Horde. Im Zusammenhang mit dem Vernichtungskrieg in der Horde, der in den Annalen „Der Große Samjatnja“ genannt wird, war die Macht der Horde und ihrer Herrscher über die russischen Länder bis 1372 und 1372-1382 formell. es ist auch nicht förmlich geworden. Seit 1362 wurden im Nordosten Russlands alle Probleme durch das Machtgleichgewicht der lokalen russischen Fürstentümer gelöst. Das Etikett für die Herrschaft von Wladimir, das einem Nicht-Moskauer Prinzen (1365 und 1371) verliehen wurde, gab seinem Besitzer aufgrund des Widerstands gegen den Willen des Khans aus Moskau nicht die tatsächliche Gelegenheit, die Länder von Wladimir zur Herrschaft zu bringen. Die Fürsten leisten keinen Tribut an die Horde, es gibt keinen „Bluttribut“ an die Horde. In den 1370er Jahren bildete sich im Nordosten Russlands eine antilitauische und antihordische Fürstenkoalition unter Führung des Moskauer Fürsten. Diese Koalition führt bis 1382 Krieg mit der Horde und Abteilungen der Horde, die unter den Bedingungen des Bürgerkriegs in der Horde isoliert sind. 1382 wird für 12 Jahre die vollständige Abhängigkeit der russischen Länder von der Horde wiederhergestellt: Tribut wird gezahlt Die Horde, Prinzen reisen zur Horde zum Khan und erhalten Etiketten für die Herrschaft, die Teilnahme russischer Soldaten an den fernen Feldzügen der Horde. 1395 endete die Abhängigkeit der russischen Länder von der Horde, die von Timur besiegt, von einem Nicht-Khan aus der Jochi-Dynastie angeführt und in einen besonderen Krieg verwickelt wurde, wieder. (Die Ausnahme ist 1412-1414, als die Macht in der Horde den Kindern von Tokhtamysh gehörte). Während dieser Zeit zollen die russischen Länder der Horde keinen Tribut, die Fürsten erhalten keine Etiketten. Im Dezember 1408 wurde ein Feldzug der Horde gegen Russland unternommen, um Ungehorsam zu bestrafen und die Abhängigkeit wiederherzustellen, aber er erreichte sein Ziel nicht. Die Beteiligung der Horde an der Abwehr der litauischen Aggression gegen Russland fand in den Jahren 1406 und 1408 statt.

In der Zeit von 1428–1480, Mit der tatsächlichen Unabhängigkeit von der Horde erkennen die russischen Länder die formelle Souveränität des "Zaren" der Horde an. 1428–1437 In Russland kommt es zu einer Konfrontation zwischen Vasily the Dark und Yuri Galitsky. Sie wenden sich an den Khan der Horde mit der Bitte, im Streit zu urteilen und einem der Antragsteller ein Etikett auszustellen. Prinzen streben nach Prinzen, die Horde als Instrument im internen Kampf einzusetzen, und dies war mit dem Erhalt eines Labels verbunden, mit Tributzahlungen an die Horde. 1437–1445 In der Horde geht die Konfrontation weiter, mit dem vollen Vorteil von Vasily the Dark und den Kindern von Yuri Galitsky. Unter diesen Bedingungen wird kein Tribut gezahlt, die Khans der Horde haben keine tatsächliche Macht über Russland. In den Jahren 1445-1461, mit Ausnahme des Zeitraums 12.02.1446 - 17.02.1447, besteht eine politische Abhängigkeit der russischen Länder vom Kasaner Khanat. Russland zahlt Kasan ein Lösegeld in langfristigen Zahlungen für den gefangenen Wassili der Dunkle, ein System von Kasaner Beamten funktioniert in den russischen Ländern, Kasaner Militärabteilungen auf der Seite von Wassili dem Dunklen beteiligen sich an der Unterdrückung der Opposition von Dmitry Shemyaka, und schützen Sie auch die Grenzen Russlands vor Angriffen der Horde-Truppen. In kurzen Zeitabständen: April - Mai 1434 und 12.02.1446 - 17.02.1447. Die Macht in Russland wurde von Yuri Galitsky und Dmitry Shemyaka ergriffen. In diesen Jahren zeigte sich Russland offen als unabhängig von der Horde und ihr gegenüber feindlich gesinnt. In den Jahren 1461-1472, im ersten Jahrzehnt der Herrschaft von Iwan III., wurde der Horde kein Tribut gezahlt, die Macht des Khans über Russland war nur formal. Für die Horde ist dies eine Zeit ständiger Kriege mit dem Khanat der Krim. Die Horde führt keine Feldzüge auf russischem Land durch. 1472-1480. Es besteht eine Abhängigkeit russischer Länder von der Horde. Der Khan hatte formelle Macht über Russland, und der Moskauer Prinz nennt sich seinen „Ulusnik“. Bis 1476 wurde der Horde Tribut gezahlt, jedoch in geringeren Beträgen als in früheren Abhängigkeitszeiten. Es gab zwei mächtige Feldzüge der Truppen der Horde gegen Russland - 1472, 1480.

Im Zeitraum 1481-1502. es gab keine Manifestationen der Unterwerfung unter die Horde und ihren Khan seitens der russischen Länder, Russland war faktisch und formell von der Horde unabhängig.

Insgesamt beobachten wir in den politischen Beziehungen zwischen Russland und der Horde von 1242 bis 1502 Perioden ausgeprägter Macht-Untergebenen-Bindungen, Perioden formaler Macht-Untergebenen-Bindungen mit nahezu gleichen Beziehungen, Perioden tatsächlicher und formaler Gleichberechtigung. Die Art der Verbindungen spiegelte das Verhältnis des militärischen Potenzials der russischen Länder und der Horde sowie die Legitimität des Herrschers der Horde wider, der aus der Familie Jochid Khan stammte, die von Russland als herrschende Dynastie anerkannt wurde die obersten Herrscher in der feudalen Herrscherhierarchie.

Der staatspolitische Status der Länder Nordostrusslands als territoriales und politisches Element der Staatlichkeit der Horde wurde in den Jahren 1242–1361 offenbart. (120 Jahre), "September 1382 - April 1395" (12,5 Jahre), 1412–1414 (3 Jahre), Sommer 1445–1461 (16.5). Als Element der Staatlichkeit des Kasaner Khanats - in der Zeit von 1445 bis 1461. Der Status der Länder Nordostrusslands als souveräne Staaten wurde für die Zeiträume: 1362 - September 1382 offenbart. (21 Jahre), April 1395–1411 (16,5 Jahre), 1415–1427 (13 Jahre), 1481–1502 (22). In den Perioden 1428 - Sommer 1445. (17,5 Jahre) und 1461 - 1480. (19 Jahre alt) - Nordostrussland erkannte die Macht des Khans der Horde über sich selbst an und war Teil der Horde, nur formell, tatsächlich souverän.

Von den 261 Jahren der Beziehungen zwischen Russland und der Horde waren die Fürstentümer Nordostrusslands in Bezug auf die Horde 89 Jahre lang unabhängig. Aber davon waren 16,5 Jahre die Unterordnung des Kasaner Khanats, das als Nachfolger der Horde positioniert war. Der Staatscharakter der politischen Beziehungen Nordostrusslands und der Horde betrug insgesamt 172 Jahre. Von diesen, etwa 36-37 Jahren, ist diese Beteiligung nur formal – in Form einer formellen Anerkennung der Oberhoheit des Khans über russische Länder und der Zusendung von Geschenken. Die Zugehörigkeit der russischen Länder zur Staatlichkeit der Horde, nicht nur formell, sondern auch tatsächlich, dauerte 135-136 Jahre. In dieser Zeit gab es 24 Jahre, in denen die Formen der Beteiligung am Hordenstaat der russischen Länder besonders stark waren: die Arbeit von ständigen Hordenbeamten und Garnisonen in den russischen Ländern, die Durchführung von Volkszählungen zur Straffung der Besteuerung.

Bibliographisches Verzeichnis

Groß Russische Enzyklopädie: in 30 Bänden T. 7. M .: Bolshaya Ros. Enzykl., 2007. Bd. 7. 767 p.

Wernadskij G. V. Mongolen und Russland / übers. aus dem Englischen. E. P. Berenstein. Twer: AGRAF; M.: LEAN, 1999. 480 S.

Auferstehung Chronik. T.VII. M.: Russische Sprachen. Kultur, 2000. 345 S. (Vollständige Sammlung russischer Chroniken).

Herberstein C. Hinweise zu Muscovy / per. mit ihm. KI Maleina, A.V. Nasarchenko. M.: Verlag der Staatlichen Universität Moskau, 1988. 430 p.

Grekov B. D.,Jakubowski A.Ju.Goldene Horde und ihr Untergang. M.; L.: AN SSSR, 1950. 478 S.

Grekov I. B.,Shakhmagonov F.F.Welt der Geschichte: Russland landet in X III –XV Jahrhunderte. M.: Junge Garde, 1986. 334 S.

Gumilyov L.N. Das alte Russland und die Große Steppe. M.: Gedanke, 1989.764 p.

Gumilyov L.N. Von Russland nach Russland. M.: Drofa, 1996. 352 S.

Zadonschtschina// Denkmäler der Literatur des alten Russlands: XIV - Mitte des XV Jahrhunderts. M.: Künstler. lit., 1981. 602 S.

Ipatievskaya Chronik. T.II. M.: Verlag Vost. Literatur, 1962. 604 S. (Vollständige Sammlung russischer Chroniken).

Karamzin N.M.Geschichte der russischen Regierung. T. v –VIII . Kaluga: Golden Alley, 1993. 576 p.

Kargalow V. V. Mongolisch-tatarische Invasion in Russland. XIII Jahrhundert. Moskau: Bildung, 1966. 135 p.

Klyuchevsky V.O.Werke: in 9 Bänden. II In: Kurs der russischen Geschichte. Teil 1. / unter. ed. V.L. Janina. M.: Gedanken, 1987. 447 p.

Kostomarov N.I. Historische Monographien und Forschungen. T. 12. Der Beginn der Autokratie im alten Russland. SPb.: Typ. D. E. Kozhanchikova, 1863. 463 p.

Lawrentjewskaja Chronik. T.I.M.: Verlag Vost. Literatur, 1926. 648 S. (Vollständige Sammlung russischer Chroniken).

Mavrodin V.V. Volksbewegung gegen ausländische Invasoren im alten Russland. L.: Polit. lit., 1945. 52 S.

Nikonowskaja Chronik. T. X. M .: Russische Sprachen. Kultur, 2000. 248 S. (Vollständige Sammlung russischer Chroniken).

Nikonowskaja Chronik. T.XII. M.: Russische Sprachen. Kultur, 2000. 272 ​​p. (Vollständige Sammlung russischer Chroniken).

Nowgorod Ich chronisiere. T. III. M.: Russische Sprachen. Kultur, 2000. 693 S. (Vollständige Sammlung russischer Chroniken).

Platonov S.F.Vorlesungen zur russischen Geschichte. St. Petersburg: Kristall, 1992. 838 p.

Geschichteüber das Leben und den Mut des Seligen und Großherzogs Alexander // Literaturdenkmäler des alten Russland: XIII Jahrhundert. M.: Künstler. lit., 1981. S. 426 - 439.

Sammlung Dokumente zur Geschichte der UdSSR. M.: Wysch. Schule, 1971. 238 S.

Solowjew S.M. Funktioniert. T. 16. Ein Blick auf die Geschichte der Errichtung staatlicher Ordnung in Russland vor Peter dem Großen / ed. I. Kowaltschenko. Moskau: Thought, 1995, S. 5–42.

Sofia die erste Chronik der älteren Ausgabe. Bd. VI, Nr. 1. M.: Russische Sprachen. Kultur, 2000. 581 S. (Vollständige Sammlung russischer Chroniken).

Tizengauzen V.G. Sammlung von Materialien zur Geschichte der Goldenen Horde: in 2 Bänden T 2. M .; L.: AN SSSR, 1941. 275 p.

Trubetskoy N.S. Erbe von Dschingis Khan. M.: AGRAF, 2000. 560 S.

Erwerb durch Kiew in der ersten Hälfte des zehnten Jahrhunderts. Die internationale Anerkennung spiegelte sich unmittelbar im Inhalt des Begriffs Russisches Land wider. Jetzt erhielt es neben der engen Bedeutung des Stammesgebiets der Mittleren Dnjepr-Rus eine breitere Bedeutung des Staatsgebiets. Im letzteren Sinne umfasste der Begriff russisches Land das gesamte Reich der russischen Fürsten, das von den slawisch-finno-baltischen Stämmen bewohnt wurde.

In der Mitte des X Jahrhunderts. Diese weite Interpretation wurde hauptsächlich auf der Ebene der zwischenstaatlichen Beziehungen verwendet und bezeichnete das Hoheitsgebiet, über das sich die Macht des Großherzogs von Kiew erstreckte. Für byzantinische Diplomaten war russisches Land in diesem Sinne "Russland", "Land Russland", "russisches Land" oder in der Terminologie von Konstantin Porphyrogenitus "äußeres Russland", im Gegensatz zu "innerem Russland", Taurisches Russland. (So ​​wie das Asowsche Schwarzbulgarien in arabischen Quellen Inneres Bulgarien heißt, im Gegensatz zum Äußeren Wolgabulgarien.) Eine ähnliche Bedeutung hat Russland in der Botschaft von Ibrahim ibn Yakub (um 966): im Osten Russlands“, in das lateinischsprachige Dokument Dagome iudex (um 991): "Das Gebiet der Preußen, wie man sagt, erstreckt sich bis zu dem Ort, der Rußland genannt wird, und das Gebiet der Russen erstreckt sich bis nach Krakau", heißt es in der Bekanntmachung des Quedlinburger Annalen über den Tod des Hl. Bruno im Jahr 1009 aus der Hand der Heiden „an der Grenze zwischen Russland und Litauen“ und in vielen anderen Quellen dieser Zeit.

Aber innerhalb des Landes, unter dem russischen Land, verstanden sie immer noch die Region Mittlerer Dnjepr mit einem schmalen Streifen entlang des rechten Ufers des Dnjepr südlich von Kiew, der sich fast bis zur Schwarzmeerküste erstreckte (das rechte Ufer des Dnjepr wurde „ Russisch“, anscheinend aufgrund der Tatsache, dass es links höher steht und er es daher aus Gründen der Bequemlichkeit und Sicherheit war, den die Russen für Bewegung und Parken gewählt haben). Diese alten geografischen Grenzen des russischen Landes im engeren Sinne werden durch mehrere Chronikartikel belegt. 1170 fielen zwei polowzische Horden in die Fürstentümer Kiew und Perejaslaw ein. Die Horde, die entlang des rechten Ufers des Dnjepr über das russische Land nach Kiew zog, nennt der Chronist den russischen Polovtsy, während die andere Horde, die sich entlang des linken Dnjepr-Ufers nach Pereyaslavl bewegt, von ihm Pereyaslav Polovtsy genannt wird. 1193 unternahm Rostislav, der Sohn des Kiewer Prinzen Rurik, einen Feldzug gegen die Polovtsy. Er überquerte die Südgrenze des Kiewer Fürstentums - den Fluss Ros - und ging weit in die Steppe entlang des rechten Ufers des Dnjepr. Der gesamte Steppenraum, den er in den Annalen passierte, wird als russisches Land bezeichnet.
Gleichzeitig bedeutete der Schritt aus dem Kiewer Land etwas weiter nördlich in das Gebiet des Prypjat-Beckens bereits das Verlassen der Grenzen Russlands. Im selben Jahr 1193 warf ihm ein Prinz, der beunruhigt war, dass der Kiewer Prinz Rurik Rostislavich zu lange in der Stadt Ovruch (am Fluss Schon, einem Nebenfluss des Pripyat) verweilt hatte, vor: „Warum hast du dein Land verlassen? Geh nach Russland und bewache sie." „Ich gehe nach Russland“, heißt es in der Chronik von Nowgorod I über den Erzbischof von Nowgorod, als er zufällig nach Kiew ging.

In diesem engen Sinne entsprach das russische Land dem Stammesgebiet der "Polyanskaya Rus", das ab dem zweiten Drittel des 9. Jahrhunderts existierte. machte Feldzüge entlang des Dnjepr und Handelsreisen zum Schwarzen Meer.

Das alte russische Volk investierte oft in das Konzept des russischen Landes, zusammen mit einer geografischen und politischen, auch einer ethnografischen Bedeutung, und meinte damit Russland selbst, eine bewaffnete Menge russischer Krieger unter dem Kommando eines russischen Prinzen. Genau diese Bedeutung verband Prinz Svyatoslav mit dem russischen Land, als er sich vor der Schlacht mit den Griechen mit den Worten an seine Soldaten wandte: „Lasst uns das russische Land nicht beschämen, sondern uns mit diesem Knochen hinlegen nicht tot; wenn wir davonlaufen, schäme dich für uns.“ Hier entpuppt sich das russische Land als gleichbedeutend mit „wir“, dh der gesamten russischen Armee, und keineswegs mit dem Territorium des mittleren Dnjepr, das im Kampf gegen die Griechen übrigens nicht beschämt werden konnte auf dem Balkan.

Auf die gleiche Weise bemerkt nach der subtilen Beobachtung von V. O. Klyuchevsky „der Sänger von „The Tale of Igor's Campaign“, einem Denkmal vom Ende des 12. oder Anfang des 13. Jahrhunderts: „O russisches Land! Sie sind bereits hinter dem Schelomyan“; Dieser Ausdruck bedeutet, dass das russische Land bereits über die Reihen von Steppengräben hinausgegangen ist, die sich entlang der südlichen Grenzen der Fürstentümer Tschernigow und Perejaslawl erstreckten. Unter dem russischen Land bedeutet der Sänger der „Wörter“ eine Truppe, die mit seinem Helden, Prinz Igor, einen Feldzug gegen die Polovtsianer unternahm, daher verstand er den geografischen Begriff im ethnografischen Sinne “[Klyuchevsky V.O. Werke in 9 Bänden. M, 1987. T.VI. S. 98].

Das Orientierungssystem des Mittelalters war auf dem Prinzip „von nah nach fern“, „vom Eigenen zum Anderen“ aufgebaut. Der Autor des Laiens betrachtete die Bewegung von Igors Trupp zum Don von der Seite Russlands und nicht mit den Augen der Russen selbst, die tief in die Steppe eindrangen. Daher sein trauriger Ausruf „O russisches Land! Sie sind bereits hinter dem Hügel" bezieht sich auf die sich zurückziehende russische Armee und nicht auf das eigentliche russische Territorium, das hinter Igors Armee zurückblieb.

P.S.
Wir beobachten die Ersetzung von „Truppen“ durch „Land“ in einem annalistischen Artikel unter 1152, aber bereits in Bezug auf Polovtsy: „Und Yury und seine Söhne gingen ... so sind die Polovtsianer von Orplyuev und Toksobich und das ganze polovtsian Land , was auch immer sie zwischen der Wolga und dem Dnjepr sind ".

Quelle:
Tsvetkov S. E. russisches Land. Zwischen Heidentum und Christentum. Von Prinz Igor zu seinem Sohn Svyatoslav. M.: Zentrpoligraf, 2012. S.265-267.